УХВАЛА

5 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 184/1934/17

провадження № 51-8665ск18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 16 листопада 2018 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Засуджений знову звернувся з питанням перевірки вказаних рішень у касаційному порядку, при цьому заявив клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження оспорюваних вироку та ухвали.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_4 31 серпня 2018 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 15 січня 2019 року (згідно з даними результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором №870), тобто після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Проте, викладене у прохальній частині скарги клопотання засудженого про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу з дотриманням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців, у клопотанні не міститься. Отже, у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку касаційного оскарження вироку та ухвали слід відмовити.
Крім того, викладена у поданій касаційній скарзі вимога про скасування вироку й ухвали через суворість покарання суперечить статтями 436-438 КПК, адже судові рішення може бути скасовано лише у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого.
З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року відмовити, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3