Справа № 361/8615/18
Провадження № 1-кп/361/824/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465 від 30.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину, працює мийником рухомого складу у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.10.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплатив 16.12.2017,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 26.11.2018 між процесуальним прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004465 від 30.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Із обвинувального акта вбачається, що в один із днів у січні 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував на робочому місці в ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Олега Онікієнка, 127 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел на крадіжку належного підприємству терміналу для сканування штрихкодів товару марки «Honeywell Dolphin». Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, будучи особою, що має незняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисого злочину проти власності, переконавшись у відсутності навколо інших осіб, які б могли його викрити, обвинувачений близько 17 години в невстановлений органом досудового розслідування день у січні 2018 року повторно викрав з ТОВ «РУШ», що по вул. Олега Онікієнка, 127 в м. Бровари Київської області, термінал для сканування штрихкодів товару марки «Honeywell Dolphin» вартістю 19 302 грн. 41 коп. та елемент живлення до нього ціною 1 829 грн. 41 коп. Утримуючи чуже майно при собі, ОСОБА_4 після закінчення робочої зміни залишив місце вчинення злочину, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «РУШ» матеріальні збитки в розмірі 21 131 грн. 82 коп.

Під час досудового розслідування 26.11.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого і його захисника, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами кримінального провадження вид і міру покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 26.11.2018 між процесуальним прокурором і підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачений ч. 2 ст. 185 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості з завданням шкоди інтересам окремої особи, представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 26.11.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зокрема ТОВ «РУШ» як потерпілого. Дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, оскільки його судимість за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2017 станом на січень 2018 року погашена не була, ОСОБА_4 підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який наразі вважається несудимим, є переселенцем з тимчасово окупованої території, офіційно працює, зі слів, надає допомогу колишній дружині в утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його щире каяття і добровільне відшкодування завданих злочином збитків як обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази відсутні. На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 429 грн. на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/1952 від 05.11.2018.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0004465 від 30.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 26.11.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1