ЄУН № 336/6010/17
пр.№ 1-кп/336/68/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2017 року у період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на перетині вулиць Уральська, Гарнізонна та Кругова у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву опору з дорожніми знаками 2.1 вартістю 320 гривень та 7.8 вартістю 424 гривні, що належать районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 744 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні інкримінованого злочину, пояснивши, що 03.09.2017 року гуляв, побачив дорожній знак, зірвав його, хотів здати його на металобрухт. Коли побачив співробітників поліції, кинув дорожній знак і пішов додому. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та даних, які характеризують його особу.

Представник потерпілого, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

У відповідності до ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд без представника потерпілого.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, віднесений законом до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує дані, що характеризують особу винного, а саме: під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місця проживання, раніше не судимий, характеризується позитивно, тому покарання обвинуваченому, на думку суду, слід призначити у виді громадських робіт, і саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Оскільки під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не застосувався і у відсутність клопотань з боку учасників судового провадження, суд вважає недоцільним до набрання вироком законної сили застосувати до нього будь-який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: металеву опору з двома дорожніми знаками: дорожній знак 2.1 та дорожній знак 7.8, який долучений до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику (законному володільцю).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1