Справа № 215/5191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 06.11.2018 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Так, повторно, 05.11.2018 р., з 10-00 до 20.00, ОСОБА_5 , знаходився у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де сам розпивав алкогольні напої, та коли алкогольні напої закінчились, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В цей же день, близько 20-15, ОСОБА_5 зайшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул. Ухтомського, 30а в м. Кривому Розі, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав: ковбасу «Сервелат» в/к «Ювілейний преміум», вагою 300 г, в кількості 1 шт., вартістю 77,84 грн., пляшку горілки «Green day», об`ємом 0,7 л, вартістю 105,15 грн., цукерки «Ферреро Рошер», вагою 200 г, вартістю 118,92 грн., чорний шоколад миндаль «Золотий горішок», вагою 100 г, в кількості 5 штук, вартістю 111,68 грн., чим спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на 413,59 грн..

Повторно, 05.11.2018 р., близько 21-50, ОСОБА_5 зайшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований по вул. Ухтомського, 30а в м. Кривому Розі, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці вказаної вітрини пляшку горілки «Green day», об`ємом 0,7 л, вартістю 105,15 грн., ковбасу «Святкову» м/к «М`ясна весна», вагою 400 г, в кількості 1 штуки, вартістю 26,24 грн., та персики «Rio», половинки у сиропі, вагою 280 г, вартістю 40,73 грн., які заховав у свою сумку та направився в бік виходу з магазину.

Далі, ОСОБА_5 , тримаючи вказані продукти у сумці, збирався оминути працюючі каси магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», але в цей час його дії були помічені працівниками магазину «Брусничка», які запропонували йому зупинитись та викласти речі, які він намагався викрасти з магазину. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними для оточуючих, не реагуючи на заклики працівників магазину «Брусничка» припинити свої злочинні дії, став діяти на відкрите викрадення вказаних продуктів, та завдавши опір працівникам магазину «Брусничка», а саме відштовхнувши їх від себе руками, вийшов з приміщення магазину, але був зупинений на вулиці. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з майном працівниками магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» і сторонніми особами та не отримав змоги розпорядитись майном на власний розсуд.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: - огляду; допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів.

У зв`язку з цим, 28.11.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив нові злочини, в тому числі тяжкий злочин, непрацюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, у відношення якого на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 29 листопада 2018 р. по 27 січня 2019 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20-00 години до 08-00 години наступного дня.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіобов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: