Справа № 761/3729/19
Провадження № 1-кс/761/2960/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 22.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 22.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: на грошові кошти в сумі 55402 гривні грн., які знаходяться на банківському рахунку, прив`язаному до банківської картки Приват Банку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що станом на 17.01.2019 на рахунку, прив`язаному до банківської картки Приват Банку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , перебувають грошові кошти в сумі 55402 гривні, з яких 50000 гривень 03.01.2019, які перераховані ОСОБА_5 .

29.01.2019 року постановою слідчого грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000426 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий підтримав доводи клопотання, та просив його задовольнити з підстав в клопотанні.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні слідчого управління СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.01.2019 року постановою слідчого грошові кошти в сумі 55402 грн., визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000426 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як убачається із матеріалів клопотання грошові кошти на банківському рахунку, прив`язаних до банківської картки Приват Банку № НОМЕР_1 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є предметом кримінально протиправних дій, що є підставою для арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти є доказом злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на грошові кошти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківському рахунку, прив`язаному до банківської картки Приват Банку № НОМЕР_1 .

Накласти арешт на видаткові операції на банківському рахунку, прив`язаному до банківської картки Приват Банку № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1