У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 Справа №607/19786/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явилися для допиту згідно встановленого порядку свідки, які зазначені у реєстрі матеріалів кримінального провадження, а тому прокурором, що не заперечено іншими сторонами та учасниками кримінального провадження, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду із даної причини для повторного виклику свідків.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить, враховуючи продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків для їх уникнення та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, продовжити дії запобіжного заходу та відповідно і обов`язків.

Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, потерпілих, представника потерпілих, які підтримали позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , які покладаються на думку суду при вирішення даного питання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу і встановлення більш м`якшого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час, зважаючи на зменшення ризиків, перебування обвинуваченого протягом тривалого проміжку часу під цілодобовим домашнім арештом і приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має позитивну характеристику, хоче працевлаштуватися та відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілим, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, одне із яких є тяжким, ризики, визначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 26.10.2018р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , зокрема, можливість неправомірного впливу на свідків у кримінальному провадженні для зміни показів, які ще не допитувалися судом, на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо даного обвинуваченого, про що клопочуть обвинувачений та його захисник і подальше часткове обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку є виправданим та відповідає Закону.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та дія покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 закінчується о 00 год. 00 хв. 28 березня 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги при цьому тривале перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом, слід продовжити на один місяць, тобто до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року та, враховуючи обставини, які викладені вище відкласти судове засідання та викликати в судове засідання свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 331, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року обов`язків.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 16 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати свідків.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1