Справа № 297/921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_3 за ордером адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
06 травня 2019 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 03.05.2019 року скаржниця отримала постанову про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2019 року винесену слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000523, внесеного до ЄРДР 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона була визнана потерпілою.

Копія даної постанови скаржниці поштою не надсилалася, а отримала вона її від слідчого тільки на її заяву.

На думку скаржниці оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено достатніх, мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. До проведення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 поставився формально.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий не вчинив жодних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у діянні ОСОБА_6 .. Натомість текст оскаржуваної постанови містить лише цитати з законодавства України, зокрема - Конституції України та Кримінального кодексу України.

У зв`язку з наведеним скаржниця просить поновити строк на оскарження постанови, витребувати з Берегівського ВП матеріали кримінального правопорушення та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала свою скаргу з підстав зазначених у ній.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу, оскільки також вважав постанову слідчого незаконною та необґрунтованою. При цьому пояснив, що у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , слідчим було відмовлено, тобто постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки прийнята без проведення необхідних процесуальних слідчих дій.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку скаржниці, її представника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до п.3 і п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 27.02.2019 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000523 від 15.05.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 4-5).

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 14 травня 2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , яка знаходячись у приміщенні стоматологічного кабінету, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту нанесла їй тілесні ушкодження.

25.05.2018 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_8 було встановлено що між останньою та ОСОБА_6 виникла суперечка в стоматологічному кабінеті останньої, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході якої почалась штовханина та бійка. Крім цього, потерпіла в даному допиті вказала особу, а саме ОСОБА_9 , яка могла бачити дану подію.

В ході досудового розслідування було допитано першу особу, на яку вказує потерпіла ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , яка під час допиту повідомила, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 була дійсно словесна суперечка, але факт нанесення тілесних ушкоджень остання не бачила.

При цьому, згідно висновку експерта №72 від 04.06.2018 року ОСОБА_8 отримала легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З огляду на зазначене, а саме, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року слідчим не було проведено одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні, та не проведено інших слідчих дій на встановлення фактичних обставин справи, слідчий обмежився лише допитом свідка ОСОБА_9 , при тому, що в самій постанові слідчого вказано, що ОСОБА_3 отримала легке тілесне ушкодження, тому слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає зібраним доказам, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року скаржниця ОСОБА_3 отримала 03.05.2019 року, тому строк на оскарження вона не пропустила, у зв`язку з чим поновлювати такий немає необхідності.

За таких обставин оскаржена постанова, прийнята у кримінальному провадженні, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1