УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановив:

11.12.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2018 близько 23.00 год., знаходячись на розі вулиць Фрітаун та Макарова у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, через відкриті двері проник до салону автомобіля ГАЗ модель 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, що знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, та яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

-буксировочний трос, довжиною 5 м, марки «Stels» 54377 вартістю 150 грн.

-FM-модулятор марки Grand модель X 96 GRX, червоного кольору вартістю 250 грн.,

яке поклав до своєї сумки-рюкзака, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400,00 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 04.12.2018 на 05.12.2018 р. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до житла іншої особи, шляхом подолання огорожі проник на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого шляхом пошкодження скла у вікні кімнати будинку проник до вказаного будинку, та будучи достовірно впевненим, що його мешканці відсутні, умисно, таємно, повторно намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-тонометр для вимірювання тиску радянського виробництва, 1987 року випуску, вартістю 100 грн.

-чоловічу сумку марки «Gorangd» вартістю 200 гривень;

-брелок, вироблений зі сталі, «Wolksvagen», вартістю 50 гривень;

-набір для зважування пороху, дробі для зарядки патронів для мисливської зброї вартістю 400 грн.

-телевізор марки «Vinga модель L 32 HD 21B, діагональ дисплею 32 дюйма, вартістю 6400 гривень,

а також інше майно яке не представляє цінності для потерпілого, проте з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був виявлений в одній із кімнат будинку з майном, яке намагався викрасти, потерпілим ОСОБА_5 та його знайомими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Вказаний факт 05.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002803 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього з газелі було викрадено:

-Буксировочний трос, довжиною 5 м., марки «Stels» 54377, який був в упаковці, полоса тросу у вигляді синтетичної тканини, ширина тросу 4,5 см., навантаження на розрив-2,5 тонни, який пошкоджень не мав, знаходився в справному стані, вказаний трос він придбав близько 3 днів до крадіжки, та жодного разу його не використовував. Трос він придбав за 150 гривнь;

-FM-модулятор марки Grand модель X 96 GRX, червоного кольору, без карти пам`яті, без додаткових пристроїв, знаходився в технічно справному стані, пошкоджень на поверхні не мав, який він придбав 30.11.2018 в магазині за 250 гривень.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002803 від 05.12.2018 року призначити експертній установі (Херсонському НДЕКЦ МВС України).

Для вирішення поставити експерту наступні питання, - яка ринкова вартість станом на грудень 2018 р. викраденого майна у ОСОБА_4 а саме :

- Буксировочного тросу, довжиною 5 м., марки «Stels» 54377 з синтетичної тканини, ширина тросу 4,5 см., навантаження на розрив-2,5 тонни.

- FM-модулятора марки Grand модель X 96 GRX, без карти пам`яті, без додаткових пристроїв.

3. Доручити слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику слідства Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., чи іншим уповноваженим особам за дорученням начальника слідчого підрозділу надати до НДЕКЦ ухвалу про проведення експертизи, копії відповідних документів кримінального провадження необхідних для проведення експертизи, та об`єкти дослідження при їх наявності.

4. Зобов`язати, та надати слідчому ОСОБА_2 дозвіл про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи за клопотанням експерта.

5. Дозволити результати експертизи, та об`єкти дослідження при їх наявності надати слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику слідства Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., чи іншим уповноваженим особам за дорученням начальника слідчого підрозділу.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1