overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2019
Справа № 501/2729/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14-00 годину 27 березня 2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 30 березня 2019 року.

ОСОБА_2 утримується у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області, доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, для забезпечення участі обвинуваченого під час вирішення цього питання з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, призначене на 14-00 годину 27 березня 2019 року, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області з 14-00 години до 15-00 години 27 березня 2019 року.
Доручити Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/3058/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1526/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст.307 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 11 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2191/2019 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2018 року скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014 року за ч. 5 ст. 191 КК України задоволено. Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2018 року скасувати, постановити нову, якою відмовити в скасуванні постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014 року за ч. 5 ст. 191 КК України.
До початку апеляційного розгляду справи 28 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2018 року, мотивуючи тим, що сторона захисту вважає за недоцільне розглядати подану апеляційну скаргу.
Згідно з ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403 та 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2018 року, - закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/2199/17
Провадження №1-кп/140/227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
21.02.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 02.11.2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вище вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 . У зв`язку закінченням повноважень судді ОСОБА_3 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.01.2019 року вище вказане кримінальне провадження спрямоване для розгляду по суті до Немирівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11:00 год. 10.04.2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1863/16-к
У Х В А Л А
"02" квітня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000271 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личинка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

До початку підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій справу просить закрити в зв`язку з примиренням, оскільки вона будь-яких претензій як морального так матеріального характеру не має. Крім того відмовляється від цивільного позову поданого у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечила і вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/1863/16 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.164 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Цивільний позов ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №137/1863/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по ст.164 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/290/19
Провадження № 1-кп/140/273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 30 травня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000768, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час - відмовити.
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 03 квітня 2019 року по 01 червня 2019 року включно.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 квітня 2019 року о 17.30 год.

Суддя:
Справа № 472/1272/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 показав себе з задовільної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки на підставі ст. 76 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони. Іспитовий строк відбування покарання закінчився 07.02.2019 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно п. 9 ч.1. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/634/19
Провадження № 1-кс/488/291/19
У Х В А Л А
12.02.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за № 0000225 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01 лютого 2019 близько 04 год. 49 хв., невстановлена особа шляхом пошкодження стіни кіоску "Цукерки та печиво", розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки таємно викрала належні ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2000 грн.
01 лютого 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення та попередження втрати речових доказів, невідкладно в період часу з 06 год. 00 хв. до 06 год. 35 хв., було проведено огляд місця події за вказаною вище адресою, в ході якого було виявлено та вилучено два сліда низу підошви взуття, які зафіксовані гіпсовим зліпком та поміщені окремо у дві коробки.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації два сліда низу підошви взуття (зафіксовані гіпсовим зліпком), які вилучені 01 лютого 2019 року в ході огляду місця події - кіоску "Цукерки та печиво", розташованого біля будинку №170 на улиці Попеля в місті Миколаєві?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів:
-два сліда низу підошви взуття (зафіксовані гіпсовим зліпком), які вилучені 01 лютого 2019 року в ході огляду місця події - кіоску "Цукерки та печиво", розташованого біля будинку №170 на улиці Попеля в місті Миколаєві та поміщені окремо у дві коробки.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2412/18
Провадження № 1кп/201/186/2019
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 263 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12,13, 70 ч.1 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення, який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
представник ВК № 21 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий відбуває покаранняв ДУ «Солонянської виправної колонії № 21», адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 23.04.2019 о 13-00 годині.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2019 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1569/18
Провадження № 1-кп/480/191/19
УХВАЛА

про залучення захисника

02 квітня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

19.12.2018 з Миколаївського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000697, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 11 годині 45 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1