overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/153/19
Провадження № 1-кс/715/99/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, посилаючись на те, що у провадженні Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває матеріал досудового розслідування кримінального провадження за № 0000078 від 21 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08 жовтня 2018 року ОСОБА_3 направила Клопотання про закриття кримінального провадження. Листом № 97-2143-16 від 17 жовтня 2018 року їй не надано відповіді щодо закриття кримінального провадження. У відповідь на зазначений лист ОСОБА_3 надала Клопотання про проведення допиту у режимі відео конференції під час досудового розслідування. Однак вона не отримала жодної відповіді. Тому просить суд зобов`язати Глибоцьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області відновити провадження по справі та провести допит свідка шляхом проведення відео конференції.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 14 березня 2019 року, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 до 15 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 646/8391/17
№ провадження 1-кс/646/1758/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.02.2019 про закриття кримінального провадження №0002795 від 04.08.2016,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження.
У судові засідання яке призначалось на 11.03.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 27.03.2019 року о 09-40 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0002795 від 04.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0002795 від 04.08.2016 року.
Встановити строк виконання ухвали до 27.03.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/332/19
Номер провадження 1-в/722/34/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

12 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане захисником засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 06.03.2019 року надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного клопотання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання, подане захисником засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 17 год. 30 хв. «13» березня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_4 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання, подане захисником засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3867/19
Провадження № 11-сс/4808/70/19
Категорія ст.181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
12 березня 2019 року
м. Київ
справа № 229/3901/17
провадження № 51- 705 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 229/3901/17),з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 1-19/11

провадження № 51-1134 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали за результатами розгляду заяви керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови вказаного суду від 02 березня 2011 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 1-19/11, провадження № 1-о/265/3/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000196 -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку від 07.12.2018 у квартирі, де фактично проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого тимчасово вилучено речі ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNGGalaxy C9 Pro, IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG Galaxy C7, IMEI(1): НОМЕР_3 , IMEI(2): НОМЕР_4 ; жорсткий диск SAMSUNG SSD 750 EVO 120 GB, s/nS33MNWAH916893M.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_8 , що представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Разом з тим, до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 07.12.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1062/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №127/6940/19
Провадження №1-кс/127/4076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.12.2018 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.12.2018 р., до судового розгляду на 15.03.2019 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.12.2018 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 488/4773/17
Провадження № 1-кп/488/84/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 14 травня 2019 року на 11 год. 45 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/187/19
Провадження № 1-кс/498/41/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2019 року, слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши на відповідність вимогам закону скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2019 року заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви від 11 березня 2019 року.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга на бездіяльність ВП підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на бездіяльність ВП після отримання їх заяви, поданої 11 березня 2019 року, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання їх заяви 11 березня 2019 року, відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за їх заявою, поданою 11.03.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 12.30 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Великомихайлівський район смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б, зал судових засідань №1.
В судове засідання викликати слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та осіб, які подали скаргу.
Копію скарги направити до Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3870/19
Провадження № 1-кс/592/1993/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.03.2019 року о 14 год. 15 хв., повідомити заявника, Сумський ВП ГУНП в Сумській області .

Витребувати із Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали за зверненням начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 № 1029 від 20.02.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1120/18
Провадження № 1-кп/591/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 13.03.2019 р. обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 10 квітня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. 0-99-982-80-88.
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_5 -Когер