Справа № 524/9152/18
Провадження № 1-кс/524/4364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002926 від 15.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002926, зареєстрованого 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала від Автозаводського районного суду м. Кременчука, про те, що в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитано в якості потерпілого в рамках кримінального провадження директора та засновника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який показав, що ПП « ОСОБА_7 » у період вересень-грудень 2017 року виконано роботи згідно договорів по об`єктам: «ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Реконструкція ділянки автодороги №1 від спеціалізованого управління до шляхопроводу ККД" згідно договору №17/1409-1 від 14.09.2017р., сума договору становить 8 365 126,80 грн., договір №17/1005-1 ремонт доріг (реконструкція проїзду пр. Героїв Дніпра- вул. Добровольського вздовж СШ №6, сума договору 1 669 748,35 грн., договір №17/0908-1 реконструкція вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по АДРЕСА_1 , сума договору 463542,47 грн. Генеральний підрядник- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вересень-листопад 2017р. перераховано аванс у розмірі 5 375 000,00 грн. ПП « ОСОБА_5 » станом на 10.07.2018 р. роботи на підставі вищевикладених договорів виконано в повному обсязі, але остаточний розрахунок за виконані роботи не проведено, та не планується посадовими особами вищевказаного підприємства проводити розрахунок. В той же час встановлено, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі розрахувався з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписав акти виконаних робіт, які фактично виконувало ПП « ОСОБА_5 », а не ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно акти не підписуються, хоча роботи виконані та прийняті замовником.

Сума збитків, тобто сума коштів, яку по суті посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнили, становить понад п`ять мільйонів гривень.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , але фактично здійснює свою діяльність в АДРЕСА_3 , будинок цеху ІНФОРМАЦІЯ_3 . 313.

В ході досудового розслідування долучено:

- договір підряду №17/1409-1 від 14.09.2017 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », по обєкту «ЦБТ. Реконструкція автодороги Х «1.10» за адресою: АДРЕСА_3 , територія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП « ОСОБА_7 » та не підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-договір №17/0908-1 на виконання робіт по обєкту: Реконструкція вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по АДРЕСА_1 » та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП « ОСОБА_7 » та не підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-договір №17/1005-1 на виконання робіт по обєкту: ДСТУ Б Д.1.1-1:2913, ДК 021:22-6, Ремонт доріг (Реконструкція проїзду пр. Героїв Дніпра вул. Добровольського вздовж СШ №6), від 10.05.2017 року, та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП « ОСОБА_7 » та не підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

-Роздруківка платежів ПП « ОСОБА_7 » картка руху №360 з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 01.01.2017 по 30.09.2018 рік.

Згідно офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що укладено договір №13/Т від 08 листопада 2016 року, на виконання робіт по обєкту: ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ДК 021:22-6, ремонт доріг (Реконструкція проїзду пр. Героїв Дніпра вул. Добровольського вздовж СШ №6), між ІНФОРМАЦІЯ_5 , як «замовник», та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі генерального директора ОСОБА_8 , «підрядник», строк виконання робіт до червня місяця 2017 року.
Також встановлено, що між управлінням по інвестиціях та будівництву ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписані акти приймання виконаних робіт (форма №кб-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ (форма №кб-3), на підставі вище вказаних договорів.
Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які уклали договір субпідряду з ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на виконання вищевказаних робіт.

Тому виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів укладеного договору підряду, з додатками до нього, №1/2111-16 від 25 листопада 2016 року, між управління по інвестиціях та будівництву ІНФОРМАЦІЯ_7 як замовник та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі генерального директора ОСОБА_8 , «підрядник», по обєкту реконструкції: «Реконструкція вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по АДРЕСА_1 », та підписаних актів приймання виконаних робіт (форма №кб-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ (форма №кб-3), відповідно до вищевказаного договору, технічну документацію (ППР, журнали, акти на приховані роботи), накладні на матеріали, паспорта на матеріали, для проведення економічної, будівельно-технічної та технічної експертизи документів.

На запит слідчого від 16.11.2018 року про отримання документів зазначених вище, відповідь не надійшла, час для надання відповіді минув, зважаючи на отриману відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_8 , то документи на запит слідчого не надають, лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Отримати зазначені документи в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явився, повідомлений про дату. час та місце розгляду клопотання належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без участі представника.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх обґрунтувань значення речей і документів, до яких останній просить надати дозвіл на доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них, що є порушенням вимог п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, слідчий у своєму клопотанні зазначає лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий дозвіл до речей та документів, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчим суддею враховано, що 09.11.2018 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука призначена комплексна будівельно-технічної та економічна експертиза у даному кримінальному провадженні, але слідчому не надходило клопотання експерта про надання документів, доступ до яких просить слідчий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002926 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002926 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1