Провадження 1-кс/522/6891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 04.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 04.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Одеської області з Південного регіонального управління з оперативно-розшукової роботи Державної прикордонної служби надійшла інформація про те, що співробітниками правоохоронних органів вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до інформації, співробітники правоохоронних органів, зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, вступили в злочинну змову з представниками комерційних структур з метою систематичного незаконного переміщення через Державний кордон України підакцизних товарів, а саме спирту та тютюнових виробів іноземного виробництва. Зазначені незаконні дії спричиняють тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України обов`язкових платежів.

Так під час виконання доручення прокуратури Одеської області отримано інформацію щодо незаконного переміщення через державний кордон України, в тому числі через т.з. «зелений коридор» в Кодимському районі Одеської області, поза митними контролем товарів підакцизної групи у великих розмірах.

Крім цього, відповідно до інформації УСБУ в Одеській області до організації вчинення вказаного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Подільськ Одеської області.

Для переміщення підакцизних товарів ОСОБА_4 використовує транспортний засіб марки «Ман» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням мешканця м. Одеса ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 03.05.2019 у період з «20» год. «12» хв. по «22» год. «06» хв., слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження, на розі вулиці Агротехнічної навпроти приміщень автоцентру «Petrovavhouse» за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, 5а/1 на проведено огляд причіп вантажного автомобіля марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме причіп марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 який використовує ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- 100 коробів цигарок марки «Golden deer», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок без акцизної марки;

- 30 коробів цигарок марки «Doina», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку;

- 40 коробів цигарок марки «Doina Lux», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку;

- 25 коробів цигарок марки «Titan», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку;

- 10 коробів цигарок марки «Cosmos», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію причепу марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4

- причіп марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 ;

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також вказав, що власник транспортного засобу марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки «Panav», д.р.н. НОМЕР_2 був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно наданого рапорту заступника начальника ГВ БКОЗ ОСОБА_6 , власника вилучених тютюнових виробів, у судове засідання викликати не надалось можливим у зв`язку із тим, що власника не встановлено.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо тютюнових виробів без відповідних марок сплати акцизного податку, вилученнх під час проведення огляду:
Відповідно до наданого листа СБУ № 17-3615-18 від 18.09.2019 року, отримана інформація щодо використання ОСОБА_4 для переміщення підакцизних товарів транспортного засобу марки «Ман», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі виявлення фактів незаконного імпорту та/або придбання паперу цигаркового, фільтрів, зберігання та/або використання обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, органи доходів і зборів не пізніше трьох робочих днів з дня виявлення таких фактів накладають арешт на такий папір цигарковий, такі фільтри, обладнання і звертаються до суду для винесення рішення про їх конфіскацію та знищення. Процедура знищення таких конфіскованих товарів контролюється органом доходів і зборів, що здійснив арешт таких товарів у відповідний до норм чинного законодавства спосіб.
У свою чергу, після вилучених тютюнових виробів, у слідства може виникнути необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення, що вилучені тютюнові вироби за органолептичними показниками відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Визначення відповідності рівнів вмісту смол та нікотину встановленим цим Законом показникам здійснюють акредитовані згідно із законодавством випробувальні лабораторії усіх форм власності відповідно до методик, визначених Міжнародною організацією стандартизації (ISO).

Тютюнові вироби, які виробляється в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду автомобілю від 03.05.2019 року: 100 коробів цигарок марки «Golden deer», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок без акцизної марки; 30 коробів цигарок марки «Doina», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку; 40 коробів цигарок марки «Doina Lux», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку; 25 коробів цигарок марки «Titan», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку; 10 коробів цигарок марки «Cosmos», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку, не мають марок сплати акцизного податку, які можуть бути в подальшому знищені в порядку, передбаченому законом, а тому можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Щодо вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; транспортного засобу марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію причепу марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 та причепу марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає що клопотання про арешт майна в цій частині не відповідає вимогам КПК України, оскільки ані слідчим, ані прокурором не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні транспортний засіб та причеп.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приписами ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію причепу марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 та причіп марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 , оскільки слідчий у своєму клопотанні, не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Оскільки ст.364 КК України, за якою проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000898 від 04.07.2017 року, не передбачає конфіскацію майна як виду покарання, а тому не може вважатись речовим доказом.

З приводу транспортного засобу марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; та причепу марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 , то слідчим не доведено, що зазначений транспортний засіб та причіп мають будь-яке відношення для органу досудового розслідування при проведенні вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є водієм та в якого був вилучений вказаний транспортний засіб, не є підозрюваним в рамках цього кримінального провадження.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту майна .

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 03.05.2019, а саме на:

- 100 коробів цигарок марки «Golden deer», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок без акцизної марки;

- 30 коробів цигарок марки «Doina», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку;

- 40 коробів цигарок марки «Doina Lux», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку;

- 25 коробів цигарок марки «Titan», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку;

- 10 коробів цигарок марки «Cosmos», по 50 блоків у кожному коробі, у кожному блоці по 10 пачок з акцизною маркою невстановленого зразку.

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію причепу марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 ; причіп марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 ; - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Вилучене під час проведення огляду 03.05.2019 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Ман», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію причепу марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 ; причіп марки «Panav» д.р.н. НОМЕР_2 - зобов`язати повернути особі, в якої було вилучене зазначене майно, а саме ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.05.2019