Справа № 199/246/18
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, розумного строку на виконання процесуальних дій та зобов`язання останнього належним чином повідомити про прийняте процесуальне рішення та надіслати постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, за якою просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0002403 належним чином повідомити його про прийняте останнім 28.12.2018 р. процесуальне рішення та надіслати йому постанову 28.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002403 та встановити слідчому відповідно до положень ст. 28 КПК розумний строк на виконання ним цих процесуальних дій відповідно до положень ст. 111 та ч. 6 ст. 284 КПК.

Скарга обґрунтовується тим, що як випливає з ухвали слідчого судді від 13 лютого 2019 р. в провадженні № 1-кс/199/17/19 у справі № 199/246/18 у матеріалах кримінального провадження № 0002403 міститься постанова старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 р. про закриття кримінального провадження ймовірно про закриття кримінального провадження № 0002403, хоча в ухвалі про це не зазначено. Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК копія постанови слідчого пр. закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Відповідно до положень ст. 111 КПК слідчий зобов`язаний був повідомити скаржника, як потерпілого, про прийняте останнім 28.12.2018 р. процесуальне рішення та про здійснену процесуальну дію в кримінальному провадженні № 0002403, і повідомити в порядку, передбаченому главою 11 КПК тобто з належним отриманням ним такого повідомлення відповідно до положень ст. 136 КПК.

Скаржник ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням поштової установи про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, за якою повідомив, що не бажає приймати участь в розгляді його скарги цим складом суду.

Орган досудового розслідування СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, до суду повноважного слідчого не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності скаржника та слідчого, слідчий суддя враховує, що за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час положення зазначеної норми підлягають застосуванню з урахуванням приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, за якими на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

ОСОБА_3 подана скарга з приводу встановлення слідчому розумного строку на виконання процесуальних дій, зобов`язання останнього належним чином повідомити скаржника про прийняте процесуальне рішення та надіслати скаржнику постанову про закриття кримінального провадження, тобто ОСОБА_3 не оскаржується рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, отже порядок розгляду такої скарги не регулюється ст. 306 КПК України і процесуальні перешкоди для розгляду скарги за відсутності скаржника та слідчого відсутні.

Вирішуючи скаргу в частині встановлення слідчому розумного строку на виконання зазначених останнім процесуальних дій відповідно до положень ст. 111 та ч. 6 ст. 284 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що обґрунтування скарги в цій частині зводиться до того, що слідчий не повідомив належним чином скаржника, який є потерпілим у кримінальному провадженні, про закриття відповідного кримінального провадження.

За ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Частина 6 ст. 284 КПК України не містить строку, протягом якого слідчий зобов`язаний надіслати потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження, отже застосуванню підлягають:

- ч. 2 ст. 113 КПК України, за якою будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу;

- ч. 1 ст. 28 КПК України, за якою під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Зазначена норма кореспондується з приписами ч. 1 ст. 308 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, та з приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за якими на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За наведених обставин, контроль за дотриманням розумних строків вчинення слідчим певної процесуальної дії до оскарження відповідної бездіяльності прокурору вищого рівня не віднесений КПК України до повноважень слідчого судді і скарга в цій частині є передчасною.

Слідчий суддя також враховує приписи ч. 1 ст. 114 КПК України, за якими для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_3 у своїй скарзі фактично посилається на встановлення процесуального строку слідчим суддею, разом з тим приписи ч. 1 ст. 114 КПК України, виходячи з системного тлумачення її змісту, регулюють питання встановлення процесуальних строків на вчинення учасниками кримінального провадження певних дій у межах розгляду слідчим суддею, судом кримінального провадження, а не в порядку контролю за дотриманням слідчим розумних строків.

З огляду на викладене, скарга в цій частині не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи скаргу в частині зобов`язання слідчого належним чином повідомити скаржника про прийняте останнім процесуальне рішення та надіслати скаржнику постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що за основоположними засадами диспозитивності, передбаченими ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вже зазначено вище, ОСОБА_3 не оскаржується рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначені ОСОБА_3 вимоги не віднесені КПК України до повноважень слідчого судді, отже скарга останнього в цій частині також не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 111, 113, 114, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, розумного строку на виконання процесуальних дій та зобов`язання останнього належним чином повідомити про прийняте процесуальне рішення та надіслати постанову про закриття кримінального провадження відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

05.03.2019