Справа № 216/836/18
провадження 1-кс/216/5032/18
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002319,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2018 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002319.

Подана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року була скасована постанова старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002319, а також тим, що слідчий ОСОБА_5 не виконує передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України загальні засади кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, що, на думку заявника, та його представника, свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.11.2018 року до суду надійшли заперечення на заяву про відвід, в яких просили розглянути заяву без участі слідчого, а також просили відмовити у задоволенні заяви.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви та перевіривши його відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Положеннями статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначені скаржником та його представником обставини не можуть вважатись такими, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, і є підставою для подання відповідної скарги в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, а інших доводів скаржником та його представником не наводились, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід слідчого є необґрунтованою, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Крім того судом звертається увага на те, що процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002319 заявник, а при цьому до прав заявника, визначених статтею 60 КПК України не віднесено право подавати заяву про відвід.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002319 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1