Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8003/18
Провадження № 1-кп/644/826/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має повну середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, представника потерпілої, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевського районному суду м. Харкова, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Учасники процесу проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Вислухавши думку учасників з зазначеного питання, встановлено наступне. Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.. Також суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Зазначає, що ризики, визначені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою заперечують з посиланням на те, що прокурором не доведені ризики, які необхідні для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні двох тяжких злочинів, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має родини та утриманців, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, закінчується 26.11.2018 року.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 04 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст.177, 183, 197, 314-315, 350, 371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 19 листопада 2018 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на шістдесят днів, тобто до 4 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1