Справа № 722/1649/18
ВИРОК
21.12.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, -
за ч.2 ст. 286 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 21 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mersedes - Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 9 травня в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області з необережності у виді злочинної недбалості, порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: в порушення вимог пунктів 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із вантажним автомобілем «ЗиЛ-131» номерний знак НОМЕР_2 , який на момент зіткнення перебував без осіб і вантажу та був припаркований на правому узбіччі дороги, в напрямку руху автомобіля марки «Mersedes - Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання його смерті та потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. Так, 21 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним вантажним автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по освітлювальній вуличними ліхтарями вул. 9 Травня в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області в напрямку центру села, зі сторони с. Гвіздівці, наближаючись до будинку №99 по вказаній вулиці, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія: п. 12.2. - у темну пори доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4. - у-населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Внаслідок порушення та невиконання зазначених норм ПДР України ОСОБА_3 допустив зіткнення керованого ним автомобіля із вантажним автомобілем «ЗиЛ-131» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ДП «Сокирянське лісове господарство», який на момент зіткнення перебував без осіб і вантажу та знаходився на правому узбіччі дороги, в напрямку його руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця у середній третині лівого передпліччя по передньо - зовнішній поверхні; саден: на лівій щоці, в тім`яній ділянці зліва, в тім`яній ділянці справа в кількості двох, в лобній ділянці по центру, в проекції кута нижньої щелепи зліва, у верхній третині шиї зліва, в середній третині шиї зліва в кількості двох, в проекції середньої третини лівої ключиці, по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го міжребір`я зліва, на тильній поверхні правої китиці в кількості трьох, на передній поверхні правого колінного згину у кількості шести, на передній поверхні лівого колінного згину в кількості двох, у середній третині лівої гомілки по передньо - зовнішній поверхні; ран: в тім`яно-потиличній ділянці справа, в лобній ділянці зліва в кількості двох, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, в середній третині правої гомілки по передньо - зовнішній поверхні; м`яких тканин волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні з крововиливом в правій тім`яно-потиличній ділянці, в лівій лобній ділянці; крововиливу в м`які тканини шиї темно-червоного кольору на рівні 6-7 шийних хребців; перелому хребта на рівні між 6-им та 7-им шийними хребцями; перелому тіла грудини на рівні другого міжребір`я: перелому 2-4-го ребер зліва на середньо-ключичній лінії, які відповідно до висновку експерта №61 від 15.11.2018 у своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпеки для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_6 . Крім цього, потерпілому, ОСОБА_7 , який також перебував в автомобілі, яким керував обвинувачений ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки, середньої третини великогомілкової кістки без зміщення, закритою перелому шилоподібного відростку правої променевої кістки з вивихом правої кисті, струсу головного мозку, забійної рани правої надбрівної дуги, саден тильної поверхні правої кисті, які відповідно до висновку експерта №168 від 15.11.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення. Обвинувачений добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 21 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, він після вживання на відпочинку алкогольних напоїв, керував власним вантажним автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 по вул. 9 Травня в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області в напрямку центру села, зі сторони с. Гвіздівці. В той час у його автомобілі на передньому сидінні перебували потерпілі ОСОБА_7 та його син ОСОБА_6 , а також дружина обвинуваченого ОСОБА_9 . Наближаючись до будинку АДРЕСА_2 він відволікся на розмову з потерпілим ОСОБА_7 і в цей момент допустив зіткнення із вантажним автомобілем «ЗиЛ-131» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на правому узбіччі дороги. Коли він прийшов до тями, то витягував з автомобіля потерпілих, дочекався поліцію та медичну допомогу. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, оскільки з потерпілими він перебуває в родинних зв`язках і цю трагедію та втрату він переживає, як свою особисту. Він відшкодовував потерпілим шкоду.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 подали письмову заяву, в якій зазначили, що претензій до ОСОБА_3 не мають, просять не судити строго і не позбавляти його волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Відповідно до ст.33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються злочини, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду обвинувачення не змінювалося.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до необережних тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітньої особи, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини та вчинення злочину вперше.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді чотирьох років позбавленні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter -313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3 , а також слід скасувати арешт автомобіля «ЗиЛ-131» номерний знак НОМЕР_2 та повернути його ДП «Сокирянське лісове господарство».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні.
До набрання даним вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.
Скасувати арешт автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter -313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 .
Скасувати арешт автомобіля «ЗиЛ-131» номерний знак НОМЕР_2 .
Речові докази по справі:
автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter -313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
автомобіль «ЗиЛ-131» номерний знак НОМЕР_2 повернути ДП «Сокирянське лісове господарство».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя