Справа № 569/290/19

УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТЗОВ "ДН Класик" ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТЗОВ "ДН Класик" ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із вказаною скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 205, 212 КК України від 17.12.2018.
В обґрунтування скарги зазначив, що 17.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю, в особі директора ОСОБА_5 , звернулось до СУ ФР ГУ ДФС в Рівненській області із повідомленням про можливе вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 205, 212 КК України.
У своєму повідомленні скаржник вказував, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявні ознаки складу злочину за ст. 205 КК України, адже вони діючи умисно, за попередньою змовою, з метою прикриття незаконної діяльності по пакуванню та реалізації сувенірних наборів цукерок «Іван Мазепа», «Петро Дорошенко» та «Богдан Хмельницький», щодо якої по відношенню до ТОВ «МАКРА ПРОД РІВНЕ» є заборона встановлена п. 4 рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10 по справі №05-03/4-15, створили юридичну особу ТОВ «СМАРТ РІВНЕ».
Крім того було зазначено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються також ознаки злочину за ст. 212 КК України, який обіймаючи посаду керівника ТОВ «МАКРА ПРОД РІВНЕ», здійснюючи фінансово-господарські операції з продажу сувенірних наборів цукерок «Іван Мазепа», «Петро Дорошенко» та «Богдан Хмельницький», в порушення вимог податкового законодавства шляхом неведення обліку доходів, витрат та неподання податкової звітності, приховує такі і , нехтуючи покладеним на нього обов`язком по обліку, нарахуванню та платі податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, у значних, великих або особливо великих розмірах.
Згідно відповіді Начальника СУ ФР ГУ ДФС в Рівненській області від 22.12.2018 на ім`я директора ТОВ «ДН Класик» ОСОБА_5 вбачається, що за вказаним повідомленням відомості до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги так, як повідомлення ТОВ «ДН Класик» не містить викладених обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення вказаними у ньому громадянами кримінальних правопорушень; не наведено конкретних фактів здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з використанням ТОВ «Смарт Рівне»; відсутні відомості про непричетність ОСОБА_7 до господарської діяльності ТОВ «Смарт Рівне»; у повідомленні відсутні будь-які відомості, які підтверджували б факт ненадходження до бюджету грошових коштів на суму, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності. Усі необхідні податки та збори сплачено.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з наданих слідчим податкових документів, у ТОВ "Макра ПРО Рівне" з 2015 року у відповідності до податкової платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) немає податкових зобов"язань перед державою. Крім того, згідно картки платника, станом на 01.01.2019, розрахунки з бюджетом проведені повністю.
Таким чином, у заяві директора ТЗОВ "ДН Класик" ОСОБА_5 відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 205, 212 КК України.
За таких обставин, в уповноважених осіб СУ ФР ГУФДС в Рівненськй області підстав для внесення заяви скаржника в Єдиний реєстр досудових розслідувань немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1