Справа № 202/6807/18
Провадження № 1-кс/202/8666/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001475, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 187 КК України.
26 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001475.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію фермерського господарства «Дар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, з метою заволодіння майном даного господарства, попередньо озброївшись вогнепальною зброєю з метою вчинення розбійного нападу на сторожа даного товариства ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 забіг до приміщення будівлі охоронців, та застосував відносно ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, , вдаривши головою об металеву трубу опалення. В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний намір та виконуючи відведену кожному роль, обшукували територію біля приміщення адміністративної будівлі фермерського господарства «Дар Попасне», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 26, з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, які належать фермерському господарству «Дар Попасне».
Після чого, співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції.
19.11.2018 року під час проведення огляду місця події на територію фермерського господарства «Дар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, було виявлено та вилучено два фрагменти дроту та металеві кусачки біля паркану, який огороджує територію вказаного господарства.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у зв`язку з вилученням вказаних предметів, у кримінальному провадженні №0001475 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001475 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001475, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи залишені сліди розділення на фрагментах дротів (проволоки), вилучених при проведенні огляду місця події на території фермерського господарства «Дар», по вул. Українській, 29 у с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, наданим на дослідження інструментом (кусачками)?
Для проведення експертизи надати експертові спецпакет ЕХРТ №0201492 з фрагментами дротів (проволоки) у вигляді двох відрізків та пакет з бірками №148395, №148396 з металевими кусачками, вилученими при проведенні огляду місця події на території фермерського господарства «Дар», по вул. Українській, 29 у с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 08.09.2018 року.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити ушкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі для проведення дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1