УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник мотивує зазначену заяву про відвід тим, що раніше слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 вже по скарзі ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні 0001769 від 04.05.2018 року, виніс ухвалу, якою відмовив у вимогах скаржника. Крім того, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 виносив незаконні судові рішення, а саме: відмовляв скаржнику. Вказані ухвали суду були скасовані апеляційним судом Вінницької області. Дана обставина на думку заявника, є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості та виключає у відповідності п.4 ч.1 ст. 75 КПК України участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0001769 від 04.05.2018 року, тому заявник просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні 0001769 від 04.05.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви з підстав вказаних у заяві.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про відвід судді, враховуючи вимоги законодавства слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та ймовірність прийняття ним свідомо неправомірного судового рішення, доводи заявника носять субєктивний характер, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: