Дата документу 08.01.2019 Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1-кс/554/581/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.190 КК України, про призначення судово- технічної експертизи документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 при наступних обставинах.

Невстановлені слідством особи з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом листопада 2017 - травня 2018 років на інтернет сайтах ОLХ, Prom.ua. та інших розміщували оголошення під виглядом продажу від імені ПП ОСОБА_23 та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Белорусь за низькою ціною, після чого, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які були введені в оману оголошеннями про продаж міні тракторів за низькою ціною, поданими невстановленими особами, призначали зустріч в орендованих офісних приміщеннях м. Полтави, де при особистій зустрічі входили до потерпілих осіб своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Але невстановлені особи, добре розуміючи, що не будуть виконувати покладених на них зобов`язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм ТОВ «Велес Авто» (), ТОВ «Альфакоммерсгруп» (), ТОВ «Смартбізнес» (), ТОВ «Востокторгмаш» (), ТОВ «Альтфінком () та ТОВ «Партнеральянс» (), які були зареєстровані у м. Харкові та не здійснюють ніякої фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 укладали з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , як покупцями, від імені підставних фірм ТОВ «Велес Авто» (), ТОВ «Альфакоммерсгруп» (), ТОВ «Смартбізнес» (), ТОВ «Востокторгмаш» (), ТОВ «Альтфінком () та ТОВ «Партнеральянс» (), як продавцями, попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, згідно яких Покупець повинен був перерахувати на поточний рахунок продавця грошові кошти у вигляді авансу за товар, якого в наявності не було, а продавець своїм підписом під договорами підтверджував, таким чином, отримання грошових коштів. Для того, щоб у потерпілих склалося враження справжності укладених договорів, створювали для них такі умови, при яких потерпілі не мали змоги бути ознайомлені з умовами договору та підписували договори не читаючи.

Відразу після укладання договорів з потерпілими невстановлені слідством особи надавали останнім номери телефонів вигаданих кладовщиків складських приміщень, у яких, нібито, мали отримати свої придбані трактори. Але коли потерпілі телефонували на вказаний номер телефону з наміром дізнатися про дату та час отримання, як вони вважали, придбаного міні трактора за низькою ціною, телефон кладовщика не відповідав. Номери телефонів осіб, з якими укладали потерпілі договори купівлі-продажу, також знаходилися поза зоною досяжності.

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_15 , останнім був наданий попередній договір №0251 купівлі-продажу транспортного засобу від 13.03.2018 року, який викликає сумнів щодо своєї достовірності.

На підстав вищевикладеного слідчий просить призначити у кримінальному провадження технічну експертизу документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000100 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.190 КК України судово-технічну експертизу документів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яким способом нанесений підпис від імені ОСОБА_24 : в графі «Директор ________ ( ОСОБА_24 ) продавця ТОВ «Смартбізнес» 3 сторінки попереднього договору №0251 купівлі-продажу транспортного засобу від 13.03.2018;

Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Смартбізнес» на 3 сторінці попереднього договору №0251 купівлі-продажу транспортного засобу від 13.03.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам для проведення експертизи оригінал попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №0251 від 13.03.2018 року на 3 аркушах.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1