печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3309/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 21.12.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002981 від 20.09.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, немотивованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_6 лише 12.01.2018року, що підтверджується інформацією офіційного сайту Укрпошти.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, заперечень суду не надав та слідчим суддею, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та час перебування скарги в провадженні суду, визнано можливим розглядати справу у відсутності заявника з урахуванням його клопотання та у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження № 0002981 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України під час проведення 02.02.2017 за місцем проживання заявника обшуку, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року.

Старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 21.12.2017 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002981 від 20.09.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Генеральної прокуратури України та працівників Служби безпеки України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284КПК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, заявник у заяві (повідомленні) про вчинення злочину (кримінального правопорушення) від 01.08.2017 року (а.с.6-8) ставив питання про наявність в діях працівників Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України ознак складу декількох кримінальних правопорушень, а саме передбачених ст. 364, 365, 372 КК України.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості лише щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно, досудове розслідування здійснювалось лише щодо встановлення наявності чи відсутності в діях осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 372 КК України, залишились поза увагою слідчого, що не відповідає вимогам статей 9, 110, 214 КПК України, не забезпечує належним чином прав і законних інтересів заявника, оскільки не дає відповіді на всі поставлені ним питання у заяві про кримінальне правопорушення.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого ОСОБА_4 (а.с.9), однак, будь-яке процесуальне рішення з приводу такої заяви не приймалось (в матеріалах відсутні як докази вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, так і рішення про відмову у визнанні потерпілим), що також не забезпечує належним чином прав і законних інтересів заявника.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків, зокрема, заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка була присутньою під час обшуку, працівників органів прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Служби безпеки України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які брали участь у проведенні обшуку заявника, понятих під час обшуку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . При цьому показання заявника та ОСОБА_7 відрізняються від показань працівників правоохоронних органів та понятих.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не вжито заходів для з`ясування причин розбіжностей у показаннях свідків, зокрема шляхом їх одночасного допиту в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 224 КПК України; відповідно, у постанові про закриття кримінального провадження не наведено мотивів надання слідчим переваги показанням працівників правоохоронних органів, щодо неправомірних дій яких звернувся заявник, перед показаннями заявника та свідка ОСОБА_7 .

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, відсутність суб`єктивної чи об`єктивної сторони кримінального правопорушення встановлена під час досудового розслідування та в діях кого саме з працівників Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо усунення вищезазначених недоліків, забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 про вчинення злочину (кримінального правопорушення).

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що під час закриття кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002981 від 20.09.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Генеральної прокуратури України та працівників Служби безпеки України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002981 від 20.09.2017 року повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1