Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/7553/18
Провадження № 1-кс/554/3233/2019
УХВАЛА

Іменем України
05 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, м. Єреван, вірмен, громадянин України, з вищою освітою, працюючий механіком, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.06.1998 Богодухівським р/с Харьківської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік., штраф 680 грн.
- 19.10.2001 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
- 26.11.2004 Богодухівським р/с Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
- 27.02.2008 Охтирським р/с Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджено до 3 років позбавлення волі.
- 24.12.2008 Орджоникидзевським р/с м. Харкова за ст. 391 КК України до 2 років 3місяців позбавлення волі.
- 10.09.2009 Вінницьким р/с Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно засуджено до 2 років 4 місяців позбавлення волі.
- 16.05.2013 Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці.
- 21.02.2014 Октябрським р/с м. Полтави ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 28.03.2014 Ленінським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно засуджено до 2 років позбавлення волі,
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в районі комунального оптового ринку Овочевий, який розташований за адресою: вул. Новий базар, 39, в м. Полтава, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі шкіряної жіночої сумочки чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J320H», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №1579 від 16.10.2018 року становить 3600 грн. та грошові кошти в розмірі 1500 грн. (зі слів потерпілої), розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 5100 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 08.08.2018 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002544.

18.01.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
У ході розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не мешкає, до слідчого не з`являється, на даний момент його місце перебування невідоме.
18.01.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Долучили до матеріалів клопотання документи підтверджуючі неявку підозруваного до слідчого за викликом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м. Єреван, вірмена, громадянина України, з вищою освітою, працюючого механіком, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1