Справа № 171/1774/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 2001 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
Що восени 2017 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 перебував в лісосмузі, яка розташована біля с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав декілька кущів дикорослої рослини конопля, тим самим придбав наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту, після чого, ОСОБА_5 переніс вказані кущі дикорослої рослини конопля до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_5 восени 2017 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), продовжуючи свої злочинні дії направлені на виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в приміщенні літньої кухні, котра розташована за вищевказаною адресою, висушив, подрібнив вказані рослини та поклав до полімерного пакету, після чого зберігав в приміщенні літньої кухні, котра розташована по АДРЕСА_2 для власного вживання, без мети збуту.

18.07.2018, в період часу з 15 годин 10 хвилин до 16 годин 30 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору яка згідно висновку експерта № 2/8.6-529 від 03.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг яких заборонено та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,620гр.

Після чого, восени 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_5 , особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, винник злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель за місцем свого фактичного проживання, на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості 50 і більше рослин, в період часу приблизно з весни 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) до 18.07.2018, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами від 23.12.2015), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (в редакції зі змінами від 16.05.2018), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з тильної та фасадної сторони будинку на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно посіяв, шляхом незаконного внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, після чого в подальшому виконував злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що він систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

18.07.2018, в період часу з 15 годин 10 хвилин до 16 годин 30 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору в кількості 135 шт, які згідно висновку експерта № 2/8.6-529 від 03.08.2018, містять психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю, та пояснив, що восени 2017 року приніс додому два кущі коноплі які зірвав біля лісосмуги, які поклав до літньої кухні де вони висохли та він їх скурив. Семена які залишились він викинув на подвір`я де вони проросли. Коноплю вирощував для власного вживання. Також він не заперечує щодо тих обставин котрі викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч.2 ст.310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят та більше рослин особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307, 309, 311, 317 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2002 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину яка відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 є інвалідом-дитинства, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, та обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України , та призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/529 від 03.08.2018 року в сумі 3 003 гривень 00 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню: ДВД диск із відеозаписом проведення обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження, рослини роду коноплі в кількості 135 штук, наркотичний засіб канабіс маса якого становить 16,220гр. речовини - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1