Справа № 740/4893/18
Провадження № 1-кп/740/364/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підставами для чого були: обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого ч.4 ст.296 КК України злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі; наявність обґрунтованих ризиків того, що, усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2018 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 09.11.2018 року з посиланням на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, які є тяжкими, доведеність існування ризиків, які враховувалися при обранні запобіжного заходу і які не припинили існування.
30 жовтня 2018 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб і просив його задовольнити, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 09 листопада 2018 року, а ризики, на які посилалися слідчі судді при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Потерпілий повідомляє, що боїться розправи з боку ОСОБА_4 , так як з боку знайомих останнього на нього здійснюється тиск з метою зміни раніше наданих показань.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора і адвокат ОСОБА_5 просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов*язання.
Оскільки основний захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не мав можливості взяти участь у підготовчому судовому засіданні, то ця обставина позбавляє суд можливості вирішити питання, передбачені ст.314, ч.ч.1,2 ст.315 КПК України, тому підготовче судове засідання необхідно відкласти, вирішивши в даному судовому засіданні питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.08.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2018 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.11.2018 року.
В якості підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначалось: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, продовження існування ризиків, які враховувалися при обранні запобіжного заходу.
З рішення Конституційного Суду України у справі №1-28/2017 від 23.11.2017 року вбачається, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження в суді першої інстанції, зокрема, під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.
Ризики, на які посилалися слідчі судді при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, не зменшилися.
Суд вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів та тяжкість покарання у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність у обвинуваченого шести незнятих та непогашених судимостей за вчинення різних видів злочинів, у тому числі проти життя та здоров*я людини, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких згідно ст.12 КК України злочинів, за які передбачено покарання до семи років позбавлення волі.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки будь-який більш м*який запобіжний захід не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов*язків.
Керуючись ст.ст.199, 314, ч.3 ст.315, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернгівському слідчому ізоляторі» від 13 серпня 2018 року продовжити до 04 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернгівський слідчий ізолятор».

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1