Справа № 522/6087/19
Провадження № 1-кс/522/5809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008337 від 27.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.04.2018 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2018, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Фарш», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, під приводом працевлаштування у вищевказаному кафе, розпочав розмову з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_8 .

В ході бесіди, ОСОБА_4 помітив, що потерпілий ОСОБА_8 , має при собі мобільний телефон марки «Samsung S7», в корпусі сірого кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung S7», в корпусі сірого кольору, з imei 1 НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 , вартістю 6500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка з вищевказаного мобільного телефону та не маючи на меті в подальшому повертати телефон власнику, отримав його від потерпілого.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідні, скориставшись тим, що потерпілий відійшов, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 , спричинено матеріальний збиток на суму 6500 гривень.

Крім того, 20.02.2019, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Алхімія», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, під приводом працевлаштування у вищевказаному кафе, зустрів та почав розмову з цього приводу з раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_9 , яка мала при собі мобільний телефон марки «Meizu М5 Note», в корпусі сірого кольору.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, визначивши його предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Meizu М5 Note», в корпусі сірого кольору, з imei1 НОМЕР_3 та imei2 НОМЕР_4 , вартістю 5000 гривень, належний потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка з вищевказаного мобільного телефону та не маючи на меті в подальшому повертати телефон власнику, отримав його від останньої.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 , спричинено матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, за вчинення злочину середньої тяжкості, тому він може мати намір уникнути покарання.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний не має жодних засобів для існування, має не погашену судимість, за скоєння кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, належних для себе висновків не зробив, та знову скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен враховувати суворість покарання, що загрожує відповідній особі у разі доведення та визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Підозрюваний, його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатись з м. Одеси в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або роботи; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 10.06.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатись з м. Одеси в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або роботи;

?не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.04.2019