Справа № 199/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей на ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей на ЄРДР.

Скарга обґрунтовується тим, що 22.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до АНД ВП з заявою, у якій він просив вжити заходи щодо виявлення місцезнаходження особистого майна, оскільки 22.12.2018 року о 09-00 годині ОСОБА_3 виявив відсутність мобільного телефону за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даним органом не вчинялося.

16.01.2019 року він отримав висновок від 29.12.2018 року.

31.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей на ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 відповідно до якого зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№0000172 від 02.02.2019 року).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.(ст. 307 КПК україни).

З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду за вказаною у скарзі адресою не з`являється, тому суд вважає розглянути скаргу за його відсутності та враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, предметом оскарження є саме невнесення відомостей, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей на ЄРДР, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1