Справа № 308/2375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 27 лютого 2019 року до Ужгородського відділу поліції надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції Закарпатської області, з якого вбачається що ними спільно з працівниками ВККОЗ управління СБУ в Закарпатській області, в ході проведення операції «Розшук», неподалік адміністративної будівлі Ужгородської місцевої прокуратури, за адресою: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ CLS 350», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , при візуальному огляді якого виникла підозра, щодо внесення змін у номерне позначення кузова.

За даним фактом 28.02.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

27 лютого 2019 року в ході огляду місця події, вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ CLS 350», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а».

Клопотання мотивоване тим, що вилучений в ході проведення огляду місця автомобіль є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду та проведення експертних досліджень та судових експертиз (інженерно-транспортної експертизи та трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна), що неможливо без вказаного транспортного засобу, з метою унеможливити розпоряджатися власнику вказаним автомобілем, його ремонту до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, а тому для збереження речових доказів слід накласти арешт.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Володілець автомобіля ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, в провадженні ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

28 лютого 2019 року постановою ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ CLS 350», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та страховий поліс на вказаний транспортний засіб серії PL/210/1859875 визнано речовими доказами.
Встановлено, що володільцем (користувачем) транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ CLS 350», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 є громадянин ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказаний транспортний засіб вважається предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ CLS 350», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить Pawelek Andrzey, зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та страховий поліс на вказаний транспортний засіб серії PL/210/1859875.

Заборонити використання та розпоряджання власнику Pawelek Andrzey та володільцю (користувачу) ОСОБА_5 транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ CLS 350», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та страховий поліс на вказаний транспортний засіб серії PL/210/1859875.

Арештоване майно зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1