Справа № 197/514/19
Провадження № 1-кс/197/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.03.2019 року о 06:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.03.2019 о 06:52 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вночі невідомі зірвали решітку з одного з вікна магазину. 06.03.2019 року при виїзді СОГ на місце події було встановлено, що в період часу з 18:00 годині 05.03.2019 по 06:30 годину 06.03.2019 року невідома особа, шляхом віджиму віконної решітки проникла до магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та звідти викрала монітор для системи спостереження, мобільний телефон «Самсунг» та грошові кошти в сумі 3300 гривень після чого з викраденим зникла чим ОСОБА_4 спричинила матеріального збитку.
06.03.2019 року матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Широківського ВП КВП за №824 та 06.03.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000098. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Будучи визнаною та допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї було викрадений мобільний телефон марки «Nokia» невідомої моделі, в нормальному стані без пошкоджень з сім карткою мобільного оператора Київстар з порожнім рахунком, яку вона придбала у 2010 році за 40 гривень, телефон на момент крадіжки знаходився гарному стані без пошкоджень. Телефон ОСОБА_4 придбала у 2010 році за 300 гривень в м. Кривий Ріг, документів на нього не збереглися. Також під час крадіжки в неї викрали монітор чорного кольору марки «Samsung» моделі 720N на 17 дюймів з кабелем до процесора довжиною 1,5 метрів. Монітор придбала у 2010 році за 1500 гривень у м. Кривий Ріг, документи не збереглися, знаходився в тарному стані без пошкоджень, використовувався лише за призначенням, в ремонт не здавався.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість 1 (одного) мобільного телефону марки «Nokia» невідомої моделі, який придбаний у 2010 році за 300 гривень, станом на 06.03.2019 рік?
2.Яка ринкова вартість 1 (однієї) сім картки мобільного оператора Київстар, придбаної у 2010 році за 40 гривень, станом на 06.03.2019 рік?
3.Яка ринкова вартість 1 (одного) монітору чорного кольору марки «Samsung» моделі 720N на 17 дюймів з кабелем до процесора, чорного кольору довжиною 1,5 м, який придбаний у 2010 році за 1500 гривень, станом на 06.03.2019 рік?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1