Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1222 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 наухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року повернуто апеляційну скаргу засудженого на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали апеляційного суду та просить її змінити.
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Положеннями ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, суддя апеляційного суду, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги від 22 лютого 2019 року, встановив, що ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 була постановлена 20 листопада 2018 року за участю засудженого в судовому засіданні. Зазначене судове рішення вручено засудженому - 27 листопада 2018 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 04 грудня 2018 року. Протягом встановленого законом строку вказану ухвалу місцевого суду ОСОБА_4 не оскаржив. Апеляційну скаргу засуджений подав лише, 01 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому не ставив питання про поновлення цього строку.
Суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений ОСОБА_4 не порушував питання про його поновлення, дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 399 КПК України. З таким висновком погоджується й суд касаційної інстанції, адже наведені обставини свідчать про те, що апеляційний суд діяв у відповідності із вимогами кримінального процесуального закону.
Разом із тим, Суд звертає увагу, що засуджений не позбавлений права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції, разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням у ньому причин пропуску цього строку.
Ураховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3