Провадження №11-сс/824/1892/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001440 від 07.09.2018., особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 повернуто скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001440 від 07.09.2018., особі, яка її подала.
В обґрунтування ухвали, слідчий суддя зазначає, що з долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що оскаржувана постанова направлена 12 вересня 2018 року, що свідчить по сплив строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, окрім того, особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на підтвердження часу отримання постанови надає копію постанови, конверту та супровідного листа, дані яких повністю спростовують ті обставини, що викладені у постанові.

Заслухавши суддю доповідача,

думку представника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя обгрунтував своє рішення тим, що оскаржувана постанова направлена 12 вересня 2018 року, що свідчить по сплив строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, окрім того, особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання копії оскаржуваної постанови скаржником, що свідчить про відсутність підстав вважати, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя на противагу вимогам ч.1 ст. 304 КПК України обрахував строк на подачу скарги не з дня її отримання особою, а з дня направлення вказаної постанови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 особі, яка її подала, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001440 від 07.09.2018., оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише у частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги особі, яка її подала, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001440 від 07.09.2018., особі, яка її подала скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0001440 від 07.09.2018. повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді _________________ __________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3