Провадження № 1-кс/712/6837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

14 листопада 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0007092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення судово- товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з копотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0007092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 17.08.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулася із заявою гр. ОСОБА_4 , 1963 р.н., яка повідомила, що в період часу з 08 год. 30 хв. до 12 год. 50 хв. 10.10.2018 р. невстановлена особа шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці, а саме: телевізор марки «Самсунг», грошові кошти в сумі 20500 грн., 700 доларів США, 900 Євро, наручні годинники, вироби із золота та срібла, документи, парфуми та з викраденим зникла.

Виникла необхідність в призначенні та проведенні судово- товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідив клопотання слідчого, а також додані до нього матеріали та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити викладені в клопотанні обставини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повному обсязі додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.242- 244, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0007092 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» __________ 2018 року о ____ год. __ хв. ___________________________________