Справа №403/618/18 провадження № 1-кс/403/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України, згідно фабули: по факту привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем коштів, виділених на покрівлю районної державної адміністрації, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором - начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про винесення ухвали про відкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) усіх без виключення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 за період часу з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року включно.
На виконання вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України слідчим ОСОБА_4 в клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання, зокрема те, що слідчим відділенням Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , як замовником робіт, був укладений договір №24 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 » з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 988513,00 грн.. За результатами виконаних робіт були складені акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в та довідки вартості виконаних підрядних робіт КБ-3 за жовтень 2017 року на суму 535200,40 грн. з ПДВ та за грудень 2017 року на суму 453 313,44 грн. з ПДВ, які підписані з боку замовника першим заступником голови Устинівської РДА ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , з боку підрядника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .. На виконання умов договору замовником на розрахунковий рахунок підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , здійснено перерахування коштів на загальну суму 988513,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17.07.2017 року №2 на суму 296554,14 грн., від 21.12.2017 року №5 на суму 453313,44 грн. та від 20.10.2017 року №4 на суму 238646,26 грн.. В подальшому проведеними контрольними обмірами фактично виконаних об`ємів робіт по вказаному об`єкту встановлено включення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до актів КБ-2в вартості робіт, які фактично не були виконані, а покрівля з рулонних матеріалів площею 18 м.кв. виконана в один шар, чим порушено п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 року «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 74485,95 грн. з ПДВ..
На обгрунтування переліку документів, що становлять банківську таємницю, та тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст.160 КПК України), слідчим зазначені норми «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 року за №492, та «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Національного банку України від 18.06.2003 року №254 (зі змінами і доповненнями), виходячи зі змісту яких, слідчий вважає достовірно відомим перелік документів юридичної справи, що сформована при відкритті рахунку, та обов`язкові реквізити документів, якими оформлено проведення банківських операцій по банківських рахунках.
На обгрунтування підстав вважати, що документи, які становлять банківську таємницю, знаходяться саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.4 ч.2 ст.160 КПК України), слідчим зазначено про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує для здійснення господарської діяльності розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 .
На обгрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.160 КПК України) слідчим зазначено про те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, самі по собі та в сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово-господарських операцій, ланцюгу коштів між ними, порядку проведення розрахунків, встановлення причетних до цього осіб, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий та прокурор вважали наявними підстави для здійснення тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, та їх вилучення. Прохали клопотання задоволити.
В судове засідання по розгляду клопотання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик на офіційну електронну адресу. Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом клопотання слідчого не подав. Про причини неприбуття за судовим викликом не повідомив, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього копій матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведена наявність зазначених ним в клопотанні документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, оскільки висновок слідчого про достовірно відомий перелік документів юридичної справи, що сформована при відкритті рахунку, та обовязкові реквізити документів, якими оформлено проведення банківських операцій по банківських рахунках, грунтується на вимогах нормативного акта, що втратив чинність на дату звернення до слідчого судді з даним клопотанням (Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 18.06.2003 року №254), а зазначені слідчим положення Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 року за №492, лише частково відповідають дійсному змісту вказаної Інструкції в редакції, чинній на дату звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
В порушення вимог ч.5 ст.132, п.4 ч.2 ст.160 та п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на обгрунтування підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовує для здійснення господарської діяльності саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , а не інший, який відкритий саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , а не в іншій фінансовій установі, що, як наслідок, свідчить про не зазначення слідчим юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується одержати.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).
В порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 та ч.ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчим не наведено в клопотанні належного обгрунтування того, які саме відомості, що містяться у зазначених ним в клопотанні документах, можуть бути використані як докази, в тому числі і для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних в клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від 07.02.2014 року, проведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам кримінального процесуального закону стосовно його оформлення, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які можуть становити банківську таємницю, та їх вилучення.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 309, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про винесення ухвали про відкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення (виїмку) оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1