Справа № 727/3471/19
Провадження № 1-кс/727/1546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В скарзі посилалася на те, що нею надається правова допомога ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000737 від 08.07.2013 р.

12.11.2017 р. їй стало відомо про перебування підзахисного у пошуковому ресурсі осіб, які переховуються від органів влади, а також про наявність ухвали суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Станом на день подання даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 08.07.2013 р. зупинено органами досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Дата винесення постанови про зупинення кримінального провадження не відома, оскільки всупереч ч. 4 ст. 280 КПК України, постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України стороні захисту надано не було.
27.02.2019 р. стороною захисту направлено слідчому клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000737 та відновлення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України - з підстав встановлення його місцезнаходження, яке було доставлено та вручено 12.03.2019 р. слідчому управлінню, проте слідчим в порушення ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала просила задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просила розглянути скаргу без її участі, у зв`язку з виконанням службових обов`язків на виборчій дільниці. Просила відмовити у задоволенні скарги, так як вона є безпідставною. Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2019 р. органом досудового розслідування розглянуто, про що адвокату направлено лист.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 27.02.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 направлено слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке слідчим управлінням отримано 12.03.2019 р., а саме про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 08.07.2013 р. та припинення розшуку підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_3 надіслано лист від 23.03.2019 р. вих. 1541/123/23/05-2019 р., згідно якого адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що строк дії договору про надання правової допомоги №06 від 25.05.2016 р., на підставі якого ОСОБА_3 було залучено в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , закінчився 25.11.2016 р. Станом на момент укладення договору про надання правової допомоги №18/19-01 від 18.02.2019 р., копію якого долучено до клопотання, підозрюваний ОСОБА_8 перебував за межами території України, що викликає сумніви щодо укладення даного договору в м. Київ, як це зазначено в самому договорі. Тому орган досудового розслідування не уповноважений розглядати клопотання про проведення процесуальних дій адвоката, повноваження якого на захист підозрюваного у кримінальному провадженні не підтвердженні у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
До матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 долучено копію договору №18/19-01 від 18.02.2019 р. про надання правової (правничої) допомоги, підписаного між керуючим адвокатським бюром «Вітів», ОСОБА_3 та клієнтом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даної копії вбачається, що вказаний договір про надання правової (правничої) допомоги відповідає за формою та змістом договорам про надання правової допомоги, твердження слідчого ОСОБА_7 викладені в листі від 23.03.2019 р. вих. 1541/123/23/05-2019 р., що повноваження адвоката ОСОБА_3 на захист підозрюваного ОСОБА_10 у встановленому законом порядку не підтверджені є необґрунтованими та не доведеними.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: … 3) зобов`язання вчинити певну дію…».

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, оскільки клопотання, у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України не розглянуто, вважаю, що необхідно зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 08.07.2013 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2019 р., яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 08.07.2013 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2019 р., яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ