У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019 Справа №607/1187/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше не судимому,

-- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002683 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 12 вересня 2018 року, близько 18.30 год., невідомі особи, зателефонувавши до ОСОБА_7 , представившись працівниками поліції та повідомивши неправдиву інформацію щодо його сина, шляхом обману намагались заволодіти його грошовими коштами в сумі 3000 доларів США.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 12 вересня 2018 року, близько 19.00 год., невідомі особи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності онука, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 10000 доларів США, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 14 вересня 2018 року, близько 14.30 год., невідомі особи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності сина, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 20000 гривень, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 15 вересня 2018 року, близько 19.50 год., невідомі особи, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності онука, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1000 Євро, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.10.2018 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_11 щодо вжиття заходів до невідомої особи, котра 17.10.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, намагалась заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 під приводом звільнення сина від кримінальної відповідальності внаслідок створення ДТП, але не довела свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 17.10.2018 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_12 щодо вжиття заходів до невідомої особи, котра 17.10.2018 року, близько 12 години 30 хвилин, під приводом визволення сина з органів поліції, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 10000 гривень та 150 доларів США які належать ОСОБА_12 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка Кіровоградської області, проживаючий без реєстрації та без постійного місця проживання, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не депутат, раніше не судимий, якому, у встановленому КПК України порядку, 18 жовтня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, та 22 жовтня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

25 жовтня 2018 року, о 16.30 год., в м. Миколаїв затримано ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2018 року у справі № 607/21630/18 (провадження №1кс/607/11062/2018) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26 жовтня 2018 року, о 15.10 год, ОСОБА_5 вручено під підпис повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

27 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.10.2018 року у справі № 607/21630/18 (провадження №1кс/607/11062/2018) щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 23.59 год. 21 грудня 2018 року. 21 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2018 року у справі № 607/26453/18 (провадження № 1-кс/607/13659/2018) строк тримання під вартою продовжено до 23.59 год. 22 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.01.2019 року ЄУНСС № 607/812/19 (провадження № 1-кс/607/477/2019) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002683 від 13.09.2018 року продовжено до шести місяців, а саме: до 18 квітня 2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заява ОСОБА_8 від 12.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 19.00 год. 12.09.2018 року;

- покази потерпілого ОСОБА_8 від 13.09.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 19.00 год. 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- впізнання потерпілим ОСОБА_8 за фотознімками від 18.10.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- заява ОСОБА_9 від 14.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 14.30 год. 14.09.2018 року;

- покази потерпілої ОСОБА_9 від 20.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 14.30 год. 14.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- впізнання потерпілою ОСОБА_9 за фотознімками від 20.10.2018 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 ;

- заява ОСОБА_10 від 15.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами;

- покази потерпілої ОСОБА_10 від 16.09.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 19.50 год. 15.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- впізнання потерпілою ОСОБА_10 за фотознімками від 19.10.2018 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 ;

- заява ОСОБА_7 від 19.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: намір заволодіти шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 18.30 год. 12.09.2018 року;

- покази потерпілого ОСОБА_7 від 22.10.2018 року про намір заволодіти шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 18.30 год. 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- впізнання потерпілим ОСОБА_7 за фотознімками від 22.10.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- заява ОСОБА_12 від 17.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 12.30 год. 17.10.2018 року;

- покази потерпілої ОСОБА_12 від 18.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 12.30 год. 17.10.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- впізнання потерпілою ОСОБА_12 за фотознімками від 18.10.2018 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 ;

- заява ОСОБА_11 від 17.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: намір заволодіти шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 17.10.2018 року;

- покази потерпілої ОСОБА_11 від 18.10.2018 року про намір заволодіти шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 17.10.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- покази свідка ОСОБА_13 від 18.10.2018 року про намір заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами його баби ОСОБА_11 , що мало місце 17.10.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- впізнання ОСОБА_13 за фотознімками від 18.10.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5

22 січня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідок складності провадження та в цей час проводилися першочергові, невідкладні слідчі дії для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні деяких слідчих дій виникла лише після проведення першочергових та невідкладних слідчих дій.

На даний час, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним (обвинуваченим) кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного (обвинуваченого) винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (обвинувачується), відсутності у підозрюваного (обвинуваченого) постійного місця роботи (навчання) та розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (обвинувачується) особа, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність вищезазначених ризиків.

Дії ОСОБА_5 за найтяжчим кримінальним правопорушенням кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У зв`язку із закінченням 22.01.2019 року строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його обрання, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та те, що казані кримінальні правопорушення мають великий суспільний резонанс, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки та розмір заподіяної шкоди, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яке він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

В ході досудового розслідування допитано потерпілих, свідків, підозрюваних, проведено судові комп`ютерно-технічну та дактилоскопічні експертизи, призначено судові портретну експертизу та експертизи відео-, звукозапису, а також планується встановлення та допит можливих інших потерпілих і свідків, проведення ряду судових експертиз, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. А тому, враховуючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_5 , не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що інкримінований злочин є багатоепізодним, які вчинені за аналогічних обставин, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0002683 від 13.09.2018 року, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 намагався заволодіти 508250,00 гривень та заволодів 3478690,00 гривень, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, а також підозрюваного та захисника, які просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вважають, що долучені до клопотання матеріали не підтверджують викладені в ній обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно задовольнити, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Підставою продовження строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та те, що казані кримінальні правопорушення мають великий суспільний резонанс, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки та розмір заподіяної шкоди, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яке він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що з врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_14 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 22 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1