"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даної ДТП шляхом виконання Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_4 та в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.09.2018, приблизно о 19-50 год. на пр. Науки в районі буд. № 64 в м. Харкові автомобілем «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було допущено наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті даної пригоди ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями доставлений до ХМКЛШМНД.
27 листопада 2018 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо- транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_4 , під час якого встановлено:
- Подія мала місце в темний час доби, на мокрій, прямій, горизонтальній ділянці проїжджої частини, для руху автомобілів, де організовано дорожній рух в двох напрямках; ширина проїжджої частини 18,55 м. Видимість елементів проїжджої частини з увімкненим ближнім світлом фар при включеному міському електроосвітленні не менш 100 м.
- До ДТП автомобіль «ВАЗ 2109» знаходився в справному стані, без пасажирів, не завантажений.
- До початку руху пішохід стояв на проїжджій частині, на відстані 4,2 м від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля ВАЗ 2109.
- Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 7,8 м від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобілю.
- Пішохід рухався таким темпом, що контрольну ділянку 3,0 метри статист подолав за час 1,4 сек. Водій ОСОБА_4 пояснив, що перед наїздом на пішохода він застосував гальмування без маневру.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим провести судову автотехнічну експертизу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та її призначення.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даної ДТП шляхом виконання Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_4 та в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1