Провадження № 1-в/344/57/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання фахівця Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з зазначеним вище поданням, в якому просив розглянути питання про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 .

Представник Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор просив повернути подання до органу пробації для належного оформлення, оскільки вимоги такого вважав неконкретизованими.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання суд вважає що таке підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 10.01.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 20.12.2018 року між та потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу - порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В той же час представник органу пробації в поданні чітко не зазначив, яким саме покаранням засудженому ОСОБА_5 слід замінити несплачену суму штрафу, а також не додав жодних підтверджуючих документів про те, що засуджений перебуває в скрутному матеріальному становищі та немає змоги виконати вирок суду, тому суд вважає, що таке слід повернути до Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Подання фахівця Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України повернути до Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для належного оформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1