Справа № 569/1556/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

перевіривши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007382 від 11.12.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борщівка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 22 січня 2019 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Як вбачається з доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, під час здійснення досудового розслідування за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 21 год. 11 лютого 2019 року.

Виходячи з наведеного, у підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де з мотивів, якими обґрунтовує клопотання, просить її вимоги задовольнити.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник погодилися з пропозицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, а також щодо продовження обвинуваченому дії обраного запобіжного заходу.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.177, ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з даних обвинувального акта, норми статті 12, санкції ч.3 ст.185 КК України, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності ОСОБА_5 знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При цьому встановлено, що обвинувачений не має зареєстрованого чи фактичного постійного місця проживання в місті Рівному чи іншому населеному пункті, а відтак, не має міцних соціальних зв`язків в місці свого постійного проживання, таких як наявність у нього родини й утриманців, ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, а з січня 2018 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відтак, за наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_5 на строк два місяці дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.32, 177, 178, 194, 196, 205, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд розпочати о 12 год. 21 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 21 год. 11 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали, в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор Міністерства юстиції та начальнику ІТТ №1 ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: