Cправа№522/1032/19
Провадження №1-кп/522/1394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, заміжня, не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачена - ОСОБА_5 ,
адвокат - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000143 від 10.01.2019 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: що у вересні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами з якими домовилася незаконно збувати психотропні речовини на території міста Одеси.
Реалізуючі свій спільний злочинний намір щодо незаконного збуту психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 мала незаконно купувати у невстановлених органом досудового розслідування осіб психотропні речовини, які у подальшому мала незаконно зберігати та фасувати з метою їх передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншим особам для подальшого їх збуту, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи незаконно збувати психотропні речовини на території міста Одеси. Окрім того, згідно розподілу злочинних ролей, у разі відсутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_5 мала також самостійно збувати психотропні речовини на території міста Одеси.
Так, виконуючи розподілені злочинні ролі щодо незаконного збуту психотропних речовин на території міста Одеси, в кінці жовтня 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала у невстановлених органом досудового розслідування осіб психотропні речовини, які перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігала та розфасувала з метою їх передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншим особам для подальшого їх збуту.
У подальшому, виконуючи розподілені злочинні ролі щодо незаконного збуту психотропних речовин, 02.11.2018 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Універсам», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Крилова, 18, незаконно збула у полімерному пакетику психотропну речовину ОСОБА_10 , якій було доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини за 1 000 гривень.
21.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 ч.2 КК України.

23.01.2019 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

28.01.2019 року ОСОБА_5 було затиримано на підставі ухвли слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси від 23.01.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколами оперативних закупок, протоколами допиту свідків; висновками експертиз, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, стійки соціальні зв`язки, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , а також стан її здоров`я, не має джерел доходів, 23.01.2019 року слідчим суддею було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 , для розгляду питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваної, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/1032/19 провадження по справі 1-кс/522/1394/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 28.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.01.2019