Справа № 164/452/19
п/с 1-кп/164/81/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 7 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

5 січня 2019 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, ОСОБА_5 таємно викрав електрозварюваний апарат марки «PROCRAFT», моделі «SP-250D», вартістю 1088,85 гривень, який виніс з пригосподарського приміщення (гаража), чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Відповідно до висновку експерта № 112 від 28 лютого 2019 року, ринкова вартість електрозварювального апарату марки «PROCRAFT», моделі «SP-250D», станом на 5 січня 2019 року складає 1088,85 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 6 березня 2019 року укладено угоду про примирення, згідно з якою останній беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначається покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпілий, обвинувачений, кожен зокрема, в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.

Судом роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 цього ж Кодексуугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита повністю підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся, добровільно усунув заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду,зазначаючи, що примирився із потерпілим та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК Українивідноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання у виді громадських робіт, строком на 100 годин.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових злочинів.

Речові докази: електрозварювальний апарат марки «PROCRAFT», моделі «SP-250D» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів на загальну суму 715 гривень стягнути з ОСОБА_5 .

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 6 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 7 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: електрозварювальний апарат марки «PROCRAFT», моделі «SP-250D» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 112 на загальну суму 715 гривень стягнути з ОСОБА_5 .

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1