Справа № 159/6100/18
Провадження № 1-кс/159/1782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою

ОСОБА_4 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Заявник 26.11.18 р. звернувся до суду із вказаною вище скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 16.11.18 р. він звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення по факту невиконання та перешкоджання виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.17 р. у справі № 876/6 120/17 (далі рішення суду), що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, додавши усі необхідні документи; надав поліції пояснення з приводу скоєного службовими та посадовими особами Зеленської сільради Ковельського району Волинської області злочину. Однак, Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області виявлена бездіяльність і службова недбалість. Жодних дій, спрямованих на внесення відомостей за його зверненням до ЄРДР, здійснення досудового розслідування, вчинено не було. Бездіяльність було допущено всупереч ст. 214 КПК України. 20.11.18 р. він отримав результат розгляду його повідомлення, з яким не згідний, так як не отримав дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва з урахуванням висновків суду. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області внести відомості за його повідомленням у ЄРДР; залучити його до кримінального провадження як потерпілого; надати йому як заявникові витяг з ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча є належно повідомленим. Про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 27.11.18 р., 30.11.18 р. представник заявника адвокат - скаргу підтримала, суду пояснила, що рішенням суду було зобов`язано сільраду врахувати висновки суду про наявність права заявника на отримання земельної ділянки. Сільрада рішення ніякого, фактично, не прийняла, а прийняла лише рішення по розгляду постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 27.07.17 р.. Просить скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката, дослідивши матеріали скарги, висновку № 3 416 про результати розгляду за зверненням ОСОБА_4 , що розпочаті 13.11.18 р., закінчені 20.11.18 р. та надані у розпорядження слідчого судді 27.11.18 р. у пронумерованому, але не прошнурованому та не скріпленому підписом чи печаткою вигляді (далі висновок) та у тій їх частині, що стосуються заяви заявника від 16.11.18 р., приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.

Так, у матеріалах висновку є повідомлення заявника про скоєння кримінального правопорушення, датоване 16.11.18 р., згідно з яким заявник повідомив Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, що рішення суду за станом на 16.11.18 р. не виконане Зеленською сільрадою Ковельського району Волинської області. Разом з тим, заявник зазначив про прийняття Зеленською сільрадою Ковельського району Волинської області 26.07.17 р. рішення № 21/7.2, яким фактично виявлено умисне невиконання і перешкоджання виконанню рішення суду. Тому вважає, що службові особи та депутати сільради у змові між собою вчиняють злочин, передбачений ст. 382 КК України (а. с. 11).

З цього приводу тоді ж було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а. с.9), за яким заявник зазначив, що посадові та службові особи Зеленської сільради Ковельського району Волинської області не виконують рішення суду забезпечити його земельною ділянкою (а. с. 9).

Відповідно до висновку Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 20.11.18 р. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 , що зроблений, серед іншого, і з приводу заяви заявника від 16.11.18 р., в ході перевірки доводів заяви заявника не встановлено підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 20.11.18 р. № 14 924/01 - 18, заявника повідомлено, серед іншого, що дії органу місцевого самоврядування відповідають положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і є виконаним останнім в частині розгляду його заяви, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою немає.

У матеріалах висновку немає даних про дату отримання заявником відповіді про результати розгляду його заяви від 16.11.18 р., тому вважаю, що він не пропустив строку на звернення з розглядуваною скаргою.

За змістом ст. 382 КК України, вона передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню, та ті самі дії, вчинені службовою особою, чи службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили - це бездіяльність особи в частині виконання зобов`язань, які виникають на підставі відповідного судового акта, прийнятого судом.

Перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили передбачає вчинення дій, які спрямовані на створення відповідних умов щодо неможливості чи суттєвого ускладнення виконання судового акта.

До заяви та скарги заявником подано текст рішення Львівського апеляційного адміністративного суду з Єдиного реєстру судових рішень у справі у спорі з приводу визнання дій Зеленської сільради Ковельського району Волинської області неправомірним та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди № 879/6 120/17 від 20.06.17 р., що набрало законної сили 20.06.17 р., за яким дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва в межах населених пунктів Зеленської сільради визнано неправомірними; рішення останньої скасовано та зобов`язано останню повторно розглянути заяву позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва в межах населених пунктів цієї сільради, з урахуванням висновків суду.

За змістом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, серед іншого, така бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як слідує зі змісту ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник, дійсно, 16.11.18 р. звернувся із заявою про злочин до Ковельського ВП ГУ НП. Останній вказану вище заяву розглянув та прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей у ЄРДР.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генпрокуратурою України за погодженням з МВС України, СБ України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи приписи ст. 2, ч. 1 ст. 11 КК України, відмічаю, що узаяві заявника від 16.11.18 р., дійсно, не вказано фактичних даних про вчинення особою (особами) суспільно - небезпечного діяння (діянь), що містить (- тять) ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а наявність таких відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, у ЄРДР, має бути внесено, зокрема, короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим, заявником чи які виявлені з іншого джерела.
Згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генпрокурора України від 17.08.12 р. № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заяви, що не містять ознак кримінального правопорушення, вносяться до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та розглядаються у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин, є наявність у ній об`єктивних даних, що, дійсно, свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Листи: ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 19.01.17 р., 20.12.16 р., Управління з контролю за використанням та охороною земель від 13.05.17 р. з приводу розгляду ряду звернень заявника, не спростовують висновків про безпідставність скарги.

Таким чином, є підстави для висновку про те, що правових підстав для внесення відомостей у ЄРДР за заявою заявника, з огляду на проведену перевірку та перевірку попередньо поданих заявником аналогічних звернень, по яких проводилась Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області попередньо відповідна перевірка.

Крім того, як слідує повідомлення заявника від 16.11.18 р., наданого Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, він сам зазначає, що 26.07.17 р., тобто, після винесення судового рішення, Зеленською сільрадою таки було прийнято рішення № 21/7.2, однак, як пояснила представник заявника - адвокат - воно не задовольнило заявника і не стало вирішенням його питання по суті.
Незгода особи із прийняттям органом місцевого самоврядування того чи іншого рішення за її заявою, сама по собі не свідчить про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Доводи заявника та його представника про наявність факту умисного невиконання судового рішення з боку сільрпади іншими доказами підтверджені не були ні при поданні заявником заяви від 16.11.18 р., ні у судовому засіданні.
З огляду на викладене, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволені скарги в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити за її необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214 ч. 5. 303 ч. 1, 306 ч. 3, 307 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1