Справа номер №303/188/19
Провадження №1-кс/303/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№0000031 від 10.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене у ході огляду місця події 09.01.2019 року на узбіччі дороги М-06 «Київ-Чоп» 777 км. у напрямку м. Ужгород добровільно надане володільцем посвідчення водія громадянина гр. ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Закарпатської області 13 листопада 2001 року, яке вилучено та упаковано в спец пакет НПУ ГСУ №4304937.
Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2019 надійшов рапорт від поліцейського взводу N2 роти N3 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що екіпажем 0202 та 0252 під час патрулювання зупинено транспортний засіб марки "Камаз" р.н.з НОМЕР_2 на 777 км автодороги М-06 сполученням Київ- Чоп під час перевірки документів якого було встановлено, що посвідчення водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не рахується в базах даних, як таке що видавалось. В ході огляду місця події добровільно надане володільцем посвідчення водія громадянина ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Закарпатської області 13 листопада 2001 року було вилучено та упаковано в спец.пакет НПУГСУ №4304937 (правова кваліфікація 358 ч.4 КК України).
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

За ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події від 09.01.2019 року на 777 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп добровільно надане володільцем - посвідчення водія громадянина ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Закарпатської області 13 листопада 2001 року, яке вилучено та упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №4304937.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1