Справа № 716/2271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003491 від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заставнівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018, ОСОБА_4 знаходячись в будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 скориставшись умислом який виник раптово, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення під час того, як ОСОБА_5 відпочивав на ліжку в себе в кімнаті, шляхом вільного доступу, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій таємно викрала мобільний телефон марки НОКІА 2.1 із сім-картою НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який знаходився на ліжку біля останнього.
Після чого, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася Заставнівським районним судом Чернівецької області в підготовчі судові засідання на 12-20 годину 14.02.2019 року, на 11-00 годину 05.03.2019 року, на 10-00 годину 19.03.2019 року та на 09-25 годину 19.04.2019 року, однак в підготовчі судові засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, не надала суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим підготовчі судові засідання не відбулись та було відкладено на 10-20 годину 10.05.2019 року. Відповідно до рапорту о/у СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ОСОБА_4 фактично проживає в АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчиняє. Ухвалою суду від 19.04.2019 рок убуло застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 . Ухвала суду в частині доставляння обвинуваченої відповідальним працівником поліції в суд виконана, однак остання приміщення суду покинула в невідомому напрямку.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що 28.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 29.12.2018 року відносно ОСОБА_4 складено та скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 в даному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В ході судового розгляду кримінального провадження, у діях і поведінці обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 може переховуватися від суду та фактично на даний момент неодноразово ухилялася від явок до суду на 19.03.2019, 03.04.2019 та 10.05.2019. До останньої на 10.05.2019 застосовано привід під час якого ОСОБА_4 доставлено в Заставнівський районний суд, однак остання з приміщення Заставнівського районного суду Чернівецької області втекла, що фактично свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать дотримання обов`язків обвинуваченого та виконання процесуальних рішень. Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 відмовляється виконати покладений на неї обов`язок з`явитись в суд. Інші заходи вжиті для її явки в судове засідання виявились не дієвими з даного приводу 10.05.2019 прокурором підготовлено та надано суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а саме не з`явилася до суду 19.03.2019, 03.04.2019 та 10.05.2019, наявні достатні підстави для винесення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для забезпечення її явки до суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
При цьому прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відпровідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до обвинувального акту складеного від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні внесеного 22.11.2018 в ЄРДР за №0000349 за заявою потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками складу передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до Розписки від 28.12.2018 року обвинуваченій вручено копію обвинувачльног оакту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Ухвалою суду від 16.01.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовчий розгляд на 14.02.2019 року. Разом з тим, в судові засідання не неодноразові виклики суду обвинувачена не з`являлась.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження
особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, місце знаходження ОСОБА_4 на даний час встановлено працівниками поліції в ході виконання її примусового приводу до суду, її навіть 10.05.2019 року було доставлено в суд, однак остання самовільно покинула приміщення суду та вкотре зірвала проведення підготовчого розгляду кримінального провадження незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 42 КПК України набула статусу обвинуваченої у кримінальному провадженні та зобов`язана була виконувати покладені на неї обов`язки.
Оскільки зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують, що перебуваючи на волі обвинувачена ОСОБА_4 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від явки до суду та перешкоджати цим самим кримінальному провадженню, а також прокурором доведено цю обставну в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.177, 188-190 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000349 від 22.11.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, яка проживає згідно обвинувального акту в АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 (контактний номер ) з метою її приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1