Справа № 344/878/19
Провадження № 1-кс/344/640/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000556 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 04.07.2018 приблизно о 07 годині 09 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги «Мукачеве-Львів» у напрямку м. Мукачеве, по вул. Соборна у м. Надвірна вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм померла на місці події.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП".

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування гальмування, рухаючись зі швидкістю: а) 50 км/год.; б) 96…104 км/год.?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 14).

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту на ділянці автодороги Мукачево-Львів, що по вул. Соборна у м. Надвірна Івано-Франківської області, у світлу пору доби, без опадів. Проїзна частина дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.5. Ширина смуги руху у напрямку м. Мукачево 5,15 м, зустрічної - 5,2 м, ширина розмітки 0,15 м. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП у сухому стані. Проїзна частина по ходу руху автомобіля марки RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю. Справа та зліва до проїзної частини дороги примикають тротуари. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів.

Під час огляду місця події виявлено два сліди гальмування коліс автомобіля. Лівий слід довжиною 21,2 м по асфальтному покритті, потім має розрив довжиною 14,1 м та продовження довжиною 5,1 м по тому ж асфальтному покритті, правий слід довжиною 14,7 м.

Автомобіль марки RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою знаходився у технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій.

У відповідності до висновку комплексної інженерно-транспортної експертизи та експертизи відеозапису № 19/12-1/219-СЕ/18 від 26.11.2018, відповідно до відеозапису (з камери спостереження ДП «Надвірнянський лісгосп») середня швидкість руху автомобіля марки RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на визначеній ділянці складала 96…104 км/год. Відповідно до відеозапису (з камери спостереження магазину «ТОR-ВА») середня швидкість руху автомобіля марки RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на визначеній ділянці складала 96…104 км/год.

Під час огляду місця події встановлено, що на ділянці автодороги у місці вчинення ДТП довжина нанесеної осьової переривчастої лінії дорожньої розмітки становить 1 м, відстань між лініями 1 м.

У ході досудового розслідування отримано відеозапис із камери зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано обставини ДТП. При проведенні огляду файлу встановлено, що на відеозаписі зафіксовано рух транспортних засобів по проїзній частині дороги та пішоходів по тротуару. При показах годинника 07:18:13 з лівої біля тротуару, на смузі руху у напрямку м. Яремче, зупиняється мікроавтобус білого кольору, ймовірно марки «Пежо», з якого виходять пасажири чоловік та жінка. Жінка робить декілька кроків у напрямку м. Надвірна, після чого розвертається у праву від себе сторону, обличчям до проїзної частини дороги і зупиняється. По смузі руху у напрямку м. Яремче рухається автобус білого кольору, який поступово зменшує швидкість та в подальшому буде зупинятись біля правого краю проїзної частини, біля автомийки. При показах таймера годинника 07-18-54 жінка з тротуару дороги починає виходити на проїзну частину і перетинати її на протилежну сторону. При цьому вона робить чотири кроки у звичайному спокійному темпі, а при показах таймера 07-18-56 починає бігти у напрямку осьової лінії розмітки. В цей же момент позаду автобуса, в напрямку лінії руху пішохода, наближається автомобіль світлого кольору. При показах таймера 07-18-57 автомобіль рухається по середині проїзної частини, лівою частиною більше по зустрічній смузі і передньою частиною зрівнюється із передньою частиною автобуса. При показах таймера 07-18-58 пішохід зупиняється, не доходячи до осьової лінії розмітки, на віддаль біля одного кроку. Робить крок вперед, назад, вперед, знову зупиняється вже майже на осьовій лінії розмітки. При показах таймера 07-18-59 відбувається наїзд на пішохода передньою лівою частиною автомобіля. При цьому автомобіль перебуває у стані екстреного гальмування, з-під передніх коліс автомобіля видно дим.

Відповідно до висновку фототехнічної експертизи № 3-97/18 від 14.12.2018, кількість білих смуг горизонтальної дорожньої розмітки осьової лінії (враховуючи смугу на якій знаходився автомобіль) від лінії руху пішохода до автомобіля RENAULT LAGUNA у момент, коли автомобіль знаходиться на рівні із передньою частиною автобуса білого кольору, який зменшуючи швидкість, зупиняється біля правого краю дороги 19 (дев`ятнадцять). Кількість проміжків між білими смугами горизонтальної дорожньої розмітки осьової лінії від лінії руху пішохода до автомобіля RENAULT LAGUNA у момент, коли автомобіль знаходиться на рівні із передньою частиною автобуса білого кольору, який зменшуючи швидкість, зупиняється біля правого краю дороги 18 (вісімнадцять).

Наїзд на пішохода відбувся під час гальмування автомобіля.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає у момент виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину дороги, яка настає на відстані 37,0 м від автомобіля RENAULT LAGUNA до місця виходу.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження на письмову вимогу експерта.

Отримати висновок експерта доручити слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1