Справа № 128/3244/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Вінниця

Слідча суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до Вінницького районного суду звернулася ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання заявником обґрунтовано тим, що 30.05.2018 о 09:00 годині вона керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 рухаючись за адресою Вінницька область, Вінницький район, смт Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 60 та виконуючи маневр повороту ліворуч з другорядної дорогі вул. Лугова, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області допустила зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO МАТІZ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася по вул. 40-річчя Перемоги, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, в напрямку центра села.

В наслідок ДТП вона та другий водій отримали тілесні ушкодження ,а автомобілі- механічні пошкодження.

Вказує, що під час проведення досудового розслідування на автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 власником вона є накладено арешт ; з травня 2018 року автомобіль поставлений на штраф майданчик, за знаходження на якому вона буде вимушена сплатити великі кошти ; у вересні 2018 року вже нараховано 4000 гривень і сума продовжує зростати.

Вважає, що на даний час відпала потреба у накладені арешту на вищезазначений автомобіль, оскільки подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася майже півроку ; автомобіль тривалий час знаходиться на арешт майданчику, що призводить до його псування.

Арешт на автомобіль накладався з метою проведення ряду експертиз. На даний час автомобіль оглянутий експертами та проведені всі експертизи, які призначені слідчим.

Постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 07.11.2018 кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.05.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В свою чергу, закриваючи провадження у справі, слідчий в постанові не вирішив питання про зняття арешту, а тому вона змушена звернутися до суду.

З посилкою на положення ч.2 ст. 174 КПК України, просить суд скасувати вище зазначений арешт з легкового автомобіля марки "ВАЗ 21099" державний номер НОМЕР_1 власником якого вона є.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання заявнику виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,3,4 ст. 174 КПК України, передбачено , що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно до положень, викладених ч.ч.4,6 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З копії постанови слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 07.11.2018 , судом убачається, що кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.05.2018 , закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, в даній постанові слідчого у п. 3 резолютивної частини зазначено, що «вилучений автомобіль "ВАЗ 21099" державний номер НОМЕР_1 повернути водію ОСОБА_2 , автомобіля марки «DAEWOO МАТІZ», державний номер НОМЕР_2 повернути водію ОСОБА_3 після зняття арешту».

З копії постанови слідчого від 30.05.2018 про приєднання до кримінального провадження речового доказу, судом убачається, що автомобіль який належить ОСОБА_2 був вилучений та направлений на майданчика тимчасового тримання транспортних засобі і вказаний автомобіль слідчим приєднаний до кримінального провадження у якості речового доказу.

Отже, з наданих заявником документів, суд убачає , що по-перше: заявником не доведено, що в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.05.2018 року, слідчим суддею взагалі виносилася ухвала про накладення арешту на автомобіль, а убачається, що слідчим автомобіль лише вилучався, а зазначення ним у п.3 постанови повернення автомобіля після скасування арешту є лише помилкою.

Тому наявність цієї постанови є підставою для повернення уповноваженими на те особами належного автомобілю заявнику з майданчика тимчасового тримання транспортних засобі.

По-друге, якщо в рамках даного кримінального провадження все ж таки наявна ухвала слідчого судді про накладення арешту , то закриваючи провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий у постанові повинний був вирішити питання про скасування арешту, а не зазначення про це, є підставою для оскарження самої постанови слідчого про закриття провадження до прокурора або слідчого судді ( шляхом подачі скарги ст.ст.303,304 КПК), а ні з таким клопотанням, оскільки провадження закрито на стадії досудового розслідування .

Стосовно оплати вартості послуг за час перебування автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобі слід заявнику роз`яснити таке.

Зберігання автомобіля регулюється Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104 ( із внесеними змінами Постановою КМУ «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 і від 19 листопада 2012 р. № 1104»).

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ст.123 КПК витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до п. п.27,32 цього Порядку, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- повернути.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: