overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року по справі № 308/13700/18 -
встановив:
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.01.2019 року було винесено вирок з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Однак, судом встановлено, що при його написанні допущена описка у другому абзаці резолютивної частини, а саме в призначенні міри покарання у вигляді позбавлення волі, замість вірного «4 (чотири) роки 6 (шість) місяців», помилково зазначено «4 (три) роки 6 (шість) місяців».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до вироку суду за їх відсутності, оскільки згідно ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до вироку суду від 31 січня 2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року по справі № 308/13700/18.
А саме в другому абзаці резолютивної частини вироку, вважати вірною міру покарання, призначену ОСОБА_3 , у вигляді позбавлення волі строком на «4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, замість невірного 4 (три) роки 6 (шість) місяців».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.02.2019 року.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ( а. с. 33, 36, 41, 44).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню у зв`язку з її неявкою в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.02.2019 року повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1713/19
Провадження № 1-кп/0285/489/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

17.05.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.05.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5260/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000963 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, яке провести «15» серпня 2019 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих, представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1362/2019
Справа № 359/4184/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000746 винесену 08.05.2019 старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 24 травня 2019 року на 13.00 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

-СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області , 08300, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4;

-Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області, 08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21.

Витребувати у СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, - матеріали кримінального провадження № 0000746 від 18.09.2015.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 366/113/18
провадження № 1-кп/366/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000071 від 05.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 16.04.2019 доручено органу досудового розслідування - СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області - проведення додаткового огляду місця події за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст.333 КПК України з метою встановлення точного місця збору металобрухту, в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України з проведенням вимірювання, фотографування, складанням відповідних планів і схем ( з кожним обвинуваченим окремо).
Станом на 20.05.2019 зазначена вище ухвала не виконана, огляди місця події за участю обвинувачених не проведені.

Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_7 наполягав на проведенні оглядів, з метою встановлення точного місця збору металобрухту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 91, 237, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити, встановлений органу досудового розслідування СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області строк на проведення додаткових оглядів місця події за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України до 10 червня 2019 року.
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на 11.06.2019 року на 09.00 год.
Протоколи додаткового огляду місця події одразу ж після їх проведення направити до Іванківського районного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1769/19
Провадження № 1-кп/185/412/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки не повідомив, повідомлений був належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 16.00 год. 27 травня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/684/19
Провадження №1-кс/190/196/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000316,-

встановив:

14.05.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000316.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/196/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000316.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000316 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 30 хв. 14.05.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/1000/19
1-кп/214/467/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий поклався на розсуд суду

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 липня 2019 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа №352/1299/16-к
17 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_5 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом (суддя ОСОБА_6 ) розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадженняОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Свою заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженніОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вказаний суддя задовольнив клопотання сторони обвинувачення про призначення судової оціночно-земельної експертизи, хоча така експертиза повинна була би бути проведена під час досудового розслідування. Зазначений факт свідчить про упередження судді, а тому просить його відвести від розгляду цього кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримав доводи заяви.
Прокурор щодо задоволення заяви про відвід заперечив.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволення заяви про відвід слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
У своїй заяві ОСОБА_5 посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, однак обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення об`єктивного рішення не встановлено. З поданої заяви про відвід вбачається, що сторона захисту не погоджується з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що не може бути підставою для відводу.
Отже, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/8505/19
Провадження № 1-кс/344/4646/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000316 від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалася на те, що слідча ОСОБА_4 проводить неякісне досудове розслідування, а її дії не спрямовані на всебічне зясування обставин скоєного кримінального правопорушення внаслідок чого здійснюється тривале розслідування кримінального провадження.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала , просила задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявниці щодо проведення слідчою неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу слідчого.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і заявницею не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000316 від 23.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2310/19
Провадження № 1-в/346/131/19
УХВАЛА

20 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений Дивульський звернувся до суду із даною заявою.
Ознайомившись із матеріалами заяви, беручи при цьому до уваги, що Дивульський відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 06 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1