У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3211/18

Провадження №1-кс/149/953/18

21.12.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участ і заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 03.08.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2110 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником яких за довіреністю є заявник. В ході досудового розслідування було проведено відповідну експертизу, за результатами експертного дослідження від 18.07.2018 року автомобіля ВАЗ 2110 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в значені "ХТА2110000Y0147878" являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав. Ідентифікаційний номер двигуна знищений абразивними матеріалами в кустарних умовах. На даний час проводяться слідчі дії по встановленню особи. яка знищила ідентифікаційний номер двигуна абразивними матеріалами в кустарних умовах. Оскільки слідчі дії з його автомобілем проведено та отримано результати експертизи, а пошук невідомої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення жодним чином не свідчить про необхідність перебування транспортного засобу на штрафному майданчику, зняття арешту з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу жодним чином не вплине на хід досудового слідства, тому заявник просить скасувати арешт на належне йому майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити. Зазначив, що потреба у продовженні арешту на автомобіль відсутня, оскільки автомобіль оглянутий та досліджений, скасування арешту та передача його власнику не може мати негативних наслідків для повноти та об"єктивності розслідування кримінального провадження.

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засіданя не з"явився, причини неявки невідомі, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 та заслухавши його позицію у судовому засіданні, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, що надані заявником, 19.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що 18.07.2018 року до ТСЦ 0545 звернувся ОСОБА_3 для перереєстрації автомобіля ВАЗ 2110 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході перереїстрації було виявлено, що на двигуні автомобіля відсутній серійний номер.

За результатами експертного дослідження від 18.07.2018 року автомобіля ВАЗ 2110 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в значені "ХТА2110000Y0147878" являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав. Ідентифікаційний номер двигуна знищений абразивними матеріалами в кустарних умовах.

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2110 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З відповідді слідчого ОСОБА_5 вбачається, що на даний час проводяться слідчі дії . спрямовані на встановлення особи, яка знищила ідентифікаційний номер двигуна абразивними матеріалами в кустарних умовах, з метою прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Аналізуючи надані заявником докази, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 оскільки в судовому засіданні останнім доведено, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на його майно відпали, оскільки відповідні експертизи проведені, скасування арешту та передача його власнику не може мати негативних наслідків для повноти та об"єктивності розслідування кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а крім того, слідчим ОСОБА_5 не використано своє право на спростування доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити

Скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року на автомобіль марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання трнспортних засобів (м. Хмільник, вул. небесної Сотні, 47) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000351.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1