Справа № 191/3594/18
Провадження № 1-кп/191/271/18
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження № 0001281 від 29 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Холодна Балка, Центр-Городського району, Донецької області, одруженого, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно обвинувального акту, 29 липня 2018 року, приблизно в 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , в той час в нього виникла словесна сварка з сусідом ОСОБА_5 , який перебував в дворі свого домоволодіння АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 не бажаючи припинення конфлікту з ОСОБА_4 , для з`ясування відносин, прослідував на територію домоволодіння, де мешкав ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 спостерігаючи за ОСОБА_5 , розуміючи, що останній рухається в його напрямку, залишився в дворі свого домоволодіння, напроти вхідних дверей до будинку.

В той час як ОСОБА_5 підійшов до нього, обома долонями своїх рук наніс один удар в область вух ОСОБА_4 та один удар в область обличчя, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_5 має суттєву фізичну перевагу відносно нього в антропометричних даних, з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , які виразилися у спричинені йому фізичного болю та нанесені у різні частини тіла, сприймаючи загрозу своєму здоров`ю, перевищив межі необхідної оборони, при цьому маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити наслідки реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_6 як загрозу власному життю та здоров`ю, захищаючись від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій нападника, та здатність і спричинення останнім тілесних ушкоджень, маючи умисел на припинення протиправних дій, вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити явно перевищуючи межі необхідної оборони та співрозмірності захисту від реального суспільно-небезпечного посягання, ОСОБА_4 схопив кухонний ніж, який знаходився на столі позаду нього, та умисно вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, а саме наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем у область живота.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , при явній невідповідності заподіяної йому шкоди небезпечності посягання і обстановці захисту, він перевищив межі необхідної оборони, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, які за характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що примирився із потерпілим ОСОБА_5 . В судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 відбулося примирення. До ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов не заявлявся. Заявив суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відсутністю будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , останній до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, із врахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, що передбачено положенням ч. 4 ст.286 КПК України.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 не має претензій будь - якого характеру до обвинуваченого, і наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 122, 128, 129, 284 - 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відсутністю у останнього претензій будь - якого характеру до обвинуваченого.

Кримінальне провадження № 0001281 від 29 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1