Справа № 646/243/19
№ провадження 1-кс/646/700/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням,яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене 15.11.2018 під час огляду, а саме: холодильника білого кольору, двокамерного ТМ «Zanussi» з номером моделі СТ 235 та мікрохвильової печі білого кольору ТМ «DELFA» з № 65, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0000121 від 12.01.2019, протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2019, протоколу допиту потерпілого від 14.01.2019, протоколу огляду від 15.01.2019, постанови про визнання речових доказів від 16.01.2019, з яких вбачається, що в період часу з 26.09.2018 до 11.01.2019 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку побутової техніки, чим завдала у гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Під час вказаного огляду було вилучено майно, визначене у клопотанні
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимогст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом злочину.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: холодильник білого кольору, двокамерного ТМ «Zanussi» з номером моделі СТ 235 та мікрохвильова печі білого кольору ТМ «DELFA» з № 65.
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_4 .
Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1