overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід усій колегії суддів, мотивуючи тим, що колегія суддів по даній справі підтримує виключно сторону обвинувачення, не задовольнила заяви про відвід прокурору, тому сторона захисту вважає, що колегія суддів при вирішенні питання про відвід прокурору порушила вимоги ч.3 ст.81 КПК України, внаслідок чого виник сумнів в неупередженості колегії суддів, тому є підстави для відводу колегії суддів.

Обвинувачений підтримав дану заяву свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо заявленого відносно суддів відводу, зазначивши, що для цього немає обгрунтованих підстав.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили щодо заявленої заяви про відвід суддів.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подана заява захисника про відвід колегії суддів - не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає жодної підстави, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а захисник таких підстав не навела. Суд вважає, що заява про відвід не вмотивована та безпідставна. Незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями суду не є підставою для відводу суддів. Ніякої упередженості чи зацікавленості колегії суддів в розгляді даної справи суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 від 25.02.2019р. про відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№1-кп/755/1164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0005732 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, 331, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 25 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1039/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході проведення обшуку 10.01.2019 за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 48, ноутбук «Asus» модель Х751N, серійний номер H6NOCVO74112242 із зарядним пристроєм.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 50 хвилин 18 січня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4433/19
Провадження № 1-кс/761/3236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рахів Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, без постійного місця проживання, у кримінальному провадженні № 0000923, внесене до ЄРДР 30.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 06 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рахів Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, без постійного місця проживання, у кримінальному провадженні № 0000923, внесене до ЄРДР 30.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

Визначити термін дії обов`язків до 31 березня 2019 року включно.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст.202 КК України підозрювану ОСОБА_5 звільнити з -під варти негайно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 168/662/18 Провадження №11-кп/802/271/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6725/18 Провадження №11-кп/802/269/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В
17 листопада 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
№ 207/588/19
№ 1-кс/207/488/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

25 лютого 2019 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявником вказано, що заяву про вчинення злочину отримано Південним ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 08.02.2019 року та зареєстровано 14.02.2019 року, станом на 18.02.2019 року заявник не отримав відповіді щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, тому суд вважає дотриманим строк подання скарги.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання за скаргою на 11 березня 2019 року о 16.00 годині у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/77/19
Провадження № 1-в/210/54/19
У Х В А Л А
іменем України
"22" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений представник КВК № 80 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення не заперечує.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він став довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Вивченням особової справи ОСОБА_4 встановлено, що він має заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання КВК № 80 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 01 рік 06 міс. 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5920/18
№ 1-кп/183/577/19

У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого останній раз: 08.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; 21.04.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України судді ОСОБА_6 , оскільки у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор не заперечував проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 (183/5920/18) обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за . 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України (183/8083/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/160/19
Провадження № 1-кп/188/69/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 10.04.2017, що надійшов 05.02.2019 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надісланий обвинувальний акт з додатками до нього стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками до нього, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового розгляду погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, суд рахує необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, якому ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2019 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.03.2019, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 годину 15 хвилин 26.02.2019.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/1106/19
провадження № 1-кп/216/611/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушівки Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

- на 25 лютого 2019 року, о 16-00 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.:(0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1