Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
732/498/19: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/732/161/19
Справа № 732/498/19
Провадження № 1-кс/732/161/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2019 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

22.03.2019 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 призначив підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року.

18.03.2019 року він же склав заяву про самовідвід і передав таку заяву для реєстрації вже у підготовчому судовому засіданні, а саме 17.04.2019 року, тобто через місяць після виявлення обставин для відводу, порушивши право учасників на розгляд кримінального провадження в розумні строки.

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції заява про самовідвід судді зареєстрована за вхідним номером 3288/19 від 17.04.2019.

. Стаття 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Натомість 04.02.2019 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядалось питання про призначення судової експертизи за результатами розгляду відповідного питання ОСОБА_7 як слідчим суддею було винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають . повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вирішується питання про самовідвід.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 . Інші учасники про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За результатами розгляду встановлені підстави, передбачені ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити

Провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...