Провадження 1-во/127/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_2 06.12.2018 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2018 року, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали допущено описку: «…Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відеозапису банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у електронному вигляді в період часу з 01:25 по 01:45 год. 04.09.2018.», проте на думку заявника повинно бути «…Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відеозапису банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у електронному вигляді в період часу з 01:25 по 01:45 год. 04.09.2018 за місцем знаходження відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а тому просить виправити зазначені описки.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, вирішив розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається слідчий не підлягають виправленню, оскільки не мають істотного характеру, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/28398/18 від 22.11.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя