Справа № 459/98/19
Провадження № 1-кс/459/108/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000047 від 12.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 р. близько 13:50 год. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним в 11:35 год. цього ж дня, у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.01.2019 р. близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 10 на вул. Купчинського у м. Червонограді Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесної суперечки, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці складний ніж, умисно наніс ним один удар у ліву частину шиї ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці події. Вказав, що 12.01.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі буде вчиняти тиск на свідків, потерпілих, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР від 14.01.2019 р.; витягом з програми «Армор» від 12.01.2019 р.; повідомленням про підозру від 12.01.2019 р.; протоколом огляду місця події від 12.01.2019 р.; протоколом допиту потерпілого від 12.01.2019 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2019 р.; протоколами допиту свідків від 12.01.2019 р., 14.01.2019 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2019 р.; протоколом допиту підозрюваного від 14.01.2019 р.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності; перебування у провадженні суду іншого кримінального провадження за № 0002576 від 14.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України дають достатні підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків, потерпілих.

Вважаю, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 січня 2019 по 12 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1