Справа №345/3897/18
Провадження № 1-кп/345/378/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001054 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстровано в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України,

у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

07.11.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходились у приміщенні кафе «Мисливець», що по вул. Б.Хмельницького, 13 у м. Калуші.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки в громадських місцях, безпричинно чіплявся до відвідувачів кафе, голосно виражався на адресу останніх нецензурною лайкою. Прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та незважаючи на присутність відвідувачів кафе, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з особливою зухвалістю, вчинив бійку з невстановленими особами, в ході якої, з мотивів явної неповаги до суспільства пошкодив майно закладу, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 120 грн. Внаслідок хуліганських дій особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, було припинено діяльність розважального закладу.

07.11.2015 о 01 год. 14 хв. на головний пульт Центру технічної охорони Управління поліції охорони в Івано-Франківській області поступило повідомлення про допомогу з охоронюваного об`єкту - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На місце події черговою ГПЦС ЦТО направлено наряд Калуського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Івано-Франківській області (далі Калуського МВ УПО в області) в складі поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського-водія старшого сержанта поліції ОСОБА_8 .

В момент прибуття на місце події, працівники поліції на другому поверсі приміщення кафе «Мисливець», що по вул. Б.Хмельницького, 13 у м. Калуші, побачили, що відбувається бійка між групою осіб, серед яких був особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Діючи у відповідності до вимог ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звертаючись до вказаних осіб запропонували припинити порушення громадського порядку і намагались затримати особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Припинивши хуліганство, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжила свою злочинну діяльність вчинив опір законним вимогам працівникам поліції, шарпав їх за формений одяг, а також умисно наносив їм удари кулаками по різних ділянках тіла.

До злочинних дій особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приєднався його товариш ОСОБА_3 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір законним вимогам працівників поліції з метою перешкодити їм затримати особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шарпав за формений одяг, а також умисно наносив удари кулаками по різних ділянках тіла.

З метою забезпечення публічної безпеки і порядку, ОСОБА_8 , намагаючись застосувати спеціальні засоби до особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а саме кайданки, завів останньому руки за спину, однак останньому вдалось вирватись.

Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжував наносити удари ОСОБА_8 в область грудної клітки, голови та обличчя. Також особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, намагався відібрати гумовий кийок ОСОБА_8 , вириваючи його з рук останнього.

Крім цього, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, наніс удар ОСОБА_7 правою рукою кулаком у верхню частину тулуба, внаслідок якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. В процесі даних подій особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, застосовуючи фізичну силу, умисно наносив удари кулаками ОСОБА_7 в ділянку голови, обличчя та грудної клітки.

ОСОБА_3 , намагаючись перешкодити у виконанні службових обов`язків ОСОБА_8 , почав відтягувати його за плечі від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, при цьому наносячи декілька ударів ОСОБА_8 кулаком по голові ззаді.

В цей момент ОСОБА_8 повернувся обличчям до ОСОБА_3 , який умисно наніс ОСОБА_8 сильний удар кулаком у ліву скроню, спричинивши забій м`яких тканин з травматичним набряком виличної ділянки зліва.

Після цього особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 нанесли удари кулаками рук ОСОБА_8 в область голови та обличчя, зірвавши з голови шолом, і продовжили спільно наносити удари по незахищеній голові.

В процесі вказаних подій ОСОБА_3 , перешкоджаючи працівникам поліції затримати особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направились до виходу. Біля сходової клітки особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, став продовжувати вчиняти протиправні дії, спрямовані на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу до працівника поліції ОСОБА_7 , наносив останньому удари по голові.

В цей час ОСОБА_8 намагався відтягнути особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, від ОСОБА_7 , після чого, діючи у відповідності до п.п. б п. 3 ч. 3 ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію" останній застосував спецзасіб сльозогінної дії "Терен - 4м".

Тоді особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишив ОСОБА_7 та направився до ОСОБА_8 , який діючи у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" витяг табельну зброю самозарядний пістолет Макарова, серії НОМЕР_1 , яким був озброєний, та попередив особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про можливість її застосування. Не зважаючи на це, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжив рух до ОСОБА_8 , підійшов до останнього, почав застосовувати фізичну силу до працівника поліції та схопив його за праву руку, у якій працівник поліції тримав вогнепальну зброю. ОСОБА_8 , діючи в рамках пп. 1, 5 п. 6 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію", здійснив постріл із табельної зброї.

Протиправні дії ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відразу припинились.

Таким чином, ОСОБА_3 під час вчинення опору працівникам правоохоронного органу, діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно заподіяли:

- поліцейському-водію ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 358 від 2.02.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забій м`яких тканин з травматичним набряком виличної ділянки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- поліцейському ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 359 від 3.02.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та забій м`яких тканин нижньої щелепи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Потерпілий подав суду заяву в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Відносно покарання, покладається на розсуд суду, просить справу слухати у його відсутності.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та характеризуючими даними обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України оскільки, він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, на «Д» обліку в наркологічному кабінеті та на «Д» обліку у психіатра не числиться, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо покарання, що тяжких наслідків не наступило.

Обставини, які обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав, вчинив злочин, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як передбачено ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 має малолітню дитину, якій не виповнилося 18 років, він не позбавлений батьківських прав, раніше до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 86 КК України та на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ