Справа № 309/674/19
Провадження № 1-кс/309/320/19
У Х В А Л А

про скасування арешту тимчасово вилученого майна

22 березня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого Хустського ВП ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000180 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Хустського районного суду з даним клопотанням, про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000180, в якому триває досудове розслідування за підозрою громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Адвокат своє клопотання мотивує тим, що під час розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 26.02.2019 року близько 18 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по об`їзній автодорозі з міста Хуст у напрямку до міста Мукачево, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю марки «Мерседес Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки « ВАЗ-2107» - ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

26 лютого 2019 року в рамках розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщений на штрафмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку з необхідністю збереження слідів злочину, проведення експертних досліджень та судових експертиз, який є власністю ОСОБА_5 і ним на законних підставах володів ОСОБА_7 . Також, 26.02.2019 року Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР внесено відомості про дане кримінальне провадження за №0000180. 28 лютого 2019 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області за клопотанням слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , було постановлено ухвалу про накладання арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В своєму клопотанні адвокат просить скасувати арешт тимчасово вилученого транспортного засобу посилаючись на положення ст.174 КПК України, так як власник автомобіля - ОСОБА_5 не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Фактично ОСОБА_5 є третьою особою у даному кримінальному провадженні, за даними досудового слідства її син ОСОБА_7 має статус потерпілої особи, жодної підозри або обвинувачення їм не повідомлено. При цьому, частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном може бути застосована у випадках, коли не застосування заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В клопотанні адвокат зазначає, що автомобіль ОСОБА_5 на даний час оглянутий, по ньому проведена як автотехнічна експертиза по дослідженню його технічного стану, так і транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи. При вирішенні питання про арешт майна слідчий також не вказав жодної підстави, яка би обґрунтовано свідчила про те, що зазначене майно, яке належить ОСОБА_5 може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню, що в подальшому також не урахувалося при постановленні ухвали слідчим суддею при накладенні арешту на майно. Тому вважає, що арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_5 накладено необґрунтовано, при вирішенні питання про накладення арешту на майно не враховано відсутність вищезазначених підстав для арешту майна. Власник не є підозрюваною чи обвинуваченою особою, а тому відсутні дані про наявність доказів щодо вчинення злочину ОСОБА_5 і підстав чи розумних підозр вважати, що її майно підлягає спеціальній конфіскації не має.

Окрім того, автомобіль внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень у вигляді пошкодження лобового та бокових стекол, капота, передніх дверок, що не забезпечує належного його зберігання, так як останній зберігається на відкритому майданчику поза межами спецмайданчика та дворогосподарства Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, до автомобіля мають вільний доступ сторонні особи, в салон автомобіля попадає дощова вода, що приводить до його корозії та втрати цінності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав своє клопотання та просив скасувати арешт накладений на автомобіль, що належить його довірительці ОСОБА_10 , посилаючись на викладені ним у клопотанні підстави та надані до нього письмові докази.

Слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти обставин, які навів адвокат, ствердивши, що ОСОБА_5 дійсно є власником автомобіля марки «Мерседес Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який в рамках розслідування цього провадження накладено арешт. Всі слідчі дії та експертні дослідження з автомобілем марки «Мерседес Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на даній стадії досудового розслідування повністю проведені, тому він не заперечує проти вирішення заявленого клопотання і передачу автомобіля власнику під відповідальне зберігання до вирішення даного кримінального провадження по суті.

Заслухавши пояснення учасників даного провадження, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, під час розгляду клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, з пояснень захисника та представника органу досудового розслідування, досліджених письмових доказів встановлено, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 26.02.2019 року Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області за №0000180 особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України є громадянин ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_7 , як учасник ДТП що на законних підставах володів та розпоряджався транспортним засобом марки «Мерседес Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також визнаний потерпілою особою в даному кримінальному провадженні. З матеріалів доданих до клопотання та пояснень у судовому засіданні наданих представником органу досудового розслідування вбачається, що автомобіль, належний ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження повністю оглянутий, по ньому проведена як автотехнічна експертиза по дослідженню його технічного стану, так і транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи.

З врахуванням вище наведених обставин, які перевірені у судовому засіданні та підтверджені належними доказами є всі підстави вважати що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який застосовувався за ухвалою слідчого судді від 28.02.2019 року стосовно автомобіля марки «Мерседес Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 28 лютого 2019 на автомобіль марки «Мерседес Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000180 - скасувати.

Автомобіль марки «Мерседес Бенц S 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1