Номер провадження: 11-п/813/116/19
Номер справи місцевого суду: 519/84/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000013, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 року за ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

21.01.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000013, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 року за ч.2 ст.187 КК України.
Цього ж дня керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного клопотання до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити у Южному міському суді склад суду для його розгляду.
Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі прокурора та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з подання, у Южному міському суді Одеської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_8 до 31.08.2019 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду згідно з медичним висновком, а суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці з 17.01.2019 року по 22.01.2019 року.
Таким чином, у Южному міському суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а вищевказане клопотання - направленню для розгляду по суті до іншого місцевого суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000013, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 року за ч.2 ст.187 КК України, - направити до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3