№ 1-кс/243/2646/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову винесену 02 листопада 2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки прокурора про часткове задоволення клопотання є невмотивованими, упередженими та передчасними, а тому постанова є незаконною. Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 02 листопада 2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України та зобов`язати прокурора виконати слідчі дії у кримінальному провадженню.

Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, прокурора та слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.

02 листопада 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Так, відповідно до якої 30.10.2018 року до СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 , в якому вона просить виконати ряд слідчих дій, а саме: 1 - направити клопотання в суд, та отримати тимчасовий доступ на предмет знаходження мобільного телефону гр. Плакидкіної (м. Святогірськ) та ОСОБА_6 (м. Харків), на момент з травня по червень 2014, 2- провести одночасний допит ОСОБА_5 зі слідчим ОСОБА_7 , так як дані ним раніше покази не відповідають на її думку фактам, встановленим у ході досудового слідства, 3. - провести почеркознавчу експертизу належним чином з витребування всіх образців почерку Плакидкіної, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 4- провести одночасний допит ОСОБА_5 з гр. ОСОБА_10 та з гр. ОСОБА_11 , 5 - допитати гр. ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_5 на поліграфі на предмет участі їх до НЗФ, 6- провести психолого-психіатричну експертизу по відео одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_12 , на предмет правдивості свідчень, 7- Провести психолого-психіатричну експертизу по одночасному допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , на предмет правдивості свідчень, 8 - допитати співробітників ЗОШ № 20, представника відділу освіти на предмет відвідування гр. ОСОБА_13 роботи у період з травня по червень 2014 (коли вона знаходилася у відпусці). 9- Допитати сусідів гр. ОСОБА_14 чи дійсно вона знаходилася у місці в період бойових дій, 10- допитати сусідів матусі ОСОБА_14 , дійсно чи в період бойових дій гр. ОСОБА_15 (із її показів) приїжджала до мами. За результатами розгляду клопотання, слідчим встановлено, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме п.9 та п. 10, інші пункти не підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання.

При цьому, варто зазначити те, що в даному випадку, слідчий при прийняті свого рішення не вмотивував і не аргументував належним чином заявлені вимоги потерпілої, а обмежився формальним викладом постанови,як процесуального документу.

За таких обставин, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог зазначених у скарзі, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не відноситься до компетенції слідчого судді.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Враховуючи встановлену процесуальним законом процесуальну самостійність слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя не може втручатись в повноваження слідчого та призначати проведення ним конкретних процесуальних дій.

Таким чином, в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 у кримінальному № 0001165 скасувати.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголошено 16 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1