БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1420/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000519 від 17.09.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Борзна Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого з підстав ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України
встановив:
03.09.2018 року близько 21-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також, 04.09.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також, 06.09.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також, 14.09.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також, 15.09.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 16.09.2018 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що у вказаний у обвинувальному акті період він був найнятий ОСОБА_5 для виконання робіт по веденню господарства. По завершенню робочого дня йому пропонувалось повечеряти і водночас господар розраховувався з ним грошима. Одного разу він звернув увагу на те, що ОСОБА_5 зберігає гроші на столі під клейонкою. Тому , він 03.09.2018 року у вечірній час не зміг утриматись і вирішив без дозволу господаря взяти зпід клейонки на столі одну грошову купюру номіналом 200 грн.

Аналогічні вчинки були здійснені ним 4, 6, 14, 15 та 16 вересня 2018 року.

Після того, як ОСОБА_5 помітив пропажу грошей, він повідомив у поліцію про крадіжку грошей.

На даний час він відшкодував потерпілому завдану шкоду у встановлений за домовленістю між ними спосіб виконавши певний обсяг роботи по господарству, й на даний час конфлікт є вичерпаним.

Пояснив, що дуже розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду справи не з`явився, звернувшись з заявою, в якій просив провести розгляд справи без його участі, пояснивши, що не має до обвинуваченого будьяких претензій.

З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав висунуті щодо нього обвинувачення, а також погодився з визначеними в обвинувальному акті обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень, і що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення обвинуваченим протиправності вчинених дій, суд погодився з узгодженою думкою сторін щодо недоцільності дослідження доказів на підтвердження вини останнього, які не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, а також показання представника потерпілого, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна за першим епізодом обвинувального акту, кваліфіковані правильно, як вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 ч.1 КК України.

Водночас, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна за ознаками повторності (4, 6, 14, 15 та 16 вересня 2018 року), кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, кваліфікуються як злочини середнього ступеня тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та у лікаря психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчинених ним злочинах, сприяння поліції у розслідуванні та встановленні всіх обставин, за якими він вчинив кримінальні правопорушення, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

З огляду на положення ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд, прийнявши до уваги думку потерпілого та прокурора, дійшов висновку про можливість застосування положень ст.69 КК України при визначенні міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, якою передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Тому, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт, застосувавши аналогічну міру покарання на підставі ст.69 КК України за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинено злочини, які кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, то з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого, при вирішенні питання призначення покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст.70 КК України, остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ст. 349 ч.3, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 год. громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому, застосовуючи ст.69 КК України, покарання у вигляді 200 год. громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 200 год. громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1