Справа № 369/1559/19
Провадження №1-кс/369/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000553, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 02.02.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: в період часу з 07 год. 50 хв. по 19 год. 10 хв. 01.02.2019 року невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартирного приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Соні", та елітний алкоголь, чим заподіяла гр. ОСОБА_4 матеріального збитку.

02.02.2019 факт крадіжки поєднаної з проникненням в житло, слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду, який було проведено з 20:10 по 20:40 год. 01.02.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено частину циліндричного механізму.

В даному випадку встановлення походження слідів має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000553, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

- Чи справна (робоча) частина циліндричного механізму, вилучена з місця події?

- Якщо частина циліндричного механізму несправна, чи можна відімкнути її за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?

- Чи була відкрита частина циліндричного замка, стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?

Для дослідження експерту надати: копію ухвали суду; пошкоджену частину циліндричного механізму, яка поміщена до спецпакету №4051798.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, відповідно до ст. 69 КПК України, для забезпечення проведення експертизи на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, відповідно до методик, об`єкти, які залишилися після проведення експертизи повернути ініціатору призначення експертизи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1