Справа № 474/1224/18
Провадження №1-кс/474/345/18
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
20.12.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.07.2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, ст. ст. 75, 104 КК України - іспитовий строк - 1 рік 6 місяців;
- 08.12.2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, ст. 70 КК України, ст. 75 КК України - іспитовий строк - 2 роки;
- 15.03.2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, 31.05.2011 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вказаний вирок змінено та призначено покарання за ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк - 2 роки;
- 23.06.2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість не погашена, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 року до Врадіївського районного суду щодо вказаної особи, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 20.12.2018 року, надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, прокурор його підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю встановленим.
25.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України.
16.05.2017 року о 17 год. 55 хв. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище за наступних обставин: 24.04.2017 року близько 21 год. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, запропонував останньому разом з ним вчинити злочин, на що останній погодився. Вказаної дати біля 21 год. 30 хв., останні перебуваючи біля огородженого подвір`я ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , проникли на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, ключем, який принесли з собою, розкрутили болти з допомогою яких до столу кріпилися металеві тиски та викрали їх.
На неодноразові виклики слідчого для проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв (розписка вручена через члена сім`ї мати, 16.05.2017 р. та 25.05.2017 р.), та при виїзді по місцю його проживання, було встановлено, що останній за місцем проживання не з`являється, його точне місцеперебування не відоме..
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, досудове розслідування кримінального провадження № 0000143 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304. ч.3 ст. 185 КК України зупинене, та 25.05.2017 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук (постанова слідчого про оголошення підозрюваного у розшук від 25.05.2017 року).
20.12.2018 р. до Врадіївського районного суду повторно подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, після закінчення піврічного строку дії ухвали про привід підозрюваного від 19.06.2018 р.
Вважаю, що матеріалами справи підтверджено обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України,з огляду на наявність у нього непогашених судимостей, за які він не відбув покарання у виді іспитового строку, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами 1 та 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного в сукупності вважаю, що прокурором доведено наявність визначених законом необхідних підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а тому клопотання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 187-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 14.03.2012 р., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
У разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно повідомити прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 56301, вул. Героїв Врадіївщини, 122, смт. Врадіївка, Миколаївської області, тел. (05135) 9-11-35, факс (05135) 9-14-32, моб. тел. .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1