Суд
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 234/14607/18

провадження № 51- 1636 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року, із клопотаннями про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 від 19 червня 2018 року про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 , та скасовано зазначену постанову слідчого.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, на підставі ч.4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга прокурора, у якій вона просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, скаргу розглядати з участю представників Генеральної прокуратури України. Прокурор ОСОБА_4 у скарзі посилається на необґрунтованість і невмотивованість ухвали апеляційного суду з огляду на порушення ним положень статей 7, 9, 24, 26, 309, 310,370 КПК.
Водночас прокурор заявила клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарженняухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року. При цьому посилається на те, що суд апеляційної інстанції не надіслав копію ухвали від 12 жовтня 2018 року, а тому з її змістом вона ознайомилася лише 12 березня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами провадження в місцевому суді.
Так, як убачається із наданих прокурором до скарги матеріалів, супровідним листом від 17 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд надіслав до Краматорського міського суду копію ухвали від 12 жовтня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою прокурора та доданими до неї матеріалами. Даних про направлення копії оскаржуваного судового рішення прокурору в листі не зазначено.
Згідно із положеннями ч.5 ст. 399 КПК, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням наданої копії супровідного листа апеляційного суду на підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень та зазначених положень процесуального закону, Суд вважає, що доводи у клопотанні прокурора про поновлення цього строку заслуговують на увагу, тому є підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
Крім того, Суд перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч.1 та ч.2 ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, частинами 2 і 3 ст.309 КПК передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, згідно із положеннями ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена.
Як вбачається із наявних у Суді матеріалів, ухвала слідчого судді стосується безпосередньо задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної особи.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд обгрунтовано звернув увагу на те, що зазначеними нормами чинного КПК не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого.

Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними спеціальними нормами чинного КПК.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Поновити прокурору ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, строк касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 Король ОСОБА_8 ОСОБА_3