Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/1385/19
Справа №554/1385/19
Провадження № 1-кс/554/2973/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України. В якій прохав: виправити помилку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2019 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000093 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України в частині зміни «ч.3 ст.358 КК України» на ч. 3 ст. 368 КК України».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення описок.

Встановлено, що 20.02.2019 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено частково. Надано дозвіл в період з 20 лютого 2019 року по 20 березня 2019 року слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 на проведення обшуку в приміщенні кабінету інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою м. Дніпро, Троїцька площа 2-а, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №156569500 відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні з метою виявлення (відшукання): (відшукання) : мобільних телефонів, котрими користується ОСОБА_5 ; копій матеріалів кримінального провадження або матеріалів розгляду ЖЄО за заявою від 26 січня 2019 року, щодо вчинення неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України; комп`ютерних носіїв інформації, котрими користується ОСОБА_5 ; грошових коштів у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США здобутих злочинним шляхом.В іншій частині клопотання відмовлено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 20.02.2019 допущена описка, а саме по всьому тексту ухвали неправильно зазначено ««ч.3 ст.358 КК України» тоді як правильно «ч. 3 ст. 368 КК України».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2019, а саме виправити по всьому тексту ухвали неправильно зазначене ««ч.3 ст.358 КК України» на правильне «ч. 3 ст. 368 КК України».

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:
Заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.02.2019, а саме виправити по всьому тексту ухвали неправильно зазначене ««ч.3 ст.358 КК України» на правильне «ч. 3 ст. 368 КК України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1