Справа №766/2752/19
н/п 1-кс/766/2530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

11.01.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 близько 18:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони с. Антонівка в напрямку м. Херсону, під Антонівським мостом, здійснив наїзд на невстановленого пішохода (чоловік на вигляд безхатько, віком біля 60-70 років), який рухався зліва на право відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень невстановленому пішоходу та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000066 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

яка причина смерті невстановленого пішохода?

який характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених невстановленому пішоходу?

чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень при пригоді, яка мала місце 09.02.2018 близько 18:00 годин?

як розташовувався невстановлений пішохід відносно травмуючого фактору в момент первісного контактування?
яка причина смерті невстановленого пішохода?
чи наявний алкоголь у крові (мочі) невстановленого пішохода?
Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1