Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, допустив розтрату майна підприємства у великих розмірах, за що, відповідно до наказу №164-к від 08.10.2015 Голови держрезерву ОСОБА_6 , за порушення умов контракту в частині незабезпечення виконання фінансового плану та забезпечення прибутковості ДП, був звільнений.

Підставами звернення до правоохоронних органів слугували висновки внутрішнього аудиту, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 та викладені в аудиторському звіті №070/9-1 від 04.03.2016.

Так в аналітичній частини вказаного вище аудиторського звіту, зокрема, зазначено, що колишнім генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вживалися дієві заходи щодо забезпечення своєчасних розрахунків за отримані та надані товарно-матеріальні цінності, не забезпечувалися виконання вимог керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також внаслідок зловживання своїм службовим становищем та його безпосередній зв`язок з окремими контрагентами, що є конфліктом інтересів.

В ході проведення досудового розслідування, дані про кримінальне правопорушення, зазначені в аудиторському звіті №070/9-1 від 04.03.2016, не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим постановою слідчого від 24.04.2017 кримінальне провадження №0000128 було закрито.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 22.05.2018, постанова слідчого від 24.04.2017 про закриття кримінального провадження була скасована.

Так, однією із підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження, було те, що на думку суду слідчий, відповідно до ст. 91 КПК України, не залучив до справи первині бухгалтерські документи (арк. 2 абз. 5 ухвали)

В ході проведення досудового розслідування, слідчим було отримано ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 (справа №711/47/17-к та справа №711/46/17) щодо проведення тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлялися запити щодо надання копій первинних бухгалтерських документів. .

Як було встановлено в ході досудового розслідування, на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня велика кількість первинних бухгалтерських документів щодо здійснення господарських операцій з контрагентами. Даний факт підтверджується і в аналітичній частині внутрішнього аудиту, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 та викладені в аудиторському звіті №070/9-1 від 04.03.2016, а також допитами свідків.

Так в аналітичної частини вказаного вище аудиторського звіту, вказано, що генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вживалися дієві заходи щодо забезпечення своєчасних розрахунків за отримані та надані товарно-матеріальні цінності, не забезпечувалися виконання вимог керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також внаслідок зловживання своїм службовим становищем та його безпосередній зв`язок з окремими контрагентами, що є конфліктом інтересів, зокрема зазначено, що в порушення Закону України «Про державний матеріальний резерв», Статуту підприємства, окремого доручення від 22.09.2015 №13/ОД/01, генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не забезпечено виконання зазначеного окремого доручення щодо належного забезпечення інтересів держави та недопущення завдання шкоди в особливо великих розмірах (переоформлення чи вивезення зерна), яке належить ПП « ОСОБА_8 ».

Крім цього, у висновку аудиторського звіту ставиться під сумнів достовірність кредиторської заборгованості перед СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи, що на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні первинні бухгалтерські документи щодо проведення господарських відносин з контрагентами, зазначені вище документи необхідно вилучити у підприємства-контрагента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме у ПП « ОСОБА_9 ».

Так, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) договірні, бухгалтерські, розрахункові документи ПП « ОСОБА_9 » щодо здійснення господарських операцій між даним підприємством та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Листом №1411 від 14.11.2018 на запит слідчого ПП « ОСОБА_9 » повідомило, що готове надати документи виключно на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного просить суд надати тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_9 » щодо проведення діяльності по вирощуванню та реалізації зернових та проведення господарської діяльності з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в приміщенні ПП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 , яка була повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Представник ПП « ОСОБА_9 » в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 задоволити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до договірних, бухгалтерських та розрахункових документів ПП « ОСОБА_9 » щодо проведення діяльності по вирощуванню та реалізації зернових та проведення господарської діяльності з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в приміщенні ПП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати відповідальну особу ПП « ОСОБА_9 » надати старшому слідчому в ОВС слідчого управляння Головного управляння Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, наступні документи в оригіналах: договори про складське зберігання зерна (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), договори поставки (купівлі-продажу) зерна (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), договори на здійснення експедиторських послуг, виписки з комп`ютерних програм щодо взаємовідносин з контрагентами; акти звірки взаєморозрахунків; звітні документи про обсяги зберігання зерна, документи фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, довіреності, акти прийому-передачі, банківські виписки щодо проведення взаєморозрахунків, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, картки аналізу зерна, доручення на одержання зерна, доручення на продаж (переоформлення) зерна, листи-заявки на переоформлення зерна, листи-заявки на відвантаження зерна, реєстри накладних, трьохсторонні акти, реєстри накладних на прийняте зерно, тощо).

Строк дії ухвали - до 16 грудня 2018 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ПП « ОСОБА_9 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1