Справа № 203/3856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338, відомості за яким внесено до ЄРДР 27.10.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив призначити в межах кримінального провадження №0000338 судову вибухотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на їх вирішення питання, зазначені у клопотанні. Також у наданому клопотанні слідчий просив розглянути останнє без його участі.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, питання, зазначені у клопотанні мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для належної правової кваліфікації кримінального правопорушення, та слідчий, який звернувся з відповідним клопотанням, довів, що для вирішення зазначених питань, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення в кримінальному провадженні №0000338 судової вибухотехнічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмет, вилучений у ОСОБА_4 26.10.2018 року?
2.Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?
3.Чи є представлений на дослідження предмет частиною конструкції вибухових пристроїв, який було вилучено у ОСОБА_4 26.10.2018 року?

Для дослідження надати експертам спеціальний пакет №0072610 з речовим доказом.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати експерту, в разі необхідності, для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000338.
Висновок експерта, складений за результатами проведеної в межах кримінального провадження №0000338 судової вибухотехнічної експертизи, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої доручено проведення експертизи.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» при проведенні судової вибухотехнічної експертизи дозволити дослідження, пов?язане з повним або частковим знищенням об?єкта експертизи або зміною його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1