"26" грудня 2018 р. Справа № 363/3671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.12.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод», проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 року, близько о 21 годині 00 хвилин на проїзній частині пр. І. Мазепи біля буд. №1 в м. Вишгород, Київської області, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками та свідками ДТП були проведені слідчі дії з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні ВИХІДНІ ДАНІ:

- Подія мала місце у темний час доби, проїзна частина освітлювалась міським електроосвітленням, видимість не обмежена. Дорожні знаки по проїжджій частині пр. І. Мазепи 5.35.1, 5.35.2 ПДР України. Лінії дорожньої розмітки 1.1; 1.14.3 ПДР України;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані шириною 14,0 м, по одній смузі у кожному напрямку, смуга руху у бік вул. Шолуденко шириною 7,0 м;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: мокре;

- Технічний стан автомобіля марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

- Відомості про завантаження автомобіля марки «CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1 пасажир;
- Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що «29.12.2017 року приблизно о 20.15 год. я керував технічно справним автомобілем марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїзній частині пр. І. Мазепи з боку пр. Шевченка у напряму вул. Шолуденка в м. Вишгород, Київської області. Швидкість руху складала приблизно 50 км/г, на відстані приблизно 1,0 м від правого краю дороги, так як до цього мене випередив інший автомобіль. Був темний час доби, проїзна частина асфальтована, мокра, було ввімкнене міське електроосвітлення. В мене було ввімкнене ближнє світло фар, видимість достатня, не менш 70 м. В салоні автомобіля знаходився один пасажир ОСОБА_8 , вантажу не було.

Проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку АДРЕСА_2 , то бачив, що на нерегульованих пішохідних переходах розташованих з обох сторін заїзду до дворової територію вказаного будинку ніяких пішоходів не було. Перед другим пішохідним переходом на краю дороги стояв пішохід чоловік, який дивився у мій бік і надавав мені дорогу. По мірі наближення, несподівано для мене, вказаний пішохід почав рух справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, в темі спокійного кроку. Помітивши це, я відразу застосував міри гальмування і натиснув на клаксон, чоловік почувши звук сигналу, раптово за 1секунду розвернувся в зворотному напрямку і стався наїзд. Наїзд відбувся на початку гальмування за межами нерегульованого пішохідного переходу на відстані приблизно 3 м до початку «зебри». Контактування в ідбулось передньою правою частиною кузова. З моменту початку виходу на дорогу подолав біля 1.2-1.3м.»;

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що «дорожньо-транспортна пригода відбулась за власною необережністю, я повністю не пам`ятаю, як саме вона відбулась. Ніяких претензій матеріального та морального характеру ні до кого не має, прошу закрити вищевказане кримінальне провадження»;
- Момент небезпеки для водія ОСОБА_6 з моменту виходу пішохода ОСОБА_7 на проїжджу частину пр. І. Мазепи.

- При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи та для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2018 року, судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 , якщо так, то яким чином?

3. Чи є в діях водія автомобіля марки «CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0000486 від 19.07.2018 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1