overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4676/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 23.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 16.09.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 роки обмеження волі; 2) 22.03.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 3) 26.09.2017 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Розгляд справи призначався на 19.11.2018 року на 11.00 год., але 19.11.2018 р., обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 11.00 годин 27.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 11.00 годин 27.11.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2476/17
Провадження № 1-кп/589/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2018р. призначене судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судове засідання 15.11.2018 р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою даного обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданка Шосткинського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001901 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач ухвалою від 26 жовтня 2018 року залишено без руху із встановленням п`ятиденного строку для усунення недоліків.
Вказана ухвала апеляційного суду надійшла до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 07 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення /а.п. 80/. Разом з тим, станом на 19 листопада 2018 року до апеляційного суду не надійшла апеляційна скарга прокурора з усуненими недоліками.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України повернути.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1847/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2018 року за №0001315, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15 листопада 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2018 року за №0001315, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5649/18
Провадження №1-кп/751/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000323 від 05.12.2017 року,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним по ст. 263 ч.1 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі шістсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10880 гривень 00 копійок.

При ухваленні вироку, судом не вирішено питання щодо долі речових доказів: переробленої гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм № НОМЕР_1 , переробленої саморобним способом гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм № НОМЕР_2 , 1925 року випуску, переробленого саморобним способом карабіну КО-38 калібру 7,62 мм. 1940 року виготовлення з номерами «503», «АЕ-2500», «1012», «21688», що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000323 від 05.12.2017 року згідно постанови слідчого від 07 червня 2018 року.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речові докази: перероблену гвинтівку Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм № НОМЕР_1 , що володіє конструктивними ознаками вогнепальної зброї, встановити належність до вогнепальної зброї та придатність до стрільби якої не виявилось можливим; перероблену саморобним способом гвинтівку Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм № НОМЕР_2 , 1925 року випуску, встановити належність до вогнепальної зброї та придатність до стрільби якої не виявилось можливим; перероблений саморобним способом карабін КО-38 калібру 7,62 мм. 1940 року виготовлення з номерами «503», «АЕ-2500», «1012», «21688», встановити належність до вогнепальної зброї та придатність до стрільби якої не виявилось можливим, передані на відповідальне зберігання до складу ВГЗ УСБ України в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1341/18
Номер провадження 1-кс/749/299/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2018 року на 13-20 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/373/18
Провадження №11-сс/801/31/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 5 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 5 листопада 2018 року в ході судового розгляду задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на шістдесят днів до 3 січня 2019 року.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід, що не пов`язаний з обмеженням волі.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, яку слід повернути скаржнику.

Так, відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою на стадії провадження досудового розслідування. Ухвали суду, постановлені під час судового провадження, оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 5 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/95/17
Номер провадження: 11-п/819/70/18
Категорія : про передачу обвинувального акту до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Великоолександровського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великоолександровського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що станом на 07.11.2018 року у судді ОСОБА_6 , який був головуючим у вказаному кримінальному провадженні, закінчився п`ятирічний строк повноважень, інші судді вже приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження, тому не можливо утвори новий склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Великоолександровського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Високопільському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1831/18
Єдиний унікальний № 742/3884/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 13.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 13.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 13.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 45хвилин 19 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, де просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок відносно нього змінити та застосувати ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг захисника, обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги захисника та обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 13 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/981/2018 Категорія КК:ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду від 14.09.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1.ст.185 КК України,та закрито провадження відносно нього.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду від 14.09.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.1.ст.185 КК України,на 11 год. 30хв. 06 грудня2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2