Справа №295/7096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що упровадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 06.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на реалізацію майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебувало у податковій заставі.

До Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що Ухвалою від 25 грудня 2015 року Господарським судом Житомирської області по справі № 1/5/132-Б про визнання банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винесено рішення про припинення провадження у справі та скасування мораторію, введеного ухвалою від 27.12.2002 року.

Житомирською ОД1И 13 січня 2016 року було винесено Рішення про опис майна в податкову заставу та описано майно, що на праві приватної власності належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в податкову заставу, а саме 38 об`єктів нерухомого майна, які входять до складу ЦМК.

Згідно акта опису від 14.07.2016 року №70 описано в податкову заставу приміщення цеху витягання та текстурування (інв. №60008), загальна площа 14606,8 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Житомирським окружним адміністративним судом 22.08.2016 року у справі №806/1296/16 винесено Постанову про надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 на погашення податкового боргу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості від 29.10.2015 року по справі №0670/3914/11 та від ()6.03.2013 року по справі №0670/8344/12.

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано постанову від 06.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_7 про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні при виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою постановлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшої його реалізації. Розглянувши дану постанову, Житомирською ОДПІ 06.10.2016 року було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо вчинення Житомирською ОДПІ дій щодо реалізації майна, яке перебуває в податковій заставі.

Врахувавши отримане повідомлення, 19.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2016 року у справі №806/1296/16 щодо надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_10 на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі з проханням скасувати дану постанову.

Постановою від 01.11.2016 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі №Н/806/1296/16 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 та скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року у справі №806/1296/16, відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_10 у наданні дозволу на погашення податкового боргу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Вищезазначена постанова була оскаржена Житомирською ОДПІ до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, у зв`язку з чим постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі №Н/806/ 1296/ 16 не набрала законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не зважаючи на даний факт ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється реалізація майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що стосуються участі у торгах щодо реалізації арештованого майна, договорів поставки, купівлі - продажу металобрухту, товарів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів прийому - передач, товарно - транспортних накладних, документів щодо підтвердження справжності ваги брухту чорних та кольорових металів, документів, що підтверджують оплату за реалізований брухт чорних, кольорових металів, документів, на підставі яких проводився демонтаж будівель ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналу Висновку про результати обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій виробничих будівель по АДРЕСА_1 , проведеного ПП « ОСОБА_4 », а також договорів, додаткових договорів до них, що стосуються оплати за його проведення, актів виконаних робіт за Висновком, розрахунків загальновиробничих витрат, розрахунків адміністративних витрат, платіжних первинних бухгалтерських документів, договірних цін, а також інших документів щодо проведення обстеження вказаних конструкцій з можливістю вилучення їх оригіналів.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, а також, враховуючи те, що згідно Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ відомостей та обставин, що у відповідності до вимог ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, а також можливості проведення судово-почеркознавчої, будівельно - технічної експертиз та земельно - технічної експертиз з питань землеустрою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ) не перебуває у процесі припинення та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені ряду експертиз, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вищевказані обставини, які мали місце, можливо довести лише за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

За даним фактом 06.01.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000002 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням чи дорученням прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що стосуються участі у торгах щодо реалізації арештованого майна, договорів поставки, купівлі - продажу металобрухту, товарів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів прийому - передач, товарно - транспортних накладних, документів щодо підтвердження справжності ваги брухту чорних та кольорових металів, документів, що підтверджують оплату за реалізований брухт чорних, кольорових металів, документів, на підставі яких проводився демонтаж будівель ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналу Висновку про результати обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій виробничих будівель по АДРЕСА_1 , проведеного ПП « ОСОБА_4 », а також договорів, додаткових договорів до них, що стосуються оплати за його проведення, актів виконаних робіт за Висновком, розрахунків загальновиробничих витрат, розрахунків адміністративних витрат, платіжних первинних бухгалтерських документів, договірних цін, а також інших документів щодо проведення обстеження вказаних конструкцій з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1