Справа № 442/7236/16-к
Провадження № 1-кс/442/2256/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система» на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система» звернулося до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з підстав, зазначених у ній. Додав, що ТзОВ «ДЗАК» вводив в оману ВП ЗЕС НЕК «Укренерго» як своїх контрагентів. Внаслідок таких кримінально-караних дій підприємство понесло збитки на суму більше 1 млн. грн. і це не єдине обмануте підприємство по Україні. Колишній директор, який підписував договір, звільнився. Перевірка його діяльності проводилася на підприємстві, але про існування будь-якого документу з приводу такої, йому невідомо. Чому не зверталися до слідчого судді про визнання потерпілими, пояснити теж не зміг.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що наполягає на наявності у даній справі цивільно-правових відносин, оскільки підприємство мало здійснювати контроль за виконання умов, підписаного ним договору, та зважувати свої дії задля уникнення ризиків. Справа передана йому нещодавно та відповідно жодних слідчих дій у ній ним не проводилося. Прокуратуру про закриття кримінального провадження повідомити не встиг.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя зважає на те, що згідно ст.55 КПК України визначено, хто являється потерпілим у кримінальному провадженні. Серед суб`єктів визначено юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Не надання такого статусу скаржнику, позбавляє його прав, визначених КПК України. Відповідно без проведення вказаних дій, досудове розслідування не може вважатися повним та об`єктивним.

Разом з тим, винесення слідчим постанови, що базується виключно на документальних доказах, наданих самим заявником, не дозволяє зробити висновок про відсутність чи наявність ознак кримінально-караного діяння. Як наслідок, в постанові не відображено аналізу зібраних доказів, які дозволили слідчому прийти до переконання про закриття кримінального провадження. Натомість, відображено хронологію подій взаємовідносин двох підприємств та процитовано норми ЦК України.

За наведених обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Разом з тим, вимоги п.п.4,5 скарги не входять до компетенції слідчого судді при вирішенні скарги в порядку глави 26 КПК України. Зазначене у них входить до кола обов`язків слідчого, що передбачено кримінально-процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система» на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити частково.
Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1