Справа № 639/6201/18
Провадження № 1-кс/639/2856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001873 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001873 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, пр.-т. Л.Малої, 45, куртку чорного кольору та кофту спортивну зеленого кольору на змійці, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 23.00години 06.10.2018 року по 03.00 години 07.10.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що приблизно о 20.00 розпивав спиртні напої разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого до них приєдналось ще двоє незнайомих раніше чоловіки. Далі вийшовши справити природні потреби, почув як за спиною розмовляють чоловіки, після чого втратив свідомість, отямившись близько 03.00 07.10.2018, відчув фізичний біль та виявив відсутність належного йому майна, а саме двох мобільних телефонів, куртки чорного кольору та кофти спортивної зеленого кольору на змійці, які були одягнуті на ньому.
При проведенні пред`явлення особи для впізнання, свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було впізнано ОСОБА_5 , як такого, що в той вечір разом із ними та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, також було зазначено, що на ОСОБА_5 одягнута куртка та кофта зеленого кольору схожа на ту, в якій був одягнутий ОСОБА_6 того вечора.
09.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр.-т. Л.Малої, 45, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено куртку чорного кольору та кофту спортивну зеленого кольору на змійці яку, останній добровільно видав слідчому.
Також ОСОБА_6 було пред`явлено речі для впізнання, вилучені у ОСОБА_5 , під час якого потерпілим було впізнано за особливими прикметами та зазначено, що вони належать саме йому та були в час вчинення злочину одягнуті на ньому.
Повернення вилучених речей, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Куртка чорного кольору та кофта спортивна зеленого кольору на змійці перебували у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).
09.11.2018 року вказану куртка чорного кольору та кофту спортивну зеленого кольору на змійці було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Підставою для накладення арешту на куртку чорного кольору та кофту спортивну зеленого кольору на змійці, є тимчасова заборона позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Прокурор надала заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001873 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, пр.-т. Л.Малої, 45, куртку чорного кольору та кофту спортивну зеленого кольору на змійці, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1