Справа № 296/794/19
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000980 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 27 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, яке обґрунтовувалось тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклавши 21 вересня 2015 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Договір № 21/09/15-Г на поставку об`ємів природного газу, шляхом обману заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 3 088 560 гривень, не поставивши природній газ.

27.01.2016 Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000980 за ч.2 ст.190 КК України (27.11.2016 перекваліфіковано на ч. 4 ст.190 КК України).

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що 18 серпня 2015 року на адресу ТОВВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла комерційна пропозиція від компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постачання природного газу українського походження. Пропозиція щодо поставки природного газу була ринковою на момент її надходження. Розглянувши пропозицію та провівши попередні переговори з даною компанією, радою директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийняло рішення на укладення договору на поставку природного газу з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на жовтень місяць 2015 року об`ємом 1000 тис. куб. м. за ціною 7 721 400,00 гривень, в т.ч. з ПДВ.

21 вересня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (споживач) в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) в особі в.о. директора ОСОБА_7 , укладено Договір № 21/09/15-Г предметом якого виступило постачання природного газу об`ємом 1000 куб. м.

Відповідно до п.4.1, постачальник забезпечує постачання газу (споживач) через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », газорозподільні мережі та через газотранспортні мережі. Право власності на газ переходить від постачальника до споживача в пунктах приймання- передачі.

Відповідно до укладеного Договору № 21/09-15-Г на постачання природного газу для власних потреб від 21.09.2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05 жовтня 2015 року платіжним дорученням № 8606 сплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 088 560 грн., перерахувавши кошти на рахунок № НОМЕР_1 як передоплату за природний газ за жовтень 2015 року згідно рахунку-фактури № СФ-000098 від 25.09.2015. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено поставка природного газу в жовтні місяці 2015 року об`ємом 1000 тис. куб м. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушив умови договору та не поставив в жовтні місяці природний газ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`ємом 1000 тис. куб. м., чим заподіяв товариству матеріальні збитки, оскільки товариство вимушене було закупити непоставлений об`єм природного газу за значно вищою ціною чим було передбачено умовами договору. 12.11.2015 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено претензію про повернення попередньої плати за не отриманий природний газ. Гроші ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернуті не були.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на які могли перераховуватись грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою приховання злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасовому доступі до банківської таємниці що містить інформацію про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 в період з 01.01.2015 по час надання інформації.

За таких обставин, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з можливістю їх вилучення, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, доведення вини працівників вказаного підприємства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_8 області за дорученням останньої тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- виписки по розрахункових рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , (в електронному та паперовому вигляді) із обов`язковим вказуванням дат, сум, валюти, призначення платежу, контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків у банківських установах, МФО банківських установ контрагентів, з 01.01.2015 по час надання інформації.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 05.03.2019.

Житомирське РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1