overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/161/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року ОСОБА_2 подано скаргу, в якій він просить зобов`язати керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості про вчинене відносно нього підчас провадження досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000643 від 28.08.2017 року кримінальне правопорушення громадянкою ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.ч.1,2 ст. 384 КК України, за його заявою від 16.01.2019 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.01.2019 року о 15:15.

В судове засідання викликати : ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Коростенську місцеву прокуратуру Житомирської області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/872/18
Провадження по справі № 1-во/514/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 у справі № 514/872/18 (провадження по справі 1-кс/514/82/19),

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в описовій частині ухвали з технічних причин не вірно зазначено прізвище ініціали слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

В судове засідання слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

В ухвалі суду від 17 січня 2019 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так в описовій частині ухвали в абзаці першому не вірно зазначено прізвище та ініціали слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції, який звернувся з клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів:

В описовій частині ухвали абзаці першому вважати вірним прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/190/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Відповідно, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 22 березня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4234/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року судове провадження зупинено.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання передано головуючому судді ОСОБА_1 . Результати розшуку не надані.

Враховуючи, що подання передане головуючому судді ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження по розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання.

Призначити судове засідання по розгляду вказаного подання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал № 2 на 26 грудня 2018 року о 16 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
21 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000137,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000137.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.01.2019 року.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судове засідання підозрюваа ОСОБА_4 не з`явилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000137 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваної.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/5865/18
Провадження № 1-кс/361/105/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Роял Гейт» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого
В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 представника ТОВ «Роял Гейт» на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0003411 від 10.09.2015., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Із скарги вбачається, що 11.01.2019 року на підставі Ухвали слідчого Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 року, (було проведено обшук у належній ПП «ПОГЛЯД», будівлі № 14 по вулиці Сергія Москаленка у м. Бровари, Київської області, в якій здійснює діяльність ТОВ «Роял Гейт».
В Ухвалі суду вказано, що обшук повинен бути проведений в вбудованому-прибудованому приміщенні, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 14, яке на праві приватної власності належить ПП «ПОГЛЯД», та на підставі договору оренди №1/11 від 01.11.2016 перебуває в користуванні ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відшукання та вилучення гральних автоматів,.
Але, в порушення вимог вказаної Ухвали про виявлення та саме вказаних в ній предметів та документів та вимог ч.5 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі,необхідному для мети, проведення вищевказаного обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення яких не було дано дозволу Ухвалою слідчого судді, а також не є вилученими, законом з обігу.
Тому скаржник просить визнати дії прокурора та слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області. незаконними та зобов`язати його негайно повернути Скаржнику тимчасово вилучене майно, , яке було вилучене згідно протоколу обшуку від 11.01.2019 року, а саме: сім системних блоків.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки всі вилучені під час обшуку речі ТОВ «Роял Гейт» повернуті в повному обсязі.

Вислухавши представника скаржника слідчий суддя вважає можливим залишити скаргу директора ТОВ «Роял Гейт» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого без розгляду, оскільки вилучені під час обшуку речі ТОВ «Роял Гейт» повернуті в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Роял Гейт» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0003411 від 10.09.2015., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/954/19
Провадження №1-кс/369/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 09:45 год. 28.01.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1494/17
Провадження № 1-кс/375/47/19
УХВАЛА

22.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про абонентів:

НОМЕР_1

у період часу з 09-00 години 20.10.2017 до 09-00 години 22.10.2017, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:00 годину 22.01.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 402/73/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"22" січня 2019 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 17 січня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.02.2019 року на 09:40 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4585/18
Провадження № 1-кп/539/99/2019
Справа №539/4585/18
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 28.12.2018 року на 09-30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.12.2018 р. відносно обвинуваченого було застосовано привід, однак обвинувачений в судове засідання 4.01.2019 р. доставлений не був.

Ухвалою суду від 4.01.2019 р. відносно обвинуваченого було застосовано привід, однак обвинувачений в судове засідання 11.01.2019 р. доставлений не був.

Ухвалою суду від 11.01.2019 р. відносно обвинуваченого було застосовано привід, однак обвинувачений в судове засідання 22.01.2019 р. доставлений не був.

Згідно матеріалів виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, які надійшли від Лубенського ВП, ОСОБА_5 проживає в м. Дніпропетровськ, більш точка адреса його місця проживання не відома.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вжитими судом заходами встановити точне місце проживання обвинуваченого та забезпечити його явку до суду на розгляд кримінального провадження не представилось можливим, дана справа підлягає розгляду за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене, думку прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, освіта середня, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити слідчому та прокурору.

В разі встановлення обвинуваченого негайно повідомити Лубенський міськрайонний суд.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Лубенському ВП та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/130/19
Провадження № 1-кп/541/99/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавській області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4