Справа № 587/2629/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0000521 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситники Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу в дохід держави (штраф сплачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, в кінці червня 2018 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де в літній кухні разом з господарем вказаного домоволодіння розпивав спиртні напої. В подальшому, зайшовши до будинку, ОСОБА_4 побачив на стільці біля ліжка мобільний телефон марки «Nokia 1110», що належить ОСОБА_5 , та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господар будинку заснув, розуміючи, що його дії є непомітними для потерпілого та інших осіб, ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Nokia 1110», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2798е від 10.09.2018 року) 250 грн.

Після цього ОСОБА_4 поклав викрадений телефон до кишені та покинув домоволодіння ОСОБА_5 , направившись за місцем свого мешкання, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно у червні 2018 року (в який точно час не пам`ятає) він, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав з господарем спиртні напої в літній кухні. В подальшому, зайшовши до домоволодіння ОСОБА_5 , він побачив на стільці біля ліжка мобільний телефон марки Nokia 1110» білого кольору, та вирішив його викрасти. Переконавшись, що ОСОБА_5 заснув та не бачить його дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він поклав вказаний телефон собі до кишені та пішов додому. В подальшому вказаний телефон використовував за призначенням.

Крім повного особистого визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 10.09.2018 р. №19/119/11-1/2798е, згідно якого вартість викраденого майна складає 250 гривень.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 250 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави (місцевий бюджет) 429 гривень витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 1110», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , білого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1