печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9550/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу організації і процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 від 18 січня 2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001152, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 27.02.2019 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу організації і процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 від 18 січня 2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001152.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.01.2019 підприємство звернулося до процесуальних керівників у кримінальному провадженні із клопотанням вих. № ГПУ-3 від 10.01.2018р. про проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_5 за участю представника ПП «ТД «Галпідшипник», проте постановою від 18.01.2019 прокурор частково відмовив в задоволенні клопотання, а саме в частині проведення допиту свідка за участю представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник». Вказану постанову, в частині відмови, особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.
У судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, рішення якого є предметом оскарження, в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч .5 ст. 191, ч. ч. 3 ст. 110-2 КК України.
10.01.2019 р. з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» звернулося до процесуальних керівників у кримінальному провадженні із клопотанням вих. № ГПУ-3 від 10.01.2018р. про проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_5 за участю представника ПП «ТД «Галпідшипник».
19.02.2019 р. підприємство отримало лист прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.02.2019 р. №15/2/2-29097-18 разом із постановою 18.01.2019 р. про часткову відмову задоволенні вищевказаного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання представника ПП «ТД «Галпідшипник» задоволено частково, а саме прокурор задовольнив клопотання в частині організації проведення допиту ОСОБА_5 в якості свідка під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001152, та відмовив у задоволенні клопотання в частині проведення цієї слідчої дії за участю представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник».
Так, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в даному конкретному випадку зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
При дослідженні оскаржуваної постанови в частині відмови, встановлено, що в обґрунтування відмови, прокурор вказав, що участь представника суб`єкта господарської діяльності з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчої дії, оскільки на даний момент це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Нормою ч. 6 ст. 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є в т. ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова прокурора від 18.01.2019, не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, так як містить саме лише посилання, що це може зашкодити досудовому розслідуванню, що свідчить про її невмотивованість в частині, оскільки в постанові відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання в частині участі представника ПП «ТД «Галпідшипник» під час проведення допиту свідка, мотиви прийняття такого процесуального рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а відтак постанова підлягає скасуванню.
Що стосується вимог ПП «ТД «Галпідшипник», а саме: зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню № 0001152 організувати проведення слідчої дії допит ОСОБА_5 в якості свідка під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001152 за обов`язкової участі представника (-ів) Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчої дії; зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню № 0001152 організувати завчасний виклик представника ПП «ТД «Галпідшипник» на проведення вказаної слідчої дії, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу організації і процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 від 18 січня 2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001152 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу організації і процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 від 18 січня 2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1