КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/224/19
Провадження № 1-кп/170/66/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.03.2019 року за № 0000038 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шинківщина, Любенського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Острів`я, Шацького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда III групи, на військовому обліку в Шацькому РВК не перебуває, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через отвір у паркані проникли на огороджену територію зерносховища, що знаходиться по АДРЕСА_3 , після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері пройшли до господарського приміщення, звідки таємно викрали одну вівцю породи «Романівська», віком три роки, вагою 40 кг, шо належить ОСОБА_8 , вартість якої становить 2000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вище вказану суму.

Такі дії обвинувачених кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.

18 квітня 2019 року між прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинний понести ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені як наслідки укладення та її затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

18 квітня 2019 року між прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 , було укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинний понести ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені як наслідки укладення та її затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вони визнали себе винуватими.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд прийшов до висновку про можливість затвердження такої угоди і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд прийшов до висновку про можливість затвердження такої угоди і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2019 року між прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.03.2019 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2019 року між прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.03.2019 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: труп однієї вівці "Романівської породи" - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1