Справа № 505/719/19 Провадження 1-кс/505/270/2019
УХВАЛА
Іменем України

06.03.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000228, внесеного до ЄРДР 23.02.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області після усунення недоліків надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 23.02.2019 року о 04 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.02.2019 року о 04 год. 08 хв. за адресою: Подільський район с. Новоселівка, зупинка перед селом з боку м. Подільськ стоїть білий бус з причепом д/н НОМЕР_1 . д/н причепу НОМЕР_2 . Заявник: ОСОБА_6 , тел.: НОМЕР_3 . При виїзді наряду слідчо-оперативної групи було встановлено, що неподалік лісосмуги с. Новоселівка Подільського району перебувають фрагменти свіжоспиляних колод дерев, а також при проведенні огляду місця події неподалік спиляних дерев було виявлено автомобіль марки "Рено Трафік" з автомобільним причепом до нього без господаря.
23.02.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
23.02.2019 року при проведенні огляду місця події виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , фрагменти колодок від стволу дерева у кількості 21 штук діаметром від 15 до 45 сантиметрів.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на зазначене виявлене та вилучене майно, так як воно є речовим доказом та предметом вчинення правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 згідно телефонограми просила провести розгляд клопотання про накладення арешту без її участі.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчій суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, власника майна ОСОБА_4 , приходить до слідуючого.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; фрагменти колодок від стволу дерева у кількості 21 штук діаметром від 15 до 45 сантиметрів, є те, що вони являються речовими доказами та предметами експертного дослідження. Тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000228, внесеного до ЄРДР 23.02.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; фрагменти колодок від стволу дерева у кількості 21 штук діаметром від 15 до 45 сантиметрів, заборонивши будь яким чином розпоряджатися вказаним майном.
Дозволити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 використовувати автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , передавши їх на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1