25.02.2019
Справа № 522/2667/19
Провадження № 1-кс/522/2741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.01.2019 р. до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 16 год. 10 хв. 05.01.2019 р. по 16 год. 30 хв. 05.01.2019 р. шляхом вільного доступу, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбука марок «Aplle» вартістю 22000 гривень та ноутбук «Samsung», вартістю 2000 грн., тим самим спричинивши матеріальну шкоду на суму 24000 гривень.

Далі, в ході проведення огляду місця події від 05.01.2019, а саме в приміщенні вищевказаної квартири, виявлено та вилучено: 2 (два) сліда пальців рук, відкопійованих на відрізок ліпкої стрічки з зарядного пристрою, які поміщені до паперового конверту білого кольору.

Вилучені під час огляду сліди папілярних візерунків можуть зберігати на собі біологічні сліди, а також містити відомості для доказування обставин у даному кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження».

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з чим вважаю за можливе відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» - задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», по кримінальному провадженню №0000083 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська 35.

На вирішення експерту поставити таке питання:

- Чи є представлені сліди пальців рук придатними для ідентифікації особи?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт білого кольору, опечатаний в ході проведення огляду місці події від 05.01.2019, за адресою: АДРЕСА_2 в якому згідно напису, міститься 2 (два) сліда пальців рук, відкопійованих на відрізок ліпкої стрічки з зарядного пристрою.

Для ознайомлення експертам надати (за вимогою та погодженням зі слідчим) матеріали кримінального провадження №0000083 від 05.01.2019.

Дозволити експерту часткову або повну витрату (знищення) об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1