Справа № 460/5100/18
Провадження №1-кп/460/772/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 25 листопада 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноград Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, інваліда І групої, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 25 листопада 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Nissan Teana» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Львів-Краковець в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, на ділянці 33км+950м, порушив чинні вимоги«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б, д); 12.1 які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та здійснив виїзд на зустрічну смугу, по якій в цей час рухався автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа марки «Schmitz Cargobull» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зустрічного перехресного зіткнення з сідловим тягачем марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої пасажири автомобіля марки «Nissan Teana» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав садна на голові, перелом кісток склепіння та основи черепу, забій головного мозку крововилив в шлуночки мозку, множинні переломи 2,3,4,8,9,10 ребер справа, 1,3,7,9,10 ребер зліва з поступленням повітря у плевральні порожнини та під шкіру, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, ОСОБА_8 отримав закритий перелом правої ключиці, забій головного мозку, рану скроневої ділянки справа, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, ОСОБА_9 отримала закриті переломи 3-го та 4-го ребер справа, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

31.10.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надіслано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 25.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001461 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку.
За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин викладених в угоді.
Сторони угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережного визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, узгодили ОСОБА_5 покарання передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік із застосуванням вимог ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із запропонованим видом покарання.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не заперечують проти затвердження укладеної угоди, про що подали заяви.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.
Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначено у разі затвердження угоди.
Покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинивпорушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілих , які претензій до обвинуваченого не мають, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.10.2018 між начальником Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 25.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001461 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави грошові кошти за проведення експертизи №1/1720 від 07.12.2017 в сумі 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) грн., №1/1719 від 11.12.2017 в сумі 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) грн, №1/1721 від 14.12.2017 в сумі 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) грн, №1/983 від 07.08.2018 в сумі 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2017 на автопоїзд в складі сідлового тягача марки "DAF XF 105.460" номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа марки "Schmitz Cargobull" номерний знак НОМЕР_3 , який належить "Wip-Trans Spolka z o.o." - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2017 на автомобіль марки "Nissan Teana" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 - скасувати.
Речові докази у справі - автомобіль марки "Nissan Teana" номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 ; автопоїзд в складі сідлового тягача марки "DAF XF 105.460" номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа марки "Schmitz Cargobull" номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику "Wip-Trans Spolka z o.o."
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1