г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/247/19
Номер провадження 1-кс/213/107/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001334 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення вибухо-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0001334 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому вказав, що під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 виявлено предмет ззовні візуально схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на нижній частині 10736-84Т, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України за №ЕХРТ0207473, а також виявлено предмет ззовні візуально схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на металевій пластині 199-83 УЗРГМ-2 УЗЧП та цифрами барвником чорного кольору 386-36-84, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України за №ЕХРТ0207472 та вилучено до Інгулецького ВП КВП.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення належності зазначених предметів до вибухових речовин або вибухових пристроїв), слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення вибухо-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести вибухо-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0001334 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відноситься вилучений предмет ззовні візуально схожий на корпус гранати Ф-1, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України за №ЕХРТ0207473, до боєприпасів?

-Чи відноситься вилучений предмет ззовні візуально схожий на підривач типу УЗРГМ-2, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України за №ЕХРТ0207472, до боєприпасів?

-Чи придатні вони до вибуху?

-Яким типом (заводським чи кустарним) виготовлений зазначений предмет.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Для дослідження експертам надати:

- предмет ззовні візуально схожий на корпус гранати Ф-1, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України за №ЕХРТ0207473;

- предмет ззовні візуально схожий на підривач типу УЗРГМ-2, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України за №ЕХРТ0207472.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

Для ознайомлення експертам надати: матеріали кримінального провадження за необхідності.

Копію ухвали направити для виконання в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1