УХВАЛА

Справа № 569/22904/18

1-кс/569/4075/19

08 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 02 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02 грудня 2018 року, близько 18 год 00 хв, на автодорозі Північний під`їзд до м. Рівне, що в межах с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Костопіль Рівненської області у напрямку м. Рівне, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_4 , пішохода ОСОБА_5 невідповідностей Правилам дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з суспільно небезпечними наслідками, що настали, необхідні спеціальні знання просить провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 02 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000583 від 02 грудня 2018 року судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.З якою максимально допустимою швидкістю повинен рухатись автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці при загальній видимості елементів проїзної частини 79,5 м?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху у даній дорожній обстановці?

5.Чи відповідають дії водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?
6.Чи відповідають дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані для проведення експертизи:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 02 грудня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., у темну пору доби. На момент ДТП атмосферних опадів не спостерігалось. Дорожнє освітлення відсутнє.

Місце ДТП: автодорога Північний під`їзд до м. Рівне, що в межах с. Бармаки Рівненського району Рівненської області. Дорога пряма в плані ділянка, зі сторони м. Костопіль у напрямку м. Рівне наявний спуск 5-8 ‰.

Швидкість руху на цій ділянці дороги становить не більше 50 км/год відповідно до пункту 12.4 ПДР України.

Проїзна частина з асфальтобетонним чистим покриттям, мокра. Ширина смуги для руху в сторону м. Рівне становить 3,7 м, ширина смуги для руху у напрямку м. Костопіль - 3,75 м. Ширина правого узбіччя в сторону м. Рівне становить 2,9 м, ширина лівого узбіччя у цьому ж напрямку - 9,2 м. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1 (осьова, крайова), 1.14.1. У місці ДТП наявні дорожні знаки: 1.23.2, 5.35.1, 5.35.2, 5.41.1 (в напрямку м. Рівне), 1.23.1, 5.35.1, 5.35.2 (в напрямку м. Костопіль). Нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1, дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2.

Перед ДТП автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у технічно справному стані, завантаження - 2 дорослі пасажири, вантаж загальною вагою приблизно 700 кг.

Сліди гальмування на проїзній частині, узбіччі відсутні.

Контактування автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перешкодою (пішоходом) відбулося передньою частиною на відстані близько 0,75-1,25 м від правого габариту.

Місце наїзду автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода знаходиться на проїзній частині автодороги Північний під`їзд до м. Рівне, перед початком зафіксованої у протоколі огляду місця ДТП і схеми до нього ділянки осипу уламків частин та деталей транспортного засобу, відносно руху зі сторони м. Костопіль в напрямку м. Рівне (висновок експерта 3.1-802/18 від 27.12.2018).

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Північний під`їзд до м. Рівне, зі сторони м. Костопіль у напрямку м. Рівне, з включеним ближнім світлом фар та швидкістю 85,6 км/год (відповідно до зображень маршруту руху вказаного транспортного засобу за 02.02.2018 із програмного комплексу «Глобус»).

Водій ОСОБА_4 , обігнав три попутні транспортні засоби, повернувся на свою смугу руху та продовжив рух в сторону м. Рівне. В місці, де він виїхав на зустрічну смугу руху для обгону, наявна переривчаста дорожня розмітка.

Пішохід ОСОБА_5 , який стояв на правому узбіччі у напрямку м. Рівне, почав перебігати проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поза межами нерегульованого пішохідного переходу.

У момент наїзду на пішохода у зустрічному напрямку рухався невстановлений автомобіль з включеним світлом фар.

Водій ОСОБА_4 без зміни напрямку руху натиснув на педаль гальм, але уникнути наїзду не вдалося: передня частина контактувала з тілом пішохода ОСОБА_5 .

Слідчим експериментом з свідком ОСОБА_4 встановлено, що перед ДТП автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по смузі для руху у напрямку м. Рівне з боковим інтервалом 1,7 м від правого габариту до правого краю проїзної частини (дорожньої розмітки 1.1) у даному напрямку.

Перед виходом на проїзну частину пішохід ОСОБА_5 стояв за межами правого краю проїзної частини у напрямку м. Рівне, на відстані 1,1 м ліворуч до правого краю проїзної частини в даному напрямку, при цьому, обличчям до проїзної частини, а лівим боком повернутий в сторону м. Костопіль.

Місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на смузі для руху у напрямку м. Рівне, на відстані 2,7 м до правого краю проїзної частини у вказаному напрямку і на відстані 5,1 м до ближньої межі нерегульованого пішохідного переходу, якщо рухатися зі сторони м. Костопіль. Свідок показав, що пішохід з моменту початку руху до місця наїзду подолав відстань 3,8 м, а з моменту виходу на смугу для руху у напрямку м. Рівне - 2,7 м.

Темп руху пішохода ОСОБА_5 такий, що 5 м за час: 1,48 с; 1,73 с; 1,52 с.

Перед ДТП зустрічний автомобіль рухався по смузі для руху у напрямку м. Костопіль з боковим інтервалом 1,2 м від лівого габариту до осьової дорожньої розмітки 1.1. У момент наїзду на пішохода ОСОБА_5 передня частина зустрічного транспортного засобу знаходилася на відстані 74,8 м до місця наїзду, вказаного вище.

Загальна видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з включеним ближнім світлом фар у цій дорожній обстановці становить 79,5 м.

Конкретна видимість пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з включеним ближнім світлом фар при наявності зустрічного транспорту у даній дорожній обстановці становить 83,3 м.

Слідчим експериментом з свідком ОСОБА_6 встановлено, що перед ДТП автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по смузі для руху у напрямку м. Рівне з боковим інтервалом 1,5 м від правого габариту до правого краю проїзної частини (дорожньої розмітки 1.1) у даному напрямку.

Перед виходом на проїзну частину пішохід ОСОБА_5 стояв за межами правого краю проїзної частини у напрямку м. Рівне, на відстані 0,7 м ліворуч до правого краю проїзної частини в даному напрямку.

Свідок ОСОБА_6 не зміг вказати, де знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 у поздовжньому профілі, у томі числі, відносно нерегульованого пішохідного переходу. Місце наїзду у поперечному профілі знаходиться на смузі для руху у напрямку м. Рівне, на відстані 2,5 м до правого краю проїзної частини в сторону м. Рівне. Пішохід з моменту початку руху до місця наїзду подолав відстань 3,2 м, а з моменту виходу на смугу для руху у напрямку м. Рівне - 2,5 м.

Темп руху пішохода ОСОБА_5 такий, що 5 м за час: 1,66 с; 1,81 с; 1,72 с.

Небезпека для руху водію автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає в момент початку руху пішохода ОСОБА_5 з правого узбіччя у напрямку м. Рівне.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000583 від 02.12.2018; диск CD-R VS з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди із відеореєстратора автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя