Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2267/18
Провадження № 1-кс/382/479/18
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначив, що 23.10.2018 р. АТ КБ "ПриватБанк" на адресу Яготинського відділення поліції направив заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_3 . Яготинським районним судом 6 травня 2015 р. було ухвалено рішення, згідно котрого ОСОБА_3 зобов"язаний сплатити на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 11 184,68 грн. Боржник був ознайомлений з рішенням суду та 11.10.2016 р. рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист для примусового виконання рішення суду направлено до Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. У період з 06.05.2015 р. по 23.10.2018 р. боржник умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання, маючи реальну можливість виконати рішення. Боржник є фізично здоровим, значний час ніде не працює, заходів для працевлаштування не вживає, у центр зайнятості з питань працевлаштування не звертався. Станом на 10.12.2018 р. АТ КБ "ПриватБанк" в порушення вимог ст. 60 КК України та ч.1 ст. 214 КПК України не отримував підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР, а 28.11.2018 р. отримав відповідь про відмову у внесенні даних відомостей до ЄРДР. Просив зобов"язати начальника СВ Яготинського ВП внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ "ПриватБанк" від 23.10.2018 р. про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник АТ КБ "ПриватБанк" скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява не містить достатніх даних, на підставі котрих можна дійти висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 23.10.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" направив Яготинському відділу поліції заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_3 за фактом умисного невиконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 6 травня 2018 р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 11 184,68 грн. Виконавчий лист для примусового виконання рішення суду направлено до Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та 06.08.2018 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. До цього часу відомості про вчинення злочину не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеними та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб Яготинського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1