УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000388 від 19.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а саме до оригіналу акту № 1058/07-16-14-01/00153608 від 08.10.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного законодавства за період з 01.01.14 по 30.09.17, единого внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.17, додатків до нього та документів що стали підставою для складання вказаного акту і надати можливість вказаним слідчим вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання мотивовано наступним. Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 19.10.17 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що невстановлені службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи підроблені додаткові угоди до зовнішньоекономічного контракту, в порушення ст.ст. 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами у сумі 28 470 000 доларів США, які перебували у їх віданні, чим завдали матеріальної шкоди (збитків), в особливо великих розмірах. Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Віргінські острови) зовнішньоекономічний контракт від 21.03.2012 № 117-03-12F на суму 28 470 000 дол. США щодо поставки іноземною стороною виробничого обладнання (електродугова піч, формувальна лінія ПГС, двохтігельна індукційна система, апарат пило та газоочищення). Відповідно до вказаної угоди № 117-03-12F від 21.03.2012 на банківські рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Віргінські острови) перераховано авансовий платіж в сумі 17 472 200 дол. США на користь компанії-нерезидента за обладнання, яке повинно бути поставлене до 21.03.2013. У подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на банківські рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти на суму 10 997 800 дол. США. З метою уникнення валютного контролю та подальшого виведення коштів товариства без сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету України, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписувались додаткові угоди, що мають ознаки фіктивності, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання висновків на продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом. З боку компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 » контракт від 21.03.2012 № 117-03-12F підписував громадянин Рут Нейдхарт. Згідно з листом обслуговуючого банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.02.2018 № 3-160000/1056 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 18.01.2018 наявна прострочена заборгованість з повернення валютної виручки на територію України за вищевказаним контрактом. Встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 15.11.2016 не зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання висновків про продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. В результаті перелічених вище дій посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено вимоги валютного законодавства з боку даного товариства, зокрема порушено законодавчо встановлені граничні строки розрахунків (граничні строки поставки товару) на суму 28 470 000 дол. США строком 325 днів, а також не відображено протерміновану дебіторську заборгованість у Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами на вказану вище суму. Таким чином, невстановлені службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи підроблені додаткові угоди до зовнішньоекономічних контрактів шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами на суму 28 470 000 дол. США, які перебували у їх віданні, чим завдали матеріальної шкоди (збитків), в особливо великих розмірах. Згідно акту № 1058/07-16-14-01/00153608 від 08.10.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного законодавства за період з 01.01.14 по 30.09.17, единого внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.17 розраховано пеню у сфері ЗЕД за порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у сумі 420 940 407,2 гривень. Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити..

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 19.10.17 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує на те, що є необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які містять таємницю, яка охороняється законом і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 12 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, надані слідчим матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні та здійснити їх вилучення.
З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані прокурором в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: