03.05.2019
Провадження № 1-кс/522/6564/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.
Як вбачається з клопотання слідчого, в жовтні 2009 року, більш точну дату та час в ході розслідування встановити не надалось можливим, невстановлені особи, шахрайськими діями, шляхом обману заволоділи будівлями та спорудами виробничо складської бази за адресою АДРЕСА_1 , завдавши значних збитків власнику.
Проведеним досудовим слідством в рамках кримінального провадження встановлено, що громадянину Мохамед ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2005 належало 1/1 частки будівлі та споруди виробничо-складської бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи власником вищевказаних будівель, ОСОБА_6 , 21.12.2005 відчужує 80/100 (вісімдесят сотих) бази своїй дружині ОСОБА_7 , але у зв`язку з тим, що дружина перебувала за кордоном від імені останньої на підставі довіреності виступила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була знайомою ОСОБА_6 , та працювала у останнього та займала посаду керуючої вищевказаних складських приміщень. В послідуючому за невідомих обставин на початку 2008 року ОСОБА_6 зникає та з 04.03.2008 значиться безвісти зниклим (кримінальне провадження № 0000294 від 14.01.2014 за ст. 146 ч. 2 КК України). Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2009 року ОСОБА_6 визнаний безвісти відсутнім.
ОСОБА_8 , в свою чергу, розуміючи обставини, які склались та, те що будівлі та споруди виробничо-складської бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 лишились в її розпорядженні та вся діяльність пов`язана з наданням приміщень в оренду фінансові та господарські питання вирішуються тільки нею, переслідуючи корисливі наміри, з метою особистого збагачення, разом та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами розробили певний план з метою незаконно заволодіння вказаним майном шляхом обману дружини ОСОБА_6 , яка не втручалась в діяльність ОСОБА_8 , по відношенню до складських приміщень, а тільки щомісяця отримувала грошові переводи від діяльності маючого у власності орендного бізнесу.
З метою заволодіння будівель та споруд виробничо-складської бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , разом з невстановленими слідством особами розробила певний план, який складався з декількох етапів, так розуміючи те, що ОСОБА_6 зник безвісти, а його дружина не знаходиться в Україні та нічого не розуміє у справах 22.08.2008 запевняючи ОСОБА_7 в своєї чесності, начебто з метою ведення діяльності по передачі майна (складських приміщень) в оренду створила та зареєстровала ТОВ Світанок-Південь, єдиним засновником (учасником) якого була ОСОБА_7 , а директором призначила свою знайому та в послідуючому свою спільницю в незаконному заволодіння майном ОСОБА_9 .
Продовжуючи свій злочинний намір, 06.11.2008 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , залучають до свого злочинного плану посередників та засновують ПП ОПТОН де останні являються засновниками з 25% внеску стартового капіталу кожна.
В послідуючому 23.08.2009 ТОВ Світанок-Півдня в особі ОСОБА_10 , без згоди засновника ОСОБА_7 укладає угоду з ПП ОПТОН договір купівлі-продажу 80 сотих на умовах сплати 489 185 гривень протягом 10 днів з моменту підписання, після чого 11.12.2009 ПП ОПТОН звертається з позовом до ТОВ Світанок-Півдня про визнання права власності на 80 сотих вищевказаного майна.
13.10.2009 з метою приховання своїх намірів було змінено назву ТОВ Світанок-Півдня на РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС (про що не було поставлено до відома засновника).
29.03.2010 року Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яким виділив 80/100 частки та визнав право власності за підприємством ОПТОН. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаючи про те що вказане рішення незаконне, але ухвалено в їх інтересах не подають апеляційну скаргу та нічого не повідомляють ОСОБА_11 , доводячи свій злочинний план до кінця.
10.06.2010 ПП ОПТОН зареєстровано право власності та в подальшому оформлено свідоцтво на 1/1 частки.
У 2017 році, більш точну дату та час встановити не надалось можливим ОСОБА_8 , повідомляє ОСОБА_7 , що базою рейдерським шляхом заволоділи невідомі особи, тому кошти більше перераховувати не може, а 25.04.2017 ПП ОПТОН за договором купівлі-продажу продає базу ОСОБА_12 , 1994 року народження, яка передає її в якості внеску до статутного капіталу ТОВ СЕМЬ ТОНН.
В послідуючому, стало відомо про те, що земельна ділянка, на якій розташовані вказані приміщення була незаконно придбана ТОВ СЕМЬ ТОНН (), зареєстроване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, за наступних обставин: було замовлено оцінку в ТОВ УКРПРОФІ (зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 11, приміщення 2, ідентифікаційний код юридичної особи № 38295490) та отримано експертний висновок від 16.11.2018 року під час якої занижено вартість земельної ділянки, загальною площею 3 га.
Після чого Авангардівська селищна рада Овідіопольського району надає дозвіл ТОВ СЕМЬ ТОНН про викуп зазначеної земельної ділянки за заниженою експертною вартістю, незважаючи на те, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які належать іншому власнику.
Крім того, Авангардівська селищна рада Овідіопольського району за невідомих обставин отримала 1 547 899 гривень від ТОВ СЕМЬ ТОНН до проведення експертної оцінки та укладення договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.
19.12.2018 року Авангардівською селищною радою Овідіопольського району та ТОВ СЕМЬ ТОНН укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за заниженою ціною із наданням розстрочки до 30.06.2019 року, при цьому приватний нотаріус ОСОБА_13 незважаючи на арешт та заборону нерухомості за зазначеною адресою та не пересвідчившись про повний розрахунок по зазначеному договору, зареєстрував право власності на земельну ділянку за ТОВ СЕМЬ ТОНН.
Таким чином, договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений під час відкритого кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007278 від 30.10.2018.
Зважаючи на вищевикладене, з метою припинення подальших спроб або намірів щодо повторних відчужень будівель та споруд виробничо-складської бази та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для особистого збагачення третім особам, а також відчуження майна з метою позбавлення ОСОБА_7 повернути майно у законну власність, є необхідність у накладенні арешту на будівлі та споруди виробничо-складської бази та земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0017, загальною площею 3 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , так як особи, які нею заволоділи та незаконно в послідуючому можуть розпорядитися в корисливих цілях, з метою особистої наживи, можуть повторно незаконно відчужити зазначену ділянку з забудовами, що призведе до вчинення нового злочину та завдасть збитків введенням в оману громадянам.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, передачі в оренду чи під заставу(проведення будь-яких реєстраційних дій) на будівлі та споруди виробничо-складської бази, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, що складається в цілому з складських приміщень загальною площею 10592, 8 кв.м., що належать ТОВ «СЕМЬ ТОНН», та земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, кадастровий номер № :02:002:0017, загальною площею 3 га, право власності на яку зареєстровано за ТОВ СЕМЬ ТОНН, ().
Заборонити будь-яким особам, в тому числі й посадовим особам Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, кадастровий номер № :02:002:0017, загальною площею 3 га Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕМЬ ТОНН», в межах виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2015.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: