Провадження № 1-кс/243/2907/2018
Справа № 243/8606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) питання про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 повторно заявив відвід прокуроруОСОБА_3 , зазначивши, що оскільки прокурор, під час участі в розгляді клопотання підозрюваного про відвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , заперечував проти призначення йому захисника, порушуючи таким чином право підозрюваного на захист, то в нього існують сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної справи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підозрюваного підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заяву про відвід прокурора слід залишити без розгляду.
З метою процесуальної визначеності при розгляді даної справи, слідчий суддя доходить висновку про необхідність видалення до нарадчої кімнати та викладення даної ухвали окремим процесуальним документом.
Як встановлено у судовому засіданні, 05 грудня 2018 року слідчим суддею була розглянута заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді даної справи з мотивів його упередженості, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2018 року було відмовлено.

Заявляючи повторно відвід прокурору ОСОБА_3 підозрюваним нових мотивів, обставин для його відводу підозрюваним не наведено, при цьому слідчий суддя зважає на ту обставину, що клопотання про продовження строків досудового розслідування подано 28 листопада 2018 року, строки досудового розслідування спливають 08 грудня 2018 року, у зв`язку з неявкою сторони захисту, розгляд клопотання відкладався. За таких обставин, численні відводи заявлені підозрюваним, як і ця заява підозрюваного про відвід мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали проголошений о 09 год.15 хв. 06 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1