Справа № 359/2121/19
Провадження № 1-в/359/126/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічними засобами подання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбуття покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), засудженого за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.11.2018 за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

в с т а н о в и в :

11.03.2019 фахівець Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.11.2018 за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбуття покарання, на його адресу місця проживання неодноразово направлялись виклики про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації для отримання припису, останній з`являтись відмовляється, постійно змінює місце проживання, першочергові розшукові заходи по визначенню місця фактичного проживання засудженого результатів не дало.

На підставі вищевикладеного прохає затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі у відповідності до ч.4 ст. 57 КВК України.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду. До початку розгляду справи також подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки поведінка засудженого свідчить про ухилення від виїзду до місця відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , за його місцем проживання, неодноразово направлялись виклики, про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації для отримання припису про виїзд до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, також він повідомлявся шляхом телефонного зв`язку, однак до вказаного місця не з`явився. Також в ході першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановити не вдалося, оскільки житлового будинку за вказаним місцем проживання в м.Києві не існує.

Відповідно до ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно з ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до частини 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що підставою звернення до суду з поданням про направлення засудженої особи після затримання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, є оголошення розшуку засудженої особи та затримання засудженого органом Національної поліції за поданням уповноваженого органу з питань пробації для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

Тобто, обов`язок по затриманню ОСОБА_4 покладається за поданням уповноваженого органу з питань пробації на орган Національної поліції, а вже після його затримання та встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання, повинно бути внесене подання до суду про направлення до місця відбування покарання.

В судому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 порушив умови прибуття до місця відбування покарання ухиляється від отримання приписом органу з питань виконання покарань та пробації, без поважної причини не прибув до установи виконання покарань, а тому суд вважає, що засудженого необхідно направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі, а тому подання в частині направлення засудженого до місця відбування покарання підлягає задоволенню, а в частині затримання ОСОБА_4 слід відмовити, так як відповідно до ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, такі засуджені особи затримуються за відповідним поданням уповноваженого органу з питань пробації органом Національної поліції.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив :

Подання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після затримання до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу затримання.

Виконання ухвали щодо направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після затримання до місця відбування покарання покласти на Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Київський апеляційний суд на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1