Провадження №1-кп/447/59/19
Справа №447/1846/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою- спеціальною освітою, працюючого ПП « Білявський», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений 28.07.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України ,-

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 перелізши через бетонну огорожу висотою 180 см. на охоронювану огороджену територію ТзОВ « Новороздільське спеціалізоване управління -27», що за адресою: Львівська область, місто Новий Розділ, вулиця Ходорівська, 4 / 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь пристосовані ним знаряддя для вчинення злочину, а саме газоріжучу апаратуру, демонтував металевий трос діаметром 37мм. типу ЛК-Р конструкції 6х 19(1 +6+6/6)+1 о.с. від крана ГІС-16 який є на балансі ТзОВ «Новороздільське спеціалізоване управління -27» що був у цілісному стані та міг виконувати свої функції і який знаходився поблизу бетонної огорожі із внутрішньої сторони на території підприємства та порізавши його на відрізки: довжиною 17 м.50см., довжиною 310см., довжиною 254см., довжиною 255см., довжиною 233см., довжиною 285см., два відрізка довжиною 333см. і 57см. з наявним на кінці корпусом клинової втулки, два відрізка довжиною 66 см. і 60 см., з наявним на кінці корпусом клинової втулки, які в свою чергу, окрім відрізка металевого троса довжиною 17 м.50см, виніс за територію вище вказаної організації та вжив заходів для їх реалізації, за що отримав грошові кошти в сумі 1100 грн. Після цього ОСОБА_4 о 11:00 год. 12.04.2018 р. маючи намір завершити єдиний злочинний намір на викрадення всього демонтованого ним майна на території ТзОВ «Новороздільське спеціалізоване управління -27», а саме відрізка металевого троса довжиною 17 м.50см„ повернувся до вказаного підприємства, однак вжити всіх заходів щодо крадіжки даного майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки знаряддя, підготовлене ним для завершення свого злочинного наміру щодо доведення злочину до кінця, а саме газоріжучу апаратуру, він не виявив у місці, де його заховав, внаслідок чого не зміг здійснити розрізання вказаного відрізка металевого тросу з метою його викрадення.

Відтак, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТзОВ «Новороздільське спеціалізоване управління -27» матеріальну шкоду, у вигляді, демонтажу металевого троса типу ЛК-Р конструкції 6х 19(1+6+6/6)+1 о.с. вартість якого становить 9314,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаний з проникненням в сховище, тобто, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15- ч.3ст. 185 КК України .

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому , як обставина, яка пом`якшує покарання, обставини, які обтяжують покарання , а саме рецидив злочинів, вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1144( одна тисяча сто сорок чотири) грн.,00 коп витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, а фрагмент обрізаного металевого троса довжиною 17 м.50см.. один кінець якого із слідами газової різки, металевий трос довжиною 310см., діаметром 4см., два кінці якого із слідами газової різки,металевий трос довжиною 254см., діаметром 4см., два кінці якого із слідами газової різки,металевий трос довжиною 255см., діаметром 4см., два кінці якого із слідами газової різки металевий трос довжиною 233см., діаметром 4см., один кінець якого із слідами газової різки металевий трос довжиною 285см., діаметром 4см., два кінці якого із слідами газової різки два металевих троса довжиною 333см. і 57см.діаметром 4см., з`єднаних металевим кріпленням довжиною 54см., два металевих троса довжиною 66 см. і 60 см.,діаметром 4см. залишишити у власності ТзОВ « Новороздільське спеціалізоване управління-27»

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1