ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1171/18
Провадження № 1-кп/210/385/18

"14" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000469 від 06 березня 2018 року та № 0000681 від 14 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпро, українець, громадянин України, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 27.03.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст.358, 70 КК України до 3-х років обмеження волі;
- 13.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки;
- 02.02.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік;
- 03.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки;
- 02.02.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 07 листопада 2018 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 року залишено без змін;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 03.03.2018 року в період часу з 12.00 години до 13.00 години, знаходячись в приміщенні магазину «Технокомсервіс», розташованому по вул. Криворіжсталі, 11-а Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон марки «IPhone 4S» imei № НОМЕР_1 без нагляду на столі, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон «IPhone 4S», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1145 від 13.03.2018 року складає 1650 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 07.03.2018 року в період часу з 13.30 до 14:00 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, ОСОБА_7 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав принтер марки НР Deskjet 1050А вартість якого, згідно висновку експерта №131 від 26.04.2018 року, складає 416 (чотириста шістнадцять) гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 10.03.2018 року, приблизно о 17:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_8 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав фотоапарат марки Paloroid 636 вартість якого, згідно висновку експерта №131 від 26.04.2018 року, складає 300 (триста) гривень, фотоапарат Premier PC-130, вартість якого, згідно висновку експерта № 131 від 26.04.2018 року, складає 128 (сто двадцять вісім) гривень та грошові кошти однією купюрою у 500 (п`ятсот) гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму у 928 (дев`ятсот двадцять вісім) гривень.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні 03.03.2018 року, 07.03.2018 року, та 10.03.2018 року інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальних актах, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просить суворо його не карати, врахувати, що потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнова шкода відшкодована повністю, потерпілому ОСОБА_8 майнова шкода відшкодована частково.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочини, який відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, скоїв злочини в період іспитового строку, має не зняту та не погашену судимість, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, дітей на утриманні не має, професійної освіти та професійних навичок для отримання роботи не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК Українисудом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують а обтяжують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку, маючи не погашену та не зняту судимість, має схильність до вчинення корисливих злочинів, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, оскільки обвинувачений, будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, скоїв злочини середньої тяжкості в період іспитового строку, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його виправлення та перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Отже, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, оскільки при ухваленні вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 року було застосовано ч.1 ст.71 КК України та враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити без змін до набрання вироком чинності тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання в вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 15 березня 2018 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком чинності.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази:

- фотоапарат марки Paloroid 636, фотоапарат Premier PC-130, які згідно розписки від 19.04.2018 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у володінні останнього;
- принтер марки НР Deskjet 1050А, який згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у володінні останнього;
- мобільний телефон марки «IPhone 4S» imei № НОМЕР_1 , який згідно розписки від 13.03.2018 року переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні осаннього.
Матеріали кримінальних проваджень № 0000469 від 06 березня 2018 року та № 0000681 від 14 квітня 2018 року залишити при обвинувальному акті, справа № 210/1171/18, пр. № 1-КП/210/385/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1