У Х В А Л А
Справа № 126/429/17

Провадження № 1-кс/126/14/2019

28 лютого 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання представника ТОВ "Спорт-Лото" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Спорт-Лото" адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.02.2017 року арешт на наступне майно: одинадцять системних блоків із встановленими в них флеш-накопичувачами, одинадцять моніторів із кабелями та електропроводкою, одинадцять клавіатур, одинадцять мишок, безпровідний маршрутизатор моделі "TL-WR720N", свіч моделі "D-Link DGS-1016А" та грошові кошти в сумі 1949 грн..

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.02.2017 року (справа № 126/429/17), клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 04.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 16.02.2017 року за результатами проведеного в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді обладнання, призначеного для розповсюдження державних лотерей та грошових коштів.

Підстави накладення арешту вказаного майна, слідчий аргументував тим, що вилучене обладнання є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, також з метою забезпечення можливості проведення експертиз та визнання вилучених об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до листа Бершадської місцевої прокуратури за № 80-139-18 від 20.09.2018 року його було повідомлено про те, що 14.09.2017 року, слідчим в даному кримінальному провадженні, було винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим, йому, як представнику володільця майна, було рекомендовано звернутись з клопотанням про скасування арешту на майно до Бершадського районного суду.

Таким чином, на даний час по кримінальному провадженню за № 0000885 від 04.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України прийнято процесуальне рішення про його закриття. Разом з тим, ні слідчим ні прокурором не вирішено питання про скасування арешту на майно, внаслідок чого законний його володілець не може ним користуватись та володіти на законних підставах.

В зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, він звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить вирішити питання про його скасування.

Представник ТОВ "Спорт-Лото" адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні висловився за задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2017 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000885 від 04.11.2016 року на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим ст. 174 КПК не врегульовано, проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктами 2, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності та недоторканності права власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що майно, власником якого є ТОВ "Спорт-Лото", а саме одинадцять системних блоків із встановленими в них флеш-накопичувачами, одинадцять моніторів із кабелями та електропроводкою, одинадцять клавіатур, одинадцять мишок безпровідного марштрутизатора моделі "TL-WR720N", свіч моделі "D-Link DGS-1016A", грошові кошти в сумі 1949 грн. не є предметом злочину та не можуть слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки кримінальне провадження № 0000885 від 04.11.2016 року закрите, а також те, що прокурор не заперечував щодо скасування арешту на зазначене майно, суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ "Спорт-Лото" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Бершадського районного суду від 17.02.2017 року по справі № 126/429/17 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ "Спорт-Лото" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт: одинадцяти системних блоків із встановленими в них флеш-накопичувачами, одинадцяти моніторів із кабелями та електропроводкою, одинадцяти клавіатур, одинадцяти мишок, безпровідного марштрутизатора моделі "TL-WR720N", свіч моделі "D-Link DGS-1016A", грошових коштів в сумі 1949 грн., накладений згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17.02.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000885 від 04.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1