Справа № 709/27/19
У Х В А Л А
про арешт майна
10 січня 2019 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 5 січня 2019 року близько 19:00 по вул. Центральна (Комсомольська) в с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області водій автомобіля марки "MAN" (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлений в Чорнобаївську ЦРЛ.

За даним фактом 6 січня 2019 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_4 в період часу з 19:30 по 20:40 5 січня 2019 року за вказаною вище адресою проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого ним виявлено та вилучено велосипед "Либідь Ardis" сливового кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , та автомобіль "MAN TGA03", червоного кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ) з пошкодженням правої сторони полімерної захисної накладки фари, що на праві власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та причіп бортовий

"ПП SPIER AGL 2/90" (д.н.з. НОМЕР_2 ), білого кольору, що на праві власності належить

ПП "Віктор і К", місцезнаходження: вул. Висоцького, 2, смт. Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, які направлено на територію Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

З метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, необхідно накласти арешт на вказані автомобіль, причіп та велосипед, у зв`язку з чим виникла необхідність для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000010 від 6 січня 2019 року, копію рапорту помічника чергового СРПП № 4 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 5 січня 2019 року, копію протоколу огляду місця ДТП від
5 січня 2019 року, копії посвідчення водія ОСОБА_5 та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 і серії НОМЕР_4 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 6 січня 2019 року, копію постанови слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 6 січня 2019 року.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що потреба у накладенні арешту обґрунтовується необхідністю проведення експертиз.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з постановою слідчого від 6 січня 2019 року автомобіль "MAN TGA03"

(д.н.з. НОМЕР_1 ), причіп бортовий "ПП SPIER AGL 2/90" (д.н.з. НОМЕР_2 ), велосипед "Либідь Ardis" визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, зокрема авто-технічну експертизу, судово-трасологічну експертизу, на дослідження яких потрібно надати вищевказані автомобіль та велосипед, що є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказані автомобіль, причіп та велосипед.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "MAN TGA03" (д.н.з. НОМЕР_1 ), червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , та причіп бортовий "ПП SPIER AGL 2/90" (д.н.з. НОМЕР_2 ), білого кольору, що на праві власності належить ПП "Віктор і К", місцезнаходження: вул. Висоцького, 2, смт. Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем і причіпом.
Накласти арешт на велосипед "Либідь Ardis" сливового кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даним велосипедом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1