Справа № 308/4148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003478 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 наказом №830-к від 05.11.2014 призначений на посаду начальника Закарпатського центрального відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

05.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , уклав договір №4 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №4 від 05.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №5 від 14.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Крім цього, 12.06.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , уклав договір №6 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №6 від 12.06.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

Крім того, 02.09.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , уклав договір №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №16 від 02.09.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США.

27.07.2016 у кримінальному провадженні №0003596 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а провадження у справі зупинено з оголошенням підозрюваного у розшук.

07.12.2017 на адресу Ужгородської місцевої прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_6 з приводу безпідставного об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001447 з кримінальним провадженням №.0003596, яка задоволена, а кримінальне провадження за фактом заволодіння грошовими коштами службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виділено в окреме провадження №0003478.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місця знаходження та вилучення оригіналів договорів №4,56,11,16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку, щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_6 , а також вилучення всієї документацію, щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка стосується його взаємодії з ОСОБА_6 ..

З даною метою, 01.08.2017 за №01-114/3596/17 процесуальним прокурором спрямовано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та листом від 15.08.2017 №3999 повідомлено, що всі документи щодо діяльності Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
З відповіді на вимогу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.04.18 вбачається, шо ними не встановлено документи щодо обладнання Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сховищем для зберігання цінностей із-за порушення порядку передачі документів для зберігання, а саме відсутності детального опису матеріалів, що не виключає можливість знаходження документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо обладнання приміщення банку сховищем та оригіналів укладених Договорів №4, №5, №6, №11, №16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», відповідно до яких ОСОБА_6 , актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_6 .

23.08.2018 процесуальним прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/9327/18 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місце знаходження АДРЕСА_2 ) та зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса, АДРЕСА_3 , фактична адреса АДРЕСА_4 ), а саме з можливістю вилучення оригіналів договорів №4,56,11,16 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку», актів приймання-передачі цінностей, описів вказаних договорів та інших внутрішніх документів банку, щодо отримання банком на відповідальне зберігання цінностей від ОСОБА_6 ; копій документів щодо введення в експлуатацію, перевірки та обстеження сховища для зберігання цінностей у Закарпатському центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », планів будівель відділення.

Однак дану ухвалу суду виконано не було у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомив, що ним в ході опрацювання вищевказаної ухвали суду було встановлено, що документи вказані в ухвалі суду до них на опрацювання та зберігання не надходили, тобто документів вказаних в ухвалі суду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не надходили. В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що у провадження СУ ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000770 від 09.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.364-1, ч. 2 ст. 367 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що, що постановою Правління Національного банку України від 01.10.2015 №665/БТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку. Однак посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч інтересам вкладників здійснили розтрату ввірених їм матеріальних цінностей у особливо великих розмірах, чим спричинили матеріальні збитки вкладникам.
Дане кримінальне провадження було спрямовано з обвинувальним актом до ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході розслідування даного кримінального провадження здійснювалась перевірка та дослідження діяльності центрального та регіональних відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Додатково встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області повинні були здійснюватися тимчасові доступи до документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », центрального ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів які стосуються його регіональних відділень. А тому в СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0000770 з можливістю ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та вилученням копій з даного кримінального провадження так як вони можуть стосуватися розслідування кримінального провадження №0003478 та встановлення об`єктивних даних з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які могли перебувати з ним у змові та сприяти вчиненню ним злочину.
Додатково встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , посадових осіб Закарпатського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливо посадових осіб головного (центрального) відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду в сумі 215 тис. доларів США.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003478 виникла необхідність, за вищевказаними фактами дослідити відомості, які містяться в документах кримінального провадження № 0000770 внесеного 09.10.2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та стосуються безпосередньо злочинної, протиправної діяльності посадових осіб Закарпатського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, щопід час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених матеріалів кримінального провадження № 0000770 внесеного 09.10.2015 року, а саме оригіналів та копій документів та інших носіїв інформації, які стосуються досудового розслідування по факту незаконного заволодіння та розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах посадовими особами Закарпатського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ОСОБА_6 , які фактично перебувають у володіння прокуратури Одеської області за адресою: АДРЕСА_5 , а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000770 від 09.10.2015 рокуслідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам Ужгородсь кої місцевої прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з можливістю вилучення копій документів всього кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_6 ).

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Окрім того вказав, що наявні достатні підстави вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0000770 від 09.10.2015 року,можуть знаходитися документи , які стосуються безпосередньо злочинної, протиправної діяльності посадових осіб Закарпатського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник прокуратури Одеської області в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином. На електронну пошту суду надіслав повідомлення про те, що прибути у судове засідання не має можливості. Окрім того вказав на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 направлено до Київського районного суду м. Одеси, головуючий суддя ОСОБА_17 , яким долучено до матеріалів кримінального провадження частину письмових доказів. Окрім того, звернув увагу на те, що матеріали кримінального провадження стосуються конкретного кола осіб, яким повідомлено про підозру та які є потерпілими у вказаному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що неявка представника прокуратури Одеської області відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника прокуратури Одеської області.

Дослідивши матеріали додані до клопотання , заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження № 0003478 від 13.12.2017 року, сформованого станом на 20.11.2018 року підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2018 року надано стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місце знаходження АДРЕСА_2 ) та зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які стосуються безпосередньо злочинної, протиправної діяльності посадових осіб Закарпатського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,можуть знаходитися у володінні прокуратури Одеської області, слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а відтак клопотання слідчого в частині надання стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000770 від 09.10.2015 року слід задовольнити.
При прийнятті рішення про надання можливості вилучення копій документів всього кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що вилучення копій документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для досягнення мети отримання доступу до речей і документів . Водночас , слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження № 0000770 від 09.10.2015 року, які стосуються кола осіб, яким повідомлено про підозру та які є потерпілими у вказаному провадженні не мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003478, а відтак вважає за необхідне надати можливість вилучення копій документів в частині , що стосуються факту заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 службовими особами Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак клопотання слідчого в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання відомостей можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні прокуратури Одеської області.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003478 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні прокуратури Одеської області - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000770 від 09.10.2015 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса АДРЕСА_6 ) з можливістю вилучення копій документів в частині , що стосуються факту заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 службовими особами Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали 12.12.2018 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1