Справа № 206/2568/19
Провадження № 1-кс/206/584/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 квітня 2019 року, приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_4 , разом із раніше знайомими йому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуляли біля Самарської районної у місті Дніпро ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок 51, де навпроти зазначеної будівлі помітили комунікаційний колодязь зачинений металевою кришкою, в якому були проведені кабелі лінії зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком».

В цей момент, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме вказаних кабелів ліній зв`язку, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, про що він повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які дали свою згоду на вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, повинен відчинити кришку комунікаційного колодязя та спуститися в нього, тим самим проникнувши до сховища кабельно-провідникової продукції Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», де інструментами, які він приніс з собою, вирізати кабель, який у подальшому, разом із співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здати викрадене до пункту прийому металобрухту. Співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно відведеної їм ролі, у момент злочинних дій ОСОБА_7 , повинні знаходитись біля зазначеного комунікаційного колодязя, та спостерігати за навколишньою обстановкою та, у разі появи сторонніх осіб, з метою не затримання, попередити про це співучасника злочину ОСОБА_7 та допомогти йому перенести викрадену кабельно-провідникову продукцію для подальшої її реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, 22 квітня 2019 року приблизно 01.10 годин підійшов до вказаного комунікаційного колодязя, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного із собою інструмента, відчинив кришку комунікаційного колодязя та спустився в нього, тим самим проникнувши до сховища кабельно-провідникової продукції Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», де за допомогою інструмента, який він приніс з собою, вирізав 123 метри кабелю зв`язку марки ТППБ 50х2х0,4, які знаходиться на балансі та є власністю Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом із співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , витягнули зазначені кабелі та склали їх поруч з комунікаційним колодязем.

Однак, ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі та розпорядитись вказаним майном оскільки його незаконні дії, та незаконні дії його співучасників кримінального правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції. Після чого, на місце вчинення злочину була викликана СОГ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ході огляду місця події від 22.04.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, навпроти будинку №51, в сосновому лісі, в 50 м від дороги, виявлено кабельну продукцію ліній зв`язку типу ТППБ 50*2*0,4 довжиною 123 метри, з обох кінців якої зроблені контрольні зрізи та опечатані до спеціального пакету Національної поліції України №7135025.

Також, в ході огляду, поруч з кабельною продукцією ліній зв`язку типу ТТПБ 50*2*0,4, під деревом, виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, всередині якого виявлено два кухонних ножа, кухонний ніж, який у побуті використовується для різки м`яса, на клинку якого розміщений отвір круглої форми, діаметром близько 10 мм, дві саперні лопати, дві металеві пилки, молоток гвоздодер, металевий напилок, канцелярський ніж, плоскогубці, кліщі, які упаковані до поліетиленового пакету з паперовою биркою.

У цей же день, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно та самостійно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення плоскогубці, викрутку, пінцет, кусачки, які упаковані до спеціального пакету Національної поліції України№ ЕХРТ0202495.

Окрім цього, у ході огляду місця події від 22.04.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, поблизу будинку №51, за допомогою спеціаліста, з комунікаційного колодязя зроблений один контрольний зріз кабельної продукції ліній зв`язку, який упакований до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР0216880.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової трасологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судову трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні пошкодження на торцях контрольних зрізів кабелів з комунікаційного колодязя та зрізів з кабелів котрі були виявлені поруч з колодязем для ідентифікації?

- чи могли бути пошкодження на торцях контрольних зрізів кабелів з комунікаційного колодязя та зрізів з кабелів котрі були виявлені поруч з колодязем бути утворені інструментами наданими на дослідження, а саме двома кухонними ножами, кухонним ножем, який у побуті використовується для різки м`яса, двома саперними лопатами, двома металевими пилками, молотком гвоздодером, металевим напилком, канцелярським ножем, плоскогубцями, кліщами котрі вилучені в ході огляду місця події, а також плоскогубцями, викруткою, пінцетом, кусачками, які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду та вилучення котрі вилучені в ході огляду місця події?

- чи були раніше вилучені кабелі з комунікаційного колодязя та кабелі котрі були вилучені поруч з ним одним цілим?
Для дослідження експерту надати: ухвалу про призначення вказаної експертизи, окрім цього у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000435.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1