Справа №: 343/2232/18
Провадження №: 1-кп/0343/194/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/194/18, які внесені до ЄРДР за № 0000701 від 10.11.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
з участю: прокурора - ОСОБА_4 ;
потерпілого - ОСОБА_5 ;
представника потерпілого - ОСОБА_6 ;
обвинуваченого - ОСОБА_7 ;
представника обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
представника Долинського ВП
Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_10
представника служби у справах дітей
Долинської РДА - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018р., кримінальна справа № 343/2232/18 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.7).
Рішенням зборів суддів Долинського районного суду від 14.12.2017 року визначено суддю ОСОБА_1 , таким , що буде здійснювати розгляд кримінальних справ по обвинуваченню неповнолітніх на період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року (а.с.21).
ОСОБА_3 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 09.11.2018 року близько 18:00 год. спільно із своїм знайомим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебували на території стадіону «Нафтовик», що знаходиться по вул. С. Бандери,1а в м. Долина, де в той час перебував ОСОБА_5 .

Побачивши ОСОБА_5 , який в руках тримав переносну музичну колонку марки "JBL" моделі «FLIP 3», чорного кольору, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на відкрите викрадення вказаної музичної колонки.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та забрав із рук ОСОБА_5 належну йому колонку марки "JBL", моделі «FLIP 3», чорного кольору, вартістю 1489,66 гривень, після чого з викраденим майном, покинув територію стадіону.

ОСОБА_5 , маючи на меті повернути належне йому майно, а саме переносну музичну колонку марки "JBL" моделі «FLIP 3», почав переслідувати ОСОБА_3 та вимагав повернути належне йому майно.

Не маючи намір повернути ОСОБА_5 відкрито викрадене майно, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та наніс йому один удар правою рукою по тілу, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину втік.

Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_3 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1489,66 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із мамою ОСОБА_8 , молодшою сестрою ОСОБА_13 , та вітчимом ОСОБА_14 В 2017 році він закінчив Долинську ЗОШ І-ІІІ ступенів №7. На даний час офіційно не працевлаштований.

09.11.2018 року близько 18:00 год. він гуляв із знайомими дівчатами в м. Долина. Гуляючи біля міського стадіону він побачив свого знайомого ОСОБА_12 ,який знаходився біля входу. Підійшовши до нього він привітався і вони почали розмовляти. Він побачив, що неподалік на стадіон заходила компанія хлопців в кількості 5 осіб, де в одного з них було чути звук музики, який лунав з рюкзака. В цей час ОСОБА_12 сказав, що він давно хотів придбати собі колонку та направився в сторону тієї компанії, що зайшла на стадіон та яка в цей час вже сиділа на трибуні і він пішов за ним. Підійшовши до компанії невідомих хлопців, вони попросили хлопчину в якого грала колонка, як йому тепер відомо ОСОБА_5 , щоб він дав її подивитися, на що останній витягнув із свого рюкзака колонку чорного кольору округлої подовгуватої форми та дав їм колонку у руки. Дану колонку вони оглядали, розмовляли про неї та передавали один одному. Після цього він, тримаючи колонку в руках, разом з ОСОБА_12 , пішов на вихід із стадіону. За ними вслід почав іти хлопчина, який дав колонку та просив, щоб вони її повернули. Вони дійшли дорогою до Долинського НВК, що в м. Долина по вул. С.Бандери, зупинилися і хлопчина почав їх ображати, а саме почав нецензурно висловлюватися у їх сторону. Дані образи його обурили і він наніс йому один удар лівою рукою по тілу, а саме в праву сторону. Від даного удару хлопчина присів, а потім упав. До хлопчини підійшла невідома жінка. Тоді він перейшов дорогу до ОСОБА_12 і залишивши колонку на тротуарі (бруківці) почав втікати у напрямку магазину «Наш край», що в м. Долина по вул. С. Бандери. На даний чав він відшкодував заподіяні збитки. У скоєному щиросердечно розкаюється, запевняє, що це стане йому уроком на все життя, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), повнiстю доведена показаннями потерпiлого, свідка, протоколами слiдчих дiй та iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:
Показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 разом із мамою ОСОБА_6 , , батьком ОСОБА_15 , та молодшою сестрою ОСОБА_16 . На даний час являється учнем 9 класу Долинського ліцею № 7.

19 грудня 2017 року батько подарував йому колонку чорного кольору марки «JBL FLIP 3». 09.11.2018 року близько 16:00 год. він гуляв із знайомими в м. Долина. Деякі з його знайомих розійшли по домівках, а він , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли на стадіон «Нафтовик», що в м. Долина по вул. С.Бандери. Близько 18.00 год. вони зайшли на стадіон. Він йшов останній, на спині в нього знаходився рюкзак темно-синього кольору в якому була колонка, на якій грала музика. Підходячи до трибун, до нього підійшли двоє хлопців, як йому стало пізніше відомо це був ОСОБА_3 , та ОСОБА_12 , жителі м. Долина. ОСОБА_3 , сказав щоб він показав колонку. Тоді він взяв з рюкзака колонку, тримав у руках і її показував, а йому ОСОБА_19 сказав, «Що ти її тримаєш?» і забрав у нього з рук колонку. Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_12 оглядаючи колонку почали йти у напрямку виходу із стадіону. Він пішов вслід за ними і просив їх щоб вони повернули колонку, але останні не реагували на його слова. Дійшовши до Долинського НВК, що в м. Долина по вул. С.Бандери, він ще просив, щоб вони повернули колонку, а потім сказав що подзвонить своїй матері і образив їх нецензурними словами. Після даних слів він побачив, як ОСОБА_3 передав його колонку у руки ОСОБА_12 та підійшовши до нього лівою рукою наніс йому один удар по тілу (у праву сторону). Від даного удару він присів, а потім впав на землю, так як йому стало важко дихати. Коли він лежав на землі, то побачив, що хлопці побігли у сторону магазину «Наш край» і до нього підійшла жінка, яка викликала працівників поліції. На даний час претензій до ОСОБА_3 він не має. Просить не карати останнього суворо.
Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опитаного в присутності матері, який суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_4 разом батьками та сестрою. На даний час являюся учнем 9 класу Долинського ліцею №7.

09.11.2018 року близько 16:00 год. він гуляв із знайомими в м. Долина, серед яких був і ОСОБА_5 , з яким вони навчаються в одному класі. Деякі друзі розійшлись подомівках , а він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , пішли на стадіон «Нафтовик», що в м. Долина по вул. С.Бандери. Близько 18.00 год. вони зайшли компанією на стадіон. Угрин ОСОБА_22 йшов останній, на спині у нього знаходився рюкзак темно-синього кольору в якому була колонка марки «JBL FLIP 3», чорного кольору на якій грала музика. Підходячи до трибун він обернувся подивитися де ОСОБА_23 і побачив, як до нього підійшли двоє хлопців , як йому тепер відомо ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Тоді він почув, як вони почали між собою спілкуватися і один з них, а саме ОСОБА_3 наказав дати йому подивитися колонку. ОСОБА_5 витягнув із рюкзака колонку, тримав її у руках. ОСОБА_3 забрав у нього колонку і передав її ОСОБА_12 . Після чого він побачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_12 пішли у напрямку до виходу із стадіону і за ними пішов ОСОБА_5 . Вони залишилися сидіти на трибунах стадіону. Через деякий час він почув шум біля Долинського НВК і вирішив підійти для того щоб глянути, що там відбувається. Прийшовши він побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі, а пізніше прибігла його мама. Це все, що йому відомо по даному факту.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_5 від 09.11.2018р. (а.с.28);
Витягом з ЄРДР № 0000701, згідно якого 10.11.2018 року внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України (а.с.29);
Відповідно до наказу №6 ГУНП в Івано-Франківській області від 21.03.2018р., додатково закріплено за розслідуванням кримінальних проваджень щодо неповнолітніх лейтенанта поліції ОСОБА_24 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.30-31).
У відповідності до висновку експерта №4.3-589/18 від 22.11.2018 р. ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 09.11.2018 року , колонки марки «JBL» модель «JBL FLIP 3» чорного кольору могла становити 1489,66 грн. (а.с.36-40).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідка у кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копія паспорта а.с.43) встановлено, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.49), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.44-45), раніше несудимий (а.с.47).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітнього ОСОБА_3 , останній проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та вітчимом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В квартирі є 2 кімнати та широкий довгий коридор, кухня, туалет ванна. В одній кімнаті безпосередньо проживає ОСОБА_25 разом з молодшою сестрою, в іншій мама з вітчимом. В квартирі є окреме місце для сну обох дітей. Алкогольними напоями сім?я не зловживає. Квартира є чистою та охайною, санітарний стан відмінний. В квартирі не холодно. Загальний заробіток сім`ї (вітчима та мами) близько 10000грн. ОСОБА_8 працює на сезонних роботах за кордоном, в поточному році разом з собою брала свого сина ОСОБА_25 (а.с.53).
Згідно характеристики з місця проживання на громадянина ОСОБА_3 , - скарг зі сторони жителів до КП «УКМ» не поступало (а.с46).
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 суду пояснила , що ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її сином. Характеризує сина лише з позитивної сторони. Він постійно допомагає по господарству. В цьому році він з нею їздив на сезонні роботи за кордон. Про те , що він забрав у потерпілого музичну колонку дізналася від працівників поліції. На даний час всі збитки потерпілій стороні відшкодовані. Після вчинення злочину син сильно переживає, з ним була проведена відповідна розмова.
Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 являється її сином. 09.11.2018р. біля 18.00 год. їй зателефонував син і зразу відключив телефон. Вона набрали номер телефону сина, однак трубку підняла незнайома жінка, яка повідомила , що сина вдарили. Вона прибігла на місце події і побачила , що син лежить, а біля нього багато людей. Потім була викликані працівники поліції. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого чи його матері , у неї немає, всі збитки їм відшкодовані в добровільному порядку. Просила, як представник неповнолітнього потерпілого, суворо не карати ОСОБА_3 .
Представник служби у справах дітей Долинської РДА ОСОБА_11 ( довіреність а.с.26), суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_3 перебував на внутрішньошкільному обліку за порушення правил і норм поведінки , пропуск занять без поважних причин. Після закінчення школи він поступив у Стрийський коледж, звідки був відрахований у зв"язку з пропуском занять без поважних причин. Сім"я обвинуваченого ОСОБА_3 у них на обліку не перебуває. Обвинувачений проживає разом з матір`ю, сестрою та вітчимом в м.Долина. У нього є всі умови для проживання.
Представник Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 ( копія посвідчення а.с.27) в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду інспектора ювенальної превенції Долинського ВП. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у них на обліку не перебував. 26.11.2018 року він поставлений на облік в Долинському ВП. 18.04.2018 року він притягувався Долинським районним судом до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно досудової доповіді інспектора Долинського МРС філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.12.2018 року - на думку органу пробації виконання покарання ОСОБА_3 , в громаді можливо за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.23-25).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що

«досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд відносить те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочинів, являється неповнолітнім, добровільно відшкодувала заподіяні збитки, прохання потерпілого та його представника суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 має нерегулярний мінливий дохід.
У відповідності до довідки АТ "Приватбанку" (а.с.55-56) в обвинуваченого у вказаному банку є рахунок, на якому є сума 3000 гривень.
Таким чином, суд, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 , без позбавлення волі на певний строк, наявність обставин, що пом`якшують покарання , особу винного, його майновий стан, приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.1ст.186 КК України у вигляді штрафу.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженні у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_3 не обирався.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.11.2018р. (а.с.35) встановлено, що витрати на проведення товарознавчої експертизи проведеної в даному кримінальному провадженні становлять 715,00 грн., які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.186 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 гривень.
Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійки витрат, за проведення товарознавчої експертизи .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому , його законному представнику та прокурору.
Суддя