Справа № 212/5946/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000897 від 30 березня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про призначення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначила що 29 березня 2018 року до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ліквідатора ПАТ "Дизельний завод" ОСОБА_5 про те, що в лютому 2015 року невстановлена особа використала завідомо підробний документ, а саме висновок про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіантів виходу з кризового стану ПАТ "Дизельний завод" виконаним ПП "Центр антикризових технологій", а саме пред`явила його в господарському суді Дніпропетровської області.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Вжитими заходами встановлено, що 09 лютого 2015 року ПП «Центр антикризових технологій» () юридична адреса: 69006 місто Запоріжжя, бульвар Парковий, 1А, було надано висновок про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ПАТ «Дизельний завод» ().

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для встановлення чи підтверджується документально висновок ПП «Центр антикризових технологій» про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ПАТ «Дизельний завод» (7), складений заступником директора ОСОБА_6 .? Якими показниками характеризувався фінансовий стан ПАТ «Дизельний завод» (7) за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки? Чи мають місце ознаки фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства ПАТ «Дизельний завод» (7)? Чи підтверджується документально надання фінансових позик ПАТ ПАТ «Дизельний завод» (7) підприємству ПАТ «Закритий недеверсификований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Стартап», перерахування коштів, нарахування та перерахування відсотків, а також заборгованість з надання позик? Чи підтверджується документально реалізація майна ПАТ «Дизельний завод» (7) в 2014 році на суму 18318149,23 грн.? Як операції з наданні фінансових позик та реалізації майна вплинули на фінансовий стан ПАТ «Дизельний завод» (7)? Чи мало місце втрата активів (зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження) внаслідок укладання угод з надання фінансових позик та реалізації майна та на яку суму?, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні судову експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вивчивши матеріали клопотання враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що, для встановлення чи підтверджується документально висновок ПП «Центр антикризових технологій» про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ПАТ «Дизельний завод» (7), складений заступником директора ОСОБА_6 .? Якими показниками характеризувався фінансовий стан ПАТ «Дизельний завод» (7) за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки? Чи мають місце ознаки фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства ПАТ «Дизельний завод» (7)? Чи підтверджується документально надання фінансових позик ПАТ ПАТ «Дизельний завод» (7) підприємству ПАТ «Закритий недеверсификований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Стартап», перерахування коштів, нарахування та перерахування відсотків, а також заборгованість з надання позик? Чи підтверджується документально реалізація майна ПАТ «Дизельний завод» (7) в 2014 році на суму 18318149,23 грн.? Як операції з наданні фінансових позик та реалізації майна вплинули на фінансовий стан ПАТ «Дизельний завод» (7)? Чи мало місце втрата активів (зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження) внаслідок укладання угод з надання фінансових позик та реалізації майна та на яку суму?, має суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суддя слідчий вважає можливим призначити в кримінальному провадженні судово-економічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000897 від 30 березня 2018 року судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально висновок ПП «Центр антикризових технологій» про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ПАТ «Дизельний завод» (7), складений заступником директора ОСОБА_6 .?

- Якими показниками характеризувався фінансовий стан ПАТ «Дизельний завод» (7) за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки?

- Чи мають місце ознаки фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства ПАТ «Дизельний завод» (7)?

- Чи підтверджується документально надання фінансових позик ПАТ ПАТ «Дизельний завод» (7) підприємству ПАТ «Закритий недеверсификований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Стартап», перерахування коштів, нарахування та перерахування відсотків, а також заборгованість з надання позик?

- Чи підтверджується документально реалізація майна ПАТ «Дизельний завод» (7) в 2014 році на суму 18318149,23 грн.?

- Як операції з наданні фінансових позик та реалізації майна вплинули на фінансовий стан ПАТ «Дизельний завод» (7)?

- Чи мало місце втрата активів (зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження) внаслідок укладання угод з надання фінансових позик та реалізації майна та на яку суму?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1