Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
303/7539/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4806/510/19
Справа № 303/7539/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

03.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівськогоміськрайонного судувід 01лютого 2019року щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/510/19.

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

12.07.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2017, і визначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, посилаючись на те, що при оголошенні вироку 01.02.2019 він не був присутнім, оскільки був зайнятий в іншому судовому засіданні та оскаржуваний вирок отримав тільки 07.02.2019. А тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, який пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заперечення прокурора проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, журналу судового засідання від 01.02.2019 вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2019 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 був присутнім.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, обвинувачений ОСОБА_6 отримав копію вироку 07.02.2019, а його захисник адвокат ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваного вироку 12.02.2019, про що свідчить його особистий підпис на додатковому листі до справи, тобто захисник отримав копію вироку в межах строку на апеляційне оскарження та задового до його закінчення, останній день якого припадає на 04.03.2019.

Апеляційну скаргу подано 05.03.2019, з пропуском строку, хоча і незначним, однак захисник не вказав, які саме об`єктивні причини перешкодили йому у визначений законом строк подати апеляційну скаргу та які б можна було визнати поважними.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 405, 117, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...