Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2189/18
Провадження № 1-кп/673/34/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000058 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бомково, Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 близько 02 год., біля кафе бару «Бриг», що розташоване за адресою вул. Миру, 52, м. Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого він вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо тяжкості спричиненої шкоди здоров`ю потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, перебуваючи неподалік кафе бару, що розташоване за адресою вул. Миру, 52, м. Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в лобну ділянку голови, який, внаслідок отриманого від удару прискорення, втративши рівновагу, при падінні,

вдарився обличчям до виступаючого краю бетонного фундаменту приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з послідуючим розгинанням шийного відділу хребта, що у свою чергу призвело до травмування шийного відділу спинного мозку, після чого впав на землю.

Внаслідок вказаних необережних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ран шкіри лобної ділянки голови та перенісся; осаджень шкіри обличчя; забою м`яких тканин голови; струсу головного мозку; забою шийного відділу спинного мозку, що призвів до тетрапарезу (порушення руху верхніх і нижніх кінцівок) та порушення функції тазових органів (60 % стійкої втрати загальної працездатності), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до розладу здоров`я поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (не менш ніж 33 %).

13.02.2018 року між прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36 та 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

В свою чергу обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Крім того, між прокурором та обвинуваченим була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Прокурор вказує, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила, встановлені чинними КПК України та КК України, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, а саму угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду, укладену між обвинуваченим та прокурором, стверджуючи, що передбачені в угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши умови укладання угоди, відповідність її змісту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений вказаною вище статтею КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, тому наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З огляду на викладене, в суд не знаходить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови у затвердженні угоди.

Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; наявні фактичні обставини для визнання винуватості, укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Суд погоджується з викладеною в угоді правовою кваліфікацією дій обвинуваченого, як необережне тяжке тілесне ушкодження, його дії належить кваліфікувати за ст. 128 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, депутатом місцевих рад не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, суд, діючи в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та відповідної перевірки матеріалів самої кримінальної справи переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Крім того, суд дійшов висновку, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості від 13.02.2018 року, укладену сторонами обвинувачення та захисту в даному кримінальному провадженні належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, як необхідну та достатню для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов прокурора обвинуваченим відшкодований повністю, судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ч. 100, 314, 368, 370, 374, 375, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 13.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1