Справа № 404/7966/17
Номер провадження 1-кп/404/260/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000170, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаї Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді завідуючого методичним кабінетом «Обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368-4 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наказу № 94-К від 28.12.1989 призначений на посаду завідуючого методичним кабінетом КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник».

Відповідно посадової інструкції ОСОБА_3 мав наступні повноваження: забезпечує керівництво і контроль виконання посадових обов`язків працівниками навчально-методичного кабінету;

надає допомогу в підготовці до занять викладачам, забезпечує їх навчальними планами і програмами;

забезпечує організацію і керівництво проведення методичної роботи навчально-методичним кабінетом через заступника директора;

вивчає, узагальнює і впроваджує передовий педагогічний досвід, який виявлено в навчальному закладі;

здійснює контроль за якістю навчального процесу, виконання навчальних планів і програм;

організовує та проводить роботу курсів, семінарів та інших форм методичної роботи з працівниками навчально-курсового комбінату.

ОСОБА_3 обіймаючи посаду завідуючого методичним кабінетом КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник», відповідно до Примітки 1 до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», був службовою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та виконує організаційно - розпорядчі функції.

Проте, ОСОБА_3 , займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник», яка здійснює навчально-методичну роботу, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди за наступних обставин:

Так, 09.10.2017 р. ОСОБА_6 маючи на меті отримати посвідчення про здобуття професії електромонтера та отримання такого ж посвідчення для свого знайомого ОСОБА_8 , прибув до КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник» розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленко, 1, а саме до методичного кабінету, де звернувся до завідувача методичним кабінетом ОСОБА_3 . Цього ж дня ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 копію паспорта на ОСОБА_8 та дві фотографії 3x4 останнього, а також свою копію паспорту та 2 фотографії. Після цього, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що він може посприяти у пришвидшенні видачі посвідчення за умови передачі йому грошових коштів в сумі 9000 грн. у якості неправомірної вигоди (3000 грн. за його посвідчення, та 6000 грн. за посвідчення ОСОБА_8 ).

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що у тому разі, якщо не надасть ОСОБА_3 вказані грошові кошти у якості неправомірної вигоди, то не зможе отримати посвідчення щодо отримання професії електромонтера 4-го розряду та офіційно працевлаштуватись, тому погодився на умову останнього.

11.10.2017 р. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 біля приміщення КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник» у м. Кропивницький по вул. Ю.Коваленко, 1, де у ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що посвідчення про проходження навчання на ОСОБА_8 він видасть у грудні 2017 року, а стосовно свідоцтва ОСОБА_6 він поговорить із знайомими, та вони видадуть йому посвідчення. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 домовились про зустріч 12.10.2017 року близько 11 години.

12.10.2017 близько 11 години ОСОБА_6 прийшов до робочого кабінету ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови передав ОСОБА_3 раніше обумовлену суму 6000 грн. за посвідчення ОСОБА_8 та 3000 грн. за його посвідчення. Після цього, ОСОБА_3 продиктував номер телефону ОСОБА_9 та сказав щоб ОСОБА_6 з ним зустрівся біля магазину «Епіцентр».

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у верхній шухляді столу у картонній папці з назвою «Електромонтери», виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 9000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.
Крім того, 11.10.2017 року приблизно о 11.00 годині у ОСОБА_3 , який в цей час перебував біля приміщення Обласного комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник» у м. Кропивницький по вул. Ю.Коваленко, 1, під час бесіди з ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 3000 грн., шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний, переслідуючи мету наживи, керуючись прямим умислом ОСОБА_10 цього дня о тій же годині, шляхом обману, запевнив ОСОБА_6 , що останній оплативши йому кошти у сумі 3000 грн. отримає посвідчення про проходження навчання за спеціальністю електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування та отримає професію електромонтера 4-го розряду, хоча фактично отримання такого посвідчення ОСОБА_6 не є фактом того, що він пройшов навчання та отримав професію, а є лише допуском до виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

12.10.2017 року близько 11 години ОСОБА_6 прийшов до робочого кабінету ОСОБА_3 , який розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Ю.Коваленко, 1, де під час розмови передав ОСОБА_3 , раніше обумовлену суму 3000 грн. за його посвідчення.

Після цього, 12.10.2017 р. ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_6 , по телефону звернувся до керівника ТОВ «Учбово-курсовий комбінат» ОСОБА_9 , який здійснює свою господарську діяльність пов`язану із наданням професійно-технічної освіти, та попрохав щоб останній підготував та видав посвідчення про проходження навчання та отримання професії електромонтера 4-го розряду для ОСОБА_6 , на що останній погодився.

12.10.2017 р. о 12.00 годині ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 посвідчення № НОМЕР_1 видане 16.06.2017 р. ТОВ «Учбово-курсовий комбінат» про проходження ним навчання та отримання професії електромонтера 4-го розряду та в результаті допуск до обслуговування та ремонту електроустаткування.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у верхній шухляді столу у картонній папці з назвою «Електромонтери», виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 9000 грн. (6000 грн. за посвідчення ОСОБА_8 та 3000 грн. за посвідчення ОСОБА_6 ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наказу № 94-К від 28.12.1989 призначений на посаду завідуючого методичним кабінетом КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник».

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду завідуючого методичним кабінетом КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник», спонукаємий жадобою до наживи, вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайства) за наступних обставин:

Наприкінці липня 2018 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_5 маючи на меті отримати посвідчення тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва категорії «А1» звернувся до КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник», де у період з 21.02.2017 р. по 07.09.2017 р. він проходив навчання та отримав свідоцтво серії НОМЕР_2 про закінчення.

Прибувши до адміністративної будівлі Кіровоградського обласного навчально-курсовому комбінаті «Аграрник», ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_3 .

В подальшому, під час спілкування ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_3 чи можливо скласти екзамен, щоб отримати посвідчення тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва категорії «А 1». У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , які він мав намір отримати від останнього начебто у вигляді винагороди за позитивний результат складання іспиту в одному з районів Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що якщо потрібно терміново отримати зазначені права, то він повинен надати йому грошові кошти за які він повинен був вирішити питання щодо позитивного складення іспиту ОСОБА_5 та видачу йому водійських посвідчень необхідної категорії. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , на вказану пропозицію погодився, оскільки інших знайомих він не мав, а водійські посвідчення йому необхідні для працевлаштування.

26.07.2018 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що йому потрібно терміново під`їхати до Кіровоградського обласного навчально-курсового комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прибувши на місце, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що дана послуга коштуватиме 6 500 грн.

ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 щодо необхідності надання вказаних грошових коштів, та усвідомлюючи те, що без їх надання ОСОБА_3 у інший спосіб отримати вказані водійські посвідчення не матиме можливості, звернувся з відповідною заявою до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

01.08.2018 року о 13:50 год., перебуваючи в методичному кабінеті Обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» ОСОБА_3 , спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами останнього у сумі 3 000 грн.

У подальшому, 03.08.2018 о 13:10 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію власного злочинного наміру на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , призначив останньому зустріч біля магазину «Карамелька» по вул. Героїв України на 16 годину.

Цього ж дня, о 15:52 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету наживи, керуючись єдиним умислом на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_5 , який передав йому решту грошових коштів в сумі 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 протягом 01.08.2018 р.-03.08.2018 р. діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 6500 грн.

З метою прикриття своїх дійсних злочинних намірів на незаконне заволодіння грошових коштів ОСОБА_5 у загальній сумі 6500 грн., 03.08.2018 р. при вказаній зустрічі, ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», серії НОМЕР_3 , начебто виданого Держсільгоспінспекцією в Кіровоградській області та датованого 26.11.2016 року, до якого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин було внесено недостовірні відомості щодо надання права ОСОБА_5 з 26.11.2016 р. керування транспортними засобами відповідно категорій тракториста-машиніста «А1», «А2», «В1», «В2», «В3».

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції на місці злочину. В ході огляд місця події виявлено та вилучено шкіряний гаманець коричневого кольору, який знаходився в лівій кишені ОСОБА_3 та грошові кошти в сумі 3970 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 7 шт., номіналом по 200 грн. у кількості 2 шт., номіналом по 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 10 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 5 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 2 грн. у кількості 1 шт., номіналом по 1 грн. у кількості 3 шт.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що він працював завідуючем методичним кабінетом КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник». 09.10.2017 р. до нього звернувся ОСОБА_6 , який хотів отримати посвідчення про здобуття професії електромонтера та отримання такого ж посвідчення для свого знайомого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим надав йому копію паспорта на ОСОБА_8 та дві фотографії 3x4 останнього, а також свої копії паспорту та 2 фотографії. Після чого він повідомив ОСОБА_6 , що за 9000 грн. (3000 грн. за посвідчення ОСОБА_6 та 6000 грн. за посвідчення ОСОБА_8 ) він може посприяти у пришвидшенні видачі посвідчень. В подальшому 11.10.2017 р. він при зустрічі біля приміщення КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник» у м. Кропивницький, а саме по вул. Ю.Коваленко, 1, повідомив ОСОБА_6 , що йому посвідчення про проходження навчання видадуть, а посвідчення на ОСОБА_8 він видасть у грудні 2017 року та домовились про зустріч 12.10.2017 року близько 11 години. 12.10.2017 року близько 11 години, коли він перебував на його робочому місці, а саме приміщення КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник», до нього прийшов ОСОБА_6 та віддав йому раніше обумовлену суму 6000 грн. за посвідчення ОСОБА_8 та 3000 грн. за його посвідчення, які він поклав до папки, що лежала у верхній шухляді столу. Після цього, він продиктував номер телефону ОСОБА_9 та сказав щоб ОСОБА_6 з ним зустрівся біля магазину «Епіцентр». Після чого він був затриманий працівниками поліції, які в ході проведення огляду місця події виявили та вилучили з картонної папки у верхній шухляді столу грошові кошти в сумі 9000 грн., отримані ним від ОСОБА_6 .

Крім того, 11.10.2017 року приблизно о 11.00 годині, він перебував біля приміщення Обласного комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник» у м. Кропивницький по вул. Ю.Коваленко, 1, де під час бесіди з ОСОБА_6 у нього виник намір на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 3000 грн. Тому запевнивши ОСОБА_6 , що останній оплативши йому кошти у сумі 3000 грн. отримає посвідчення про проходження навчання за спеціальністю електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування та отримає професію електромонтера 4-го розряду, хоча фактично отримання такого посвідчення ОСОБА_6 не є фактом того, що він пройшов навчання та отримав професію, а є лише допуском до виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві. 12.10.2017 року близько 11 години ОСОБА_6 прийшов до його робочого кабінету, який розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Ю.Коваленко, 1, де під час розмови передав йому, раніше обумовлену суму 3000 грн. за його посвідчення. Після чого він по телефону звернувся до керівника ТОВ «Учбово-курсовий комбінат» ОСОБА_9 та попрохав щоб останній підготував та видав посвідчення про проходження навчання та отримання професії електромонтера 4-го розряду для ОСОБА_6 , на що останній погодився. В подальшому, 12.10.2017 р. о 12.00 годині ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 посвідчення №753-01 видане 16.06.2017 р. ТОВ «Учбово-курсовий комбінат» про проходження ним навчання та отримання професії електромонтера 4-го розряду та в результаті допуск до обслуговування та ремонту електроустаткування. А його після отримання грошових коштів затримано працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9000 грн. (6000 грн. за посвідчення ОСОБА_8 та 3000 грн. за посвідчення ОСОБА_6 ).

Також, працюючи завідуючого методичним кабінетом КЗ «Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник», наприкінці липня 2018 року, до нього звернувся ОСОБА_5 , який у період з 21.02.2017 р. по 07.09.2017 р. проходив навчання та отримав свідоцтво серії НОМЕР_2 про закінчення, який запитав у нього чи можливо скласти екзамен, щоб отримати посвідчення тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва категорії «А 1». У цей час у нього виник намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , які він мав намір отримати від останнього начебто у вигляді винагороди за позитивний результат складання іспиту в одному з районів Кіровоградської області. Тому він повідомив ОСОБА_5 , що за певну суму грошей може посприяти у швидкому отриманні останній водійського посвідчення, на що останній погодився. 26.07.2018 року він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що йому потрібно терміново під`їхати до Кіровоградського обласного навчально-курсового комбінату «Аграрник». Потім при зустрічі він сказав ОСОБА_5 , що дана послуга коштуватиме 6 500 грн. 01.08.2018 року о 13:50 год., в методичному кабінеті Обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» він отримав від ОСОБА_5 3 000 грн. У подальшому, 03.08.2018 о 13:10, він призначив ОСОБА_5 зустріч біля магазину «Карамелька» по вул. Героїв України на 16 годину, де цього ж дня, о 15:52 год. йому ОСОБА_5 передав решту грошей в сумі 3500 грн., а він надав ОСОБА_5 підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», серії НОМЕР_3 , начебто виданого Держсільгоспінспекцією в Кіровоградській області та датованого 26.11.2016 року. Після отримання грошових коштів, його було затриманий працівниками поліції, якими в ході огляду місця події виявлено та вилучено шкіряний гаманець коричневого кольору, який знаходився в його лівій кишені та грошові кошти в сумі 3970 грн.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368-4 КК України, оскільки він вчинив одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій як за ч. 1 ст. 190 КК України, за ч.2 ст. 190 КК України так і ч. 3 ст. 368-4 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

При цьому, у відповідності до постанови Верховного Суду України від 06 липня 2017 року, згідно якої установлено, що за граматичним способом тлумачення розташування в тексті санкції розділового сполучника «або» є місцем синтаксичного розриву тексту, і тому, за відсутності в тексті санкції між основними видами покарання і додатковим такого розділового пунктуаційного знаку як кома, один із видів основного покарання, передбачений в санкції, належить розглядати як альтернативний іншому, зазначеному в цій же санкції, виду основного покарання, але вже в поєднанні з додатковим покаранням, розміщеним у тексті безпосередньо за ним.

Таким чином, при засудженні особи за частиною третьою статті 368-4 КК України додаткове покарання позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю може бути приєднано лише до такого виду основного покарання, як позбавлення волі.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також особи обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_3 покарання зберегти за ним право обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, тобто не призначати додаткове факультативне покарання, передбачене в санкції ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 368-4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

- за ч. 3 ст. 368-4 КК України у вигляді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5007 гривень 92 копійок.

Речові докази:

ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 9000 грн., купюри номіналом 100 грн., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_6 , як власнику;

2 фотографії та ксерокопія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., ксерокопія книги реєстрації навчальних груп ОК НКК Аграрник на 2 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження,

змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_3 , зроблені на спиртові серветки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Кіровоградській області знищити,

грошові кошти у сумі 3500 грн., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику;

гаманець з іншими грошовими коштами, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП повернути ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1