ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1040/19 Справа № 189/516/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за № 0000410 від 02.05.2013 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
19 лютого 2019 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває наразі покарання в Катеринівській виправній колонії Рівненської області (№ 46).
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, вже подавалась раніше до суду апеляційної інстанції, а саме 05 червня 2015 року та до суду надійшла 24 червня 2015 року.
26 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у зв`язку з тим, що 23 червня 2015 року від останнього надійшла відмова від раніше поданої ним апеляційної скарги.
Частиною першою статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Статтею 532 КПК України визначено порядок набрання судовим рішенням законної сили, зокрема, частиною першою та другою цієї статті встановлено, що вирок… набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Зі змісту положень ст.ст. 392, 393 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в апеляційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою цієї особи.
Також, апеляційний суд виходить з принципу правової визначеності, який вимагає поваги до остаточного рішення суду і жодна сторона не має права вимагати перегляду цього рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду та ухвалення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення помилок і недоліків, а не для нового розгляду справи. Тому контрольну функцію Суду не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета оскарження не може бути підставою для нового розгляду справи (справи «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Христов проти України»).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до суду 07 лютого 2019 року, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...
Виходячи з вищевикладеного, оскільки, оскаржений вирок вже був предметом апеляційного перегляду, а також, враховуючи те, що повторне апеляційне оскарження того самого судового рішення кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, та у зв`язку з тим, що дане рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили, а також строк апеляційного оскарження вироку суду пропущений і апелянт не порушує питання про його поновлення, повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за № 0000410 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2