н/п 1-кс/640/233/19
"03" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Який механізм зіткнення автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 з автомобілем «Сканія» д.з. НОМЕР_3 ?
2. Як відносно один одного в момент ДТП розташовувалися автомобіль «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Сканія» д.з. НОМЕР_3 ?
3. Який був кут між поздовжніми осями автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 та автомобілю «Сканія» д.з. НОМЕР_3 в момент їх зіткнення?
4. Де щодо меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення /на чиїй полосі руху/ автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 та автомобілю «Сканія» д.з. НОМЕР_3 , згідно наявної слідової інформації зі схеми?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.12.2018, приблизно о 12-15 год. на 14 км + 900 м автошляху «Мерефа-Лозова-Павлоград» в Зміївському раойні Харківської області сталося зіткнення автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю «Сканія» д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної пригоди водій автомобілю «Сканія» ОСОБА_5 помер на місці пригоди, а водій автомобілю «Рено Магнум» ОСОБА_4 з чисельними тілесними ушкодженнями госпіталізований до ХОКЛ.
Враховуючи той факт, що необхідно встановити механізм зіткнення вказаних автомобілів та місце їх зіткнення, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме механізм зіткнення автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 та автомобілю «Сканія» д.з. НОМЕР_4 , розташування місця їх зіткнення, швидкість їх руху в момент зіткнення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Який механізм зіткнення автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 з автомобілем «Сканія» д.з. НОМЕР_3 ?
2. Як відносно один одного в момент ДТП розташовувалися автомобіль «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Сканія» д.з. НОМЕР_3 ?
3. Який був кут між поздовжніми осями автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 та автомобілю «Сканія» д.з. НОМЕР_3 в момент їх зіткнення?
4. Де щодо меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення /на чиїй полосі руху/ автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 та автомобілю «Сканія» д.з. НОМЕР_3 , згідно наявної слідової інформації зі схеми?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1