У Х В А Л А
Справа № 126/966/19

Провадження № 1-кс/126/574/2019

06 травня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні Бершадського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000200 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від гр-ки. ОСОБА_4 про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життям самогубством через повішання в приміщенні недіючої свиноферми, що розташована в с. Дяківка по вул. Сонячна.

Під час виїзду СОГ на місце події, було встановлено, що 03.05.2019 о 08:00 год. в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області по вул. Сонячна, в приміщення бувшої свиноферми с. Дяківка було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повішаному стані. Під час огляду, труп знаходився в сидячому положенні на землі, нижні кінцівки підігнуті під себе, голова та тулуб знаходилися у вертикальному положенні, навколо шиї зав`язана капронова мотузка, інший кінець якої прив`язаний до балки перекриття даху приміщення свиноферми. На верхніх кінцівках наявні трупні плями, спереду на шиї наявна странгуляційна борозда. Зі слів брата ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 , 02.05.2019 на протязі дня пив горілку та посварився з дівчиною. Останній раз живим ОСОБА_6 бачив ОСОБА_7 03.05.2019 о 03:00 год. коли ОСОБА_5 прийшов додому та відрізав собі мотузку та кудись пішов з дому.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, в зв`язку з чим слідчий просить задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення причин смерті ОСОБА_6 потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.05.2019 року судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка причина смерті та давність її настання?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження, їх характер, кількість, локалізація, давність та механізм утворення?

- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю?

- Чи є в крові трупа та його сечі алкоголь?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1