Справа № 159/6536/18
Провадження № 1-кс/159/298/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000466 відомості про яке 05 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.11.2011 року Ковельським міськрайнним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, ст. 310 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 року на підставі ст. 4 п. «А» ЗУ « Про Амністію в 2014»
08.12.2017 року Ковельським міськрайоннм судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 08.06.2018 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду направлений для відбування покарання строком 2 роки обмеження волі по вироку Ковельського міськрайонного суду від 08.12.2017 року в зв`язку із скасуванням іспитового строку
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Старшим слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 внесено до суду клопотання про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 13.02.2019 завершено досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000466 від 05 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та надано підозрюваному і його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимий 08.12.2017 року Ковельським міськрайоннм судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 08.06.2018 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду направлений для відбування покарання строком 2 роки обмеження волі по вироку Ковельського міськрайонного суду від 08.12.2017 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності.
Так він, повторно в ніч з 11.08.2018 року на 12.08.2018 року, точного часу та дати досудовим слідством не встановлено, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на належному йому на праві користування автомобілі марки «Сітроен» на іноземній реєстрації, приїхали в с. Воля Ковельського району, де знаходячись по АДРЕСА_2 з неогородженої території деревообробного підприємства ПП « ОСОБА_8 », належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно з корисливих спонукань викрали з вантажних автомобілів вісім акумуляторних батарей марки «Еволюшин-225 АМ Євро» вартістю за одну 6250 гривень та 20 літрів дизельного палива вартістю за один літр 31 гривня, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 50620 гривень.
Крім цього він, повторно в ніч з 03.03.2018 року на 04.03.2018 року, точного часу та дати досудовим слідством не встановлено, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла та пошкодження металевої решітки, проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагностичне обладнання для автомобіля червоно-чорного кольору марки «BEAR - 21» модель 42-900в, серійний номер 02Н920, вартість якого становить 15000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього він, повторно в ніч з 18.08.2018 року на 19.08.2018 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вийняття шиби вікна проник до нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки повторно таємно з корисливих спонукань викрав твердопаливний котел марки «Buller» вартістю 5040 гривень та дерев`яні стелажі вартістю 50000 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 55040 гривень.
Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесено до ЄРДР за №№ 2613, 0000466 та 0001873 відповідно.
12.02.2019 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний № 0000466 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.
20.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
13.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий та прокурор зазначають, що у зв`язку із закінченням 18.02.2019 року терміну дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та при наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити термін тримання під вартою.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 18.02.2019 року, а для виконання обов`язкових процесуальних дій необхідний додатковий строк, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньо тяжкості та тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжуючи злочинну діяльність, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника, вважаю, що внесене старшим слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, враховую ступінь тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.3 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаю до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту на даний час не відпали.
Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, вважаю неможливим застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України .
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід також визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_6 слід звільнити з- під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,-
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 14 лютого 2019 року до 14 квітня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11