Провадження № 1-кс/201/6113/2018
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.09.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника Соборного ВП про те, що було здійснено виїзд за адресою: м. Дніпро, пр. Праці 16, виїздом на місце було встановлено, що на ТСЦ 1242 був виявлений автомобіль ВАЗ 2104 білого кольору в якому був знищений номер двигуна механічним способом.

27.09.2018 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

26.09.2018 року було проведено огляд автомобіля який причетний до скоєння злочину марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , після огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

До матеріалів кримінального провадження долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з не читаємим номером та серією, на автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 .

До суду слідчим була надана заява, в якій останній просить проводити судове засідання без засобів технічної фіксації та без його особистої участі.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0002410, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002410 за ст. 290 Кримінального кодексу України.

Під час судового засідання встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що була проведена експертиза або остання проводиться, висновки якої можуть підтвердити чи спростувати факти скоєння даного злочину.

Разом з цим, у клопотанні не зазначені конкретні підстави застосування арешту, відсутні будь-які докази завдання шкоди та розміру даної шкоди, а також не доведено розумність та співмірність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1