overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року

м. Київ
справа №461/6141/18
провадження № 51-10296ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

17 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Засуджений ОСОБА_4 , заперечуючи законність судових рішень, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/453/2018 Справа №641/1967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000576 від 13.03.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання які були призначені на 01 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року та 18 грудня 2018 року.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання вона не проживає.

У судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки вона неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останньої за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України її необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/6803/18
Провадження № 1-кс/629/2066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

13.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
14.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги, у зв`язку із внесенням Лозівським ВП ГУНП в Харківській області відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги, задовольнити.
Керуючись ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 185/1021/18
провадження № 51-7110км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 17 грудня 2018 року о 14:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 636 / 4447 / 17
№ 1-кп / 636 / 669 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого - судді Ковригіна

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001375 від 24.09.2018 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище приведене, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження за № 0001375 від 24.09.2018 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/702/280/18
Справа № 702/960/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018, та призначити справу до судового розгляду на 15 год. хв. 20.12.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3081/17
1-в/703/217/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої застосовані
заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Соснівського районного счуду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру з посиленим типом нагляду, які ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 25 липня 2018 року замінено на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.186 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 71 від 5 грудня 2018 року, внаслідок проведеного лікування в умовах стаціонару з 22 серпня 2018 року його психічний стан значно поліпшився, психічний стан хворого стабілізувався, вирівнявся настрій, став спокійним, впорядкувалася поведінка. Встановилось критичне ставлення до вчинених суспільно-небезпечних діянь,свого стану та способу життя. Хворий будує реальні плани на майбутнє.
На даний час намірів вчинитяти дії, які становлять безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих не виявляє.
Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512-514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусові заходи медичного характеру, застосовані ухвалами Соснівського районного счуду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року Новозаводського районного суду м. Чернігів від 25 липня 2018 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 752/6560/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

слідчий першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.12.2018 слідчий першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання слідчого першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.03.2018 Справа № 756/2652/18
№ 1-кп/756/696/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей із заяви від 27.06.2018 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей із заяви від 27.06.2018 року до ЄРДР .

Учасники процесу за скаргою, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явились. Генеральна прокуратура України надала свої письмові заперечення, просила в задоволенні скарги відмовити та розглянути скаргу у відсутність їхнього представника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей із заяви від 27.06.2018 року до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Евклея» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0003630,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «Евклея» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0003630 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 24 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 11 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22.11.2018 до ГСУ СБ України було направлено клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000127, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000127 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа представник ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 №VYH- подане в порядку ст.220 КПК України, отримано ГСУ СБ України 22.11.2018, про що свідчить електронна квитанція про отримання.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000127 розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH- від 22.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя