Справа № 543/1174/18
Пров. № 1-кп 544/176/2018
В И Р О К
іменем України

11 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 12.09.2018, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяківка Оржицького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у 2016 році, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись у м. Харкові, в неустановленому магазині, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання зброї, незаконно придбав (купив) пістолет, який згідно висновку експерта №2023 від 17.10.2018 є вогнепальною зброєю та являється переробленою вогнепальною зброєю із стартового пістолета «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення, що виражається у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів стартовими патронами калібру 9мм Р.А., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8.2мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Також обвинувачений придбав (купив) 6 патронів, які згідно висновку експерта №2023 від 17.10.2018 являються бойовими припасами та які є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів промислового виробництва пороховим зарядом та снарядом, виготовленим з полімерного матеріалу, які придатні для стрільби. Достовірно знаючи, що куплений пістолет являється вогнепальною зброєю, а 6 патронів бойовими припасами, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, переніс вказані пістолет і патрони до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без відповідного законом дозволу, та які 13.10.2018 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 19 жовтня 2018 року між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення частин 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, також, відповідно до ч.6 ст. 474 КПК, судом перевірено добровільне, без будь-якого примусу, укладання даної угоди про визнання винуватості.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2018 року, укладену між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: пістолет «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., 6 патронів калібру 9мм Р.А., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити, інструкцію до пістолета «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К.- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000220, у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до суду апеляційної інстанції через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1