Справа № 160/535/18
Провадження № 1-в/160/36/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
16.11.2018 року начальник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся із поданням до суду про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно ОСОБА_5 .
Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_5 01.10.2018 року був засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 01.11.2018 року і був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 05.11.2018 року.
Станом на 15.11.2018 року Локачинський PC з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа пр сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду не має.
Засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений судовими повістками, які повертались з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.
Начальник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_5 приводу.
Заслухавши думку прокурора та начальника сектору пробації, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Спосіб врегулювання кримінально-процесуальних відносин, які виникли у процесі кримінально-процесуальної діяльності, але не передбачені кримінально-процесуальним законодавством вирішуються на підставі застосування норм, що регулюють подібні відносини, за умови дотримання всіх прав учасників кримінального судочинства та його принципів - аналогія закону.
Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено привід засудженого у звя`зку з його неявкою в судове засідання на розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, вважаю, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону, зокрема, ст.323 КПК України, якою передбачено привід обвинуваченого.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи вищевикладене, а також заслухавши думку прокурора та начальника сектору пробації, суд дійшов висновку про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин. Виконання приводу слід доручити Локачинському відділенню Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Керуючись ч.1, 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 11:30 15 січня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Локачинському відділенню Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1