УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0013405 від 24 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 23.11.2018 приблизно о 23.40 години, знаходячись разом раніше знайомим йому ОСОБА_7 по вул. А.Головка, 31 в м. Києві та помітивши раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , який в цей час пішою ходою рухався по вказаній вище вулиці їм назустріч, з метою викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову, розділивши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 23.11.2018 приблизно о 23.45 години спільно з ОСОБА_7 порівнялися з ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 згідно відведеної йому ролі, з метою особистого збагачення раптово наніс ОСОБА_8 удар у ліву виличну частину голови, завдавши останньому фізичного болю, від якого останній не втримався на ногах та впав на коліна на асфальтовану ділянку. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, з метою подолання волі потерпілого до опору, натягнув капюшон куртки на очі останньому та почав вимагати віддати йому всі належні цінні речі, а ОСОБА_7 в цей час, згідно відведеної йому ролі, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_6 , зірвав зі спини чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: рюкзак, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилися джинси, чоловічі, вартістю 500 гривень, светр, вартістю 20 гривень, кросівки, вартістю 50 гривень. Отримавши у відповідь відмову, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, почали руками та ногами наносити удари по обличчю та тулубу ОСОБА_8 , тим самим застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. В подальшому, потерпілий ОСОБА_9 , не маючи можливості чинити опір, віддав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон «Мейзу М2 міні», вартістю 3 500 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «ВФ Україна», яка матеріальної цінності не представляє та який знаходився в силіконовому чохлі, який матеріальної цінності не представляє, який дістав з правої зовнішньої кишені куртки. В подальшому, ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, наказав ОСОБА_8 передати йому всі цінні речі, які він має. ОСОБА_8 , розуміючи, що в разі відмови, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжать нанесення тілесних ушкоджень, дістав з лівої кишені штанів, в які був одягнений гроші в сумі 50 гривень та банківську картку «Приватбанку«, яка матеріальної цінності не представляє та передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відкрито викравши чуже майно ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 590 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

24 листопада 2018 року о 16 годин 16 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 24.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.11.2018 року;

-рапортом поліцейського роти №6 батальйону № 4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_10 про затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на розі вулиць Солом`янської та вул. Головка в м. Києві 24.11.2018 о 00.20 години;

-протоколом огляду місця події від 24.11.2018 в ході якого у затриманого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон « Мейзу М2 міні »та диском з записом до нього;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2018, в ході якого потерпілому ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка скоїла відносно нього даний злочин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2018, в ході якого потерпілому ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка скоїла відносно нього даний злочин;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-іншими матеріали кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Зазначив, що ОСОБА_6 чинив опір під час затримання. Просить застосувати запобіжній захід у вигляді тримання під вартою без застави, оскільки був наявний факт насильства.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній кається та готовий співпрацювати зі слідством, чинити перешкод не буде. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт. Зазначили, що іншому учаснику правопорушення обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується. Разом з тим, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, міру покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178-180, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 00 годин 20 хвилин 24 листопада 2018 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 00 годині 20 хвилин 22 січня 2019 року.
Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52860 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: