Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/311/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003437 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :

На ділянці проїзної частини проспекту Центрального, що розташована між вулицями Садовою та 3 Слобідською у місті Миколаєві, в районі житлового будинку № 141 по проспекту Центральному розташований нерегульований пішохідний перехід, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Додатку 1 Правил Дорожнього Руху України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з послідуючими змінами та доповненнями) /надалі Правил/ та дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 Правил.
03 серпня 2017 року близько 08:10 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем " IVECO 35С13" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / /надалі - автомобіль /, в салоні якого перебувало 15 пасажирів, рухався у світлий час доби по вказаній ділянці зі сторони вул. Садової у напрямку вулиці 3 Слобідської у крайній правій смузі руху зі швидкістю 40 км/годину.

Тим часом зліва направо відносно напрямку руху автомобіля вказаним пішохідним переходом йшла пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При проїзді вказаного нерегульованого пішохідного переходу водій ОСОБА_4 , в порушення підпунктів 2.3 «б»; 12.3; 18.1 Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на ОСОБА_5 ..

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому бокової маси крижі праворуч, перелому вертлюжної западини праворуч, переломів лонної і сідничної кісток праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1430 від 20.09.2017, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

22 жовтня 2018 року обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із тим, що той примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Під час судового розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд доходе такого.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України злочин, у вчиненні якого підозрюється обвинувачений, є віднесеним до злочинів невеликого ступеню тяжкості.
Відповідно до статті 46 КК України за такого підозрюваний може бути звільненим від кримінальної відповідальності у разі, якщо він примирився з потерпілим та відшкодував шкоду, завдану злочином.
Матеріали справи свідчать, що підозрюваний дійсно примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані злочином збитки.

Під час судового розгляду питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому роз`яснене право не визнавати своєї вини та вимагати розгляду справи у повному обсязі та доведення своєї невинуватості, але цим правом обвинувачений скористатись не побажав.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченому роз`яснені.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Заявлений у справі цивільний позов, як такий, що не повною мірою пов`язаний із пред`явленим обвинуваченням, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачені частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України - закрити.
Цивільний позов - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =