Провадження № 1-кп/756/1297/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У листопаді 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 перебував поблизу під`їзду одного з будинків на Харківському масиві в м.Києві, де на асфальті побачив паперовий згорток, в якому помітив порошкоподібну речовину. Оскільки ОСОБА_4 , раніше вживав наркотичні засоби, то він зрозумів, що це наркотична речовина метадон. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підняв паперовий згорток із порошкоподібною речовиною та поклав його до зовнішньої кишені шортів, тим самим незаконно та безоплатно придбав наркотичну речовину - метадон. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини метадону, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 приїхав до Оболонського проспекту у м.Києві, де 12 вересня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції біля будинку № 28 по проспекту Оболонському, на запитання яких щодо наявності заборонених в обігу речовин добровільно надав наркотичну речовину метадон, яку зберігав в шортах для власного споживання без мети збуту. Після цього працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу та в присутності понятих ОСОБА_4 самостійно дістав із кишені шортів паперовий згорток із порошкоподібною наркотичною речовиною, обіг якої обмежено метадон, яку незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження речовина є сумішшю сильнодіючого лікарського засобу димедролу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Маса метадону в речовині 0,085 г, а димедролу - 0,016 г.
Метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи. Зокрема, пояснив, що 12 вересня 2018 року на Харківському масиву у м. Києві проходив співбесіду з метою працевлаштування, по дорозі до місця співбесіди випадково знайшов паперовий згорток із порошкоподібною речовиною і одразу зрозумів, що це метадон. Поклавши згорток до кишені для власного вжитку, він поїхав на Оболонь на іншу співбесіду, де його затримали працівники поліції та вилучили наркотичну речовину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів та стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 144 гривень.

Речові докази у виді оптичного диску з відеозаписом факту добровільної видачі при проведенні огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у виді димедролу масою 0,016 г та метадону масою 0,085 г, які упаковано до пакету НДЕКЦ МВС України № 5929 та які зберігаються в Оболонському УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1