Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/1710/19
Провадження №1-кс/554/3360/2019
УХВАЛА
іменем України

26 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 26.02.2019 року прокурором Генеральної прокуратури України отримано і опрацьовано шляхом пере направлення до прокуратури Полтавської області його заяву про кримінальне правопорушення, у якій він просив порушити кримінальну справу за ст.125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень іншим особам. Вказує, що витяг з ЄРДР до цього часу він не отримав і відомості за його заявою про кримінальне правопорушення у строк протягом 24 годин не внесено до ЄРДР. З цих підстав ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Полтавської області внести відповідні відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та задовольнити скаргу.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви від заявника про розгляд за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає відмовити у задоволенні вимог скарги з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги та доданих до неї документів убачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Судом установлено, що 26.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, зі змісту заяви від 26.02.2019 року ОСОБА_2 слідує, що на залізничній станції Гребінка Полтавської області у залі очікування та потягах нерідко відбуваються конфліктні ситуації між працівниками залізниці жіночої статі і пасажирами з низьких мотивів, які супроводжуються нанесенням тілесних ушкоджень легкого ступню тяжкості, частих викликів поліції до станції Гребінка. Через те, що провідниці жіночої статі не пред`являють службові посвідчення і, на думку заявника, є організаторами кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ст.125 КК України, ОСОБА_2 просив порушити кримінальну справу стосовно всіх провідниць жіночої статі станції Гребінка Полтавської області, встановити їх особи, внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР для контролю виконання (а.с.2).

Частина 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

За змістом ч.1, п.5 ч.5 ст.214 КПК України, п.1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, але виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, змісту таких відомостей має бути надана належна оцінка.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві або повідомленні, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як вказує заявник у скарзі, його заяву про кримінальне правопорушення від 26.02.2019 року було направлено за підслідністю до прокуратури Полтавської області, однак відомості, які викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії невстановлених осіб підлягають кваліфікації саме за ст.125 КК України.

При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину невідомими особами щодо інших осіб, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Таким чином, незважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 вважає заяву від 26.02.2019 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої встановлений порядок внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, а також відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 309, 376, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1