overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/857/19
Провадження №1-кс/726/236/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.04.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ :
25.04.2019 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема ч. 1 п. 1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно в кримінальному провадженні №0000703 слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна та зобов`язання повернути майно в кримінальному провадженні №0000703.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури. Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:00 год. 02.05.2019 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3395/17
Провадження № 1-кс/676/1074/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303-307 КПК України),
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та призначити її на 14 год. 15 хв. 15.05.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1161/18
Провадження № 1-кп/723/287/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даного кримінального провадження від захисника ОСОБА_7 поступило клопотання у якому він зазначив, що 16.05.2019р. між ним та ОСОБА_5 було укладено договір на надання правової допомоги, тому просить допустити його до участі у справі в якості захисника обвинуваченого, просить відкласти розгляд справи через не ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають за необхідне задоволення клопотання захисника, щодо надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, які знаходяться в Прокуратурі Чернівецької області, а речові докази в Генеральні Прокуратурі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають за необхідне задоволити дане клопотання.

Суд дійшов висновку, що адвокату ОСОБА_8 як захиснику ОСОБА_5 , між якими було укладено договір на надання правової допомоги по даному кримінальному провадженню 16.05.2019р., надати дозвіл на ознайомлення з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.. 350 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Надати дозвіл захиснику ОСОБА_8 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000164 від 18.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України.

Зобов`язати Прокуратуру Чернівецької області надати захиснику ОСОБА_8 для ознайомлення матеріалами кримінального провадження №0000164 від 18.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України.

Зобов`язати Генеральну Прокуратуру України надати захиснику ОСОБА_8 для ознайомлення речові докази по кримінальному провадженню №0000164 від 18.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст.27 ч.5 ст.368 ч.3 КК України.

Суддя:
Справа № 447/2896/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/295/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за повторною заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від 8.02.2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року залишено без руху.
22 квітня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_6 , в яких він окрім того порушує питання про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що дана ухвала головуючого судді ОСОБА_2 є надуманою та упередженою.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.
З заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 він мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги, оскільки дана ухвала є надуманою та упередженою.
Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 22 квітня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

10 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 липня 2019 року на 9.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, вказав, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи, заподіяна кримінальним правопорушенням шкода відшкодована.
Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
11.04.2019 автомобіль вилучено, поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
12.04.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження, накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування із вилученим автомобілем проведені необхідні експертизи (судова автотехнічна експертиза), слідчі та процесуальні дії.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту накладеного на вказаний транспортний засіб, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/7620/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив :

13.05.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 14.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:55 год. 15.05.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/541/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/364/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року о 08.15 год.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/570/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/518/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002628 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Новокаховський міський суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 липня 2019 року о 09.20 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Новокаховського міського суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11 липня 2019 року о 09.20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.12.2018 року № 04/12/18-71 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 04.12.2018 року № 04/12/18-71.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до 01.05.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1