Справа № 405/7516/18
Провадження №1-кп/405/286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 05 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2015 №0000538, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда 01.11.2018 з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної 29.10.2018 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що визнає себе винним у вчиненому правопорушенні та просив затвердити угоду. Пояснив, що, як зрозумів з роз`яснень слідчого, його обвинувачують у тому, що він підписав документи для реєстрації підприємства. Він погодився на пропозицію незнайомої особи за винагороду 1000 грн. зареєструвати підприємство, при цьому, з якою метою створюється суб`єкт господарювання та чим буде займатися підприємство він не знав, дізнався про це тільки з підозри.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що вважає за можливе затвердити угоду, оскільки його підзахисний вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю та згоден на умови угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в її затвердженні за наступних підстав.

Згідно зі ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості, зокрема, зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).

Так, 29.10.2018 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Положеннями ч. 7 ст.474 КПК України передбачено випадки для відмови судом в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , вбачається, що йому, зокрема, інкримінується вчинення умисних протиправних дій, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини зазначеного вище злочину: на початку червня 2015 року до мешканця м. Кропивницького ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась невстановлена особа досудовим розслідуванням особа з проханням за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. зареєструвати на своє ім`я підприємство (юридичну особу), при цьому ОСОБА_6 було повідомлено, що він буде тільки рахуватися засновником та директором підприємства, але відношення до господарської діяльності мати не буде. ОСОБА_7 погодився взяти участь у реєстрації юридичної особи на своє ім`я, без мети здійснювати господарську діяльність за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_7 , діючи з корисних мотивів, без мети здійснювати господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, засвідчив власним підписом документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії датованого 07.05.2015; реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи датованої 07.05.2015; рішення учасника ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД» № 1 від 07.05.2015; статут ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД» затверджений рішенням учасника № 1 від 07.05.2015.

Вищевказані документи ОСОБА_8 були надані державному реєстратору Кіровоградської міської ради, де відбулась державна реєстрація суб`єкта господарської діяльності ТОВ «СТОВ «Авангард».

Окрім вищеперелічених, жодних інших дій щодо створення та ведення господарської діяльності ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_7 не вчиняв, жодних первинних бухгалтерських документів та договорів від імені даного підприємства не складав та не підписував, послуги, сільськогосподарську та іншу продукцію нікому не відвантажував та ні від кого не отримував.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування при викладені фактичні обставини зазначеного вище злочину не вказано, що саме є завідомо неправдивими відомостями, які саме завідомо неправдиві відомості вносив ОСОБА_5 у документи, які були подані ним на реєстрацію.

Вказані обставини свідчать про неконкретність та суперечність обвинувачення.

Разом з тим, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України характеризується прямим умислом і спеціальною метою - прикрити незаконну діяльність або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. При цьому, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що про мету створення підприємства та вид його діяльності останньому нічого не було відомо, чим займалося підприємство йому стало відомо тільки під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.472 КПК України угода про визнання винуватості повинна містити узгоджене покарання, однак прокурор та обвинуваченим при наявності сукупності злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України,в угоді узгодили остаточне покарання без застосування ч.1 ст.70 КК України, що є порушенням вимог КК України.
За таких обставин підстави для визнання винуватості відсутні, умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України, що відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України є підставою для відмови у її затвердженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 52, 314, 369-372, 392, 468-469, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.10.2018 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9