1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/778/19 1-кс/335/698/2019
19. 01. 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через ревнощі до колишньої співмешканки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтримувала інтимні стосунки з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив вчинити його умисне вбивство на замовлення. З цією метою, ОСОБА_6 , виконуючи злочинну роль організатора злочину, підшукував особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якому запропонував за грошову винагороду вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 . Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_6 та незаконність його дій, ОСОБА_10 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_6 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства ОСОБА_9 05 січня 2019 року, у денний час, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 на замовлення, виконуючи злочинну роль організатора, знаходячись на автомобільній стоянці біля парку «Каскад Райдуга» по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_10 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив спосіб скоєння вбивства під приводом вчинення розбійного нападу, а також надав відомості щодо анкетних даних, місця мешкання та способу пересування ОСОБА_9 . Далі, 16 січня 2019 року, у денний час, перебуваючи на автомобільній стоянці біля площі Профспілок у місті Запоріжжі, ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення, зустрівся з ОСОБА_10 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив інші необхідні обставини, пов`язані з підготовкою до вчинення вбивства та безпосереднього його скоєння день та час вчинення злочину (середа або четвер), знаряддя злочину (молоток), за допомогою якого потерпілому будуть спричинені смертельні тілесні ушкодження на голові під час нібито вчиненого розбійного нападу, вимоги про підтвердження скоєного вбивства (демонстрація фотознімків трупу потерпілого на мобільному телефоні), винагороди за його вчинення (2500 доларів США), місце зустрічі, під час якої буде здійснено остаточний розрахунок за виконання замовного вбивства ОСОБА_9 , а також передав ОСОБА_10 в якості передоплати за скоєння запланованого замовного вбивства грошові кошти у сумі 500 доларів США та повідомив про те, що оплату за вчинений злочин у повному обсязі він йому передасть після скоєння злочину. 17 січня 2019 року, у встановленому законом порядку, співробітниками Головного управління Національної поліції в Запорізькій області створені умови, за яких до відома ОСОБА_6 доведена інформація про вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 при скоєнні відносно останнього розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства. У подальшому, 17 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 на його замовлення, перебуваючи біля будинку № 3 по вулиці Ентузіастів у місті Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_10 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якому передав у якості оплати за вбивство ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі необхідні підготовчі та організаційні дії для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_9 , тобто організував підготовку замовлення вбивства потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , діючи як організатор, організував та керував готуванням до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним. У зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні, клопотання підтримали та зазначили, що підозра обґрунтована, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість. Просять застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в певний період доби.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
17 січня 2019 року, о 20 годині 34 хвилин, ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18 січня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.
У кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення.
Так, враховуючи особливу тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, враховуючи невідворотність покарання ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, вимусити давати їх інші показання, тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місця проживання.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_6 до тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 березня 2019 року включно, який слід рахувати з 17 січня 2019 року, тобто з дня затримання.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, ОСОБА_6 , діючи як організатор, організував та керував готуванням до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 177, 178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 17.01.2019 р. по 17.03.2019р. включно, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії даної ухвали до 17.03.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19.01. 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1