overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7882/17
Провадження №1-кп/204/265/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002473 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002473 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 11:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3615/18
Провадження №: 1-кп/332/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4329/18
Провадження № 1-кп/206/446/18
У Х В А Л А

14.11.2018року Колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001574 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001574 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 348 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника-адвоката та доставити обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001574 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 348 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, на 15 листопада 2018 року о 13 годинні 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника-адвоката та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4302/18
Провадження № 1-кс/191/1153/18
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
06.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що 26.10.2018 року йому стало відомо, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, тому скаржник одразу подав клопотання слідчому про надання йому оскарженої постанови про закриття кримінального провадження. 05.11.2018 року після отримання постанови ОСОБА_3 написав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2018 року та заявив клопотання, щодо закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 також надав заяву в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши надані ними матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Пункт 3 ч. 1 вказаної статті визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частинами першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000394 від 13.04.2018 року відновлено суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 439/465/18
Провадження 1-кп/439/91/18
Ухвала
про розшук обвинуваченого

15 листопада 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 01.04.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Бродівського району с. Дітківці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , без судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 01.04.2018 року відносно
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи не повідомлений належним чином, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутній. До нього 14.09.2018 року судом застосовувався привід, проте, ухвалу суду не виконано у зв`язку з його відсутністю.
Згідно інформації, скерованої суду прокурором, виконати привід неможливо у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого до розшуку на підставі того, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, так як він ухиляється від суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Бродівського району с. Дітківці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
В разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Бродівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

15 листопада 2018 року
Справа № 462/2958/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження №77/18/В від 12.11.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з закінченням в судді ОСОБА_3 п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/2958/18 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0001253

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери,3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3995/17
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Шутки О. М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 ,-
встановив:
24 жовтня 2018 року старший інспектор Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Шуткиа О. М звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із зазначеним поданням.
Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду дану справу було призначено для розгляду судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюку А. І.
Відповідно до розпорядження за №106/18/В від 13 листопада 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/3995/17, у зв`язку із закінченням у судді Кирилюка А. І. п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.
13 листопада 2018 року дана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України для розгляду судді Галайко Н. М.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід прийняти до свого провадження та повторно призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,319,537 КПК України, суддя
постановив:
Матеріали подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Шутки О. М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 , - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10:30 год. 12 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 466/1951/16-к
пр.№ 1-в/464/141/18
У Х В А Л А
про привід засудженого

13 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,

установив:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане клопотання.
В судове засідання, що призначалось на 17.10.2018 та на 13.11.2018 засуджений ОСОБА_6 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.
Згідно із ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.
Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 371-372, 539 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м.Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год. 20 хв. 26 листопада 2018 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення належного контролю.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/2077/17
Провадження №1-кп/460/141/18
15.11.2018 рокум.Яворів
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 15 листопада 2018 року на 12 год. 20 хв..
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 15.11.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 280/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, працюючого фрезерувальником ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судове засідання 14.11.2018 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явився. При цьому ухвала суду від 03.10.2018р. про привід зазначених свідків в судове засідання Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області виконана не була.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків у судове засідання.
Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликані свідки можуть дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, однак привід вказаних осіб органами національної поліції виконано не було, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу зазначених осіб, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 19.12.2018 року о 14-00 год. свідків:

1)ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3)ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу свідків доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2228/18
Провадження № 1-кп/601/284/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13 грудня 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: