Провадження № 1-кп/643/371/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0007208 від 17.09.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.05.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавленні волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 20.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.05.2014 звільнений за відбуттям строку покарання із Темнівської ВК (№ 100), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.09.2016, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у кафе «Рюмка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 73-Е, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті сварки, що виникла між ним та раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в цей же день у приміщенні вказаного кафе, обумовленої суперечками під час спільного відпочинку у зазначеному кафе, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножом, який ОСОБА_5 приніс з квартири з місця свого мешкання з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з особистих неприязних відносин, завдав останньому одного удару у ділянку грудної клітини справа, після чого з місці вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3113-С/16 від 21.10.2016, мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пораненням грудної клітини праворуч, проникаюче в праву плевральну порожнину, яке виникло від однократної дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості. По ступеню тяжкості проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке ускладнилося виникненням правобічного пневмотораксу належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п.2.1.1.а; 2.1.2 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
В цей же день, 16.09.2016, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_6 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18», де йому було надано своєчасну медичну допомогу та збережене його життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 16 вересня 2016 року вдень в кафе-рюмочній по вулиці Гвардійців Широнінців в

м. Харкові він вживав спиртні напої та у нього внаслідок неприязних стосунків стався конфлікт з ОСОБА_6 . Потім він взяв вдома ніж та знову прийшов у кафе, де наніс ОСОБА_7 удар ножом у грудну клітину. Ввечері він добровільно прийшов до поліції та розповів про все, що сталося.

Потерпілий ОСОБА_6 направив суду заяву, в якій просив кримінальну справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має, просить суворо його не наказувати.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.09.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання (а.с. 36-40).
На підставі ч.5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання, при чому в даному випадку, з огляду на те, що злочин обвинувачений вчинив у період до 20 червня 2017 року, ч.5 ст. 72 КК України підлягає застосуванню в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначене відповідає Правовому висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі 663/537/17.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 16.09.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання, до оголошення судом вироку.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується крім того у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя

вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи той факт, що три ножі, виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 16.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям вчинення злочину, та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 19.09.2016 року, а тому підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судових витрат не має.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 вересня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточного покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 року по 28.01.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

У разі закінчення строку відбуття покарання до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти.
Три ножі, виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 16.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям вчинення злочину, та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 19.09.2016 року, піддати спеціальній конфіскації в доход держави.
Речові докази штани, куртку зі слідами речовини бурого кольору, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , 4 конверти зі зразками речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити. Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1