Справа № 279/1240/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/93/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Субино, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, освіта базова-середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 07.12.2015 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.186 ч.2,309 ч.1,70 ч.1,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 03.02.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,70 ч.4,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 25.01.2017 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.15ч.2,185ч.3,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 360 КК України,
Повторно, ОСОБА_5 , 20.02.2017 року, близько о 20-00 години, шляхом вільного доступу, знаходячись біля колодязя кабельної каналізації, що розташований по вул.Центральна в с.Грозино Коростенського району Житомирської області, з кабельної лінії зв`язку СЗЛ Грозино-Новаки, таємно викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 300 метрів кабелю КСПП 1х4х0.9, вартістю 3417 гривень. При цьому, ОСОБА_5 , за допомогою кухонного ножа, умисно пошкодив лінійний тракт на кабельній лінії зв`язку СЗЛ Грозино-Новаки по якому проходить міжміська лінія зв`язку, внаслідок чого залишено без послуг телефонного зв`язку 150 абонентів та державні установи.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Діями, які виразились в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст.360 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, в ході судового розгляду від дачі показань відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті всі фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Шкодує, що так сталося, просив призначити мінімальне покарання. Позов потерпілого визнав.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 підтвердив обставини за яких сталася крадіжка кабелю в с.Грозино Коростенського району та пошкодження лінії телефонного зв`язку, що зазначена в обвинувальному акті. Цивільний позов просив задовольнити, оскільки заподіяна злочином шкода не відшкодована.
Свідок ОСОБА_7 дав показання, що в 2017 році диспетчерська служба Укртелекому повідомила про надрив лінії зв`язку Грозино-Новаки. При виїзді на місце було виявлено крадіжку 300 метрів кабелю в колодязі кабельної каналізації в с.Грозино Коростенського району. Він також виїжджав на місце даної крадіжки, за допомогою спеціального приладу встановили місце надриву кабелю, який в подальшому відремонтували, але абоненти деякий час були позбавлені телефонного зв`язку. Кожний факт крадіжки кабелю фіксували окремо, викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_8 свідчив про те, що він працює водієм в ПАТ «Укртелеком». Разом із бригадою та працівниками поліції він виїжджав на місце крадіжки 300 метрів кабелю з колодязя кабельної каналізації, що по вул.Центральній в с.Грозино, коли саме це було не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_9 свідчив про те, що він був запрошений працівниками поліції бути понятим під час проведення слідчої дії слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 . Останній спочатку розповів про обставини вчинення ним крадіжки кабелю, а потім показав на місцевості де саме він обрізав кабель та обпалив його. Під час проведення слідчої дії ніхто тиску на ОСОБА_10 не чинив, він добровільно все розповідав, все було задокументовано та підписано учасниками слідчої дії. Аналогічні показання дав і свідок ОСОБА_11 ..
Обвинувачений з показаннями вказаних свідків погодився, їх правдивість не заперечив.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяв потерпілого; протокол прийняття заяви потерпілого від 21.02.2017 року; протокол огляду місця події від 21.02.2017 року, яким зафіксовано місце вчинення злочинута вилучення кабелю; постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи; даними слідчого експерименту від 31.03.2017 року проведеного за участю ОСОБА_5 в ході якого останній в присутності понятих відтворив обставини вчинення ним крадіжки кабелю з колодязя кабельної каналізації, що розташована в с.Грозино Коростенського району Житомирської області, вказав на спосіб проникнення, місце знаходження майна, яке було ним викрадено, з фото таблицею до нього;актом технічного стану пошкодженого кабелю підтверджено кількість викраденого обвинуваченим кабелю, та довідками підтверджено їх вартість.
При цьому, з протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_5 добровільно давав показання про обставини вчинення ним крадіжки кабелю та пошкодження лінії зв`язку, зауважень не мав, клопотань та заперечень не заявляв.
Доводи обвинуваченого, на початку судового розгляду про те, що в ході досудового слідства працівники поліції психологічно впливали на нього та застосовували фізичну силу спростовуються показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також даними слідчого експерименту. Ці свідки з обвинуваченим не перебували у неприязних відносинах, тому у них не має підстав оговорювати обвинуваченого.
При цьому, обвинувачений зі скаргами чи будь-якими заявами стосовно застосування до нього фізичної сили не звертався, та не може зазначити де, коли і ким саме вони застосовувались.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, не працює, не одружений, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (відбуває покарання за попереднім вироком).
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховуєступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого щодо покарання, що заподіяна злочинами шкода не відшкодована, а також ту обставину, що будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, до погашення судимості, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 25.01.2017 року, не відбута частина якого становить 2 р. 11міс. 1день(відбуває покарання з 20.09.2017року), що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії цивільний позов на суму 4760 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки саме діями ОСОБА_5 ПАТ "Укртелеком" були завдані вказані збитки, а також позов визнаний обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 360 КК України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ст.360 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2017 рокута визначити остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 20.09.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази: три кабелі чорного кольору довжиною по 21 см., кожний, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень заподіяної матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1