overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/686/19
Провадження № 1-в /204/204/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

01 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5138/18
Провадження № 1-кп/191/432/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 10.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 10.11.2018 року.

У підготовче судове засідання з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 10.11.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 28 лютого 2019 року об 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/291/19
Провадження № 1-кс/197/109/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні заяви у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000047 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.351 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні заяви у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000047 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.351 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні заяви у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000047, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, 01 березня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Зобов`язати начальника СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в строк до 08:20 год. 01 березня 2019 року надати до суду, для огляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/1283/18
провадження № 1-в/0274/73/19
Ухвала
Іменем України
01.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 03 квітня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

18.07.2018 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

28.02.2019 року засуджений ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату коштів в сумі 7000 грн.

В судове засідання засуджений, представник органу з питань пробації та прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. сплатив, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 23.01.19 та № 0.0..1 від 11.02.19, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі сплатою штрафу, встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 08.10.2018р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.11.2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

В ході судового розгляду потерпіла повідомила суд, що з обвинуваченим примирилась, від обвинувачення відмовляється, підтвердила суду добровільність своєї позиції, проживають з обвинуваченим як сім`я. На підтвердження надано письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що провадження підлягає закриттю наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, не заперечення обвинуваченого щодо прийняття даного рішення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0004156 від 08.10.2018р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілою, обвинуваченим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/310/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 березня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/225/19
Провадження №1-кп/359/216/2019
У Х В А Л А
про призначення перекладача
26 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні № 0002259 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. В даному провадженні здійснюється судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням російської мови для перекладу під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача із знанням російської мови.

Виконання даної ухвали доручити Територіальному Управлінню Державної Судової Адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б) та забезпечити явку перекладачів у судове засідання, призначене на 19.03.2019 року - 16 год. 00 хв.

Територіальному Управлінню Державної Судової Адміністрації України в Київській області провести виплату винагороди перекладачам і витрат, пов`язаних з його явкою до суду, на підстав відповідного розрахунку, здійсненого судом.

Копію даної ухвали направити до Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5051/16-к
Провадження № 1-кп/359/26/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,.

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м.Борисполі Київської області у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в кримінальне провадження №0000355, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.426-1 КК України, та обговоривши клопотання прокурора ОСОБА_3 про огляд речового доказу та клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про визнання доказів недопустимими -

ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали вимагає значного часу, в зв`язку з чим необхідно обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7,42,46,87-89,290,350,358,359,376,392КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 клопотання про визнання недопустимим доказом медичну книжку на ім`я ОСОБА_8 , рентген-знімки лівої стопи ОСОБА_8 , що були долучені стороною обвинувачення 08 лютого 2017 року до матеріалів даного судового провадження (кримінальне провадження №000355 та вилучення з матеріалів судового провадження як доказ відмовити.

В задоволенні заявленого захисником обвинуваченого адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотань про визнання недопустимими доказами протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 та визнання недопустимим доказом речовий доказ, визнаний органом досудового розслідування, а саме черевик ОСОБА_8 та вилучити їх з матеріалів судового провадження відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора Військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме: надати стороні захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні черевик потерпілого ОСОБА_8 .. Докази здійсненого відкриття речового доказу надати суду.
В зв`язку з цим заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дослідження речового доказу залишити без задоволення.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05 березня 2019 року о 13.00 годині.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_9 -Лесів
Справа № 373/2335/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000478 від 14.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається істотних порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження не встановлено.

В підготовчому засіданні розглянуті клопотання захисника про складання органом пробації досудової доповіді, про скасування арешту з майна та про тимчасовий доступ до речей та документів, про що в нарадчій кімнаті постановлені відповідні ухвали.

Крім того, судом долучено до матеріалів кримінального провадження заперечення захисника на ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.

Розгляд клопотання захисника про виклик в судове засідання свідків відкладено до встановлення порядку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Запобіжний захід обвинуваченому в суді необирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження ЄРДР № 0000478 від 14.07.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 12.03.2019

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 року ОСОБА_5 була засуджена до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 04.03.2018 року. 29.03.2018 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 17.01.2019 року орган пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки відповідно до доданої в судовому засіданні квитанції № 41 від 19.02.2019 року штраф в сумі 850 грн. сплачений засудженою ОСОБА_5 .
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти даного клопотання не заперечила.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поданняпредставника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1