Справа № 681/757/19
11.05.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,
10 травня 2019 року слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.05.2019 року близько 15 години 30 хвилин біля будинку № 1, що в смт. Понінка по вул. Івана Франка, 1, Полонського району, Хмельницької області водій автомобіля марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд вказаного транспортного засобу у кювет з послідуючим перекиданням. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події, а саме місця вчинення ДТП, було виявлено в місці ДТП та оглянуто автомобіль марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під час якого було встановлено, що даний автомобіль зберіг на собі сліди ДТП, а також містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз. Після проведення огляду автомобіль марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору вилучено до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області де і залишено на зберіганні.
10.05.2019 року автомобіль марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.03.2013 року, автомобіль марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору зареєстрований та належить ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 помер).
Автомобілем без переоформлення права власності користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
В даному кримінальному провадженні вищевказаний автомобіль є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім цього, даний речовий доказ в майбутньому може стати об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз в яких виникне необхідність. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з метою збереження слідів ДТП наявних на автомобілі, для їх подальшого дослідження.
Слідчий просить накласти арешт на згаданий автомобіль, оскільки сліди, наявні в його салоні та кузові і підлягають дослідженню можуть бути знищені, спотворені, чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та особи, в користуванні якої знаходиться майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.03.2013, зареєстрований та належить ОСОБА_8 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , позбавивши їх права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1