overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальні провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004790 від 26.07.2018 року, № 0002053 від 13.08.2018 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшли кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з обвинувальними актами.

В судове засідання, призначене на 18.03.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 18.03.2019 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначеному на 18.03.2019 року о 15.30 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 18.03.2019 року о 15.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Суддя:

18.03.2019
Справа № 522/4244/19
1-«кс»/522/4020/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «СІМЕКС» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «СІМЕКС» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 11.03.2019 року за № Д-2642.
Ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «СІМЕКС» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.
Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.
Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «СІМЕКС» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

18.03.2019
Справа № 591/1577/19
Провадження № 1-кс/591/1464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення будівельно-технічної експертизи, яке мотивувала тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000274 від 15.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, з метою перевірки обсягів і вартості виконаних ремонтних робіт та складеної первинної звітної документації щодо проведених робіт.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000274 від 15.11.2018 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» робіт (відповідно до договору № 788-к від 09.06.2017) з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми, обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 04.10.2017 та № 38 від 19.12.2017, поданих підрядником послуг до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради?
-Якщо не відповідають, то в якій частині (в якому обсязі та на яку вартість)?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000274 від 15.11.2018.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/82/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"18" березня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 21 лютого 2019 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, у зв`язку з цим розшук ОСОБА_2 припинено.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 10-й год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/665/19
Номер провадження 1-в/585/77/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити, що не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5603/18
Провадження № 1-кп/589/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

28 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 по кримінальній справі №589/5603/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 , який є потерпілим по вказаній справі, з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в якій просить сягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 компенсацію за нанесену моральну та матреіальну шкоду в розмірі 57995 грн та встановити 12-ти місячний строк для виплати компенсації за нанесену моральну та матеріальну шкоду.

В подальшому, 27 лютого 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду та повернути його цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 його цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, у зв`язку з його заявою про відкликання цивільного позову до прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/281/19
1-кс/729/87/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

15 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14.04.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14.04.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до організаційно - розпорядчих службових документів приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_5 з її особистими підписами , які не становлять таємниці нотаріальних дій, такі як листування, квартальні плани , звіти , накази з адміністративно-господарських питань та з особового складу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5926/18
Провадження №1-кп/751/81/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005035 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На розгляді у Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005035 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження по даній справі та призначення судового засідання у зв`язку з тим, що на виконання вказаної ухвали службовими особами Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та затримано останнього в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005035 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України відновити та призначити у відкрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 березня 2019 року, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1438/17
Провадження №11-кп/801/557/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2019р. про відмову в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2019р. відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2019р. про відмову в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/232/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ст. 392, ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, та призначити до розгляду на 06.02.2019 року о 11.30 годині, зал судових засідань №12 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших зацікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Малиновськогорайонного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 522/18263/18 до 06.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 742/584/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/358/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 квітня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 730/993/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/356/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.125, ч.1 ст.187, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.357 КК України та виправдано.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.187 та ч.2 ст.310 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду, виключити з мотивувальної частини вироку з обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючу ознаку придбання наркотичного засобу. Виключити 10 абзац з мотивувальної частини вироку.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 квітня 2019 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2