печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2019 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002505 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 482-к від 10.10.2018 продовжено термін роботи ОСОБА_4 на посаді провідного економіста відділу супроводження активів управління супроводження та реалізації активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 31.12.2018.

В подальшому, згідно наказу уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 10-к від 18.01.2019 продовжено термін роботи ОСОБА_4 на посаді провідного економіста відділу супроводження активів управління супроводження та реалізації активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 31.03.2019.

У ОСОБА_4 , дізнавшись про бажання керівника одного з суб`єктів господарювання, укласти договір оренди не житлових приміщень, виник злочинний умисел направлений на заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою через схилення його до замаху на надання неправомірної вигоди Уповноваженій Особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписання/затвердження відповідного договору.

Відповідні злочинні дії ОСОБА_4 мав намір вчинити використовуючи можливості посади, яку він обіймав, та обізнаність з проведення процедури передачі нерухомого майна банку в оренду. Крім того, до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив спільного з ОСОБА_6 знайомого ОСОБА_5 .

В подальшому, 19.02.2019 у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди, що складає 168 000 гривень.

Відразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 використовують абонентські номера транспортної телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зокрема, установлено, що ОСОБА_7 використовує абонентський номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 використовує абонентський номер НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), з`єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв`язку, смс-повідомлення, дані щодо виходу абонента в мережу «інтернет» (дата, час, тривалість з`єднання) в період часу з 01.09.2018 по 19.04.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1