Справа № 753/4090/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1846/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000246, який, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянув його клопотання про повернення майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку, на виконання вимог ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 відмовлено, оскільки скаргу подано на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, так як бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді, не є тією бездіяльністю, можливість оскарження якої передбачено ст..303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити скаргу до суду першої інстанції для її розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що скарга подана на невиконання слідчим клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 13.02.2019 року, яке подано у порядку ст. 220 КПК України, а тому така скарга підлягає розгляду в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судове засідання представник власника майна та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, що, в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, представник власника майна оскаржує бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України, тобто у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, тобто, така бездіяльність віднесена до переліку, передбаченого ст.303 КПК України.

Висновок судді про те, що оскаржується бездіяльність слідчого по неповерненню вилученого майна за ухвалою слідчого судді, суперечить змісту скарги.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з направленням скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_6 до місцевого суду для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року скасувати.

Скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: