Справа № 646/2858/18
№ провадження 1-в/646/31/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону. Подання мотивує тим, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 25 500,00 грн. Вирок набрав законної сили 09.07.2018 року. Станом на 08.08.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць з дня набрання вироком законної сили уповноважений орган з питань пробації не має.

Дане подання підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого, відсутні докази на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_3 , так як не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження об`єктивної неможливості сплати ОСОБА_3 штрафу.

Також в поданні не визначено період на який суд має розстрочити сплату штрафу та суму штрафу яка підлягає розстроченню, а суд, виходячи з засад змагальності сторін та диспозитивності кримінального процесу не вправі самостійно визначати строк на який може бути розстрочено сплату штрафу та суми які підлягають виплаті в такому випадку.

Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1