Справа № 339/381/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 02 жовтня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, неодруженого, працюючого водієм в АТП Дружба ПП ОСОБА_9 , на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбачено ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Злочин вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_8 01 жовтня 2018 року близько 20:00 години перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин, які склалися між ними на протязі тривалого часу вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , вході якої у нього виник протиправний умисел спрямований на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , обвинувачений на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс потерпілій удар рукою по обличчю. ОСОБА_5 , з метою захисту, втікаючи з приміщення кухні де перебувала, спіткнувшись впала на підлогу. В цей час ОСОБА_8 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел підбіг до ОСОБА_5 , яка знаходилася на підлозі та наніс їй декілька ударів руками по тулубу. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках обличчя, грудної клітки по задній поверхні, рук та ніг. Згідно висновку судово-медичного експерта № 84 від 20 жовтня 2018 року у ОСОБА_5 мались синці в ділянках обличчя, грудної клітки по задній поверхні, рук та ніг. Синці спричинені дією тупих твердих предметів, можливо у термін, вказаний в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав наступні показання. Прийшовши того вечора додому у нього виник скандал з дружиною, яка повідомила його, що подає на розлучення та почала кидати посуд. В ході конфлікту вдарив дружину один чи два рази. Розкаюється у вчиненому. Заявлений цивільний позов визнає частково.
Крім повного визнання вини винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена дослідженим у перевіреними ході судового розгляду показаннями потерпілої, свідків та письмовими доказами:
- з показань потерпілої ОСОБА_5 , даними ході судового розгляду вбачається, що 01 жовтня 2018 року близько 20:00 години за місцем їх проживання, між нею та обвинуваченим, який, як вона вважає перебував у нетверезому стані, виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, які склалися між ними на протязі тривалого часу В ході вказаної сварки ОСОБА_8 почав обзивати її, після чого встав і вдарив в обличчя. Втікаючи, вона спіткнулась і впала, в цей час ОСОБА_8 наніс їй ще декілька ударів по тілу. Внаслідок протиправних дій їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 10 тис. грн.. Заподіяна моральна шкода проявилась в тому, що їй були спричинені тілесні ушкодження, які відповідач заподіяв у присутності неповнолітніх сина та онуки. Була принижена її честь і гідність оскільки на обличчі були синці, була розбита губа. Вважає, що обвинувачений не розкаявся у вчиненому;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , яка була допитана в присутності педагога ОСОБА_7 та показала, що між потерпілою, яка є її бабусею та обвинуваченим виникла суперечка в ході якої останній наніс ОСОБА_5 удар рукою по обличчю внаслідок якого потекла кров. ОСОБА_5 йдучи в кімнату зашпорталась і впала, а обвинувачений ще наніс декілька ударів;
- показаннями допитаного в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_11 допитаного в присутності педагога ОСОБА_7 який показав, що між мамою і батьком виникла суперечка. Батько обзивав маму нецензурними словами і наніс удар по обличчю. Він заступився за маму. Як батько наносив інші удари пригадати не може ;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження за № 0000607 від 02.10.2018 вбачається , що 1 жовтня 2018 року близько 20 год. АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_5 в ході якого спричинив тілесні ушкодження (а.с.61);
- з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2018 вбачається, що ОСОБА_5 звернулася з повідомленням про те, що 01.10.2018 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 вдома перебуваючи в п`яному стані, вчинив сімейний скандал її чоловік ОСОБА_8 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив її рукою по обличчю, спричинивши її тілесні ушкодження у вигляді синця (а.с.65);
- з висновку експерта № 84 від 20.10.2018, вбачається, що у ОСОБА_5 мались ушкодження: синці в ділянках обличчя, грудної клітки по задній поверхні рук та ніг. Про те, що мались синці, а не гематоми, як описано в медичній картці амбулаторного хворого, вказує відсутність флуктуації та пункції. Синці спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін вказаний в ухвалі, і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.66-68);
Дослідивши та проаналізувавши зібрані в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена і його злочинні діяння правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини, розкаяння у вчиненому.
До обставини, що обтяжує покарання суд, у відповідності до ст.67 КК України, відносить вчинення злочину щодо подружжя з якою винний на час вчинення інкримінованого діяння перебував у сімейних відносинах.
Злочин, скоєний ОСОБА_8 згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за характеризується позитивно
Суд, при призначенні покарання частково погоджується зі змістом досудової доповіді органу пробації з якої слідує, що обвинувачений не підтримує кримінальні зв`язки з особами з антисоціальної поведінки. Згідно характеристики Болехівської міської ради за час проживання скарг та заяв від жителів міста не надходило. У громадському житті міста участі не бере. За місцем роботи характеризується з позитивної сторони. Дуже відповідально ставиться до праці, не порушує їх умови (ас.52-53)
Суд не погоджується з висновком органу пробації, в частині в якій як він вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк з випробуванням, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки санкція ч.1 ст.125 КК України не передбачає такий вид покарання, як обмеження або позбавлення волі (а.с.52-53).

Враховуючи наведене, позицію прокурора, потерпілої, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ч.1 стт.125 ч КК України.

Суд визнає, що покарання у вигляді максимального штрафу є дійсно необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Згідно вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
За висновком експерта № 84 від 20.10.2018, вбачається, що у ОСОБА_5 мались ушкодження: синці в ділянках обличчя, грудної клітки по задній поверхні рук та ніг. Про те, що мались синці, а не гематоми, як описано в медичній картці амбулаторного хворого, вказує відсутність флуктуації та пункції. Синці спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін вказаний в ухвалі, і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.66-68)
Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою розуміється втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих особі незаконними діями або бездіяльністю. Крім цього, обов`язковою підставою для деліктної відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою особи.
Таким чином, суд приходить до переконання, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесенні фізичного болю, душевних муках, стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_8 . Також була порушена її душевна рівновага, сон, що пов`язано з ушкодженням здоров`я, больовими відчуттями, приниження гідності оскільки тілесні ушкодження були заподіяні в присутності неповнолітніх дітей, однак керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості вважає за необхідне стягнути на користь потерпілої із засудженого в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди кошти у розмірі 3000 гривень.
Речові докази по справі відсутні.

В ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
Надання платної правової допомоги регламентується законодавством про адвокатуру.
Формою винагороди адвоката за надання правової допомоги є гонорар, що передбачено ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .
Яу вбачається з пред`явленої квитанції потерпіла сплатила адвокату 500 грн. гонорару за оформлення позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, а отже вказана сума підлягає до задоволення (а.с.29).
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час ухвалення вироку 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 немає.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 . на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди та 500 (п`ятсот) гривень на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката.
В решті позову відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1