Справа № 545/403/19
Провадження № 1-в/545/125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Балаклійського району Харківської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , одруженого,

Засудженого 18.08.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами . Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.12.2016 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2016 р. залишено без змін, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.02.2016 року по 01.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 18.08.2016 р., кінець строку 05.11.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

Від засудженого та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважає, що подання є передчасним , оскільки засудженим фактично не відбута частина призначеного судом строку покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора,дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, засудженим відбуто частина покарання, за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має 2 заохочення.

Засуджений працевлаштований , норми виробітку виконує в повному обсязі ( а.с. 8 ).

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Крюковської виправної колонії № 29 в Полтавській області від 06.02.2019 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно , працевлаштований робітником молочно-товарної ферми виробництва установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, вину у вчиненому злочині визнає, засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно психологічної характеристики на засудженого від 06.02.2019 року засуджений також характеризується позитивно.

Відповідно до рішення спільного засідання комісії ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Питання проживання засудженого після звільнення вирішено.

Суд , аналізуючи встановлені обставини, враховуючи особу засудженого, дані про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь період відбування покарання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання , та приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 роки 08 місяців 10 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1