УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. 145/521/19

1-кс/145/236/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 07.04.2019 під час огляду місця пригоди автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та яким керує ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2019 до чергової частини Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на автошляху Вінниця-Шпиків-Комаргород, неподалік с. Онитківці Тиврівського району сталася дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем марки "Volkswagen transport", державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_5 та пасажир автомобіля "Volkswagen transport" ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Тиврівської ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця пригоди, було вилучено автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та яким керує ОСОБА_5 .

Для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, а саме, автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить клопотання розглянути у її відсутність та його задоволити.
Заінтересовані особи ОСОБА_5 , який керував автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки "Volkswagen transport", д. .з. НОМЕР_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений 07.04.2019 під час огляду місця пригоди автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1