Справа № 697/869/19
Провадження № 1-кс/697/249/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 1 2019 25 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зокрема, установлено, що 11.04.2019, близько 14 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , 1937 року народження, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Канів по вулиці Енергетиків, зі сторони вул. 1 Травня в напрямку центру м. Канів, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі Грандіс, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1981 року народження, який рухався в попутному напрямку руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_7 , 1934 року народження отримала тілесні ушкодження, та була доставлена до Канівської ЦРЛ.

Зазначений вище автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 визнаний слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, він відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.05.1998 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Тому, з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , на нього необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, беручи до уваги викладене вище просить накласти арешт на дане майно.

Прокурор також не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 1 2019 25 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.2).

В ході проведення огляд місця події 11.04.2019 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 було вилучено до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ НП в Черкаській області автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 (а.с.3-6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору належить ОСОБА_5 (а.с.7-8)

Згідно постанови слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 11.04.2019 року автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 1 2019 25 (а.с.9).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.05.1998 є ОСОБА_5 .

Зберігати автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 на території Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/869/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1