Справа № 646/7828/17
№ провадження 1-кс/646/7551/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виконати слідчу дію одночасний допит заявника з фігурантом кримінального провадження.

У судове засідання заявник з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, виходить з такого.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до суду із скаргою, в якій просить старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виконати слідчу дію одночасний допит заявника з фігурантом кримінального провадження, однак, відповідно до ст. 303 КПК України такі дії або бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає. Крім того, в матеріалах долучених до скарги містяться відомості відповідно до яких слідчим фактично було задоволено зазначене клопотання, проте строк відповідної слідчої дії кримінально-процесуальним кодексом не встановлений.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, а саме просить зобов`язати вчинити слідчого певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 22.12.2018 о 13-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1