Справа № 305/2075/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/31/19 за клопотанням про накладення арешту на майно, в якому власник майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 16.11.2018.

Прокурор у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 25.102018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на: «різного роду бухгалтерські установчі дозвільні документи», які вилучено та упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4347705, грошові кошти: номіналом 500 грн. - 30 купюр, 200 грн. - 91 купюра, 100 грн. - 88 купюр, 50 грн. - 27 купюр, 20 грн. - 15 купюр, 10 грн. - 25 купюр, 5 грн. - 20 купюр, 2 грн. - 23 купюри, 1 грн. - 17 купюр, які упаковано до спеціального пакету національної поліції № 3131263, грошові кошти в сумі 320 гривень, які поміщено в пакет №4296614, касовий апарат, який поміщено в пакет №3269338, системний блок комп`ютера, який поміщено в пакет № 326933, посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено в пакет № 4296613, а також на три автозаправні колонки (бензину марки «А-95», дизельного палива та газову), ємність з газом, об`ємом 10 м. куб, згідно показника заповненої на 92 %, бочку з вмістом бензину марки «А-95» згідно замірів - 385 мм., бочку з вмістом дизельного палива показник заміру - 440 мм.,які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :09:004:0006 площею 0,15 га в урочищі «Центр» с. Кваси Рахівського району, орендарем якої є ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, розпоряджатися цим майном та відчужувати його.

Прокурор вважав встановленим, що в урочищі «Центр» с. Кваси без дозвільних документів та заходів протипожежної безпеки здійснює господарську діяльність автозаправна станція, належна ТОВ «Оптіма Енерджі», єдиним засновником якого, з внеском до статутного фонду в сумі 2000 грн., а також орендарем ділянки, на якій розташована автозаправна станція, є ОСОБА_9 . У клопотанні прокурор зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, було виявлено, вилучено і опечатано під час обшуку на вказаній ділянці 12.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 16.11.2018 клопотання прокурора задоволено: на вказане у ньому майно накладено арешт. Своє рішення слідчий суддя вмотивував необхідністю забезпечити збереження речових доказів, запобігти ризикам їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, надання можливості органу досудового розслідування всебічно, повно, неупереджено і в розумні строки дослідити обставини кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник власника майна директор ТОВ «Оптіма Енерджі» ОСОБА_5 вказує, що ТОВ «Оптіма енерджді» здійснює свою господарську діяльність установленим порядком, і ця обставина, підтверджена довідкою ДПІ у Рахівському районі, виключає наявність у діяльності товариства складу злочину, передбаченого ст.198 КК України. Стверджує, що слідчий суддя не встановив власника майна, не з`ясував, кому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення і якого саме, чи є майно речовими доказами, якими доказами доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, який призвів до зупинення законної діяльності ТОВ «Оптіма енерджді». Зазначає, що санкцією ст.198 КК України конфіскації майна не передбачено, що у вилученні та арешті оригіналів бухгалтерських, установчих документів, договорів, касового апарату та системного блоку необхідності не було, а для встановлення обставин, які цікавлять орган досудового розслідування, достатньо було витребувати копії необхідних документів у товариства, державного реєстратора, або ДФС. Зауважує, що вилучати електронні носії інформації законом заборонено, що слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності представника власника майна, не дослідив матеріалів кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Апеляційний суд заслухав доводи представника власника майна на підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи прокурора, слідчого судді, апеляційної скарги, представника власника майна і приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Арештом майна, відповідно до ч.1 ст. 170 КК України, є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Тому, згідно з ч.2 цієї статті, арешт майна допускається виключно з метою забезпечення 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Необхідність арешту майна в клопотанні вмотивована тим, що воно є речовими доказами господарської діяльності без відповідних дозвільних документів і заходів протипожежної безпеки, а також потребою їх збереження.

Злочином, передбаченим ст. 198 КК України, є заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У такому випадку, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи тільки за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідність майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України означає, що воно є матеріальним об`єктом, який був знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим, ні в журналі судового засідання (а.п.20-21) ні в ухвалі слідчого судді (а.п.22-25) немає відомостей про дослідження доказів, які вказували б на те, що вилучені 12.11.2018 під час обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :09:004:0006 в урочищі «Центр» с. Кваси Рахівського району предмети та об`єкти є засобами і знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, є носіями збереження та обробки інформації про вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, а також на будь-які інші правові підстави для арешту цього майна, наслідки арешту цього майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України, підстави, мету, обґрунтування необхідності арешту майна, його перелік і види, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, повинно бути зазначено перш за все у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна. При цьому до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В даному випадку прокурор додав до клопотання тільки витяг з реєстру досудових розслідувань, згідно з яким «незаконний автогазозаправний пункт» виявлено в «с. Кваси по вул. Борканюка», копії ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук «на території земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0006 площею 0,15 га в урочищі «Центр» с. Кваси», протоколу обшуку без зазначення в ньому конкретного місця його проведення, та оригінал постанови про визнання речовим доказом всіх вилучених при обшуку предметів, у яких документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном не вказані.

Ці документи не містять даних, необхідних для висновку про те, що саме майно, вилучене під час обшуку 12.11.2018 є засобами і знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, є носіями збереження та обробки інформації про вчинення злочину, який розслідується.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідність позбавлення власника майна права на розпорядження та користування майном ні в клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не вмотивована.

Апеляційний суд приймає до уваги, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває з 25.10.2018, тобто 4 місяці. За цей час ні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ні фактичних обставин кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що на даний час потреби досудового розслідування не вимагають обмеження прав власника майна яке вимагає прокурор у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 16.11.2018, якою накладено арешт на бухгалтерські установчі дозвільні документи, які вилучено та упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4347705, грошові кошти: номіналом 500 грн. - 30 купюр, 200 грн. - 91 купюра, 100 грн. - 88 купюр, 50 грн. -27 купюр, 20 грн. - 15 купюр, 10 грн. - 25 купюр, 5 грн. - 20 купюр, 2 грн. - 23 купюри, 1 грн. - 17 купюр, які упаковано до спеціального пакету національної поліції № 3131263, грошові кошти в сумі 320 гривень які поміщено в пакет №4296614, касовий апарат, який поміщено в пакет №3269338, системний блок комп`ютера, який поміщено в пакет № 326933, посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено в пакет № 4296613, три автозаправні колонки (бензину марки «А-95», дизельного палива та газову), ємність з газом, об`ємом 10 м. куб, згідно показника датчика заповненої на 92 %, бочку з вмістом бензину марки «А-95» показник заміру - 385 мм, бочку з вмістом дизельного палива показник заміру - 440 мм, скасувати.
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на бухгалтерські установчі дозвільні документи, які вилучено та упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4347705, грошові кошти: номіналом 500 грн. - 30 купюр, 200 грн. - 91 купюра, 100 грн. - 88 купюр, 50 грн. -27 купюр, 20 грн. - 15 купюр, 10 грн. - 25 купюр, 5 грн. - 20 купюр, 2 грн. - 23 купюри, 1 грн. - 17 купюр, які упаковано до спеціального пакету національної поліції № 3131263, грошові кошти в сумі 320 гривень які поміщено в пакет №4296614, касовий апарат, який поміщено в пакет №3269338, системний блок комп`ютера, який поміщено в пакет № 326933, посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено в пакет № 4296613, три автозаправні колонки (бензину марки «А-95», дизельного палива та газову), ємність з газом, об`ємом 10 м.куб, згідно показника датчика заповненої на 92%, бочку з вмістом бензину марки «А-95» показник заміру - 385 мм, бочку з вмістом дизельного палива показник заміру - 440 мм залишити без задоволення, вказане у ньому майно повернути власнику або його представнику.
Копії ухвали надіслати власнику майна для відому, прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: