Справа № 303/1281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.02.2019 року на рухоме майно автомобіль марки «Opel» «Astra Sport Touren», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 25.02.2019 року до ЄРДР за №0000451 (кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України), в рамках якого було накладено відповідний арешт, проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.
В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представником подано до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, простить їх задоволити.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна в його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000451 від 25.02.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.02.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel» «Astra Sport Touren», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Постановою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 09.04.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 29.03.2019 року про закриття даного кримінального провадження №0000451.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Враховуючи те, що підстави, за яких в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000451 було накладено арешт на автомобіль марки «Opel» «Astra Sport Touren», д.н.з. НОМЕР_1 , відпали, а відтак приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного 25.02.2019 року до ЄРДР за №0000451 на автомобіль марки «Opel» «Astra Sport Touren», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1