Справа №186/687/19
Провадження №1-кп/0186/93/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000211 від 20 квітня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-23 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадський робіт строком на вісімдесят годин. Покарання відбуте 22 березня 2019 року;

-15 квітня 2019 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням оббов`язків,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 знаходився біля загальноосвітньої школи №3 по вул.Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області разом з потерпілим ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_5 побачив у потерпілого - ОСОБА_4 його мобільний телефон «Samsung GALAXY J7» чорного кольору імеі- НОМЕР_1 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , попросив у останнього вищевказаний мобільний телефон для того, щоб зробити дзвінок. ОСОБА_4 добровільно передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY J7» чорного кольору імеі- НОМЕР_1 , після чого, ОСОБА_5 , під виглядом здійснення дзвінка, відійшов від потерпілого - ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 відійшов за буд. АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що потерпілий його не бачить, покинув місце скоєння злочину, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY J7» чорного кольору імеі- НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого складає 3433 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, викрадене потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився давати показання, викрадене повернуто, просить призначити не суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вину в скоєнні злочину визнає в повному обсязі, обставини вчинення злочину не оспорює, не бажає викликати до суду свідків по справі та досліджувати докази.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.190 КК України правильна за ознакою - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, знаходиться з 21 квітня 2019 року в реабілітаційному центрі закритого типу при громадській організації «Милосердя - Дніпро», шкода потерпілому відшкодована, останній не наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, більш суворим, призначеним по даному вироку.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: мобільний телефон «Samsung GALAXY J7» чорного кольору імеі- НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , слід залишити останньому за належністю, згідно його розписки;

DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, яка знаходиться в приміщенні ломбарду «Економ ломбард «Добродькін і компанія»» по вул.Горького, буд.№5-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта №43/12.1/307 від 25 квітня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійки.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

У відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, більш суворим, призначеним по даному вироку, остаточно призначити до відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung GALAXY J7» чорного кольору імеі- НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю, згідно його розписки;

DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, яка знаходиться в приміщенні ломбарду «Економ ломбард «Добродькін і компанія»» по вул.Горького, буд.№5-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/307 від 25 квітня 2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .