У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управляння СБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Закарпатської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 16.07.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , виконуючи на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за вищевказаною адресою, службові обов`язки по митному оформленню транспортних засобів та вантажів, які слідували із України в Словацьку Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 400 грн., за безперешкодне переміщення із України в Словацьку Республіку через митний пост «Ужгород» тютюнових виробів українського виробництва марки «Rothmans» в кількості 9 блоків, тобто 90 пачок цигарок.

Після цього, 19.08.2018 у період з 05 год. 31 хв. по 05 год. 34 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за вищевказаною адресою, службові обов`язки по митному оформленню транспортних засобів та вантажів, які слідували із України в Словацьку Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів,які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та повторно одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 600 грн. за безперешкодне переміщення із України в Словацьку Республіку через митний пост «Ужгород» тютюнових виробів українського виробництва марки «Rothmans» в кількості 20 блоків, тобто 200 пачок цигарок. Крім цього, 19.08.2018 у період з 05 год. 39 хв. по 05 год. 44 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за вищевказаною адресою, службові обов`язки по митному оформленню транспортних засобів та вантажів, які слідували із України в Словацьку Республіку, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, за попередньою змовою із провідним державним інспектором митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , вимагав та повторно одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за безперешкодне переміщення із України в Словацьку Республіку через митний пост «Ужгород» абразивних кругів в кількості 500 штук.

12.10.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

16.10.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .В повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- заявою про злочин ОСОБА_10 від 17.07.2018, в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_5 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди;

- рапортом ВБКОЗ УСБУ від 17.07.2018 щодо протиправної діяльності ОСОБА_5

- показаннями ОСОБА_10 від 24.07.2018, 20.08.2018 та від 26.09.2018 в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_5 щодо вимагання та одержання ним та ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

- протоколом огляду та вручення ОСОБА_10 грошових коштів від 19.08.2018;

- протоколом аудіо контролю особи від 15.08.2018, в якому зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в ході якого відбулася домовленість про сприяння у переміщенні тютюнових виробів та абразивних кругів;

- протоколом аудіо- відеоконтролю особи від 20.08.2018. та відеозаписом до нього, згідно яких зафіксовано факт одержання 19.08.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено куп`юру номіналом 200 гривень, яка попередньо 19.08.2018 була передана ОСОБА_5 як неправомірна вигода;

- протоколом обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено купюру номіналом 200 гривень, яка попередньо 19.08.2018 р. була передана ОСОБА_6 як неправомірна вигода;

- протоколом слідчого експерименту від 03.12.2018, який проводився на території МП «Ужгород» за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , під час якого відтворено події, які мали місце 19.08.2018 р., а ОСОБА_10 уточнив, де саме та яким чином він передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду;

У зв`язку з не закінченням з об`єктивних причин в двохмісячний строк досудового розслідування, ряду необхідних слідчих дій, постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 10.12.2018 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

У кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак завершити досудове розслідування у трьохмісячний термін, тобто до 12.01.2019 р., немає можливості, оскільки не отримано висновок судово-фоноскопічної експертизи, яку призначено ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2018 та скеровано на виконання до Львівського НДІСЕ.

Висновок фоноскопічної експертизи має доказове значення щодо винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як підтвердить факт належності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 голосів на фонограмах, які підтверджують факт вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, необхідно оголосити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та його захиснику.

За таких обставин слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до п`яти місяців, тобто до 12.03.2019 р.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення внесеного слідчим клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення внесеного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з чч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту поданого слідчим клопотання, у кримінальному провадженні №0000114 строк досудового розслідування закінчується 12.01.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки на виконанні Львівського НДЕКЦ знаходиться судово-фоноскопічна експертиза.

Висновок фоноскопічної експертизи має доказове значення щодо винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як підтвердить факт належності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 голосів на фонограмах, які підтверджують факт вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, необхідно оголосити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та його захиснику.

Вказані процесуальні дії також мають доказове значення під час судового розгляду, оскільки складені протоколи про проведення даних процесуальних дій будуть свідчити про час, дату та місце їх проведення, а також з якими саме матеріалами, документами, висновками експертиз, відеозаписами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, тощо були ознайомлені підозрювані та їх захисники, а це в свою чергу буде впливати на те, які саме докази будуть досліджуватись судом.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Поряд з цим, при вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, оскільки на думку суду саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.

Зважаючи на вказане, внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 24 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України продовжити до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1