Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2671/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 22.06.2018р. до ЄРДР за №0000655 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 21.06.2018р., близько 17.30 години та ОСОБА_6 , відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись на проїжджій частині дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , тримаючи в руках совкову лопату підбіг до останнього та завдав одного удар гострою частиною вищевказаної лопати в область лівого вуха та надпліччя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесне пошкодження у вигляді одного садна шкірних покровів лівої вушної раковини в верхньому полюсі та садна лівого надпліччя, які не спричинили розлад здоров`я, і по цій ознаці, згідно п.2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та підтверджується висновком судово- медичного експерта за № 103 від 27.07.2018.

За таких обставин ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив пред`явлене йому обвинувачення, вказавши, що дійсно він 21.06.2018р., близько 17.30 години поблизу будинку АДРЕСА_1 , тримаючи в руках совкову лопату підбіг до ОСОБА_7 та завдав одного удар гострою частиною вищевказаної лопати в область лівого вуха та надпліччя, дуже жалкує про скоєне.

Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно вказав, що претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов не заявлятиме та просить суд винести вирок згідно чинного законодавства.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, з огляду на встановлене суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, зокрема, які характеризують її особу, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 .Повпа мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшуюють відповідальність обвинуваченого у суді не встановлено, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суду визнає рецидив злочину.

Так, до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений посередньо характеризувалася по місцю проживання, раніше судимий 29.09.2017р. Виноградівським районним судом за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку в один рік, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває /а.с.67-75/.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, суд вважає, що до нього необхідно обрати мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченоого у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений за викликом слідчого та суду з`являвся, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо нього не застосовується.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850,00 грн.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений за викликом слідчого та суду з`являвся, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо нього не застосовується.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1