Справа № 703/770/19
1-кс/703/857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого останній раз 15 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він повторно, 27 лютого 2019 року близько 01 години 00 хвилин за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, через хвіртку пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зривання скоби для навісного замка, проникли до господарського приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, що обумовлено необхідністю виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних та слідчих дій та відсутністю підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Крім того зауважили, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів. Відтак, просили продовжити строк запобіжного заходу до 3 місяців.

Підозрюваний та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою на період проведення досудового розслідування.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження №0000304 зареєстроване за фабулою, що відповідає наведеній у клопотанні слідчого.

27 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

28 лютого 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 27 квітня 2019 року включно.

Постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури від 25 квітня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 внесеного до ЄРДР 27 лютого 2019 року продовжено до трьох місяців, тобто до 27 травня 2019 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.

Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на свідків.

Прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя зважує на той факт, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному провадженню обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та знаючи про можливу міру покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відтак, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити останньому належної процесуальної поведінки.

Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані також вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак з метою охорони загальносуспільних прав та інтересів, унеможливлення впливу підозрюваним на свідків та потерпілих слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 3 місяців, але не довше строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1