Справа №: 398/4782/18
провадження №: 1-кп/398/237/19
УХВАЛА
Іменем України

"08" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.11.2018 року за №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Відповідно до ухвали суду від 12.02.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 12.04.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений вчинив два кримінальних правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років із позбавленням спеціального права, внаслідок якого загинула людина. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не залишився на місці пригоди, не викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції, а навпаки не зупиняючись зник з місця ДТП та мав намір знищити сліди кримінального правопорушення, а саме заховавши автомобіль у знайомого в гаражі з подальшими планами його ремонтування. Прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 12.04.2019 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене, не допитані свідки, не досліджені докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, а отже немає міцних соціальних зв`язків, вчинив інкримінуємі злочини в стані алкогольного сп`яніння, має незняту та непогашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з місця вчинення злочину зник, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинитти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, тобто ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зникли.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися, тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 06.06.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1