Справа № 585/3137/17
Номер провадження 1-кп/585/79/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000491 від 28.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гришине Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої кондуктором в міському транспорті ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.04.2015 близько 18 години перебувала неподалік магазину «Джем», що знаходиться на вулиці Гетьмана Мазепи, м. Ромни. Побачивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , нічого не пояснюючи, через давно існуючі неприязні відносини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар кулаком правої руки по правій височній області голови, після чого вона умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область лівого плеча. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №452 від 23.09.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , свідків, письмові докази.

Зокрема, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину не визнала, цивільний позов пред`явлений до неї не визнає, надала суду наступні покази, 27.04.2015 вона працювала на маршруті кондуктором в ФОП « ОСОБА_4 », після роботи о 18:30 год. вийшла з автобуса і пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коли заходила до магазину, побачила ОСОБА_9 з дочкою і ще якусь дівчину з ними. Вона їх обійшла, вони скупилися, ОСОБА_3 забрала свою корзину, і коли вже підходила до каси, то побачила, що вони вже розрахувалися і виходили з магазину. В цей час ОСОБА_7 побачила ОСОБА_10 і стали з дочкою чекати її на виході. ОСОБА_11 розрахувалася в магазині, забрала свій пакет, вийшла з магазину, а в цей час ОСОБА_7 з донькою продовжували чекати на ОСОБА_10 перед сходами до магазину. Коли ОСОБА_11 спустилася зі сходів, їй ОСОБА_7 відразу заявила, навіщо, вона ображала по телефону її доньку. ОСОБА_11 відповіла, що 25 числа їй зателефонувала ОСОБА_12 і почала кричати «чого ти береш чужий телефон», почала ображати ОСОБА_10 , після чого остання поклала слухавку. ОСОБА_11 почала спокійно пояснювати ОСОБА_7 щоб вона навчила свою дитину розмовляти ввічливо, не ображати при цьому, на що ОСОБА_7 почала погрожувати ОСОБА_13 , а ОСОБА_12 навіть хотіла ударити її, але ОСОБА_7 її зупинила, в цей час ОСОБА_11 розвернулася і пішла. ОСОБА_7 разом з донькою та дівчиною йшли за ОСОБА_14 і виражалися в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_15 сіла в автобус, зателефонувала чоловікові, щоб зустрів її, потім зателефонувала матері поскаржилася на ОСОБА_7 , з приводу коли вже вона їх залишить в спокої і не буде чіпати. Коли ОСОБА_11 вийшла з автобуса до неї назустріч вийшов її чоловік, забрав пакети з продуктами і вони разом пішли до аптеки, в якій працює мати ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 . Зайшли, поговорили хвилин 5, потім мати закрила аптеку і разом з співробітницею вийшли з приміщення. ОСОБА_11 разом з чоловіком, матір`ю ОСОБА_16 та її співробітницею ОСОБА_17 , йшли проводити маму на автобус № НОМЕР_2 , який їздить по маршруту район Каховка. ОСОБА_11 побачила як із-за повороту вийшли ОСОБА_7 разом з донькою та якоюсь дівчиною. Коли вони зрівнялися, ОСОБА_11 підійшла до ОСОБА_18 і сказала «давай розберемося, коли ти залишиш мене в спокої». Потім ОСОБА_7 схопила ОСОБА_10 за плече, а ОСОБА_12 підплигнула до неї позаду та схватила ОСОБА_10 за волосся. В цей час підбігла мати ОСОБА_13 і сказала щоб вона відпустила її дочку. Вона послухала, і відпустила, але знову почала розмахувати ногами і вдарила ОСОБА_10 один раз у живіт. В цей час підійшов батько ОСОБА_12 схватив її за руку, відтягнув від ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_12 ображала ОСОБА_10 грубою нецензурною лайкою, погрожувала їй, кричала, щоб батько від неї відійшов. Потім все скінчилося. Обвинувачена зазначила, що ні вона ні її чоловік ані її мати нікого не били, нікого не ображали, і нікого не чіпали. На потерпілій не бачила чи були в неї синці чи ні. ОСОБА_11 разом зі своєю матір`ю їздила до м. Суми в лікарню щоб дізнатися з яким діагнозом перебуває там ОСОБА_7 , вони показали лікарю запис з відеокамер спостереження, на що лікар відповів, що з усім розбереться, і на слідуючий день ОСОБА_7 було виписано з лікарні. Заборгованості по аліментам в її чоловіка не було, він весь час платив аліменти вчасно. З показами потерпілої не погоджується, вважає що вона їй мстить за минуле. Примирення між ними неможливе. Бажає щоб потерпіла залишила її та її сім`ю в спокої.

Потерпіла ОСОБА_7 суду надала наступні покази: в свій час вона вийшла заміж за ОСОБА_19 , в шлюбі з яким в них народилася донька ОСОБА_12 , 2001 року народження. Спочатку вони проживали добре до тих пір поки в їхню сім`ю не вмішалася ОСОБА_3 , яка в подальшому зруйнувала їхню сім`ю. Потерпіла знає ОСОБА_10 з 2002 року. В 2003 році ОСОБА_7 подала позов до суду на розлучення, а згодом і на аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_12 . Колишній чоловік перестав сплачувати аліменти у зв`язку з чим виникла заборгованість, дитині нічим не допомагав, не спілкувався з нею, та не цікавився її життям. Одного разу ОСОБА_12 зателефонувала батькові з метою попросити його сплатити їм аліменти, проте слухавку взяла його теперішня дружина ОСОБА_11 , ОСОБА_12 попросила її щоб покликала батька до телефону, але у відповідь почула нецензурну лайку та образи. ОСОБА_11 почала кричати «чого ти сюди телефонуєш, у тебе є мати, ніхто тобі нічого не дасть» та кинула слухавку з погрозами. Розмову чула подруга ОСОБА_12 , ОСОБА_20 . Після цього випадку ОСОБА_7 звернулася у відділ ДВС щоб колишній чоловік виплатив їй заборгованість по аліментам. 27.04.2015 ОСОБА_7 разом з донькою ОСОБА_12 та подругою доньки ОСОБА_21 , вийшли з магазину «АТБ» в м. Ромни, і навпроти їх заходила до вказаного магазину ОСОБА_11 , яка почала їх ображати. ОСОБА_7 відповідала їй вслід «чого вона їх чіпає та погрожує їй дитині». Після чого ОСОБА_11 пішла до магазину АТБ, а потерпіла разом з донькою та подругою доньки у напрямку додому. Потім ОСОБА_11 наздогнала їх біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та вслід якимсь хлопцям крикнула «ану покажіть їй», але вони посміхнулись і все, ніхто нікого не чіпав і вони пішли далі, а ОСОБА_11 пішла швидко вперед сіла в автобус і поїхала. ОСОБА_7 разом з дівчатами дійшли на АДРЕСА_3 , йшли по тротуару, побачили як навпроти їх двигалася ОСОБА_11 , її чоловік, мати ОСОБА_13 та ще якась незнайома жінка. Потерпіла вже тоді зрозуміла, що ОСОБА_11 йде не з добрими намірами, у зв`язку з чим сказала доньці та подрузі доньки «швидко вибігаємо на проїздну частину», бо подумала що там безпечніше і ніхто не буде чіпати їх. В цей час почула як кричала мати ОСОБА_13 з грубою нецензурною лайкою «тепер ви нікуди не дінетесь». ОСОБА_11 перестрибує огородження і підбігає до потерпілої ОСОБА_7 і починає її бити зверху по голові ударів п`ять, потім мати ОСОБА_13 підбігає до них, хватає за шию двома руками ОСОБА_7 і обоє починають бити потерпілу. ОСОБА_11 нанесла ОСОБА_7 удар в праву височну область кулаком, потім почала бити носаками по рукам, схватила за волосся, потерпіла пригнулась і в цей час ОСОБА_11 ударила ногою, можливо коліном, її в грудну клітку, почала тягати за волосся, вирвала з них пучок, потерпіла упала на коліна. Коли били ОСОБА_22 вона не захищалася, і не відбивалася. Дочка ОСОБА_12 бачила що, б`ють матір почала кричати «що ви робите зупиніться». І тут ОСОБА_11 зупинилася, і в цей час повернулася до доньки ОСОБА_12 , вдарила її носаком в живіт, схватила її за волосся, і потягнула. В цей час підбіг батько дитини ОСОБА_23 , який схопив ОСОБА_12 за руку і тримав її. Потім колишній чоловік ОСОБА_23 крикнув доньці нецензурною лайкою щоб забирала свою матір і йшли звідси, а то ще получать. Все закінчилось. Незнайома жінка в бійку не вмішувалась. Позаду потерпілу покликала якась жінка, підійшла до неї і сказала що вона її знає, запитала чого вони її били, потерпіла відповіла, що це не перший раз таке відбувається, ОСОБА_11 постійно її чіпляє, ображає, лізе битися. Жінка була здивована тим що побачила, сказала що вона все бачила і може підтвердити якщо необхідно. Потім потерпіла разом з дочкою та подругою дочки пішли додому. В ОСОБА_7 дуже боліла голова, її нудило, вдома донька ОСОБА_12 плакала, говорила матері коли це все скінчиться, чого вони всі нас чіпають, відкажися від усього лише щоб нас не чіпали, хай залишать нас в спокої. Вранці до потерпілої приїхав її батько і вони разом поїхали в Обласну лікарню м. Суми, там її оглянув лікар, який відразу ж оформив її в нейрохірургічне відділення, де пробула 10 днів, в неї була закрита черепно-мозкова травма, розтяжка св?язок на шиї. Звернулася в лікарню м. Суми, щоб ОСОБА_11 її не турбувала. Після чого потерпілу виписали і вона продовжувала лікування амбулаторно. Коли ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в м. Суми, їй було відомо, що ОСОБА_11 разом зі своєю матір`ю приїздили до завідуючого відділенням, уточнити, з яким саме діагнозом перебуває у вказаному відділенні ОСОБА_7 . Крім того, перед цим ОСОБА_11 разом зі своєю матір`ю приходили до головного лікаря в лікарню в м. Ромни, де працює ОСОБА_7 і розповідали, що ОСОБА_7 їх побила. Дочка ОСОБА_12 також перебувала в Сумській обласній дитячій лікарні на амбулаторному лікуванні. Своїми протиправними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, оскільки принижувала її та її доньку на вулиці та на проїздній частині, де було багато людей. До 27.04.2015 у ОСОБА_22 з ОСОБА_15 було багато конфліктів, був випадок коли навіть ОСОБА_22 порвали дубленку, дитину перелякали. ОСОБА_7 зверталася до правоохоронних органів, писала заяву про побиття, проте ОСОБА_11 також писала заяву про побиття. Взяли покази і все. ОСОБА_7 наголосила, що ніколи ні ОСОБА_10 , ні її матір, ні колишнього чоловіка ОСОБА_23 , вона не зачіпала, ніколи не ображала. Матеріальної допомоги обвинувачена не надавала. Цивільний позов ОСОБА_7 підтримала.

Свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду пояснила, що 27.04.2015 вона працювала в приватній аптеці ОСОБА_24 по вул. Г. Мазепи в м. Ромни. Приблизно 18-40 год. їй зателефонувала дочка ОСОБА_11 і плачучи розповіла як біля магазину «АТБ» бачила ОСОБА_7 з дочкою, яка ображала її нецензурною лайкою, потім бігли за нею та кричали їй вслід непристойні слова. Потім дочка прийшла з чоловіком в аптеку, вони зачинили аптеку і разом всі вийшли в напрямку додому. Біля магазину «Джем» вони зустріли ОСОБА_7 її дочку та якусь дівчину з ними. Огорожу ОСОБА_25 не перестрибувала. ОСОБА_25 підійшла до ОСОБА_22 і запитала «до яких пір ти будеш мене чіпати, ображати». Свідок знаходилася від ОСОБА_13 на відстані 2 метри. В цей час ОСОБА_26 хватає ОСОБА_27 за плече, але ОСОБА_25 відштовхує ОСОБА_7 і в цей час ОСОБА_12 підбігає до ОСОБА_28 і хватає її за волосся. Людмила махала ногами, ударила ОСОБА_27 в живіт. ОСОБА_23 підійшов каже «що ви робите, розійдіться», вирвав руку ОСОБА_12 з волосся ОСОБА_28 і на цьому все закінчилося. Вони пішли в сторону магазину «Джем» висловлюючись нецензурною лайкою. Все відбувалося дуже швидко приблизно 30 секунд. Ніхто ОСОБА_7 не бив, за шию її не тримала, взагалі не чіпала, свідок вважає що це є помста. Разом з ОСОБА_14 вона їздила до м. Суми в лікарню щоб дізнатися з яким діагнозом перебуває там ОСОБА_7 , вони показали лікарю запис з відеокамер спостереження, на що лікар відповів, що з усім розбереться, і на слідуючий день ОСОБА_7 було виписано з лікарні. Цивільний позов вона не визнає, оскільки вважає, що її донька ОСОБА_3 нівчому не винувата.

Свідок ОСОБА_29 , суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_13 та її чоловіка, конфліктів в сім`ї не чула, про бійку нічого не чула, тому заслухавши думку учасників справи, судом зазначену особу не було допитано як свідка.

Свідок ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суду пояснила, що вона підтримує всі покази які давала на досудовому слідстві. Точно якого року не пам`ятає, але було тепло, по вул. Г. Мазепи, в м. Ромни вона вийшла з магазину «Джем», стояла розмовляла зі знайомими жінками, повернула голову побачила групу людей їх було чоловік п`ять або шість чоловік, які з тротуару виходять на проїзну частину, хто це вона не бачила, їй здалося, що це молодь балується, а потім почали розмовляти на завищених тонах, хто, що говорив не могла розібрати, все було швидко, один одного перекрикував. Серед людей був і чоловік вона в ньому впізнала ОСОБА_23 , який розмовляв з дівчиною. Потім розійшлися одні в одну сторону, а другі в протилежну. Дівчина підійшла в нашу сторону і свідок почула як вона викрикувала комусь «так відкажись від мене». Перед подією бачила як проходили ОСОБА_26 і ОСОБА_31 , вони працювали разом, поздоровалися, мені невідомо чи вони були учасниками конфлікту. ОСОБА_11 їй невідомо чи була там. Група була тісна, що робилося там всередині важко щось було побачити. ОСОБА_7 не знає. Щоб хтось перестрибував металічну огорожу вона не бачила, там не потрібно цього робити можна обійти. Свідок побачила що там робиться коли їй сказали про це люди. Тобто могла і не бачити. Від неї до групи людей було приблизно 50 м. Потім всі розійшлися, чи билися незрозуміла.

Свідок ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суду пояснила, що працювала в аптеці з ОСОБА_16 . Одного разу перед закриттям аптеки до них зайшли ОСОБА_25 з ОСОБА_23 , ОСОБА_33 була заплакана розповіла, що до неї чіплялася колишня дружина ОСОБА_34 , вмішується в їхню сім`ю. Вони закрили аптеку і всі вийшли в напрямку на автобус о 19 год. вечора. Вони йшли по тротуару, а ОСОБА_15 вийшла на дорогу, через огорожу не перестрибувала. Назустріч по дорозі вона зустріла ОСОБА_26 з дочкою з ними ще була якась дівчинка. Коли вони зрівнялися, то ОСОБА_25 запитала в ОСОБА_18 «до яких пір ти будеш мене займати», між ними зав`язалася розмова, і в цей час ОСОБА_26 штовхнула ОСОБА_27 в плече, дочка ОСОБА_26 , можливо заступалася за маму, схватила за волосся ОСОБА_27 , смикала, ОСОБА_25 при цьому виривалася, чи била ногами не бачила, потім до них підбігла мама ОСОБА_28 , і ОСОБА_23 , почали їх розбороняти, говорили, зупиніться. ОСОБА_31 нікого не торкалася тільки говорила зупиніться. ОСОБА_23 розмиряв доньку з ОСОБА_35 , бачила що махали ногами, а хто кого куди бив не бачила. Потім всі заспокоїлись. Вони пішли на автобус бо поспішали. А ОСОБА_26 з донькою в іншу сторону. Дівчинка кричала нецензурні слова і при цьому просила батька відмовитися від неї. Все відбувалося секунд 30. Їй особисто відомо про цей конфлікт, він існує дуже давно. ОСОБА_26 та її донька постійно телефонують з погрозами ОСОБА_36 . Про заборгованість по аліментам їй нічого невідомо, ОСОБА_25 про це нічого не говорила. Звідки у ОСОБА_26 взялися тілесні ушкодження їй невідомо, ОСОБА_26 своїми ногами в нормальному стані пішла з місця події.

Неповнолітній свідок ОСОБА_37 , 09.08.1991р., суду пояснила, що в кінці 2017 року вона змінила прізвище. Коли їй ще не було року її батько покинув її з матір`ю. З цього часу вони не спілкуються, не проводять разом свій вільний час та взагалі не цікавиться її життям, навчанням, успіхами. Не вітається навіть з нею. Його нова дружина постійно незадоволена, крім того, що вона відібрала в неї батька, був випадок коли вона разом зі своєю сім`єю приїжали в село до її дідуся, били їх, коли їй було 4 роки ОСОБА_33 також била матір, від цього постійні стреси переживання. 25.04.2015 вона зателефонувала батькові, слухавку взяла його дружина, вона почала їй погрожувати, щоб більше сюди вона не телефонувала, і щоб моїм вихованням займалася її мати, вона злякалася і розповіла це все матері. 27.04.2015 вони йшли біля магазину АТБ, зустріли ОСОБА_38 яка почала в нашу сторону виражатися нецензурно, мама запитала її чому вона погрожувала їй по телефону, на це ОСОБА_33 відповіла ненормативною лексикою і пішла в магазин. Потім ОСОБА_33 наздогнала нас біля магазину ОСОБА_39 , попрохала якогось чоловіка «розберись з оцією коровою», але він нічого не робив. А ОСОБА_33 пішла вперед сіла в автобус і поїхала. Потім вони йшли по вул. Г. Мазепи і назустріч їм йшли ОСОБА_33 з чоловіком, її матір`ю та ще якась жінка. Вони побачили як ОСОБА_33 почала бігти, мама злякалася схватила мене за руку і вони вибігли на проїзну частину бо подумали що вона нас там чіпати не буде і там безпечніше. Юлія перескочила через огорожу підбігла до матері, почала її бити кулаками по голові можливо у висок не в обличчя приблизно 3-4 удари, в цей час підбігла мати ОСОБА_36 , схватила маму за шию, підбіг батько схопив маму за руку. Мама стояла обличчям до доньки, а ОСОБА_25 спиною до неї. Можливо він хотів розбороняти чи навпаки допомогти своїй дружині. ОСОБА_40 впала, ОСОБА_25 схватила маму за волосся, потім відпустила, мама опустилася, і коли намагалася піднятися з колін, ОСОБА_25 вдарила маму в грудну клітку, і носаком по рукам. В мами було багато синяків, і вирване волосся. Свідок підійшла до ОСОБА_36 і сказала щоб не чіпала її матір, на що ОСОБА_25 повернулася і вдарила сильно ногою ОСОБА_12 в живіт, вона присіла від болю, ОСОБА_25 схвалила ОСОБА_12 за волосся, і потягнула за волосся, в цей час мама кричала «що ви робите, хіба так робиться». В цей час мама ОСОБА_28 сказала їй все хвате не чіпай її. Всі розійшлися в різні сторони, а батько кричав доньці, що вона легкої поведінки. Потім до моєї мами підбігла якась жінка почала розпитувати що трапилося, що вона все бачила. Ми пішли додому, мамі було погано, вночі боліла голова, нудило, а в ОСОБА_12 почав боліти живіт. На наступний день вони поїхали в м. Суми до лікарні.

Свідок ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суду пояснила, що з ОСОБА_42 є сусідами. Про події побиття їй нічого невідомо. ОСОБА_26 їй нічого не розповідала. Це вона вважає особисте. Про те що вона лікувалася їй невідомо, їй ОСОБА_26 розповіла перед судом.

Свідок ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , суду пояснила, що знає ОСОБА_44 гарна жінка проживає з дочкою, дитина грає на піаніно. Про конфлікт їй нічого невідомо, про це вона дізналася перед судом, що ОСОБА_26 перебувала в лікарні їй невідомо.

Свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , суду пояснив, що ОСОБА_11 є його дружина, а ОСОБА_44 знає як колишню дружину. Йому відомо зі слів дружини, що біля магазину АТБ її ображала його колишня дружина, він їй повідомив щоб не звертала уваги, і йшла додому а він вийде і зустріне. Потім вони зайшли до матері ОСОБА_28 в аптеку, вже закінчувалася її зміна і вони закривалися, вони всі разом вийшли з аптеки і пішли проводити маму на автобус. Назустріч їй шли ОСОБА_26 його донька і ще якась дівчина. Побачивши їх вони звернули з тротуару на дорогу. ОСОБА_25 підійшла до ОСОБА_26 і говорить давай вияснимо скільки це все буде продовжуватися, ОСОБА_26 взяла ОСОБА_27 за плече і нецензурною лайкою відповіла, до неї підбігла ОСОБА_12 схопила ОСОБА_27 за волосся, потім до них підійшла ОСОБА_28 мама, і сказала їм «дівчата зупиніться, відпусти її». ОСОБА_26 відпустила, але почала махати ногами, і попала ОСОБА_28 в район живота. Після цього він підійшов за руку ОСОБА_27 відтянув від усіх. І все скінчилося. Всі розійшлися. Колишня дружина постійно створювала скандали. Ображала. Аліменти я сплачую вчасно. На 2015 рік в мене була передплата. ОСОБА_45 працював офіційно. Сплачував аліменти через пошту. З донькою в нього погані стосунки так як ще змалку ховали її від нього, не давали бачитися, спілкуватися. Юлія нікого не била, звідки у ОСОБА_26 тілесні ушкодження йому невідомо, думає що вони сфабриковані. У нього є відеозапис на якому видно що ОСОБА_26 і доньку ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , суду пояснила, що вона знаходилась в районі магазину «Джем» розмовляла зі знайомими, коли повернула голову побачила, як від них за 300 метрів група людей, їй здалося що вони граються махають руками група молодих людей, нібито всі тісно обнімались, це було дуже далеко і розгледіти щось було дуже важко. Криків не було. Потім одна група пішла по направленню в місто, а дві дівчинки пішли в іншу сторону. Це все відбувалося швидко. Хто це був їй невідомо. Вона не бачила чи спричиняв хтось комусь тілесні ушкодження. Пізніше до них підійшов працівник поліції і тоді вона дізналася, що трапилася сварка між двома сім`ями, причина їй невідома.

Неповнолітній свідок ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в присутності педагога ОСОБА_48 суду пояснила, що 27.04.2015 вона разом з ОСОБА_12 та її мамою виходили з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей час з магазину виходила ОСОБА_11 і відразу почала виражатися нецензурно. Потім вони пішли, а ОСОБА_11 обігнала їх, знову почала нецензурно виражатись, потім якимсь хлопцям щось сказала, побігла вперед сіла в автобус і поїхала. ОСОБА_49 вони пішли додому. Коли вийшли із-за повороту, то побачили ОСОБА_50 , яка біжить нам навпроти, поряд йшли її чоловік, її мати і якась жінка. ОСОБА_25 перестрибує огорожу біжить до них на проїзну частину і кричить «Вам немає куди діватись». ОСОБА_25 почала бити маму ОСОБА_12 по голові кулаком іншої руки декілька разів, ногами по рукам, схватила її за волосся, нагнула ОСОБА_26 , вирвала їй пучок волосся, мама ОСОБА_12 впала на коліна і не могла захиститися, а ОСОБА_25 продовжувала її тримати і бити носаками. Які саме були удари першими чи другими свідок не пам`ятає. Коли мама ОСОБА_12 піднялася, до неї підбігла мати ОСОБА_28 , схопила її за шию. Чи були ще удари не пам`ятає. В цей час ОСОБА_12 кричала «не бийте маму, відпустіть». Мати ОСОБА_36 кричала «досить відпускай». Тоді ОСОБА_25 повернулася до ОСОБА_12 і вдарила її носаком в живіт. Чоловік ОСОБА_28 тримав ОСОБА_12 за руку. Мама ОСОБА_12 та сама ОСОБА_12 жодного удару нікому не наносили. ОСОБА_12 в цей період не матюкалася. ОСОБА_23 кричав «забірай свою мамашу і йдіть звідси», при цьому назвав доньку «дівчиною легкої поведінки». ОСОБА_12 на слідуючий день в школі не була і наступні дні також. ОСОБА_51 ОСОБА_52 говорила що в неї болить голова, нудить, а у ОСОБА_12 болить живіт. Свідок доповнила, що була присутньою в той час коли ОСОБА_12 телефонувала своєму батькові з метою щоб він заплатив аліменти, але взяла слухавку його дружина, яка почала їй грубити, матюкати її і взагалі кричала щоб більше сюди не телефонувала.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , суду пояснила, що приблизно 19:00 годині по вул. Г. Мазепи (колишня Урицького) в який саме день не пам`ятає, встала з автобуса, пішла до банкомату переходила дорогу напроти ПТУ, при цьому розмовляла по телефону, в цей час напроти банкомату побачила зіткнення людей біля магазину «Джем» на проїзній частині: дві чи три жінки і один чоловік, підлітки діти двоє. Вона була позаду них. Що там конкретно відбувалося вона вже не пам`ятає, але бійка між ними була, хто куди і кого бив, хто і як кого тримав, хто і що кричав свідок не пам`ятає. Підтримала покази які давала на досудовому слідстві. Після бійки вона догнала ОСОБА_53 , біля зупинки напроти гуртожитку і запитала, що там сталося, вона відповіла, що це їхнє сімейне. Далі свідок пішла через двір лікарні на зупинку. Доньку ОСОБА_18 вона не знає. Не бачила як ОСОБА_34 стояла на колінах.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 15.10.2015 та фото таблицями до нього слідчим експериментом встановлено, що потерпілій ОСОБА_7 було запропоновано показати та розказати, як ОСОБА_3 нанесла їй тілесні ушкодження 27.04.2015 на що остання пояснила, що 24.04.2015 або 25.04.2015 її донька зателефонувала на мобільний телефон свого батька ОСОБА_54 . Він не відповів. Через деякий час, в той самий день, зателефонувала з мобільного телефону ОСОБА_54 його дружина ОСОБА_11 на мобільний телефон доньки та почала погрожувати. Вона не дала нічого сказати її донці, а почала кричати нецензурною лайкою з приводу того, щоб не телефонувала та повідомила, що її донька ОСОБА_23 не потрібна. Остання розповіла, що 27.04.2015 близько 18:00 години вона, її донька ОСОБА_12 та її подруга ОСОБА_55 перебували біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Соборна в м. Ромни. В цей час до магазину «АТБ» хотіла зайти ОСОБА_3 . Побачивши їх вона в їхній адрес почала висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_3 їй у відповідь повідомила, щоб вона не погрожувала їй та її дитині та не матюкалася. Після цього ОСОБА_11 зайшла до магазину «АТБ». ОСОБА_49 вони втрьох пішли додому в сторону магазину «Велика кишеня», що по вул. Соборна. Біля даного магазину ОСОБА_11 , коли їх минала, не зупиняючись, сказала двом чоловікам, які стояли біля магазину (дослівно): «Ану дай цій корові і цим двом малоліткам». ОСОБА_56 вона побігла в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 » сіла до автобуса та поїхала. Чоловіки нас не чіпали. Далі,потерпіла пояснила, що вони втрьох продовжували йти додому та вже коли проходили по вулиці б-р. Свободи та повертали на вул. Г.Мазепи, то помітили ОСОБА_10 , ОСОБА_54 та ОСОБА_16 (мати ОСОБА_13 ) також з ними була ще одна жінка, віком приблизно як і мати ОСОБА_36 . Як пояснила ОСОБА_57 , то вони йшли їй назустріч, а потім ОСОБА_11 перестрибнула через невисокий паркан, який відділяє тротуар та проїзну частину, та крикнула їм, щоб вони зупинилися. Потім ОСОБА_11 схватила її заодяг, та вдарилаїї зверху по голові, стоячи перед нею. В цей час підбігла ОСОБА_58 , схватила її за шию ззаду, міцно тримала та душила за шию. У ОСОБА_59 в руці була сумка, яка в процесі бійки її постійно била в різні частини обличчя. Далі вона пояснила, що ОСОБА_11 вдарила її знову кулаком в область голови зверху. Потім вона ногами почала бити потерпілу. Далі ОСОБА_11 вдарила її, схватила її за волосся зверху, почала теліпати і таким чином вирвала в неї пучок волосся. Через що потерпіла впала на праве коліно. Потім її донька почала кричати, щоб вони її відпустили (а.с.182-185).

Відповідно до висновку експерта №452 від 23.09.2015 у ОСОБА_7 виявлено синці в правій височній області і лівого плеча. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли з`явитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.179-181).

Відповідно до висновку експерта №585 від 14.12.2015 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, виявлений кровопідтік в ділянці внутрішньої поверхні лівого плеча у ОСОБА_7 міг утворитися при обставинах, продемонстрованих нею під час слідчого експерименту, коли гр. ОСОБА_15 хватала її за одяг та руки. Пошкодження в області голови у гр. ОСОБА_60 , виявлені при її зверненні в стаціонар, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації, у вигляді кровопідтіку, локалізувались в правій височній області, удар по голові потерпілої прийшовся в діаметрально протилежну ліву тім`яно-височну область (а.с.186).

Відповідно до висновку експерта №12 від 02.02.2016 про проведення повторної судово-медичної експертизи, вбачається, що у гр. ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепна мозкова травма, кровопідтік правої височної області, закрита травма грудної клітки, забій правої половини грудної клітки, забій нижньої долі правої легені, кровопідтік лівого плеча, розтяжка (пошкодження) зв?язок шийного відділу позвоночника. Перелічені тілесні ушкодження виникли від дій тупих предметів. Пошкодження в області шиї виникають, як правило, в результаті різких рухів шиї, що можливе при нанесенні ударів по обличчю і по голові, а також при ривках руками за волосся. Виникнення описаних пошкоджень в області шиї при стисненні пальцями рук малоймовірно (а.с.188-189).

Згідно відповіді головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_61 від 16.06.2015, вбачається, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , у період з 28.04.2015 по 07.05.2015 знаходилася на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин правої скроневої ділянки. Забій м`яких тканин лівого плеча. ЗТГК. Забій правої половини грудної клітки. Забій нижньої долі правої легені (а.с.190-192).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 21.03.2017 та фото таблицями до нього слідчим експериментом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 розповіла та продемонструвала як 27.04.2015 близько 18 год. 30 хв. вона разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_62 йшли додому за адресою АДРЕСА_2 , разом з ними йшла ще подруга її доньки ОСОБА_63 . Вони йшли по тротуару. Потерпіла побачила що до неї на зустріч біжить ОСОБА_3 , вона взяла свою доньку за руку і вони всі втрьох вибігли на проїздну частину дороги поблизу магазину «Джем» по вул. Гетьмана Мазепи, в м. Ромни. ОСОБА_3 перескочила через огорожу на проїздну частину, підбігла до потерпілої і нанесла їй удар кулаком правої руки спочатку в область голови зверху (ударів п`ять), а потім кулаком правої руки нанесла удар у вискову область правої сторони обличчя, удар кулаком правої руки в область правого ока, та декілька ударів кулаком правої руки в область лівого плеча. В цей час ОСОБА_16 тримала ОСОБА_7 ззаду за шию та здавлювала, а ОСОБА_19 тримав (притримував) ОСОБА_7 за праву руку. Потім ОСОБА_3 нанесла їй удар правою ногою в область грудної клітки (зліва), ОСОБА_3 під час нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень виражалася грубою нецензурною лайкою. Після цього її донька закричала, щоб вони зупинилися, але ОСОБА_3 припинивши наносити їй удари переключилася на її доньку (а.с.193-195).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка гр. ОСОБА_8 від 30.06.2017 та фото таблицями до нього слідчим експериментом, гр. ОСОБА_8 пояснила, що 27.04.2015 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_34 знаходилася на проїздній частині дороги спиною до вул. Г.Мазепи, в м. Ромни. ОСОБА_11 стояла перед нею. Ліворуч від лівої руки ОСОБА_18 стояв ОСОБА_64 , а позаду ОСОБА_18 стояла ОСОБА_65 , яка тримала ОСОБА_44 за волосся. ОСОБА_8 продемонструвала та розповіла що ОСОБА_64 своєю правою рукою тримав за кисть лівої руки ОСОБА_44 . В цей час як розповіла ОСОБА_8 , ОСОБА_11 тримаючи ОСОБА_44 за праву руку знизу, своєю лівою рукою нанесла один удар кулаком в область правої руки зліва. Потім ОСОБА_11 нанесла ще один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_18 , потім ще один удар кулаком правої руки в область живота ОСОБА_18 (а.с.198-201).
Згідно висновку експерта №286 про проведення додаткової судово-медичної експертизи від 10.08.2017, встановлено, що згідно наданій на судово-медичну експертизу медичній документації у гр. ОСОБА_7 при поступленні на стаціонарне лікування виявлені по одному синцю в правій скроневій ділянці і лівого плеча по внутрішній поверхні, і ніяких пошкоджень та болів в ділянці грудної клітини не було. Отже вищевказані пошкодження в ділянці лівого плеча не могли утворитися при обставинах продемонстрованих свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, так як згідно її показами удари були нанесені в ділянку правого плеча (а.с.203).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка гр. ОСОБА_47 від 30.06.2017 та фото таблицями до нього слідчим експериментом, гр. ОСОБА_47 пояснила, що в той час як ОСОБА_11 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_66 вона стояла перед нею, ОСОБА_64 в цей час тримав ОСОБА_44 за праву руку, а ОСОБА_65 стояла позаду неї та тримала її за шию. Потім ОСОБА_11 нанесла ОСОБА_67 один удар кулаком правої руки в область височної частини голови, з правої сторони. Потім ОСОБА_11 нанесла один удар кулаком правої руки в область грудної клітки. Потім ОСОБА_11 схватила правою рукою за волосся ОСОБА_44 нагнула її та нанесла правою ногою удар носаком в область правої руки вище ліктя (а.с.204-206).

Згідно висновку №287 про проведення додаткової судово-медичної експертизи від 10.08.2017, встановлено, що пошкодження у гр-ки ОСОБА_7 у вигляді синця в правій скроневій ділянці могли утворитися при обставинах, продемонстрованих свідком ОСОБА_68 під час слідчого експерименту. Пошкоджень в ділянці правого плеча, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичній документації у потерпілої ОСОБА_7 не було виявлено (а.с.208).
Під час огляду відеозапису в судовому засіданні, вилученого з магазину «Джем» самої сутички, що виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не вбачається.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, за клопотанням сторони захисту судовий експерт ОСОБА_69 щодо висновку експерта №585 (а.с. 186)суду пояснив, що експертиза проводилася по даним медичної документації в якій не вказано детального опису тілесних ушкоджень, тому встановити час їх утворення неможливо. Часовий проміжок встановити неможливо по наданій документації. Все зазначено у висновках експерта, які він підтримує, доповнити нічого не має.

Доводи обвинуваченої та її захисника ОСОБА_6 про те, що зібраними по справі доказами не доводиться вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, зокрема, що свідки надавали суперечливі покази, що притирічять висновкам експерта, суд оцінює критично, як спосіб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки враховуючи покази самої потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_70 , ОСОБА_47 , зазначені протоколи проведених слідчих експериментів, висновки експертів, відповідь головного лікаря КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_61 , покази обвинуваченої ОСОБА_71 , яка не заперечує наявність конфлікту між нею та ОСОБА_7 , що стався 27.04.2015 ввечері, суд вважає доведеним факт нанесення саме ОСОБА_3 . ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_71 є доведеною у повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_3 судом не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є особою не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, під наглядом у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, зокрема характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, розмір завданої шкоди, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину не судимою особою, та, те що ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Судом було роз`яснено положення ст. 49 КК України, якою передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину 27.04.2015 та на дату розгляду справи в суді минуло більш ніж два роки.

ОСОБА_3 відмовилася від звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_3 27 квітня 2015 року вчинила злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості , тобто на даний час минуло більше двох років, у зв`язку з чим вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до вимог ст. 49 КК України, а також згідно ч. 5 ст. 74 КК України вона не може відбувати призначене покарання за цією статтею.

В частині цивільного позову суд враховує положення ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно якої, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки дане кримінальне провадження суд розглянув по суті та хоча і звільнив обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття покарання, але ухвалив відносно неї рішення з нереабілітуючих підстав, а тому цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , з врахуванням уточнень, щодо виключення ОСОБА_72 з числа позивачів, про стягнення з них солідарно на користь ОСОБА_7 завданої їй матеріальної шкоди на суму 933 грн. 09 коп. та 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним розглянути по суті та задовольнити її вимоги частково.

На підставі положень ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України, ст. 22, 23, 1195 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», позов в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем випискою з карти стаціонарного хворого №6450, нефіскальними чеками (а.с.7-8) підтверджується понесені позивачкою витрати на лікування, у розмірі 933 грн. 09 коп., що як встановлено судом знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку між діями ОСОБА_3 , яка діяла з прямим умислом та витратами ОСОБА_7 на лікування. В частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_16 в солідарному порядку суд відмовляє, оскільки не ставновлено причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_16 та спричиненою позивачці матеріальною шкодою, недоведено її вину.

При цьому судом встановлено, що незаконними діями обвинуваченої та діями ОСОБА_16 , яка зокрема приймала участь в сутичці між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та згідно свідчень свідків та протоколів слідчих експериментів, допомагала обвинуваченій бити ОСОБА_7 тримаючи її за шию, потерпілій дійсно була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, порушенні звичайного способу життя, дискредитації її в очах знайомих, душевних стражданнях. Однак, враховуючи обставини справи, глибину душевних страждань та переживань потерпілої, а також виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди зменшити, визначивши її в сумі 10000 грн., що на думку суду буде достатнім для відновлення її порушених прав в цій частині.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 933 (дев`ятсот тридцять три) грн. 09 коп. в рахунок відшкодування матеріально шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_16 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1