Справа №577/4169/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/14/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 232 900 грн. та зобов`язати старшого слідчого СВ Конотопського ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 повернути вказану суму. Грошові кошти в сумі 232 900 грн. належать ОСОБА_6 та є її особистими заощадженнями, які складаються з пенсій за віком, та інвалідністю. Грошові кошти в сумі 32072 доларів США, 1000 євро та годинники належать ОСОБА_7 , та не є майном здобутим злочинним шляхом та спільним майном батьків, та як зберігалися у квартирі батьків. Під час проведення обшуку, слідчими не було вручено копію ухвали про надання дозволу на проведення даної слідчої дії, не роз`яснено права передбачені кримінальним процесуальним законом України. Перешкоджання в участі проведеної слідчої дії, не дозволили ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надати органу досудового розслідування пояснення про походження виявлених речей. ОСОБА_6 будучи співвласницею квартири, не була допущена до проведення обшуку. Про розгляд клопотання про арешт вилученого майна, їх не було повідомлено, ОСОБА_10 знаходився у тяжкій емоційно-психологічній депресії, має похилий вік, певні захворювання, у зв`язку з чим не зміг пояснити захисникові ситуацію, яка виникла та заявити у судовому засіданні клопотання про виклик свідків. Оскільки про ухвалення судового рішення про арешт майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дізналась лише 15 листопада 2018 року від ОСОБА_10 , просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

27 вересня 2018 року слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про арешт майна, постановив ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 24.09.2018 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) халат медичний, штани чоловічі, сорочку чоловічу, светр чоловічий, в які був одягнений ОСОБА_10 ; гроші в сумі 3161 грн. (що вилучені в особистих речах ОСОБА_10 ); гроші в сумі 23000 грн., в т.ч. 16000 грн. імітаційних грошових коштів, які під час освітлення детектором валют світяться неприроднім зелено-жовтим кольором: купюри номіналом 500 грн. 40 шт.: ЛИ7185891, ВА7608038, ФД9653555, ФЗ5873509, ЛИ8036766, УБ3950475, ВХ6064096, СЖ6541286, АА6133044 (32 шт. однакова серія та номери, несправжні, імітаційні); купюри номіналом 200 грн. 15 шт.: УЄ8628030, СЕ4938160, ЕЦ5271482, УЄ6760819, СЛ8874929, СИ2195960, КЕ6005983, КВ9873060, УФ4781171, КИ2081703, ХЕ9517985, КМ0992521, ВФ8827758, ПИ2656169, УГ5461531; паперову папку білого кольору з написом олівцем « ОСОБА_13 », в якій знаходиться медична документація на ОСОБА_13 , в т.ч. щодо проходження ЛКК та МСЕК, копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_13 ; ксерокопію аркушу А-4 з чорновими записами щодо вартості лікування; наказ КЗ «Конотопська міська лікарня» від 18.04.2018 року №105 «Про створення комісії ЛКК» на 7 арк.; журнал передачі направлень на МСЕК; журнал запису висновків ЛКК; журнал обліку амбулаторних карточок ЛКК; журнал реєстрації направлень МСЕК; журнал обліку видачі документів на МСЕК (що вилучені під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_10 ); 2) грошові кошти в сумі 20100 грн., які ОСОБА_10 отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_13 : купюрами номіналом 500 грн. - 31 шт.: СЗ9833472, ВГ5462167, ФГ4992668, ФГ5467081, СД6025980, СГ4428382, МА7959858, ЛЗ1049532, ФЗ4089604, ФГ4992711, ФГ4992707, ФГ4992714, ФГ4992715, ЛЗ0798234, МВ2959135, ЛД3027845, ВБ8828145, УЗ1415147, УД2102617, ВЕ1846574, УЗ1475027, ФБ3193373, ВГ3276261, УЗ0054829, МБ0641883, ЗЗ4224417, ЗБ7764277, УЗ1233094, ВХ8067291, ЛД2925112, ЗИ8261007; купюрами номіналом 200 грн. 23 шт.: МБ7610159, СН9644927, КИ0005004, ЗЗ5952284, МА8553191, ПВ2814071, ЄШ6192346, ЕЖ4219919, ВЕ2463053, УИ9463645, ЕБ0763909, УЕ7392591, ВИ3929782, ЕЖ1056223, СМ8056544, УЖ3209336, УА7445869, УЕ4862398, ПС6907667, КИ9804508, КЕ7463945, ПГ7439419, СМ1800735; грошові кошти в сумі 32072 доларів США; грошові кошти в сумі 1000 євро; грошові кошти в сумі 232900 грн.; годинник «TEDDY» (ANTIMAGNETIC) із металу жовтого кольору; годинник «WALTHAM» із металу жовтого кольору; чорнові записи щодо отримання та розподілу неправомірної вигоди, що вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_10 ; 3) змиви з правої та лівої рук ОСОБА_10 , контрольний відріз вати, змоченої спиртом, які знаходяться в поліетиленових пакетах №№2, 3, 1 відповідно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Слідчий суддя мотивував постановлену ухвалу тим, що вилучені 24 вересня 2018 року майно, речі та документи можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та підлягають конфіскації.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, обговоривши доводи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року, колегія суддів приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 копії ухвали, у межах строку апеляційного оскарження, та вважає за необхідне з метою забезпечення права апелянтів на доступ до правосуддя та на апеляційне оскарження судового рішення, що стосується їх прав та інтересів, вказаний строк поновити в порядку ст. 117 КПК України, апеляційні скарги розглянути по суті.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з матеріалами, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 займаючи посаду голови лікарської-консультаційної комісії КЗ "Конотопська міська лікарня", будучи службовою особою і наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо визначення інвалідності, знаходячись у службовому приміщенні КЗ "Конотопська міська лікарня", за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Б. Олійника, 88, висловив ОСОБА_13 незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за проходження останнім лікарсько-консультаційної комісії, отримання направлення на МСЕК, її проходження та отримання ним групи інвалідності.

31 серпня 2018 року, 11 вересня 2018 року, 24 вересня 2018 року, ОСОБА_10 знаходячись на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 306 КЗ "Конотопська міська лікарня", за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Б. Олійника, 88, частинами по: 14 000 грн., 14 000 грн., 5 000 грн., 23 000 грн., у загальній сумі 56 000 грн., що еквівалентно 2 000 доларів США, будучи службовою особою, отримав від ОСОБА_13 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища.

24 вересня 2018 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 25 вересня 2018 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час обшуку службового кабінету та квартири ОСОБА_10 було виявлено і вилучені речі, на які слідчим суддею накладено арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На думку колегії суддів, доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на відповідність конкретно зазначеного в клопотанні слідчого майна критеріям ст. 98 КПК України, а відтак з урахуванням позиції як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, а також загальних засад кримінального судочинства ( ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України), колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що в даній ситуації, арешт майна відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі та такий вид втручання у права та законні інтереси спрямований на встановлення фактичних обставин справи.

Як закріплено у ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає можливість застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності арешту конкретно визначеного майна підозрюваного ОСОБА_10 з метою збереження даного майна для забезпечення можливої його конфіскації.

Крім того, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, колегія суддів враховує і усталену прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном в даному конкретному випадку є цілком законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Таке втручання є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

При цьому, оцінюючи пропорційність, колегія суддів виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, не можливо, застосовані слідчим суддею суду першої інстанції обмеження стосовно вказаного майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Приймаючи рішення відносно поданого клопотання слідчим суддею також були враховані наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, а саме те, що накладення арешту на належні ОСОБА_10 та членам його сім`ї майна, яке було виявлено та вилучено у службовому кабінеті, квартирі, може певним чином вплинути на його права або членів його сім`ї, внаслідок чого клопотання слідчого було задоволено.

Твердження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону України під час проведення обшуку, колегія суддів вважає необґрунтованим та не вмотивованим.

Ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року, надано дозвіл прокурорам Конотопської місцевої прокуратури на проведення обшуку у службовому кабінеті № 306, за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання, реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як пояснили допитані слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна, поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у квартирі була присутня ОСОБА_6 та жінка, яка за нею здійснює нагляд. На пропозицію відчинити двері квартири, зазначена особа відмовилась, пояснивши, що не буде цього робити без дозволу ОСОБА_10 . Після повідомлення присутніх осіб, що такі дії перешкоджають здійснювати слідчі дії, двері квартири відчинили. Під час проведення обшуку, кошти та годинники були виявлені в кімнаті в якій проживав ОСОБА_10 , про що повідомила жінка, яка здійснює догляд ОСОБА_6 . Під час обшуку, а ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_6 не заявляли про те, що виявлені кошти належать їм.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що майно, яке було вилучено, відповідає критеріям, які вказувались в ухвалах слідчого судді, якими надавалися дозволи на обшук. До того ж, перевірка законності вказаної слідчої дії не є предметом розгляду під час апеляційного перегляду скарги на ухвалу слідчого судді щодо арешту майна, і вказані доводи можуть бути враховані судом при розгляді провадження по суті в частині визнання допустимості чи недопустимості доказів.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року про арешт майна.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року, про арешт майна, залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4