УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1781/19

Провадження №: 1-кс/755/900/19

"07" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 02.11.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 236 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - АДРЕСА_1 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 02.11.2018 № 624) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 02.11.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 236 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :96:001:0008, :96:001:0009, :96:001:0010, :96:001:0011, :96:001:0013, розташовані в Дарницькому районі м. Києва на підставі договорів №№ 63-6-00282, 63-6-00286, 63-6-00285, 63-6-00284, 63-6-00283 від 08.09.2005.

У 2017 році на території житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дарницького району м. Києва (навколо озер Небреж та Тягле) розпочато будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на зазначених земельних ділянках.

Вказаний житловий комплекс із об`єктами комерційної забудови планує включати у себе 43 багатоповерхових житлових будинків, замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), проектантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 «Про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок для забудови об`єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки Центральні (1, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 » від 14.07.2005 № 774/3349 передані в оренду строком на 15 років земельні ділянки загальною площею 176,06 га для забудови об`єктами житлового і соціально побутового призначення у житловому масиві Осокорки Центральні (1, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ».

Вказане будівництво здійснюється на підставі дозволу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № ІУ 30.

Водночас, згідно з заяви про надання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.04.2018 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 8000:000000:96:001:0008. Договір зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_12 08.09.2005 за № 63-6-00282. Вказана ділянка розташована на території зони охоронюваного ландшафту, а проектна документація і вимоги щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт повинні бути розроблені у відповідності до Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_13 від 17 травня 2002 року № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії культури в м. Києві»» (в редакції розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.12.2007 № 1714) територія Осокорки (земельні ділянки на південь від вул. Колекторної в Дарницькому районі м. Києва та безпосередньо навколо озер Небреж, Тягле, Мартишів) є зоною охоронюваного ландшафту.

Відповідно до п. 6 вказаного Розпорядження у межах охоронних зон, зон регулювання забудови та зон охоронюваного природного ландшафту відповідно до законодавства забороняється проведення земляних, будівельних робіт без дозволу управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища. Пунктом 13 визначено, що у зонах охоронюваного природного ландшафту не дозволяється будь-яке будівництво, що негативно впливає на характер ландшафту. Передбачається збереження, регулювання рослинності, заходи щодо зміцнення берегових територій, схилів ярів, знесення дисгармонуючих будинків і споруд, що спотворюють історичний ландшафт. Проектування та будівництво нових житлових районів, промислових та інших об`єктів обмежується.

Водночас, у забудовника відсутнє згідно чинному законодавству погодження проектної документації ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Крім цього, зокрема, відповідно до Генерального плану міста Києва до 2020 року (а саме: графічні матеріали п.10. «Озеленені та рекреаційні зони»), затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.03.2002 №370/1804, який офіційно оприлюднено та розміщено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 , територія між озерами Небреж, Тягле, Мартишів є територією великої паркової зони загального користування.

В свою чергу Детальний план території (далі ДПТ), на базі якого підготовлена будівельна документація ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розроблена на основі проекту Генплану 2025, який не був затверджений Київрадою.

Крім того, експертизу вказаного ДПТ проведено Державним підприємством науково дослідний і проектний інститут містобудування « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на підставі ліцензії серії АВ № 117955, яка не дозволяє здійснювати експертизу містобудівної документації.

Також, перед голосуванням в ІНФОРМАЦІЯ_17 про затвердження ДПТ мають пройти його громадські слухання, які проведені не були, а при оформленні протоколу громадських слухань було внесено завідомо неправдиві відомості та підписи присутніх осіб.

Крім цього, в порушення положень Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не проведено оцінки впливу на довкілля, необхідне при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти для початку робіт.

Разом з цим, згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 16.07.2014 №151/14/12/009-14, виданого ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має дотримуватись наступних положень: забезпечити виконання Водного кодексу України (прибережно-захисна смуга озера Небреж), земельні ділянки, які згідно чинній містобудівній документації потрапляють до території зелених насаджень загального користування, використати під благоустрій території без права забудови, при проектуванні врахувати прибережно-захисну смугу (ПЗС) озера Небреж 50 метрів, в межах ПЗС озера та на прилеглій території передбачити облаштування парку загального користування для мешканців житлових мікрорайонів, виконання заходів з благоустрою території озера Небреж, створення навколо нього паркової зони громадського простору, згідно схеми планування району Осокорки.

Відповідно до положень статті 89 Водного кодексу України в прибережно-захисній смузі водойми забороняється будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних.

Згідно статті 88 Водного кодексу України для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів прибережно-захисна смуга складає 50 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, то мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Крутизна схилів озера Небреж складає приблизно 30 градусів, відповідно його прибережно-захисна смуга складає 100 метрів.

В той же час, замовниками будівництва з 2017 року на березі озера Небреж на відстані 40 метрів від водної поверхні розпочалося будівництво трансформаторної підстанції 110/10 кВ для живлення електроенергією майбутніх новобудов. При цьому, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутній проект на проведення робіт на землях водного фонду, що містить розділ про оцінку впливу на довкілля, погоджений з Мінприроди, Держводагентством та Держгеонадрами, в результаті чого будівництво даної підстанції порушує містобудівні умови та обмеження і положення Водного кодексу України.

Крім того, замовниками будівництва на суміжній території із земельної ділянкою з кадастровим № :96:001:0008 (перетин вулиці Колекторної та АДРЕСА_10 ) здійснено будівництво об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури мостового шляхопроводу з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, територія земельної ділянки, на який розташований мостовий шляхопровід, належить до земель комунальної власності. Матеріали інвентаризації вказаної земельної ділянки в міському земельному кадастрі відсутні, фактичного користувача не визначено.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 про передачу (надання) у власність (користування) зазначеної земельної ділянки не приймалось, а також відсутня інформація про державну реєстрацію права користування (власності) на вказану земельну ділянку в міському земельному кадастрі.

ІНФОРМАЦІЯ_18 не видавав та не реєстрував документи дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації мостового шляхопроводу на перетині вулиці Колекторної та проспекту Петра Григоренка в Дарницькому районі.

В даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні проектно-кошторисної та дозвільної документації щодо забудови житлового масиву «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва на земельних ділянках із кадастровими номерами № № :96:001:0008, :96:001:0009, :96:001:0010, :96:001:0011, :96:001:0013, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ).

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зокрема таких, що містять конфіденційну інформацію, одержати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи, що вказані документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, обізнаність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про розгляд даного клопотання може стати наслідком зміни або знищення вказаних документів, наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, для розгляду даного клопотання без виклику особи (її представника), у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у них можуть бути використані як докази; потрібні документи можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ).

Позиція сторін
Слідчий групи слідчих - слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у

м. Києві та Київській області молодший лейтенант ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001041 від 02.11.2018 дозвіл слідчим групи слідчих слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або уповноваженій посадовій особі за процесуальним рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні, на ознайомлення із документами, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) проектно-кошторисної та дозвільної документації щодо забудови житлового масиву «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва на земельних ділянках із кадастровими номерами № № :96:001:0008, :96:001:0009, :96:001:0010, :96:001:0011, :96:001:0013, та суміжній території (перетин АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 ), із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, а саме:

?проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту будівництва, її коригування, наказів про затвердження, експертних звітів (висновків);

?договорів із відповідними додатками та додатковими угодами, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та іншими суб`єктами на розробку проектної документації, а також актів виконаних робіт та актів приймання/передачі із ними;

?архітектурно-планувальних завдань, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, завдання на проектування із змінами та доповненнями;

?висновків щодо проведеної оцінки впливу на довкілля при будівництві житлового комплексу «Патріотика на озерах»;

?історико-містобудівного обґрунтування можливості розміщення об`єкта будівництва, погодженого у встановленому порядку;

?розрахунку категорії складності об`єкта будівництва;

?наказів про призначення головного архітектора проекту, його посадові інструкції (обов`язки), кваліфікаційні сертифікати.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1