overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1367/19
Провадження №1-кс/463/720/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржників та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, суд, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від Придніпровської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він сплатив штраф в сумі 1020 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу від 20.02.2019.

Представник Придніпровського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання та повідомив, що про сплату штрафу йому стало відомо тільки у суді.

Прокурор ОСОБА_3 , в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, просила відмовити у задоволенні клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області необхідно відмовити.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2018, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Засудженим ОСОБА_5 , 20.02.2019 було сплачено штраф в сумі 1020 гривень, що підтверджується квитанцією №25719466-1.

А тому, суд вважає, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси яким ОСОБА_5 , 19.10.2018 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, виконано.

На підставі ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/786/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування (в порядку ч.5 ст.36 та ст..220 КПК України) у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.20-31/12/18 від 31.12.2018 року (в порядку ст. 303 КПК України), -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,220,303- 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування (в порядку ч.5 ст.36 та ст.220 КПК України) у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.20-31/12/18 від 31.12.2018 року (в порядку ст. 303 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на проголошено 01 березня 2019 року о 11 годині 30 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7269/15-к
пр.№ 1-в/464/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

25.02.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Сихівського районного відділу

з питань пробації філії Державної установи

«Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотанням фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_6 повернути Сихівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для подальшого виконання вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/706/19
Провадження № 1-кп/456/252/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 15.02.2019р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8573/16-к
У Х В А Л А

"25" лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Луців Шумської Н.Л.
секретар Павлишин К.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
22.02.2019р. прокурор подав заяву про виправлення описки.
Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Під час судового розгляду питання призначення обвинуваченому конфіскації майна як додаткового виду покарання за ч. 2 ст.289 КК України прокурором у судових дебатах не ставилось, тому у резолютивній частині тексту вироку таке не було зазначено.
Таким чином, а тексті вищевказаного вироку допущено описку.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у тексті вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2019р. допущену описку, а саме:
доповнити абзац перший резолютивної частини вироку у частині призначення покарання за ч. 2 ст. 289 КК України фразою «без конфіскації майна.»
доповнити абзац другий резолютивної частини вироку у частині визначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України фразою «без конфіскації майна.»
доповнити абзац третій резолютивної частини вироку у частині визначення остаточного покарання згідно ч. 1,4 ст.70 КК України фразою «без конфіскації майна.»

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 460/872/19
Провадження №1-кп/460/520/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :

19.02.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/974/19

Справа № 712/1546/19

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007915 від 15.11.2018 року , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст.303, 305-307, 309, 376, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007915 від 15.11.2018 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, які були вилучені 18 грудня 2018 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2019 року о 08 год. 55 хв.
Справа № 592/3347/19
Провадження № 1-кс/592/1747/19

УХВАЛА
про проведення балістичної експертизи

28 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення балістичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2019 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: патрони калібру 5,6 мм у кількості 28 штук та порошкоподібну речовину чорного кольору ззовні схожу на порох.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт зберігання патронів, проте для встановлення, чи відносяться вилучені патрони до боєприпасів, необхідні спеціальні знання в галузі судової балістики, а саме проведення судової балістичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням слідчого сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання .
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення балістичної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання, які вказані у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000127 від 22.02.2019 судову балістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи відносяться патрони, вилучені 22.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 до боєприпасів?

- Чи придатні дані патрони для стрільби?

- До якого типу, виду, калібру відносяться дані патрони?

Експерту на дослідження надати речі вилучені в ході обшуку 22.02.2019, а саме пакет №7.
Надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під проведення експертизи або зміну їх властивостей.
Виконання вказаної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/441/19
Справа № 754/339/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004197 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-26.09.2011 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 17 січня 2019 року на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, конвоєм доставити обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 601/411/19
Провадження № 1-кс/601/190/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2019 року ОСОБА_2 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 129 КК України.

27 лютого 2019 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя розглядала клопотання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а саме щодо призначення трасологічної експертизи, та нею як слідчим суддею було винесено ухвалу про задоволення вищезначеного клопотання, а тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 під час досудового розслідування, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 Справа №607/4389/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби із 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1