Справа № 579/2275/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000473 яке внесене 25 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт автомобіля марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 ; бензопили помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290 та колод деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 24 листопада 2018 року о 15:30 до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» рухається автомобіль УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебуває ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль завантажений деревиною невідомого походження. На час огляду автомобіля документів про походження деревини надано не було. У автомобілі було виявлено бензопилу марки SHTIL модель MS 290. ОСОБА_4 пояснив, що взяв деревину в лісовому масиві неподалік с.Спаське Кролевецького району, де в подальшому було проведено огляд місця події.

26 листопада 2018 року від ДП «Кролевецький агролісгосп» надійшла заява про крадіжку деревини в кв.32 вид.8 Червоноранківського лісництва загальною масою 1,72 м.куб.

Слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує.

Представник власника майна ДП «Кролевецький агролісгосп» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо задоволення клопотання не має.

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме автомобіль марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 ; бензопила помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290 та колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 25 листопада 2018 року автомобіль марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 та колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000473.

Майно автомобіль марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 та колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що за відсутності будь-яких маркувальних позначок, чіпування на деревині та обставин їх виявлення 24 листопада 2018 року, та виявлення факту крадіжки, і вибуття із володіння власника, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів того, що автомобіль використовується в правомірній підприємницькій діяльності та законності походження викрадених колод деревини породи дуб, сосна, акація та клен слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 та колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 та колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Що стосується накладення арешту на бензопилу помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290, то в цій частині клопотання не підлягає задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 ст.185 КК України визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна.

З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням.

За змістом клопотання та Витягу з ЄРДР №0000473 внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки колод деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб, за допомогою автомобіля УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 .

У матеріалах клопотання про арешт майна не має даних, які свідчать про те, що бензопила помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290 використовувалася в процесі вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для крадіжки дерев.

Таким чином, є підстави зробити висновок про те, що бензопила помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290, володільцем якої є ОСОБА_4 не використовувалася у процесі вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для крадіжки дерев, а тому не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, за приписами ч.3 ст.170 КПК України зазначене майно не може бути визнане знаряддям злочину, а тому арешту не підлягає.

За змістом ст.246 КК України вбачається, що предметом вказаного кримінального правопорушення є ліс на корені, тобто дерева і чагарники у лісах, захисних та інших лісових насаджень в природному стані (невідділені від коріння), а також у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, а бо в інших особливо охоронюваних лісах України.

Закінченим злочином, передбаченого ст.246 КК України, є злочин, коли дерева зрубані і заподіяна істотна шкода.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України не вносились.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 в цій частині є не обгрунтованим мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права власника в частині арешту бензопила помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 ; бензопили помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290 та колод деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб. задовольнити частково.

Накласти арешт на майно автомобіль марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 та колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб. із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно - автомобіль марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 та колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен загальним об`ємом 1,72 м.куб. зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

В арешті бензопили помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290 - відмовити.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та ДП «Кролевецький агролісгосп», як володільцю та власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1