Справа № 760/3066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа промінь», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Альфа промінь», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року стосовно суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), по ТОВ «Альфа промінь», на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Клопотання обґрунтовується тим, що в межах кримінального провадження № 0000013 від 21 лютого 2018 року був накладений арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), по ТОВ «Альфа промінь», на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилається на те, що суми ліміту ПДВ не є майном та не можуть відповідати критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, а тому на них не може бути накладений арешт. Застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження перешкоджають господарській діяльності товариства.

Крім того, жодній посадовій особі товариства в рамках кримінального провадження № 0000013 про підозру не оголошено, а також відсутні конкретні дані про те, що суми ліміту ПДВ є предметом кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Старший слідчий з ОВС ВР ВК СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Альфа промінь», на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначено, що з метою запобігання протиправним діям з використання сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також в подальшому збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не можуть бути об`єктом конфіскації та на ці суми ліміту не може бути звернуто примусове стягнення.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), проте ст. 170 КПК України містить вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України не є таким майном.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа промінь», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, згідно якої:

-накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), по ТОВ «Альфа промінь» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороню службовим особам та працівникам ТОВ «Альфа промінь» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь - яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: