overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 233/4665/17
провадження № 51-6937ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 січня 2018 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Вирок Апеляційного Донецької області було ухвалено 17 квітня 2018 року, а касаційну скаргу потерпіла подала 17 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Клопотань про поновлення такого строку від потерпілої

до суду касаційної інстанції не надходило.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що ОСОБА_4

слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 січня 2018 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня

2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 642/674/17-к
Провадження № 51-8859 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_3 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 344/1024/18

провадження № 51- 9830 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва
Ухвала
22 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 641/22/18

провадження № 51-10406 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 219/7563/15-к

провадження № 51-10161 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2018р.
м. Київ

справа № 641/2835/17

провадження № 51 10134 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня

2018 року,
встановив:
ухвалою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 грудня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-10268ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня 2018 року касаційна скарга прокурора залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Нової касаційної скарги на адресу касаційного суду не надходило.

Разом із тим, до Верховного Суду надійшла заява прокурора датована 17 грудня 2018 року про відмову від його касаційної скарги.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
За таких обставин, касаційна скарга прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 403, ст. 432, п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 572/843/17

провадження № 51-9282км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня

2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на

11 годину 30 травня 2019 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ,

вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 30 травня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78250) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
11 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 464/7974/15-к
провадження № 51-3995км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львова,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 11 грудня 2018 року.
Під час підготовки касаційного розгляду було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівської виправної колонії (№48).
Проте здійснити дистанційне провадження не видалось можливим через те, що Львівська виправна колонія розформована і місце перебування ОСОБА_7 на день розгляду справи невідомо.
Прокурор вважала неможливим проводити касаційний розгляд без участі засудженого.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 02 квітня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників судового провадження.
Встановити місце знаходження ОСОБА_7 та здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4212/14-к
Провадження № 1-кп/552/257/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001153 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

04.07.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 08.07.2014 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1703/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/5/2019
У Х В А Л А
03.01.2019 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність сторін в м. Гайсині скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391, внесеного до ЄРДР від 11.12.2015 р., -

Встановив:
30.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Теплицького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391, внесеного до ЄРДР від 11.12.2015 р.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2018 року справу № 144/1703/16-к за скаргою ОСОБА_2 направлено для судового розгляду до Гайсинського районного суду, де системою автоматизованого розподілу визначено для розгляду справи слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вимоги своєї скарги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що слідчим передчасно і необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000391, внесеного до ЄРДР від 11.12.2015 р.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду скарги особа, якою подано скаргу, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, 03.01.2019 року слідчий надіслав до суду лист від 03.01.2019 р. та копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04.04.2018 року, зі змісту яких вбачається, що постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391, внесеного до ЄРДР від 11.12.2015 р., на підставі ст.ст. 36,110,284 КПК України скасовано (а.с.49-59).
Відповідно за п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Оскільки оскаржувана постанова слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391, внесеного до ЄРДР від 11.12.2015 р., скасована 04.04.2018 року постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі ст. 36, 110, 284 КПК України, то на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, - постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000391, а тому визнаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити на підставі ст. 304, 307 КПК України.
Керуючись ст. 304,307 КПК України, -
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000391, внесеного до ЄРДР від 11.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/310/18
Провадження №1-кс/157/1/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 03 січня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 21.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000382 від 21.12.2017 підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до 18.01.2019 включно.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0003541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0003541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06.02.2019 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя