Справа № 547/434/18
Провадження №1-в/548/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про роз`яснення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :
Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій просила роз`яснити виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області по справі № 547/434/18 в частині спеціальної конфіскації речових доказів, вилучених у ОСОБА_3 риболовних ліскових сіток в кількості чотирьох штук з параметрами: три сітки довжиною по 15 м. кожна, висотою 2,2 м., вічко сіткового полотна 38 мм.х38 мм., одна довжиною 20 м., висотою 2.2. м., вічко сіткового полотна 38 мм.х38 мм.

В судове засідання прокурор не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, за яким призначено йому покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію щодо: дерев`яного човна, який зберігається у Полтаварибоохороні; 4 риболовні сітки в кількості з параметрами: перша - довжиною 15 м, висотою 2,2 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм, друга - довжиною 15 м, висотою 2,2 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм, третя - довжиною 15 м, висотою 2,2 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм, четверта - довжиною 20 м, висотою 2,2 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм.

Відповідно до ч.1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановлений же по даній справі вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року викладений державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ст. 372 КПК України, його виконання не може викликати ускладнень, тому підстав для роз`яснення такого вироку суд не вбачає.

У той же час, в поданій органом державної виконавчої служби заяві фактично порушуються питання про запровадження порядку виконання вироку та про внесення до нього нових даних, які не були предметом судового розгляду та згідно вимог, передбаченихст. 374 КПК України, не повинні у вироку зазначатись.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 371, 372, 380, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви старшого головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про роз`яснення порядку виконання вироку Семенівського районного суду Полтавськї області від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 547/434/18 відповідно до ст. 380 КПК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: