Справа № 748/2799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/30/19
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0000376 від 12.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, офіційно непрацюючого, має базову середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в розмірі 792 грн. стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 11.07.2017 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття віконного скла, таємно проник до вказаного житлового будинку звідки викрав матеріальні цінності, які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1933 грн. 30 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини ОСОБА_7 , просив вирок стосовно нього скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вказує, що пом`якшуючи обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, судом першої інстанції не достатньо оцінено ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Також, районним судом помилково визнано, як пом`якшуючі обставини відсутність притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність негативної характеристики. Не в повній мірі дана оцінка досудовій доповіді органу пробації.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, досудову доповідь органу пробації, відсутність обставини, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Згідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивуваши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання. Застосування ст. 69 КК України можливе в тому разі, коли для цього є як умови, так і підстави.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що вказані пом`якшуючи обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, не в повній мірі врахована особа обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив новий майновий злочин в період не знятої та не погашеної судимості, та чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що відносяться до категорії тяжких, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак жодних позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти корисливі злочини через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі.

Так, в сукупності з іншими обставинами, відсутні умови і підстави для застосування положень статті 69 КК України.

При призначенні покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, відсутність обставини, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також приймає до уваги, досудову доповідь органів пробації, відповідно до якої зазначено, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, а тому покарання у виді арешту не буде достатньо для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду у частині призначеного ОСОБА_7 покарання - скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 10 січня 2019 року.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії вироку суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3