Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1,2 ст.200 КК України, -
Так, ОСОБА_4 , у жовтні 2015 року, помітивши, що по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 06.09.2012 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рахунок відкритий для перерахування пенсії), клієнтом тривалий час не здійснювались видаткові операції по рахунку, з корисливих мотивів вирішила заволодіти грошовими коштами, які зберігалися в ПАТ «Державний ощадний банк України» на цьому рахунку при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , у серпні 2016 року, помітивши, що по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому 06.09.2012 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рахунок відкритий для перерахування пенсії), клієнтом особисто та довіреною особою ( ОСОБА_7 ) тривалий час не здійснювались видаткові операції, з корисливих мотивів вирішила заволодіти грошовими коштами, які зберігалися в ПАТ «Державний ощадний банк України» на цьому рахунку при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , у березні 2017 року, помітивши, що платіжна картка клієнта ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_8 довгий час знаходилась у Відділенні та останній тривалий час не отримує готівкові кошти за картковими вкладними (депозитними) рахунками, з корисливих мотивів вирішила заволодіти належними йому грошовими коштами, які зберігалися в ПАТ «Державний ощадний банк України» на цих рахунках при наступних обставинах.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1, 2 ст. 200 КК України визнала повністю, пояснивши про обставини скоєних нею кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних нею кримінальних правопорушень, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, письмові заяви потерпілих щодо можливості розгляду справи за ст. 349 КПК України та за їх відстності, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст. 191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем
-ч.3 ст.191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно
-ч.1 ст.366 КК України, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ( службове підроблення)
-ч.1 ст. 200 КК України, тобто підробки платіжної картки до банківського рахунку, а також її використанні
-ч.2 ст.200 КК України, тобто підробки платіжної картки до банківського рахунку, а також її використанні, вчинене повторно
- доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, відповідно до виписок із медичних карток стаціонарного хворого в період з червня 2018 р. проходить регулярні медичні обстеження та перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку з різними захворюваннями, на утриманні має матір ОСОБА_9 1937 р. народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особи обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій інкриміновах статей, з призначенням обвинуваченій додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, передбаченого санкціями ч.2, 3 ст. 191 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 5148 грн.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст. 191 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 2 роки;
-за ч.3 ст. 191 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 3 роки;
-за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 3/ три/ роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 5148 ( п`ять тисяч сто сорок вісім) грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1