Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000067 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання, в якому зазначено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 26.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Установлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою, впродовж жовтня листопада 2018 року, умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» займалися діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, на території м. Канів Черкаської області. 15.11.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 16.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у великих розмірах. 16.11.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 30 днів, тобто до 14.12.2018. 13.12.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 16.01.2019. 10.01.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 до чотирьох місяців, тобто до 16.03.2019 включно. 14.01.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 14.03.2019. 11.03.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 до п`яти місяців, тобто до 16.04.2019. В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 15.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , висновком експерта від 10.12.2018 №1/1998, 2/1826, протоколом добровільної видачі речовини отриманої внаслідок проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 від 09.10.2018, висновоком експерта від 29.10.2018 №2/1601, протоколом добровільної видачі речовини отриманої внаслідок проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 від 15.11.2018, висновком експерта від 20.12.2018 №1/1996, 2/1823, протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 15.11.2018, та іншими. Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 14.03.2019 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема:

-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених у даному кримінальному провадженні, але на цей час не проведених, судових експертиз;
- повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Без проведення зазначених вище процесуальних дій не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження. Проведення зазначених процесуальних дій раніше не представилось можливим в зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню та виконанням інших слідчих дії, без яких об`єктивне завершення досудового розслідування не можливе.Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як він усвідомлює тяжкість можливого покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_6 , так як останні були присутні під час проведення слідчих дій за участю підозрюваного та в матеріалах кримінального провадження містяться особисті дані свідків. Також, ураховуючи, що ОСОБА_6 будучи особою працездатною ніде не працює, вказане може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність є джерелом його доходу тому останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин і вчинити новий корисливий злочин у цій сфері. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вище викладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше місяця просить продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2019.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання. Підозрюваний просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. Додав, що хворіє на тяжкі хвороби.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання,перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000067 від 26.03.2018, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 16.04.2019.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею (ухвала від 13.03.2019) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились; ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час орган досудового розслідування, як зазначено, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а перебуваючи на волі, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, а тому застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються особа підозрюваного, стан його здоров`я, вік, характеристика. Обставин, які могли стати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який на даний час не встановлено. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено до 14.04.2019 включно, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.

Крім того, слідчий суддя вважає за можливе внесення застави на умовах визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2019 року включно, з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1