Справа № 504/1028/19
1-кс/504/485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання прокурора Комінтнрнівської місцевої прокуратури про доручення проведення судової експертизи дослідження реквізитів документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 15.02.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

23.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи дослідження реквізитів документів, яка необхідна для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Лиманського відділу ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.02.2019, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, про те, що на підставі рапорту № 1511 кор. від 19.12.2018 о/у У3Е в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_4 розпочато перевірку дотримання начальником відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 вимог антикорупційного законодавства за фактом не повідомлення вказаною особою Націоиального агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання подарунка у сумі 200 000 гривень.
У відповідності до резолюції заступника начальника УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 18.01.2019 проведення вказаної перевірки доручено здійснювати ОСОБА_7
12 лютого 2019 року, приблизно о 12.40 год. під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у службовому кабінеті начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у смт. Доброслав по вул. Центральна,75, обговорювалось питання надання останнім пояснень з метою перевірки рушення антикорупційного законодавства.
Не бажаючи бути притягнутим до адміністративної відповідальності у ОСОБА_5 виник умисел надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з використанням наданого службового становища.
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 з проханням не складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, та запропонував надати неправомірну вигоду.
У продовження своїх злочинних дій, 19.03.2019, приблизно о 16 год., ОСОБА_5 під час чергової зустрічі у кабінеті заступника начальника відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України № 503, розташованого у м. Одесі по вул. Осіпова,23, запропонував надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 доарів США за не складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією.
З метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, 20.03.2019 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , під час перебування у приміщенні кафе «Алькор», розташованого у м. Одеса по вул. Семена палія, 25б, передав ОСОБА_7 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 1000 доларів США (за курсом НБУ на 20.03.2019 складає 27160 грн.) за не вчинення ним дій, пов`язаних із складенням протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, після чого був затриманий на місці вчинення злочину.
20 березня 2019 року у приміщенні кафе «Алькор» в м. Одесі по вул. Семена Палія, 256. проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено передану ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США кожна), які мають наступні серійні номери: МВ 24318146А, МВ 21369179, МВ 23613489М, LК 97476599В, LВ62667910М, МН 34691668А, LВ27367557Q, МС03089958А, КВ 05846500J, НЕ 17953068*.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України 20.03.2019 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, та 21.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення всіх обставини справи, для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі про доручення проведення судової експертизи дослідження реквізитів документів.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової експертизи дослідження реквізитів документів для встановлення всіх обставини справи, для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтнрнівської місцевої прокуратури про залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження реквізитів документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.02.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000013 від 15.02.2019 року судову експертизу дослідження реквізитів документів, до проведення якої залучити експертів Одеського експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є справжніми вилучені у ході огляду місця події від 20.03.2019 у приміщенні кафе «Алькор» в м. Одесі по вул. Семена палія,25 б, грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які опечатані в один білий конверт і скріплений підписами учасників слідчої дії?

Для дослідження експерту надати матеріалаи кримінального провадження за №0000013 від 15.02.2019 року.

Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів для проведення проведення судової експертизи дослідження реквізитів документів.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1