Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1434/19
У Х В А Л А
17.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019р. скаржник звернулася до суду зі даною скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування за її заявою від 25.03.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.168 ч.2, 383 ч.1 КК України, головою Матіївської сільської ради ОСОБА_5 , проте жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР та доручення здійснити досудове слідство органом досудового розслідування не було вчинено.

В судове засідання з`явився представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , який доводи скарги підтримав, просив таку задовольнити; прокурор та представник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися за невідомими суду обставинами, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином своєчасно у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності в порядку ст.306 ч.3 КПК України, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядаючи дану скаргу суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином оскільки органом досудового розслідування не внесено відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 , яка надійшла до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 25.03.2019р. всупереч ст.214 КПК України, що свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.03.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.168 ч.2, 383 ч.1 КК України, головою Матіївської сільської ради ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1