В И Р О К
іменем України
Справа № 126/345/18

Провадження № 1-кп/126/36/2019

"27" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низове Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 16.11.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке відбув повністю, 05.10.2018 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 і ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зі сторони присадибної ділянки зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 маючи умисел на проникнення до будинку ОСОБА_6 , у якому на даний час ніхто не проживає, шляхом розбиття скляної шибки вікна рукою, за відсутності визначених законом підстав, без відповідного рішення суду та всупереч волі власника ОСОБА_6 , незаконно проник через вікно до вищевказаного будинку, з якого мав намір вчинити крадіжку, однак, нічого не викравши був виявлений в будинку ОСОБА_7 , який є братом власника будинку. Таким чином, ОСОБА_4 порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_6 на недоторканість його житла.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставою, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючи ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що згідно вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 і ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, злочин який йому інкримінується на даний час вчинено в жовтні 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку, тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (Із змінами і доповненнями, внесеними Постановми Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 р., № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його розміру.

Коли особа, щодо якої застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується окремо.

Отже, у відповідності до наведеного, даний вирок необхідно виконувати окремо від вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з моменту приведення його до виконання.

Даний вирок виконувати окремо від вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 593,22грн. (п`ятсот дев`яносто три грн. 22 коп.) витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: аркуш паперу на який скопійовано за допомогою клейкої стрічки сліди папілярних узорів руки вилучені 06.10.2017 під час огляду місця події, які прилучено до матеріалів кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1