Провадження №1-кс/523/3790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0004382 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення огляду.

Згідно клопотання слідчого, 13.09.2018 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шляхом віджиму дверей, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала майно. Сума матеріального збитку встановлюється.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України 14.09.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004382.

01.11.2018 року було проведено повторний огляд місця події за участю потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на золоту зубну коронку, який поміщено до паперового конверту білого кольору №1 з пояснювальним текстом та підписами понятих, частину часового механізму, який поміщено до паперового конверту білого кольору №2 з пояснювальним текстом та підписами понятих, предмет схожий на рукоятку викрутки, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0206267, уламок (частина) викрутки плоскої, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0205373, 3 скляні пляшки «Heineken», скляна пляшка «Ala champage вино для друзей», предмет який за своїми зовнішніми ознаками схожий на картопляник, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0206266, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0304873, зріз частини матрацу на ліжку в кімнаті, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0304874.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 просив задовольнити клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Малогвардійська, 2, а саме: предмет схожий на золоту зубну коронку, який поміщено до паперового конверту білого кольору №1 з пояснювальним текстом та підписами понятих, частину часового механізму, який поміщено до паперового конверту білого кольору №2 з пояснювальним текстом та підписами понятих, предмет схожий на рукоятку викрутки, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0206267, уламок (частина) викрутки плоскої, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0205373, 3 скляні пляшки «Heineken», скляна пляшка «Ala champage вино для друзей», предмет який за своїми зовнішніми ознаками схожий на картопляник, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0206266, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0304873, зріз частини матрацу на ліжку в кімнаті, який поміщено до поліетиленового пакету №ЕХР0304874.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1