Справа № 487/1842/19
Провадження № 1-кс/487/1982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00087,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 00087.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи із положень статей 55, 60 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Проте, в матеріалах скарги відсутні будь-які дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 є потерпілим, представником потерпілого або заявником у кримінальному провадженні № 00087.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу подала особа, яка не має права її подавати, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Крім цього слід зазначити, що в скарзі не зазначено орган досудового розслідування, що в свою чергу позбавляє можливості перевірити право заявника скарги звертатися із даною скаргою до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва.

До того ж скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00087 надіслана до суду шляхом заповнення Електронної форми звернення громадян, яка розроблена відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Однак, відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, роз`яснивши при цьому положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00087 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1