Справа №519/1246/18
У Х В А Л А

27.12.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кухарка, Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2004 року Южним міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
- 08.06.2005 року Южним міським судом Одеської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 31.05.2013 року Южним міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, мотивуючи це тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно ще виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-імунологічної, судово-цитологічної, судово-медичної, комплексної амбулаторної психолого-психіатричної, стаціонарної судово-психіатричної та молекулярно-генетичної експертиз; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили помістити ОСОБА_5 до психіатричної лікарні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділом Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

30 вересня 2018 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30 вересня 2018 року повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який надав покази про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

02.10.2018 слідчим суддею Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ м. Одеси, де він перебуває і на даний час.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні технічного поверху 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_2 , з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_7 є малолітнім, маючи умисел на здійснення насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, завів малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до технічного приміщення ліфтової шахти, відчинене на той час, де знаходились матраци, після чого здійснив щодо малолітнього потерпілого ОСОБА_7 фізичне та психічне насильство, що виразилось в нанесенні ударів своєю рукою в область голови малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , супроводжуючи свої дії погрозами в сторону малолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 змусив малолітнього потерпілого ОСОБА_7 зняти з себе одяг, а саме куртку, светр та штани, в які він був одягнений на той момент, після чого ОСОБА_5 зняв з себе штани з трусами. В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу і безпорадність малолітнього потерпілого змусив ОСОБА_7 стати на коліна, потім взявши в руки свій половий орган засунув в ротову порожнину малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , таким чином здійснив щодо ОСОБА_7 статевий акт неприродним способом, шляхом орального контакту. Через деякий час, ОСОБА_5 змусивши ОСОБА_7 лягти на живіт, здійснив щодо малолітнього потерпілого ОСОБА_7 статевий акт неприродним способом, шляхом анального контакту, який тривав приблизно три години.

Строки досудового розслідування 27.12.2018 року продовжено Ухвалою слідчим суддею Южного міського суду Одеської області до 5 місяців, тобто до 27.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч 3. ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.12.2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-імунологічної, судово-цитологічної, судово-медичної, комплексної амбулаторної психолого-психіатричної, стаціонарної судово-психіатричної та молекулярно-генетичної експертиз; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України підлягає задоволенню частково, оскільки суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та враховуючи те, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати зазначені вище слідчі дії, тому необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2019 року без права внесення розміру застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193. 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2019 року без права внесення розміру застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1