УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000605 від 24.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000605 від 24.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Посилається на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення тяжких злочинів, що свідчить про ступінь їх суспільної небезпечності, на імовірність незаконного впливу обвинуваченими на потерпілих та свідків, а також ризик вчинення ними нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, вказавши при цьому, що воно не містить посилання на докази існування передбачених у ст.177 КПК України ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено до 09 грудня 2018 року включно.
Згідно наявних у обвинувальному акті відомостей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимі.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, встановлено, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не визначив розмір застави.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, згідно з вищенаведеним, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 визначити розмір застави у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 92 050 грн. Визначений розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177,182,183,331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир Волинський, Волинської області, продовжити на 60 днів, починаючи з 05 грудня 2018 року до 02 лютого 2019 року включно.
Передбачити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави в сумі 316 800 (триста шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, який був визначений в ухвалі Локачинського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Володимирівка, Володимир Волинського району, Волинської області, продовжити на 60 днів, починаючи з 05 грудня 2018 року до 02 лютого 2019 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строком на 60 днів, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1