Справа № 569/7887/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України.
До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього та зняття арешту на вилучене майно (телевізор), яке не є речовим доказом у справі та належить матері обвинуваченого ОСОБА_9 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання, просить суд закрити провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього та зняти арешт на вилучене майно (телевізор), яке не є речовим доказом у справі та належить матері обвинуваченого ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в зв`язку із смертю останнього, однак заперечив проти зняття арешту на вилучене майно.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 покладають на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_9 , приходить до наступного:

Із повного витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що секретарем Виконавчого комітету Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_11 зроблений відповідний актовий запис №21 від 18 липня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім, випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. В даній справі такі випадки відсутні. Якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК Українипідлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду на вирішення питання про скасування арешту майна за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не завершений, тому клопотання захисника про зняття арешту на вилучене майно суд вважає передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього та зняття арешту на вилучене майно (телевізор), задоволити частково.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України, закрити у зв"язку зі смертю обвинуваченого.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зняття арешту на вилучене майно (телевізор), відмовити.
На ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, сторони можуть подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3