Справа № 592/6641/19
Провадження № 1-кс/592/3575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001067 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, 12.04.2019 року, близько 17:00 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, представилися лікарем, проникла до квартири за адресою АДРЕСА_1 , та таємно, викрала золоті вироби та 20000 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку на заявлену суму 25000 грн. (ЖЕО No24614).

Під час огляду місця події 12.04.2019 року за адресою: кв. АДРЕСА_2 , на поверхні сейфу виявлено сліди пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку, зафіксовані на аркуші паперу, поміщені до паперового пакунку №2, та порожню пляшку з-під напою «RЕVO», поміщену до паперового пакунку №1.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо ) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для встановлення особи злочинця та з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0001067 від 12.04.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу.

3. До проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

4. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи придатні сліди рук вилучені в ході ОМП для ідентифікації?

- Чи належать вилучені в ході огляду місця події сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактокарти яких додаються?

- Чи є на вилученій порожній пляшки з-під напою «RЕVO», поміщеній до паперового пакунку №1 сліди рук придатні для ідентифікації?

- Якщо так, чи належать виявлені на порожній пляшки з-під напою «RЕVO», поміщеній до паперового пакунку №1 сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактокарти яких додаються?

5. Для дослідження експерту направити: вилучені в ході огляду місця події сліди рук перенесені на аркуш паперу та поміщені до паперових пакунків №2; порожню пляшку з-під напою «RЕVO», поміщену до паперового пакунку №1; дактокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паперовий пакунок №3).

6. Надати експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1