overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1214/18 Справа № 199/5851/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Коссе- ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 20 хвилин 06 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/849/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 06.04.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, проживаючого, згідно довідки від 30.01.2017 року № 000000317 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора двічі виносилася ухвала про допит свідка ОСОБА_6 , що проживає у Добровеличківському районі Кіровоградської області в режимі відео конференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області. Оскільки остання перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною та не має можливості прибути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали наявні у розпорядженні суду, враховуючи положення ст. 366 КПК України, яким передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, згідно якого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає на значній відстані від суду, не з`являється в судові засідання, вважаю за необхідне повторно направити ухвали, для забезпечення допиту вказаного свідка у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області викликати у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 17.12.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119 свідка у кримінальному провадженні № 1-кп/761/849/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 , для допиту в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1283/18 Справа № 207/525/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційна обвинуваченого прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001060, -

встановила:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001060 скасувати, матеріали скарги направити слідчому судді для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03 січня 2019 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000214 за ст. ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000214 за ст. ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України, - багатофункціональні пристрої марки "Саnоn Ріхmа G3400 s/n KKSJ65955", "Саnоn Ріхmа IX 4000 s/n QT10436V05" та "Саnоn Ріхmа G3400 s/n KKSJ16356", - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2019 року о 10 годині.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/2/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що у Маловисківському районному суді Кіровоградської області згідно штатного розпису 5 суддів, а фактично працює лише 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як слідчі судді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/732/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/30/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

02 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 02 січня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності призначити на 10:00 год. 30 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/524/4294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 29.11.2018 року вона направила поштою до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
Станом на 11.12.2018 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена поштою 29.11.2018 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.11.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ
справа №367/5357/16-к

провадження № 51-10455ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 5 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій ставить вимоги скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425427, 436, ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 5 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 грудня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6865 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 20 липня 2018 року вказану касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що засуджений у касаційній скарзі

не наводив обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень

та не зазначав, з яких підстав, передбачених ст. 438 КПК, їх слід переглянути судом касаційної інстанції; не наводив обґрунтування і того, чому він вважає призначене йому покарання явно несправедливим через суворість; посилався на те, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції відбувся без його участі, при цьому

не вказував на підстави для його обов`язкової участі та не зазначав, чи заявляв

він про це клопотання; також у касаційній скарзі засудженого не містилося вимоги про те, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти за наслідками розгляду його касаційної скарги, викладені у ст. 436 КПК; а також в порушення ч. 5 ст. 427 КПК

до касаційної скарги не було додано копій судових рішень, які засуджений оскаржував.
Відповідно до розписки, яка надійшла з Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)», засуджений ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 20 липня 2018 року отримав 01 листопада 2018 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 310/6214/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/778/374/18

Провадження № 51 10501 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 368 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року зазначений вирок суду щодо ОСОБА_5 змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину та її щире каяття. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3