Справа № 135/684/17
Провадження у справі № 1-кс/135/680/18
УХВАЛА
іменем України

31.10.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із цією скаргою, на обґрунтування якої повідомив, що 08.10.2018 року слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає постанову слідчого незаконною та винесеною не на підставі діючих норм чинного законодавства, оскільки слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, положення якого набирає чинності лише з 01.01.2019. У зв`язку з чим просив скасувати дану постанову слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити вимогу, викладену в ній.
Слідчий СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена ним у відповідності до вимог Закону, а викладені в скарзі вимоги є необгрунтованими.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 10, яким доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до п 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі письмової заяви ОСОБА_3 про зловживання посадовими особами Ладижинської міської ради своїм службовим становищем при видачі житлових квартир громадянам, 04.04.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочато досудове слідство.

08.10.2018 року слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Дане кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 10, яким доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017, а саме: наявність нескасованої постанови слідчого СВ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 00004 від 30.01.2015 року в звязку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, в діях посадових осіб Ладижинської міської ради при видачі житла працівникам правоохоронних органів та іншим особам.
З ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2017 року видно, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 00004 від 30.01.2015 року, набрала законної сили.
З вищевказаних постанов слідчих, які були досліджені в судовому засіданні видно, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 00004 від 30.01.2015 року та кримінальному провадженню № 0000123 від 04.04.2017 проводилось за заявами ОСОБА_3 стосовно того самого діяння - зловживання посадовими особами Ладижинської міської ради своїм службовим становищем при видачі житлових квартир.
Твердження ОСОБА_3 , що постанова винесена слідчим не на підставі діючих норм чинного законодавства, оскільки положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України набирає чинності лише з 01.01.2019, є помилковими та не відповідаютьть дійсності.
Так, Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 частину першу ст. 284 КПК України доповнено п. 10 такого змісту: "10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності".

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2213-VIII від 16.11.2017 , він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім норм щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів, які набирають чинності з 1 січня 2019 року.

06.12.2017 року даний закон опубліковано в № 228 газети «Голос України».

Оскільки положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не містять норм щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів, то вони набрали чинності 07.12.2017, а отже діяли під час винесення оскаржуємої постанови слідчого.

З огляду на вищевикладені факти слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, винесена у відповідності з вимогами Закону.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2018.

Слідчий суддя: