Справа №127/7321/17
Провадження №1-кп/127/521/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 р. за № 0003015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 ,

особи, яка звернулася із клопотанням
про скасування арешту майна ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України.
У підготовчому судовому засіданні особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту із наведених у ньому підстав та пояснила, що вона є власником легкового автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова «Седан-В», VIN НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 по 25.04.2015 р. Проте, 25.04.2015 року вона придбала у нього даний транспортний засіб та зареєструвала на своє ім`я. Наразі транспортний засіб належить їй та має інший реєстраційний номер, а саме НОМЕР_3 . Крім того, продаж даного автомобіля відбувся ще за рік до інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. Вважає, що накладення арешту на автомобіль, який є її власністю, порушує її права, оскільки вона позбавлена права володіння, користування й розпорядження належним їй майном. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на належне їй майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Зазначив, що даний транспортний засіб не є речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважає, що питання про скасування арешту майна слід вирішити при постановленні вироку у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Зазначив, що з цивільним позовом у кримінальному провадженні потерпіла не зверталася. Вважає, що питання про скасування арешту майна слід вирішити при постановленні вироку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 вважають, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб не є речовим доказом у кримінальному провадженні, з цивільним позовом потерпіла не зверталася. Продаж даного автомобіля ОСОБА_3 відбувся за рік до інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова «Седан-В», VIN НОМЕР_2 , який помістили на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 .
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2016 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0003015 від 22.04.2016 року залишено без змін. Зі змісту даної ухвали вбачається, що ухвала слідчого судді оскаржується адвокатом поза межами досудового розслідування, а вирішення питання обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження належить до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа і може бути вирішено судом за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого засідання.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ, модель 211540, тип - легковий седан-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 заєєстрований за власником ОСОБА_3 25.04.2015 року. Згідно особливих відміток ОСОБА_4 має право користуватися даним транспортним засобом.
Як встановлено в судовому засіданні, даний транспортний засіб не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з цивільним позовом у кримінальному провадженні потерпіла не зверталася.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасиників судового провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , яка є власником майна, про скасування арешту, слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також з метою недопущення порушення прав власника майна.
Керуючись ст. ст. 174, 314, 315, 369-372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 р. за № 0003015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року на автомобіль марки "ВАЗ 211540" реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова "Седан-В" VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя