СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1944/19
ун. № 759/5634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 18.03.2019 по кримінальному провадженні №0006767 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, просить суд скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.03.2019 та долучити ОСОБА_3 до кримінального провадження за №0006767 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на обставини викладені у ній, просив задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, а тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкту оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Святошинським УП ГУНП у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006767 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі звернень громадян щодо шахрайських дій представників СП ТОВ «Ком`юн Трейд» (код 14300906), ТОВ «Південний квартал» (код 37175445) та тОВ «Іско» (код 39683331) з приводу того, що в період часу з 2014 р. заявниками було укладено договори купівлі-продажу майнових прав на квартири в будинку АДРЕСА_1 .

11.03.2019 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві зверунлася ОСОБА_3 із заявою про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні за №0006767 від 02.08.2017.

Постановою від 18.03.2019 скаржнику було відмовлено з підстав того, що досудовим розслідуванням не встанволено факту заволодіння представником СП ТОВ «Ком`юн Трейд», ТОВ «Південний квартал» та ТОВ «ІСКО» заволодіння майном ОСОБА_3 або придбання права на її майно, а отже заподіяння шкоди ОСОБА_3 внаслідок таких заволодіння чи придбання (а.с. 4, 5).

У ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 18.03.2019 по кримінальному провадженні №0006767 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1