Справа № 175/4670/18
Провадження №1-кс/175/1799/18
Ухвала

Іменем України

02 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Енерго-Сила» про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №0001637 від 28.11.2018 року.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 28.11.2018 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року та накладено арешту на наступне майно:
1) екскаватор-навантажувач, марки «JCB 3CX SITEMASTER», д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» ();

2) бульдозер, марки «CATERPILLAR D5M», д/н НОМЕР_3 , 2002 р.в., заводський № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» ();

3) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 29.08.2018 року;

4) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 11.04.2018 року;

5) дві пари ключів від екскаватора та бульдозера відповідно;

6) понтонний міст з п`яти ланок, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (),

які передані на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, представник скаржника зазначає, що на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що майно, на яке було накладено арешт є предметом чи доказом вчинення будь якого злочину та воно підлягає конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Крім того, кримінальне провадження відкрите по факту вчинення злочину, а не відносно заявника чи будь якої іншої конкретної особи. На підставі чого заявник, просить суд задовольнити його клопотання та скасувати арешт на майно належне на праві власності ТОВ «Енерго-Сила».

Прокурор у судове засідання надав письмову заяву про можливий розгляд справи без його участі та прийняти рішення на розсуду суду.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що наявність ухвали про арешт на майно перешкоджає його власнику ТОВ «Енерго-Сила» вільно розпоряджатися належним їм майном в цілях господарської діяльності, суб`єктом якої є товариство.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження майно, на яке було накладено арешт не є предметом чи доказом вчинення будь якого злочину і не підлягає конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Разом з тим, кримінальне провадження відкрите по факту вчинення злочину, а не відносно представників ТОВ «Енерго-Сила» чи будь якої іншої конкретної особи.
Крім того, представникам ТОВ «Енерго-Сила» не повідомлялося про підозру у вчиненні злочину в рамках даного кримінального провадження та його процесуальний статус взагалі не є визначеним в даній справі.
Також, суд приймає до уваги той факт, що з моменту арешту майна пройшов тривалий проміжок часу (майже два роки) за який жодних процесуальних або слідчих дій, спрямованих на визнання арештованого майна речовим доказом по справі, органом досудового слідства не проводилося.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 29.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №0000967 від 25.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Енерго-Сила» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою суду від 26.07.2018 року слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/2992/18 (провадження №1-кс/175/893/18 по матеріалам кримінального провадження №0001637 від 25.07.2018 року, а саме:

1) екскаватор-навантажувач, марки «JCB 3CX SITEMASTER», д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» ();

2) бульдозер, марки «CATERPILLAR D5M», д/н НОМЕР_3 , 2002 р.в., заводський № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Енерго-Сила» ();

3) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 29.08.2018 року;

4) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 11.04.2018 року;

5) дві пари ключів від екскаватора та бульдозера відповідно;

6) понтонний міст з п`яти ланок, який належить ТОВ «Енерго-Сила» (),

які передані на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1