Провадження № 1-кс/523/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000809, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що 12 лютого 2018 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у 2005 році невстановлена особа, підробила підпис заявниці у кредитному договорі, відповідно до якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав останній грошові кошти в розмірі 49995 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) доларів США, для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що стала жертвою шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службових осіб Чотирнадцятого ОВООД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за попередньою змовою, шляхом обману та зловживанням довірою, оформили кредитний договір та взяли на її ім`я грошові кошти у розмірі 49995 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) доларів США, а також вимагання з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які шляхом погроз намагаються стягнути з неї вказану суму, начебто за кредитним договором.
Так, з 2003 року потерпіла перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у 2005 роцізапропонував їй придбати квартиру по вигідній ціні в будинку, будівництво якого проводилося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме компанією, яка належить його рідному брату - ОСОБА_8 , для подальшої реалізації цієї квартири по більш вигідній ціні третім особам. Для оплати майбутньої квартири ОСОБА_6 запропонував взяти кредит у банку, завіривши її в тому, що будинок буде збудовано в строк та після завершення будівництва квартира буде коштувати дорожче, та вона зможе отримати прибуток від її подальшої реалізації.
Погодившись на його пропозицію вона уклала Договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про інвестування будівництва № 516/04-05.
Згідно вказаного договору та додатків до нього, вона мала придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнові права на частину об`єкту будівництва, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за 64757 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) доларів США. В подальшому, для сплати вказаної суми за Договором про інвестування будівництва, за вказівкою ОСОБА_9 вона надала останньому копії своїх документів та підписала у нотаріуса іпотечний договір майнових прав, згідно якого майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , передані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для забезпечення кредитного договору, згідно якого вона отримає грошові кошти в розмірі 49995 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) доларів США для купівлі вказаних майнових прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому ОСОБА_6 повідомив їй, що всі ці документи були направлені до кредитного відділу банку для вирішення питання щодо надання або не надання їй кредиту.
Отже, надавши документи, про результати розгляду питання про надання їй кредиту для покупки квартири вона не цікавилася, так як була зайнята похоронами свого дядьки, будь-якої інформації з банку не надходило, у зв`язку з чим зробила висновок, що у наданні кредиту їй відмовлено, та квартиру купувати вона не буде.
Але в подальшому їй зателефонували з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою сплати по кредиту, чим вона була здивована, так як ні підписувала будь-який кредитний договір, ні отримувала грошові кошти.
У зв`язку з чим, вона звернулася до ОСОБА_6 з вимогою пояснити виниклу ситуацію, на що останній повідомив, що майбутня квартира оформлена на її ім`я, а грошові кошти за кредитним договором будуть сплачені у найближчий час. Занепокоївшись виниклою ситуацією, вона вимагала від ОСОБА_6 надати усі документи їй, але через деякий час ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки та зник з м. Одеси. Зателефонувавши до його брата ОСОБА_7 , той повідомив, що б вона не переживала, та що дану ситуацію він розрішить і зв`яжеться з нею у найкоротший строк. Але в подальшому, на протязі декількох років він уникав зустрічі. У зв`язку з цим, вона звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , але тільки майже через рік з нею зв`язалися представники банку та запросили приїхати до них, де під час розмови з юристом банку розповіла всю ситуацію та написала заяву щодо отримання копії документів з кредитної справи, після чого ознайомившись з документами, побачила кредитний договір № 014/0014/74/74005 від 27.04.2007, згідно якого їй ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано кредит у сумі 49 995 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому підписи від її імені виконано не нею, у зв`язку чим вважає договір підробленим.
Крім того, у листопаді 2013 року їй стало відомо, що Київським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2009 року було винесено заочне рішення за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 81745 (вісімдесят одна тисяча сімсот сорок п`ять) 87 доларів США.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16758/13-ц від 25 грудня 2013 року, задоволено її заяву про перегляд заочного рішення та справу за позовом банку призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі №520/17905/13-ц від 06 березня 2014 року позовну заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без розгляду.
Однак з січня 2018 року на її мобільний телефон стали надходити дзвінки та CMC - повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою погашення кредиту, право вимоги якого начебто відступлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В СМС - повідомленнях наявні погрози у вигляді «приведення до негативних наслідків», які вона сприймає як погрозу своєму життю та здоров`ю, а також можливу шкоду її майну.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У той же час вказана інформація перебуває в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо перевірити усі версії події.

Проте, у випадку тримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перевірки на причетність до скоєння злочину й інших осіб та перевірки усіх версій події. Іншими способами тримати вищезазначену інформацію неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , знаходиться справа за кредитним договором № 014/0014/74/74005 від 27 квітня 2007 року, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в неї містяться можуть бути використані в якості доказів, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, та так як вказані відомості становлять банківську таємницю, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з тим, що співробітники банку спілкуються зі співробітниками підприємств, рахунки яких обслуговують, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000809, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за її дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме до оригіналу справи за кредитним договором №014/0014/74/74005 від 27 квітня 2007 року укладеним з ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1