У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 02.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу Київської міської митниці ДФС № 125-о від 12.11.2014 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Київ» Київської міської митниці ДФС.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_6 здійснює функції представника влади, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України затвердженого Законом України № 4495-VІ від 13.03.2012 встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.п. 1, 4, 7 Положення про Державну фіскальну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

ДФС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими;

ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України № 4495-VІ від 13.03.2012 органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Київ» Київської міської митниці ДФС, затвердженої 21.11.2016 В.о. начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_7 , завданнями та обов`язками ОСОБА_6 на вказаній посаді є забезпечення реалізації політики у сфері державної митної справи та боротьби з порушеннями митних правил під час застосування митного законодавства, здійснення контролю за надходженням до бюджетів податків і зборів, митних та інших платежів; здійснення митного контролю товарів, що переміщуються громадянами, які перетинають митний кордон України, у багажі та ручній поклажі з урахуванням принципу вибірковості, зокрема, в межах компетенції здійснення сукупності заходів з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативних актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку; здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються суб`єктами господарювання та громадянами через митний кордон України та справляння контролю за додержанням ними вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Однак, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Київ» Київської міської митниці ДФС, в порушення Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 01.12.2016 №979 та вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційні злочини за наступних обставин.

Так, 07.04.2018 ОСОБА_8 рейсом «Мілан-Київ» прилетіла до міжнародного аеропорту «Київ», де її у зоні митного контролю зупинила старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста міжнародного аеропорту «Київ» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6 з метою перевірки вмісту її багажу.

ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_8 про вміст багажу у її валізі та загальну вартість речей, які вона ввозить на територію України та почала роз`яснювати норми митного законодавства, що у разі ввезення речей для комерційного призначення, необхідно декларувати майно вартістю від 1000 ЄВРО, та якщо вміст в її багажу буде перевищувати вартість у 1000 ЄВРО то їй необхідно буде надати їм неправомірну вигоду, щоб остання не склала протокол про порушення митних правил.

ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 , що вона не перевищила ліміт вартості ввезеного багажу та не порушує митне законодавства України. Після цього ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 , що наступного разу вона її не пропустить через зону митного контролю, поки вона не надасть їй неправомірну вигоду за безперешкодне проходження зони митного контролю міжнародного аеропорту «Київ».

14.06.2018 ОСОБА_8 рейсом «Рим-Київ» прилетіла до міжнародного аеропорту «Київ», де під час проходження митного контролю її зупинили співробітники ВМО-5 міжнародного аеропорту «Київ» Київської міської митниці ДФС, серед яких була ОСОБА_6 . Співробітники митниці почали здійснювати перевірку її багажу. Вказані працівники відразу ж почали відкривати сумку ОСОБА_8 та проводити її огляд, в ході проведення якого вимагали надати їм неправомірну вигоду за не складання відносно неї протоколу про порушення митних правил, роз`яснювали ОСОБА_8 , яким чином необхідно їй себе вести у випадках, коли її зупинять у зоні митного контролю для перевірки багажу.

Про конфлікт ОСОБА_8 стало відомо її знайомій ОСОБА_9 , яка також цього дня перебувала в приміщенні аеропорту «Київ». З метою встановлення обставин конфлікту, ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_6 , коли остання перебувала у місці відведеному для паління.

В ході розмови ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 , про всі обставини конфлікту та повідомила, що про обставини проходження митного посту вона розповість при наступній зустрічі.

25.06.2018 близько 22 год. ОСОБА_9 зустрілася з ОСОБА_6 на території міжнародного аеропорту «Київ».

Під час зустрічі ОСОБА_6 маючи умисел на отримання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_9 про те, що під час наступних прильотів із за кордону до міжнародного аеропорту «Київ» вона зможе безперешкодно, без проведення огляду багажу, провести її через зону митного контролю, однак вона повинна передати їй неправомірну вигоду з розрахунку 50 % від офіційного митного платежу за ввезення на територію України речей вартість, яких перевищує 1000 ЄВРО. Також ОСОБА_6 роз`яснила ОСОБА_9 яким чином необхідно їй себе вести у випадках, коли її зупинять у зоні митного контролю для перевірки багажу.

Крім того, ОСОБА_6 запевнила, що в разі незгоди надати їй неправомірну вигоду, вона буде змушена провести огляд її ручної поклажі та багажу, та у разі виявлення порушень скласти відповідний протокол про порушення митних правил та вилучити речі, які вона привезе на територію України. Також ОСОБА_6 надала свій номер мобільного телефону, який ОСОБА_9 також надіслала ОСОБА_8 .

Крім того, 27.06.2018 ОСОБА_8 по мобільному телефону домовилась зустрітись із ОСОБА_6 для обговорення питань з приводу безперешкодного проходження зони митного контролю в міжнародному аеропорту «Київ», який повинна була забезпечувати остання.

27.06.2018 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_8 зустрілася з ОСОБА_6 в приміщенні кафе «СОВА» за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час під час зустрічі ОСОБА_6 маючи умисел на отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_8 про те, що під час наступних прильотів із за кордону до міжнародного аеропорту «Київ» вона зможе безперешкодно, без проведення огляду багажу, провести її через зону митного контролю, однак вона повинна передати їй неправомірну вигоду з розрахунку 50 % від офіційного митного платежу за ввезення на територію України речей вартість, яких перевищує 1000 ЄВРО. Також ОСОБА_6 надала ОСОБА_8 графік роботи її зміни, для того, щоб остання прилітала на їх зміну та без перешкод проходила зону митного контролю, та зазначила, як необхідно її попереджати про приліт із за кордону.

ОСОБА_6 повідомила, що додатково СМС-повідомленням надішле ОСОБА_8 номер банківської картки, на яку необхідно буде перерахувати неправомірну вигоду за безперешкодне проходження зони митного контролю на наступний день після прильоту.

Крім того, ОСОБА_6 запевнила, що в разі незгоди надати їй неправомірну вигоду, вона буде змушена проводити огляд її ручної поклажі та багажу, та у разі виявлення порушень скласти відповідний протокол про порушення митних правил.

Таким чином, ОСОБА_6 створила умови за яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимушені надавати їй неправомірну вигоду за не перевірку нею та її колегами по зміні ручної поклажі та багажу, а також за не складання протоколу про порушення митних правил.

Так, 07.07.2018 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_8 рейсом «Мінськ-Київ» прилетіла до міжнародного аеропорту «Київ», де під час проходження зони митного контролю, до ОСОБА_8 підійшла старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста міжнародного аеропорту «Київ» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6 , яка перебувала в той час на зміні та була обізнана про приліт ОСОБА_8 та повідомила останній, що вона надіслала їй номер банківської картки, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, зазначила, щоб грошові кошти в якості неправомірної вигоди остання перерахувала на дану банківську картку.

07.07.2018 близько 23 год. 41 хв. ОСОБА_6 зі свого номеру мобільного телефону надіслала СМС-повідомлення ОСОБА_8 з реквізитами банківської картки, на яку потрібно перераховувати грошові кошти в якості неправомірної вигоди.

10.07.2018 о 12 год. 51 хв., ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 164, попередньо здійснивши валютно-обмінну операцію 1200 доларів США, по курсу банку 26,05 гривень, отримала 31260 гривень та відразу ж вказані кошти перерахувала в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_6 на банківську картку № НОМЕР_1 . В цей же день близько 12 години 56 хвилин, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_6 , та повідомила, що перерахувала грошові кошти, та ОСОБА_6 відповіла, що все перевірить та подивиться на рахунку. Таким чином ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 31260 гривень.

Також 07.07.2018 близько 02 год. ОСОБА_9 рейсом «Анкара-Київ» прилетіла до міжнародного аеропорту «Київ», де під час проходження зони митного контролю ОСОБА_9 побачила старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста міжнародного аеропорту «Київ» Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_6 , яка перебувала в той час на зміні та була обізнана про приліт ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 подивилась в бік ОСОБА_9 та кивнула, щоб остання проходила зону митного контролю. При цьому, при його проходженні ніхто з працівників митниці її багаж не перевіряв.

Цього ж дня ОСОБА_6 зі свого номеру мобільного телефону надіслала СМС-повідомлення ОСОБА_9 з реквізитами банківської картки, на яку потрібно перераховувати грошові кошти в якості неправомірної вигоди.

10.07.2018 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 27, попередньо здійснивши валютно-обмінну операцію 500 доларів США, по курсу банку 26,05 гривень, отримала 13025 гривень та відразу ж вказані кошти перерахувала в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_6 на банківську картку № НОМЕР_1 . В цей же день, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 , та повідомила, що перерахувала грошові кошти, та ОСОБА_6 відповіла, що бачила та грошові кошти надійшли. Таким чином ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 13025 гривень.

В подальшому, 16.07.2018 близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_9 рейсом «Анкара-Київ» прилетіла до міжнародного аеропорту «Київ». Про свій приліт ОСОБА_9 заздалегідь, тобто 14.07.2018 повідомила ОСОБА_6 . Під час проходження зони митного контролю ніхто з працівників відділу митного оформлення її не зупиняв та багаж не перевіряв.

Цього ж дня, ОСОБА_6 зі свого номеру мобільного телефону надіслала СМС-повідомлення ОСОБА_9 та поцікавилась про проходження нею митного контролю. ОСОБА_9 повідомила, ОСОБА_6 що митний контроль вона пройшла успішно та перерахує їй грошові кошти за її сприяння у проходженні контролю.

16.07.2018 о 16 год. 43 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Василя Липського, 3, попередньо здійснивши валютно-обмінну операцію 500 доларів США, по курсу банку 26,1 гривень, отримала 13050 гривень та відразу ж вказані кошти перерахувала в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_6 на банківську картку № НОМЕР_1 . В цей же день, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 , та повідомила, що перерахувала грошові кошти, та ОСОБА_6 відповіла, що бачила та грошові кошти надійшли. Таким чином, ОСОБА_6 повторно отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 13050 гривень.

Крім того, 28.07.2018 близько 02 год., ОСОБА_8 рейсом «Варшава Київ» прилетіла до міжнародного аеропорту «Київ», де в той час на зміні перебував державний інспектор ВМО-5 міжнародного аеропорту «Київ» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_10 .

Про свій приліт ОСОБА_8 за декілька днів попередила ОСОБА_6 . ОСОБА_6 у свою чергу повідомила, що ОСОБА_8 може безперешкодно проходити зону митного контролю в приміщенні міжнародного аеропорту «Київ», оскільки вона домовилася із своїми колегами про створення ними необхідних умов, за яких ніхто із працівників митниці не зупинятиме та не проводитиме огляду її багажу.

30.07.2018 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_6 та домовилась про зустріч 31.07.2018 в приміщенні кафе «СОВА» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, (колишня 40-річчя Жовтня), 47-А.

31.07.2018 близько 17 год. 50 хв., старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт «Київ» ОСОБА_6 перебуваючи в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, (колишня 40-річчя Жовтня), 47-А. повторно отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1200 доларів США.

У подальшому, цього ж дня під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 в неї були виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 1200 доларів США.

ОСОБА_6 31.07.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та 01.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2018, 19.07.2018 та 31.07.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2018 та 27.07.2018; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів ОСОБА_8 від 10.07.2018 та 31.07.2018; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів ОСОБА_9 від 10.07.2018 та 16.07.2018; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 від 31.07.2018, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США та банківську картку, на яку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перераховували неправомірну вигоду; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_6 від 09.08.2018; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.09.2018 та матеріалами, які вилучені в ході проведення тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк».

Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2018 закінчується 01.11.2018, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва призначено ряд судових експертиз, по яких необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме отримати висновки судово-балістичного дослідження, а також судової експертизи матеріалів і засобів, відео-звукозапису, за результатами, які отримані в ході проведення НСРД допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та допитати осіб, які будуть встановлені, оголосити кінцеву підозру, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних з значною тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження. Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також підтвердити факт належності голосу зафіксованого під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення слідчих дій і отримання висновків судових експертиз, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, в порядку ст. 283 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, вручити повістку про виклик підозрювану в судове засідання не виявилось за можливе, разом з тим, інформація про час та місце розгляду клопотання знаходилась на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того захисник підозрюваної був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Захисники підозрюваної ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про усі з призначених судових засідань, повністю ігнорували розгляд даного клопотання, оскільки захисник ОСОБА_12 з`явився лише в одне з призначених засідань, де було заявлено відвід слідчому судді та секретарю судового засідання. Для розгляду клопотання по суті жодний з трьох захисників, які мають договір про надання правової допомоги підозрюваній ОСОБА_6 не з`явились, хоча останні прибували до початку розгляду даного клопотання до суду, однак на сам розгляд клопотання, до залу судового засідання не з`являлись. Так, зокрема 31.10.2018 року захисник ОСОБА_13 не прибула до зали судового засідання, перебуваючи до початку розгляду клопотання у кабінеті судді, та 01.11.2018 року адвокат ОСОБА_14 ознайомлюючись з матеріалами даного клопотання до початку судового засідання, до зали судового засідання, для розгляду даного клопотання не з`явилась.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 31.07.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та 01.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долученні до клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки судово-балістичного дослідження, а також судової експертизи матеріалів і засобів, відео-звукозапису, за результатами, які отримані в ході проведення НСРД допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та допитати осіб, які будуть встановлені, оголосити кінцеву підозру, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчим доведено, що результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести для отримання доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого їй злочину, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути підставою для зміни повідомлення про підозру вказаній особі та в подальшому для використання їх під час судового розгляду.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з тривалістю проведення судових експертиз, а також виконанням інших процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що продовження строку до судового розслідування до чотирьох місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 01.11.2018, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення.

Також вирішуючи дане клопотання слідчий суддя зазначає, що стороною захисту здійснювались перешкоди у розгляді даного клопотання, які полягали в уникненні захисників та підозрюваної від участі в судових засіданнях.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Тобто законодавець встановлює імперативний обов`язок для слідчого судді, який полягає в обов`язковому розгляді клопотання у встановлений законом строк, який в даному випадку закінчувався 01.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 02.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.05.2018, до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1