Справа №212/7594/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/7594/2018 (кримінальне провадження за № 0001761 від 23.06.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.11.2013 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3, ст..190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.07.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 .
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 22.06.2018 року, повторно, в період часу з 11-00 годин до 13-00 годин, прийшов у гості до свого малознайомого ОСОБА_7 , до приміщення кв. АДРЕСА_2 , з яким вони тривалий час вживали спиртні напої.
В цей же день, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов з приміщення своєї квартири та пішов у своїх справах в невідомому напрямку, залишивши його самого, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисні наміри, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю ОСОБА_7 таємно викрав дерев`яну ікону яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, бувшу у використанні боксерську грушу, бувший у використанні телевізор марки Samsung CS-29 Z 47 HSQ, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 390 від 14.09.2018 року, вартість: бувшої у використанні боксерської груші, становить 462 грн. 50 коп.; бувшого у використанні телевізора марки Samsung CS-29 Z 47 HSQ, становить 1574 грн. 75 коп. всього на загальну суму 2037 грн. 25 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 після чого, утримуючи викрадені речі при собі ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_8 . Крадіжку скоїв т.я. потрібні були гроші. Телевізор повернув. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному злочині таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання декількох психотропних речовин зі шкідливими наслідками, з лютого 2007 року; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо;малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має;раніше судимий;інвалідності не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання 2 серпня 2018 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі телевізор марки Samsung CS-29 Z 47 HSQ, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку залишити у власника за належністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1385 від 19.07.2018 року в сумі 858,00 грн. та за проведення, додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1746 від 18.09.18 року в сумі 1144 грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9