overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/3/2019
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 березня 2019 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися прокурор Стрийської місцевої прокуратури та захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: повідомлення про розгляд справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, які надсилались на адресу ФБУ ВК № 18 УФСИН Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу, що позбавляє колегію суддів можливості встановити, чи повідомлений засуджений ОСОБА_5 про розгляд вищевказаної справи.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати прокурора та захисника засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, повідомивши їх та засудженого ОСОБА_5 про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.ст. 107, 466 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Справу розглядом відкласти на 15 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/3907/19
н/п 1-кс/766/3563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000269.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.03.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/368/19
Провадження № 1-кс/669/66/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.243 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.243-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 25 березня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7619/16-к
н/п 1-кп/766/3031/17
УХВАЛА

22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000088, №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 25.11.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 21.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/613/19
Провадження № 1-кс/675/215/2019
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Перед початком судового засідання через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 40, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути на доопрацювання слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/535/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2019 року дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
18 березня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , як присяжна, приймала участь у розгляді цивільних справ під головуванням судді ОСОБА_3 , а тому це може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведене свідчить, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/460/19
Провадження № 1-кс/739/191/19
УХВАЛА
Іменем України
"26" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону вилученого під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 13 березня 2019 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон б/в марки «Astro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з батареєю живлення до нього.
Даний телефон був надісланий у не прихований спосіб. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучені гроші потрапили до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу грошей в дохід держави. Факт виявлення грошей підтверджується протоколом вилучення від 13.03.2019 року, рапортами оперуповноваженого О.Г к-на внутрішньої служби ОСОБА_4 , капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу РіО ст. прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про конфіскацію у прибуток держави мобільного телефону б/в марки «Astro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з батареєю живлення до нього, виявленого та вилученого під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 - задовольнити. Мобільний телефон б/в марки «Astro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з батареєю живлення до нього, виявлений та вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1963/18
Провадження № 1-кп/745/10/2019
УХВАЛА

22.03.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , особи відносно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,потерпілої ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Н.-Сіверської міської ради ОСОБА_12 , представника ювенальної превенції Н.-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000235 від 14.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження призначалося до розгляду у суді на 22.03.2019 року на 10.00 год.

Свідок ОСОБА_14 з невідомих причин не з"явилася в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити свідка ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_1 -Сіверський районний суд в судове засідання на 04.04.2019 о 14 год.

Привід доручити Новгород Сіверському відділу ГУНП України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/155/19
Провадження №11-п/801/562/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

встановив:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя та якому його ухвала буда скасована Вінницький апеляційним судом.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/43/18
Провадження № 11-кп/4806/512/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 10 квітня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/629/18
Провадження № 11-кп/4806/513/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мкачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженняі № 0000036 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України повернутий прокурору.

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мкачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України повернутий прокурору.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 10 квітня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12.02.2019р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.02.2019р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2015р. та остаточно призначено покарання 3 роки 10 днів позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12.02.2019р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/709/19
Номер справи місцевого суду: 509/194/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 р., якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України закрито на підставі ст. 284 КПК України,

встановив:

01.02.2019 р. прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 25.01.2019 р.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 р., якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2