Справа № 755/3387/18
№ 1-кп/755/776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001495 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001495 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов разом з угодами про примирення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду, оскільки дотримано норм кримінально-процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору або його закриття не встановлено.

Що стосується питання угод про примирення, то прохав у їх затвердженні відмовити, оскільки судові засідання неодноразово були відкладені у зв`язку з неявкою обвинувачених та потерпілого, який до суду так і не з`явився. Крім того, зазначив, що у телефонній розмові потерпілий повідомив, що з`являтися до суду не бажає та перебуває за кордоном. Зокрема, пояснив, що обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній рахується за Дарницьким УП за скоєння нового кримінального правопорушення.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та щодо відмови в затвердженні угод про примирення, так як потерпілий до суду не з`являється.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора потерпілого та обвинувачених.

Крім того, 25 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 укладено угоди про примирення, де, зокрема, зазначено щодо призначення міри покарання останнім.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якою визначається загальний порядок судового провадження на підставі угоди, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен з`ясувати у потерпілого чи зрозумілі йому наслідки затвердження угоди, а також переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним, або сторони не примирилися.

Судом встановлено, що з березня 2018 року, тобто з часу перебування в провадженні суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілий до судового засідання так і не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення, у встановленому законом порядку.

Крім того, у судовому засіданні 06 грудня 2018 року, прокурор доповів, що потерпілий до суду з`являтися не бажає, зокрема, перебуває за кордоном, у зв`язку з чим, прохав відмовити у затвердженні угод про примирення та обвинуваченні проти цього не заперечували.

Дані обставини, на думку суду, свідчать про те, що потерпілий не підтримує угоди про примирення, що дає підстави вважати, що укладення угод з боку потерпілого не було добровільним, або сторони угоди не примирилися.

Неявка потерпілого до судового засідання, взагалі позбавляє суд можливості розглянути угоди про примирення, оскільки участь останнього в цьому випадку є обов`язковою, роз`яснити йому наслідки затвердження угоди та переконатися в добровільності їх укладень.

Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що укладення угод не було добровільним або сторони угоди не примирилися, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , укладених 25 лютого 2018 року, та продовження судового провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 469, 471, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угод про примирення від 25 лютого 2018 року, укладених між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001495 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001495 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 липня 2018 року на 12 годину 10 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: