Справа № 442/8725/18
Провадження № 1-кс/442/2218/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем зберігання даного посвідчення визначити камеру зберігання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській обл. звернувся ОСОБА_6 про те, що в ніч з 20 грудня 2018 на 21 грудня 2018 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа, таємно із автомобіля ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 викрала магнітофон марки «JVC» чорного кольору, чим спричинила потерпілому майнову шкоду. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 21.12.2018 слідчим СВ Дрогобицького ВП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002635. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дрогобич, вул. Самбірська, біля буд № 108/3 у автомобілі марки «ЗАЗ 1103» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, зафіксовано та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане посвідчення не належить ні потерпілому, ані його родичам, тому ймовірно його могла залишити особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 22.12.2018 посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 було визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив задоволити клопотання.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на посвідчення водія, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вищезгаданого посвідчення визначити камеру зберігання речових доказів ГУ НП у Львівській області в м. Дрогобич.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1