Провадження № 1-кп/537/86/2019
Справа № 537/442/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002468 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.07.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України ( 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки , штраф 680 грн., звільнений з залу суду під підписку;

- 26.01.2006 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 14.03.2007 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 18.06.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2018 року умовно- достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.09.2018 року , не відбутий строк 2 роки 2 місяці двадцять п`ять днів;

- 28.01.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком К;кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року і визначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

23.12.2018 року близько 09 години 10 хвилин, перебуваючи у приміщення магазину « Герда», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 25д, умисно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що його дії є не поміченими для оточуючих, пошкодивши пластмасову стіжку, котра кріпила електроінструмент до стіни, взяв болгарку «Crown», модель СТ 13500- 230S, вартістю 2620,33 грн., яку сховав до своєї куртки. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником магазину.

Тобто, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником магазину.

Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме 23.12.2018 року близько 09 години, перебуваючи у приміщення магазину «Герда» , який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 25д, умисно, будучи впевненим, що його дії є непоміченими, пошкодив пластмасову стіжку, котра кріпила електроінструмент до стіни і взяв болгарку «Crown», яку сховав до своєї куртки, однак зразу ж був затриманий охоронником та власником магазину. Болгарка була вилучена працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяви, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги , що обвинувачений був засуджений 18.06.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2018 року умовно - достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.09.2018 року , не відбутий строк 2 роки 2 місяці двадцять п`ять днів.

Однак після звільнення обвинувачений був знову засуджений 28.01.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком К;кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року і визначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі і обрано запобіжний захід тримання під вартою з 28.01.2019 року.

Тобто, після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі , обвинувачений не зробив належних висновків та вчинив нові злочини середньої тяжкості проти власності , що вказує на його суспільну небезпечність та не бажання ставати на шлях виправлення та продовжувати в подальшому вчиняти злочини, тощо.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань , призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2019 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 05.03.2019 року. Зарахувати в строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2019 року , тобто з 28.01.2019 року до 04.03.2019 року включно.

Речові докази:

- болгарку «Crown», модель СТ 13500- 230S, яка визнана речовим доказом за постановами слідчого від 24.12.2018 року передати власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1