печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»», на бездіяльність Процесуального керівника прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 000142 від 17.03.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»», звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Процесуального керівника прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 000142 від 17.03.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, проведено обшук нежитлового приміщення, яке використовується ПрАТ «СК «МИР»» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5, прим. 880, під час якого було вилучено, зокрема, документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ «СК «МИР»» згідно протоколу обшуку від 17.08.2018 року.

Разом з тим, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, дані про те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не надано, арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не накладено, що свідчить про безпідставне утримання органом досудового розслідування вказаного майна та є порушенням чинного законодавства.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у неї підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вилучене майно не має статусу тимчасового вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року надано дозвіл на його відшукання та вилучення. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року на вилучені документи накладено арешт.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, проте задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 221-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке використовується ПрАТ «СК «МИР»» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5, прим. 880, з метою виявлення та фіксації, в тому числі, документів, які можуть бути використані як доказ незаконної діяльності наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ПрАТ «СК «МИР»», ТОВ «Альянс фінансових технологій», ТОВ «Дисконт», ТОВ «Грейсан», ТОВ «Мегасіті Альянс», ТОВ «Абріс-Інвест», ПП «СТР Інвест», ТОВ «Інрайт актив», ТОВ «Юнос інцест».

17.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, слідчим проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено, зокрема, документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ «СК «МИР»» згідно протоколу обшуку від 17.08.2018 року.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, документів, які можуть бути використані як доказ незаконної діяльності наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ПрАТ «СК «МИР»», ТОВ «Альянс фінансових технологій», ТОВ «Дисконт», ТОВ «Грейсан», ТОВ «Мегасіті Альянс», ТОВ «Абріс-Інвест», ПП «СТР Інвест», ТОВ «Інрайт актив», ТОВ «Юнос інцест», тобто не вказані індивідуальні та родові ознаки усіх предметів і речей (тобто їх вичерпний перелік), що, у свою чергу, дає підстави для висновку, що вилучені під час обшуку речі, входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді, а відтак, відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вказані речі не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються положення ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року накладено арешт на вилучені під час обшуку 17.08.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5, прим. 880, документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ «СК «МИР»».

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «СК «МИР»», на бездіяльність Процесуального керівника прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 000142 від 17.03.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»», на бездіяльність Процесуального керівника прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 000142 від 17.03.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1