Справа № 646/8898/17
№ провадження 1-кс/646/1073/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим та відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 від 11.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із скаргою в якій просив скасувати постанову від 15.02.2018, про відмову у визнанні потерпілим та розглянути відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 від 11.10.2017.

В судове засідання скаржник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив скаргу задовольнити та проводити її розгляд за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не прибули, надав до суду заяву в якій зазначив, що кримінальне провадження № 0001100 закрито слідчим 13.11.2018, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду. Також просив розглядати скаргу без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 11.10.2017 за №0001100, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження від 11.10.2017 за №0001100, закрито 13.11.2018 на підставі ч. 1 ст. 284 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим та відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 від 11.10.2017 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1