Справа № 308/3898/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час, але не пізніше 17.10.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_7 у сумі 30 000 дол. США. З метою реалізації вказаного, ОСОБА_6 залучила для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому пообіцяла у разі доведення злочинного задуму до кінця передати частину незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_7 у сумі 15 000 дол. США.

В свою чергу ОСОБА_8 , з метою успішної реалізації обумовленого з ОСОБА_6 злочинного плану, залучив до такої протиправної діяльності також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, вдень 19.10.2018 у невстановлений слідством час між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбулась зустріч у кафе "Альваро", розташованому по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході якої ОСОБА_8 висунув вимогу до ОСОБА_7 щодо передачі йому грошових коштів у сумі 30 000 дол. США., при цьому він зазначив, що у разі невиконання ОСОБА_7 його вимог він заподіє шкоду її життю та здоров`ю.

В подальшому, у період з 19.10.2018 по 11.02.2019 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , неодноразово висував вимоги до ОСОБА_10 з метою заволодіння її коштами у сумі 30 000 дол. США. При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами насилля над ОСОБА_7 , її близькими родичами, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

11.02.2019 ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття та припинення протиправної діяльності ОСОБА_8 .

В подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, 12.02.2019 близько 14 години ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_8 поруч з магазином "Зіна" по вул. Гагаріна у м. Ужгород, де передала на виконання попередньої злочинної вимоги останньому грошові кошти у сумі 400 євро (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 12.02.2019 складає 12 239,8 гривень).

Після цього, 27.02.2019 ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у присутності останнього, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність власних дій, зустрівся з ОСОБА_7 біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході чого отримав від неї грошові кошти у сумі 1000 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 27.02.2019 складає 26 982,6 гривень). Після цього ОСОБА_8 , на виконання попередньої домовленості, у якості винагороди за сприяння у вчиненні злочинних дій із заволодіння майном ОСОБА_7 , передав частину з отриманих коштів у сумі 400 дол. США ОСОБА_9 .

Надалі, 21.03.2019 ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, на виконання попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність власних дій, зустрівся з ОСОБА_7 біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході чого отримав від неї грошові кошти у сумі 500 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 21.03.2019 складає 13 583,9 гривень).

Насамкінець, 03.04.2019 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку під № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2 500 дол. США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 03.04.2019 складає 67 435,25 гривень).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 03 квітня 2019 року о 19 год. 58 хв. ОСОБА_6 , затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України під час обшуку за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, прокурором прокуратури проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (відомості в реєстрі прав власності щодо вказаного нерухомого майна (житла) відсутні, що підтверджується витягом інформаційною довідкою №162249025 від 04.04.2019).

Так, в ході обшуку вищевказаної квартири виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung G5 із телефонним номером НОМЕР_1 (зі слів останньої);

- грошові кошти в іноземній валюті 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США, а саме 12 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серійними номерами: КК07913174В, KF59478619D, KL72876575C, HB64207813A, KF72876566C, KF59478623D, KF72876575C, KB51955084H, HB64207814A, CB02685008C, AB51885191X, KG05021254B та одна купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером МВ21694222А

Вищевказані речі упаковано в паперові конверти з пояснювальними написами, опечатані паперовими бірками з відбитками кліше печатки «Для пакетів» прокуратури Закарпатської області, завірені підписами понятих та прокурора.

При цьому, частина з вказаних вище вилучених грошових коштів у ОСОБА_6 співпадає за ідентифікаційним номерами з грошовими коштами, врученими заявниці ОСОБА_7 для подальшої передачі особам, які в неї такі вимагаю ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_6 спілкувалася із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими причетними до вчинення вказаних вище злочинів особами, не виключено що за допомогою вказаного мобільного телефону із сім-карткою. За таких обставин даний мобільний телефон із сім-карткою був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити..

Захисник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, вказує, що для вилучення грошових коштів не було правових підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. (а.с.6)
Згідно протоколів вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих і розшукових дій від 27.02.2019 року (а.с.19-20), від 21.03.2019 року (а.с.24-25), від 03.04.2019 року (а.с.28-29) та протоколів про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 27.02.2019 року (а.с.21-23),від 21.03.2019 року (а.с.26-27), від 03.04.2019 року (а.с.30-32) було проведено ряд негласних слідчий і розшукових дій.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.02.2019 року (а.с.39-41), остання пояснила, що піддається погрозам з боку ОСОБА_8 , який вимагає від неї 30000 дол. США, погрожує розправою їй та близьким. ОСОБА_7 звернулася до співробітників УСБУ України в Закарпатській області з метою фіксації факту передачі грошових коштів ОСОБА_8 , після того як вказаними співробітниками було переписано номери належних банкнот, передала ОСОБА_8 400 Євро.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2019 року (а.с.7-10), 03 квітня 2019 року о 19 год. 58 хв. ОСОБА_6 , затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України під час обшуку за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 03.04.2019 року (а.с.11-13), прокурором ОСОБА_11 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung G5 із телефонним номером НОМЕР_1 (зі слів останньої);

- грошові кошти в іноземній валюті 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США, а саме 12 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серійними номерами: КК07913174В, KF59478619D, KL72876575C, HB64207813A, KF72876566C, KF59478623D, KF72876575C, KB51955084H, HB64207814A, CB02685008C, AB51885191X, KG05021254B та одна купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером МВ21694222А.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що речі вилучені під час обшуку 03.04.2019 року в житлі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
ухвалив:

Накласти арешт на речі і документи (предмети), які 03.04.2019 виявлені та вилучені під час обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung G5 із телефонним номером НОМЕР_1 (зі слів останньої);

- грошові кошти в іноземній валюті 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США, а саме 12 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серійними номерами: КК07913174В, KF59478619D, KL72876575C, HB64207813A, KF72876566C, KF59478623D, KF72876575C, KB51955084H, HB64207814A, CB02685008C, AB51885191X, KG05021254B та одну купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером МВ21694222А.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 квітня 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1