Справа№751/1150/19
Провадження №1-кс/751/1142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизиу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0000013 від 29.01.2019,

в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 75. Договором передбачено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується впродовж липня 2018 року виконати поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250920 «Корюківка Наумівка Перелюб Погорільці Семенівка» на ділянці км 0+000 км 7+300 (окремими ділянками), а ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти і оплатити такі послуги, в межах договірної ціни 6 277 566,00 грн. Технічним завданням передбачено улаштування земельного полотна, дорожнього одягу, нанесення розмітки та організація руху на період ремонтних робіт. Відповідно до додаткових угод: № 1 від 19.07.2018 строк надання послуг був продовжений до серпня 2018 року, а вартість робіт розділена рівними частинами на кожен місяць; № 2 від 08.11.2018 вартість робіт змінена на 5 500 197,60 грн.

На підставі поданих посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » актів виконаних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняло вказані роботи, а також перерахувало на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 5 500 023,60 грн., у вигляді двох платежів.

Разом з тим, в акти виконаних робіт внесено недостовірну інформацію щодо обсягів виконаних робіт, які фактично не виконувались на загальну суму 423,5 тис. грн., а саме витрати асфальтобетону завищені на 99,7 тис. грн., щебню на 323,8 тис. грн. Таким чином в діях службових ІНФОРМАЦІЯ_5 та посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Встановлення та підтвердження вищевказаних питань можливе шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦМВС України проведення судової будівельно-технічної експертизиу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0000013 від 29.01.2019.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані роботипоточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250920 «Корюківка Наумівка Перелюб Погорільці Семенівка» на ділянці км 0+000 км 7+300 (окремими ділянками)проектній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

2) Який перелік та об`єми фактично виконаних робітпоточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250920 «Корюківка Наумівка Перелюб Погорільці Семенівка» на ділянці км 0+000 км 7+300 (окремими ділянками)?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робітпоточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250920 «Корюківка Наумівка Перелюб Погорільці Семенівка» на ділянці км 0+000 км 7+300 (окремими ділянками) обсягам та вартості визначеним первинною звітною документацією, даним проектно кошторисної документації та даних актів виконаних робіт? Якщо не відповідають, то зазначити в чому саме полягає невідповідність ?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000013 від 29.01.2019 та робочий проект з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250920 «Корюківка Наумівка Перелюб Погорільці Семенівка» на ділянці км 0+000 км 7+300 (окремими ділянками).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1