Справа № 744/1866/18
№ провадження 1-кп/738/35/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2018 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в силу статті 89 КК України раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_4

В С Т А H О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

14 червня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_9 , умисно наніс дерев`яною палицею один удар в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_9 упав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 зв`язав металевим дротом ОСОБА_10 руки за спиною та ножем спричинив ОСОБА_9 різане поранення шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці в короткий проміжок часу, який вимірюється від декількох хвилин до десятків хвилин. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок різаного поранення шиї з ушкодженням судин шиї, гортані, що призвело до масивної крововтрати.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду обставини злочину, викладені у обвинувальному акті не оспорював, визнав себе винуватим у вчиненні вбивства ОСОБА_9 та показав, що з потерпілим були односельцями, перебували у приязних стосунках. 14 червня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_9 , де разом з потерпілим вживали алкогольні напої. Внаслідок вживання алкоголю ОСОБА_9 почав поводити себе неадекватно, агресивно, бігав з ножем у руках, погрожував ножем заподіяти йому ( ОСОБА_4 ) тілесні ушкодження, на зауваження не реагував. Для того щоб зупинити потерпілого, один раз ударив ОСОБА_9 дерев`яною палицею у потиличну частину голови. Від удару потерпілий упав на підлогу. Зв`язав потерпілому руки за його спиною металевим дротом у вигляді спіралі з електричної плити. З рук потерпілого узяв ножа та цим ножем наніс поранення ОСОБА_9 по шиї, внаслідок чого пішла кров. Намагався надати допомогу потерпілому - відливав водою. Коли зрозумів, що ОСОБА_9 помер, то пішов з будинку. Ножа, яким спричинив поранення потерпілому та палицю, якою вдарив по голові потерпілого - викинув. Наступного дня поїхав на військові збори. 27 червня 2018 року, коли повернувся зі зборів, був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений просив не призначати суворе покарання.

Показання свідків.
Свідок ОСОБА_11 під час судового розгляду надав показання про те, що обіймає посаду військового комісара районного військового комісаріату. Зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у військоматі та з 15 червня 2018 року до 27 червня 2018 року перебував на військових зборах.

Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду надав показання про те, що працює у районному військовому комісаріаті на посаді оператора по бронюванню військовозобов`язаних. 15 червня 2018 року забезпечував явку ОСОБА_4 на військові збори, а саме супроводжував його при переїзді з села Олександрівка Семенівського району до міста Гончарівськ.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час судового розгляду надали аналогічні за змістом показання про те, що проживали в одному селі з обвинуваченим та потерпілим. Обвинуваченого ОСОБА_4 охарактеризували з позитивної сторони. Свідок ОСОБА_14 зазначав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не конфліктували між собою.

Свідок ОСОБА_15 під час судового розгляду надав показання про те, що проживав в одному селі з обвинуваченим та потерпілим. Точної дати не може назвати, коли у будинку за місцем проживання ОСОБА_9 виявив тіло ОСОБА_9 .. Вказав, що обличчя потерпілого було у крові. Стосовно виявлення тіла потерпілого зателефонував у поліцію.

Свідок ОСОБА_16 під час судового розгляду надав показання про те, що проживав в одному селі з обвинуваченим та потерпілим. 14 червня 2018 року близько 18 години продав ОСОБА_9 горілку. Обвинуваченого ОСОБА_4 охарактеризував з позитивної сторони, зазначав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підтримували дружнє спілкування та не конфліктували між собою.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
17 червня 2018 року до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області по телефону служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_17 про те, що в селі Олександрівка за місцем проживання ОСОБА_9 виявлено труп останнього (т.1 а.с. 149).

Відомості стосовно надходження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2018 року (т.1 а.с. 147).

У Протоколі огляду місця події від 17 червня 2018 року та доданих до нього фототаблицях зазначено про здійснення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 . Під час огляду у будинку у першій жилій кімнаті на підлозі виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками поранення шиї, та тілесними ушкодженнями на обличчі, голові, грудях, руки зв`язані за спиною металевою спіраллю, виявлено плями бурого кольору, схожі на кров на стіні під вікном біля трупа, на підлозі, на кухонному столі. У другій кімнаті будинку виявлено на стільці електричну плитку з розтягнутою та пошкодженою металевою спіраллю. Під час огляду місця події вилучено: дерев`яний кілок; дві пластикові пляшки; скляну пляшку; дві чарки; дві металеві кружки; три уламки деревини; металеву спіральну проволоку, якою були зв`язані руки у трупа; кепку чоловічу; пачку з-під цигарок; зіскоб речовини бурого кольору зі стіни; зіскоб речовини бурого кольору з вхідних дверей; змиви речовини бурого кольору з асфальтного покриття; таблицю зі слідами пальців рук (т. 1 а.с. 150-182).

У Протоколі огляду трупа від 17 червня 2018 року зафіксовано наявність тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 187-189).

Під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чорні гумові калоші; ніж з дерев`яним руків`ям; сорочку темно-синього кольору; сорочку у сіру полоску; сорочку у синю полоску з коротким рукавом зі слідами бурого кольору; шматок металевого дроту спіралеподібної форми; електричну плитку; посвідчення постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_4 , про що зазначено у Протоколі обшуку від 21 червня 2018 року (т.1 а.с. 190-194).

Згідно з Протоколом огляду речей від 22 червня 2018 року, було здійснено огляд сорочки у синю полоску з коротким рукавом зі слідами бурого кольору, яку вилучили під час обшуку житла ОСОБА_4 .. У нижній передній частині сорочки виявлено пляму бурого кольору, схожого на кров (т. 1 а.с. 200-202).

У Протоколі огляду місця події від 13 липня 2018 року зафіксовано, що під час здійснення огляду місцевості на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ніж з пластмасовим руків`ям. Цей ніж упізнав ОСОБА_14 , як такий що належав ОСОБА_9 , про що зазначено у Протоколі пред`явлення речей для впізнання від 01 серпня 2018 року (т.1 а.с. 203-204, 205-207).

Відповідно до Висновку експерта № 48 від 01 серпня 2018 року встановлено, що на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: різаного поранення шиї з ушкодженням судин шиї, гортані, яке виникло від одноразової дії ріжучого предмету, що має як мінімум один загострений край, утворилося прижиттєво, незадовго до настання смерті, що вимірюється хвилинами, десятками хвилин, і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження з небезпекою для життя в момент спричинення; закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, який міг виникнути від дії тупого предмету (предметів), по механізму удару та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження з небезпекою для життя в момент спричинення, утворилося прижиттєво, незадовго до настання смерті, що вимірюється хвилинами, десятками хвилин, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; закриті прямі переломи 6-го ребра зліва по передній підпахвовій лінії та 4-го ребра зліва по лопатковій лінії, котрі могли виникнути від дії тупого предмету (предметів) по механізму удару, мають ознаки середнього ступеня тяжкості, не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; синці на передній поверхні грудної клітини у верхній третині праворуч та ліворуч, садна на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, садна та синці на лівому та правому ліктьовому суглобі, синець на тильній поверхні правої кисті, котрі могли виникнути від дії тупого предмету (предметів) по механізму удару, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок різаного поранення шиї з ушкодженням судин шиї, гортані, що призвело до масивної крововтрати та могла настати 14 червня 2018 року, встановити точний час настання смерті неможливо через вираженість гнильних змін тіла. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше 18 травмуючих дій. Направленість удару, від якого наступила смерть різаної рани шиї з ушкодженням гортані та судин: знизу верх, спереду назад, справа наліво. Зважаючи на відсутність вертикальних патьоків крові на тілі та одязі ОСОБА_9 , після нанесення різаної рани шиї, він не знаходився у вертикальному чи наближеному до нього положенні, при чому руки знаходились за спиною (зв`язані в ділянках обох променево-зап`ясткових суглобів). Судячи з розташування крові на місці виявлення трупа, ушкодження на шиї спричинилися в той момент, коли він перебував в горизонтальному положенні або близькому до нього. Після отримання вказаних тяжких тілесних ушкоджень, потерпілий міг прожити короткий проміжок часу, що вимірюється від декількох хвилин до десятків хвилин, пропорційно крововтраті, здійснювати самостійні дії (пересуватись), не міг. Навіть за умови надання негайної кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару, прогноз для життя негативний. У крові ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації 3,6 г/л, що може відповідати у живої людини сильному ступеню алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 223-227).

Згідно з Висновком експерта № 92 від 03 грудня 2018 року встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_9 у вигляді закритого прямого перелому 6-го ребра зліва по передній під пахвовій лінії та 4-го ребра зліва та лопатковій лінії, синців на передній поверхні грудної клітини у верхній третині праворуч та ліворуч, садна на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синця на тильній поверхні правої кисті могли утворитися від ударів кулаком, долонею рук, ногою; тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_9 у вигляді садна та синців на лівому та правому ліктьовому суглобі могли утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту та тверду поверхню (асфальт, землю, велосипед, тощо); тілесні ушкодження, виявлені на тілі група ОСОБА_9 , що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, могли утворитися 13 червня 2018 року, внаслідок нанесення ударів тупим предметом (кулаком рук) в ліву половину грудної клітини по боковій та задній поверхні, для їх утворення достатньо двох ударів (т. 2 а.с. 41-46).

Згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть № 52 від 17 червня 2018 року та згідно з Актовим записом про смерть № 145 від 26 червня 2018 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: відкрита різана рана шиї з ушкодженням судин (т.1 а.с. 209, 222).

Згідно з Висновком експерта №343 від 16 липня 2018 року встановлено, що у зіскобах речовини бурого кольору зі стіни та вхідних дверей, вилучених 17 червня 2018 року під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 виявлено кров; походження крові від ОСОБА_9 не виключається (т.2 а.с. 6-7).

Згідно з Висновком експерта №347 від 18 липня 2018 року встановлено, що у слідах на сорочці в полоску з коротким рукавом, яку було вилучено 21 червня 2018 року під час обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено кров; походження крові від ОСОБА_9 не виключається (т.2 а.с. 13-14).

У Висновку експерта № 76 від 30 листопада 2018 року вказано, що у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень зі строком давності спричинення 14 червня 2018 року не виявлено (т.2 а.с. 34-35).

У протоколі про результати проведення негласної слідчої дії здійснення аудіо-, відеоконтролю від 07 серпня 2018 року зафіксовано, що на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року із застосуванням спеціальних засобів було проведено аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 в приміщенні Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою місто Семенівка вулиця Березова роща, 32. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеозапис, що міститься на оптичному носії DVD-R диску (інвентарний № 41т), доданому до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 07 серпня 2018 року. Відтворенням запису встановлено, що 06 серпня 2018 року (дата файлу з відеозаписом) мала розмова ОСОБА_4 та сторонньої особи, під час якої ОСОБА_4 розповідає, що під час конфлікту з ОСОБА_9 , який поводив себе агресивно, наніс дерев`яною палицею один удар в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_9 упав на підлогу, після цього зв`язав металевим дротом ОСОБА_10 руки за спиною та ножем спричинив ОСОБА_9 різане поранення шиї. Обвинувачений ОСОБА_4 після дослідження даного доказу вказав, що упізнав себе, зазначивши, що дійсно така розмова мала місце. (т.2 а.с. 140-147, 153).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 червня 2018 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які міститься на оптичному носії Mikro SD, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, а також показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими під час судового розгляду справи. (т.2 а.с. 154-158).

Згідно з Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії здійснення аудіо-, відеоконтролю від 19 жовтня 2018 року зафіксовано, що на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року із застосуванням технічного засобу було проведено аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 . Під час розгляду справи у суді було відтворено аудіозапис, що міститься на оптичному носії DVD-R диску (інвентарний № 74т), доданому до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 19 жовтня 2018 року. Відтворенням запису встановлено, що 21 серпня 2018 року (дата файлу із аудіозаписом) мала розмова ОСОБА_4 та сторонньої особи, під час якої ОСОБА_4 розповідає, що скоїв убивство, спричинивши різане поранення шиї. Обвинувачений ОСОБА_4 після дослідження даного доказу вказав, що упізнав свій голос, зазначивши, що дійсно така розмова мала місце під час його тримання в установі попереднього ув`язнення (т.2 а.с. 162-168).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 483 від 06 вересня 2018 року у ОСОБА_4 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та на теперішній час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру не показані (т. 2 а.с. 26-30).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 484 від 06 вересня 2018 року, у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим лікування йому не показане (т. 2 а.с. 20-22).

Суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази: Висновок експерта № 869 від 15 серпня 2018 року, Висновок експерта № 1405 від 04 грудня 2018 року, Висновок експерта № 10-1/1313 від 15 листопада 2018 року, Висновок експерта № 10-1/1314 від 26 листопада 2018 року, Висновок експерта № 19/10-1/452-СЕ/18 від 27 листопада 2018 року, Протокол отримання зразків для експертизи від 28 червня 2018 року, Протокол огляду від 07 вересня 2018 року хоч і пов`язані з обставинами даного кримінального провадження, але не встановлюють ніяких фактичних даних (т.1 а.с. 235-257, т.2 а.с. 54-61, 69-83, 91-108, 120-139, 161, 211-212).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України, та не оспорювали фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, які зазначені у обвинувальному акті.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що обвинувачений та потерпілий були односельцями, між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не було тривалих неприязних стосунків, навпаки вони підтримували приязні стосунки, про що зазначав під час судового розгляду обвинувачений та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .. Під час судового розгляду на підставі показань обвинуваченого, які узгоджуються з відомостями, отриманими органом досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого, а також з відомостями, здобутими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що 14 червня 2018 року ОСОБА_4 з ОСОБА_9 у будинку за місцем проживання останнього вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс удар дерев`яною палицею у тім`яну частину голови ОСОБА_9 , зв`язав йому руки за спиною та, маючи намір позбавити життя ОСОБА_9 , умисно спричинив йому ножове поранення шиї. Заподіюючи ножове поранення шиї потерпілому ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлював небезпечний характер своїх дій, що посягають на життя потерпілого, і передбачав, що наслідком таких дій може стати смерть останнього та бажав їх настання, і такі наслідки фактично настали, оскільки ОСОБА_9 помер на місці внаслідок масивної крововтрати. Зрозумівши, що ОСОБА_9 помер, ОСОБА_4 покинув будинок потерпілого, позбавився знарядь злочину палки та ножа та наступного дня після вчинення злочину відбув на військові збори. 27 червня 2018 року після повернення з військових зборів, ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції. Наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, їх характер та локалізація, а також причина смерті потерпілого встановлено висновками експертів. Висновком експерта також встановлено, що на сорочці ОСОБА_4 виявлено сліди крові, походження якої не виключається від ОСОБА_9 ..

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Згідно з обвинувальним актом зазначено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У судових дебатах захисних вказав про наявність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.

Стосовно наявності обставин, які пом`якшують обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Щире каяття означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень тощо. Обвинувачений, надаючи показання під час судового розгляду, вказував про визнання вини у вчиненні злочину, але його посткримінальна поведінка не свідчить про наявність співчуття потерпілому, оскільки вчинивши вбивство, ОСОБА_4 покинув місце злочину, позбавився знарядь злочину, не повідомив правоохоронні органи про вчинення злочину. Тіло потерпілого було виявлене сторонніми особами через декілька днів після смерті потерпілого, а ОСОБА_4 у цей час перебував на військових зборах. Правдиві свідчення ОСОБА_4 надавав лише після затримання працівниками поліції, що свідчить лише про активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як щире каяття у вчиненому.

Суд вважає, що доводи захисника про наявність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, не заслуговують на увагу, оскільки доказів щодо перебування обвинуваченого у стані сильного душевного хвилювання та чинення неправомірних дій потерпілим під час судового розгляду сторонами провадження не надано, більш того, обвинувачений заподіяв смертельне поранення потерпілому, після того як зв`язав йому руки, що свідчить про можливість обвинуваченого протистояти протиправній поведінці потерпілого та усунення такої поведінки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність врахування обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, непрацюючий, має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за місцем проживання негативні характеристики відсутні (т. 2 а.с. 217-233).

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 115 КК України.

Суд дійшов висновку, що підстави для призначення покарання обвинуваченому, відповідно до положень статті 69 КК України, на чому наполягав захисник, - відсутні, оскільки згідно з положеннями статті 69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а у обвинуваченого ОСОБА_4 наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання.
Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання відсутні.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 затримано 27 червня 2018 року (т. 2 а.с 169-171).

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 27 червня 2018 року.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: оптичні носії інформації - DVD-R диск (інвентарний № 74т), який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 168 том 2; DVD-R диск та Mikro SDHC card (інвентарний № 41т), які знаходиться в матеріалах справи на аркуші 153 том 2 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; дерев`яний кілок; дві пластикові пляшки; скляна пляшка; дві чарки; дві металеві кружки; три уламки деревини; металева спіральна проволока; кепка чоловіча; пачка з-під цигарок; зіскоби речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору; зразки крові ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 ; чорні гумові калоші; ніж з дерев`яним руків`ям; сорочку темно-синього кольору; сорочку у сіру полоску; сорочку у синю полоску з коротким рукавом зі слідами бурого кольору; шматок металевого дроту спіралеподібної форми; електричну плитку; дерев`яне руків`я ножа; панама; ніж з руків`ям персикового кольору; зразки крові ОСОБА_4 які передано до камери зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 25538,82 грн., розмір яких підтверджено документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (1 а.с. 234, т.2 а.с. 53, 68, 90, 119).

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено, заходи забезпечення, окрім запобіжного заходу щодо обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначити йому покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання з 27 червня 2018 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 25538,82 грн..

Речові докази: оптичні носії інформації - DVD-R диск (інвентарний № 74т), який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 168 том 2; DVD-R диск та Mikro SDHC card (інвентарний № 41т), які знаходиться в матеріалах справи на аркуші 153 том 2 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; дерев`яний кілок; дві пластикові пляшки; скляна пляшка; дві чарки; дві металеві кружки; три уламки деревини; металева спіральна проволока; кепка чоловіча; пачка з-під цигарок; зіскоби речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору; зразки крові ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 ; чорні гумові калоші; ніж з дерев`яним руків`ям; сорочку темно-синього кольору; сорочку у сіру полоску; сорочку у синю полоску з коротким рукавом зі слідами бурого кольору; шматок металевого дроту спіралеподібної форми; електричну плитку; дерев`яне руків`я ножа; панама; ніж з руків`ям персикового кольору; зразки крові ОСОБА_4 які передано до камери зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суд через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3