Справа №339/55/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Болехів Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 за № 0000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
1.До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 25 лютого 2019 року звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором про проведення судово-трасологічної експертизи.

Обгрунтування клопотання.
2.В поданому клопотанні слідчий зазначає те, що в ніч на 20.02.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла в приміщення Тисівської сільської ради, що в с.Тисів, вул.Грушевського,70, Болехівської міської ради, звідки таємно викрала ноутбук HP ProBook 45405 та Wifi-роутер Укертелеком TD-W8901N, які перебувають на балансі Тисівської сільської ради, чим спричинила матеріальних збитків.

3.В ході проведення огляду місця події, в приміщенні Тисівської сільської ради, що в с.Тисів, вул.Грушевського, 70, Болехівської міської ради 20.02.2019 було виявлено та вилучено один слід фактури матеріалу максимальними розмірами 22х9мм., який упаковано в паперовий конверт з підписами слідчого та понятих.

4.Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.1).
5.Як передбачено ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

6.Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України такими, що підлягає до задоволення та може бути розглянуте за відсутності слідчого, виходячи з наступного.
Законодавство, що регулює порядок про проведення експертизи.
7.Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
8.Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів об`єктів; ситуалогічні завдання, установлення механізму слідоутворення тощо).
9.Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
10.Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Встановлені судом обставини справи:
11.Кримінальне провадження за № 0000105 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 лютого 2019 року (а.с.2).

12.Рапортом старшого інспектора-чергового Долинського ВП ОСОБА_3 підтверджується, що 20.02.2019 о 08:19 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2019 о 08:18 за адресою с. Тисів, вул. Грушевського, ОСОБА_4 повідомив про те, що в сільській раді проникли невідомі що викрали не знає (а.с.3)
13.З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2019 вбачається, що в ніч на 20.02.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла в приміщення Тисівської сільської ради, що в с.Тисів, вул.Грушевського,70, Болехівської міської ради, звідки таємно викрала ноутбук HP ProBook 45405 та Wifi-роутер Укертелеком TD-W8901N, які перебувають на балансі Тисівської сільської ради, чим спричинила матеріальних збитків (а.с.4).

14.Постановою про визначення речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 21.02.2019 визнано речовим доказом вилучений 20.02.19 в ході проведення огляду місця події, в приміщенні Тисівської сільської ради один слід пальця руки розмірами 28х13 мм., який упакований у конверт (а.с.11).

15.Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 підтверджується, що в ніч на 20.02.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла в приміщення Тисівської сільської ради, що в с.Тисів, вул.Грушевського,70, Болехівської міської ради, звідки таємно викрала ноутбук HP ProBook 45405 та Wifi-роутер Укертелеком TD-W8901N, які перебувають на балансі Тисівської сільської ради, чим спричинила матеріальних збитків (а.с.12-13).

16.До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000105 від 21.02.2019 та копія протоколу огляду місця події від 20 лютого 2019 (а.с.5-9).
Мотиви суду:
17.Під час огляду місця події 21 лютого 2019 року було виявлено та вилучено один слід фактури матеріалу максимальними розмірами 22х9 мм. Та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000105.

18.Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи відповідає вимогам ст. 242 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання задоволити.

2.Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14.

3.На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи придатний для ідентифікації, вилучений з місця події слід фактури матеріалу максимальними розмірами 22х9мм.?

-Якщо так, то яким типом матеріалу залишений даний слід?

4.Для дослідження експерту надати слід фактури матеріалу вилучений під час огляду місця події в приміщенні Тисівської сільської ради.
5.Для проведення експертизи дозволити часткове пошкодження та використання об`єктів дослідження.

6.Для проведення експертизи дозволити часткове пошкодження та використання об`єктів дослідження.

7.Висновок експерта надати до слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою м.Долина, вул. Яворницького,8

8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за відомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

9.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1