пр. № 1-кс/759/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі особи, що подає клопотання ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з клопотанням в якому просять призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для проведення якої залучити експертів з переливання крові та інфікціоністів Олександрівської клінічної лікарні м.Києва (м.Київ, вул.Шовковична, 39/1).
Для подальшого розгляду клопотання при проведенні повторного автоматичного визначення слідчого судді, за протоколом від 09.01.2019 р. визначено суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 , надавши докази свого процесуального статусу потерпілої особи, підтримує клопотання. Підставою проведення судової експертизи вказує на недостатність висновку експерта за раніш проведеної з 25.03.2015 р. по 04.09.2015 р. судової експертизи Київським міським бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4), зокрема на недостатність інформації дослідницької частини висновку, що стосується періоду від 13.00 години до 24.00 години 19.01.1996 року під час здійснених двох переливань крові ОСОБА_4 від донора ОСОБА_5 і у якому не зазначено інформації про другого донора. Вказане призвело і до недостатності висновку у останньому абзаці підсумкової частини висновку , зокрема у незазначенні другого донора крові, яка була перелита ОСОБА_4 в інституті серцево-судинної хірургії Академії медичних наук України з 16.01.1996 р. по 31.01.1996 р.
Слідчий та процесуальний керівник, які є нарівні з потерпілою особою стороною обвинувачення, до судового засідання не прибули, хоча їх виклики здійснені неодноразово.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось за допомогою технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими потерпіла особа обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання з таких підстав.
З клопотанням про проведення експертизи може звертатись сторона кримінального провадження (ч.1 ст.244 КПК України). Потерпіла особа належить до сторони обвинувачення (п.19ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що особами, що звертаються із даним клопотанням не доведена необхідність залучення експерта, виходячи із наступного.
У відповідності до вимог до п.4 ч.2 ст.244 КПК України, безпосередньо особою, що подає таке клопотання особязково повинно бути зазначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Тобто, визначення питань експерту покладається на особу, що звертається із клопотанням.
Встановлено, що перелік поставлених питань експерту у клопотанні, не узгоджується із проблемними питаннями, які ставлять потерпілі особи та підставами, з якими вони звертаються. Окрім того, у клопотанні міститься ряд питань, що відносяться до галузі права. Слід зазначити, що питання експертам повинні бути поставлені найбільш конкретно та чітко, оскільки експерт відповідає лише на поставлені запитання, що відносяться до його компетенції.
Слід також зазначити, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України). Однак, заявники наполягають на проведення такої експертизи саме в Олександрівській клінічній лікарні м.Києва, оскільки проведення у Державній установі Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України є неможливим, про що свідчить повідомлення цієї установи датоване 10.01.2019 р. № 31/3.
Особам, що подають клопотання розяснюється, що проведення судових експертиз можливо лише судовими експертами, які попереджаються про кримінальну відповідальність.
За наведених підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000211, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1