Справа № 452/2075/18
Провадження № 1-кп/452/225/2018
ВИРОК
Іменем України

23 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000342 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою

освітою, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 21.05.2018 року, приблизно о

03 год. 00 хв., перебуваючи у м. Рудки Самбірського району Львівської області, на

пл. Відродження, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник в приміщення Рудківської дитячої музичної школи, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав персональний комп`ютер «HP Micro G7 N40L. NHP ЕU Svr» вартістю 4 600 грн., ноутбук «ACER ES 15 ES1-531-C8DA» вартістю 6 609 грн., монітор « LG 19М35А-В» вартістю

2 400 грн., кларнет «Buffer Crampon В12» вартістю 5 983 грн., акустичну колонку «Soundking SKKB 12 А/1» вартістю 4 333 грн., мікрофон «Soundking SKEН002» вартістю 458 грн., які належать Рудківській дитячій музичній школі, музичний центр «LG СМ-2760» вартістю 3 550 грн., гідрофор «Lеo» 1,3 кВт вартістю

1 500 грн., кофейний сервіз на 6 осіб вартістю 240 грн., чайний сервіз на 6 осіб вартістю 270 грн., столовий набір на 6 осіб вартістю 330 грн., які належать ОСОБА_6 , кларнет «Amati» вартістю 7 100 грн. та тонометр «Medicare» вартістю 275 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив Рудківській дитячій музичній школі майнову шкоду на загальну суму 24 383 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 5 890 грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 7 375 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 21 травня 2018 року у м. Рудки Самбірського району Львівської області з

Рудківської дитячої музичної школи викрав товаро - матеріальні цінності, які вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_4 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно 21 травня 2018 року з приміщення Рудківської дитячої музичної школи в

м. Рудки Самбірського району Львівської області на пл. Відродження товаро - матеріальних цінностей, що спричинило потерпілим майнову шкоду, а саме:

Рудківській дитячій музичній школі на загальну суму 24 383 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 5 890 грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 7 375 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває на обліку у психіатричному кабінеті, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілі не наполягають на обранні йому суворої міри покарання, неодноразово судимий, останній раз 10.07.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги, що обвинувачений злочини вчинив в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, інкримінований йому злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суд вважає за можливе обрати

ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, покарання йому слід обрати за правилами ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи № 11/1196 від

10.07.2018 року в суму 572,00 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100

КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України шляхом складання призначених покарань частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та остаточно визначити до відбуття покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши засудженого під варту із залу суду.

Початок відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з

23 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 572,00 грн.

Речові докази, які у відповідності до постанови слідчого від 21.05.2018 року знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме: фрагмент сліду низу взуття, два сліди, циліндровий механізм врізного замка та два сліди структури механізму знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя