Справа № 159/5742/18
Провадження № 1-кп/159/81/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 07.06.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.03.2013 Ковельським міськрайоним судом Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.06.2014 на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 14.02.2019.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останньої на строк до 14.02.2019 і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, яка наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.1, п.3 та п.5 ст. 177 КПК України обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За вказаних обставин ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення, відповідно до ч.5 п.3 ст. 182 КПК України, визначеної раніше застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом становить 35240 грн.
Керуючист ст. ст. 182, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 06 лютого 2019 року до 06 квітня 2019 року включно.
На підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує, суду.
Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з`являтись за викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1