Номер провадження 1-кп/754/83/18
Справа№754/4588/17
Вирок
Іменем України

29 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.11.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.140ч.2,141ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

20.04.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.198,71 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі.

20.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва 185ч.2,185ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

21.12.2012 року Згурівським районним судом Київської області за ст..309ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

18.02.2013 року Деснянським районним судом за ст..15ч.3,185ч.3,185ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 02.03.2016 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2,186ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 16.09.2016 року приблизно о 15.00год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на території транспортного підприємства №5224 по вул..Попудренка,52 в м. Києві переслідуючи корисливу мету підійшов до автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, відстібнув із кріплення на даху велосипед «Giant Propel Advanced O», тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме велосипед «Giant Propel Advanced O» вартістю 79000грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.02.2017 року у період часу з 09.26год. до 10.38код. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фуршет», що вул. Магнітогорська,1-а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ДП`Рітейл Центр», а саме ножі «Cooking Club 14» у кількості 3шт., загальною вартістю 174грн.87коп., ніж «Elegant club Willinger 20», вартістю 90грн.29коп., ножі «Ergonomic legant club Willinger 14» у кількості 5шт., загальною вартістю 255грн.85коп., ніж обвалочний «Elegant club Willinger 14», у кількості 5шт., загальною вартістю 322грн.70коп., ніж універсальний «Elegant club Willinger 20», вартістю 79грн.13коп., а всього на загальну суму 922грн.84коп., однак ОСОБА_6 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси, при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Фуршет».

Крім цього, 25.08.2018 року приблизно о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи корисливу мету, через незамкнені на замикаючі пристрої двері проникли у житло, - квартиру АДРЕСА_2 , де проводив ремонт потерпілий ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 тримаючи в руці розвідний ключ став замахуватись ним в бік ОСОБА_5 , тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, внаслідок чого, подолавши тим самим волю потерпілого до опору повторно, відкрито викрали чуже майно, що належало ОСОБА_5 , а саме болгарку «ЕППРОМ» вартістю 418грн.33коп., після чого з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.3 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, який притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, його відношення до скоєного, думку потерпілого, який просив призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2,186ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ст.185ч.2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України виді 2 років позбавлення волі.

за ст.186ч.3 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25.08.2018 року.

Речові докази: болгарку «ЕППРОМ», кухонні ножі «Cooking Club 14», «Elegant club Willinger 20», «Ergonomic legant club Willinger 14», «Elegant club Willinger 14», «Elegant club Willinger 20», велосипед «Giant Propel Advanced O» повернути законним володільцям.

Скасувати арешт на речовий доказ болгарку «ЕППРОМ» накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 286грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: