Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1769/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/130/19

15.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000446 від 13.03.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про залишення його клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , без розгляду, оскільки в клопотанні маються недоліки, для виправлення яких потрібен певний час.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив також залишити вказане клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 скористався своїм правом, а діючим КПК не передбачено залишення без розгляду вказаних клопотань, оскільки зазначене буде перешкодою (у разі потреби) для повторного звернення слідчого до суду з аналогічним клопотанням, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,183-184 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000446 від 13.03.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1