У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0013221 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0013221, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.11.2018 приблизно о 22.00 години ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, по АДРЕСА_1 відкрито викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон " Мейзу", вартістю 5 000 гривень, майно ОСОБА_6 ,а саме: мобільний телефон " Хіаомі", вартістю 2300 гривень та карту " Привабанку" та майно ОСОБА_7 , а саме : мобільний телефоне " Мейзу", вартістю 3 500 гривень.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено на судово-медичне дослідження, згідно висновку експертного дослідження КМБ СМЕ №2045 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені такі тілесні ушкодження, як: синці навколо правого ока з переходом в підочну ділянку, на передній та задній поверхнях правої вушної раковини, на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 7-8 ребер по переднє- паховій лінії, садна на верхній повіці правого ока в проекції внутрішнього ока, по передньому краю великого закрутка правої вушної раковини , крововилив на склері правого ока.

Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування вникла необхідність у проведенні судово- медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутність.

Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України : 1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення характеру, локалізації, механізму утворення тілесних ушкоджень, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб (м. Київ, пр. Бондарський 7-А) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0013221 від 19.11.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , . які їх локалізація, характер?

2. Яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

4. Якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили тілесні ушкодження?

5.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, викладених у клопотанні?

6. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту?

Для проведення вищевказаної судово-медичної експертизи направити копію висновку експертного дослідження КМБ СМЕ №2045 від 20.112018 на 3 (трьох) аркушах та при необхідності для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження №0013221.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для відповіді на питання винесеної ухвали про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0013221 слідчий суддя не заперечує отримувати необхідні для додаткові матеріали від спеціалістів у галузі медицини (зокрема, висновку лікаря-рентгенолога щодо опису наданих томограм рентгенограм) відповідно ст. 69 КПК України.

Копію даної ухвали направити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб (м. Київ, пр. Бондарський 7-А).

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею надається особі, за клопотання якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1