overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1262/17
Провадження №1-кп/713/8/19
УХВАЛА
іменем України

13.05.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 його представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 17.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України обвинувачений заявив відвід прокурорам Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , підставами заяви про відвід зазначив що відносно прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР про вчинення ними кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364,365,396 КК України згідно з заяви від 27.03.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник вважали заяву необґрунтованою і такою що не підлягає до задоволенню.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали заявлене обвинуваченим клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є ст. 75 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурорам, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений обвинуваченими прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/815/19
Справа № 754/7109/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 31 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.05.2019 Справа № 756/6870/18
Унікальний № 756/6870/18
Провадження № 1кп/756/412/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки в ухвалі суду по кримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року кримінальне провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України зупинено. Обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.
У другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали зазначено рік народження ОСОБА_3 як: «1986», коли вірним є «1985».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року по кримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати рік народження ОСОБА_3 як: «1985» замість «1986».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1450/19
Провадження № 11-кп/4808/204/19
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004464 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11-00 годині 21 травня 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 756/5107/19
Провадження № 1-кп/761/2017/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

14 травня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за №0000215,

ВСТАНОВИЛА :

11 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за №0000215 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 29 липня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2029/5670/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1849/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року відмолено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернута заявниці.

Не погодившись із рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 була подана на нього апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.04.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час до Харківського апеляційного суду надійшло лише пояснення ОСОБА_3 від 18.04.19р. , яке за своїм формой та змістом не є апеляційною скаргою та не виправляє недоліки , зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12.04.2019 року.

Таким чином недоліки апеляційної скарги не усунені, вимоги п.4 ч.2 ст.396 КПК України не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року, -
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 14 травня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В строк до 20 травня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/9225/18
Провадження № 1-кс/554/4523/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, відповідно до якої прохав суд визнати незаконним рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.08.2018 року.
В обгрунтування скарги зазначено, що неправомірними діями службових осіб Лубенської міліції йому спричинено фізичної та моральної шкоди, які він не повинен доводити і збирати докази на дведення факту спричинення такої шкоди.

У судовому засіданні скаржник та захисник скаржника скаргу підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.08.2018 року, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2017 р. за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Лубенської міліції за ч. 1 ст. 127 КК України.

28.02.2019 року ОСОБА_3 подано слідчому у кримінальному провадженні заяву про залучення його в якості потерпілого.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Заявником не наведено у чому полягала моральна шкода чи фізична шкода та у причинно-наслудковому зв`язку із якими діями вона знаходиться.

Оскаржувана постанова слідчого є мотивованою; правове обгрунтування відмови, викладене у постанові, грунтується на вимогах процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.08.2018 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2019 року
м. Київ
№51-10451км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 грудня 2018 року витребувано з Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 381/2316/17
провадження № 51- 2344 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 761/20358/18
Провадження № 51 1275 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/81/19
Єдиний унікальний № 742/1662/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Прилуцька виховна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

13 травня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Прилуцька виховна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 18.04.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ «Прилуцька виховна колонія» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ДУ «Прилуцька виховна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 24 травня 2019 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ «Прилуцька виховна колонія».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Прилуцька виховна колонія».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Прилуцька виховна колонія» за адресою: вул. Київська 234, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1