overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5748/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1495/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 08.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю - 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 року на 10-00 годину 28 травня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1390/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/4462/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1297/18 Справа № 193/818/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 про звільнення засудженого по хворобі згідно ст. 84 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 про звільнення засудженого по хворобі згідно ст. 84 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 про звільнення засудженого по хворобі згідно ст. 84 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/463/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
20 грудня 2018 року м. Харків
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга
заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

21 грудня 2018 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1
22 грудня 2018 року вищевказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року, о 11 год.00 хв., який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6363/18
Провадження № 1-кс/170/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк судову справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 05.02.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст. 375 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 27.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 05.02.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст. 375 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2018 року о 17 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/2041/18
Провадження № 1-кп/210/749/18

"20" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 15.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт, відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2018 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 50 хвилин 26 грудня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2, обвинуваченому, потерпілим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6923/15-к
Провадження № 1-кп/211/165/18
У Х В А Л А
про привід свідка

22 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

В судове засідання вкотре не з`явився свідок ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідка у наступне судове засідання через Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ввраховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16-30 год. 18 лютого 2019 року .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/552/15-к
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.4 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004320, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України.

21.02.2017 року вирок суду набрав законної сили.

01 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Так, пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) до повного ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) до повного ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9321/18
Провадження № 1-в /204/1756/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000475, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме: 28.10.2018 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_2 на АЗС №5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно розбив вітринне скло приміщення операторської, чим спричинив згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6233-18 від 27.11.2018 матеріальної шкоди, яка становить з ПДВ 9600 грн.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину, слідчий клопоче про доступ до проміжної звітності по касовому апарату АЗС №5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 28.10.2018 року між 03 годиною 30 хвилин та 06 годину 00 хвилин.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю про проміжну звітність по касовому апарату АЗС №5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 28.10.2018 року між 03 годиною 30 хвилин та 06 годину 00 хвилин, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 січня 2019 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання від 12.12.2018 року та повідомити про результати його розгляду.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 13.12.2018 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просив повідомити йому про стан досудового розслідування, які процесуальні дії були виконані та на якій стадії перебуває досудове розслідування, а також просив видати належним чином завірену копію витягу з ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_3 від 20.10.2018 року. Вказану заяву не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 12.12.2018 року, що надійшла до відділу 13.12.2018 року в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: