Справа № 526/43/19
Провадження № 1-кс/526/65/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 05.01.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 05.01.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1981 року народження, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 05.01.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.01.2019 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому ґрунті в ході якої останній наніс першому близько 20-ти ударів кулаками та ногами у взутті по обличчю, тулубу та кінцівках.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 у ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 15.01.2019 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді: субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, гематоми обох повік правого ока, з переходом на спинку носа, правої щоки, обох повік лівого ока, задньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, з переходом на тильну поверхню кисті, рани тильної поверхні правої кисті , що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

14.01.2019 року з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 було проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала на манекені, яким чином було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , а саме шляхом нанесення ударів ногами у взутті по голові, тулубу та кінцівках.

Слідчий в клопотанні зазначає, що для перевірки показів свідка, даних під час слідчого експерименту необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 05.01.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу за показами свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 дані нею в ході слідчого експерименту 14.01.2019 року об`єктивним даним судово-медичної експертизи №9 від 15.01.2019 року?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 .
Для проведення судово-медичної експертизи направити до Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації , що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лохвицька,1 матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції ОСОБА_5 (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1