overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8297/18-к
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, (тел. ), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 15.08.2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.02.2018 року о 20-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.10.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0004215 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, постановив ухвалу про його задоволення.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, вказана не правильна назва експертизи, а саме в абзаці «Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення технічної експертизи документів Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)», замість «товарознавчої експертизи» вказана «технічна експертиза документів»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чим іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.11.2018 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме: в абзаці «Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення технічної експертизи документів Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)», замість «технічної експертизи документів» правильним вважати «товарознавчої експертизи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005337 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0005337 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005337 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 25 хв. 08 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5408/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №279/5408/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 року о 10 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6299/18 Номер провадження 11-п/814/243/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2018 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області.

В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення вказаної скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання, в Октябрському районному суді м. Полтава працюють сімнадцять суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по вагітності та пологах.

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заявили самовідводи, які були задоволені.

Суддям ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 справа не може бути розподілена з огляду на спеціалізацію з розгляду справ.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Октябрського районного суду м. Полтава та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Октябрського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2018 року та передати скаргу ОСОБА_5 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0002007 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України, вирішено покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 5475 (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп..

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач ;

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0002007 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/7553/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/248/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 16 » годині « 00 » хвилин « 09 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 скасувати, а матеріали за скаргою направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/7126819/18

Справа № 712/13686/18

08 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягнає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007213 від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягнає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007213 від 07.09.2017 року, які він зобов1язаний вчинити у визначений КПК строк.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 12 листопада 2018 року о 11 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2018 Справа № 554/8373/16-к
Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/4223/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000010,-

в с т а н о в и л а:
14.05.2018 року до Октябрського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000010.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд без його участі та повідомив суд, що прокурор ОСОБА_5 на даний час переведений до місцевої прокуратури м.Полтави, тому у задоволенні даної заяви просив відмовити.

Скаржник в судовому засіданні відмовився від заяви про відвід прокурора , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переведений до місцевої прокуратури м.Полтави та просив залишити її без розгляду.

Ознайомившися з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Оскільки заявник ОСОБА_3 заяву не підтримує, предмет розгляду її відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення заяви без розгляду у разі відмови від неї, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2705/18
Провадження № 1-в/0158/262/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району Волинської області про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району Волинської про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2017 року, про зміну виду примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 50 хв. 16 листопада 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1