Справа № 349/1838/18
Провадження № 1-кс/349/521/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000352, внесеного 28 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтував скаргу тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою з порушенням норм КПК України, оскільки дослідження обставин кримінального провадження проведено неповно, зокрема, не встановлено місце наїзду, швидкість автомобіля, слідчий експеримент проведено без участі потерпілого, не встановлено чи були свідки ДТП, чи перебував хтось, окрім водія, в автомобілі під час наїзду на ОСОБА_5 , не враховано показання ОСОБА_5 . Вважає, що висновок слідчого про те, що ОСОБА_5 перебігав дорогу перед автомобілем спростовується, крім іншого, тим, що пошкодження автомобіля зосередженні на його лівому боці.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, які наведені у скарзі.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог КПК України, в якій зазначено зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, та мотиви прийняття саме такого рішення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження з таких підстав.

17 жовтня 2018 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000352 у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є можливим тільки у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яке не є злочином у зв`язку з відсутністю хоча б одного із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Водночас, мотивуючи прийняте рішення слідчий так і не зазначив висновку щодо відсутнього елементу складу злочину.

Слідчий мотивував прийняте рішення тим, що 27 грудня 2017 року приблизно о 21.45 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджала через с. Конюшки Рогатинського району, де в цей час поблизу проїжджої частини знаходився пішохід ОСОБА_5

Дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок необережних дій пішохода ОСОБА_5 , який маючи об`єктивну можливість виявити наближення транспортного засобу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, поза межами пішохідного переходу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало належним чином оцінити дорожню обстановку, раптово розпочав перебігати через проїжджу частину, рухаючись справа на ліво відносно руху автомобіля. Вибігши на смугу руху автомобіля, ОСОБА_5 опинився від нього на такій відстані, що водій автомобіля не володів технічною можливістю попередити дорожньо-транспортну пригоду з моменту настання небезпеки для руху шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, у результаті чого відбувся наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та закритої травми грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У діях водія автомобіля ОСОБА_6 немає порушень Правил дорожнього руху, які б перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку із ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки неповно досліджено обставину щодо швидкості руху автомобіля.

Встановлення зазначеної обставини на підставі одних показань ОСОБА_6 про те, що швидкість керованого нею автомобіля під час руху через с. Конюшки становила 60 км/год. з огляду на можливість під час проведення автотехнічної експертизи поставити на вирішення експерта питання щодо швидкості транспортного засобу з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні, вказує на неповне дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З огляду на вищезазначене постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000352, внесеного 28 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 20 хв. 08 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1