Справа № 587/495/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000067по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого двох неповнолітніх дітей 2006 та 2012 року народження, не одруженого, працездатного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

В грудні 2018 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що для керування легковим автомобілем марки «Ніссан Санні», 1986 року випуску, необхідне водійське посвідчення, не бажаючи отримати його у встановленому законом порядку, маючи потребу у керуванні вказаним транспортним засобом, при цьому бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення, знаходячись у с. Нижня Сироватка Сумського району, за своїм місцем мешкання, за допомогою мережі Інтернет, на одному з сайтів замовив у невідомого чоловіка посвідчення водія для подальшого користування ним на території України.

В середині грудня 2018 року ОСОБА_5 отримав замовлене ним посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з власним фотознімком, яке почав використовувати.

У подальшому, 29 січня 2019 року близько 12.00 год., проїжджаючи по ділянці дороги, розташованої по вул. Шлях в смт. Низи Сумського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Ніссан Санні», 1986 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова (коляски) НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , був зупинений інспекторами СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час перебували при виконанні своїх службових обов`язків. При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнути адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія, використав завідомо підроблене водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 04 лютого 2015 року Центром ДАЇ 8002, пред`явивши його вказаним працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , пред`явивши працівникам поліції попередньо підроблене посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_5 29 січня 2019 року, перебуваючи на вул. Шлях в с. Нижня Сироватка Сумського району, розуміючи, що вчинив ряд порушень, за які законом передбачена відповідальність, зокрема, адміністративна за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керування транспортним засобом без посвідчення водія, а також кримінальна - за використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія), вирішив з метою уникнення відповідальності запропонувати співробітникам СРПП Сумського РВП ГУНП в Сумській області незаконну винагороду майнового характеру.

Того ж дня, близько 13.12 год., реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в смт. Низи на вул. Шлях Сумського району на лівому узбіччі дороги в напрямку до с. Н.Сироватка Сумського району, в розмові з інспектором СРПП № 1 Сумського РВП ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 висловив пропозицію надати йому грошові кошти в розмірі 5 000 грн. в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за керування транспортним засобом без посвідчення водія та за непритягнення його до кримінальної відповідальності за використання ним завідомо підробленого документа, на що отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою уникнути адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і за керування транспортним засобом без посвідчення водія та кримінальної відповідальності за використання ним завідомо підробленого документа шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі, 29 січня 2019 року близько 13.14 год., перебуваючи в службовому автомобілі в смт. Низи на вул. Шлях Сумського району, ОСОБА_5 в розмові з інспектором СРПП № 1Сумського РВП ОСОБА_7 висловив пропозицію надати йому грошові кошти неправомірної вигоди в розмірі 10 000 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за керування транспортним засобом без посвідчення водія та непритягнення його до кримінальної відповідальності за використання ним завідомо підробленого документа; зазначені кошти ОСОБА_5 запропонував привезти інспектору поліції ОСОБА_7 ( в разі надання відповідної згоди) 31 січня 2019 року, коли отримає зарплату. В свою чергу інспектор СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , розуміючи, що до нього звернулися як до службової особи з пропозицією надання неправомірної вигоди, повідомив про вказаний факт своє керівництво, а саме начальника СРПП № 1Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції № 188о/с від 11 травня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, отже, відповідно до вимог п. 1 примітки до ст. 364 КК України він являється службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , о 13.12 год. 29 січня 2019 року в смт. Низи на вул. Шлях біля будинку № 8, запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі в розмірі 5 000 грн. та в подальшому о 13.14 год. 29 січня 2019 року в смт. Низи на вул. Шлях біля буд. № 8 Сумського району, запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі в розмірі 10 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у висловленні службовій особі Національної поліції України інспектору СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 пропозиції отримання неправомірної вигоди в розмірі 5 000 грн., а потім 10000 гривень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення в її інтересах дій з використанням наданого службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, зазначених в описовій частині вироку. ОСОБА_5 розкаявся в скоєному, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та стороною обвинувачення.

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості; у відповідності з письмовою угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України 850 гривень штрафу в дохід держави; за ч. 1 ст. 369 КК України 10 200 гривень штрафу в дохід держави і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України та призначивши йому покарання, узгоджене сторонами, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та особу обвинуваченого.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 1 ст. 369 КК України штраф в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (місцевий бюджет) 2288гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази: легковий автомобіль марки «Ніссан Санні», JN10KHB11U00670, червоного кольору, № НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 ; ключі від легкового автомобіля марки «Ніссан Санні», НОМЕР_3 , червоного кольору, № НОМЕР_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон Meizu, моделі M3 mote L681H, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з Sim-картою оператора МТС на номер НОМЕР_8 , біло золотого кольору, в якому міститься відеофайл в форматі mp4, назвою V90129-131202.mp4, розміром 318 МВ, разшерение 720х1280, диск /DCIM/Video, (время 29 января 2019 г. 13:12:02 Изменено 29 января 2019 г. 13:17:01), на якому зафіксовані дії ОСОБА_5 , пов`язані з пропозицією надання неправомірної вигоди працівникам поліції, який знаходяться в камері схову речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, повернути власнику інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_9 , виготовлене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотографією ОСОБА_5 , яке знаходиться в камері схову речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1