Справа № 373/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 у кримінальному провадженні № 373/355/18 про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Клопотання обґрунтовано тим, що потребують уточнення питання щодо відбування покарання за цим вироком.

Зокрема, у вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 щодо ОСОБА_3 зазначено, що на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Частиною 2 статті 76 КК України передбачено, що на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням покладається обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а у вироку щодо обов`язку повідомляти про зміну місця навчання нічого не зазначено. Також, згідно цієї норми передбачено, що на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням суд додатково може покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, без зазначення такої умови, як на постійне місце проживання.

Клопотання розглядається в порядку, визначеному п.4 ч. 2 ст.539 КПК України.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 у кримінальному провадженні № 373/355/18 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Судом не було покладено на засудженого такого обов`язку як необхідність повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, оскільки він не перебуває на навчанні. Застосування у пункті 2 частини 1 статті 76 КК України сполучника «або» свідчить про те, що суд вправі застосувати одне або декілька обмежень із перелічених трьох: проживання, роботи або навчання.

Стосовно застосування такого виду додаткового обов`язку як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, слід зазначити наступне.

Законодавцем визначено такий вид додаткового обов`язку, що може бути покладений судом на засудженого, який звільнений від відбування покарання з випробовуванням, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Зазначення судом у вироку такого додаткового обов`язку як не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації звужує зміст такого обов`язку і, судячи із тексту вироку, носить характер описки.

За правилами ст. 537 КПК України під час виконанню вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробовуванням за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 76 КК України має дотримуватися та виконувати такий додатковий обов`язок, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (без будь-яких застережень).

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 у кримінальному провадженні № 373/355/18 про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 373/355/18 про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробовуванням за цим вироком має дотримуватися та виконувати такий додатковий обов`язок, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (без будь-яких застережень), а такий обов`язок як повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання до нього не застосовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1