Справа № 351/422/19
Провадження № 1-кп/351/67/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в приміщення, за таких обставин:

ОСОБА_4 , 04.01.2019, приблизно о 23 годині, шляхом вільного доступу, зайшов на територію Снятинської центральної районної лікарні, яка розташована по вулиці Стефаника, 2 в м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, де з метою вчинення крадіжки підійшов до майстерні гаражу, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зірвав навісний замок майстерні гаража та проник до середини приміщення. Там переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бувші в користуванні дві акумуляторні батареї фірми «PОVER IMPULS» 62Ah вартістю 473 гривні кожна та одну бувшу в користуванні акумуляторну батарею фірми «VIRBAC clаsic» 60Ah, вартістю 352,5 гривні. Після того ОСОБА_4 розбивши скло дверей кімнати №2 майстерні гаража та вирвавши кріплення навісного замка проник до середини вказаної кімнати звідки, таємно викрав бувші в користуванні акумуляторну батарею фірми «SADA STANDARD PLUS» 62Ач вартістю 367,2 гривні, акумуляторну батарею фірми «BOX» 60Ahвартістю 345,6 гривень.
Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, та спричинив Снятинській центральній районній лікарні матеріальні збитки на загальну суму 2011,3 грн. (дві тисячі одинадцять гривень тридцять копійок).

Крім цього, 12.01.2019, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки, повторно зайшов на територію Снятинської центральної районної лікарні, яка розташована по вулиці Стефаника, 2 в м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, де спочатку оглянув гаражні приміщення. Після цього будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зірвав навісний замок воріт складського приміщення та проник до середини. Там, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав бувші в користуванні два бензинові генератори марки «Энергомаш» вартістю 3413 гривень кожен (загальною вартістю 6826 грн.), бензинову косарку марки «Оleo-Mаc» моделі «SPARTA 25» вартістю 2988 гривень, кутову шліфувальну машину марки «Маkita» (болгарку) вартістю 800 гривень, електродвигун асинхронного типу «АИРМ112М2У3» виробник «СИБЭЛЕКТРОМОТОР» вартістю 3128 гривень та електродвигун балансовою вартістю 1500 гривень.

Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, та спричинив потерпілій Снятинській центральній районній лікарні матеріальні збитки на загальну суму 15242 гривні (п`ятнадцять тисяч двісті сорок дві гривні).

Всього ОСОБА_4 викрав майна Снятинської центральної районної лікарні на загальну суму 17 253,3 гривні (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні тридцять копійок).

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаюється, дав покази аналогічні фабулі, зазначив, що згідний на скорочений розгляд справи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що згідна на скорочений розгляд справи, просила обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що зазначена особа правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не одружений, на даний час офіційно не працює, підробляє тимчасовими заробітками, відповідно до довідки з Снятинськоі ЦРЛ на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання, відповідно до характеристики з Снятинської міської ради характеризується нейтрально, скарг на ОСОБА_4 до виконкому міської ради не надходило, згідно інформації із Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом 2019 року на притягався.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном 3 роки.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного основного покарання з випробувальним терміном із покладанням на нього певних обов`язків.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які, згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченогов дохід держави.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4576,00 грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

- дві акумуляторні батареї фірми «PОVER IMPULS» 62Ah, одна акумуляторна батарея фірми «VIRBAC clаsic» 60Ah, одна акумуляторна батарея фірми «SADA STANDARD PLUS» 62Ач, одна акумуляторна батарея фірми «BOX» 60Ah, два бензинові генератори марки «Энергомаш» моделі ЭГ-87120, бензинова косарка марки «Оleo-Mаc» моделі «SPARTA 25», кутова шліфувальна машина марки «Маkita» (болгарка), електродвигун асинхронного типу «АИРМ112М2У3» виробник «СИБЭЛЕКТРОМОТОР», електродвигун, який розібраний на три частини повернути власнику Снятинській ЦРЛ;

- оптичний носій інформації - DVD-R диск ємністю 4,7Gb, на який записано події, які відбувались під час огляду місця події залишити при матеріалах кримінального провадження;

- слід пальця руки, який перекопійовано на аркуш паперу, що поміщено в спец пакет після проведення дактилоскопічної експертизи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1