Справа № 369/5068/19
Провадження №1-кс/369/1629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003882 від 18 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в кінці вересня на початку жовтня 2015 року він надав у користування своєму давньому знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в Васильківському районі, с. Калинівка, автомобіль марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На скільки свідкові було на той час відомо, ОСОБА_5 займався продажею б/у автомобілів, та оскільки ОСОБА_4 потрібна була допомога, та знав він ОСОБА_5 достатньо гарно, то сумнівів в його чесності та порядності не було.
Так, в жовтні 2015 року ОСОБА_5 оформлює без відома ОСОБА_4 , та відома його матері, оскільки вона є власницею автомобіля, вищевказаний транспортний засіб на себе, та в травні червні 2016 року ОСОБА_4 дізнається про те, що належний його матері автомобіль марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , проданий 3-й особі, а саме ОСОБА_7 , що проживає за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки. Також, відбулася зміна державних номерних знаків НОМЕР_3 .
На даний момент, у свідка ОСОБА_4 також наявна інформація про те, що належний автомобіль марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , знову відчужений
ОСОБА_8 телефонній розмові з ОСОБА_5 , останній повідомив, що дійсно продав належний матері ОСОБА_4 автомобіль марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , але гроші повертати не збирається.
В ході досудового розслідування встановлено, що перереєстрація автомобілю марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та зміна державних номерних знаків на НОМЕР_3 відбулися 13.10.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1 оригіналів документів, що стали підставою для зняття з обліку, перереєстрацію автомобіля марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та зміну державних номерних знаків на НОМЕР_3 .
Зокрема, оригінал вказаного вище документу необхідний для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів на документах, які надані для здійснення зняття з обліку та перереєстрації автомобіля марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ним та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.
Вилучення вказаного документу, не впливає та не перешкоджає здійсненню діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1 , для розгляду цього клопотання та їх (документів) вилучення, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.
На підставі викладеного, слідчий просила судзадовольнити клопотання та надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для зняття з обліку, перереєстрацію автомобіля марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та зміну державних номерних знаків на НОМЕР_3 , а також надати можливість вилучити оригінали даних документів (здійснити виїмку).
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для зняття з обліку, перереєстрацію автомобіля марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та зміну державних номерних знаків на НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для зняття з обліку, перереєстрацію автомобіля марки «Reng Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та зміну державних номерних знаків на НОМЕР_3 , а також надати можливість вилучити оригінали даних документів (здійснити виїмку).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1