Провадження № 1-кс/344/9467/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000 759.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, що був накладений слідчим суддею раніше.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання, вказавши, що на даний час, у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється органом, що за територіальною юрисдикцією перебуває у м. Києві, а в подальшому, після перерви в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень слідчого про те, що зазначене клопотання за територіальною юрисдикцією не підлягає до розгляду у Іванно-Франківському міському суді Івано-Франківської області, то слід зазначити таке.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, а саме приміщення громадського харчування (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), готель, площею 1096,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; спортивно-оздоровчий комплекс (льодова арена), площею 2335,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 29, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; розважально-дозвільний центр «Аквапарк», площею розважально-дозвільний центр 5,169,4 кв.м, та інженерний блок 184,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

В своєму клопотанні адвокат вказує, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000 759, крім того ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є іпотеко держателем, а не власником зазначеного майна, з якого сторона просить скасувати накладений раніше арешт.

В той же час майно, арешт з якого прохає зняти потерпіла сторона є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, про що прямо вказано в ухвалі про накладення арешту.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи підстави, за яких накладений арешт майна може бути скасований, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як і не доведено, що арешт було накладено за ухвалою слідчого судді необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1