ЄУН193/1513/18
Провадження №1-кп/193/132/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
15 листопада 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 12.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої середню освіту, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.09.2018 року, близько 10:00 години, перебуваючи біля приміщення церкви, яка розташований в с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, під час сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній два удари кулаком правої руки в обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа по середній лінії. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, нанесла близько 10 ударів лодонею правої руки по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді 6 синців продовгуватої форми, в надбрівній, в виличній області та на щоці ліворуч.
Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 1660 від 24.10.2018 року ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа по середній лінії, синці в надбрівній, в виличній області та на щоці ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному нанесенню легкого тілесного ушкодження.
В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку із раптово виниклими між ним та потерпілою непорозумінням, на ґрунті особистих неприязних стосунків, при зазначених у справі обставинах. В скоєному обвинувачена щиро розкаюється. Обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначила що на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 завдала їй декілька ударів в ділянку голови, повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою відповідальність обвинуваченої обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (т.1 а.с. 47), за місцем проживання характеризується позитивно, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи викладене, вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_5 ст. 69 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Матеріали кримінального провадження №0000449 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1513/18, провадження №1-кп/193/132/18.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1