overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/18530/18

04 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання провести 18 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту.

При виготовлені вказаного судового рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено в мотивувальній частині : «Накласти на майно, яке належало ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме 438/1000 квартири АДРЕСА_1 .», замість вірного : «Накласти на майно, яке належало ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме 438/1000 квартири АДРЕСА_2 .»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення адреси, в ухвалі про накладення арешту.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/13340/18 від 17 жовтня 2018 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «Накласти на майно, яке належало ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме 438/1000 квартири АДРЕСА_2 .».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя :
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 493/753/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/267/18

"15" листопада 2018 р. колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт №0000859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 06.11.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову ОСОБА_8 , в порядку ст. 128 КПК України.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову ОСОБА_8 в порядку ст. 128 КПК України задовольнити.
Залучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 , в порядку ст. 128 КПК України для спільного розгляду разом з обвинувальним актом.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.11.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/798/18
Номер справи місцевого суду: 521/1990/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
представника ДУ «Одеська виправна колонія» (№14)» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року, якою відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального райсуду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 332, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю з позбавленням права здійснювати пасажирські перевезення через державний кордон України строком на два роки, який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія» (№14)»,
- відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року, якою стосовно ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, скасувати та ухвалити нову хвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), зарахувати у строк покараннязасудженому ОСОБА_9 у, попереднє ув`язнення з 24.07.2016 року по 24.11.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2018 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15.11.2018
Справа № 642/6396/18
Провадження № 1-кп/642/854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002455 від 15.09.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 19.11.2018 на 11 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/649/2018 Справа №641/5281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000153 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000153 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 13 серпня 2018 року, 04 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року, 16 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям в судові засідання, доручивши виконання приводу Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 587/2755/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
15 листопада 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України на 19 листопада 2018 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1407/18
Провадження № 1-кп/601/291/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 13.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06.11.2018 року дане кримінальне провадження направлено до Кременецького районного суду для розгляду по суті.

15 листопада 2018 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 грудня 2018 року на 09:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 703/4048/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 листопада 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк до 03 січня 2019 року включно, із визначенням застави та покладенням на підозрюваного (у разі її внесення) певних обов`язків.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні строку тримання під вартою, а саме: замість правильного «до 01 січня 2019 року включно» зазначено «до 03 січня 2019 року включно». Крім того, визначивши розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів помилково не вказано її суму.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з постановленої ухвали, ОСОБА_3 був затриманий 03.11.2018 року о 19 годині 45 хвилин, тому строк тримання під вартою, що визначений судом на строк 60 діб закінчується 01.01.2019 року о 19 год.45 хвл.

З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою допущені описки:

- у другому абзаці у написанні строку тримання під вартою, виправивши з неправильного «до 15 годин 30 хвилин 03 січня 2019 року » на вірне: «до 19 годин 45 хвилин 01 січня 2019 року».

- у четвертому абзаці, після слів "Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб," додати слова "що становить 35240 гривень"

Ухвала слідчого судді про внесення виправлень у судовому рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

Справа № 704/1363/18

Номер провадження № 1-кс/704/513/18

13.11.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та Кредит» на бездіяльність прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та Кредит» на бездіяльність прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та Кредит» на бездіяльність прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області призначити до судового розгляду на 16.11.2018 року на 09 годину 05 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, ОСОБА_2 була подана заява до Генеральної прокуратури України, яка в подальшому була пренаправлена до прокуратури Херсонської області, про вчинення кримінального правопорушення 03.10.2018 року, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 16.11.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1