Справа № 216/6971/18
Провадження № 1-кс/216/5885/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 03.10.2018 року скаржник звернувся до начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України, а саме, остання не надала жодної відповіді на адвокатський запит скаржника від 02.08.2018 року тим самим перешкоджає здійсненню його правомірної діяльності. Однак 29.11.2018 року скаржник отримав відповідь Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.11.2018 року, відповідно до якої в ході проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 не встановлено.

Також скаржник подав заяву про поновлення строку на подання скарги.

Частиною 1 статті 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПКдля вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, скаржником оскаржуються дії Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Скарга подана до суду 12.12.2018 року, тобто, з пропуском строку на подання скарги. Також скаржник просив суд поновити йому строки звернення до суду зі скаргою, але не повідомив про поважні причини пропуску строку на оскарження.

Зважаючи на те, що скарга подана після закінчення строку на оскарження дій та бездіяльності слідчого, слідчому судді не надано доказів поважності причин пропуску строку та не обґрунтовано об`єктивних обставин у зв`язку з якими такий строк пропущено, приходжу до висновку, що строк оскарження дій Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, пропущено без поважних причин, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1