ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5074/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/139/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року, -

встановила:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року в задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

На вказану ухвалу суду прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 12 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить строк на апеляційне оскарження поновити, ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року.

Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду вказує, що про отримання копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року йому стало відомо лише 08 квітня 2019 р.

Заслухавши прокурора, що просить поновити строк на апеляційне оскарження через поважність причин його пропуску, розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України це положення стосується і прийнятого місцевим судом рішення щодо ОСОБА_7 .

Згідно п.20 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 статті 24 Закону України Про прокуратуру щодо особливостей здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Зазначений термін оскарження стосується і ухвали місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , яка і була оскаржена прокурором в апеляційному порядку, а саме прокурором ОСОБА_8 , який, як вбачається із змісту рішення місцевого суду, приймав участь у розгляді зазначеного клопотання в судовому засіданні місцевого суду саме 22 березня 2019 р., коли судом і було прийнято остаточне рішення.

Разом з тим прокурором апеляційна скарга була подана 12 квітня 2019 р., тобто після закінчення семиденного строку на апеляційне оскарження.

У своїй скарзі прокурор зазначає, що про наявність даної ухвали, яка надійшла в Тернопільську місцеву прокуратуру з місцевого суду, йому стало відомо лише 08 квітня 2019 року, тому просить поновити строк на її оскарження у зв`язку із об`єктивними причинами його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Що стосується доводів прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то, як вбачається із апеляційної скарги, жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором наведено не було, не зазначено підстав для його поновлення та не представлено даних на підтвердження факту неможливості оскарження ухвали суду протягом відведеного 7-денного строку з дня її проголошення, а ті підстави, на які посилається прокурор, на думку колегії суддів, не є поважними, оскільки прокурор ОСОБА_8 , який написав апеляційну скаргу, приймав участь у розгляді клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні місцевого суду саме 22 березня 2019 р., коли і було винесено рішення судом, і, як наслідок, в силу своїх обовязків не міг не знати про існування такої ухвали.

При цьому колегія суддів зазначає, що з моменту отримання копії рішення початок строку на апеляційне оскарження виникає лише у осіб, які перебувають під вартою, або якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його його оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, що передбачено ч.3 ст.395 КПК України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, обґрунтовуючи поважність причин, колегія суддів вважає, що визнати їх такими немає підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження прокурору слід відмовити, а апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити, а апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури повернути апелянту.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи