Справа № 732/1722/18
Провадження № 1-кс/732/410/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Городня Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга на бездіяльність начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно того, що у відділі не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження за скаргою
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, вказав, що не пізніше 24 годин з його заяви не розпочато досудове розслідування і не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 вказав, що у суді перебуває його позов про визнання недійсним заповіту, який, зі слів ОСОБА_7 , присутньої при його складенні, підписала не заповідач, а ОСОБА_6 . Такі дії ОСОБА_6 заявник вважає кримінально-караними і вважає, що має бути проведено досудове розслідування.
Начальник слідчого відділення Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повідомив, що перевірка за заявою розглядалась за Законом „Про звернення громадян і ознак кримінального правопорушення не виявлено. В тому числі, була опитана ОСОБА_7 , яка заяву ОСОБА_3 не підтвердила.
Прокурор вказала, що начальник Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області не є особою, яка вносить відомості до ЄРДР, а тому за поданою скаргою - неналежний субєкт оскарження.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Листом Начальника Городнянського відділення поліції за № 7199/124/43.1/01-2018 від 30.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено, що в даному випадку проводиться перевірка за Законом України „Про звернення громадян і про її результати заявника буде додатково повідомлено.
Разом з тим, як слідує із ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині встановленої бездіяльності.
У даному випадку враховується рішення Конституційного суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 (справа про оскарження бездіяльності субєктів владних повноважень щодо заяв про злочини) відповідно до якого право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина та відповідно до ч.2 ст. 64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження бездіяльності посадових осіб.
Системний аналіз положень КПК, зокрема, тих, які визначають його завдання, дає підстави для висновку про можливість оскарження бездіяльності керівника. Саме він організовує роботу органу і спрямовує заяви за належністю.
Однак, не є особою на яку покладено обовязок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування і в цій частині вимоги скарги заявлені до неналежного субєкта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати незаконною бездіяльність Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області в особі начальника відділення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1