Справа №766/3876/19
н/п 1-кс/766/3541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на автомобіль Ford Focus С 307 д.н. НОМЕР_1 та 2 вилучених до нього ключів, або його відчуження у будь-який інший спосіб; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ( НОМЕР_2 ) для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

До чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника патрульної поліції, щодо гр-на ОСОБА_4 , у якого 25.02.2019 року по вул. І.Кулика, 126 було виявлено технічний талон на автомобіль Форд Фокус, що має ознаки підробки.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля Ford Focus С 307 д.н. НОМЕР_1 . Під час якого вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ) вказаного транспортного засобу було тимчасово вилучено.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.02.2019 він рухався на автомобілі Ford Focus С 307 д.н. НОМЕР_1 , по вул. І.Кулика в м. Херсон так його зупини працівники поліції так в ході перевірки працівниками поліції вказаного автомобіля було виявлено, що розбіжність номеру кузову з технічним талоном номеру кузову.

В подальшому було встановлено не відповідність ідентифікаційного номеру кузову транспортного засобу між наданими документами від ОСОБА_4 та свідоцтвом про реєстрацію, що було вилучено в ході ОМП, що може свідчити між як про вчинення підробки свідоцтва про реєстрацію, так і про заміну номерної частини кузову.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) власником, якого є ТОВ «Уніфер» Херсонська область, м. Каховка, вул. Севастопольська, буд. 17-Б.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160р.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0000557 від 25.02.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу призначено судово-криміналістичну експертизу та судово-технічну експертизу, висновки яких на теперішній час не отримано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків знищення (шляхом розкомплектування) вказаного транспортного засобу.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Focus С 307 д.н. НОМЕР_1 та 2 вилучених до нього ключів, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ( НОМЕР_2 ) для проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: