Справа № 214/3388/19
1-кс/214/1054/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.05.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000851 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 06.05.2019 приблизно о 13-00 годині невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись біля будинку № 21-А по вулиці Івана Авраменко в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, застосовуючи інший предмет, спеціально пристосований або заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: різаної рани лівої сідниці.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що двоє невідомих чоловіків, які умисно спричинили йому тілесні ушкодження, приїхали до нього на автомобілі «Опель універсал» темно зеленого кольору на європейських номерах.

На місці події виявлено наявність камер відео спостереження розташованих на фасаді будівлі по вул. Івана Авраменка, 12 А. При перегляді відеозапису з камер відео спостереження було встановлено, що о 13-10 год. автомобіль «OPEL» д/з « НОМЕР_1 » виїжджав з місця скоєння злочину. При проведенні оперативних заходів, направлених на встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення отримано інформацію, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру та затримано в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_6 підтвердив факт своєї причетності до скоєння даного кримінального правопорушення. У останнього в користуванні перебуває автомобіль «OPEL VECTRA», зеленого кольору з іноземним державним номером « НОМЕР_1 ». Але відповідних документів на даний автомобіль не надав у зв`язку з їх відсутністю.

Під час досудового розслідування, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за будинком №50 на м-ні Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, було виявлений автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», зеленого кольору з іноземним державним номером « НОМЕР_1 ».

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було вилучено до Саксаганського ВП КВП.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно відшукати предмет, яким було завдано тілесні ушкодження потерпілому, інші вірогідні сліди та докази, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000851 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 2).

Однак, слідчим не надано жодного документу, які підтверджують право власності на автомобіль «OPEL» д/з « НОМЕР_1 » або конкретні факти та докази володіння ОСОБА_6 зазначений майном.

Відповідно до абзацу другого частини десятої статті 170 КПК України, встановлено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, встановлено, що слідчим не доведено правову підставу для арешту майна, а саме автомобілю «OPEL» д/з « НОМЕР_1 », а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.05.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000851 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1