УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт та обмеження користування в кримінальному провадженні №0004097 від 10.11.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2105», д.н. НОМЕР_1 , який був оглянутий та вилучений за адресою: м. Херсон Миколаївське шосе, 5км, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як докази у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення , про те, що Головний експерт Регіонального сервісного центру по Миколаївському шосе, 5 км. в м. Херсоні 10.11.2018 виявив переварену панель з номером кузова в автомобілі ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, під час яких було здійснено тимчасове вилучення мана, а саме: 10.11.2018 слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу «ВАЗ 2105», д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Херсон Миколаївське шосе, 5 км.
Вказане мано є тимчасово вилученим та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовані постанови. На вказаних вище речах збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину, та причетність підозрюваного до скоєння даного злочину неможливо.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 10.11.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 14.11.2018 року, та в клопотанні слідчим не ставиться питання про поновлення строку звернення з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1