УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000304 від 23.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000304 від 23.10.2018 року, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року.

Посилаючись на відсутність підстав у подальшому застосуванні арешту майна, заявник просить скасувати арешт з рулонів листового прокату у загальній кількості 329 (триста двадцять дев`ять) з маркуванням (биркою) ПАТ «Запоріжсталь», які були передані на відповідальне зберігання начальникові дільниці ТОВ «Омега Плюс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, відповідно до якого клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 23.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега плюс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000304 від 23.10.2018 року .

26.11.2018 року ухвалою слідчого судді вищезазначене клопотання адвоката було задовольнлено частково, скасовано арешт на майно вилученого 17.11.2018 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Омега плюс» (31979688), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Е, а саме: у загальній кількості 329 (триста двадцять дев`ять) рулонів листового прокату з маркуванням (биркою) ПАТ «Запоріжсталь», які були передані на відповідальне зберігання начальникові дільниці ТОВ «Омега Плюс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, оскільки арешт на зазначене майно було скасовано, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000304 від 23.10.2018 року відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1