Справа № 496/876/19
Провадження № 1-кс/496/648/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000131 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 02.03.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт Ст. о/у Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №1072 від 15.02.2019 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: за адресою АДРЕСА_1 в якій вона просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в ніч з 26.12.2018 року на 27.12.2018 року викрала велосипед марки «Салют» рожевого кольору, чим завдала останній матеріальний збиток на загальну суму 270 грн., було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1439 від 02.03.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 11.03.2019 року під час огляду предмета, за адресою: АДРЕСА_2 : виявлено та вилучено велосипед марки «Салют», рожевого кольору, який має подряпини на рамі, на деяких ділянках фарба відсутня, переднє колесо спущене, на багажнику мається резинка чорного кольору, сидіння велосипеду перемотане тканиною темного кольору, на рамі маються фрагменти ізоленти синього кольору, оглядаємий велосипед добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , при цьому пояснив, що даний велосипед придбав за 200 грн. у свого сусіда ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 . Під час огляду велосипеду марки «Салют», рожевого кольору, потерпіла в кримінальному провадженні №0000131 від 02.03.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була залучена в якості учасника, впізнала велосипед, як той, що у неї було викрадено в ніч з 26.12.2018 року на 27.12.2018 року з території домоволодіння. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, провести відповідні судові експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений велосипед відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Салют», рожевого кольору, який має подряпини на рамі, на деяких ділянках фарба відсутня, переднє колесо спущене, на багажнику мається резинка чорного кольору, сидіння велосипеду перемотане тканиною темного кольору, на рамі маються фрагменти ізоленти синього кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1