«17» грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 02.08.2018 року, приблизно о 18 год., перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_3 , прийняв рішення про вчинення відкритого викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його дії помічені його співмешканкою ОСОБА_6 , яка усвідомлювала протиправний характер його дій, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 покинула приміщення кухні, діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито, зі столу у квартирі АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i184» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 242 гривні 87 копійок, який належить ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, а саме заклав в ломбардне відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» за адресою: пр. Миру, 76 у м. Хмельницькому.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на загальну суму 242 гривні 87 копійок.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
17 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та активне сприяння розкриттю злочину, що згідно ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- примирення потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та зобов`язується публічно вибачитися перед потерпілою ОСОБА_4
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, обвинувачений дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом. При цьому, на виконання умов угоди ОСОБА_5 в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 і остання прийняла такі його вибачення.
Потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила примирення з обвинуваченим та пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просив затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше не судимим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, примирення з потерпілою.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 186 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 17 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1