overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2328/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/453/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 січня 2019 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 і ч.1 ст.71 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 січня 2019 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18 березня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15 год. 00 хв. 23 травня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/219/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/198/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 № 1-кс/733/89/19, № 733/219/19 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10 жовтня 2018 року, на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 та на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо не вирішення клопотання ОСОБА_4 від 25 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були заявлені самовідводи щодо розгляду вищевказаної скарги.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Деснянського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) слідчий відділ УСБУ в Чернігівській області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) слідчий відділ УСБУ в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 № 1-кс/733/89/19, № 733/219/19 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 10 жовтня 2018 року, на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 та на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо не вирішення клопотання ОСОБА_4 від 25 січня 2019 року направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/4812/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/355/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 березня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/382/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/381/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000048 від 08.01.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.02.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.02.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/4212/19
Провадження № 1-кс/592/2203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000129 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000129 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 158/302/16-к
провадження № 51-1348ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 через м`якість, просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з вимогами ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК України та керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2018 року,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000913 за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2018 року.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, зокрема призначення ОСОБА_5 більш суворого покарання ніж призначено судом першої інстанції.
Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду, яке відбудеться о 10.00 годині 07 березня 2019 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Ізмаїльській УВП-22 про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та Одеської УВП-21, для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізмаїльської УВП-22 до Одеської УВП-21.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 07 березня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_5 доручити начальникам Ізмаїльської УВП-22 та Одеської УВП-21.
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику Одеської УВП-21.
Копію ухвали направити начальникам Ізмаїльської УВП-22 та Одеської УВП-21.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 132/760/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"22" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 20 хв. 22 березня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/6858/19
Провадження №1-кс/127/4266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усну заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 27.02.2019 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 27.02.2019, скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки останній є упередженим та він йому не довіряє.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши запис судового засідання від 13 березня 2019 року, здійснений за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд», слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі. ОСОБА_3 не доведено підстав заінтересованості слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду його скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 27.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1655/19
Номер провадження 1-кс/489/815/19
У Х В А Л А
ім`ям України
25 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001019, за фактом виявлення 23.03.2019 р. близько 17.20 год. по вул. Казарського, 4 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2485/16
Провадження №1-в/480/110/19
Ухвала
27 березня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив:

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.04.2017 року до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.02.2018 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на перевід ОСОБА_5 для подальшого примусового лікування у відділені з посиленим наглядом.

ОСОБА_5 згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.03.2019 року було змінено примусові заходи медичного характеру та переведено для подальшого примусового лікування у відділення з посиленим наглядом, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

З огляду на викладене, суд вважає, що у поданні адміністрації Миколаївської МОПЛ № 2 слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 вже було змінено примусові заходи медичного характеру.

Керуючись ст..ст. 514, 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

У поданні адміністрації Миколаївської МОПЛ № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2019