ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6771/19
провадження № 1-кс/753/2601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем суджового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого з ОВС 2 - го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року у провадження слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого з ОВС 2 - го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на речові докази, а саме: арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку № 1744, № 1744 відкритому у Казначействі України ( МФО 899998 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається за відсутності власника майна, оскільки існують ризики його відчудження, з метою забезпечення арешту майна, за обгрутнованим клопотанням слідчого/прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до висновку ТОВ " Дослідний інформаційно - консултаційний центр " № 2 - 26 / 09 / 2018 - дос від 26 вересня 2018 року встановлено, що у період з березня по червень 2018 року службові особи ТОВ « Фаворит Ойл » ( ), ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення фінансово господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності» та "транзитності" - ТОВ "Фінанс-Л" (), ТОВ "Корпван Солюшн" (41716109), ТОВ "ЮЛХ ОІЛ" (), ТОВ "Найспром" (), ТОВ "Прайм Стрім ОІЛ "(), ТОВ "Діблен" (), ТОВ Промресурзбут "(), ТОВ "Юна Логістик" (), ТОВ "ДЮФУР ПЛЮС" (), ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ" (), ТОВ "СТАТУС КОРП" (), ТОВ "СТАЙЛ ПРОМ" (), ТОВ "ЕКСТРА ГОЛД" (), ТОВ "ФРІСТАРТ" (), ТОВ "ЦВІТМАК" (), ТОВ "ЕЛІТ ВЕСТ" (), ТОВ "ВЕСТІРОС" (), ТОВ "ЮРТАЙН" (), ТОВ "ГЕШЕФТ ГРУП" (), ТОВ "ГАММА ТРЕНД" (), ТОВ "МИСТЕЦТВО УСПІХУ" (), ТОВ "ВАЙТХОЛЛ" (), ТОВ "НОРД КОНСУЛЬТ" (), ТОВ "ВІРСЕЛЛ" (), ТОВ "ЛІНК СТОР" (), ТОВ "АНІМА ГЛОБАЛ" (), ТОВ "ПРОМХОЛМ" (), ТОВ "СЛІМ КОНСАЛТ" (), ТОВ "ТРЕЙД ХОЛЛ" (), ТОВ "АРНО ПРАЙМ" (), ТОВ "ПРОФІ ВЕСТ" (код ЄРПОУ: 41659203), ТОВ "ГРЕЙС МАКС" (), ТОВ "ЕЛПАЙН ГРУП" (), ТОВ "СЛЛАЙ ПЛЮС" (), ТОВ "РОЯЛ ПРАЙМ" (), ТОВ "НЕТІС ПРОН" (), ТОВ "ІНТЕК ПРОФІ" (), ТОВ "ЛЮКС СТЕЙШЕЛ" (), ТОВ "ВЕРТЕК ІНВЕСТ" (), чим завдано збитків Державі в особливо великих розмірах на загальну суму 4 511 720 гривень.

За результатами проведення аналізу податкової звітності ТОВ « Фаворит Ойл » ( ) із використанням наявних інформаційно - аналітичних баз ДФС України встановлено, що протягом періоду з березня по червень 2018 року службовими особами вказаного підприємства здійснено відображання у податковій звітності відомостей, що свідчать про начебто реалізацію товарно матеріальних цінностей в адресу ТОВ " Фінанс - Л " ( ), яке має наявні ознаки « фіктивного » та « транзитного ».

В подальшому, за рахунок отриманого від ТОВ «Фаворит Ойл» ліміту на реєстрацію податкових накладних в ЕРПН, ТОВ "Фінанс-Л" було вигодотранспортовано податковий кредит з податку на додану вартість в адресу СГД, які входять до складу транзитно конвертаційної групи, а саме: ТОВ "ФРАНТЕЙЛ" (), ТОВ "ДІФУРОЗ" (), ТОВ "ГРАНД ХОЛЛ ГРУП" (), ТОВ "ДЮФУР ПЛЮС" (), ТОВ "КОНТЕМОУРІ" (), ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ" (), ТОВ "НАРТО СТАТЕ" (), ТОВ "СТАТУС КОРП" (), ТОВ "СТАЙЛ ПРОМ" (), ТОВ "ЕКСТРА ГОЛД" (), ТОВ "ФРІСТАРТ" (), ТОВ "БАРМА ТМ" (), ТОВ "ЦВІТМАК" (), ТОВ "ЕЛІТ ВЕСТ" (), ТОВ "ВЕСТІРОС" (), ТОВ "ДЖЕРОН ЮНІТ" (), ТОВ "ЮРТАЙН" (), ТОВ "ГЕШЕФТ ГРУП" (), ТОВ "ВАРТАНІУМ ЛТД" (), ТОВ "АПЕНТ ХАУЗ" (), ТОВ "ГАММА ТРЕНД" (), ТОВ "МИСТЕЦТВО УСПІХУ" (), ТОВ "ВАЙТХОЛЛ" (), ТОВ "НОРД КОНСУЛЬТ" (), ТОВ "ВІРСЕЛЛ" (), ТОВ "ЛІНК СТОР" (), ТОВ "АНІМА ГЛОБАЛ" (), ТОВ "ПРОМХОЛМ" (), ТОВ "СЛІМ КОНСАЛТ" (), ТОВ "ДАГОН ЛІМІТЕД" (), ТОВ "ТРЕЙД ХОЛЛ" (), ТОВ "АРНО ПРАЙМ" (), ТОВ "ПРОФІ ВЕСТ" (код ЄРПОУ: 41659203), ТОВ "ГРЕЙС МАКС" (), ТОВ "ОСТІН ЛЮКС" (), ТОВ "ПЕЛЬБОЛ" (), ТОВ "БЕВАРДЕР" (), ТОВ "КАТЕРАН ГРУП" (), ТОВ "ЕЛПАЙН ГРУП" (), ТОВ "СЛЛАЙ ПЛЮС" (), ТОВ "ХЕЙЛІТ ІНВЕСТ" (), ТОВ "МЕЙС ГРУП" (), ТОВ "ГРАНДЕЙС" (), ТОВ "РОЯЛ ПРАЙМ" (), ТОВ "НЕТІС ПРОН" (), ТОВ "ІНТЕК ПРОФІ" (), ТОВ "ЛЮКС СТЕЙШЕЛ" (), ТОВ "ВЕРТЕК ІНВЕСТ" () за допомогою яких документально змінено номенклатури реалізованих товарів та скеровано рух сум податку на додану вартість в адресу підприємств реального сектору економіки, якими у свою чергу здійснено заниження бази оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток за рахунок віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум, сформованих за рахунок отриманого від ТОВ «Фаворит Ойл» потоку руху документів на постачання ТМЦ, який відбувся без реальної поставки відповідних товарів або послуг.

З метою формування схемного податкового кредиту з ПДВ для тіньового сектору економіки (в т.ч. конвертаційних центрів) службові особи ТОВ «Фаворит Ойл» документально оформлюють безтоварні операції по нібито продажу ПММ в адресу «транзитних» СГД ТОВ «Фінанс-Л», ТОВ «Корпван Солюшн», ТОВ «ЮЛХ ОІЛ», ТОВ «Найспром», ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ», ТОВ «Діблен», ТОВ «Промресурзбут», ТОВ «Юна Логістик» (звітують та здійснюють реєстрацію податкових накладних з однієї ІР адреси НОМЕР_1 ), які підконтрольні гр. ОСОБА_5 .

В свою чергу ТОВ Фінанс-Л», ТОВ «Корпван Солюшн», ТОВ «ЮЛХ ОІЛ», ТОВ «Найспром», ТОВ «Прайм Стрім ОІЛ», ТОВ «Діблен», ТОВ «Промресурзбут», ТОВ «Юна Логістик», ТОВ «Гудфорт», ТОВ «Сандер Люкс»,формують схемний податковий кредит з ПДВ в адресу СГД з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ «Дюфур Плюс» (41730610), ТОВ «Вур Гозеру» (42126651), ТОВ «Статус Корп» (41905132), ТОВ «Стайл Пром» (42039243), ТОВ «Екстра Голд» (42109809), ТОВ «Фрістарт» (41656087), ТОВ «Цвітмак» (42106326) та інші підприємства у яких відбувається підміна номенклатури товарів, що свідчить про безтоварність вказаних операцій.

Згідно АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що зазначені вище СГД з ознаками «фіктивності» здійснюють реєстрацію податкових накладних та подання податкової звітності з ІР адрес: 213:111.80.150, НОМЕР_2 та поштових скриньок ukr.net.

Так, в ході проведення заходів по кримінальному провадженню встановлено та допитано гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що до ведення фінансово-господарської діяльності до ТОВ «Кроссмік», ТОВ «Нетіс Пром», ТОВ «Вертек Інвест», ТОВ «Статус Корп», ТОВ «Сімпел», ТОВ «Люкс Стейшел», ТОВ «Роял Прайм».

Так в ході досудового розслідування встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_3 організатор.

-ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код № НОМЕР_4 кур`єр.
-ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд. код № НОМЕР_5 кур`єр.
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інд. код № НОМЕР_6 бухгалтер.

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інд. код НОМЕР_7 бухгалтер.

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інд. код бухгалтер.

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інд. код НОМЕР_8 бухгалтер.

Під час проведення дослідження ТОВ " Дослідний інформаційно - консултаційний центр " встановлено, що:

Встановлено « Розрив » ланцюга постачання товару, що свідчить лише про документальне оформлення операції щодо причетності підприємств по ланцюгу постачання до діяльності « Конвертаційних центрів », які діяли з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично постачання товарів не здійснюється,а кошти обготівковуються через рахунки юридичних та фізичних осіб.

Таким чином виходячи із цього встановлюється, що операція з отримання безповоротної фінансової допомоги відповідає визначенню доходу, оскільки призводить до збільшення економічних вигод у вигляді набуття активів, а саме грошових коштів і відображається у складі доходу поточного періоду та враховується при розрахунку фінансового результату, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування.

Вказані підприємства здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи товарів підприємствам реального сектору економіки.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

З метою мінімізації податкових зобов`язань та обготівковування грошових коштів, службові особи реально діючих суб`єктів господарювання достовірно усвідомлюючи та бажаючи настання незаконних наслідків відображають придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних суб`єктів господарювання, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках витрати на придбання товарів, та перерахування безготівкових коштів через банківські рахунки, що призводить до штучного заниження податкових зобов`язань. В свою чергу, вищевказані суб`єкти господарювання документально відображають реалізацію товарів ( робіт, послуг ) в адресу реальнодіючих підприємств, шляхом реєстрації податкових накладних, які підтверджують проведення операцій.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ( ліміту ПДВ ) по ТОВ " ДІБЛЕН " ( ), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ТОВ " ДІБЛЕН " ( ), може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Відповідно до ч. 5 ст .9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі « Жушман проти України » зазначається - « Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності ».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі " Іатрідіс проти Греції " [ ВП ], заява N 31107 / 96, п. 58, ECHR 1999 - ІІ ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( див. рішення у справі " Антріш проти Франції ", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296 - А, п. 42, та " Кушоглу проти Болгарії ", заява N 48191 / 99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року ). Будь - яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити " справедливий баланс " між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі " Спорронг та Льонрот проти Швеції ", пп. 69 і 73, Series А N 52 ). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі " Джеймс та інші проти Сполученого Королівства ", п. 50, Series А N 98 ).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно з забороною розпорядження та користування таким.

Законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, на підставі ст.ст. 170, 171 КПК України, вважає, що на вказане майно слід накласти арешт, як на речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС 2 - го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - грошові кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку № 1744, № НОМЕР_9 , відкритому у Казначействі України (МФО 899998).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на спеціальному рахунку № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 клієнта Казначейства України ( МФО 899998 ) ТОВ " ДІБЛЕН " ( ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ " ДІБЛЕН " ( ) на спеціальний рахунок № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 відкритий в Казначейства України ( МФО 899998 ) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ " ДІБЛЕН " ( ) та вже знаходяться на спеціальному рахунку № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб Казначейства України ( МФО 899998 ) негайно надати другому слідчому ВРКП СУВ ФР ГУ ДФС у місті Києві довідку про залишок коштів на спеціальному рахунку № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 при накладенні арешту на кошти ТОВ " ДІБЛЕН " ( ) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках за запитом співробітників другому слідчому ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: