Справа № 522/2536/19
Провадження 1-кс/522/2860/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту, -

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 у період з 1994 по 2010 рік був обраним депутатом Одеської міської ради чотирьох скликань, у зв`язку з чим у період з 2002 до 2010 року згідно ст.ст. 2, 3, 8, 10, 11, 14, 15, 18, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 21.07.2002 № 93-IV зі змінами і доповненнями, був повноважним і рівноправним членом відповідної ради.

Так, ОСОБА_4 , який відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» мав необмежений доступ до інформації про стан мереж водовідведення, санітарно-епідеміологічний стан прибережних вод на пляжах м. Одеси дізнався про заплановане «Програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки» будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від СБО «Північна» у м. Одесі.

Зокрема, ОСОБА_4 під час голосування за рішення сесії Одеської міської ради № 2038-XXIV від 17.12.2003 «Про затвердження проекту договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал», стало відомо про інвестиційні зобов`язання ТОВ «Інфокс» в сумі 15,7 мільйонів гривень на добудову 1,6 км Глибоководного випуску у море у дві нитки відповідно до договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал», а також про наявність проектної документації, розробленої у 1986 році ПІ «Одесакомунпроект».

Розуміючи необхідність та важливість будівництва «Глибоководного випуску» та те, що рішенням сесії Одеської міської ради від 05.04.2007 № 1167-V «Про затвердження додаткової угоди до договору оренди, затвердженого рішенням ОМР від 17.12.2003 № 2038-XXIV «Про затвердження проекту договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал» змінено інвестиційні зобов`язання ТОВ «Інфокс», яким виключено витрати в сумі 15,7 млн. грн. на будівництво «Глибоководного випуску» у море, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час будівництва цього об`єкту підконтрольними підприємствами, шляхом штучного завищення вартості та обсягів необхідних робіт та матеріалів, передбачених проектно-кошторисною документацію.

Також, у вказаний період часу ОСОБА_4 , організував створення групи підприємств, ставши їх фактичним власником і керівником, як прямо так і опосередковано, які у подальшому об`єднано в єдине угрупування (холдинг) під назвою «Інкор-Групп», до складу якого у різний час входили наступні підприємства, зокрема: ПП «Ремерцентр» (), ПП «КФ «Будінвестгрупп» (), ПП «Інно-Тредінг» (код ), ТОВ «Інкор-групп» (код ), ПП «Будрембізнес» (код ), ПП «Грандстиль» (код ), ПП «Строй систем» (код ), ТОВ «ТТ-Буд» (код ), ТОВ «Град Отель» (код ), ТОВ «Реставратор-1946» (код ), ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ), ТОВ «Арт Проект-2010» (код ), ТОВ «Компас Проект» (код ), ТОВ «Інкор-девелоп» (код ), ПП «Чека» (код ), ПП «Штрих-код» (код ), ТОВ «ЮК «Сенат» (код ), ТОВ «Альбатрос-Сіті» (код ), ТОВ «Інжеком-Юг» (код ), ТОВ «Арт Білдінг Групп» (код ), ТОВ «Мрія» (код ), ТОВ «Арт Інвест» (код ), ТОВ «Петрекс Плюс» (код ), більша частина з яких на замовлення державних органів та органів місцевого самоврядування виступали генпідрядниками, субпідрядниками, проектувальниками, постачальниками у сфері будівництва, капітального ремонту та реконструкції об`єктів нерухомості, у тому числі на території міста Одеси.

Зазначені підприємства, будучи номінально не пов`язаними одне з одним, здійснювали свою діяльність в умовах єдиноначальності, згрупованості та взаємозалежності за наявності наступних ознак: зазначені підприємства, що були юридично зареєстрованими за різними адресами, фактично розташовувались за єдиною адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, де і здійснювали свою господарську діяльність; об`єкти нерухомості, в яких юридично зареєстровані зазначені підприємства, були власністю працівників зазначених, інших підприємств, або їх працівників, що входять до «Інкор-Групп», родичів/близьких осіб таких працівників; зазначені підприємства у зносинах з органами державної реєстрації, органами ДФС (раніше Міндоходів), державної статистики, використовували один і той же номер стаціонарного телефону; подання податкової звітності зазначених підприємств здійснювалось централізовано з одних і тих же поштових скриньок (e-mail); представниками в органах державної реєстрації були одні і ті ж особи працівники того чи іншого підприємства, що діяли на підставі довіреностей від іншого необхідного підприємства; зазначені підприємства виступали поручителями один для одного у зносинах з банківськими установами для отримання кредитів, позик; грошові кошти, які перебували на банківських рахунках цих підприємств в залежності від економічної необхідності того чи іншого підприємства переводились між собою у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, утворюючи таким чином стале фінансове угруповання; у зносинах з банківськими установами з питань роботи системи «Клієнт-Банк» зазначених підприємств, приймали участь одні і ті ж особи працівники одного з зазначених підприємств; працівники зазначених підприємств переводились (рядові працівники - без відома) між підприємствами за необхідності приведення штату того чи іншого підприємства до нормативно-необхідного для здійснення тієї чи іншої господарської операції; планування переміщення особового складу топ-менеджменту підприємств між ними здійснювалось одними і тими ж особами, за однією і тією ж адресою; кінцеві рішення щодо призначення на посади топ-менеджменту, а в деяких випадках менеджменту середньої ланки у зазначених підприємствах приймались ОСОБА_4 ; основні показники щодо доходів, видатків, напрямів діяльності, зносинах з органами судової влади зазначених підприємств, доповідались ОСОБА_4 , який і контролював стан таких показників.

Таким чином, зазначена група компаній під керуванням ОСОБА_4 створюючи видимість незалежності однієї компанії від іншої, фактично являли собою єдину комерційну організацію - угрупування (холдинг) під назвою «Інкор-Групп», об`єднані для здійснення господарської діяльності, отримання прибутку та нарощування активів їх головою (власником та керівником) ОСОБА_4 .

Для досягнення дієвості та кінцевого результату свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі під час проектування та будівництва суспільно-важливого об`єкту безпосередньо для Одеської територіальної громади та в цілому для Одеського регіону під назвою «Глибоководний випуск», ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, використовуючи права та можливості, пов`язані з виконанням функцій депутата Одеської міської ради та можливості угрупування підприємств (холдингу) під назвою «Інкор-групп» у невизначений достеменно досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2008 року, розробив злочинний план заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час будівництва об`єкту під назвою «Глибоководний випуск», який у подальшому неодноразово змінювався та удосконалювався в залежності від виниклих обставин.

Для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 залучив посадових осіб, які надали згоду шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення завідомо недостовірних даних в офіційні документи підприємств будуть вчиняти службові злочини, чим надавати йому допомогу в реалізації злочинного плану. Для цього, ОСОБА_4 у період з жовтня 2008 року по липень 2010 року діяв за попередньою змовою з групою осіб, які були службовими особами, а влітку 2010 року створив та очолив організовану групу із службових осіб, яка діяла до кінця грудня 2011 року. Після розпаду організованої групи, ОСОБА_4 у період з січня 2012 року по кінець грудня 2012 року продовжив діяти у якості організатора злочинів за попередньою змовою з групою осіб, які були службовими особами.

Так, на першому етапі злочинного плану, який полягав у штучному завищенні вартості будівництва «Глибоководного випуску», шляхом розроблення та складання проектно-кошторисної документації, ОСОБА_4 у жовтні-грудні 2008 року залучив до незаконної діяльності головного інженера ДП «Чорноморндіпроект» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Білд-Про» ОСОБА_6 та директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області ОСОБА_7 , які надали згоду ОСОБА_4 у пособництві у заволодінні бюджетними грошовими коштами.

Роль ОСОБА_5 полягала у створенні, підписанні на підставі проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» по 5 чергам, згідно якого загальна вартість будівництва складала 488 656, 225 тис. грн., підробленого проекту будівництва із завищеною кошторисною вартістю під назвою «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» по 6 чергам будівництва, згідно якого загальна вартість будівництва склала 585 000,044 тис.грн., а також складанні підробленої робочої документації до проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск», виконаної начебто на замовлення Управління екологічної безпеки Одеської міської ради.

Роль ОСОБА_8 полягала у тому, що вже не будучи посадовою особою філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області, підписав підроблені висновки комплексної державної будівельної експертизи від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС по проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск», якими начебто затверджено завідомо підроблений проект.

Роль ОСОБА_6 полягала у підписанні в якості директора ТОВ «Білд-Про» підробленого проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» та висновків комплексної державної будівельної експертизи від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС, а також у безпідставній передачі підробленої проектно-кошторисної документації до Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації для використання під час укладання договору підряду за штучно завищеною вартістю.

Так, розуміючи необхідність в будівництві «Глибоководного випуску», який є ІІІ етапом після проведення будівництва І «Насосна станція» та ІІ - «Скидний трубопровід», ОСОБА_4 , маючи відповідний досвід, використовуючи підконтрольне ПП «Будрембізнес» (), яке входить у так званий холдинг «Інкор-групп» та директором якого на той час був брат дружини ОСОБА_4 ОСОБА_9 організував замовлення за кошти вказаного підприємства у ДП «Чорноморндіпроект» (код ЄРДОПУ 01128110) розроблення проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», для чого між ПП «Будрембізнес» та ДП «Чорноморндіпроект» було укладено відповідний договір № 523-1 від 25.01.2008, вартістю 700 тис. грн.

Згідно Технічного завдання до договору № 523-1 від 25.01.2008 на «Вишукувальні роботи і розроблення проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних і каналізаційних вод від СБО «Північна», який затверджений директором ПП «Будрембізнес» ОСОБА_10 передбачено розробку двохстадійного проекту і робочу документацію по проектуванню трубопроводу підводної частини спуску від урізу води до розсіючого оголовку в дві лінії.

На виконання вказаного договору ДП «Чорноморндіпроект» згідно акту здачі-приймання робіт від 17.12.2008 передало ПП «Будрембізнес» проект «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», загальною проектно-кошторисною вартістю 331 955 090 грн. Головним інженером вказаного проекту виступив працівник ДП «Чорноморндіпроект» ОСОБА_5 .

Пунктом 3.2. Розділу 3 Тому 1. Загальної пояснювальної записки вказаного проекту зазначено, що прокладання трубопроводів глибоководного випуску передбачено паралельно в дві лінії з відстанню між осями 4,3 м із поліетиленових напірних труб турецької фірми FIRAT РE100 Borular SDR41-HN4 зовнішнім діаметром 1400 мм і товщиною стінки S=34,4 мм, вартістю 9400 грн. за 1 погонний метр (з ПДВ), цінову інформацію про яку надано директором ПП «Будрембізнес» ОСОБА_11 листом № 30 від 16.05.2008.

Пунктом 4.2. зазначеного проекту зазначено, що гідротехнічна частина глибоководного випуску довжиною 4 км представляє собою дві нитки із поліетиленових напірних труб діаметром 1400*34,4 мм, положення від урізу води на відмітці (по низу лотка труб) мінус 3,25 м до відмітки мінус 14,3 м в кінці випуску.

Рішенням Одеської міської ради від 05.04.2008 № 2474-V затверджено програму соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2008 рік. У підрозділі 10 зазначеної Програми зазначено, що для створення умов безпечного проживання населення, покращення санітарно-епідеміологічного стану міста заплановано відповідні заходи, зокрема будівництво глибоководного випуску стічних вод від СБО «Північна», у зв`язку з чим заплановано заходи щодо розробки та погодження проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна». Головним розпорядником коштів визначено Управління екологічної безпеки Одеської міської ради, джерела фінансування бюджет міста, всього заплановано витрат 11 000 000 грн.

ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на заволодіння бюджетним коштами в особливо великому розмірі, у листопаді 2008 року у невстановленому місці та час залучив до незаконної діяльності працівника ДП «Чорноморндіпроект» ОСОБА_5 , який був головним інженером проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», який надав згоду діяти за попередньою змовою з ним.

План заволодіння бюджетними грошовими коштами полягав у складанні підробленого проекту будівництва «Глибоководного випуску» під реквізитами іншого підприємства із завищеною проектно-кошторисною вартістю.

З цією метою, ОСОБА_4 , маючи особисте знайомство та робочі стосунки з директором ТОВ «Білд-Про» та ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» ОСОБА_6 , у тому числі у зв`язку із спільним засновництвом у ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» () та ТОВ «Інкор Проект» () ( ОСОБА_6 50 % статутного капіталу, ТОВ «Інкор-групп» в особі директора ОСОБА_4 15 % статутного капіталу, ТОВ «Арт Інвест» в особі директора ОСОБА_12 35 % статутного капіталу), у листопаді 2008 року запропонував ОСОБА_6 як директору ТОВ «Білд-Про», який не мав досвіду щодо виготовлення відповідних проектів, виступити формальним виконавцем проектних робіт на замовлення Управління екологічної безпеки Одеської міської ради, на що останній дав згоду.

Вказані дії були спрямовані на приховування та маскування вчинення злочину і створення уяви у суспільства щодо непричетності ОСОБА_4 до розроблення проекту будівництва «Глибоководного випуску».

План формальної участі у розробленні проекту будівництва «Глибоководного випуску» ТОВ «Білд-Про», полягав у прийнятті ним участі та перемозі на тендері Управління екологічної безпеки Одеської міської ради по виготовленню вищевказаного проекту та складанні ОСОБА_5 за допомогою раніше виготовленого проекту ДП «Чорноморндіпроект» іншого проекту з аналогічною назвою під реквізитами ТОВ «Білд-Про», при цьому відобразивши, що вказані роботи виконано ПП «Грандстиль» згідно відповідного договору субпідряду.

Слід зазначити, що ані ТОВ «Білд-Про», ані ПП «Грандстиль» не мало ліцензій на провадження будівельної діяльності з дозволами на виконання наступних видів робіт: Інженерні вишукування за класами (код 1.00.00), інженерно-геологічні вишукування згідно з умовами (код 1.01.00-1.01.10), інженерно-гідрометеорологічні вишукування (код 1.02.00), еколого-геологічні вишукування (коди 1.03.00-1.03.02), складання звіту (код 1.04.00).

З цією метою директор ТОВ «Білд-Про» ОСОБА_6 у листопаді 2008 року підготував та направив тендерну пропозицію до Управління екологічної безпеки Одеської міської ради щодо участі у відповідних торгах.

Розпорядженням Одеського міського голови № 2200-01р від 01.12.2009 «Про розробку та погодження проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» Управлінню екологічної безпеки Одеської міської ради доручено виступити замовником та укласти договір на розробку й погодження проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна».

Управління екологічної безпеки Одеської міської ради на підставі акцепту тендерної пропозиції, яка визнана кращою за результатами торгів з визначенням переможця 18.12.2008 укладено контракт № 74 з ТОВ «Білд-Про» () (Виконавець), згідно якого Виконавець зобов`язався виконати науково-дослідницькі роботи: розробку проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» в м. Одесі, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи за актом приймання-здачі виконаних робіт.

Згідно додатку № 1 до контракту № 74 від 18.12.2008 «Завдання на проектування» на науково-дослідницькі роботи щодо розробки проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» передбачено найменування проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна». Також, завданням на проектування передбачено черговість будівництва, яке складається з 5 черг, 5 пускових комплексів.

Після укладання контракту № 74 від 18.12.2008, ОСОБА_6 , розуміючи, що проект будівництва «Глибоководний випуск» вже виготовлено, а у ТОВ «Білд-Про» не має відповідних фахівців та техніки, діючим за попередньо розробленим планом, як директор 23.01.2009 уклав фіктивний договір субпідряду № 230109 із ПП «Грандстиль», що входить у так званий холдинг «Інкор-групп».

Предметом договору № 230109 від 23.01.2009 передбачено, що в порядку та на умовах, передбачених цим договором, Підрядник зобов`язується розробити проект будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», а Генеральний підрядник зобов`язується прийняти та оплатити його.

Пунктами договору передбачено:

1.4. Термін дії. Початок з моменту підписання, закінчення 30.04.2009.

2.1. Загальна вартість передбачених цим договором робіт складає 4 029 863 грн., у тому числі ПДВ 671 643, 8 грн., тобто аналогічна вартості передбаченої контрактом № 74 від 18.12.2008, укладеним між Управлінням екологічної безпеки Одеської міської ради та ТОВ «Білд-Про», що свідчить про відсутність спричинення реальних змін майнового стану вказаних підприємств.

У той же час, ПП «Грандстиль», не маючи на меті виконання робіт, цього ж дня уклало аналогічний за змістом договір № БП-0109, із ПП «Контру-Прим» (), що має ознаки фіктивності, за однаковою вартістю у розмірі 4 029 863 грн., у тому числі ПДВ 671 643, 8 грн.

Слід зазначити, що згідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-402-14/5186-18 від 26.07.2018 у ПП «Контур-Прим» відсутня ліцензія на виконання проектних робіт.

З метою складання проекту будівництва «Глибоководного випуску» із завищеною проектно-кошторисною вартістю, працівник ДП «Чорноморндіпроект» ОСОБА_5 , маючи доступ до архіву вказаного підприємства, згідно карточки-замінника брошури б/н 14.11.2008 отримав в архіві ДП «Чорноморндіпроект» проект «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна». При цьому, з метою укриття та маскування своєї діяльності зберігав вказану карточку-замінник у своєму робочому кабінеті в ДП «Чорноморндіпроект», розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 12.

Використовуючи вказаний проект, ОСОБА_5 , не маючи відповідного наказу або угоди від ОСОБА_6 щодо призначення його головним інженером проекту, склав та підписав як головний інженер проекту, проект з аналогічною назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» під реквізитами ТОВ «Білд-Про» на замовлення Управління екологічної безпеки Одеської міської ради із загальною проектно-кошторисною вартістю 488 656, 225 тис. грн.

У той же час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою обґрунтування збільшення видаткової частини проекту, розуміючи, що труби діаметром 1400 мм мають меншу вартість і придбати їх можливо у інших виробників, вніс у проект будівництва дані, отримані від посадових осіб ПАТ «Пайплайф Україна», щодо необхідності застосування під час будівництва труб діаметром 2000 мм, які виробляються виключно норвезькою фірмою «Pipelife Norway AS».

Так, згідно розділу 3.2 Проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» під реквізитами ТОВ «Білд-Про» передбачено, що прокладання трубопроводів глибоководного випуску передбачена однією ниткою трубопроводу із поліетиленових напірних труб діаметром 2000 мм.

Оскільки вказана труба на теперішній час не виробляється на території України проектом передбачено використання труби імпортного виробника: норвезької фірми PipeLife Norway PE100 SDR 33 діаметром 2000 мм та товщиною стінки S=61 мм. Проектна конструкція розсіючого випуску передбачає улаштування 48 оголовків (по 24 на кожному трубопроводі).

Об`єктними та локальними розрахунками вартості проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» під реквізитами ТОВ «Білд-Про» передбачена вартість труби напірної із поліетилену ПЕ-100 зовнішнім діаметром 2110 мм вартістю 13 026, 924 грн. з ПДВ.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою маскування своєї діяльності та створення уяви у суспільства щодо непричетності ОСОБА_4 до розроблення проекту будівництва «Глибоководного випуску», у порушення пунктів 2.10, 2.16.2, 2.16.3 Державних будівельних норм «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» (ДБН А.2.2-3-2004, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 8 від 20.01.2004, не вказав у проекті про наявність укладеного договору субпідряду № 230109 від 23.01.2009 між ТОВ «Білд-Про» та ПП «Грандстиль».

Також, з метою маскування своєї діяльності та створення уяви щодо справжності новоствореного проекту, використовуючи креслення складені під час розроблення проекту ДП «Чорноморндіпроект», за допомогою копіювальної техніки та коректору створив аналогічні за змістом креслення, у яких друкованим текстом на маркуванні замінив напис замість «Черноморниипроект» на «ООО «Билд-Про», та очистив графи від підписів відповідальних працівників ДП «Чорноморндіпроект», у той же час на частині з них не змінивши та залишивши шифр попереднього проекту «523-1».

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, в очищених графах «ГИП, Бойко» на новостворених кресленнях проекту, підписав їх своїм особистим підписом, а для підписання в графах від інших працівників, залучив невстановлену у ході досудового розслідування особу, яка підписала вказані копії креслень від імені відповідальних працівників ДП «Чорноморндіпроект».

При цьому, використані копії креслень, які ретушовані коректором, в графах відповідальних осіб ДП «Чорноморндіпроект», ОСОБА_5 з метою укриття та маскування вчинення злочину зберігав у своєму робочому кабінеті в ДП «Чорноморндіпроект», розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 12.

Слід зазначити, що ані ОСОБА_5 , ані інші відповідальні працівники ДП «Чономорндіпреокт», підписи від імені яких містяться у проекті ТОВ «Білд-Про», виготовлений на замовлення Управління екологічної безпеки Одеської міської ради не працювали, ані на ТОВ «Білд-Про», ані на ПП «Грандстиль», ані на ПП «Контур-Прим».

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виготовивши та підписавши проект від ТОВ «Білд-Про» під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» (шифр проекту: 2008-1) на замовлення Управління екологічної безпеки Одеської міської ради, у невстановленому місці та час передав його останньому для підписання.

Надалі, ОСОБА_6 , підписавши від свого імені та поставивши відбиток печатки ТОВ «Білд-Про» у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.12.2008, тобто через 8 днів після укладення відповідного договору, передав вищевказаний проект Управлінню екологічної безпеки Одеської міської ради на виконання контракту № 74 від 18.12.2008, який мав шифр проекту: «2008-1» та передбачав будівництво об`єкту у п`ять черг загальною вартістю 488 453, 947 тис. грн.

При цьому, фактично будь-яких документів між ТОВ «Білд-Про» та ПП «Грандстиль» та ПП «Контур-Прим», окрім договорів та актів виконаних робіт не складалось, проектних робіт останніми не проводилось.

Далі, після невиконання Управлінням екологічної безпеки Одеської міської ради умов Контракту № 74 від 18.12.2008 у частині сплати коштів за виконання науково-дослідницьких робіт: розробку проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» в м. Одесі, директор ТОВ «Білд-Про» ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Одеської області щодо стягнення грошових коштів у розмірі 4 029 863 грн. Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.07.2010 (справа № 30/41-10-880) з Управління екологічної безпеки Одеської міської ради на користь ТОВ «Білд-Про» стягнуто інфляційні витрати у розмірі 132 985 гр. 48 коп., 3 % річних у розмірі 60 315 грн. 95 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн., а також вказано, що 24, 25 та 30 червня 2010 року Управління екологічної безпеки Одеської міської ради перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Білд-Про» 4 029 863 грн. на виконання вимог контракту № 74 від 18.12.2008.

Слід зазначити, що директор ТОВ «Білд-Про» ОСОБА_6 , отримавши від Управління екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради грошові кошти у розмірі 4 029 863 грн., 30.06.2010 перерахував усю їх суму на розрахунковий рахунок ПП «Грандстиль», посадові особи якого у свою чергу перевели їх на розрахунковий рахунок ПП «Контру-Прим» (), який має ознаки фіктивності та не має необхідної ліцензії на проведення відповідних проектних-вишукувальних робіт.

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, розуміючи, що для їх виділення з бюджету України у відповідності до пункту 8 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1269 від 31.10.2007, необхідно отримати комплексні висновки державної будівельної експертизи Центральної служби Укрдержбудекспертизи Мінрегіонбуду (ДП «Укрдержбудекспертиза»), користуючись своїм соціальним становищем як депутата Одеської міської ради, у період з грудня 2008 року по квітень 2009 року (точний час встановити не надалось можливим) запропонував директору філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області ОСОБА_8 безперешкодно та швидко провести комплексну державну будівельну експертизу із підтвердженням усієї вартості будівництва, запропонувавши останньому працевлаштування на підконтрольному йому підприємстві ПП «Інно-Трейдінг», після звільнення останнього із займаної посади, для штучного збільшення робочого стажу з метою отримання права на більшу за розміром пенсію.

ОСОБА_8 , розуміючи, що його призначено на посаду директора на строк з 03.04.2008 по 02.04.2009 включено, на підставі наказу директора ДП «Укрдержбудекспертиза» № 10-ОС від 03.04.2008 та по закінченню контракту його можуть звільнити із займаної посади, усвідомлюючи, що філія ДП «Укрдержбудекспертизи» не має права проводити комплексну державну будівельну експертизу по цьому проекту, надав згоду ОСОБА_4 на швидке та безперешкодне проведення комплексної державної будівельної експертизи із підтвердженням усієї вартості будівництва проекту.

Отримавши вищевказаний проект, працівники Управління екологічної безпеки Одеської міської ради супровідним листом за № 1996/06-01/14 від 26.12.2008 направили його на адресу філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Одеській області (далі філія ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області).

Далі, директор філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_8 , не маючи у відповідності до п. 8 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1269 від 31.10.2007, права проводити державну будівельну експертизу по проекту, створюючи уявність щодо належного проведення експертних дій на супровідному листі №1996/06-01/14 від 26.12.2008 Управління екологічної безпеки Одеської міської ради наклав резолюцію, якою начебто доручив проведення вказаної експертизи головному експерту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_13 , проте фактично останній не отримував вищевказаний проект, експертних дій не проводив та висновки комплексної державної будівельної експертизи не готував і не підписував.

У подальшому, між Управлінням екологічної безпеки Одеської міської ради (сторона 1) та філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в особі ОСОБА_8 (сторона 2), у період з 01.01.2009 по 07.04.2009 (більш точний час встановити не надалось можливим) укладено п`ять аналогічних за змістом договорів № 71/327, 72/328, 73/329, 74/330, 75/331 щодо проведення комплексної державної будівельної експертизи робіт з капітального будівництва проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» (1-5 черги).

На виконання злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи, що його з 07.04.2009 наказом виконувача обов`язків директора ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_14 № 36-ОС від 07.04.2009 звільнено із займаної посади, в останній день своєї роботи на посаді директора філії, не маючи у відповідності до п. 8 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1269 від 31.10.2007, права проводити державну будівельну експертизу по вищевказаному проекту, склав та підписав п`ять комплексних висновків державної будівельної експертизи (позитивних) від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС по проекту під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних і каналізаційних вод від СБО «Північна», після чого скріпив їх печаткою філії ДП «Укрдержбудекспертизи» в Одеській області.

Також, цього ж дня, ОСОБА_8 підписав 5 актів прийому-передачі між Управлінням екологічної безпеки Одеської міської ради та філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області по договорах №№ 71/327, 72/328, 73/329, 74/330, 75/331, згідно яких Замовником (Управління екологічної безпеки Одеської міської ради) отримано вищевказані висновки експертиз.

У зазначених актах вказано, що до вартості робіт входить проведення складових частин комплексної державної експертизи: Державною екологічною інспекцією з охорони навколишнього середовища Північно-західного регіону Чорного моря, Одеською обласною епідеміологічною станцією та ДП «Чорноморський експертно-технічний центр».

У вказаних комплексних експертних висновках від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС зазначено, що їх виконано на замовлення Управління екологічної безпеки Одеської міської ради по проекту (стадія «П») під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» в м. Одесі», який передбачає виконання робіт по прокладці проектуємого глибоководного випуску у п`ять навігаційних періодів.

Загальна затверджена вартість виконання робіт згідно експертних висновків від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС по проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» в м. Одесі» складає 488 656, 225 тис. грн. (у тому числі 1 черга 99 000,257 тис.грн., 2 черга 98 644,357 тис.грн, 3 черга 99 148,450 тис.грн., 4 черга 98 723,87 тис.грн., 5 черга 93 139,291 тис.грн.). Загальна довжина трубопроводу складає 3949,7 м (у тому числі 1 черга 755,44 м, 2 черга 1025,24 м, 3 черга 1025,24 м, 4 черга 532,78 м, 5 черга 611 м).

Крім того, у всіх п`ятьох експертних висновках від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС є посилання на висновки спеціальних державних експертних та погоджувальних служб області: ДП «Чорноморський експертно-технічний центр» № 51-01-31-0738.09 від 03.04.2009; Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища Північно-Західного регіону Чорного моря № 1161/05 від 02.04.2009; Головного управління МНС України в Одеській області № 22-677 від 02.04.2009; Головного управління МНС України в Одеській області № 1 від 02.04.2009; Одеської обласної епідеміологічної станції № 275 від 02.04.2009, які у межах своєї компетенції погодили та затвердили проект під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних і каналізаційних вод від СБО «Північна», згідно з яким будівництво передбачається по п`яти чергам.

У той же час, у зв`язку із невиконанням Управлінням екологічної безпеки Одеської міської ради умов договорів № 71/327, 72/328, 73/329, 74/330, 75/331 в частині сплати коштів за проведення комплексної будівельної експертизи по п`яти чергам будівництва проекту під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних і каналізаційних вод від СБО «Північна», рішенням Господарського суду Одеської області від 30.11.2010 (справа № 30/160-10-4398) з Управління екологічної безпеки Одеської міської ради на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії в Одеській області стягнуто заборгованість у розмірі 314 793 грн. 60 коп.

Надалі, ОСОБА_4 , вирішив безпідставно збільшити проектно-кошторисну вартість проекту ще на 96 546 097 грн., шляхом складання нового проекту та підроблення висновків комплексної державної будівельної експертизи.

З цією метою, ОСОБА_4 , у період з 08.04.2009 по 11.02.2010 (більш точний час встановити не надалось можливим), перебуваючи у невстановленому місці, запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжити злочинну діяльність, шляхом підроблення вищевказаних документів з метою їх використання невстановленою групою осіб для ведення в оману державних органів влади для заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, на що останні надали свою згоду.

Злочинний план полягав у складанні іншого проекту будівництва під назвою «Першочергові роботи по будівництву системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск», яким штучно збільшено проектно-кошторисну вартість будівництва, шляхом збільшення запроектованих об`ємів робіт та кількості необхідних матеріалів, а також у складанні висновків комплексної державної будівельної експертизи, якими начебто затверджено вищевказаний проект.

При цьому, з метою приховування та маскування своєї злочинної діяльності видати підроблений проект та висновки комплексної державної будівельної експертизи за раніше розроблений на замовлення Управління екологічної безпеки Одеської міської ради проект під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», який затверджено висновками філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС.

Надалі, з метою збільшення видатків з державного бюджету України на реалізацію проекту будівництва «Глибоководного випуску» у м. Одесі та заволодіння бюджетними грошовими коштами, використати підроблений проект та висновки комплексної державної будівельної експертизи, надавши їх до державних органів влади для затвердження та укладення відповідного договору підряду.

Так, ОСОБА_5 , у період з 08.04.2009 по 11.02.2010 (більш точний час встановити не надалось можливим), перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи проект під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» по 5 чергам будівництва склав та підписав проект будівництва під назвою «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» по 6 чергам будівництва, у якому у порушення п. 5.1. ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва» безпідставно збільшив кількість черг будівництва (з 5 до 6) та змінив кількість необхідних матеріалів, довжину труби, обсяги робіт, внаслідок чого безпідставно збільшив кошторисну вартість робіт на 96 546 097 грн., та вказав, що проект виконано на підставі контракту № 74 від 18.12.2008 з Управлінням екологічної безпеки Одеської міської ради та у відповідності з Технічним завданням на проектування, що не відповідає дійсності.

У той же час, згідно інформації Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (правонаступник Управління екологічної безпеки Одеської міської ради) № 1566/01-11/19 від 07.11.2017 Управління екологічної безпеки Одеської міської ради не виступало замовником проекту «Першочергові роботи по будівництву системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск», на підставі контракту № 74 від 18.12.2008 отримано один проект - «Будівництво глибоководного випуску стічних і каналізаційних вод від СБО «Північна», додаткові угоди до контракту № 74 від 18.12.2008 не укладались.

Надалі, ОСОБА_8 , будучи звільненим з 07.04.2009 з посади директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області, тобто не будучи службовою особою, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи раніше ним виготовлені та підписані висновки комплексної державної будівельної експертизи від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС по п`яти чергам будівництва проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», загальною проектно-кошторисною вартістю 488 656, 225 тис. грн., склав та підписав комплексні експертні висновки філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС (позитивні) по робочому проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» по шести чергам будівництва загальною проектно-кошторисною вартістю 585 000,044 тис. грн.

При цьому, з метою маскування своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 у комплексних експертних висновках від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС (позитивних) по робочому проекту «Першочергові роботи по будівництву системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» зазначив, що їх виконано на замовлення Управління екологічної безпеки Одеської міської ради по проекту (стадія «П»), який виготовлено на підставі контракту № 74 від 18.12.2008 та передбачає виконання робіт по прокладці глибоководного випуску у шість навігаційних періодів, що не відповідає дійсності.

Загальна затверджена вартість виконання робіт згідно експертних висновків від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС по робочому проекту «Першочергові роботи по будівництву системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» складає 585 000,044 тис. грн. (у тому числі 1 черга 98 888,612 тис.грн., 2 черга 97 677,169 тис.грн, 3 черга 98 674,072 тис.грн., 4 черга 97 232,732 тис.грн., 5 черга 93 139,291 тис.грн., 6 черга - 99 388,168). Загальна довжина трубопроводу складає 4230 м (у тому числі 1 черга 774 м, 2 черга 825 м, 3 черга 825 м, 4 черга 584 м, 5 черга 611 м, 6 черга 611 м).

Крім того, у всіх шести висновках експертних висновках від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС по робочому проекту «Першочергові роботи по будівництву системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» ОСОБА_8 послався на висновки спеціальних державних експертних та погоджувальних служб області: ДП «Чорноморський експертно-технічний центр» № 51-01-31-0738.09 від 03.04.2009; Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища Північно-Західного регіону Чорного моря № 1161/05 від 02.04.2009; Головного управління МНС України в Одеській області № 22-677 від 02.04.2009; Головного управління МНС України в Одеській області № 1 від 02.04.2009; Одеської обласної епідеміологічної станції № 275 від 02.04.2009, якими у межах своєї компетенції погоджено та затверджено проект під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних і каналізаційних вод від СБО «Північна», згідно з яким будівництво передбачається по п`яти чергам.

Так, згідно відповідей ДП «Чорноморський експертно-технічний центр держпраці» № 1235 від 07.11.2017, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря № 2549104 від 07.11.2017, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 03/5095/09 від 07.11.2017 вказаними органами експертні роботи по проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі. Глибоководний випуск» не проводились, а вищевказані висновки видані по проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», що складався з п`яти черг.

Також, згідно відповіді Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (правонаступник Управління екологічної безпеки Одеської міської ради) від 07.11.2017 № 1566/01-11/19, останнє не замовляло та не отримувало висновки філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС по робочому проекту «Першочергові роботи по будівництву системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск».

Надалі, ОСОБА_6 , у період з 08.04.2009 по 11.02.2010, отримав від невстановленої особи проект будівництва під назвою «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» та комплексні експертні висновки філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС (позитивні) по робочому проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» по шести чергам будівництва загальною вартістю 585 000,044 тис. грн.

У подальшому, ОСОБА_6 маючи умисел на внесення завідомо недостовірних даних в офіційні документи підприємства та пособництво у заволодінню бюджетними грошовими коштами, діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також невстановленою групою осіб, розуміючи що ним як директором ТОВ «Білд-Про» по контракту № 74 від 18.12.2008 вже передано Управлінню екологічної безпеки Одеської міської ради проект під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», а також те, що ним раніше підписано комплексні висновки від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС по п`яти чергам будівництва проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», загальною проектно-кошторисною вартістю 488 656, 225 тис. грн., підписав як директор ТОВ «Білд-Про» проект «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» по шести чергам будівництва загальною вартістю 585 000,044 тис. грн. та шість комплексних експертних висновків філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС (позитивних) по робочому проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» по шести чергам будівництва загальною затвердженою вартістю виконання робіт у розмірі 585 000, 044 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючий за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 у період з 08.04.2009 по 11.02.2010 склав та підписав завідомо підроблений проект «Першочергові роботи по будівництву системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск», у якому у порушення п. 5.1. ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва» безпідставно збільшено кількість черг будівництва з 5 до 6 та змінено кількість необхідних матеріалів, довжину труби, обсяги робіт, внаслідок чого безпідставно збільшено кошторисну вартість проекту на 96 546 097 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним, що ним підписано проект «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі. Глибоководний випуск», який містить завідомо недостовірні відомості, а також те, що вказаний проект не пройшов державну будівельну експертизу та висновки філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС є підробленими, перебуваючи у приміщенні ГУКБ ООДА використав вказаний підроблений документ, а саме 15.07.2010 супровідним листом ТОВ «Білд-Про» № 15/04-1 надав проект «Першочергові роботи по будівництву відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» загальною проектно-кошторисною вартістю 585 000 044 грн. до ГУКБ ООДА, який зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції ГУКБ ООДА за № 1217-9/1 від 16.07.2010.

Необхідно зазначити, що використовуючи вказані підроблені документи, організована група під керуванням ОСОБА_4 та група осіб, що діяли за попередньою змовою з учасниками групи, у подальшому здійснила укладення договору підряду № 26 від 26.07.2010, загальною вартістю 575 450 910,00 грн. (з ПДВ) між Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та ПП «Ремерцентр», засновником якого було ТОВ «Інкор-групп» в особі ОСОБА_4 та на якому у період 2008-2010 років працював рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами під приводом будівництва «Глибоководного випуску», прикриваючи та маскуючи свою незаконну діяльність, організовано здійснення будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Першочергові роботи по будівництву відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск».

ОСОБА_4 , розуміючи необхідність у створенні уяви проведення авторського нагляду за будівництвом вищевказаного об`єкту, у грудні 2010 року звернувся до директора ТОВ «Білд-Про» ОСОБА_6 , з метою підписання останнім авторського договору про передачу виключних прав на використання твору з підконтрольним ОСОБА_4 ПП «Грандстиль», згідно з якими ТОВ «Білд-Про» передає ПП «Грандстиль» виключні права на проектну документацію стадії «проект» «Проведення першочергових робіт з будівництва відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» та право здійснювати авторський нагляд під час його реалізації, на що останній надав свою згоду.

Так, ОСОБА_6 , отримавши у невстановлений час та місці проект авторського договору про передачу виключних прав на використання твору між ТОВ «Білд-Про» та ПП «Гранстиль», розуміючи, що проект «Проведення першочергових робіт з будівництва відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» є підробленим, підписав вищевказаний договір, датований 02.12.2010 та проставив на ньому відбиток печатки ТОВ «Білд-Про».

Використовуючи вищевказаний договорів, ПП «Грандстиль» уклало договір на здійснення авторського нагляду № 1/26-2010 від 06.12.2010 з Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, що у тому числі надало змогу невстановленій групі осіб, отримати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 5 від 09.06.2011 по вищевказаному об`єкту з метою отримання можливості заволодіти бюджетними грошовими коштами.

Також, на підставі підробленого проекту «Проведення першочергових робіт з будівництва відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса. Глибоководний випуск» та висновків філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 07.04.2009 № 327-04-ИС, № 328-04-ИС, № 329-04-ИС, № 330-04-ИС, № 331-04-ИС, № 332-04-ИС, Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 2255 від 15.12.2010, яким затверджено вищевказаний проект на 6 черг будівництва загальною кошторисною вартістю 585 000, 044 тис. грн.

З метою приховування своєї ролі у вчиненні злочинів ОСОБА_4 вистроїв певну ієрархію для чого влітку 2010 року (більш точний час встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим) залучив у якості співорганізатора та виконавця вчинення злочинів ОСОБА_17 . При цьому, з метою приховування дійсної ролі ОСОБА_17 та уникнення від відповідальності як службової особи, забезпечив шляхом надання усної вказівки ОСОБА_18 призначення його 01.09.2010 на посаду заступника директора ПП «Ремерцентр».

Роль ОСОБА_17 полягала у виконанні доручень ОСОБА_4 , у тому числі використовуючи працівників так званого холдингу «Інкор-групп» керівництві реалізацією проекту «Глибоководний випуск», забезпеченні підписання працівниками Одеської обласної державної адміністрації без проведення технічного та авторського нагляду, підшуканні до виконання будівельних робіт субпідрядних організацій; проведенні перемовин з виробником поліетиленових труб діаметром 2000 мм, а також забезпеченні їх поставки на територію України та розмитнення; прикритті незаконної діяльності (укриття вчиненого злочину) під час проведення зустрічної звірки працівниками КРУ.

У зв`язку із появою конфлікту між ОСОБА_17 та ОСОБА_4 в середині серпня 2011 року через несправедливий, як на думку ОСОБА_17 , розподіл отриманих внаслідок вчинення злочинів грошових коштів, 22.08.2011 останній вийшов із складу організованої групи.

Крім того, ОСОБА_4 влітку 2010 року залучив до складу організованої групи директора ПП «Ремерцентр» ОСОБА_18 , довівши йому інформацію про єдиний план, схему та способи вчинення злочинів, визначивши йому роль виконавця, на що він дав добровільну згоду.

Роль ОСОБА_18 полягала в підписанні з посадовими особами Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (далі - ГУКБ ООДА) та Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації (далі - ГУРІЕ ООДА) додаткових угод (додатків) до договору підряду № 26 від 26.07.2010, складанні, підписанні і завіренні печаткою підприємства документів первинно-бухгалтерського обліку, які містять завідомо недостовірні дані щодо вартості та обсягів виконаних робіт і понесених витрат на закупівлю матеріалів, у тому з фіктивними ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» та ТОВ «ЕІК «Верес»; укладанні договору субпідряду з ПП «Інно-Трейдінг», що входить у так званий холдинг «Інкор-групп» та підписанні документів первинно-бухгалтерського обліку з вказаним підприємством за якими останнє начебто виконувало роботи за штучно завищеними цінами; переведенні бюджетних грошових коштів, отриманих від ГУКБ та ГУРІЕ ООДА, на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_4 підприємств та підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Крім того, ОСОБА_4 у червні 2010 року, розуміючи що без використання владних повноважень, наданих розпоряднику коштів, виділених на реалізацію проекту «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск» в особі тимчасово виконувача обов`язки начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_19 (наказ № 22-к від 17.06.2010) не можливо реалізувати злочинний план, залучив його до участі у якості виконавця в незаконному заволодінні бюджетними коштами, довівши йому інформацію про єдиний план, схему та способи вчинення злочинів і узгодивши з ним дії всіх членів організованої групи, на що останній дав свою згоду. ОСОБА_19 діяв у складі організованої групи у період з червня 2010 року по кінець грудня 2011 року.

Роль ОСОБА_19 полягала у тому, що він користуючись повноваженням начальника ГУКБ ООДА, залучивши підконтрольних йому осіб, у порушення вимог Закону мав укласти договір підряду з ПП «Ремерцентр» без проведення тендеру і без перевірки погодити договірну ціну до договору підряду, яка не відповідає проектно-кошторисній документації; погодити у травні 2011 року у порушення вимог Закону у якості субпідрядника ПП «Інно-Трейдінг», що не відповідало кваліфікаційним вимогам і не мало ліцензії на виконання господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури із передбаченого права виконання робіт з будівництва гідротехнічних споруд та комплексів (код 4.12.00); у травні-червні 2011 року, у порушення вимог Закону, погодити проект виробництва робіт, підготовленого ТОВ «Мьобіус Констрашн Юкреін», що передбачає здійснення усіх робіт в один навігаційний період і не відповідає проектно-кошторисній документації, що затверджена держбудекспертизою; у порушення вимог Закону у липні 2011 року з метою маскування незаконної діяльності злочинної групи, не маючи погодженої проектної документації, погодити локальний кошторис по розрахунку договірної ціни до додаткової угоди, яким внесено зміни щодо укладання труби напірної з поліетилену ПЕ-100, зовнішнім діаметром 2000мм у кількості 4307 м, що не відповідає проектній документації; незважаючи на те, що згідно договору про відступлення права вимоги № 48/ВПВ від 22.11.2011, укладеного між ГУКБ ООДА та ГУРІЕ ООДА, функції замовника по договору підряду № 26 від 26.07.2010 передано ГУРІЕ ООДА № 154 від 27.12.2011, не маючи на те повноважень, у грудні 2011 року укласти додаткову угоду до договору підряду № 26 від 26.07.2010, після чого із залученням працівниками ГУКБ ООДА без здійснення технічного нагляду прийняти виконані роботи у ПП «Ремерцентр», шляхом підписання акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3, що містять завідомо недостовірні дані щодо вартості труби та обсягу виконаних робіт; з метою маскування злочинної діяльності відмовитися від проведення ДУ «Держгідрографія» ІІІ етапу промірних робіт щодо визначення глибин в районі будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», шляхом укладання додаткової угоди № 141 від 22.12.2011.

З метою виконання своєї злочинної ролі ОСОБА_19 в червні-липні 2010 року залучив до злочинної діяльності підконтрольних йому службових осіб, а саме: начальника інвестиційно-договірного відділу ГУКБ ООДА ОСОБА_20 (наказ про призначення на посаду № 25-к від 08.07.2010) та заступника начальника виробничо-технічного управління начальника технічного відділу ГУКБ ООДА ОСОБА_21 (наказ про призначення на посаду № 11-к від 02.04.2009), яких заздалегідь не повідомив про існування організованої групи, однак які дали свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою ОСОБА_19 та службовими особами ПП «Ремерцентр».

Зокрема, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , як учасники тендерного комітету мали погодити укладення ОСОБА_19 договору підряду з ПП «Ремерцентр» без проведення тендерної процедури, а також погодити договірну ціну до договору підряду без її перевірки. Також, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 як працівники ГУКБ ООДА, які у різний час були визначені відповідальними особами за здійснення технічного нагляду під час будівництва «Проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, повинні були формально здійснювати технічний нагляд та приймати роботи у працівників ПП «Ремерцентр», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з усіма учасниками злочинної групи, розуміючи необхідність у маскуванні реальних витрат на здійснення будівельних робіт, шляхом укладання договору субпідряду із підконтрольним підприємством, яке у свою чергу мало укласти договір субпідряду із реальним виконавцем робіт ТОВ «Мьобіус Констрашн Юкреін», у січні 2011 року залучив до незаконної діяльності директора ПП «Інно-Трейдінг» ОСОБА_22 , якого заздалегідь не повідомив про існування організованої злочинної групи, однак який надав свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 .

Роль ОСОБА_22 полягала в підписанні договору субпідряду № ГВ-02/11 від 16.02.2011 з ПП «Ремерцентр» та договору субпідряду з ТОВ «Мьобіус Констрашн Юкреін» № 05-11 від 05.05.2011; підписанні і завіренні печаткою підприємства документів первинно-бухгалтерського обліку підприємства, які містять завідомо недостовірні данні щодо вартості та обсягів виконаних робіт; легалізації бюджетних грошових коштів, отриманих від ПП «Ремерцентр» на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_4 підприємств та підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 на початку грудня 2011 року залучив до участі в незаконному заволодінні бюджетними коштами ОСОБА_23 , довівши йому схему та способи вчинення злочинів, на що він дав добровільну згоду. З метою отримання службових повноважень ОСОБА_23 , які останній використав для заволодіння бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Інкор-Групп», що є одноособовим засновником ПП «Ремерцентр», діючи особисто 02.12.2011 своїм рішенням звільнив колишнього директора ПП «Ремерцентр» - ОСОБА_18 і призначив на цю посаду ОСОБА_23 , надавши йому право розпорядчого підпису за рахунком в банку.

Роль ОСОБА_23 полягала в укладанні з посадовими особами ГУРІЕ ООДА додаткових угод до договору підряду № 26 від 26.07.2010 та додатків до них; складанні, підписанні і завіренні печаткою підприємства документів первинно-бухгалтерського обліку підприємства, які містять завідомо недостовірні данні щодо вартості поліетиленової труби та вартості і обсягів виконаних робіт; переведенні бюджетних грошових коштів, отриманих від ГУРІЕ ООДА, на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_4 підприємств.

Також, ОСОБА_4 , розуміючи необхідність у маскуванні і прикритті своєї незаконної діяльності, зокрема розуміючи, що роботи із засипки підводного котловану не виконувались, у грудні 2011 року залучив директора ПП «Будрембізнес» () ОСОБА_24 , який у період березня-квітня 2011 року працював на ПП «Строй Систем» () та у період лютого 2011 року - квітня 2014 року працював на ТОВ «Юридична компанія «Інкор-Девелоп» (), що входять у так званий холдинг «Інкор-Групп» та у квітні 2012 року представляв інтереси ПП «Ремерцентр» за довіреністю від директора ОСОБА_23 в державних органах влади, на що останній надав свою згоду. При цьому, ОСОБА_24 не був обізнаний про загальний склад злочинної групи.

Роль ОСОБА_24 полягала у складанні, підписанні та завіренні відбитком печатки ПП «Будрембізнес» планшетів промірів глибин за грудень 2011 року, які містять завідомо недостовірні дані щодо глибин в районі будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», якими підтверджуються роботи із засипки підводного котловану, що фактично не виконувались; укладанні договору з ГУРІЕ ООДА щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом вищевказаного об`єкту, з визначенням відповідального працівника за технічний нагляд - інженера технічного нагляду ОСОБА_25 ; підписанні та завіренні печаткою підприємства акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року № 6 форми КБ-2в без візи відповідального працівника ПП «Будрембізнес» - ОСОБА_25 , що передбачено п. 4.1.2 договору про здійснення технічного нагляду, який містить відомості про виконання ПП «Ремерцентр» будівельних робіт, пов`язаних із засипкою піском та щебенем, які фактично не виконано.

Згідно розробленого організатором групи ОСОБА_4 злочинного плану, учасники організованої групи з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами діяли за чотирма схемами:
?Схема № 1 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).
За цією схемою службові особи ГУКБ ООДА ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також посадові особи ГУРІЕ ООДА під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погоджували договірну ціну, яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті, у свою чергу посадові особи ПП «Ремерцентр» відобразили завідомо недостовірні відомості в документи первинно-бухгалтерського обліку щодо витрат на придбання труби за завищеною ціною, шляхом відображення їх придбання у фіктивних ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» та ТОВ «ЕІК «Верес».

Всього за період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 82 280 516, 87 грн.
Так, згідно висновку судово-економічної експертизи № 34Е від 08.06.2018 загальна вартість витрат на придбання поліетиленових труб діаметром 2000 мм довжиною 4307 м з комплектуючими згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в складає 222 511 332,4 грн., з них (ГУКБ ООДА - 193 668 314, 80 грн., ГУРІЕ ООДА - 28 843 017, 60 грн. У той же час, загальна вартість реальних витрат, включаючи витрати на транспортування, страхування, зберігання, розмитнення поліетиленових труб діаметром 2000 мм довжиною 4 307 м з комплектуючими складає 53 087 997, 63 грн.
Таким чином, загальна сума завищення вартості труб поліетиленових діаметром 2000 мм довжиною 4307 м з комплектуючими складає 169 423 334, 77 грн. (з них по взаємовідносинах з ГУКБ ООДА 146 159 555, 43 грн., з ГУРІЕ ООДА 23 263 779 грн.), а загальна сума збитків (по оплаченим актам) складає 82 280 516, 87 грн. (з них по взаємовідносинах з ГУКБ ООДА 67 167 410, 05 грн., з ГУРІЕ ООДА 15 113 106, 82 грн.).

?Схема № 2 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.
За цією схемою організованою групою забезпечено укладання ПП «Ремерцентр» в особі ОСОБА_18 договору субпідряду з підконтрольним ПП «Інно-Трейдінг» в особі ОСОБА_26 та складання ними документів первинно-бухгалтерського обліку, що містять відомості про завищену ціну робіт, у свою чергу директором ПП «Інно-Трейдінг» ОСОБА_22 укладено договір субпідряду з реальними виконавцями робіт ТОВ «Мьобіус Констрашн Юкреін» і ТОВ «ПКФ «Коно» за реальною вартістю виконання робіт. При цьому, посадові особи ГУКБ ООДА ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та посадові особи ГУРІЕ ООДА будучи достовірно обізнаними щодо реального виконавця робіт ТОВ «Мьобіус Констрашн Юкреін», маючи обов`язок перевірити витрати генпідрядника на виконання будівельних робіт, шляхом залучення субпідрядних організацій, погоджували договірні ціни та підписували акти виконаних робіт форми КБ-2в, що містили завідомо недостовірні відомості про вартість виконаних робіт.

Всього за період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 143 011 979, 12 грн.
Так, не враховуючи вартість робіт із засипки підводного котловану піском та щебенем, ПП «Ремерцентр» за виконані роботи отримало 214 931 123, 18 грн. (згідно висновку судово-економічної експертизи № 19/13-2/105-СЕ/17 від 13.03.2018 по актах виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2011 року 129 594 010, 92 грн., за листопад 2011 року 12 918 056, 64 грн., № 2 за грудень 2011 року 56 917 233, 96 грн., № 3 за грудень 2011 року 14 903 476, 86 грн. (не враховуючи вартість робіт із засипки підводного котловану піском та щебенем згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3619/24 від 31.03.2017), № 4 за грудень 2011 року 598 344, 78 грн.).

При цьому, враховуючи, що усі роботи виконувались ТОВ «Мьобіус Констрашнс Юкреін» вартість яких складає 71 549 304, 06 грн. і ТОВ «ПКФ «Коно» вартість яких складає 369 840 грн., ПП «Ремерцентр» у зв`язку із завищенням вартості робіт незаконно отримало 143 011 979, 12 грн. (214 931 123, 18 - 71 549 304, 06 - 369 840), а саме по актах КБ-2в: за липень 2011 року 57 674 866, 86 грн., за листопад 2011 року 12 918 056, 66 грн., № 2 за грудень 2011 року 56 917 233, 96 грн., № 3 за грудень 2011 року 14 903 476, 86 грн., № 4 за грудень 2011 року 598 344, 78 грн.).

?Схема № 3 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт із засипки підводного котловану піском та щебенем.
За цією схемою посадові особи ПП «Ремерцентр» мали відобразити у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались, у свою чергу посадова особа ГУКБ ООДА ОСОБА_21 і працівники ПП «Будрембізнес», які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту мали підписати форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

Всього за період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18 864 061 грн.
Так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3619/24 від 31.03.2017 вартість робіт по засипці підводного котловану піском та щебенем, відображених в актах виконаних робіт форми КБ-2в завищена у прямих витратах на 68 555 591 грн., з яких по оплачених актах: акт № 3 за грудень 2011 року у розмірі 7 817 376 грн. та акт № 6 за жовтень 2012 року у розмірі 11 047 575 грн.

?Схема № 4 замах на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом складання підроблених документів.
За цією схемою директор ПП «Ремерцентр» ОСОБА_23 мав відобразити у документах первинно-бухгалтерського обліку понесенні витрати за завищеними цінами на придбання труби і комплектуючі до неї та виконання будівельних робіт, а також виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались, у свою чергу ОСОБА_21 , який був відповідальним за здійснення технічного нагляду по цьому проекту мав підписати акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити придбання труб та комплектуючих до неї за завищеною вартістю та виконання цих робіт.

За цією схемою, злочинна група безпідставно створила кредиторську заборгованість у ГУКБ ООДА та ГУРІЕ ООДА перед ПП «Ремерцентр» на загальну суму 177 411 423, 87 грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування, чим вчинила замах на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі.

Вказана кредиторська заборгованість виникла у результаті підписання наступних актів: за актом приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2011 року між ГУКБ ООДА та ПП «Ремерцентр» на суму 93 810 127, 78 грн. (з яких: у зв`язку із завищенням вартості труби - 78 992 145, 38 грн., у зв`язку із завищенням вартості робіт 14 817 982, 4 грн., включаючи роботи із засипки підводного котловану піском та щебенем, які не виконувались на суму 5 264 876 грн.); за актом приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 4 за грудень 2011 року між ГУРІЕ ООДА та ПП «Ремерцентр» на суму 8 601 135, 07 грн. (з яких: у зв`язку із завищенням вартості труби - 8 150 672, 18 грн., у зв`язку із завищенням вартості робіт 450 462, 89 грн.); за актом приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 5 за грудень 2011 року між ГУРІЕ ООДА та ПП «Ремерцентр» на суму 75 000 161, 02 грн. (з яких: у зв`язку із завищенням вартості робіт - 75 000 161, 02 грн., включаючи роботи із засипки підводного котловану піском та щебенем, які не виконувались на суму 48 074 315 грн.).

У подальшому, у зв`язку із несплатою грошових коштів на підставі вказаних актів приймання виконаних робіт, що містили завідомо недостовірні відомості, посадові особи ПП «Ремерцентр» подали позови до господарських судів та на підставі рішень яких стягнули із ГУКБ і ГУРІЕ ООДА грошові кошти, враховуючи пеню, штраф та інфляційні витрати, які не сплачені через відсутність відповідного фінансування.

Грошові кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів були легалізовані, шляхом їх переведення у готівкову форму через фіктивні суб`єкти господарської діяльності, погашення кредитів ПП «КФ «Будінвестгрупп» (код ), власником якого на той час було ТОВ «Інкор-групп», та використано під час здійснення господарської діяльності, що не пов`язана із будівництвом вищевказаного проекту, посадовими особами ПП «КФ «Будівнестгрупп» (), ПП «Строй-Сістем» (), ТОВ «Реставратор-1946» (), ПП «Будрембізнес» (код ЄРПДОУ 33215688), ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (), ТОВ «Арт Проект-2010» (код ЄРПДОУ 37224743), ТОВ «Компас Проект» (), ПП «Грандстиль» (), ТОВ «Гранд Отель» (), ТОВ «Інкор-Девелоп» (), ПП «Інно-Тредінг» (), що входять у так званий холдинг «Інкор-груп».

Всього за період з грудня 2010 року по кінець 2012 року ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та за попередньою змовою з особами незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 244 156 557 грн., та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 177 411 423, 87 грн.
У подальшому, у період з грудня 2010 року по березень 2013 року ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи та за попередньою змовою іншими особами легалізували 216 541 039, 52 грн. отримані у результаті заволодіння бюджетними коштами, шляхом вчинення фінансових операцій з ними.

10 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Гранд Отель» (код ЄРДПОУ 35405392), статутний капітал якого складає 7 772 400 грн., у розмірі частки 97,7 %, як у статутному капіталі, що відповідно складає 7 594 000 грн. так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - ТОВ «Гранд Отель» (код ЄРДПОУ 35405392) є власником наступних об`єктів нерухомого майна: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171,5 кв.м., реєстраційний номер майна: 01;квартира за адресою: АДРЕСА_2 , площею 34,9 кв.м., реєстраційний номер майна: 01;квартира за адресою: АДРЕСА_3 , площею 77,1 кв.м., реєстраційний номер майна: 01; квартира за адресою: АДРЕСА_4 , площею 80,5 кв.м., реєстраційний номер майна: 01; квартира за адресою: АДРЕСА_5 , площею 165, 5 кв.м., реєстраційний номер майна: 01; 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2364, 01 кв.м., реєстраційний номер майна: 7251451, вартістю 252 339 грн.

Крім того, згідно наявних даних ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Інкор-групп» (код ЄРДПОУ 35405036), статутний капітал якого складає 2 499 842 грн., у розмірі частки 61 %, як у статутному капіталі, що складає 1 524 903, 62 грн. так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

ТОВ «Інкор-групп» (код ЄРДПОУ 35405036) є засновником ТОВ «Юридична компанія «Сенат» (код ЄРДПОУ 33016720), статутний капітал якого складає 1 306 173 грн., у розмірі частки 50 %, як у статутному капіталі, що складає 653 068, 5 грн. так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

З урахуванням частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Інкор-групп» (код ЄРДПОУ 35405036), що складає 61 %, він опосередковано є власником майна ТОВ «Юридична компанія «Сенат» (код ЄРДПОУ 33016720) у розмірі 30,5 %.
Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «ЮК «Сенат» (код ЄРДПОУ 33016720) є власником наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлова будівля торгово-офісного центру «Марсель» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, загальною площею 3670, 7 кв.м., реєстраційний номер майна: 31938334, загальною площею 3670,7 кв.м., вартістю 11 963 117, 5 грн.; нежилі приміщення першого поверху та підвалу у літ. «В» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, загальною площею 363,5 кв.м., реєстраційний номер майна: 9196893, вартістю 237 425 грн.; нежитлові приміщення другого поверху, що складають 11/100 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, загальною площею 276, 3 кв.м., реєстраційний номер майна: 9202449, вартістю 319 794 грн.; нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, загальною площею 6,2 кв.м., реєстраційний номер майна: 16207578; нежилі приміщення підвалу за адресою: м. Одеса, площа Тираспольська, 2, загальною площею 29,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 16207043.

Також, ТОВ «Інкор-групп» (код ЄРДПОУ є засновником ТОВ «Альбатрос-Сіті» (код ЄРДПОУ 35566352), статутний капітал якого складає 3 400 000 грн., у розмірі частки 50 %, як у статутному капіталі, що складає 1 700 000 грн. так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

З урахуванням частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Інкор-групп», що складає 61 %, він опосередковано є власником майна ТОВ «Альбатрос-Сіті» (код ЄРДПОУ 35566352) у розмірі 30,5 %.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «Альбатрос-Сіті» (код ЄРДПОУ 35566352) є власником наступних об`єктів нерухомого майна:нежилі будівлі та споруди за адресою: м. Одеса, площа Митна, 3, загальною площею 826, 8 кв.м., реєстраційний номер майна: 20389381, вартістю 1 356 562 грн.

Також, ТОВ «Інкор-групп» (код ЄРДПОУ 35405036) є засновником ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ЄРДПОУ 36153897), статутний капітал якого складає 352 500 грн., у розмірі частки 100 %, як у статутному капіталі, що складає так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

З урахуванням частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Інкор-групп», що складає 61 %, він опосередковано є власником майна ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ЄРДПОУ 36153897) у розмірі 61 %.

Крім того, ТОВ «Інкор-групп» (код ЄРДПОУ 35405036) є засновником ТОВ «Квартал Руссова» (код ЄРДПОУ 37422053), статутний капітал якого складає 352 500 грн., у розмірі частки 100 %, як у статутному капіталі, що складає так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

З урахуванням частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Інкор-групп», що складає 61 %, він опосередковано є власником майна ТОВ «Квартал Руссова» (код ЄРДПОУ 37422053) у розмірі 61 %.

Крім того, ТОВ «Інкор-групп» (код ЄРДПОУ 35405036) є засновником ТОВ «Інжеком-Юг» (код ЄРДПОУ 37422027), статутний капітал якого складає 100 грн., у розмірі частки 100 %, як у статутному капіталі, що складає так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

З урахуванням частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Інкор-групп», що складає 61 %, він опосередковано є власником майна ТОВ «Інжеком-Юг» (код ЄРДПОУ 37422027) у розмірі 61 %.

Крім того, ТОВ «Інкор-групп» (код ЄРДПОУ 35405036) є засновником ТОВ «Компас проект» (код ЄРДПОУ 36042731), статутний капітал якого складає 52 500 грн., у розмірі частки 100 %, як у статутному капіталі, що складає так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

З урахуванням частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Інкор-групп», що складає 61 %, він опосередковано є власником майна ТОВ «Компас проект» (код ЄРДПОУ 36042731) у розмірі 61 %.

Також встановлено, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що актовим записом про шлюб № 119 від 14.02.1997, складений Відділом державного реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, підозрюваний ОСОБА_4 одружений на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, майно, що зареєстровано в державних реєстрах за ОСОБА_27 , з 14.02.1997 по теперішній час, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_27 , володіє наступними об`єктами нерухомого майна: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,111 га, кадастровий номер: :01:001:2609, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009); стояночне місце № 7 за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38456900 (підстава виникнення права власності рішення суду від 18.06.2012); квартира за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37017513 (підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності від 14.06.2012).

Крім того, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є засновником ТОВ «Мрія» (код ЄРДПОУ 31081743), статутний капітал якого складає 10 000 000 грн., у розмірі частки 100 %, як у статутному капіталі, так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

З урахуванням того, що ОСОБА_27 стала засновником ТОВ «Мрія», перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 , він є спільним власником майна ТОВ «Мрія» у розмірі 50 %.

Також, встановлено, що ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є засновником ТОВ «Інкор-фінанс» (код ЄРДПОУ 35302541), статутний капітал якого складає 3 350 000 грн., у розмірі частки 100 %, як у статутному капіталі, так і у майні, прибутку та кількості голосів на зборах учасників.

З урахуванням того, що ОСОБА_27 стала засновником ТОВ «Інкор-фінанс» (код ЄРДПОУ 35302541), перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 , він є спільним власником майна ТОВ «Інкор-фінанс» (код ЄРДПОУ 35302541) у розмірі 50 %.

З метою збереження та запобігання відчуження вищезазначеного майна та корпоративних прав у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Корпоративні права та майно вищевказаних підприємств є об`єктом злочину та відповідають критеріям ст. 98 КПК України (речові докази), у зв`язку чим наявна обґрунтована необхідність у накладенні арешту на них.

У ході слідства усі корпоративні права вищевказаних підприємств визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001152.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту: на корпоративні права та майно, яке є предметом кримінального правопорушення (п.3 ч.2 ст.167 КПК України), а також на майно, в яке було повністю або частково перетворено одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст.167 КПК України). При цьому, незастосування арешту щодо корпоративних прав та активів підприємств, унеможливить виконання завдання кримінального провадження, в тому числі щодо подальшого відшкодування завданої матеріальної шкоди та/або конфіскації.

Позиція учасників судового розгляду.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, вказав на необхідність накладення арешту задля забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене підозрюваному та задля збереження речових доказів.

Виклик володільця майна не здійснювався з метою забезпечення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Стаття 172. Розгляд клопотання про арешт майна
1. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
2. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
3. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
4. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
4. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
6. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
7. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
8. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, може бути передано приймаючому, перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.
Закон України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"
Стаття 19. Прийняття активів в управління
1. Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
2. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.
Стаття 21. Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами
1. Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
2. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.
Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
3. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.
Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.
Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.
4. Майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України.
7. Управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв:
1) банку - забезпечується шляхом здійснення на вимогу Національного агентства передбачених законом та нормативно-правовим актом Національного агентства заходів за погодженням з Національним банком України та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, а для кооперативних банків - Національним банком України;
2) страховика - забезпечується шляхом здійснення на вимогу Національного агентства заходів, передбачених законом та нормативно-правовим актом Національного агентства за погодженням з Національним банком України та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а для страховиків, створених в організаційно-правовій формі акціонерного товариства, - також Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
3) кредитної спілки, управителя фонду операцій з нерухомістю, лізингової компанії, факторингової компанії, ломбарду - забезпечується шляхом здійснення на вимогу Національного агентства заходів, передбачених законом та спільним нормативно-правовим актом Національного агентства та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
У разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.
8. У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику, а в разі їх реалізації - повертає одержані від цього кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
Згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

В той же час, у даному випадку прокурором належним чином доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують таке втручання у права та законні інтереси осіб, адже у разі незастосування арешту майна, воно може бути втрачене.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням чого, задля забезпечення виконання ймовірного покарання, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною розпорядження вказаним у клопотанні майном, задля недопущення його відчуження, перетворення, переховування чи будь-якої іншої його втрати.
Крім того, під час судового засідання, прокурором доведено, що вказані у клопотанні юридичні особи можуть бути причетні до незаконного привласнення бюджетних коштів, та вони є важливим джерелом доказів, у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задля забезпечення належного виконання арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне передання арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, так як вартість майна ОСОБА_4 та корпоративних прав підприємств, у яких останній є засновником (співзасновником), що підлягають переданню в управління Національному агентству, значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 2019 рік.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороною розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, та існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешт задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 із забороною розпорядження цим майном, у тому числі: на частку 977/1000 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Гранд Отель» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405392):

-частку 977/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1171,5 кв.м., реєстраційний номер майна: 01, відомості щодо вартості яких у реєстрі відсутня;

-частку 977/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , площею 34,9 кв.м., реєстраційний номер майна: 01, відомості щодо вартості яких у реєстрі відсутня;

-частку 977/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , площею 77,1 кв.м., реєстраційний номер майна: 01, відомості щодо вартості якого у реєстрі відсутня;

-частку 977/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_4 , площею 80,5 кв.м., реєстраційний номер майна: 01, відомості щодо вартості якого у реєстрі відсутня;

-частку 977/1000 квартири за адресою : АДРЕСА_5 , площею 165, 5 кв.м., реєстраційний номер майна: 01, відомості щодо вартості яких у реєстрі відсутня;

-частку 4885/10000 домоволодіння за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, загальною площею 2364,01 кв.м., реєстраційний номер майна: 7251451, вартістю 252 339 грн.

Накласти арешт на частку 61/100 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036) із забороною розпорядження цим майном.

Накласти арешт на частку 305/1000 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Юридична компанія «Сенат» (код ЄДРЮОФОПГФ 33016720) із забороною розпорядження майном, у тому числі:

-305/1000 частки нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, загальною площею 3670, 7 кв.м., реєстраційний номер майна: 31938334, загальною площею 3670, 7 кв.м., вартістю 11 963 117, 5 грн.;

- 305/1000 частки нежитлового приміщення першого поверху та підвалу у літ. «В» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, загальною площею 363,5 кв.м., реєстраційний номер майна: 9196893, вартістю 237 425 грн.;

-305/1000 частки нежитлового приміщення другого поверху, що складають 11/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 276, 3 кв.м., реєстраційний номер майна: 9202449, вартістю 319 794 грн.;

-305/1000 частки нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 6,2 кв.м., реєстраційний номер майна: 16207578, відомості щодо вартості якої в реєстрі відсутня;

-305/1000 частки нежилого приміщення підвалу за адресою: м. Одеса, площа Тираспольська, 2, загальною площею 29,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 16207043, відомості щодо вартості яких у реєстрі відсутня.

Накласти арешт на частку 305/1000 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Альбатрос-Сіті» (код ЄДРЮОФОПГФ 35566352) у частині 305/1000 із забороною розпорядження майном, у тому числі:

-305/1000 частки нежилої будівлі та споруди за адресою: м. Одеса, площа Митна, 3, загальною площею 826, 8 кв.м., реєстраційний номер майна: 20389381, вартістю 1 356 562 грн.

Накласти арешт на частку 61/100 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ЄДРЮОФОПГФ 36153897) із забороною розпорядження майном.

Накласти арешт на частку 61/100 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Квартал Руссова» (код ЄДРЮОФОПГФ 37422053) із забороною розпорядження майном.

Накласти арешт на частку 61/100 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Інжеком-Юг» (код ЄДРЮОФОПГФ 37422027) із забороною розпорядження майном.

Накласти арешт на частку 61/100 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Компас проект» (код ЄРДПОУ 36042731) із забороною розпорядження майном;
Накласти арешт на 1/2 частку всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у тому числі на:

-1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009);

-1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009);

-1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:2204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009);

-1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,111 га, кадастровий номер: :01:001:2609, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.10.2009);

-1/2 частки стояночного місця № 7 за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38456900 (підстава виникнення права власності рішення суду від 18.06.2012);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37017513 (підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності від 14.06.2012).

Накласти арешт на 1/2 частку всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Мрія» (код ЄДРЮОФОПГФ 31081743) із забороною розпорядження майном, у тому числі:

-1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_10 , кадастровий номер :56:002:0003, площею 0,0332 га, реєстраційний номер 101 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 01.12.2001);

- 1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_10 , кадастровий номер :56:002:0004, площею 0,9683 га, реєстраційний номер 101 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 21.03.2001);

-1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_11 , кадастровий номер :56:002:0002, площею 0,1325 га, реєстраційний номер 101 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 01.12.2001);

-1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_12 , кадастровий номер :56:002:0001, площею 0,1358 га, реєстраційний номер 101 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 21.03.2001);

-1/2 частки нежитлових будівель та споруд торгівельного центру (1-а черга), за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею 17026,2 кв.м., реєстраційний номер 101 (підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 25.06.2012);

-1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_11 , кадастровий номер :56:002:0010, площею 0,0355 га, реєстраційний номер 101 (підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.06.2012);

-1/4 частки двоповерхового противорітного флігелю за адресою: АДРЕСА_14 , загальною площею 882 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101 (підстава виникнення права свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 13.12.2002);

-1/2 частки нежилої будівлі за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 4743,7 кв.м., реєстраційний номер 101 (підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності від 27.09.2001);

-1/2 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 524,2 кв.м., реєстраційний номер 1 (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 49, 9 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6102445, загальною вартістю 16720 грн. (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_18 , загальною площею 49, 7 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6133010, загальною вартістю 10 277 грн. (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 11.08.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_19 , загальною площею 50 6 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6146079, загальною вартістю 10626 грн. (підстава виникнення права власності ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2004 та від 05.07.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_20 , загальною площею 40, 9 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6407363, загальною вартістю 10 840 грн. (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 01.07.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_21 , загальною площею 43, 4 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6461703, загальною вартістю 14 238 грн. (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 07.07.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 9843140, загальною вартістю (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_23 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 9843987, (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_24 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 9862221, (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_20 , загальною площею 26, 0 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6101944, загальною вартістю 16 767 грн. (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 10.06.2004);

-309/1000 частики квартири за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 84, 9 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6398641, загальною вартістю 20 564 грн. (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 20.07.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_25 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6444535, загальною площею 31, 4 кв.м., загальною вартістю 10 328 грн. (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 27.07.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_26 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 5906078, загальною площею 42, 2 кв.м., загальною вартістю 6330 грн. (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 02.06.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_27 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6444216, (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 02.06.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_28 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6444856, (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 02.06.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_29 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6445316, (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 02.06.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_30 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6445397, (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 02.06.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_31 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6445950, (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 02.06.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_32 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6445950, (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 02.06.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_33 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 9844186, (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2004);

-115/1000 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 , загальною площею 226 кв.м., вартістю 485242 грн., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 7511634 (підстава виникнення права власності ухвали Приморського районного суду від 21.12.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_34 , загальною площею 32,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 15397899 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 20.07.2006);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_35 , загальною площею 103,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6883421, вартістю 15226 грн. (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_36 , загальною площею 50,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6883607, вартістю 7385 грн. (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2004);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_37 , загальною площею 28,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 12717630, вартістю 1099 грн. (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 03.08.2006);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_38 , загальною площею 61,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 9711864, вартістю 8100 грн. (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2004);

-4975/10000 частки нежилої будівлі за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 4743,7 кв.м., вартістю 663180 грн. (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 20.07.2005);

-1/2 частки підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 524,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6882775, вартістю 27358, 96 грн. (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2004);

-1/2 частки нежилого приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 77,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомості 6890109, вартістю 24634 грн. (підстава виникнення права власності ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2004).

-1/2 частки квартира за адресою: АДРЕСА_39 (книга 23мс-114);

-32/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_40 (книга 23мс-102);

-15/250 частки будинку за адресою: м. Одеса, вул. Скісна (Косвена), 11 (книга 31 неж-160);

-4/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_41 (книга 23мс-102);

-45/1000 частки будинку за адресою: АДРЕСА_41 (книга 23мс-101);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_42 (книга 23мс-80);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_43 (книга 23мс-80);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_44 (книга 23мс-81);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_45 (книга 23мс-82);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_46 (книга 23мс-82);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_10 (книга 23мс-83);

-1/2 частки підсобного приміщення, площею 24,4 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Скісна (Косвена), 19 (31неж-153);

-1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_47 (книга 23мс-109);

-1/2 частки нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_11 (книга 11неж-117);

-1/2 частки нежитлових будівель, площею 231,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Скісна (Косвена), 13 (книга 11неж-193);

-1/2 частки будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Скісна (Косвена), 18 (книга 20неж-26);

-1/2 частки нежитлової будівлі (магазину), площею 101,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Скісна (Косвена), 19, корпус 2 (книга 26неж-195);

Накласти арешт на частку 1/2 всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Інкор-фінанс» (код ЄДРЮОФОПГФ 35302541) із забороною розпорядження майном;

Накласти арешт із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Накласти арешт із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Гранд Отель» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405392) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 97,7% статутного капіталу ТОВ «Гранд Отель» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405392), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Гранд Отель» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405392) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Накласти арешт із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Альбатрос-Сіті» (код ЄДРЮОФОПГФ 35566352) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «Альбатрос-Сіті» (код ЄДРЮОФОПГФ 35566352), що належить ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036), у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Накласти арешт із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ЄДРЮОФОПГФ 36153897) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ЄДРЮОФОПГФ 36153897), що належить ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036), у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Накласти арешт із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Компас проект» (код ЄДРЮОФОПГФ 36042731) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Компас проект» (код ЄДРЮОФОПГФ 36042731), що належить ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036), у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Інкор-групп» (код ЄДРЮОФОПГФ 35405036) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Накласти арешт із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Мрія» (код ЄДРЮОФОПГФ 31081743) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Мрія» (код ЄДРЮОФОПГФ 31081743), що належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у тому числі щодо виключення останньої зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Мрія» (код ЄДРЮОФОПГФ 31081743) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Накласти арешт із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Інкор-фінанс» (код ЄДРЮОФОПГФ 35302541) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Інкор-фінанс» (код ЄДРЮОФОПГФ 35302541), що належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у тому числі щодо виключення останньої зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Інкор-фінанс» (код ЄДРЮОФОПГФ 35302541) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства

Визначити порядок зберігання вказаного нерухомого майна та корпоративних прав у кримінальному провадженні № 0001152 від 10.12.2018 шляхом передачі їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт. Реєстрацію здійснити у суб`єкта державної реєстрації прав на рухоме майно та суб`єкта державної реєстрації юридичних осіб.

Надати право державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна лише за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

21.02.2019