В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Справа153/398/18

Провадження1-кп/153/31/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000074 від 11.03.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, сімейний стан не одружений, заняття не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

10.03.2018 близько 16 години, по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу сімейних відносин. Під час словесної суперечки у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей час сиділа на ліжку в кімнаті і кулаком руки наніс один удар в область обличчя, а потім сів зверху на неї та почав наносити багаторазову удари кулаками в область грудної клітки, ребер з правого та лівого боку та обличчя. В подальшому ОСОБА_7 вибігла з будинку на подвір`я з метою втечі від ОСОБА_5 , однак останній її наздогнав, схопив руками за волосся та затягнув до будинку, де продовжував наносити кулаками тілесні ушкодження по різним частинам тіла. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів УШ-ІХ ребер по задній під паховій лінії справа, з кутовим зміщенням донизу, правобічної підшкірної і внутрішньо м`язової емфіземи, які відповідно висновку експерта №37 від 27.03.2018 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці лівої щоки, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, який переходить на праву щоку, поверхневих ранок на слизовій оболонці нижньої губи, відповідно висновку експерта №37 від 27.03.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, синців по зовнішній поверхні правого плеча, синців по зовнішній поверхні лівого плеча, синців по задній поверхні грудної клітки справа з переходом на поперекову ділянку справа, синців по задній поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку, синця по задній поверхні лівого передпліччя, синця по передньобоковій поверхні лівого колінного суглобу, садна по передній поверхні правого колінного суглобу відповідно висновку експерта №37 від 27.03.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він 4 місяці проживав спільно з потерпілою ОСОБА_7 10.03.2018 він вживав спиртні напої і потерпіла також. Виникла суперечка, в ході якої він бив долонею руки ОСОБА_7 по різних частинах тіла. Зазначив, що відносини з потерпілою припинені. В скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява вх..№3451 від 21.05.2018 від потерпілої ОСОБА_7 із клопотанням кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглянути без її участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілою, та розгляд кримінального провадження без її участі. На підставі ст.325 КПК України судом проведено судовий розгляд без участі потерпілої.

Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться:
-у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.03.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_7 11.03.2018 звернулась до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 10.03.2018 близько 16 години по вул. Горького в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження;
-у висновку експерта №32 від 13.03.2018, з якого встановлено, що ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці лівої щоки, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, який переходить на праву щоку, поверхневих ранок на слизовій оболонці нижньої губи, синців по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, синців по задній поверхні грудної клітки справа з переходом на поперекову ділянку, синця по задній поверхні лівого передпліччя, синця по передньо-боковій поверхні лівого колінного суглобу, садна по передній поверхні правого колінного суглобу могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их, предмета/ів, можливо 10.03.2018;
- у висновку експерта №37 від 27.03.2018, з якого встановлено, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці лівої щоки, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, який переходить на праву щоку, поверхневих ранок на слизовій оболонці нижньої губи, синців по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, синців по зовнішній поверхні правого плеча, синців по зовнішній поверхні лівого плеча, переломів УШ-1Х ребер по задній під паховій лінії справа, з кутовим зміщенням донизу; правобічної підшкірної і внутрішньо-м`язової емфіземи, синців по задній поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку справа, синців по задній поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку, синця по задній поверхні лівого передпліччя, синця по передній поверхні правого колінного суглобу, які могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их, предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука людини, стиснута в кулак та нога людини, можливо 10.03.2018. Ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді переломів УШ-1Х ребер по задній під паховій лінії справа, з кутовим зміщенням до низу, правобічної підшкірної і внутрішньо-м`язової емфіземи відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці лівої щоки, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, який переходить на праву щоку, поверхневих ранок на слизовій оболонці нижньої губи по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки справа та зліва, синців по зовнішній поверхні правого плеча, синців по зовнішній поверхні лівого плеча, синців по зовнішній поверхні лівого плеча, синців по задній поверхні грудної клітки справа з переходом на поперекову ділянку справа, синців по задній поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку, синця по задній поверхні лівого передпліччя, синця по попередньо-боковій поверхні лівого колінного суглобу, садна по передній поверхні правого колінного суглобу по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-у протоколі проведення слідчого експерименту від 28.03.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_7 розповіла та показала, як ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження;
-у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.03.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_5 показав та розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яким заподіяно шкоди здоров`ю потерпілої, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УІПКП «102» ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№1715/227/2018 від 16.03.2018 та вироком Томашпілського районного суду Вінницької області від 03.07.2014, на підставі якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень, штраф у сумі 850 гривень сплачено, що підтверджено копією квитанції №49 від 09.09.2014, має постійне місце проживання в с. Жолоби Томашпільського району Вінницької області, що підтверджено довідкою, виданою Жолоб`янською сільською радою Томашпільського району Вінницької області вих..№54 від 21.03.2018, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Томашпільська центральна районна лікарня» вих..№438 від 20.03.2018.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення. Даними, отриманими із показань обвинуваченого про вживання ним спиртних напоїв 10.03.2018 неможливо встановити дійсний його фізіологічний стан внаслідок вживання алкоголю, кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про ОСОБА_9 для проходження у встановленому законом порядку медичного його огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення стану алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.122 КК України у виді двох років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.122 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. 75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - один рік шість місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10 -ОНІЛОВА