Справа № 302/969/18
У Х В А Л А

06.12.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000366 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ) і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (тел.(03146) 2-15-44, юридична адреса: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка 99, Міжгірський відділ Хустської місцевої прокуратури) про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 06.12.2018 р. о 15 год. 49 хв. і вмотивовано наступним.

19.07.2018, біля 16.00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в урочищі «Красний» с. Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , їдучи на автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_3 власником якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 , який було перереєстровано в подальшому на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканку АДРЕСА_3 та присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, з метою заволодіння транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки «Viper» зеленого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб., 2014 року випуску, номер рами НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_9 і стояв припаркований на узбіччі дороги, зупинився, та без відома останнього, разом з ОСОБА_6 , перенесли мотоцикл у вказаний автомобіль Мерседес Спрінтер. Ці дії спостерігав свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 . Після короткотривалої розмови з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , на вказаному автомобілі, без законного на те дозволу власника, а саме потерпілого ОСОБА_9 , умисно, заволоділи його транспортним засобом мотоциклом марки «Viper» зеленого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб., 2014 року випуску, номер рами НОМЕР_5 , вартість якого становить 13 600,00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 13 600,00 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: саме заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення та його показами в якості потерпілого, протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предмета та протоколом проведення слідчого експерименту.

31.10.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 є неодруженим, не навчається, офіційно ніде не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має,, а тому своєю поведінкою з метою уникнення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може:

- незаконно впливати на учасників кримінального провадження, особливо на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , який безпосередньо бачив факт незаконного заволодіння т/з ОСОБА_5 та впізнав його за фотознімками;

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- вчинювати інші кримінальні правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

13.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 особисто було вручено повістку про виклик його до СВ Міжгірського відділу поліції на 10 год. 00 хв. 13.11.2018, але останній з невідомих причин не з`явився. Мобільний телефон, яким до цього користувався підозрюваний вимкнений. При неодноразовому відвідуванні його по місцю проживання двері квартири ніхто не відчиняв. Крім того останній до оголошення йому підозри неодноразово викликався слідчим, зокрема на 24.09.2018 року, 27.09.2018 року, 28.09.2018 року, 05.10.2018 року, 26.09.2018 року, однак умисно не з`являвся.

Слідчий вказав, що з врахуванням вищенаведеного іншим чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому зіславшись на ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 187 ч.2, 188, 189 КПК України просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, та додатково повідомив, що органом досудового розслідування одержано інформацію, яка перевіряється про вплив підозрюваного ОСОБА_5 через свого роботодавця приватного підприємця ОСОБА_8 та рідних і знайомих на потерпілого та свідка (єдиного очевидця події).

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з таких підстав.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 20.07.2018 року за номером кримінального провадження : 0000366 зареєстровано кримінальне провадження за заявою потерпілої особи гр. ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ст. 289 ч.2 КК України. 31.10.2018 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. 09.11.2018 року ОСОБА_18 було допитано в якості підозрюваного старшим слідчим СВ Міжгірського ВП ОСОБА_4 . Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_5 було вручено корінець повістки про виклик, а саме про явку до слідчого 13.11.2018 на 10 год. 00 хв. в кабінет № 38 Міжгірського ВП. Останній на виклик слідчого не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, що дає підстави вважати, що такий ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, з врахуванням вищенаведеного підозрюваного ОСОБА_5 слід затримати з метою приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали (06.06.2019 року);

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1