overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6918/19
Провадження № 1-кс/643/2709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001311 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001311 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Україн

До початку розгляду клопотання слідчий надав суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, дане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001311 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3810/16-к
Провадження № 1-кп/645/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевової прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про ознайомлення з матеріалами криімнального провадження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.07.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 18.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 16.03.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 27.04.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 13 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 27.04.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, етапувати з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в найкоротший строк для подальшої доставки його до залу судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про виконання переведення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/786/19
Провадження № 1-кп/724/74/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 від Хотинського районного суду Чернівецької області, у зв`язку із його перебуванням у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції 26 червня 2019 року о 11.00 годині за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали суду направити в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8828/19
н/п 1-кс/640/5623/19
(резолютивна частина)
"13" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 травня 2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_3 , із визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу на території автогаражного кооперативу «Атлант-7» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Циркуни, відділення Кутузівка, 12, гараж № НОМЕР_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3666/19
Провадження по справі 1-в/635/402/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру в строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру в строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру в строк покарання засудженому ОСОБА_3 на 23 червня 2019 року на 12 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 345/2906/14-к

провадження № 51- 1664 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Колегією суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду 25 березня 2019 року скасовано вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК) та постановлено новий вирок.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку вироку апеляційного суду з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК та керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

13 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-468 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056,
встановив:
У січні 2019 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування вироку апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 лютого 2019 року, касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно інформації наданої начальником спецчастини Оріхівської виправної колонії № 88, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 19 березня 2019 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
13 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5431 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою генерального директора ПП «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 травня 2018 року витребувано з Горохівського районного суду Волинської області матеріали провадження за клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки ПП «Агро-Експрес-Сервіс».
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки ПП «Агро-Експрес-Сервіс» й призначити його до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 345/2906/14-к

провадження № 51- 1664ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 345/2906/14-к), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
№ 207/3904/18
№ 1-кп/207/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

встановив
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила поштою повідомлення про односторонню відмову від зобов`язання надавати послуги адвоката, тобто клопотання про самовідвід, пояснила що між ним і обвинуваченим виник конфлікт інтересів, який унеможливлює подальше надання правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання повинно бути задоволено.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про самовідвід, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання у зв`язку з тим, що згідно з ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення до участі у кримінальному провадженні має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим відносно вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Одночасно суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 81, ч. 4 ст. 47 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про самовідвід і відмову від виконання обов`язків адвоката при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в судове засідання до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 04 червня 2019 року на 09:00 годину.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Номер дела 220/97/13- к
Номер производства1/220/15/13
27.03.2013 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области
председательствующего судьи - Кучеренко О.А.
при секретаре - Сербиной И.В.
с участием прокурора - Хандогой Е.А.
потерпевшего - ОСОБА_2
представителя потерпевшего - ОСОБА_3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_5 в судебное заседание не явился. Постановления о приводе данного свидетеля от 21.03.2013 г., 26.03.2013 г. выполнены не были, сведения о причине их невыполнения суду не представлены.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке указанного свидетеля в судебное заседание приводом.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против обеспечения явки вышеуказанного свидетеля в судебное заседание приводом, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, суд считает необходимым обеспечить его явку в судебное заседание приводом, через органы внутренних дел, на 02 апреля 2013 года к 10-30 час.
Руководствуясь ст 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в судебное заседание приводом через органы внутренних дел на 02 апреля 2013 года к 10-30 час.
Судья: О.А. Кучеренко
Справа № 156/646/18
Номер провадження: 1-кп/156/8/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, неодноразово не прибував за викликами в судові засідання та не повідомляв про причини неявки.

Ухвалами Іваничівського районного суду Волинської області від 20 березня 2019 року , 16 квітня 2019 року застосовано приводи до обвинуваченого, які виконані не були. З рапортів працівників Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що проведеними заходами доставити ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання його не було, зі слів сусідів - місце перебування ОСОБА_4 їм невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є всі законні підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Среднє-Біле Іванівського району Амурської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про розшук доручити Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1