Справа № 646/44/19
№ провадження 1-кп/646/149/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001245 від 26.10.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України з середньою технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2018, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Вернадського з боку просп. Гагаріна, у напрямку вул. Червоношкільної набережної у м. Харкові.
Під час свого руху, проїжджаючи перехрестя вул. Вернадського та вул. Нетеченської на червоне світло світлофора, для руху транспортних засобів, проявив необережність та через неуважність, своєчасно не прийняв заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого автомобіля і не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка в цей час перетинала проїжджу частину на зелене світло світлофору для руху пішоходів по пішоходному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля та допустив наїзд на неї.
Наведеним обвинувачений порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України за якими: «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух (п. 8.7.3 «е»); У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів» (п. 8.10).
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово медичної експертизи № 12-14/964-А/18 від 07.12.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки зліва з зсувом та закритого перелому головки малогомілкової кістки зліва з незначним зсувом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 згідно з висновком автотехнічної експертизи № 1298/18 від 12.12.2018 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав надав показання щодо обставин злочину як вони встановлені вище, прохав про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Потерпіла також просила про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченим з вказаних підстав, вказала про отримання відшкодування шкоди від обвинуваченого й примирення з ним.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 злочин вченено вперше та він примирився з потерпілою, яка в судовому засіданні зазначила, що він усунув завдану шкоду та претензій до нього вона не має.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнує на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта, які згідно довідки становлять 1144, 00 грн.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 - закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1144, 00 грн. (одну тисячу сорок чотири грн. 00 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1