Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1068/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.01.2019 року близько 20 години знаходячись поряд магазину "Технолюкс", розташованого по вул.Героїв Чорнобиля, 6, в м.Коростень Житомирської області, помітив біля пішохідної доріжки потерпілого ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані сп`яніння впав на землю та з рук якого випав мобільний телефон марки " Samsung J 320" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень та карта пам`яті марки "Samsung microSDHC GB", вартістю 207 гривень 50 копійок, скориставшись тим, що потерпілий не помітив відсутність мобільного телефону , шляхом вільного доступу таємно викрав вищезазначене майно, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2506 гривень 67 копійок .
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
27.02.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання

та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження

угоди про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.185 ч.1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, раніше не судимий.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27.02.2019 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ : мобільний телефон Samsung J 320", який переданий на зберігання потерпілому повернути останньому за належністю; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації "DVD-R 16Х марки "DATEX" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: