Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14058/18

Провадження № 1-кс/712/14058/2018

16 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в закритому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання для останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 000800, -

встановив:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання для останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання вказував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК Украни. та переховується від слідства і суду та на даний час його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання та просив задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані на його обґрунтування документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України встановлено, в яких випадках, може бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Частиною 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

В клопотанні та доданих до нього документах не містяться відомості про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 136 КПК України.

А отже в розумінні ст. 42 КПК України стороною обвинувачення не підтверджено, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Аналогічним чином відсутні будь-які дані про вручення ОСОБА_4 чи його родичам повісток про виклик, та про те, що ОСОБА_4 одержав відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу та про оголошення його в розшук.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 177, 189, 190, 276КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволені клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя