У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 Справа №607/13868/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Всупереч вимогам ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 14.08.2017р. № 607/1646/17-К та від 27.02.2018р. № 607/2191/18 - старшим слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не виконано необхідний заходів досудового розслідування для встановлення усіх обставин вищенаведеної кримінальної справи, зокрема:

1. Не проведено допит основних свідків, а саме:

- члена оргкомітету ( ОСОБА_6 ) про якого неодноразово згадується в матеріалах кримінальної справи, який був відповідальною особою за ряд організаційних питань, та безпосередньо за зустріч команд по приїзду в м. Тернопіль та поселенню в готель «Рута»;

тренерів футбольної команди Республіканського вищого училища фізичної культури м. Київ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоча в матеріалах справи слідчі чомусь намагаються знайти невідомого тренера ОСОБА_9 ;

- тренерів футбольної команди ДЮСШ м. Вінниця - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча як мені відомо із матеріалів справи допитані в якості тренерів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які являються гравцями команди;

2. Не встановлено походження двох наказів ( наказ і проект наказу ) управління у справах, сім`ї, молодіжної політики і спорту ТМР в яких є невідповідність даних на суму 14000 грн. на проведення фінансування у вищевказаних змаганнях;

3. Не встановлено в якій годині 18.08.14р. на залізничний вокзал м. Тернополя приїхали команди ДЮСШ «Атлет» м. Київ, ОДЮСШ з футболу ім. Блохіна та Бєланова з м. Вінниця;

4. Не визначено та не допитано відповідальну особу управління транспорту, комунікацій та зв`язку ТМР щодо забезпечення транспортом для перевезення команд учасниць змагань під час проведення турніру;

5. Не встановлено походження двох видів розшифрувань (фактичні і підроблені) з г. «Рута» де були поселені команди на час проведення турніру. Дані розшифрування наголошую із мокрими печатками в яких є розбіжність в сумі близько 14000 грн. знаходяться вдома у заявника, що також викликає безліч запитань на основі яких даних формувався без відома заявника злочинний фінансовий наказ. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження чомусь відсутні фактичні розшифрування, а є лише підроблені;

6. Не встановлено, чи не відбулося перевищення посадових обов`язків працівниками управління у справах сім`ї, молодіжної політики і спорту ТМР при підготовці необхідних документів на проведення фінансування вищевказаного заходу, оскільки на той час заявник виконував обов`язки керівника відділу та безпосередньо відповідав за організацію та проведення заходу, а коли заявник відмовився виконувати злочинний наказ, то він був підготовлений і направлений на фінансування без відома заявника і погодження;

7. Не встановлено в якій годині 18.08.14р. відбулося поселення усіх команд учасниць змагань в готель «Рута» та відповідно виселення 21.08.14р. відповідно до положення;

Відтак, з постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року заявник не згідний та вважає, що вона є передчасною, а тому просить її скасувати.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2017 року по справі №607/1646/17-к задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Скасовано постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Матеріали кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року направлено до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді від 14.09.2017 року, в судовому засіданні встановлено, що слідчим в ході досудового розслідування не проведено допит керівника транспортного підприємства, що забезпечувало перевезення команд, які брали участі в проведенні Міжнародного юнацького турніру з футболу; не проведено допит тренерів футбольних команд, які брали участь у вищевказаному турнірі; не встановлено дату приїзду трьох юнацьких футбольних команд: Республіканське вище училище фізичної культури м. Київ, ДЮСША «Атлет» м. Київ, ДЮСША з футболу м. Володимир-Волинський; слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження на 201-205 аркушах; не досліджено розшифрування двох видів з готелю «Рута», де було поселено команди на час проведення турніру. Постановою начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_14 від 22.06.2017 року закрито кримінальне провадження №0002167 від 07 серпня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні майстра дільниці ПМП "Вал" ОСОБА_15 та директора Господарського ТОВ "Мрія" ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2018 року по справі №607/2191/18, задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року. Скасовано постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді від 27.02.2018 року, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дослідженого у судовому засіданні, слідчим не було виконані в повному обсязі вказівки, викладені у ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2017 року по справі №607/1646/17-к, а знову закрито кримінальне провадження. Крім наведеного, слідчим у кримінальному провадженні не допитано осіб, відповідальних за організаційні питання проведення змагань, зокрема, ОСОБА_17 ; не досліджено та не надано оцінку відомостям, які містяться у розшифруваннях двох видів з готелю «Рута», у їх сукупності із обставинами щодо часу фактичного поселення команд учасниць змагань 18.08.2014 року у г. "Рута", відомостями у наказі та проекті наказі Управління у справах сім`ї, молодіжної політики і спорту Тернопільської міської ради, які відрізняються в частині суми грошових коштів, яка необхідна для фінансування змагань. Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дослідженого у судовому засіданні, слідчим не було виконані в повному обсязі вказівки, викладені у ухвалах слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2017 року по справі №607/1646/17-к, та від 27.02.2018 року по справі №607/2191/18, а знову закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1