Справа № 215/2317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває скарга ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою.

В обґрунтування скарги вказує, що він тримається під вартою без будь-яких правових підстав, вирок Донецького суду є незаконним, оскільки ніяких слідчих дій з ним не проводилося, він вимагає адвоката для розгляду кримінальної справи та просить його звільнити з-під варти.

В судовому скаржник ОСОБА_5 підтримав обставини викладені в скарзі та вказав, що не розуміє чому та на яких підставах він тримається під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просить розглянути скаргу згідно з вимогами діючого законодавства в Україні.

Прокурор вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги , оскільки до суду надано вирок, на підставі якого ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Криворізькій установі виконання покарань №3.

Дослідивши матеріали скарги, а також дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, слідчим суддею встановлено, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.12.2008 року ОСОБА_5 було визнано винуватим за ст.ст.15 ч.2, 1185 п.13, ст.115 ч.2 п.13 КК України та призначено покарання:

-За ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України - 14 років позбавлення волі;

-За ст..115 ч.2 п.13 КК України - довічне позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України покарання ОСОБА_5 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у вигляді довічного позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання не відбутого по вироку Калинінського районного суду м.Горловка Донецької області від 09.07.2007 року більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання відраховувати з 05.07.2008 року.

Згідно ухвали Верховного суду України від 04.06.2009 року вирок судової колегії судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 26.12.2008 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Вказаний вирок набрав законної сили згідно розпорядження про його виконання від 04.06.2009 року.

Згідно листа Державної пенітенціарної служби, ОСОБА_5 направлено до Криворізької установи виконання покарань №3 для відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що засуджений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на законних підставах, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, отже у відповідності до положень ст. 206 КПК України, відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Стосовно розгляду кримінальної справи за відсутності ОСОБА_5 та стосовно не належного проведення досудового розслідування слідчий суддя, вважає необхідним зазначити, що під час розгляду заяви, поданої у порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя не вправі давати правову оцінку процесуальним рішенням, які були прийняті судами.

Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: