overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/515/18
Провадження № 1-кп/282/33/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №282/515/18, провадження №1-кп/282/33/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 461/9752/18
Провадження № 1-кс/461/52/19
УХВАЛА

24.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати Прокурора Львівської області ОСОБА_5 розглянути скаргу від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000076 з винесенням відповідного процесуального документа.

Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Повний текст ухвали проголосити 28.01.2019 року о 16.45 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/942/17
Провадження № 1-кп/352/27/19
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 від 05.04.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Судом задоволено раніше заявлене клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

З огляду на те, що дане судове засідання відкладається за клопотанням прокурора, допит вказаного свідка слід провести у наступному судовому засіданні, що відбудеться в 13 год. 30 хв. 28 лютого 2019 р., у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести допит свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 13 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, у режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалу направити прокурору Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 для забезпечення участі свідка у здійсненні дистанційного судового провадження та Рогатинському районному суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1351/19
Провадження № 1-кс/344/856/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000927 від 30.12.2018, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та містять інформацію про всі телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через:

- LAC: 55981; CID: 15213, 18212, 15212, 18213, 33973, 15391, 15211, 51523, 51529, 107524129, 107522633, 107522593 за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 12:00 год. 21.12.2018 року по 14:30 год. 21.12.2018 року;

- LAC: 55981; CID: 48313, 49323, 11503, 15211, 15393, 15212, 15242, 51139, 51332, 51136, 107526177, 107537441, 107537439, 107524168 за адресою: АДРЕСА_3 , у періоди з 12:00 год. 21.12.2018 року по 14-30 год. 21.12.2018 року, з 16-00 год. 21.12.2018 року по 19-00 год. 21.12.2018 року, а саме відомості про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 лютого 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/311/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст. 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (жителя АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7220/18
пр.№ 1-кп/464/32/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 25 січня 2019 року, обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 08 лютого 2019 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/219/19
Провадження № 1-кс/459/163/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

25 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Червоноградської ЦМЛ помер ОСОБА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , труп без ознак насильницької смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Який настання смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та час виникнення?

4. Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією небіжчика та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/201/19
Провадження № 1-кс/459/160/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

24 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до ЄРДР 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , 1977 р.н. Зазначив, що 24.01.2019 р. до Червоноградського ВП надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , труп останньої без ознак насильницької смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до ЄРДР 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?

3. Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп небіжчика.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією покійниці та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/6248/18
Провадження №1-кп/460/459/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000601 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

28.12.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/797/19
Провадження №1-кп/369/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності 17.01.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків на підставі ч.4 ст. 212 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.01.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків на підставі ч.4 ст. 212 КК України на 08 годину 45 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.В.
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або особисте зобов`язання.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Колегія суддів також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, недостатню міцність зв`язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України.
Тому, колегія суддів вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити, в клопотанні захисту та обвинуваченого ОСОБА_6 -відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 23 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3