Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/8345/18
Провадження № 1-кс/334/3410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, маючої середню освіту, не працевлаштована, не заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 23.07.2015, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень. 08.11.2016, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, не виплачену суму штрафу замінено на 38 годин громадських робіт;

- 10.09.2015, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 26.12.2017, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 16.02.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 26.02.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 28.02.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 23.03.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 27.04.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 17.08.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 21.08.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 14.09.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

- 15.09.2018, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 Запорізької області направлено до суду на розгляд;

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 26 жовтня 2018 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у торгівельній залі магазинку «ЕВА 106» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Руставі, 1-Д в м. Запоріжжя, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрала упаковку з чотирьох одиниць чоловічих картриджів для гоління «Жиллетт Фюжн», (штрихкод 460, код 268167), вартістю 268 гривень 43 копійки, без врахування ПДВ, упаковку з шести одиниць чоловічих картриджів для гоління «Жиллетт Фюжн», (штрихкод 102, код 455889), вартістю 378 гривень 43 копійки, без врахування ПДВ, та чоловічий Проглайд Стайлер станок для гоління «Жиллетт Фюжн» з одним змінним картриджем і трьома насадками для моделювання бороди та вусів, (штрихкод 386, код 383089), вартістю 332 гривні 57 копійок, без врахування ПДВ, та поклала їх у свою жіночу сумочку, після чого, перетнула з викраденим товаром касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, та вийшла з приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 979 гривень 43 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02.11.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено показання у вигляді позбавлення волі до 5 років та якє віднесене законодавством до злочину середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю.

Крім того, в ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме:

Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 направлено до судів м. Запоріжжя на розгляд ряд обвинувальних актів у вчиненні нею аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, та, зважаючи на це, з метою уникнення покарання підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 ніде не працевлаштована, не має стійкого джерела доходу, має на утриманні малолітню дитину, та під час допиту пояснила, що крадіжки, які були нею вчинені, вона скоювала через брак коштів на проживання та утримання дитини. Крім того, будучи неодноразово повідомленою про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та про направлення обвинувальних актів на розгляд до суду, підозрювана ОСОБА_5 не зупинила свою злочинну діяльність та продовжила вчиняти крадіжки з магазинів, розташованих на території м. Запоріжжя.

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень, необхідно обрати їй такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий наполягаючи на обставинах, викладених у клопотанні, просив задовольнити його та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину з кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 29.10.2018 року за № 0003883.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України та погоджене з прокурором.

Разом із тим, у судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження № 0003883, якими крім обґрунтованості підозри, доводиться і доцільність застосування певного запобіжного заходу.

Також в ході судового розгляду встановлено, що досудове слідство триває, не всі слідчі дії проведені, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту міста Запоріжжя, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити на 60 днів, тобто до 07 січня 2019 року.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на неї зобов`язання та обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1