overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2018, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (рішення) слідчого у кримінальному провадженні №000064.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить Апеляційний суд міста Києва скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2018 та зобов?язати слідчого СВ ГУНП України у Дарницькому районі м.Києва ОСОБА_3 внести зміни до ЄРДР про зміну кримінально-правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.296 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено новий суд - Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03.10.2018.

Натомість, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2018 ОСОБА_2 подає до Апеляційного суду міста Києва, який ліквідовано, в той час як наразі забезпечує здійснення правосуддя на території міста Києва та Київської області ? Київський апеляційний суд.

Відтак, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва, така апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до правил п.3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє останнього права на повторне звернення з апеляційними вимогами до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2018 ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/62/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 р., якою їй відмовлено у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність органів досудового розслідування покримінальному провадженні №0001750 від 01.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 р. про відмову у відкритті провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_8 на бездіяльність органів досудового розслідування покримінальному провадженні №0001750 від 01.07.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу потерпілої ОСОБА_8 від 13.11.2018 року на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001750 від 01.07.2018 р. такою, що підлягає розгляду, та повернути її до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2019 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про примусовий привід

15.01.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 09.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 11.00 год. 20.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2019 року Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по
вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.01.2019 року о 09.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві представника ПАТ «Укртелеком» № 84 від 08.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/282/19
Провадження № 1-кп/159/126/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 01 листопада 2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 21 лютого 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 01 листопада 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/286/19
Провадження № 1-кп/161/393/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 21 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 21.01.2019 року у кримінальному провадженні №0003315 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду від 21.01.2019 року допущено описку, зокрема у мотивувальній частині вироку, при визначенні міри покарання ОСОБА_4 вказано, що суд призначає покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у вигляді максимального штрафу (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян), однак у резолютивній частині щодо визначення покарання ОСОБА_4 наявна описка щодо міри покарання «…в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.», а тому слід виправити допущену описку.

Прокурор не заперечував щодо виправлення допущеної описки у вироку суду від 21.01.2019 року.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої ОСОБА_7 , кожен зокрема, щодо виправлення описки не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у вироку Луцького міськрайонного суду від 21.01.2019 року описку.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку від 21.01.2019 року « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1188/18
Провадження № 1-кс/140/9/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Немирів
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 136/1188/18 ,-
Заявник ОСОБА_5 , до зали судового засідання неодноразово не з`являвся про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 , клопотання заявлене його підзахисним підтримує, просить задовольнити.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора та захисника, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Так, перелік підстав для відводу (самовідводу) судді наведено у ст. 75 КПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності таких обставин сторона кримінального провадження вправі заявити відвід судді. При цьому відвід повинен бути вмотивованим, як це передбачено ч. 5 ст. 80 КПК України.
В той же час, заява ОСОБА_5 та пояснення його захисника в судовому засіданні не містять достатньо обґрунтованих та доведених мотивів, які б свідчили про упередженість судді.
Таким чином, відсутні підстави передбачені ст. 75 КПК України, для відводу судді, а заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 136/1188/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/1658/19
Провадження №1-кс/127/1027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, від посади державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на строк два місяці, тобто до 18.03.2019 р.
Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 21.01.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кп/127/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 01.06.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки його захисник припинив адвокатську діяльність.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 01.06.2013 року захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 25.02.2019 року о 15:30 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні № 201/467/19 (пр. № 1-кп/201/494/2019), відомості про яке 09 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003070, стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити останнього самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також думку інших учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне підготовче судове засідання, призначене на 14.30 годину 05 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1