Справа №443/87/19
Провадження №1-кс/443/27/19
У Х В А Л А
/про накладення арешту на майно/

16 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про арешт майна, а саме: штанів спортивних, чоловічих, чорного кольору зі слідами РБК, куртки зимової, темного кольору з наявним маркуванням «MAZHUANG» з слідами РБК, кофти синього кольору з надписом «DISPLAY», кросівок чорного кольору, грошових коштів в сумі 32 гривні купюрами номіналом 20 грн. 1 - шт. АЖ8904495, 5 грн. 1 - шт. ПВ3160358, 2 грн. 3 - шт. СЖ7043069, ПД2065738, СЄ2247105 та 1 грн. 1 - шт. УЛ300753, пачку сигарет марки «Winston» в якій знаходиться 7 (сім) сигарет.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 13.01.2019 рокудо Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення, про те, що невідома особа, 13.01.2019 приблизно о 05:00 год., шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення церкви «Вознесіння Господнього», що за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 44, Львівської області, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 500 гривень, завдавши матеріальної шкоди на вказану суму

13.01.2019 року слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000027 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, те що вищевказані речі можливо є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Згідно із ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 13.01.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000027), яке розпочато за фактом повідомлення, що надійшло до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 13.01.2019, про те, що невідома особа, 13.01.2019 приблизно о 05:00 год., шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення церкви «Вознесіння Господнього», що за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 44, Львівської області, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 500 гривень, завдавши матеріальної шкоди на вказану суму /арк. справи 3/.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які свідчать про те що до даної крадіжки причетний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 13.01.2019 року, в період часу з «19» год. «00» хв. до «19» год. «37» хв., здійснено обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає неповнолітній ОСОБА_5 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: штани спортивні, чоловічі, чорного кольору зі слідами РБК, куртку зимову, темного кольору з наявним маркуванням «MAZHUANG» з слідами РБК, кофту синього кольору з надписом «DISPLAY», кросівки чорного кольору, грошові кошти в сумі 32 гривні купюрами номіналом: 20 грн. 1 - шт. АЖ8904495, 5 грн. 1 - шт. ПВ3160358, 2 грн. 3 - шт. СЖ7043069, ПД2065738, СЄ2247105 та 1 грн. 1 - шт. УЛ300753, пачку сигарет марки «Winston» в якій знаходиться 7 (сім) сигарет. Вказане підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколом обшуку від 13.01.2019 року /арк. справи 5-6/.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 13.01.2019 року вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 13.01.2019 року /арк. справи 7/.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказані речі є можливо об`єктом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучені речі визнано речовими доказоми та з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження(оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз), дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: штани спортивні, чоловічі, чорного кольору зі слідами РБК, куртку зимову, темного кольору з наявним маркуванням «MAZHUANG» з слідами РБК, кофту синього кольору з надписом «DISPLAY», кросівки чорного кольору, грошові кошти в сумі 32 гривні купюрами номіналом 20 грн. 1 - шт. АЖ8904495, 5 грн. 1 - шт. ПВ3160358, 2 грн. 3 - шт. СЖ7043069, ПД2065738, СЄ2247105 та 1 грн. 1 - шт. УЛ300753, пачку сигарет марки «Winston» в якій знаходиться 7 (сім) сигарет.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1