справа № 489/5458/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/670/18
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8

встановив:
05.11.2018 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 просили заяву про відвід задовольнити посилаючись на те, що в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.09.2018 колегія суддів зазначила, що наявність у ОСОБА_5 родини ти постійного місця проживання не стримало від вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується. Таким чином не дослідивши жодного доказу, зазначили про те, що обвинувачена, яка ще не має вироку суду, вчинила злочини в яких обвинувачується.
Прокурор та представник потерпілого в задоволенні заяви захисника просили відмовити через її безпідставність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.
В силу ст. 80 КПК України особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються на початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Суд, з`ясувавши підстави і обставини заявленого відводу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, так як заявлений відвід ґрунтується на особистій оцінці захисника винесеного процесуального рішенням, а мотиви заявленого відводу не обґрунтовують доводи сторони захисту в неупередженості суддів під час судового розгляду, оскільки посилання суду під час продовження запобіжного заходу обвинуваченій на те, що наявність у ОСОБА_5 родини та постійного місця проживання не стримало від вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, не встановлює винуватість особи, так як вина особи у вчиненні злочину може бути доведено тільки в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 1-кп/489/670/18 (справа 489/5458/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3