Справа № 466/9209/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0004277 від 15.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, раніше не судимою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_6 , 05.11.2018 року у період часу з 16:41 год. по 16:49год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у торговому залі з декоративною косметикою магазину «ЄВА1502» ТзОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32077740, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шолом-Алейхема, 17, шляхом вільного доступу таємно викрала помаду-олівець для губ торгової марки «Мейбелін Колор Драма» вартістю 83грн. 99коп., тональну основу «Хелсі Мікс вітамінне сяяння» торгової марки «Буржуа» вартістю 153грн. 44коп., міцелярну воду торгової марки «Нівея Візаж MAKE UP EXPERT» вартістю 63грн. 65коп., чим заподіяла ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 301грн. 08коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона 05.11.2018 року, перебуваючи у торговому залі з декоративною косметикою магазину «ЄВА1502», шляхом вільного доступу, таємно викрала помаду-олівець для губ торгової марки «Мейбелін Колор Драма», тональну основу «Хелсі Мікс вітамінне сяяння» торгової марки «Буржуа», міцелярну воду торгової марки «Нівея Візаж MAKE UP EXPERT». Просила її суворо не карати, оскільки вона щиро кається.

Представником потерпілого ОСОБА_8 подано заяву про проведення судового розгляду без її участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої. Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченої слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій - не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1