Справа № 214/1371/17
1-кс/214/588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001324 від 19.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001324, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15.04.2016 року, біля розважального центру Єсеніно, який розташований по вул. Єсеніна в м. Кривому Розі, він був побитий громадянином ОСОБА_5 , та під час побиття йому були спричинені легкі тілесні ушкодження. Відомості про спричинення йому легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, були внесені слідчим Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324. Однак, 06.03.2019 року, йому стало відомо, що 16.04.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001324, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_3 повідомив, що легкі тілесні ушкодження біли спричинені йому в присутності трьох осіб старшого сержанта сектору патрульної поліції КВП ОСОБА_7 , який видав довідку про ДТП; інспектора сектору патрульної поліції на ім`я ОСОБА_8 , який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення АП2№269695; та матері громадянина ОСОБА_5 , який спричинив йому тілесні ушкодження. Однак, свідки вчинення подій слідчим так і не були допитані. З огляду на вищевказане він вважає, що необхідні для неупередженого досудового розслідування слідчі дії в даному кримінальному провадженні не проводились, тому просить скасувати постанову слідчого від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001324.
ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказує, що вимоги підтримує у повному обсязі.
Слідча Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлялася належним чином, надав заяву через канцелярію суду в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001324 від 16.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Свою постанову слідчий мотивував тим, що встановити можливих свідків або очевидців даної події не надалось можливим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001324, суд встановив, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові є передчасними, а досудове розслідування проведено неповно.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а відомості про те , що ОСОБА_5 перебуває в Польщі встановлені з показань свідків, тому не є достовірними.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу. Досліджені матеріали кримінального провадження не містять доказів розшуку осіб, що були очевидцями даного злочину, чи слідчих дій направлених на здобуття речових доказів у справі, тому мотиви слідчого у оскаржуваній постанові суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, постанова слідчої СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001324 від 16.04.2018 року, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001324 від 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1