Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1830/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в присутності:
засудженого ОСОБА_5 ,
представника ЧВК - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання виконуючого обов`язку начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_7 про вирішення питання поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» звернулась до суду із поданням про вирішення питання поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, в обґрунтування якого зазначила, що 18.02.2019 року о 14 год. 45 хв. в службовому кабінеті начальника відділення № 10, в присутності начальника відділення ресоціалізації № 5 капітана вн. служби ОСОБА_8 , заступника ЧПНУ ст.прапорщика ОСОБА_9 було роз`яснено засудженому ОСОБА_5 , про те, що даний засуджений має виконавчий лист Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 2102 грн. 40 коп. витрат за проведення експертиз.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_6 подання підтримав, пояснив, що засуджений за час перебування в установі характеризується негативно, не дотримується встановлених вимог режиму відбування покарання, за що має 28 стягнень, 10 з яких на даний час не зняті та не погашені в установленом законом порядку. До праці ставиться незадовільно, за систематичне порушення трудової дисципліни неоднарозово притягувався до дисциплінарної відповідольності. Участі у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому не приймає. Має одне заохочення. За характером хитрий, брехливий. У відношенні до представників адімністрації установи допускає нетактовну поведінку. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні стосунки. Товаришує із засудженими негативної спрямованості. Участі в программах диференційованого виховного впливу не приймає, за відсутності особистого бажання. Просив подання задоволити та перевести засудженого до ПКТ терміном на два місяці.

Прокурор також підтримала подання, вважає подання обгрунтоване, однак зауважила, що засуджений заслуговує на поміщення до ПКТ на один місяць.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти поміщення його до ПКТ, в суді пояснив, що йому відомо про заборгованість по виконавчому листу, але він відмовився працювати, оскільки його не влаштовує заробітна плата, працювати бажає.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання, вказав, що подання не містить прохальної частини в межах притягнення до дисциплінарної відповідальності, не додано доказів перевіки, не додано доказів відмови від підписання заяви про працевлаштування, порушено право на захист, не запропоновано гідних умов праці. Зазначив про необгрунтованість подання та про передчасний вид стягнення до ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши доводи всіх учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні досліджено відеозапис, доданий до подання.

Із відеозапису встановлено, ОСОБА_5 не відмовлявся від працевлаштування. Просив роз`яснити йому умови оплати праці. Після відмови в роз`ясненні, вимагав забезпечити йому захисника під час підписання заяви про працевлаштування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали подання та відеозапис, суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки відсутня беззаперечна відмова засудженого від працевлаштування.

Крім того, порушено право на захист, не забезпечено його захисником, на чому наполягав засуджений.

В матеріалах справи відсутні будь які докази проведення перевірки, подання не відповідає встановленим вимогам, оскільки відсутня прохальна частина.

Таким чином подання державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 118, 132, 134, 135 КВК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання виконуючого обов`язку начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_7 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до ЧВК № 62, вручити засудженому і прокурору.
Перевести засудженого ОСОБА_5 з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» до Державної установи «Черкаська виправна колонія №62».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено на 07.03.2019 о 09 год. 00 хв.
Головуючий: ОСОБА_1