ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурораОСОБА_4
захисника засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Садгірського районого суду м. Чернівці від 31 грудня 2010 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Садгірського районого суду м. Чернівці від 31 грудня 2010 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубосари, республіка Молдова, молдованин, громадянин Молдови, освіта вища, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює водієм S.R.L. «ALMOR GRUP», раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оланешти, район Штефан - Води, республіка Молдова, молдованин, громадянин Молдови, освіта повна загальна, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту;
На даний час у зв`язку із відбуттям засудженими призначеного покарання їх звільнено з під варти і ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 6 вересня 2011 року оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з вироком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнанні винними в тому, що 26 липня 2010 року, за попередньою змовою між собою біля гіпермаркету «Епіцентр-К» по вул. Хотинській-10 в м. Чернівці за допомогою спеціального пристрою типу «сканера» відкрив автомобіль марки «Тойота-РАВ-4», д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 12 316 гривен.
01 серпня 2010 року, приблизно о 16 годині, засудженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, біля торгового центру «Екватор», по вул. Руській-248 «Є», за допомогою спеціального пристрою типу «сканер», відкрили автомобіль «Рено-Кенго», д/н НОМЕР_2 , звідки повторно, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 9 500 гривен.
01 серпня 2010 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, засудженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, біля гіпермаркету «Епіцентр К», по вул. Хотинській-10 «А», за допомогою спеціального пристрою типу «сканер», відкрили автомобіль «Дачіа-Логан», д/н НОМЕР_3 , звідки повторно, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 , на загальну суму 3 000 гривен.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, внаслідок м`якості призначеного засудженим покарання.
Апеляційний суд вважає за можливе розглянути за відсутності захуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які належним чином через їх захисника ОСОБА_7 були повідомленні про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, та їх участь в розгляді справи не є обов`язковою.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення захисника засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання про звільнення від призначеного покарання на підставі амністії, міркування прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційний суд вважає, що у зв`язку із заявленими засудженими та їх захисником ОСОБА_7 клопотаннями вони підлягають звільненню від призначеного покарання на підставі амністії.
З кримінальної справи (т.3 а.с. №15-17) видно, що 15 жовтня 2013 року захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали засудженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( т.3 а.с. №№ 31/58, 60/82) про звільнення їх від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, посилаючись на наявність у них на час набрання цим законом чинності неповнолітніх дітей.
Зазначене клопотання апеляційним судом вирішено не було.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ), та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ), особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 8 цього Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо :… б) осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, а також осіб, кримінальні справи про злочини яких розглянуто, але вироки не набрали законної сили, - за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника;
З кримінальної справи вбачається, що вчинений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочин відноситься до середньої тяжкості і ОСОБА_6 на час набрання Законом про амністію чинності 27 липня 2011 року, мав на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.3 а.с. 34-50), а ОСОБА_5 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( т.3 а.с. 80-81).
Згідно з ч. 3 ст. 6-1 КПК України 1960 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Положення, які містяться в Законі України «Про амністію у 2011 році» та у ст. 6-1 КПК України 1960 року носять імперативний характер, тому заявлене засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисником ОСОБА_7 клопотання підлягає задоволенню, а вони звільненню від покарання на підставі закону про амністію.
Оскільки прокурор в апеляції ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд в наслідок м`якості призначеного засудженим покарання за ст. 185 ч. 2 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, а чинне законодавство усуває застосування покарання за вчинені ними злочини, що виключає продовження апеляційного провадження за апеляцією прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6-1, 365, 366 КПК України 1960 року, п. «в» ст.1, ст.6,8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 задовільнити.
Звільнити засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 грудня 2010 року.
Оголошений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2011 року розшук підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
04.12.2018 М. П. (підпис)