Справа № 474/688/18
Провадження № 1-кп/474/71/18
ВИРОК
Іменем України

13.12.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , який в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.07.2018р. ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду, 05.12.2018р. прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі ст. 338 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 341 КПК України, складено та погоджено з керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт, в якому змінено обсяг висунутого ОСОБА_5 обвинувачення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, а також формулювання такого обвинувачення та викладення фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Копії обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням було вручено обвинуваченому та потерпілому та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Так, в липні 2018р., точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що господарі будинку, який належить ОСОБА_7 та розташований по сусідству, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні за місцем свого проживання, з метою викрадення майна, зайшов на територію господарського двору вказаного домоволодіння, який не огороджений, де на землі біля огорожі виявив металевий титан для обігріву води ємністю 100 л, який раніше був у використанні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії таємні, ОСОБА_5 , взяв вказаний металевий титан та заніс його на територію свого домоволодіння, таким чином незаконно заволодів ним.

Після чого, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 610 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

30.07.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання, що в липні місяці 2018р., він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, біля 18 год. 00 хв., з метою щось викрасти, зайшов на територію господарського двору домоволодіння, який не огороджений, за адресою: АДРЕСА_1 , де на землі біля огорожі виявив металевий титан для обігріву, який в подальшому заніс на територію свого домоволодіння. Обвинувачений визнав розмір збитків та просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

20.08.2018р. потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутність, рішення прийняти згідно закону. Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої.

Показання обвинуваченого узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про факт вчинення у нього крадіжки;

- витягом з кримінального провадження № 0000229, згідно якого 06.07.2018р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2018р., згідно якого оглянуто домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявою ОСОБА_11 , який добровільно видав металевий титан для обігріву води ємністю 100 л., який він придбав 26.06.2018р. у ОСОБА_12 за ціною металобрухту;

- протоколом огляду речей від 19.07.2018р. з фототаблицями, згідно якого оглянуто металевий титан для обігріву води ємністю 100 л, який потерпілий впізнав як свій за зовнішніми ознаками;

- висновком експерта від 26.07.2018р., згідно якого вартість металевого титану для обігріву води ємністю 100 л, станом на липень 2018 року становить 1 610 грн. 00 коп.;

- постановою від 27.07.2018р., згідно якої металевий титан, який раніше був у використанні, визнано речовим доказом та на підставі заяви потерпілого переданий останньому на відповідальне зберігання.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- характеристику від 20.07.2018р., згідно якої обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання;

- вимогу про судимість № 5915/62-2018 від 19.07.2018р., згідно якої обвинувачений, в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою;

- довідку про склад сім`ї № 3675 від 20.07.2018р., згідно якої обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 разом із: сестрою ОСОБА_8 , 1981р.н., племінниками ОСОБА_9 , 2006р.н., ОСОБА_9 , 2011р.н., ОСОБА_13 ;

- довідку Врадіївської центральної районної лікарні № 828 від 27.07.2018р. згідно якої обвинувачений у психіатра, нарколога, на диспансерному обліку не перебуває.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.

Згідно досудової доповіді від 31.08.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше несудимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, посередню характеристику по місцю проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає, можливим призначити покарання у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. З огляду на встановлені судом обставини підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України, суд не вбачає.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ по справі - металевий титан для обігріву води ємністю 100 л, який раніше був у використанні, та знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого, підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - металевий титан для обігріву води ємністю 100 л, який раніше був у використанні, та знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1