Провадження № 1-кс/679/409/2018
Справа № 679/1174/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судової трасологічної експертизи
11 грудня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2018 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової трасологічної експертизи, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування вказаного клопотання останній зазначив, що 16 липня 2018 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 14 годину невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 золотих кільця, мобільний телефон марки "PPTV" моделі "King Sim", imei: НОМЕР_1 , та планшет, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Під час огляду вище вказаної квартири було вилучено серцевину врізного замка з ключами.
В зв`язку необхідністю вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження і що потребує необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про доручення проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке просив задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке слід задовольнити частково зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В зв`язку з вище викладеним у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судової трасологічної експертизи , проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Щодо вимоги клопотання слідчого про надання дозволу експертам на часткове (повне) пошкодження (використання) об`єктів дослідження, то вважаю, що така не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи наявні в циліндровому механізмі замка сліди від дії знаряддя зламу?
-Якщо так, то чи придані ці сліди для ідентифікації об`єктів (об`єкту), якими вони залишені?
В частині надання дозволу експертам на часткове (повне) пошкодження (використання) об`єкта дослідження відмовити.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об`єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів за результати проведення експертизи направити слідчому СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1