Справа №198/818/18
Провадження №1-в/0198/15/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 листопада 2018 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , засудженого 09 листопада 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 09 листопада 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком на три роки з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. У період іспитового строку ОСОБА_5 двічі вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 ч.5 КУпАП, що потягли адміністративні стягнення, та двічі -03.02.2016р., 02.03.2016р. не з`являвся на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надавши клопотання про розгляд подання за його відсутності

З таких підстав суд вважає за можливим розглянути подання за відсутності засудженого.

Суд опитавши представника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дослідивши докази додані до подання, з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення подання, встановив таке.

Відповідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки (а.с.2-5). Зазначений вирок набрав законної сили 10.12.2015 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.15), ОСОБА_5 у період іспитового строку два рази 03.02.2016 року, 02.03.2016 року не з`явився на реєстрацію до Юр`ївського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, за що 11.03.2016 року (а.с.24) на адресу ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження за фактами неявки на реєстрацію.

Відповідно до вимог про судимість (а.с.18-19, 37-38, 63-64, 84-85, 123-124) ОСОБА_5 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.17, 26, 36, 45, 53, 60, 70, 73, 78, 87, 97, 112, 125).

08.05.2018 року, 29.06.2018 року (а.с.117, 118) на ОСОБА_5 були накладені адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Вчинення ОСОБА_5 , після застосування 11.03.2016 року до нього письмового попередження за фактом неявок на реєстрацію у лютому та березні 2016 року (а.с.24), правопорушень (двічі), що потягли за собою адміністративні стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.117-118) не є підставою для відмови у задоволені подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки вчинення правопорушень не було систематичним, а окрім того зазначені правопорушення на думку суду не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 09.11.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком на три роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, представнику Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, надіслати ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1