ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/177/18
Провадження № 1-кп/483/26/2019
ВИРОК
Іменем України
31 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000987 від 16 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району, Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, з вищою освітою, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці листопада 2017 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області (більш точне місце не встановлено), виявив нижню та верхню частини полімерної пляшки, металевий ковпачок, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить не менше 0,4073 грамів та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав нижню та верхню частини полімерної пляшки, металевий ковпачок, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить не менше 0,4073 грамів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту винним себе не визнав та надав показання про те, що наприкінці листопада 2017 року, він на узбіччі дороги знайшов пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається з двох частин пластикової пляшки та металевого ковпачка, який забрав додому та збирався спалити в бані, щоб ним не могли скористатися інші особи. Металевий ковпачок, який був на пляшці, поклав окремо, щоб згодом здати на металобрухт. Вважає, що в даному пристрої не було ніякого наркотичного засобу. Умислу на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у нього не було, сам він наркотичні засоби не вживає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, його вина у скоєному підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що у 2013-2015 роках працював дільничним інспектором Очаківського відділу поліції, в тому числі в с. Іванівка, та від місцевих жителів с. Іванівка йому було відомо, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби канабіс. Приблизно в листопаді 2017 року він випадково зустрівся з ОСОБА_5 , який в розмові повідомив йому, що вживає наркотичні засоби. Чи пропонував він йому вжити наркотичні засоби, вже не пам`ятає. Через кілька днів працівники поліції запитували у нього, як у колишнього дільничного інспектора відділу поліції, чи вживає ОСОБА_5 наркотичні засоби і він повідомив про розмову, яка відбулася у нього з останнім.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді дільничного інспектора поліції, у грудні 2017 року обслуговував села Очаківського району, в тому числі с. Іванівка. Отримав інформацію від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 вживає вдома наркотичні засоби, про що склав рапорт, який був зареєстрований черговим Очаківського ВП. Він був присутній при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів та останній повідомив, що знайшов його та курить через нього тютюн.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні надали показання про те, що у грудні 2017 року були запрошені працівниками поліції у якості понятих при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час ошуку було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений з двох частин полімерних пляшок та металевий ковпачок від пляшки. Вилучені предмети було опечатано та скріплено їх підписами.

Показання вищевказаних свідків, які суд безпосередньо сприйняв під час судового розгляду є несуперечливими та узгоджуються між собою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується зібраними в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 28 грудня 2017 року з відеозаписом за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року, під час якого в одній з кімнат банного приміщення виявлено та вилучено нижню та верхню частини полімерних пляшок з нальотом темного забарвлення з пряним запахом коноплі, та під шифером даного приміщення виявлено та вилучено металевий ковпачок з нальотом темного забарвлення з пряним запахом коноплі. Вказані предмети були упаковані до полімерного пакету, до якого прикріплена паперова бірка з супровідними написами про вміст упакування. Обшук було проведено в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Протокол обшуку підписаний всіма учасниками без будь-яких зауважень;

- висновком хімічної експертизи № 14 від 22 січня 2018 року, відповідно до якої у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та металевого ковпачка, в який вмонтовано наперсток з отворами, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,4073 грами. В ході проведення експертизи використано частину нашарувань з поверхні об`єктів дослідження. Після проведення експертизи об`єднані залишки нашарувань в кількості 0,3753 грамів загорнуті у фольгу, а також їх первинне упакування поміщено до полімерного пакета, який опечатано за допомогою індикаторної полімерної пломби №7618727 та повернуто ініціаторові проведення експертизи;

- протоколом огляду предметів від 26 січня 2018 року, відповідно до якого слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 оглянуто полімерний пакет, опечатаний за допомогою індикаторної полімерної пломби №7618727, в якому виявлене первинне упакування полімерний пакет світло-зеленого кольору з написом ТМ «ВМW», горловина якого прошита металевими скобами разом з біркою про вилучені речі в ході проведення обшуку 28 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Також в опечатаному пакеті виявлена фольга з речовиною темного забарвлення з запахом коноплі, дві частини полімерних пляшок нижня та верхня частини та металевий ковпачок сріблястого кольору, в який вмонтовано наперсток з отворами.

Дослідженні в судовому засіданні письмові докази повністю узгоджуються між собою та з показами допитаних в суді вищевказаних свідків, та підтверджують незаконне придбання та зберігання ОСОБА_5 наркотичного засобу.

Суд критично відноситься до доводів захисника та обвинуваченого про невинуватість останнього у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту і розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються вище наведеними та дослідженими судом доказами, які є належними та допустимими.

Захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про визнання недопустимими доказами ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та протоколу обшуку від 28 грудня 2017 року. При цьому, посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена на підставі показань свідка ОСОБА_7 , наданих слідчому, та рапорта ОСОБА_8 , про зберігання ОСОБА_5 за місцем свого проживання наркотичних засобів. Однак вказані відомості є недостовірними та не підтверджені вказаними особами під час судового розгляду кримінального провадження. Вважає, що в результаті проведення вказаного обшуку були істотно порушені конституційні права та свободи ОСОБА_5 щодо недоторканості житла.

Клопотання захисника про визнання недопустимими доказами ухвали слідчого судді та протоколу обшуку суд вважає таким, що не підлягає задоволенню та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Зі змісту ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , яка є процесуальним документом, вбачається, що підставами для надання такого дозволу був рапорт ДОП СП Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_8 про те, що останній за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичний засіб канабіс, та показання свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування про те, що ОСОБА_5 пропонував йому покурити коноплю. Вказана інформація давала підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 може зберігатися наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, обшук було проведено за вмотивованим рішенням суду, та порушення конституційних прав і свобод ОСОБА_5 щодо недоторканості житла під час проведення обшуку суд не вбачає.

Крім того, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, проти чого ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно, під час проведення обшуку інформація про зберігання останнім за місцем проживання наркотичного засобу підтвердилась.

З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що він усвідомлював, що вилучені предмети є пристроєм для вживання наркотичних засобів, що був у використанні, та мав передбачити, що на ньому є залишки наркотичних засобів, про що свідчили сліди нашарування темного кольору, а тому його твердження про те, що умислу на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у нього не було, суд не приймає до уваги.

Суд, дослідивши вищезазначені докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Обставини, на які вказує захисник, мотивуючи своє клопотання, не містять ознак, визначених ст. 87 КПК України, яка встановлює підстави для визнання доказів недопустими.

Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується посередньо, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

На думку суду, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 після вчинення злочину не допускав будь-якої неправомірної поведінки, незначний розмір виявленого наркотичного засобу, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи слід покласти на ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,3753 грамів, фрагмент пляшки (нижня частина), фрагмент пляшки (верхня частина) металевий ковпачок, упакування, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи № 14 від 22 січня 2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб - екстракт канабісу, вагою 0,3753 грамів, фрагмент пляшки (нижня частина), фрагмент пляшки (верхня частина) металевий ковпачок, упакування, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: