Номер провадження 1-кп/754/1097/18
Вирок
Іменем України

17 грудня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006894 від 08.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Славута Хмельницької обл., українця, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2018 р. приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» по пр. Маяковського, 75/2 у м. Києві, помітив каву зернову «Pellini Espresso Bar Vivace», вагою 1 кг., вартістю 415 гривень 83 копійки, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку у відділі кави магазину «Сільпо», звідки взяв каву зернову «Pellini Espresso Bar Vivace», вагою 1 кг., вартістю 415 гривень 83 копійки, яка належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Після чого, ОСОБА_4 , поклав каву зернову «Pellini Espresso Bar Vivace», вагою 1 кг., вартістю 415 гривень 83 копійки до пакету, який знаходився при ньому та пройшов касову зону магазину «Сільпо», при цьому не розрахувався за товар, вийшов через сигнальні турнікети, тим самим таємно викрав каву зернову «Pellini Espresso Bar Vivace», вагою 1 кг., вартістю 415 гривень 83 копійки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріальної шкоди на суму 415 гривень 83 копійки.
Крім того, ОСОБА_4 05.09.2018 р. приблизно о 16 годині 10 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» по просп. Маяковського, 43/2 у м. Києві, помітив шість упаковок кави меленої «Pellini Tradizional», вагою 250 г. кожна, загальною вартістю 595 гривень 20 копійок, яка знаходилась на прилавку у відділі кави магазину «Сільпо», після чого у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв шість упаковок кави меленої «Pellini Tradizional», вагою 250 г. кожна, загальною вартістю 595 гривень 20 копійок, яка належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Після чого, ОСОБА_4 поклав шість упаковок кави меленої «Pellini Tradizional», вагою 250 г. кожна, загальною вартістю 595 гривень 20 копійок до пакету, який знаходився при ньому та не розрахувавшись пройшов касову зону магазину «Сільпо», тим самим повторно таємно викрав шість упаковок кави меленої «Pellini Tradizional», вагою 250 г. кожна, загальною вартістю 595 гривень 20 копійок та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями даного магазину з викраденим майном.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185КК України, а також вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, його відношення до скоєного.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді арешту. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Оскільки, ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування, був звільнений з ІТТ, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - кава зернову «Pellini Espresso Bar Vivace», вагою 1 кг., шість упаковок кави меленої «Pellini Tradizional», вагою 250 г. кожна підлягають залишенню у представника потерпілого, жорсткий пакетний чіп із фрагментом пакету, СD-R диск із відео файлами камер відео спостереження магазину «Сільпо» по пр. Маяковського, 75/2 у м. Києві, СD-R диск із відео файлами камер відео спостереження магазину «Сільпо» по пр. Маяковського, 43/2 у м. Києві залишити при матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1430 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.09.2018 р.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.08.2018 року по 09.08.2018 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - кава зернову «Pellini Espresso Bar Vivace», вагою 1 кг., шість упаковок кави меленої «Pellini Tradizional», вагою 250 г. кожна підлягають залишенню у представника потерпілого, жорсткий пакетний чіп із фрагментом пакету, СD-R диск із відео файлами камер відео спостереження магазину «Сільпо» по пр. Маяковського, 75/2 у м. Києві, СD-R диск із відео файлами камер відео спостереження магазину «Сільпо» по пр. Маяковського, 43/2 у м. Києві залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1430 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: