Єдиний унікальний номер 741/507/19
Провадження № 1-кс/741/255/19
У Х В А Л А

м. Носівка 24 квітня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 30 березня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову цитологічну експертизу.

У резолютивній частині зазначеної ухвали були допущені описки, а саме поставлене експертові питанні під № 2 абзацу № 2 помилково зазначено у невірній редакції: «Якщо так, то яка її видова, групова та статева належність?», замість вірної редакції: «Якщо так, то яка її видова та групова належність?» та в абзаці № 3 помилково зазначено, що для проведення експертизи потрібно експертам надати наступні об`єкти дослідження: «відібрані зразки змивів з рук підозрюваного ОСОБА_4 в одному пакеті» замість вірних «зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом потерпілого ОСОБА_5 в одному пакеті».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши питання № 2 абзацу № 2, у наступній редакції: «Якщо так, то яка її видова та групова належність?» замість помилково зазначеної «Якщо так, то яка її видова, групова та статева належність?» та вважати вірними об`єктами дослідження, які потрібно надати експертам для проведення даної експертизи «зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом потерпілого ОСОБА_5 в одному пакеті» замість помилково зазначених «відібрані зразки змивів з рук підозрюваного ОСОБА_4 в одному пакеті».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1