Провадження № 1-кп/742/47/19
Єдиний унікальний № 742/3713/18
ВИРОК
іменем України
11 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001746 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, одна з яких є дитиною дружини від попереднього шлюбу, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 р., близько 02-ї години 23 хвилин,обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-684» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м. Прилуки вул. Київська, 291, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги співробітників закладу та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полички з морепродуктами одну жерстяну банку ікри червоної лососевої марки «Парамушир» вагою 120 гр., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3956 від 25.10.2018р.- 240 грн.70 коп., та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями збитки ТОВ «АТБ-маркет» на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та дав суду показання, що 19 жовтня 2018 року перебував у ресторані Хрущовка близько 23 години, де зустрів знайому Альону, які після опівночі зібралися йти додому, а оскільки таксі не було, то вирішили із знайомою іти пішки до центрального гастроному. Біля магазину АТБ зустріли знайомого ОСОБА_7 , з яким вирішили випити, після чого вони всі втрьох пішли до магазину АТБ, було близько 2 години ночі . Обвинувачений у магазині взяв 0,25 коньяку, напій у металевих банках «Кока-кола», потім пішов до відділу з морепродуктами, взяв ікру, яка коштувала 90 грн. і відійшов від того відділу. В цей час задзвонив телефон, а оскільки у лівій руці був коньяк, а у правій руці ікра, і дістаючи телефон із правої кишені куртки, одночасно положив ікру в карман а телефон дістав. Потім підійшов ОСОБА_7 відмовивши його купувати ікру, і обвинувачений виложив її біля сирного відділу, а взявши сир, направився розраховуватися до каси, і отримавши чек, всі вийшли із магазину. Після чого посадили знайому ОСОБА_8 на таксі біля Центрального гастроному, а самі із ОСОБА_7 випили коньяк в парку біля пам`ятника Шевченка. У магазині були всі, але і ходили по магазину окремо. Найменування ікри не пам`ятає , але пам`ятає що коштувала 90 грн. Ікру виложив на пропозицію товариша ОСОБА_7 , на те саме місце ікру не положив бо не хотів повертатися. Що зафіксовано на камерах відео спостереження вони з товаришами в магазині, не заперечує. Крім того вказав,що ніяких збитків він магазину не відшкодовував, і суть заяви потерпілої сторони про таке відшкодування йому не зрозуміла.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані магазину збитки обвинуваченим були відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у скоєнні крадіжки, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів .

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні дала показання суду, що 20 жовтня 2018 року вона відпочивала в ресторані Хрущовка, де зустріла знайомого ОСОБА_5 , які після опівночі зібралися йти додому, по дорозі, біля магазину Квартал дитячий неподалік АТБ, зустріли знайомого ОСОБА_7 , та всі разом пішли до магазину АТБ. В магазині ОСОБА_10 взяв пляшку коньяку. Після чого вони направились до поличок з морепродуктами взяти ікру, де ОСОБА_10 з ОСОБА_7 деякий час стояли та роздивлялись ікру, вони обоє брали з полиці в руки ікру подивитись і бачила, що ОСОБА_7 поставив назад ікру, а ОСОБА_10 , що потім робив з ікрою яку взяв у руки вона не звернула уваги і не буде стверджувати чи поставив він її назад на полицю. Також вказує, що були між ними розмови про непрактичність купівлі ікри. Вказує, що хлопці в магазині купили коньяк, сир, воду, на касі серед товарів ікри не було.

Свідок ОСОБА_11 , слідчий СВ Прилуцького ВП в судовому засіданні дав показання суду, що ним було оглянуто оптичний диск CD-R, який був наданий представником ТОВ «АТБ-маркет», найменування диску зазначеного в протоколі огляду предмету марки «Аrita» є суто технічною помилкою при друкуванні тексту з зразка. Відповідно саме цей диск відповідає протоколу огляду. До слідчого судді з клопотанням про вилучення диску не звертався, оскільки його було видано добровільно.

Заявою-відношенням про викрадення однієї банки ікри червоної лососевої зернистої ж/б марки «Парамушир», вагою 120 гр. до поліції написаною та поданої 20.10.2018 року представником потерпілої сторони керуючим магазином «Продукти-684» (а.п.7).

Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2018 року з фототаблицями, згідно якого вбачається, що при проведеному огляді 20 жовтня 2018 року в магазині «Продукти-684» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, було виявлено, що з холодильника з рибно-колбасним відділенням на полиці зверху відсутня одна баночка червоної ікри марки «Парамушир», об`ємом 120 гр. на суму 240,70 грн (а.п. 13-16).

Протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2018 року, згідно якого вбачається, що в приміщенні кабінету слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області керуючим магазином «Продукти-684» ТОВ «АТБ-маркет» було надано оптичний диск CD-R об`ємом 700 мб, пояснивши, що на ньому знаходиться відеозапис вчинення невідомим чоловіком крадіжки ікри марки «Парамушир», що мало місце 20 жовтня 2018 року (а.п. 31-32).

Постановою про визнання речовим доказом від 24 жовтня 2018 р., оптичний диск CD-R об`ємом 700 мб: визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001746 (а.п. 43).

Протоколом огляду предмету оптичного диску CD-R (відеозапису) від 24.10.2018 року з ілюстративною фото таблицею до нього та проглянутого відеозапису в суді вбачається, що є відеозаписи з камер спостереження магазину «Продукти-684» ТОВ «АТБ-маркет» від 20 жовтня 2018 року, на якому видно, що близько 02 години 23 хвилин 02 секунди чоловік в чорній куртці (обвинувачений ОСОБА_5 ) знаходячись біля холодильника з рибними продуктами на полиці зверху бере банку червоної ікри з червоною кришкою (камера №9) та рухаючись далі об 02 годині 23 хвилині 11 секунді кладе її до правої кишені куртки (камера №6 ). При огляді відеозаписів з камер, що розташовані в приміщенні відділу з м`ясними та морепродуктами видно, що з рук на підлогу у чоловіків нічого не випадає, і такий доказ суд вважає допустимим, як такий, що отриманий у порядку встановленому КПК України, зокрема помилка у написанні марки диска є технічною, що не дає суду підстав для визнання його недопустимим.(а.п.33-42, та оптичний диск CD-R об`ємом 700 мб)

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25 жовтня 2018 року №3956, ринкова вартість однієї банки ікри лососевої зернистої марки «Парамушир» вагою 120 г., станом на 20 жовтня 2018 року складає 240,70грн. ( а.п. 25-28).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України як таємного викрадення чужого майна належного потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет», з наведених у своїх показаннях відповідних обставин, та доводів захисту у судовому засіданні, не відповідають всім обставинам даного кримінального провадження, та суд розцінює такі як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчиненого злочину спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема заявою до поліції потерпілою стороною магазином «Продукти-684» «АТБ-маркет» відразу після крадіжки 20.10. 2018 року про викрадення банки червоної ікри, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25 жовтня 2018 року №3956, протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2018 року з фототаблицями, протоколом огляду предмету оптичного диску CD-R (відеозапису) від 24.10.2018 року, де чітко зафіксовано момент викрадення ОСОБА_5 банки червоної ікри, що зокрема підтверджується показаннями самого обвинуваченого в тій частині, що він брав з полиці ікру, свідок же ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала про те,що вона не звернула уваги і не може стверджувати чи поставив обвинувачений ікру назад на полицю, при цьому суд враховує факт, що фактично як видно із відеозаписів свідок ходила поряд із обвинуваченим.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії в частині таємного викрадення чужого майна належного потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет», необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна).
Обставин, в силу ст.ст. 66,67 КК України, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно ( а.п.63), згідно медичної довідки на обліку у психіатра не перебуває (а.п.57), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 24 жовтня 2018 року №239 на диспансерному обліку не числиться ( а.п.59) згідно довідки Прилуцького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області №2956 від 25 жовтня 2018 року на обліку в органів пробації не числиться (а.п. 61), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого(а.п.64), не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, одна з яких є дитиною дружини від попереднього шлюбу, досудову доповідь органів пробації щодо соціально психологічної характеристики обвинуваченого, а також враховуючи і позицію потерпілої сторони, яка щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу в користь держави в межах санкції статті.
Потерпілим цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 170 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: СD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 -не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, надіслати представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1