overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1675/18
Провадження № 1-кп/459/251/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000888 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

12.11.2018 року шляхом повторного авторозподілу справа була передана від судді ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та представник потерпілого щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечилив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000888 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області 11.01.2019 року о 15.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/405/18
Провадження № 1-в/670/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся начальник Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про винесення рішення про долю речових доказів у справі № 670/405/18.
За заявою прокурора його клопотання в силу ст. 539 КПК України розглядалось без його участі.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, слід вважати клопотання таким, що належить задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік. Речові докази п`ятнадцять патронів калібру 5,6 мм; три патрони калібру 7,62 мм; одинадцять патронів калібру 9 мм; двадцять три гільзи; двадцять одна куля, які знаходяться у кімнаті озброєння Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в пакетах вирішено передати у ГУ НП в Хмельницькій області. В тексті вироку не вказано про конфіскацію в дохід держави вилучених із обігу предметів у ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Речові докази: п`ятнадцять патронів калібру 5,6 мм; три патрони калібру 7,62 мм; одинадцять патронів калібру 9 мм; двадцять три гільзи; двадцять одна куля, які знаходяться у кімнаті озброєння Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7030/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/227/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

07 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року

Керуючись ст.ст. 376, 394, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення від 29.11.2017р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали.
Повний текст проголосити 07.12.2018 року в 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 463/3748/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/223/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 18 липня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 04 грудня 2018 року о 12-й годині.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод напоїв «Росинка» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні №0012133 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, (справа №761/44635/18, провадження 1-кс/761/30366/2018),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод напоїв «Росинка» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні №0012133 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, (справа №761/44635/18, провадження 1-кс/761/30366/2018), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/577/17 Провадження №11-кп/802/10/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої, законного представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000253, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , в його інтересах захисника ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_12 та її представника ОСОБА_9 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_13 змінити.
Залишити призначене судом ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_11 на корись ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану злочином малолітній ОСОБА_14 в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_11 на корись ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану злочином малолітній ОСОБА_15 в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 50 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 294/898/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000424 за ст.ст. 185 ч. 3, 383 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
У даній справі 18 грудня 2018 року суддею Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_6 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року. Ухвалою того ж судді від 28 грудня 2017 року дану справу було призначено до розгляду та 05 лютого 2018 року. За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційним судом було постановлено ухвалу про залишення без змін вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2018 було скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05.02.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За таких обставин справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000424 за ст.ст. 185 ч. 3, 383 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/392/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 04.01.2017 року за № 0000083 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР від 04.01.2017 року за № 0000083 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

10 грудня 2018 року від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту її прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката вона не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченій в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 04.01.2017 року за № 0000083 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 13 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2877/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/166/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року,

Керуючись ст..ст. 404, 405, 407, 408, 418 та 419 КПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині застосування до останнього ч. 5 ст. 72 КК України змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону 2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по справі з 28 вересня 2016 року по 28 квітня 2017 року з розрахунку один день повереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 23 листопада 2018 року о 12-й годині.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

12 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003143 від 09.12.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0003143 від 09.12.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003143 від 09.12.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-686-16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_7 , який в телефонному режимі, шляхом направлення СМС-повідомлення, був повідомлений про час та місце судового засідання. Однак захисник в судове засідання не з`явився та подав заяву що він знаходиться на лікарняному.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 15 хв. 12 грудня 2018 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3