У Х В А Л А Справа № 200/5768/19

Провадження № 1-кс/200/3723/19

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000632 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000632 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, знову скоїв аналогічний корисливий злочин проти власності. Так, 14 березня 2019 року в період з 08 години 10 хвилини по 15 годину 30 хвилину, ОСОБА_3 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, піднявся на другий поверх, де побачив квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно належить ОСОБА_4 , та визначив майно, що знаходилось у зазначеній квартирі, предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 14 березня 2019 року в період з 08 години 10 хвилини по 15 годину 30 хвилину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети (відмички), відчинив двері квартири АДРЕСА_3 , та таким чином таємно проник до зазначеного житла. Після чого, знаходячись у зазначеній квартирі таємно викрав звідти належне ОСОБА_4 майно, а саме: ноутбук «Lenovo 80E3 s/n/ PF02PHTP MO PF9XB4610005», планшет «DEX IP 2 IO 7227 990997», планшет «Lenovo TAB 7 Essential 1Gb+16 Gbl s/n/ HGCEZWE», мобільний телефон «Motorola G4 Play Black IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », фотоапарат «Olympus SP-550UZ (E)», золоту каблучку 585 проби 17 розміру, золоту каблучку з білого та жовтого золоту з камінцем (цирконій), дві сережки та підвіску з перлиною у вигляді каплі, браслет «Swarovski BDIA/ROS Bracelet 15.5», браслет «Pandora» з трьома кулонами у вигляді двох шарів та одного кулону на якому містився напис «Family», дитячу іграшку у вигляді іграшкового літаючого чоловіка «Супермен», картку «Чудо Парк» та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 гривень. Також, 14 березня 2019 року в період з 08 години 10 хвилини по 15 годину 30 хвилину, ОСОБА_3 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, піднявся на п`ятий поверх, де побачив квартиру АДРЕСА_4 , та визначив майно, що знаходилось у зазначеній квартирі, предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 14 березня 2019 року в період з 08 години 10 хвилини по 15 годину 30 хвилину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети (відмички), відчинив двері квартири АДРЕСА_5 та таким чином таємно проник до зазначеного житла. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у зазначеній квартирі, таємно викрав звідти належне потерпілій ОСОБА_5 , яка мешкає за зазначеною адресою, майно, а саме: 7000 гривень, та майно потерпілого ОСОБА_6 , який також мешкає за вказаною адресою, а саме: ноутбук «Asus N53S s/n/ CBN0AS253526468», мобільний телефон «Sony Experia», мобільний телефон «Nokia Lumia 929» фотоапарат «Sony Cyber-shot DSC T-200» та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, спричинивши спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень та потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 16000 гривень. З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для визначення вірної кваліфікації, необхідно встановити ринкову вартість на території України вищевказаного товару.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000632 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор також у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0000632, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, знову скоїв аналогічний корисливий злочин проти власності. Так, 14 березня 2019 року в період з 08 години 10 хвилини по 15 годину 30 хвилину, ОСОБА_3 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де використовуючи заздалегідь підготовлені предмети (відмички), відчинив двері квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно належне потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000632 від 15 березня 2019 року. Для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, яких завдано фактом цих крадіжок, по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням злочину.

Призначити по кримінальному провадженню №0000632 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість станом на 14 березня 2019 року викраденого майна:

- ноутбуку «Lenovo 80E3 s/n/ PF02PHTP MO PF9XB4610005»;

- планшету «DEX IP 2 IO 7227 990997»;

- планшету «Lenovo TAB 7 Essential 1Gb+16 Gbl s/n/ HGCEZWE»;

- мобільного телефону «Motorola G4 Play Black IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 »;

- фотоапарату «Olympus SP-550UZ (E)»;

- золотої каблучки 585 проби 17 розміру;

- золотої каблучки з білого та жовтого золоту з камінцем (цирконій);

- двох сережок та підвіски з перлиною у вигляді каплі;

- браслету «Swarovski BDIA/ROS Bracelet 15.5»;

- браслету «Pandora» з трьома кулонами у вигляді двох шарів та одного кулону на якому містився напис «Family»;

- дитячої іграшки у вигляді іграшкового літаючого чоловіка «Супермен»;

- картки «Чудо Парк»;

- ноутбуку «Asus N53S s/n/ CBN0AS253526468»;

- мобільного телефону «Sony Experia»;

- мобільного телефону «Nokia Lumia 929»;

- фотоапарату «Sony Cyber-shot DSC T-200».

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчого у випадку необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0000632.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000632.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1