Справа №642/6818/18
Провадження № 1кп/642/143/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
та Угоду про визнання винуватості від 16 січня 2019 року, укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
09.09.2018, точний час під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебував у м.Харкові, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-«канабіс» та психотропної речовини «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 використовуючи всесвітню мережу інтернет, зайшов у магазин під назвою «Голден» та у невстановленої в ході судового слідства особи, замовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину - «амфетамін» та за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізі Пей», перевів грошові кошти на рахунок вказаного інтернет-магазину, після чого отримав полімерний пакет з речовиною рослинного походження та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, які почав зберігати при собі, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину-«амфетамін» та з вказаного часу почав зберігати його при собі.
11.09.2018 близько 19 год. 00 хв. год. ОСОБА_5 перебував на території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, де був виявлений працівниками поліції, під час відпрацювання доручення слідчого, яким, під час огляду, добровільно, видав картонну коробку всередині якої знаходився пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, масою: 5,0485 грам, пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, із фіксатором, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, масою: 9,8328 грам. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2416 від 25.09.2018 порошкоподібна речовина, масою: 5,0485 грам, містить у своєму складі психотропну речовину-«амфетамін». Речовина рослинного походження, масою: 9,8328 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом-«канабісом». Маса «амфетаміну», в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 1,2243 грам. Маса «канабісу», у перерахунку на суху речовину, становить: 8,6529 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину-«амфетамін», що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2019 року та призначити узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 394, 424,473,474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами .

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його молодий вік, що останній є особою, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, у вигляді штрафу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-хімічної експертизи № 2416 від 25.09.2018 в розмірі 1430 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2019 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 ( шістдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, масою: 5,0485 грам, пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, Із фіксатором, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, масою: 9,8328 грам., що знаходяться в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню експертизи №2416 від 25.09.2018 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1