Справа № 404/7649/18
Номер провадження 1-кс/404/3959/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0009359 від 07.11.2018 року-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю марки «Lexus ЕS 350 » д.н.з НОМЕР_1 , користувачем якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого згідно інформаційної довідки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї калібру 9 мм., інших речових доказів або речей обіг яких заборонено законом, предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які 07.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.11.2018 року близько 22:00 год. невстановлена особа, знаходячись навпроти будинку №76 по вул. Верхня Пермська в місті Кропивницький, маючи умисел на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила по останньому два постріли з вогнепальної зброї, чим завдала останньому тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень спини та грудної клітки зліва, від яких потерпілий помер на місці події.
В ніч з 06 на 07 листопада 2018 року на місці вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме проїжджої частини вулиці Велика Пермська, в місті Кропивницький, напроти будинку № 76, в ході якого було виявлено та вилучено: біля правої руки трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , деформовану кулю, яку упаковано до паперового конверту, предмет схожий на гільзу, на відстані 635 см. в сторону вулиці Садової, від носка лівої ноги трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до паперового конверту, предмет схожий на гільзу, на відстані 633 см. від носка лівої ноги трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перпендикулярно трупу, під лівою обочиною проїжджої частини вулиці велика Пермська, в напрямку до провулку Поштового, який упаковано до паперового конверту.Згідно висновку експертизи зброї №302 від 10.11.2018 року:,, Предмет, схожий на кулю, вилучений в ході огляду місця події в приміщенні моргу КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи » після розтину трупа ОСОБА_6 з одягу останнього, а саме ззаду між майкою та светром, боєприпасам не являється, а є частиною боєприпасу, кулею пістолетного патрону калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова, промислового виготовлення, який призначений для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів ОСОБА_7 (АПС) та ін. Дослідувана куля, ймовірно могла бути стріляна з саморобно виготовленої або переробленої зброї з шістьма нарізами каналу ствола, або іншої зброї з аналогічними параметрами ствола. Визначити конкретну модель зброї, з якої була стріляна дана куля не представилось можливим. На ведучій частині досліджуваної кулі відобразились сліди від шести нарізів каналу ствола, правого нахилу, шириною 2,9 мм до 2,1мм до 3мм, шести полів нарізів каналу ствола шириною від 2 мм до 2,1 мм з кутом нахилу 4.

Згідно висновку експертизи зброї №303 від 12.11.2018 року:,, Предмет схожий на кулю,який було вилучено 07.11.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме проїжджої частини вулиці Велика Пермська, в місті Кропивницький, напроти будинку № 76є частиною боєприпаси, кулею пістолетного калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова ( ПМ ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолеті Форт-12,Форт-14, Форт-17 та ін. Два предмети, схожі на гільзи, вилучені при аналогічних обставинах, є частинами боєприпасів, гільзами пістолетних патронів калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова, промислового виготовлення, який призначений для стрільби з пістолетів Макарова ( ПМ ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), Форт-12,Форт-14, Форт-17 та ін. Надані на дослідження дві гільзи калібру 9х18 мм (ПМ) стріляні з одного екземпляру зброї.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов ініціативний рапорт ст. о/у ВКП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на автомобілі марки «Lexus ЕS 350 » д.н.з НОМЕР_1
Допитаний ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно пересувається на автомобілі марки «Lexus ЕS 350» д.н.з НОМЕР_1 .
Згідно інформаційної довідки право власності на автомобіль марки «Lexus ЕS 350» д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
З огляду на вище викладене, матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують про можливу причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та можливість останнього переховувати у вказаному автомобілі зброю за допомогою якої вчинене кримінальне правопорушення, а саме вогнепальну зброю, калібру 9 мм, інших речових доказів або речей обіг яких заборонено законом, предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Додатково зазначала, що не в змозі надати інших доказів та підтвердити інформацію відображену в рапорті, оскільки вказана інформація є засекреченою.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч.3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.
Так, клопотання слідчого про проведення обшуку автомобілю , яким користується ОСОБА_4 ґрунтується фактично тільки на рапорті старшого оперуповноваженого ОСОБА_8 , який вказує, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 . Проте, суд оцінює критично, вказаний рапорт, оскільки він не є процесуальним джерелом доказів, перелік яких визначений частиною другою ст.84 КПК України.
Протокол допиту свідка ОСОБА_9 допитаного в рамках кримінального провадження №0009359, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказані пояснення тільки місять інформацію про місце проживання, роботи та транспортного засобу на якому пересувається ОСОБА_4 .
Відтак, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0009359 від 07.11.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1