overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2514/14-к
Провадження 1-кс-1496/18
ухвала
Іменем України

16 листопада 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про застосування до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
08.05.2013 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000300.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.
Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2705/18
Провадження № 1-кп/459/369/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001343 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Будь-яких клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за № 0001343 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, приєднати до об`єднаних кримінальних проваджень за № 0000679 від 20.04.2018 року, № 0000826 від 18.05.2018 року, 0001423 від 05.09.2018 року, №0001368 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднавши їх в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/1277/18.

Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 03.12.2018 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/426/17
Провадження № 1-кп/391/7/18
У Х В А Л А

14.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 07.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 24.10.2018 року на 10.30 год. та 14.11.2018 року на 10.00 год. викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто, оскільки ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 години 27 листопада 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годину 27 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 524/4787/17
Провадження 1-кп/524/79/18
УХВАЛА

15.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 0000904, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

31.03.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000904 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 13-55 годину 15.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5923/18
Провадження № 1-кд/552/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Київського районного суду м Полтави Логвінова О.В., секретар Волощенко С.В. розглянувши матеріали про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів..
Так, 19.10.2018 року, та 30.10.2018 року, на виконання вищевказаного доручення, Київським районним судом м. Полтави, для вручення документів, було викликано ОСОБА_2 , з направленням рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляє.
На підставі викладеного та керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 повернути Головному територіальному управління юстиції у Полтавській області, у зв`язку із неявкою останнього до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 493/2504/18
Провадження № 1-кс/493/813/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000609 за фактом викрадення чужого майна у ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно вилученого 16.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.11.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.11.2018 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 08.11.2018 року невідомі особи проникли до його продуктового магазину - бару «Гольма», розташованого в с. Гольма Балтського району Одеської області, з якого викрали продукти харчування та інше майно.
16.11.2018 року в ході огляду місця події у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 було виявлено пошкоджене вікно та пошкоджену шляхом перекусу металеву решітку, після чого шляхом спиляння було відібрано чотири фрагменти металевих прутів в місцях перекусу решітки, які поміщено до спец пакету № ЕХР0115297.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 16.11.2018 р. під час огляду місця події з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме, чотири фрагменти металевих прутів в місцях перекусу решітки, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/8797/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8797/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6653/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «LG» CE0168, золотистого кольору, імеі: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ОВК №14», вбачається, що 06.09.2018 року о 19:45 хвилин під час обшуку дільниці КДіР, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «LG» CE0168, золотистого кольору, імеі: НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 14.09.2018 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальник виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати або знищити виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «LG» CE0168, золотистого кольору, імеі: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1678/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003784 від 20.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003784 від 20.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003784 від 20.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

14.08.2018
31.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.09.2018 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваного в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), -
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити покладені на підозрюваного громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, на 60 днів, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 31 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя