overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/413/19
Справа № 758/712/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього від 04.07.2018 за вх. № 30567, у зв`язку з чим просив зобов`язати начальника СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений, у судове засідання не з`явився.
Представник Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2018 за вх. № 30567 Подільським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього за фактом заволодіння шахрайським шляхом його музичним обладнанням.
Упродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2018 за вх.
№-30567 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1206/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/478/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч 1. ст. 125 КК України,
встановив:
01.03.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч 1. ст. 125 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019, провадження було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч 1. ст. 125 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4776/19
Провадження №1-кс/127/4381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області, посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на прийняття слідчим суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудних рішень, злочинне порушення строків судового розгляду, що викликає прямі сумніви в його об`єктивності та неупередженості, вказує на особисту зацікавленість у результаті розгляду його скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Як зазначено в статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області немає, обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/6530/19
Провадження №1-кс/127/3814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить визнати дії компетентних посадовців поліції по невнесенню повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.02.2019 в Барській поліції незаконними.

Виходячи із змісту глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, а саме до Барського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 298/168/19
Номер провадження 1-в/298/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання старшого інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі зі встановленням іспитового строку 1(один)рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 06 лютого 2018 року Великоберезнянського районного суду ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/978/17

Провадження № 1-в/300/11/2019

21.03.2019 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 02 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна,1 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати представника Воловецького районного відділу з питань пробації, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1819/18
Провадження №1кс/303/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово - токсикологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за №0000319,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - токсикологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 20.03.2019 року та в результаті якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, встановлення наявності чи відсутності у крові водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишку алкоголю чи наркотичних речовин, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової токсикологічної експертизи крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи знаходився ОСОБА_4 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, тобто 20.03.2019 року о 09 год. 30 хв.?
- Якщо у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, то яка його ступінь?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7069/18
Номер провадження 1-кп/333/270/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 березня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003750 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Будучи належним чином повідомленим про явку в підготовче судове засідання, призначене на 05 лютого 2019 р. та 20 березня 2019 р., ОСОБА_4 в суд не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом згідно з вимогами ч.1 ст. 323, ст. 140 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , може мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим виконання приводу необхідно доручити територіальному органу поліції за вказаними адресами.

Керуючись ч.1 ст. 323, ст. 140 КПК України, суд

У х в а л и в :

Забезпечити приводом явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 р. о 14 год.

Здійснення приводу доручити Кам`янсько-Дніпровському відділенню поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, пр. 9 Травня, 2),

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002898 від 20.11.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 травня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2019 року об 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3183/19 1-кс/335/2151/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вона просила визнати незаконною бездіяльність слідчого (посадових осіб) Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого (посадову особу) Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1