overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5219/16-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 11 грудня 2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8787/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "Алтех" про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "Алтех" про скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "Алтех" про скасування арешту.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 годину 30 хвилин "29" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001806 до 09 годину 30 хвилин "29" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3618/18
Провадження №1-кп/307/742/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за № 0001269 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 09 год. 30 хвилин 04 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 203/3839/18
Провадження № 1-кп/0203/630/2018
У Х В А Л А
іменем України
29.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №66 від 08.11.2018 року вказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року об 11 годині 35 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 4 вересня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000383 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 7 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3818/18 1-кс/335/5324/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області задовольнити частково.
Інші вимоги заявника залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Бородянський районний Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого у кримінальному провадженні №0000687 від 27 вересня 2016 року заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на розгляді в Іванківському районному суді Київської області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000687 від 27 вересня 2016 року, про відмову у визнанні потерпілим від 01 серпня 2018 року. На думку слідчого, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді скарги і підлягає відводу, оскільки при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , вона 08 липня 2015 року винесла рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики в сумі 1527892 грн. Крім цього, 06 жовтня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 задовольнила клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000687 від 27 вересня 2016 року про накладення арешту на рибу, яка знаходиться у ставку, розташованому поблизу с.Рудня-Сидоровицька Іванківського району Київської області. Однак 27 жовтня 2016 року вказана ухвала скасована ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши заяву про відвід вважаю, що винесення суддею ОСОБА_3 рішення про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 не породжує сумніви в безсторонності чи упередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а відтак не викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, тому підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.

Керуючись ст.75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого слідчим у кримінальному провадженні №0000687 від 27 вересня 2016 року заступником начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 відводу судді ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 367/5610/18
Провадження №1-в/367/631/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04.12.2018р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6024/18
Провадження № 1-кп/461/500/18
УХВАЛА
судового засідання

21.11.2018 Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Станкевича Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав письмову заяву згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі.

Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа №463/4857/18
Провадження №1-кп/463/513/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

27 листопада 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002358 від 11.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 від 11.09.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 від 11.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м. Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4854/18
пр.№ 1-кп/464/422/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002537 від 11.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з проведенням 07.11.2018 повторного автоматизованого розподілу справ, визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002537 від 11.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29 листопада 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.403).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/271/18
провадження №1-кп/457/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, працюючого охоронцем РК ПАБ «Абордаж» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Конів Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого приймальником товарів магазину № 81 ТОВ «Суматра-ЛТД», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.284, 314 КПК України, ст. 44, 47 КК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з підстав, передбачених ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу розважального комплексу пабу «Абордаж» фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з підстав, передбачених ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» (магазин «Космо» № 81) за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України - закрити.
Речовий доказ CD-R диск марки «Verbatim» з відеозаписами з камери спостереження паб «Абордаж», що зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8584/18
Провадження № 1-кс/0182/3371/2018
У Х В А Л А

09.11.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за № 0001989, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за № 0001989.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за № 0001989.

Скаргу призначити до судового розгляду на „28 листопада 2018 р. об 11-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1