Справа № 584/1203/18
Провадження №1-кс/584/766/18
УХВАЛА
08.11.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив :
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої лопатки, закритого перелому променевої кістки та шиловидного відростка ліктьової кістки лівого передпліччя.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної події 31.08.2018 ці транспорні засобі тимчасово вилучені слідчим.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу «HONDA AFRICA TWIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він є власністю ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 10.09.2018 було задоволено клопотання начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та на цей мотоцикл накладено арешт з метою запобігання спробам його відчуженню, з поміщенням на майданчик тимчасового утримання Путивльського ВП.
Постановою цього слідчого від 26.10.2018 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту та повернення майна.
Про час та місце розгляду особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, повідомлені належним чином.
В силу ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі й арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Питання скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України.
Цією правовою нормою визначено, що підозрюваний, обвинувачений,
їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Наведене дає підстави вважати, що питання скасування арешту майна при закритті кримінального провадження слідчим, не врегульовано чинним КПК.
Між тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 статті 7 цього Кодексу.
До них, зокрема, відноситься недоторканність права власності (ст. 16 КПК України), за змістом якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи наведене та те, що на цей час кримінальне провадження закрито та необхідність у такому заході забезпечення відпала, права власника щодо користування та розпорядження своїм майном підлягають відновленню шляхом скасування накладеного арешту та повернення майна.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст, 7, 16 , 174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
1. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.09.2018, на вилучений під час огляду місця події від 31.08.2018 мотоцикл марки «HONDA AFRICA TWIN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - скасувати та вказане майно повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районногосуду ОСОБА_1