overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5132/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/61/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002838 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На зазначену вище ухвалу прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/37/19
Провадження по справі № 1-кс/281/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 04 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1627/19
(резолютивна частина)
"31" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 27.11.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3185/18
№ провадження 1-кс/646/751/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Харківського району с. Пісочин, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22:00 годин до 07:00 годин, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2019 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого прокуратури Харківської області, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 28.02.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.02.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 382/61/19
Провадження № 11п/824/93/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника Яготинського районного суду Київської області про розгляд по суті клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про призначення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника Яготинського районного суду Київської області про розгляд по суті клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що розгляд по суті клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не входить до повноважень апеляційного суду, а тому подання слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання керівника Яготинського районного суду Київської області про розгляд по суті клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про призначення будівельно-технічної експертизи, повернути особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2019 року

м. Київ
справа №459/2793/14-к
провадження № 51-2846км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року у межах кримінального провадження №0000519 про обвинувачення
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червонограді Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 13 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/545/19
Провадження № 1-кп/159/138/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 180 311 100 000 75 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.01.19 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.02.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 03.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці Барського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 ст. 156 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 01.02.2019, хоча належним чином був повідомлений під розписку про судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченої застосувати привід.
Представник потерпілої висловила думку про задоволення клопотання прокурора.
Захисник при вирішенні клопотання прокурора про привід покладався на думку суду, щодо відкладення розгляду справи клопотання прокурора підтримав.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно без повідомлення причин.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14-00 год. 22 лютого 2019 року, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 141/1298/18
Провадження № 1-кп/131/64/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

21.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000162 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000162 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:30 12 березня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 12 березня 2019 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 161/1522/19
Провадження № 1-кс/161/1016/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на призначення та доручення проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на призначення та доручення проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279, за внесеними 02.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В подальшому від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання. Розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на призначення та доручення проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Ізай І.М. про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2018 року за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді-А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Ізай І.М. про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2018 року за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді-А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_2 .

Свою заяву мотивує тим, що зі змісту ухвали слідчого судді не зрозумілі правові наслідки ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2018 року, оскільки був накладений арешт на автомобіль без позбавленням права розпоряджатись вищевказаним майном.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходить приходжу до висновку про доцільність залишення заяви про роз`яснення судового рішення, без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Ізай І.М. про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2018 року за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді-А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 138/324/19
Провадження №:1-кп/138/51/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський
Під час досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження був запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.02.2018.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3