Справа № 646/6641/18
№ провадження 1-кп/646/307/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001497 від 13.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина

України, має вищу освіту, не працює, розлученого, раніше не судимий,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 02.08.2018 р. близько 13 годин 00 хвилин, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в орендованій ним квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якої в нього на той час був вільний, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав медіаплеєр ТМ "OzoneHD Wi-Fi", який належав орендодавцю зазначеної квартири ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 728,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.08.2018 р. він орендував квартиру подобово за адресою: АДРЕСА_2 , мав фінансові труднощі, в зв`язку з чим викрав майно, яке належало власниці квартири. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно досудової доповіді Шевченківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 оцінюється як середній.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить не призначити обвинуваченому ОСОБА_5 суворе покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 429,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1