УХВАЛА
Справа № 147/49/19

Провадження № 1-кс/126/187/2019

"11" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 12.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 12.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.01.2019 року близько 21:45 год. в смт. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, громадянин ОСОБА_5 , 1993 р.н., житель АДРЕСА_1 , зберігав при собі порошкоподібну речовину схожу на амфетамін, без мети збуту.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.01.2019 року № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2019 року близько 22:00 год. під час забезпечення безпеки дорожнього руху, працівниками ГРПП Тростянецького ВП в смт. Тростянець вул. Б. Хмельницького було зупинено автомобіль «Ford Sierra 1,6» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 . Крім водія в даному автомобілі також знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Під час розмови з вищевказаними громадянами була встановлена підозра на стан наркотичного сп`яніння у пасажира автомобіля «Ford Sierra 1,6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 було запропоновано вийти із автомобіля, в ході чого на задньому сидінні де перебував останній, виявлено фольгований згорток із вмістом порошкоподібної речовини, ззовні схожої на амфетамін. Як пояснив ОСОБА_5 даний фольгований згорток із вмістом порошкоподібної речовини належить йому. Дану речовину ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Приймаючи до уваги, що вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина, являється предметом злочину, а також може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки могла зберегти на собі сліди злочину, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказану речовину, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 12.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на фольгований згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на амфетамін, вилученої у ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1