Справа № 367/3539/19
Провадження № 1-кс/367/906/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000855 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працюючого,-

в с т а н о в и в :
08.05.2019 року слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019 року близько 12:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) під час перебування на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з житлового приватного будинку, розташованого за вказаною адресою. Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 оснащений системою сигналізації, з метою усунення перешкод, пов`язаних із проникненням до зазначеного житла та полегшення подальшого вчинення злочину вийшов за територію домоволодіння, підійшов до розташованої ззовні навпроти огорожі трансформаторної підстанції та знеструмив вказаний будинок. В подальшому, перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до входу в підвал будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою наявних у нього при собі ключів відчинив вхідні двері, проникнувши всередину даного житла, де з приміщення спальні, розташованої на другому поверсі таємно викрав належні ОСОБА_7 годинники марки «Breguet Sport Marine» вартістю 600 000 грн. та «Alexis Garin» вартістю 600 000 грн., мобільні термінали «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 10 000 грн. та мобільний термінал «Iphone X». З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 1 210 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого володіння особи, вчинена в особливо великих розмірах. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . За наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 07.05.2019 року о 00:29 год. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення). Так, 07.05.2019 року о 18:09 год., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2019 року, протоколом огляду документів від 06.05.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_6 уповноваженою службовою особою за підозрою у вчиненні злочину від 06.05.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.05.2019 року, документами на викрадене майно. Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Доводи зазначені в скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання вважають надуманими та необґрунтованими.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, надав скаргу в якій просив визнати затримання ОСОБА_6 незаконним.

Підозрювий ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та підтримав скаргу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000855 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

07.05.2019 року о 00:29 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.

07.05.2019 року о 18:09 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого володіння особи, вчинена в особливо великих розмірах.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 153680 грн.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 08.05.2019 року до 06.07.2019 року включно.

Що стосується скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на незаконне затримання, то ним фактично викладена незгода щодо кваліфікації кримінального правопорушення, та не містить обґрунтування щодо незаконності затримання. Оскільки, слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 07.05.2019 року було складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, даний протокол оскаржено не було, та він відповідає вимогам ст. 208-211 КПК України. Порушення слідчим норм КПК України під час досудового слідства які б могли вплинути або перешкоджати розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000855 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 08.05.2019 року до 06.07.2019 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1