Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/817/19
Провадження по справі № 1-кс/514/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000102 від 23 квітня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

З даного клопотання вбачається, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України.

Так, 11.05.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- в господарському приміщенні лобзикову пилу марки «MAKITA», синього кольору з наявною на поверхні корпусу наклейкою з наступними написами Makita 4329, 220-240 V, 2.1 А, 50-60 Hz, 450 W;

- шурупокрут марки «MAKITA», синього кольору з наявною на поверхні корпусу наклейкою з наступними написами HP1620, 50-60 Hz, 650 W, Makita Corporation.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000102 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23 квітня 2019 року, а проведення експертизи необхідно для визначення вартості викрадених речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість лобзикової пили марки «MAKITA», моделі 4329, синього кольору, станом на квітень місяць 2019 року, з урахуванням його зносу на підставі наданих фотознімків?

2) яка ринкова вартість шурупокрута марки «MAKITA», моделі HP1620, синього кольору, станом на квітень місяць 2019 року, з урахуванням його зносу на підставі наданих фотознімків?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1