Справа № 489/7815/18
Номер провадження 1-кс/489/3179/18
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Росії, не одруженого, не працюючого, судимого: 31.05.2000 р. Приднепровським районним судом м. Черкаси за ст.140 ч.2 КК України до 8 місяців позбавдення волі, звільнився 12.07.2000 р. на підставі ст.8 Закону України "Про амністію" від 11.05.2000 р.; 31.03.2003 р. Сосновським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 30.08.2003 р. по відбуттю покарання; 10.12.2004 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.09.2009 р. по відбуттю покарання; 11.10.2012 р. Білоцерковським міським судом Київської області за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25.05.2017 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 13.12.2018 р. близько 12.00 год., шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, таємно викрав грошові кошти та майно ОСОБА_7 , заподіявши майнову шкоду в сумі 48 999 грн.

13.12.2018 р. ОСОБА_4 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого про такі обставини, відомостями про огляд місця події з фіксуванням слідів проникнення до квартири потерпілого, про затримання підозрюваного невдовзі після вчинення злочину в районі його вчинення та вилучення у нього майна, на яке вказано потерпілим, як на викрадене у нього.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, є підозрюваним у вчиненні інших злочинів, не має постійного місця роботи, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем проживання і роботи, міцними соціальними зв`язками, є громадянином іншої держави, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, оскільки обставини існування такого ризику у клопотанні слідчого не наведені.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків у місці проживання, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 10.02.2019 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 153 680 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: