Справа № 535/1049/18
Провадження № 1-кс/535/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 20.08.2018 року до ЄРДР за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року, погодженого цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 19.08.2018 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її сусід ОСОБА_6 у ході сварки на городній ділянці по АДРЕСА_1 наніс їй та доньці ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

20.08.2018 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За наявності висновку експерта на предмет визначення ступеню тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, 12.09.2018 року дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Допитані в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали детальні показання щодо обставин спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Водночас, 05.11.2018 року до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання від ОСОБА_9 , в якому він просить слідчого провести огляд належної йому сорочки, в яку він був одягнений 19.08.2018 року, та яку, нібито, пошкодила ОСОБА_5 під час суперечки.

Крім того, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_9 просить приєднати до матеріалів кримінального провадження фотознімки, які відсутні в додатку до клопотання, а також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_10 , який нібито може повідомити органу досудового розслідування відомості, що мають значення для кримінального провадження.

07.11.2018 року заступником начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_9 не набув будь-якого статусу у кримінальному провадженні та не наділений правом на звернення до слідчого із клопотанням в конкретному кримінальному провадженні, про що ОСОБА_9 було поінформовано та скеровано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, станом на 14.11.2018 року ОСОБА_9 ігнорує виклики слідчого про прибуття до СВ Котелевського ВП ГУНП для проведення слідчих дій та не з`являється до слідчого; сорочку, яка з його слів є пошкодженою в ході сварки між ним і потерпілою ОСОБА_5 , що мала місце 19.08.2018 року, слідчому не надав, яка в подальшому може бути визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Допитана в якості свідка листоноша ОСОБА_11 повідомила, що двічі, а саме перший раз 07.11.2018 року та 14.11.2018 року намагалась вручити рекомендованим листом повістки ОСОБА_9 , або ж його дружині, яка мешкає з ним разом, але вони відмовляються їх отримувати з надуманих підстав, у зв`язку з чим повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій не було вручено у визначений термін.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Така поведінка ОСОБА_9 , який особисто не надав сорочку, яка з його слів пошкоджена ОСОБА_5 , а також не надав фотографії, на яких він в даній сорочці, що може суттєво вплинути на хід досудового розслідування так як в подальшому дана сорочка може бути визнана речовим доказом в даному кримінальному і можуть змінитися обставини вчиненого злочину, певною мірою свідчить про його небажання з`являтись до слідчого на виклики, що є ухиленням від органів досудового слідства та прокуратури та уникнення кримінальної відповідальності у разі з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.
Вказані дані підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання у повному обсязі з підстав у ньому зазначених, дослідивши матеріали клопотання та приймаючи до уваги, що в інший спосіб як проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , перевірити доводи ОСОБА_9 та вилучити сорочку, яка з його слів має пошкодження, отримані в ході суперечки між ним та потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , не є можливим, тому з метою відшукування та вилучення сорочки ОСОБА_9 , яка матиме значення для досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, та враховуючи той факт, що знайдені речі, в подальшому можуть бути доказом під час судового розгляду, є необхідність у проведенні обшуку у житлі, інших приміщеннях, які відносяться до даного житла, за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про реєстрацію права власності на яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, оскільки є вагомі причини вважати, що ОСОБА_9 може зберігати зазначене вище за місцем свого фактичного проживання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 20.08.2018 року до ЄРДР за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, інших приміщень, які відносяться до даного житла, за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про реєстрацію права власності на яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення сорочки ОСОБА_9 , яка з його слів має пошкодження, отримані в ході суперечки між ним та потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 19.08.2018 року.

Встановити строк дії цієї ухвали до 12.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя