overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1271/19
Провадження № 1-кп/712/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши обставини справи та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, що відбудеться 26 лютого 2019 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/4488/18
1-кс/705/156/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2019 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-фоноскопічної експертизи відповідно до вимог ст. 332 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-фоноскопічної експертизи відповідно до вимог ст. 332 КПК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/67/17
Провадження №1-кс/594/95/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, уповноважену особу слідчого відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя
Справа № 677/2131/18
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-п/4820/120/19
Справа № 678/114/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_5 до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_5 до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює два судді, одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя виносив рішення під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_5 передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/223/19
Справа № 1-109/2007 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 року повернуто заявнику.
06 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, під час досудового розслідування не з`являвся на виклики до слідчого, не повідомив про зміну місця проживання, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_6 17 жовтня 2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 02 листопада 2018р. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018р. ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість ризиків, на які посилається прокурор, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури міста Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 14 квітня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6287/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ст.364 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.07.2017 року,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 05.09.1982 року, заборонивши йому залишати місце свого Лпроживання за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 годин наступної доби за винятком надання невідкладної медичної допомоги йому та членам сім`ї до 13.04.2019 року включно.

Продовжити на два місяці, а саме до 13.04.2019 строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків , а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала соже бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.02.2019 року о 17-05 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/399/19 Справа № 197/177/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
11 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить три одиниці. Судді ОСОБА_6 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суддя ОСОБА_7 здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню, одна посада судді вакантна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246 КК України - направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/961/19 Справа № 215/3340/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/838/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 182, 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000176 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000176 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000176 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК Українизапобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30.03.2019 та визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Житомирського апеляційного суду (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код одержувача: 42261525, банк ДКСУ у м.Києві, МФО - 820172, реєстраційний рахунок 5932), за умови сплати якої підозрювана ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту внесення застави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням на неї таких обов`язків на строк 2 місяці з дня внесення застави: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом слідчого та суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2019 року о 14 год.
Судді: