Справа № 368/1602/18
провадження № 1-кс/368/398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області рядового поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася слідчий СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000520 від 08.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2018 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці на околиці с. Переселення Кагарлицького району Київської області, на території колишнього колгоспу виявив рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел зірвати вказані рослини коноплі та висушити їх для власного вживання. Зірвавши знайдені рослини коноплі ОСОБА_3 відніс їх до сараю, розташованого у покинутому домоволодінні по АДРЕСА_1 де залишив сушити.
08.11.2018 р. ОСОБА_3 прибувши до сараю по АДРЕСА_1 , забрав сухі рослини коноплі та помістивши їх до трьох поліетиленових пакетів поніс до місця свого проживання де збирався зберігати їх для власного вживання, без мети збуту.
08.11.2018 року близько 13.30 год. під час руху по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 із трьома поліетиленовими пакетами, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору був затриманий працівниками Кагарлицького ВП ГУ НП України в Київській області.
27.11.2018 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Переселення, Кагарлицький район, Київської області, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, одружений, не судимий, малолітніх дітей на утриманні не має, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні №0000520 від 08.11.2018 р. підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставини, що дають підстави вважити підозрюваного ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:
?протоколі огляду місця події від 08.11.2018 року провулок Шевченка, 33, Кагарлицький район, Київської області;
?показами свідка ОСОБА_7 від 08.11.2018 року;
?показами свідка ОСОБА_8 від 08.11.2018 року;
?постановою про визнання речових доказів.
Так згідно вимог ст. ст. 177 та 183 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
1. Переховуватися від органів досудового слідства та суду:
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді від 2 до 5 років, що у разі визнання ОСОБА_3 винним в інкримінованому йому злочині, може спонукати його до ухилення від слідства та суду, з метою подальшого уникнення ним притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
2. Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, наявні, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що з метою попередження зазначених ризиків, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області рядового поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 309 ч. 2 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 309 ч. 2 КК, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 08.11.2018 р. за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: с. Переселення Кагарлицького району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 30 січня 2019 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1