Справа № 214/1166/19
1-кс/214/418/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -
встановив:
До суду надійшло зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи достатнім для запобігання ризикам запобіжного заходу у виді особистого забов`язання, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з витягу з кримінального провадження внесеного 12.02.2018 року до ЄРДР під №0000289 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 259 КК України.
13.02.2019 року о 16-25 годині ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.02.2019 року о 16-00 годині у нього раптово виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками в будинках №5, 6, АДРЕСА_3 і він використовуючи належний йому мобільний телефон Samsung GT-C3322I» #1 IMEI: НОМЕР_1 , #2 IMEI: НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Кривого Рогу про підготовку вибуху в будинках №5,6,7 по вул. Генерала Радієвського м. Кривого Рогу.
У ході виїзду слідчо-оперативної групи була проведена евакуація мешканців вказаних будинків, задіяно працівників пожежної служби, поліції. В результаті проведення оперативних заходів було встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не відповідало дійсності, встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в будинках не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протоколи огляду місця події від 12.02.2019 року; допит свідка ОСОБА_7 від 12.02.2019 року; допит свідка ОСОБА_8 від 13.02.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.02.2019 року.
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, вважаю що слідчим доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено ризику щодо можливості обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо клопотання сторони захисту про обрання менш обтяжливого запобіжного заходу.
Відповідно до матеріалів наданих слідчим підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте там не проживає, а власник цієї квартири ОСОБА_8 з ним відносин не підтримує.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, щодо нього розглядається по суті кримінальне провадження у Центрально-Міському суді м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України, він не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, останнім часом проживав із гр. ОСОБА_7 , який є свідком в даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що менш обтяжливий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам встановленим під час розгляду цього клопотання.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого числити із моменту затримання 12.02.2019 року
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 148 240 грн.
У разі звільнення під заставу суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 квітня 2019 року.
У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 4 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 148 240 грн.
У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави. У такому випадку суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«____»________ 2019 року _________ ОСОБА_4