Справа №673/3298/19
Провадження №1-кп/686/867/19
25 квітня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, працюючого підсобним робітником, раніше судимого:
- 31.05.2002 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.69, 70 КК України із змінами відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 21.08.2002 на 1 рік позбавлення волі;
- 18.03.2003 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.1 ст.296 КК України на 6 місяців арешту;
- 25.08.2004 Ужгородським міським судом Закарпатської області із змінами відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18.05.2005 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 14.11.2012 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ст.ст.69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 15.11.2018 Сихівським районним судом міста Львова за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
В ніч з 02 на 03 вересня 2018 року, близько 24 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул.Шестакова та пров.Шестакова у м.Хмельницькому, на ґрунті неприязних відносин, що виникли незадовго до цього, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше 6 ударів ножем в різні частини тіла та один удар ножем в живіт потерпілому ОСОБА_9 . В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з накопиченням в плевральній порожнині крові та повітря, непроникаючих поранень задньої поверхні грудної клітки зліва, лівої поперекової ділянки, правого плеча, лівого передпліччя, крововиливу м`яких тканин правого плеча, садна шкіри лівого передпліччя, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, а потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини зліва з ушкодженням тонкого кишечника та накопиченням крові в черевній порожнині, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами:
-показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство двох осіб не визнав та пояснив, що 02 вересня 2018 року перебував в будинку ОСОБА_10 на вул.Шестакова у м.Хмельницькому. Ввечері ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли на подвір`я домогосподарства де у них виник конфлікт з ОСОБА_11 , яка втекла від них в будинок та розказала, що ОСОБА_8 погрожував їй ножем. При цьому вона присоромила його, що він не захистив її. Близько 24 години він вийшов у двір перекурити і побачив двох чоловіків, які йшли повз будинок та кинули у нього пластикову пляшку із залишками пива. Зрозумівши, що це ті особи, які раніше образили ОСОБА_11 , він взяв кухонного ножа, запхав до кишені та вийшов на дорогу для з`ясування відносин. В цей час ОСОБА_8 напав на нього з ножем, що змусило його витягнути свого ножа і з метою самооборони нанести ОСОБА_8 не менше п`яти ударів ножем в різні частини тіла. В цей час ОСОБА_9 підійшов на допомогу і він ( ОСОБА_6 ), вважаючи, що той теж може бути озброєний, діючи на випередження, вдарив його ножем в живіт. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відступили та пішли по вулиці, а він повернувся додому спати;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2018 та відеозаписом про його проведення, де він вказав аналогічні обставини вчинення ним злочину;
-показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що ввечері 02.09.2018 йшли в парк ім.Чекмана випивати і подорозі зайшли в господарство ОСОБА_10 , з якою раніше зустрічався ОСОБА_9 . Там з нею виникла сварка, після чого вони пішли далі в парк. Коли вони вночі повертались з парку, з подвір`я ОСОБА_10 , до них вийшов раніше незнайомий ОСОБА_6 та попросив прикурити. Коли ОСОБА_8 прикурював запальничкою ОСОБА_6 витягнув ножа та наніс тому декілька ударів по тулубу. ОСОБА_9 , який підійшов їх розборонити, теж отримав один удар в живіт ножем від ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_8 витягнув свого ножа та почав ним розмахувати, реагуючи на що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 ще два удари та втік додому;
-показами свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила, що ввечері 02.09.2018, до неї на подвір`я зайшли п`яні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували випити пива. Вона почала їх виганяти, в результаті чого виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 погрожував їй ножем і вона втекла додому. Там вона докоряла ОСОБА_6 , що він не вийшов на двір та не захистив її;
-відомостями з протоколів огляду місця події і додаткового огляду місця події від 03.09.2018 зі схемою та ілюстративними таблицями, якими встановлено місце вчинення злочину проїжджа частина вул.Шестакова у м.Хмельницькому, поблизу будинків №38, №40 та №33, де виявлена літрова пляшка пива "Рогань", розкладний ніж в складеному стані з ручкою оранжевого кольору з слідами бурого кольору, дві цеглини з плямами бурого кольору, а також плями на асфальті та землі від рідини бурого кольору, відібрано її зразки;
-відомостями з протоколу впізнання за фотознімками від 03.09.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка нанесла йому та ОСОБА_9 удари ножем 03.09.2018;
-висновком експерта №839 від 22.10.2018, згідно якого у ОСОБА_8 станом на 03-10.09.2018 виявлені вищезгадані тілесні ушкодження, що могли утворитися не менше ніж від шестиразової травмуючої дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 міг перебувати як у вертикальному так і близькому до такого положенні;
-висновком експерта №1084 від 15.01.2018, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 може відповідати показам ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 12.12.2018.
-висновком експерта №838 від 22.10.2018, згідно якого у ОСОБА_9 станом на 03-11.09.2018 виявлені вищезгадані тілесні ушкодження, що могли утворитися не менше ніж від одноразової травмуючої дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг перебувати як у вертикальному так і близькому до такого положенні;
-висновком експерта №1085 від 15.01.2018, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 може відповідати показам ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 12.12.2018.
-висновком експерта №9.3.-1165:18 від 11.10.2018, згідно якого на марлевих тампонах та двох цеглинах виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Походження її від ОСОБА_6 виключається;
-висновком експерта №179 від 09.10.2018, згідно якого на розкладному ножі виявлена кров, яка може належати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Походження її від ОСОБА_6 виключається;
-протоколами огляду одежі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03.09.2018, на яких, згідно висновку експерта №9.3-1166:18 від 18.10.2018 , виявлено кров людини, що може належати обом потерпілим. Походження її від ОСОБА_6 виключається;
-протоколом затримання ОСОБА_6 від 03.09.2018, під час якого вилучено, належні затриманому футболку світло-рожевого кольору та чорні кросівки, на яких відповідно до висновку експерта №697 від 25.01.2019 виявлена кров, що належить ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №640 від 24.10.2018 ОСОБА_6 буд-яким психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і під час вчинення інкримінованого злочину, а тому може та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення інкримінованого злочину не знаходився в стані фізіологічного афекту, фрустарції, психологічного стресу чи патологічного сп`яніння.
Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, що дає підстави суду визнати ОСОБА_6 осудними і відповідальним за вчинене.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він почав завдавати удари ножем потерпілим захищаючись від нападу з боку ОСОБА_8 спростовуються вищенаведеними послідовними і узгодженими показами потерпілих про обставини даної події, а тому оцінюються судом критично і відхиляються.
Стороною обвинувачення ОСОБА_6 висунуте обвинувачення в тому, що він, в ніч з 02 на 03 вересня 2018 року, близько 24 години, перебуваючи на перехресті вул.Шестакова та пров.Шестакова у м.Хмельницькому, з мотивів помсти та ревнощів, реалізовуючи злочинний умисел на умисне вбивство потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наніс останнім декілька ударів ножем по тулулубу, в тому числі і життєво важливі органи, спричинивши їм тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Однак ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам до кінця з причин, що не залежали від його волі, через активний опір потерпілих.
Його дії кваліфіковано за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України як незакінчений замах на умисне вбивство двох осіб, тобто незакінчений замах на протиправне заподіяння смерті двом особам.
Разом з тим, така кваліфікація дій обвинуваченого не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Як вказав обвинувачений у своїх показах, наміру убивати потерпілих у нього не було. Завдавши декілька ударів ножем, він пішов додому спати, не вважаючи, що спричинив їм небезпечні для життя поранення, оскільки вони самостійно пішки покинули місце події. У нього була можливість позбавити їх життя оскільки сильного опору вони не чинили.
Потерпілі в судовому засіданні вказали, що після нанесення їм тілесних ушкоджень почали втрачати сили і не змогли б чинити активного опору в разі продовження ОСОБА_6 протиправних дій.
Характер і локалізація тілесних ушкоджень потерпілих, покази обвинуваченого та потерпілих, свідчать, що ОСОБА_6 наносились удари ножем хаотично, в різні частини тіла, без їх конкретної спрямованості лише в життєво важливі органи з метою позбавлення життя.
У своїй правовій позиції (Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС від 05 червня 2018 року у справі №405/3991/16-к) Верховний Суд вказав, що дії особи, яка завдає удару іншій особі, з невизначеним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень мають кваліфікуватися за наслідками таких дій.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід перекваліфікувати на ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, вчинив тяжкий злочин стосовно двох осіб, характеризується позитивно.
Те, що потерпілий ОСОБА_8 пробачив ОСОБА_6 , не має до нього претензій та просив суворо не карати, слід визнати обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Наведене дає суду підстави призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, яке призначене вироком Сихівського районного суду Львівської області від 15.11.2018, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді дев`яти років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку 25 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання попереднє ув`язнення з 03.09.2018 по 24.04.2019 день за день.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 існуючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази, які перебувають у камері схову ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 03.09.2019, зокрема:
-п`ять змивів речовини бурого кольору, фрагмент цеглини, дві пластикові пляшки з пивом "Рогань", пластикову кришку з пива "Рогань", пластикову пляшку з пивом "Рогань" міцне, пластикову пляшку від пива "Рогань" без кришки, знищити;
-розкладний ніж із ручкою чорного та оранжевого кольорів залишити ОСОБА_8 ;
-чоловічі кросівки та сандалі залишити ОСОБА_14 ;
-чотири кухонні ножі, два предмети схожі на ножі, вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , повернути ОСОБА_12 ;
-належні ОСОБА_6 мобільний телефон MEIZU, футболку, спортивні штани, кросівки, повернути останньому за належністю;
-одяг та взуття, в якому було доставлено потерпілих залишити ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .
Інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя

Судді