Справа № 357/2615/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000691 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :

11.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події від 08.03.2019 року речі та документи, а саме: автомобіль марки BMW 318 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 28.05.2011 Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 08.03.2019 року близько 08 год. 40 хв. нарядом ГРПП № 312 по вул. Сквирське шосе, в м. Біла Церква було зупинено автомобіль марки BMW 318 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході перевірки наданого водієм документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , патрульним поліцейським ОСОБА_5 було встановлено, що відомості про реєстраційну дію, з приводу якої видано свідоцтво, а також відомості про видачу самого документа, відсутні в АБД Національної поліції україни.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 , під керуванням якого був автомобіль, його власником не є, а користується ним на підставі довіреності.

Враховуючи, що в ході проведення огляду місця події від 08.03.2019 року було виявлено та вилучено речі та документи, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме: є предметом злочинного посягання, виникла потреба у подальшому їх експертному дослідженні та оцінці, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим та прокурором не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000691 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1