Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3125/18
Номер провадження 1-кс/376/825/2018
У судовому засіданні скаржник надану скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити на підставах викладених у скарзі, зазначаючи при цьому, що вказана постанова ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню тощо.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника (скаржника), який просив задовольнити його скаргу в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, таке рішення слідчим було прийнятого з того, що показах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено розбіжності, які в ході допиту з`ясувати не вдалося.
Суд, вважає, що зазначена постанова слідчим була винесене передчасно зважаючи на те що, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не була призначена експертиза, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих заявнику ОСОБА_3 , не надано правової оцінки діям учасників конфлікту, не встановлено та не допиту свідків та очевидців події тощо.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Копію ухвали надати заявнику, направити начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1