Справа № 4-9а/09
Провадження № 1о/202/1/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року м.Дніпро

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи до провадження судді ОСОБА_1 передано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2009 року про продовження стосовно ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав,передбачених статтями75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 76 КПК України встановлена заборона щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні.

19 грудня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянуто заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , а саме вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року, який було залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2013 року, зазначеним вироком ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч.2 , ст. 187 ч.4 , ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі та прийняте рішення.

В поданій заяві, що перебувала на розгляді, заявники вказували, що підставою для її подачі, є те що, що свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи дала суду завідомо неправдиві показання, оскільки мала поганий зір і не могла бачити осіб, які вчинили злочин. Крім того заявник стверджували, що з боку слідчого були численні фальсифікації і зловживання, які потягли за собою постановлення неправильних та незаконних рішень, в тому числі зазначали і на незаконність постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2009 року про продовження стосовно ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Серед передбачених законом підстав до самовідводу деякі мають безумовний об`єктивний або очевидний характер, саме у випадку, що знаходиться на розгляді суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення - вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 та постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 75-79 КПК України,
Заявляю самовідвід при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2009 року про продовження стосовно ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1