overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9062/18
Провадження № 1-в/204/64/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року, продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У резолютивній частині зазначеної ухвали суду було допущено технічну помилку не зазначено анкетні дані особи, стосовно якої розглядалась заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Суд, вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі суду, та зазначити анкетні дані особи, стосовно якої розглядалась заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Виправити технічну помилку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року.
Викласти резолютивну частину ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступній редакції:
«Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
В задоволенні заяви пацієнта відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №200/1865/19
Провадження № 1кп/201/620/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000865 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимого, працюючого сортувальником пошти центрального відділення «Укрпошта» у м. Дніпро, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 року о 17-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1991/19
№ 1-кс/204/706/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

19 березня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 21 березня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 185/2314/19
Провадження № 1-кс/185/883/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.03.2019 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з наданням слідчим йому витягу з ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга має бути залишена слідчим суддею без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття ст. 303 КПК України передбачає, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заявник у скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області видати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, в якому відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за ухвалою від 12 березня 2019 року слідчого судді Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області .

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/488/19
Номер провадження 1-кп/341/119/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000065 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 25 березня 2019 року о 10.10 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 549/80/19
пров. № 1-кп/544/105/2019
Номер рядка звіту 250
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 14.02.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українина 15 год. 20 хв. 22 березня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинкваченого - ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 197/278/18
Провадження № 1-кс/197/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Широківського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000030 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, під час здійснення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та розшукових дій. Просять продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, вказують обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, зазначається, що точний срок, необхідний для проведення процесуальних дій, вказати неможливо.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак в порушення п. 4 ч.2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні не вказаний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 23.03.2018 року, повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4796/19
Провадження № 1-кп/344/572/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 27 березня 2019 року о 15 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4144/17
Провадження № 1-в/346/71/19
УХВАЛА

20 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Титик відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 26 березня 2019 року на 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1812/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 20 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді начальника Гайворонської виробничої дільниці Шевченківської дистанції захисних насаджень РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», депутату Кіровоградської районної ради сьомого скликання,
Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 199, 369-372 КПК України
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, строком на два місяці, тобто з 20.03.2019 до 27.04.2019.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 27.04.2019 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду крім випадків виїздів пов`язаних з роботою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 27.04.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2019 о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/723/19 № 1-кс/610/378/2019

м. Балаклія 19.03.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів телекомунікацій.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

В судове засідання для розгляду даного клопотання з`явився слідчий ОСОБА_4 , при цьому матеріали клопотання не містять даних про наявність у нього повноважень на здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та в судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 таких даних не надано.

Отже, слідчий, уповноважений на здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, в судове засідання не з`явився, не підтримавши доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3790/19
Провадження № 1-кс/638/1517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого забезпечити швидке, повне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема, встановити місце зняття грошових коштів з банківської картки, встановити та допитати особу, яка зняла грошові кошти.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Аналіз вищевикладених положень КПК дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, а також те, що скарга ОСОБА_2 суперечить вимогам ст.303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя