Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000208 від 27.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000208 від 27.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні BP ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження №0000208 від 27.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 серпня 2018 близько 02 год. 00 хв. на 178 км. автодороги Київ-Одеса біля с. Нестерівка, Маньківського району Черкаської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW M1 (7L)» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м Одеса в порушення вимог п.п. 2.3 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження транспортного засобу, що рухається в попутному йому напрямку, скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 після чого зіткнувся з напівпричепом «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_3 , який був в зачепленні з автомобілем «MAN TGA 18.400» р.н. НОМЕР_4 , які рухалися в супутньому з ним напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «BMW M1 (7L)» р.н. НОМЕР_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «BMW M1 (7L)» р.н. НОМЕР_1 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Враховуючи, що для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, що потребує застосування спеціальних знань, просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи, експертам Черкаського НДЕКЦ при МВС України, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000208 від 27.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні №0000208 від 27.08.2018.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «BMW M1 (7L)» (іноземна реєстрація) р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3)Чи мав водій автомобіля BMW M1 (7L)» (іноземна реєстрація) р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes Sprinter 412D» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , при обставинах вказаної дорожньо - транспортної пригоди, керуючись вимогами Правил дорожнього руху України?

4)Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

Зобов`язати слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здати її на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні дані: Місце пригоди - 178 км. а/д Київ-Одеса; Час пригоди - темна пора доби, без опадів; Вид пригоди - зіткнення транспортних засобів; Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, горизонтального профілю, по напрямку руху мається підйом - довжина рейки 200 см. висота від нижньої частини рейки до поверхні проїзної частини 6 см., для руху транспортних засобів у двох напрямків, загальною шириною 15.2 м.; На правому краю проїзної частини маються осип, розсипом на 7.6 м від правого краю проїзної частино дороги по ширині та 74.6 м по довжині, на відстані 136.5 м від краю будинку АДРЕСА_1 , та на відстані 0.8 м. від д.р. 1.5 ПДР України (початок), на відстані 0.0 м від д.р. 1.5 ПДР України (кінець), а саме на лівій смузі руху в напрямку м. Одеса знаходиться слід гальмування довжина якого 5.8 м., на відстані 136.5 м від краю будинку № 15 вул. Шевченка с. Нестерівка Маньківського р-ну, та на відстані 0.6 м. від д.р. 1.5 ПДР України, а саме на лівій смузі руху в напрямку м. Одеса знаходиться подряпина, довжина якої складає 0.7 м. Також на план схемі зафіксовані сліди шин, інші подряпини, кінцеві положення транспортних засобів.

В розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати:

1)ухвалу про доручення призначення автотехнічної експертизи;

2)копії матеріалів кримінального провадження № 0000208.

У разі необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо задоволення або відмови.

Зобов`язати начальника Черкаського НДЕКЦ МВС України по закінченню експертизи видати її матеріали слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та одночасно роз`яснити, що експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1