Провадження № 1 КП-200-760-18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002193 від 24.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-4, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
-сьомгу філе охолоджене н/ф, вагою 0,284 кг, вартістю 95 грн. 67 коп.;
-свинину, вагою 1,242 кг, вартістю 117 грн. 53 коп., на загальну суму 213 грн. 20 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з викраденим товаром з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись товаром на власний розсуд.

23 серпня 2018 року, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-4, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
-труси чоловічі, в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 81 коп.;
-пиріжки «Бабусині» з м`ясом, вагою 0,358 кг, вартістю 14 грн. 87 коп.;
-стегно гриль з птиці, вагою 0,438 кг, вартістю 36 грн. 35 коп.;
-котлети з курячих грудок, вагою 0,328 кг, вартістю 19 грн. 16 коп.;
-огірок першого ґатунку, вагою 0,412 кг, вартістю 3 грн.78 коп.;
-помідор рожевий «Гурман», вагою 0,63 кг, вартістю 8 грн.16 коп.;
-УКЗ коньяк 5 зірок 0,5 л, в кількості 2 шт., вартістю 157 грн. 66 коп. за одну пляшку на загальну суму 315 грн. 32 коп., а всього на загальну суму 423 грн. 36 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19.08.2018, приблизно о 20 год. 20 хв., він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на вул.Глінки, 2. В магазині він у відділі риби взяв шматок сьомги, у відділі м`яса - шматок свинини та поклав все у візок для покупок. У відділі зі спеціями він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переклав товар з візка до рюкзака, який був при ньому, пройшов через каси з викраденим товаром і вийшов з супермаркету. Продукти він привіз додому, де їх вжили.
23.08.2018, приблизно о 19 год 30 хв., він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на вул.Глінки, 2. В магазині він взяв візок для покупок та проходячи по рядах склав до нього: куряче стегно, котлети, огірки, помідори, пиріжки, чоловічи труси, дві пляшки коньяку. Після чого пішов у відділ зі спеціями де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переклав товар до рюкзака, який був при ньому, і пішов до виходу з магазину, де його затримав співробітник охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Крадіжки вчинив, оскільки не було роботи і відсутні були кошти на покупку продуктів харчування.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- довідкою, відповідно якої під час інвентаризацієї від 19.08.2018, в супермаркеті „Варус-4, розташованому в ТРЦ „Мост-Сіті Центр за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, 2, виявлена нестача товару: сьомги філе охолодженої, вагою 0,284 кг., свинячої тазостегнової частини, вагою 1,242 кг. (а.с.8);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4798-18 від 18.09.2018, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 19.08.2018 складає: сьомги філе охолоджене н/ф, вагою 0,284 кг, - 95 грн. 67 коп.; свинини, вагою 1,242 кг, - 117 грн. 53 коп., всього 213 грн. 20 коп. (а.с.17-19);
- довідкою, відповідно якої під час інвентаризації від 23.08.2018, в супермаркеті „Варус-4, розташованому в ТРЦ „Мост-Сіті Центр за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, 2, виявлена нестача товару: трусів чоловічих, в кількості 1 шт., пиріжків «Бабусиних» з м`ясом, вагою 0,358 кг, стегна «Гриль» з птиці, вагою 0,438 кг, котлет з курячих грудок, вагою 0,328 кг, огірка першого ґатунку, вагою 0,412 кг, помідору рожевого «Гурман», вагою 0,63 кг, УКЗ коньяк 5 зірок, об`ємом 0,5 л, в кількості 2 пляшок (а.с.42);
- протоколом огляду від 23.08.2018, відповідно якого було оглянуто дві пляшки коньяку об`ємом 0,5 л, помідор в кількості 5 шт., огірок в кількості 6 шт., пиріжки з м`ясом, котлети з курячих грудок вагою 0,328 кг., куряче стегно в кількості 3 шт., труси чоловічі в кількості 1 шт., які добровільно видав ОСОБА_4 . Як пояснив ОСОБА_4 даний товар він намагався викрасти 23.08.2018 з супермаркету «Варус» за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 2, (а.с.46);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4873-18 від 19.09.2018, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 23.08.2018 становить: трусів чоловічих 25 грн. 81 коп.; пиріжків «Бабусиних» з м`ясом, вагою 0,358 кг, - 14 грн. 87 коп.; стегна гриль з птиці, вагою 0,438 кг, - 36 грн. 35 коп.; котлет з курячих грудок, вагою 0,328 кг, - 19 грн. 16 коп.; огірка першого ґатунку, вагою 0,412 кг, - 3 грн.78 коп.; помідору рожевого «Гурман», вагою 0,63 кг, - 8 грн.16 коп.; УКЗ коньяк 5 зірок 0,5 л, в кількості 2 шт., - 157 грн. 66 коп. за одну пляшку, на загальну суму 315 грн. 32 коп., а всього на загальну суму 423 грн. 36 коп. (а.с.56-59).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесені до злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 572 грн. 00 коп., враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-труси чоловічі, пиріжки з м`ясом, стегно гриль з птиці, котлети, огірки, помідори, дві пляшки коньяку, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь держави процесуальні витрати у сумі 572 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська