Справа № 569/2228/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0007261, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дермань Друга, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно - технвчною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Приблизно з 02 до 03 години 00 хв. 18 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу автовокзалу «Рівне», що по вулиці Київська, 40 в м. Рівне, придбав шляхом привласнення знайденого на асфальті паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 18.10.2011. Після цього, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, маючи умисел на підробку паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права громадянина України, згідно Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року № 2235-ІІІ, з метою подальшого його використання для посвідчення своєї особи, підробив його шляхом заміни фотокартки, чим здійснив підроблення паспорта з метою його подальшого використання у власних цілях.

Продовжуючи свої злочинні дії, близько 10 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «ЄВ.РО. ЛОМБАРД «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД і КОМПАНІЯ»», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 262, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, при цьому достовірно знаючи про підробку документа шляхом видалення первинної фотокартки на сторінці паспорта з наклеюванням в подальшому фотокартки зі своїм зображенням, з метою оформлення договору грошового кредиту під заставу майна, використав шляхом надання працівнику даного ломбарду для підтвердження своєї особи завідомо підроблений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 18.10.2011.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчинив інкриміновані злочини. Зокрема зазначив, що 18 листопада 2018 року, знаходячись поблизу автовокзалу «Рівне», що по вулиці Київська, 40 в м. Рівне, знайшов на асфальті паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 18.10.2011, після чого підробив його та замінив фотокартку для використання у власних цілях.

В подальшому, 03 грудня 2018 року, близько 10 год., перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «ЄВ.РО. ЛОМБАРД «ЄВ.РО. Фінанси ЛТД і КОМПАНІЯ»», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 262 використав підроблений паспорт, в якому видалив первинну фотокартку із наклеюванням фотокартки зі своїм зображенням. Так, з метою оформлення договору грошового кредиту під заставу майна, надав працівнику даного ломбарду для підтвердження своєї особи підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 18.10.2011.

Просив разом із своїм захисником затвердити угоду про визнання винуватості, щиро розкаявся. Також суду повідомив суд, що він є сиротою та виховувався у дитячому будинку.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились у підробленні документа та використання завідомо підробленого документа.

31 січня 2019 року між стороною обвинувачення - прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. 00 коп.. На підставі ч. 1 ст. 70 КПК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинені злочини за ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Суд також визнає обставиною, що пом`яшує його покарання - збіг складних сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, діями ОСОБА_4 порушені лише інтереси держави. (а.к.п.63-65)

Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права, визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений, його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження№0007261, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року.

Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підлягає передачі до міграційної служби з метою виріши знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення судом обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи складають 1144 гривень 00 копійок.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1144 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрився.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 31 січня 2019 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання :

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок (п`ятсот десять гривень 00 копійок.);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680 гривень 00 копійок (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок (шістсот вісімдесят грнивень 00 копійок).

Цивільний позов не заявлений..
Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області передати до міграційної служби для вирішення питання його знищити .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дермань Друга, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 1144 гривень 00 копійок (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.) процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1