overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Хмельницький

05.12.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.12.2018 року, близько 13 год. 30 хв., в парку ім.Чекмана, що в мікрорайоні "Гречани" м. Хмельницького, було виявлено тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Під час виїзду на місце події СОГ, а саме в парк ім. Чекмана, що в мікрорайоні «Гречани», м. Хмельницького було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду трупа, слідів насильницької смерті не виявлено.
04.12.2018 року труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/5378/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001176 від 21.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, у зв`язку з тим, що 21.11.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора УДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено порушення вимог пожежної безпеки,що спричинило виникнення пожежі. В ході виїзду СОГ на місце події в будинку було виявлено залишки двох трупів людей - мешканців будинку, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 270 КК України.

21.11.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з каркасу металевого ліжка (осередку пожежі) було вилучено пожежне сміття, яке було поміщено до пакета № 04349114, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи є в наданому на експертизу пожежному смітті сліди нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, якщо так, то яких саме?

Дозволити повне або часткове витрачання об`єктів наданих на експертизу та зміну їх властивостей згідно зі ст. 69 Кримінального процесуального кодексу.

На дослідження експертам надати: спец. пакет № 04349114, в якому знаходиться пожежне сміття, що було вилучене з каркасу металевого ліжка (осередку пожежі).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2244/18
Номер провадження 1-кп/736/176/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за № 0000302, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за № 0000302, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.186 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за № 0000302, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 07 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1211/18
Провадження №11-п/801/230/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_7 у зв`язку із дійовим каяттям,

в с т а н о в и в :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_7 у зв`язку із дійовим каяттям.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_8 . Штатна чисельність суддів 3.

Суддя ОСОБА_8 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до п.4 ч.1 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_8 27.06.2018 року.

У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівник апарату суду ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_7 у зв`язку із дійовим каяттям.
Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_7 у зв`язку із дійовим каяттям направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 455/1602/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/196/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, голова Старосамбірського районного суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скерування даного кримінального провадження до іншого суду мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого, з наступних підстав.

Відповідно до вищезазначеного подання в Старосамбірському районному суді Львівської області три посади вакантні, працює один суддя ОСОБА_6 , яка на досудовому слідстві розглядала клопотання про проведення судової медичної експертизи, а згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а тому, на даний час утворити склад суду в Старосамбірському районному суді Львівської області для розгляду вищезазначеного кримінального провадження не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року, задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скерувати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/791/195/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Мега-Трейд+» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Мега-Трейд+» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за необґрунтованістю.
На зазначену ухвалу слідчого судді ліквідатором ТОВ «Мега-Трейд+» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та ухвалити нову про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст.219 КК України до ЄРДР та організувати досудове розслідування по фактам, які містяться в заяві від 16.08.2018 року.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ліквідатором ТОВ «Мега-Трейд+» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Мега-Трейд+» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ліквідатору ТОВ «Мега-Трейд+» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/5374/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009021 від 21.11.2018, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 20.11.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу шахрайського заволодіння грошима в сумі 30 000 гривень.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.11.2018 в період часу з 17:00 год. по 17:40 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: сліди рук на міжкімнатних кухонних дверях та поміщено на таблицю до паперового конверту опечатаного печаткою «Для довідок №1» заповнені на ім`я гр. ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук вилучені з поверхні міжкімнатних кухонних дверях, виявлені під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , 20.11.2018 року?

- Якщо так, то чи можуть вони походити від потерпілого бриля ОСОБА_6 , чи невстановленої особи.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Для ознайомлення експерту у разі виникнення необхідності надати матеріали кримінального провадження, що стосуються предмету дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/140/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.152 КК України

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду для вирішення питань, необхідних для його апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 147/1375/18
Провадження №11-п/801/228/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про залучення експерта по матеріалам кримінального провадження №0000278 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про залучення експерта по матеріалам кримінального провадження №0000278 за ч.1 ст.115 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання про залучення експерта по матеріалам кримінального провадження №0000278 за ч.1 ст.115 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про залучення експерта по матеріалам кримінального провадження №0000278 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Бершадського районногосуду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом