УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на на речі та документи, вилучені 23.10.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні магазину «Комора» за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 48 з забороною їх використання та розпорядження, а саме на: 1 багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа G3400 s/n ККSJ65955; 1 багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа IX 4000 s/n QТ10436V05; 1 багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа G3400 s/n ККSJ16356.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України.

Так, досудовим розслідування встановлено, що начальник митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 , головні державні інспектори (старші змін) відділу митного оформлення «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , являючись службовими особами митного органу, за попередньою змовою з невстановленими на даний час військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посередництва громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причетні до сприяння, за певні розміри неправомірної вигоди, фізичним та юридичним особам в безперешкодному переміщенні через митний кордон України транспортних засобів литовської реєстрації за виданими товарно-супровідними документами, в які внесено завідомо неправдиві дані щодо їх власників та користувачів.

За наявною оперативною інформацією та відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою та в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на систематичній основі отримують та передають останнім неправомірну вигоду за безперешкодний перетин в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Виступовичі» транспортних засобів іноземної реєстрації за виготовленими безпосередньо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 документами (договорами, довіреностями), в які внесено завідомо неправдиві дані щодо власників та користувачів транспортних засобів. 23.10.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було вилучено наступні речі та документи: 1багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа G3400 s/n ККSJ65955; 1 багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа IX 4000 s/n QТ10436V05; 1 багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа G3400 s/n ККSJ16356.

24.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира в порядку ст. 170 КПК України було подано клопотання про арешт вищевказаного майна, що було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/10604/18 від 25.10.2018 вищевказане клопотання повернуто для усунення недоліків та визначено термін для їх усунення - 72 години з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали слідчим отримано 15.11.2018.

На виконання вимог зазначеної ухвали слід зазначити, що відповідно до протоколу обшуку від 23.10.2018, проведеного в приміщенні вище вказаного магазину «Комора», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що дане приміщення займає громадянин ОСОБА_12 , який там здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з фотографуванням, продажем товарів побутового вжитку та друком фотографій та документів зі з`ємних носіїв, що приносять клієнти. Вилучене в даному магазині вищевказане майно, відповідно до пояснень ОСОБА_12 , які зафіксовані на відеозаписі слідчої дії - обшуку (копія відеозапису додається до даного клопотання), належить йому та відповідно до протоколу зазначеного обшуку видане ОСОБА_12 добровільно, як таке на якому виготовлялись підроблені документи - доручення на керування ТЗ іноземної реєстрації тощо. Факт такого виготовлення підроблених документів також підтверджується протоколами за результатами проведення НСРД.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Власник вилученого під час обшуку майна ОСОБА_12 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.23).

Слідчий подала заяву, у якій просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність (а.с.24).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно положень ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речі, вилучені 23.10.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні магазину «Комора» за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 48, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити такому провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 23.10.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні магазину «Комора» за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 48 з

забороною їх використання та розпорядження, а саме на:

1 (один) багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа G3400

s/n ККSJ65955;

1 (один) багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа IX 4000

s/n QТ10436V05;

1 (один) багатофункціональний пристрій марки Саnоn Ріхmа G3400

s/n ККSJ16356.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1