Номер провадження:1-кс/521/7215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбарово Миколаївського району Одеської області, громадянина України, маючого загальну освіту, не працевлаштований, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається , що у СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0003919 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2018 близько 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 ю перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому біля буд. АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 та тимчасово перебувала ОСОБА_9 , звернувся до ОСОБА_10 , з питання придбання та оформлення букету квітів.

Надалі ОСОБА_7 , витяг з карману свого одягу ніж та погрожуючи ним, звернувся до ОСОБА_9 з вимогою віддати всі наявні кошти, ОСОБА_9 , дістала з каси грошові кошти усумі 4 448 гривень, які належать ОСОБА_8 та передала їх ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

15.11.2018 року, слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі складено повідомлення про підозру, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав клопотання та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення на думку слідчого судді не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Вказані в клопотанні ризики не тільки не доведені і не представлені в судовому засіданні належними доказами, але й є намаганням прокурора обрати найсуворіший запобіжний захід виключно з формальних підстав.

Інші ризики, які можуть свідчити про те, що підозрюваний будь яким чином може перешкодити кримінальному провадженню не доведені і не представлені в судовому засіданні належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Однак тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_11 необхідно обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у період з 23:00 години до 07:00 години наступної доби, який на думку слідчого судді буде достатній для належної поведінки підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а також наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання скоїти інший злочин, спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці реєстрації та постійного проживання підозрюваного.

Викладені обставини, свідчать про відсутність законних підстав для застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 203, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 23:00 години до 07:00 години наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період з 23:00 години до 07:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 15.11.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1