Справа № 460/3598/18
Провадження №1-кп/460/320/19
УХВАЛА

19.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням, до Яворівського районного суду Львівської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України. На даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які, окрім ч.1 ст.313 КК України, належить до категорії тяжких. Окрім того, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наведене, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність його офіційного працевлаштування, просить клопотання задоволити.
Захисник в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, зазначив, що ризиків, передбачених ст.177 КПК України немає, впливати на свідків обвинувачений не зможе, оскільки це в більшості працівники поліції, іспитовий строк за минулим покаранням давно сплив, у випадку визначення розміру застави, просив визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки обвинувачений не працює, його дружина доглядає малолітню дитину,коштів для внесення застави у більшому розмірі в їхній сім`ї немає.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого судом продовжено на строк, який спливає 25 березня 2019 року.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ст.286 КК України, за якою йому було призначено покарання на підставі ст.75 КК України, під час іспитового строку обвинувачується у вчиненні нового злочину, передбаченого ст.389 КК України, за фактом ухилення від призначеного покарання та обвинувальний акт скеровано до Франківського районного суду м. Львова, також може здійснювати незаконний вплив на свідків, усвідомлюючи тяжкість покарання у випадку визнання судом його вини, може переховуватися від суду, а відтак обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинуваченого ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для невизначення такого, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено максимальний розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак, будучи офіційно непрацевлаштованим орендує житло, утримує дружину, малолітню доньку, що свідчить про можливість підозрюваного сплатити заставу в розмірі більшому аніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин справи суд вважає необхідним встановити розмір застави у вигляді - 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183,186,194,196,197,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 18 травня 2019 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 19 березня 2019 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 345 780,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати до суду за першим викликом;
2. Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1