Справа № 305/2046/18
Номер провадження 1-кс/305/715/18
УХВАЛА

29.11.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про повернення майна за матеріалами досудового розслідування № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про повернення майна, в якому просить зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу повернути майно, яке було тимчасово вилучене 01.11.2018 року в ході обшуку в межах даного криімнального провадження.
В обґрунтування доводів поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що 01 листопада 2018 року на підставі ухвали Рахівського районного було тимчасово вилученого майна , яке було виявлено, опечатано та вилучено, а саме різного роду бухгалтерські установчі дозвільні документи, які вилучено та упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4519207, грошові кошти номіналом 500 гривень - 16 куп"юр, 200 гривень- 82 куп"юри, 100 гривень - 39 куп"юр, 50 гривень - 3 куп"юри, 20 гривень- 7 куп"юр, 10 гривень - 43 куп"юри, 5 гривень - 34 куп"юри, 2 гривені - 44 куп"юри, 1 гривеня - 21 куп"юра, які упаковані до спеціального пакету національної поліції № 4514107, відеосервер з камер завнішнього відеоспостереження на якому містяться відеозаписи з вище зазначеної території та упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4519215, касовий апарат серії ЕА 872199 № TN 80080225, касовий звіт, та 4 автозаправні колонки А-95, А-92, ДП, ДП, 4 бочки, в яких проведено обміри: 6-ї бочки показник заміру 94 см., 5-ї бочки ДП показник заміру - 109 см., 2-ї бочки А-92 показник заміру становить 149 см., 1-ї бочки показник заміру 101 см, яке станом на 28 листопада 2018 року повернуто не було.
Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без фіксації технічними засобами.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутністю.
Дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до наступного правового висновку.
Матеріалами за клопотанням підтверджено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2018 року було дозволено прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на проведення обшуку на території дворогосподарства, а саме: на подвір`ї, в будинку, надвірних спорудах, підсобних, підвальних приміщеннях, чи інших спорудах, які відносяться до цього будинку за адресою: АДРЕСА_1 , постійним користувачем, якого являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 з метою вилучення автозаправних бочок, пального, обладнання для заправки автомобілів та інших транспортних засобів на яких перевозять пальне, вимірювальні прилади об`єму палива, оригінали документів, що підтверджуються законність придбання вказаного палива, а також оригінали документів, що підтверджують законність або незаконність діяльності вказаної автозаправної станції, у тому числі ліцензії, дозволи та сертифікати, записи з відеокамер за останні 2 місяці, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч.1 КК України

Цими ж матеріалами підтверджено, що протоколом обшуку слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01 листопада 2018 року було виявлено та вилучено майно, перелік якого відображений у цьому протоколі.
Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В той же час, абзац другий цієї частини статті в імперативному порядку дозволяє тимчасово вилучити електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Даний тип майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду клопотання, клопотання про накладення арешту органом досудового розслідування подавалося, однак було відмовлено про що постановлена відповідна ухвала слідчим суддею.
Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучені речі слід повернути, оскільки як вбачається із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 зареєстрвоаний та проживає за адречою АДРЕСА_3 його дружина ОСОБА_5 зареєстрована та проживає по адресу АДРЕСА_2 , тобто обшук проводився за місцем знгаходження майна в АДРЕСА_1 .
Наявними матеріалам підтверджено, що обшук за вищенаведеною адресою продився також за участі ОСОБА_4
Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 задовольнити.
Зобов`язати начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу повернути майно яке було тимчасово вилучено 01.11.2018 року в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження № № 0000069 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2018 року у справі № 305/2046/18, а саме: різного роду бухгалтерські установчі дозвільні документи, які вилучено а упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4519208та № 4519207., грошові кошти номіналом 500 грн.-16 купюр, 200 грн.-82 купюри, 100 грн.-39 купюр, 50 грн.-3 купюри, 20 грн.-7 купюр, 10 грн.-43 купюри, 5 грн.-34 купюри, 2 грн.-44 купюри, 1 грн.-21 купюра, які упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4514107, відеосервер з камер зовнішнього відеоспостереження на якому містяться відеозаписи з вищезазначеної території та упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4519215., касовий апарат серії ЕА 872199 №TN 80080225, касовий звіт. Крім того опечатано 4 автозаправні колонки А-95, А-92, ДП, ДП та проведено обміри: 6-ї бочки показник заміру 94 см., 5-ї бочки ДП показник заміру - 109 см., 2 бочка А-92 показник заміру становить 149 см. 1бочка показник заміру 101 см. Об`єм однієї бочки становить 10 м3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1