overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8953/16-к
Провадження №1-в/405/630/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.01.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017).
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 10.01.2019, о 11 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1752/18
УХВАЛА
Іменем України

27.12.2018 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 20.11.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
27.12.2018 року слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання та його повернення, мотивуючи тим, що необхідність у проведенні вказаної експертизи відсутня.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки необхідність у її проведенні відсутня.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 243, 309, 371, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути клопотання слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 20.11.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/920/2018
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 26 » грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002274 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002274 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.1 ст.190 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В порядку ст. 314-1 КПК України зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу пробації підготувати відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 04 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4206/18
У Х В А Л А
28.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000889 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000889 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України на 10 годину 00 хвилин 14.01.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та її представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3228/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 25.12.2018, в автомобілі швидкої медичної допомоги, що знаходився поблизу буд. 30 по вул. Університетській м. Слов`янськ Донецької області було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
25.12.2018 слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області був проведений огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого труп ОСОБА_4 спрямовано у Слов`янське відділення судово-медичної експертизи за адресою м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого 22, для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні дані про насильницький характер смерті ?
Дозволити при проведенні судово- медичної експертизи експерту відібрання зразків для експертиз.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8549/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002211 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за № 0002211 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 05.02.2019 року.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.02.2019 року для участі у кримінальному провадженні № 0002211 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 грудня 2018 року о 13.15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/241/18
Провадження № 1-кс/314/2078/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вільнянськ заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 .

13.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що суддя ОСОБА_5 порушує рішення судді ОСОБА_7 .

Зазначена заява про відвід судді ОСОБА_5 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 року, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заява про відвід судді ОСОБА_5 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 (тобто, відвід на відвід). Зазначив, що суддя ОСОБА_5 не дотримуєть рішення судді ОСОБА_7 від 25.09.2018 (а. с. 117).

Вивчивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Як передбачено ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 у справі № 322/241/18 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2018
Справа №: 398/4750/18
провадження №: 1-кп/398/524/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному проваджені № 0002068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002068 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/704/18
Провадженя №1-кс/403/123/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2018 року. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000220 від 22 грудня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання Т.в.о. начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000220 від 22 грудня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, Т.в.о. начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 26 грудня 2018 року о 11:45годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1648/17
Провадження №1-в/548/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Хорольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання 28.12.2018 року, яке призначалися з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_4 не з"явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду даного подання є обов"язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності засудженого дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10:30 год. 24.01.2019 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити засудженого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1