ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7625/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1599/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

1 березня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 9 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.127 КК України, та йомупризначено покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.127 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 27.09.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України та їй призначено покарання:
-за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;
-за ст.166 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взято її під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з моменту фактичного затримання, тобто з09.10.2018 року.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду першої інстанції, вважає його незаконним та необґрунтованим, а докази зобов`язується надати в доповненнях до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не вказані вимоги до суду та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку. Крім того доповнень до апеляційної скарги від обвинуваченого не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2