ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/230/19 Справа № 208/6980/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 20 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року, про повернення скарги,
ВСТАНОВИЛА :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 було повернуто скаржнику, у зв`язку з поданням її за межами строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що при подачі вказаної скарги зазначені вище вимоги КПК України з боку заявника дотримані не були: заявник не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження обґрунтованості звернення до суду (при порушенні строку, відведеного законом, для подання даної скарги) із вказаною скаргою саме 17.12.2018, не порушуючи при цьому питання про поновлення строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги до суду першої інстанції, оскільки, на її думку, дане рішення суду є незаконним, оскільки отримала вона вказану постанову 04.12.2018 року та 08.12.2018 року поштою направила зазначену скаргу, тому строк нею не пропущений.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що постанова слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 12.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003244 від 17.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення була винесена 12.10.2018 року в той час як ОСОБА_6 отримала копію вказаної постанови отрмиала 04.12.2018 року і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, останнім днем оскарження ОСОБА_6 було, з урахуванням вихідних днів, 14 грудня 2018 року.
Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_6 була складена та подана до суду першої інстанції 08.12.2018 року без пропущення зазначеного строку, що підтверджується конвертом поштового відправлення згідно штампу.
За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя суду першої інстанції в даному випадку зробив передчасний висновок про пропущення ОСОБА_6 строку на оскарження даної бездіяльності та дійшов помилкового висновку про повернення скарги за викладених у судовому рішенні підстав, оскільки з огляду на вищевикладене, осатнньою не було порушено строку на оскарження вищевказаної постанвои.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки повернення скарги особі, яка її подала, з тих підстав, які наведені в оскаржуваній ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з поверненням скарги апелянта на бездіяльність прокурора слідчому судді до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року, про повернення скарги скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4