Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
336/4291/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 03.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/336/193/2019
02.04.19Справа № 336/4291/18
Пр. № 1-кп/336/193/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого судом застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 року продовжений до 24-00 години 5 квітня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, проти задоволення якого заперечують обвинувачений та його захисник, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на свідків.

Заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, сторона захисту зауважила на поважності причин неявки обвинуваченого в судові засідання, на відсутності заявлених прокурором ризиків та можливості забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, який може бути призначений цілодобово.

Прокурор заперечує проти обрання домашнього арешту з тих самих мотивів, на які посилається, обгрунтовуючи доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених слід продовжити, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути зумовлено тим, що заявлені при застосування запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Дійшовши висновку про обґрунтованість клопотання, суд бере до уваги наявність ризику ухилення від суду, про що свідчить оголошення розшуку обвинуваченого ухвалою суду, що зумовили системні ігнорування обвинуваченим судових засідань без поважних причин, за умови відсутності будь-якого запобіжного заходу, а також відсутність у обвинуваченого усталених соціальних зав`язків.

На користь ризику продовження протиправної діяльності у сукупності свідчать судимості обвинуваченого за протиправні діяння проти чужої власності, вчинені різними способами, за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, незаконне поводження зі зброєю і наявність в провадженні суду цієї кримінальної справи, об`єднаної на підставі двох обвинувальних актів.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує багатоепізодність, а також тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінально караних діянь, які законом про кримінальну відповідальність віднесені до категорії тяжких злочинів, а також об`єкт злочинного посягання, яким є охоронювана Основним Законом України найвища соціальна цінність право власності, яке є непорушним.

Наведені судом обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, як про те клопочеться сторона захисту.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: до 5 червня 2019 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 6 квітня 2019 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...