Справа № 301/2411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що 4 листопада 2018 року, приблизно о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння йому смерті, схопила дерев`яне поліно, округлої форми, загальною довжиною близько 40 сантиметрів, яке знаходилось біля печі в цій же кімнаті, яким в подальшому нанесла потерпілому декілька ударів в область грудної клітки зліва, голови та інших частин тіла. У результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , отримав згідно лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 08 листопада 2018 року тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки з ушкодженням плеври та легені зліва із крововиливом у ліву плевральну порожнину, що свою чергу потягли за собою смерть останнього.

08 листопада 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:
-рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року;

-протоколом додаткового огляду місця події від 07.11.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-копією лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 08.11.2018 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є дані про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просити обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням.
Суд, заслухавши прокурора, підозрювану та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, конкретні обставини вчиненого правопорушення, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 183 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , врахувавши, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, строком на 60 днів до 08 січня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1