Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/291/2019 Справа № 641/8803/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001281 від 31.10.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
31.10.2018 року близько 07,00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, спільно з особою, матеріали стосовно якої виделені в окреме кримінальне провадження, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме: металобрухту, який знаходиться на території філії Державного підприємства « Завод ім. В.О. Малишева» « Агрегатний завод», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова,13, з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення за рахунок майна зазначеного підприємства, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на охоронювану територію філії ДП « Завод імені В.О. Малишева» « Агрегатний завод», шляхом вільного доступу з боку пр. Льва Ландау м.Харкова.
Знаходячись на охоронюваній території філії ДП « Завод імені В.О. Малишева» « Агрегатний завод», усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, з метою викрадення майна вказаного підприємства, яке вони можуть викрасти, ОСОБА_5 , спільно з особою матеріали стосовно якої виделені в окреме кримінальне провадження, пройшли у бік приміщення оборотного комплексу водопостачання відділу 326 філії ДП « Завод імені В.О. Малишева» « Агрегатний завод», поблизу якого, на відкритій місцевості, на землі побачили лист чорного металу, який вони вирішили викрасти.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення з території філії ДП « Завод імені В.О. Малишева» « Агрегатний завод» вищевказаного листа чорного металу, ОСОБА_5 , спільно з особою, матеріали стосовно якої виделені в окреме кримінальне провадження, за допомогою підшуканої ними на місці дерев,яної палиці, на яку вони помістили попередньо зігнутий навпіл лист чорного металу, понесли його за межі території філії ДП « Завод імені В.О. Малишева» «Агрегатний завод», однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний умисел на таємне викрадення вказаного листа чорного металу до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його разом із особою, матеріали стосовно якої виделені в окреме кримінальне провадження, було затримано працівниками СКП ВСП ГУНП в Харківській області під час вчинення злочину неподалік від території філії ДП « Завод імені В.О. Малишева» « Агрегатний завод», на шляху до вул.Льва Ландау у м. Харкові.
У ОСОБА_5 , який діяв спільно з особою, матеріали стосовно якої виделені в окреме кримінальне провадження, 31.10.2018 року виявлено та вилучено, відповідно до акту огляду спеціалістами від 14.11.2018 року лист металу. розмірами 240х124х0,3 см., який є частиною обшивки градирні оборотного комплексу технічного водопостачання відділу 326 філії ДП « Завод імені В.О. Малишева» « Агрегатний завод», який на момент огляду є не діловими відходами брухтом чорного металу, загальною вагою 61 кг., що належить ДП « Завод ім. Малишева», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126, ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 31.10.2018 року , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4391 від 30.11.2018 року складає 329,40 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину за наведених обставин.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у сховище.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, який відноситься до тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання , відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
З ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1( один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 286,00 гривні.
Речові докази : лист металу, який є брухтом чорного металу загальною вагою 61 кг- вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя - ОСОБА_1