Справа № 522/7975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи розробили схему по ухиленню від сплати податків, шляхом реалізації на території м.Одеси та Одеської області юридичними та фізичними особами, а також через АЗС ТОВ «Ера Логістик» (ЄРДПОУ 39611225) та ТОВ «ЕРА К» (ЄРДПОУ 41477920), підакцизних товарів (нафтопродуктів) за готівковий розрахунок без відображення їх обсягів в бухгалтерському та податковому обліку, які надходять до України без митного оформлення в тому числі контрабандним шляхом, чим ухилились від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та акцизного податку на суму понад 4 500 000, 00 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Так, в ході виконання окремого доручення слідчого та проведення комплексу заходів, співробітниками ОУ ГУ ДФС в Одеській області отримана та перевірена інформація щодо місць, які використовуються для зберігання та незаконної реалізації нафтопродуктів.

Встановлено, що за адресою: Одеська область, с. Лиманка, проспект Жукова маршала (Небесної сотні), ж/м «Дружний», 107, розташована автозаправна газова станція ТОВ «Ера Логістик» (ЄРДПОУ 39611225) з якої здійснюється незаконна реалізація газу, з порушенням вимог встановлених чинним законодавством.

30.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: Одеська область, с. Лиманка, проспект Жукова маршала (Небесної сотні), ж/м «Дружний», 107 (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 )) за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

- ТТН № 1 від 11.11.2018;

- ТТН № б/н від 10.11.2018;

- ТТН № АВ0579/1 від 05.11.2018;

- ТТН №119859 від 01.11.2018;

- ТТН № 3828 від 27.10.2018;

- ТТН № 190 від 15.10.2018;

- ТТН № б/н від 19.11.2018;

- ТТН № б/н від 13.10.2018;

- ТТН № АА002/1 від 03.11.2018;

- ТТН № 92 від 17.08.2018;

- ТТН № б/н від 23.08.2018;

- ТТН № б/н від 22.08.2018;

- ТТН № б/н від 13.09.2018;

- ТТН № б/н від 12.091.2018;

- ТТН № 98 від 07.09.2018;

- ТТН № б/н від 08.09.2018;

- ТТН № АВ0557/1 від 11.09.2018;

- ТТН № 67 від 11.08.2018;

- ТТН № 3756від 03.10.2018;

- ТТН № АВ0582/2 від 07.11.2018;

- ТТН № 202 від 30.10.2018;

- ТТН № б/н від 27.10.2018;

- ТТН № АВ0189/1 від 13.11.2018;

- ТТН № б/н від 17.11.2018;

- ТТН № АВ0162/3 від 18.09.2018;

- ТТН № 9172/3840 від 23.10.2018;

- ТТН № 70 від 13.08.2018;

- ТТН № б/н від 19.10.2018;

- ТТН № б/н від 14.10.2018;

- ТТН № б/н від 11.10.2018;

- ТТН від 16.10.2018;

- ТТН № 1 від 27.09.2018;

- ТТН № 125 від 20.09.2018;

- ТТН від 24.09.2018;

- ТТН від 01.10.2018;

- ТТН без номеру та дати;

- резервуар для зберігання скрапленого газу ЗВГ-10.Н1-VXЛ1 ТУ 28.2-3-2019, заводський № 2121;

- колонка для виспуску скрапленого газу «Шельф 100-22РО» ГУУ 33.2--1003, заводський номер № 11450;

- скраплений газ об`ємом 6,9 м.куб.

Своє клопотання слідчий мотивував тим,що вилучені документи та майно мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, та просив задовольнити.

Представник власника майна ТОВ "Ера Логістик" - адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання в накладанні арешту на майно ТОВ "Ера Логістик", посилаючись на те, що арешт майна призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та надав до суду письмові заперечення на клопотання слідчого про накладання арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали клопотання про накладення арешту, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя зобов`язаний врахувати не тільки наявність правової підстави для накладення арешту на майно, а і наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на майно ТОВ "Ера Логістик", оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, на які він посилається у клопотанні.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню жодної особі не повідомлено про підозру. Окрім того, вилучене під час обшуку 30.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Одеська область, с. Лиманка, проспект Жукова маршала (Небесної сотні), ж/м «Дружний», 107, майно не визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладенні арешту на майно підприємства, що може спричинити неправомірне зупинення робочого процесу та перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності.

Таким чином, задоволення клопотання за наведених умов, буде суперечити завданням, покладеним на слідчого суддю у кримінальному провадженні, який зобов`язаний здійснювати у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, крім того, ніхто не може бути позбавлений права власності, в тому числі і права користування своєю власністю, окрім як на підставі рішення суду, прийнятого у передбаченому законом порядку, тому клопотання слідчого про арешт вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на речі вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Одеська область, с. Лиманка, проспект Жукова маршала (Небесної сотні), ж/м «Дружний», 107, документи та товарно-матеріальні цінності, а саме:

- ТТН №1 від 11.11.2018;

- ТТН № б/н від 10.11.2018;

- ТТН №АВ0579/1 від 05.11.2018;

- ТТН №119859 від 01.11.2018;

- ТТН №3828 від 27.10.2018;

- ТТН №190 від 15.10.2018;

- ТТН №б/н від 19.11.2018;

- ТТН №б/н від 13.10.2018;

- ТТН №АА 002/1 від 03.11.2018;

- ТТН №92 від 17.08.2018;

- ТТН №б/н від 23.08.2018;

- ТТН №б/н від 22.08.2018;

- ТТН №б/н від 13.09.2018;

- ТТН №б/н від 12.09.2018;

- ТТН №98 від 07.09.2018;

- ТТН №б/н від 08.09.2018;

- ТТН №АВ 0557/1 від 11.09.2018;

- ТТН №67 від 11.08.2018;

- ТТН №3756 від 03.10.2018;

- ТТН №АВ0582/2 від 07.11.2018;

- ТТН №202 від 30.10.2018;

- ТТН №б/н від 27.10.2018;

- ТТН №АВ 0189/1 від 13.11.2018;

- ТТН №б/н від 17.11.2018;

- ТТН №АВ 0162/3 від 18.09.2018;

- ТТН №9172/3840 від 23.10.2018;

- ТТН №70 від 13.08.2018;

- ТТН №б/н від 19.10.2018;

- ТТН №б/н від 14.10.2018;

- ТТН №б/н від 11.10.2018;

- ТТН від 16.10.2018;

- ТТН №1 від 27.09.2018;

- ТТН №125 від 20.09.2018;

- ТТН від 24.09.2018;

- ТТН від 01.10.2018;

- ТТН без номеру та дати;

- резервуар для зберігання скрапленого газу ЗВГ-10.Н1-VXЛ1 ТУ 28.2-3-2019, заводський № 2121;

- колонка для відпуску скрапленого газу «Шельф 100-22РО» ГУУ 33.2--1003, заводський № 11450;

- скраплений газ об`ємом 6,9 м.куб. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.12.2018