Справа № 359/8898/18
Провадження № 1-кс/359/2586/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без технічної фіксації клопотання першого заступника начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому державна установа «Київський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2018 року про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
28.11.2018 року перший заступник начальника слідчого ізолятора начальник арештного дому державна установа «Київський слідчий ізолятор» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 та начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2018 року про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді здійснювався без присутності учасників провадження. В силу вимог ст.379 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Проте помилково зазначено, що дія ухвали закінчується 31.12.2018 року о 18 год. 34 хв.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком, зокрема строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання чи взяття під варту.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 01.11.2018 року о 18 год. 34 хв. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано терміном на 60 діб.
Дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що допущену в ухвалі слідчого судді описку слід виправити, а саме зазначити термін дії ухвали до 18 год. 34 хв. 30.12.2018 року, замість помилково зазначеної дати 31.12.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 379 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2018 року про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначити термін дії ухвали до 18 год. 34 хв. 30.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1