overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1552/18
провадження №1-кп/165/205/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську питання про внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні №0001647 від 13.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Однак в ухвалі суду допущена описка стосовно дати строку дії ухвали суду, а саме зазначено строк дії ухвали до 20 лютого 2019 року включно, замість 31 січня 2019 включно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, беручи до уваги необхідність усунення неточностей, суд вважає за можливе, відповідно до ст.379 КПК України, виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши в ухвалі суду від 03.12.2018 року строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів до 31 січня 2019 року включно.

Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, - суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Нововолинського міського суду від 03 грудня 2018 року року у кримінальному провадженні №0001647 від 13.12.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши перший , другий та шостому абзаци в такій редакції:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 31 січня 2019 року включно.

Строк дії ухвали суду встановити до 31 січня 2019 року включно.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 31 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/1164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 10 жовтня 2016 року, який надійшов до суду 11 грудня 2018 року з Генеральної прокуратури України, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Маневицького району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Братське Автономної республіки Крим, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з вищенаведеним, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 10 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні, на 24 січня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 545/1613/17
Провадження № 1-кп/545/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000547 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14:00 год. 27.12.2018 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки,19е).
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1418/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003379 від 14.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003379 від 14.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 22.11.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003379 від 14.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за №0010895, -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий судя вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ч.2 ст..376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу, а саме: з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Строк дії ухвали визначити по 09 січня 2019 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2492/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за № 0000672 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

30.11.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000672 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 15 год. 00 хв. 06.12.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/3152/18
Провадження №1-кп/140/364/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 07.12.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5527/17
Провадження № 1-кп/211/100/18
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

14 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001842, №0001612, № 0001950 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001842, №0001612, № 0001950 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 2, 185 ч. 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку зі станом здоров`я.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 , обвинувачений дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001842, №0001612, № 0001950 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185, ч. 3. ст. 185 КК України, призначене на 19 грудня 2018 року о 15-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2516/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000005.
Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 через упереджене до нього ставлення та через неприязні стосунки зі сторони судді, яка працювала юристом в ПАТ «МГЗК» а ним на шахті отримано травму під час роботи машиністом електровоза, крім того, посилаючись на те, що суддя слідчий покриває обставини скоєння злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею ОСОБА_4 , пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що суддя слідчий покриває обставини скоєння злочину ніякими доказами не підтверджуються, упереджене ставлення судді також нічим не підтверджується, обставини того, що суддя працювала юристом на ПАТ «МГЗК», де заявник отримав травму під час роботи машиністом електровоза на шахті не є підставою для задоволення відводу слідчому судді.
На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2725/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002360 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
04.12.2018 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 22.11.2018 року об 16-00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_1 , наніс їй один удар кулаком в груди, від якого вона впала на стілець, та вдарилася лівим боком об нього, в наслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ХІ ребра зліва.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, 05.12.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0002360 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу
До проведення експертизи залучити судово медичних експертів Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- Які тілесні пошкодження є на тілі ОСОБА_3 1955 року народження, тілесні ушкодження, їх кількість, характер, локалізація, механізм час утворення та ступень тяжкості?
- Коли саме були причинені заподіяні тілесні пошкодження, наявні на тілі ОСОБА_3 .?
- Чи є судово - медичні дані про взаємне розташування особи яка заподіяла тілесні пошкодження, знаряддя і потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?
- Чи можливо отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту з наданням прискорення від удару кулаками обох рук в груди, та ударі тулубом об стілець при падінні?
Слідчий суддя ОСОБА_1