Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1816/18
Провадження № 1-кс/280/1211/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрижівка Коростишівського р-ну, українця, громадянина України, середня освіта, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого у с.Стижівка Коростишівського р-ну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив наступне:

ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет марки «Carerra» моделі GT, якій згідно висновку експерта № -313 від 19.11.2018 являється вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом з серійним номером НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., який є придатним для проведення пострілів патронами роздільного спорядження:пістолетним шумовим патроном калібру 9мм Р.А.К. з метальним зарядом (порохом) та снарядом (свинцевою картечиною діаметром до 7,5 мм, або кульовими чи шротовими патронами калібру 9мм. Р.А., та переніс його до свого місця проживання де незаконно зберігав. 15.09.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду, працівниками Коростишівського ВП було виявлено та вилучено зазначену вогнепальну зброю.

22.11.2018 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

27.11.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування даного клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського ВП також зазначили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, що може стати підставою для переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, а також незаконного впливу на свідків, змусивши останніх змінити показання. Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є надто м`яким, враховуючи характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особиста порука не може бути застосована, оскільки жодна особа не зверталась до органу досудового розслідування із відповідним клопотанням, водночас і застосування найсуворішого запобіжного заходу до підозрюваного не є доцільним, оскільки останній має стійки соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді особистого зобов`язання. На підтвердження своїх доводів зазначила, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які говорять ініціатори даного клопотання, відсутні, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ) , має на утриманні двох неповнолітніх дітей (свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ), постійної роботи не має, проте підробляє. Все зазначене свідчить про міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , підстав вважати, що останній буде переховуватись від слідства чи суду, а тим більше впливати на свідків не має.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, частково визнає свою причетність до інкримінованого йому злочину, пояснив, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, впливати на свідків, іншим чином впливати на встановлення істини у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується протоколом обшуку від 15.09.2018, висновком експерта №1/4-313 від 19.11.2018, протоколами допиту свідків.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п.п3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваних/обвинувачених від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Доводи даного клопотання в тій частині, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на наявність яких посилаються слідчий та прокурор, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, яке орендує, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативних характеристик суду не надано, хоча офіційно не працевлаштований, проте підробляє, що в цілому свідчить про стійкість соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178, 179,193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України (на строк не більше 2 місяців), зокрема:

1. Не відлучатись за межі населеного пункту в якому він проживає (м.Коростишів Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо відмови в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1