Справа № 445/1400/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 10 вересня 2018 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого 10 вересня 2018 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3ст. 185 КК України,
Згідно обвинувального акта, в лютому 2018 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у невстановленому місці виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме скоєння крадіжок з приміщень гаражів та сховищ на території Золочівського району Львівської області.
З метою організації вчинення корисливих, умисних кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , завчасно спланувавши та розподіливши між собою злочинні ролі.
Згідно з заздалегідь розподілених ролей між ними, ОСОБА_6 повинен був виступити пособником вчинення кримінального правопорушення та доведення спільного злочинного наміру до кінця.
Пособництво ОСОБА_6 , згідно з відведеної йому ролі ОСОБА_4 , як організатором та виконавцем вчинення спільних злочинів, полягало у тому, що ОСОБА_6 повинен був забезпечити прибуття до місця скоєння злочину та безперешкодне залишення місця вчинення злочину разом з викраденим майном на належному йому автомобілі марки "ВАЗ 217030" ( державний номер НОМЕР_1 ), тобто усунути перешкоди в залишенні місця вчинення злочину, чим сприяти доведенню спільного злочинного наміру до кінця.
Таким чином, вищевказані особи заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення кримінальних правопорушень домовились про спільне їх вчинення, розподіливши між собою обов`язки, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з якими кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль.
Відповідно до злочинного плану, 11 лютого 2018 року, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення гаражу належного ОСОБА_7 , що в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, а ОСОБА_6 в цей час, на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , залишився очікувати на вулиці села, для того, щоб в подальшому перевезти викрадені речі з місця вчинення правопорушення та мати можливість спільно з ОСОБА_4 розпоряджатися ними. Знаходячись у приміщенні гаражу, ОСОБА_4 викрав дриль ударну марки "Дніпро - М. ДЕУ - 1000", торцювальну кутову пилу марки "Meister basic" модель BHKS 1200L, з якими в подальшому з ОСОБА_6 , на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли вказане майно з місця викрадення та розпорядились на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 748 грн. 53 коп..
Крім цього, 16 лютого 2018 року, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення сараю належного ОСОБА_8 , що в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, а ОСОБА_6 в цей час, на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , залишився очікувати на вулиці села, для того, щоб в подальшому перевезти викрадені речі з місця вчинення правопорушення та мати можливість спільно з ОСОБА_4 розпоряджатися ними. Знаходячись у приміщення гаражу, ОСОБА_4 викрав бензопилу марки "Foresta" модель "FA-45S", кутову шліфмашинку марки "Stark" AG900", з якими в подальшому з ОСОБА_6 , на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли вказане майно з місця викрадення та розпорядились на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2359 грн. 60 коп..
Крім цього, 25 лютого 2018 року, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, шляхом відчинення засувки замка дверей проник у приміщення гаражу належного ОСОБА_9 , що в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, а ОСОБА_6 в цей час, на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , залишився очікувати на вулиці села, для того, щоб в подальшому перевезти викрадені речі з місця вчинення правопорушення та мати можливість спільно з ОСОБА_4 розпоряджатися ними. Знаходячись у приміщенні гаражу, ОСОБА_4 викрав акумуляторну батарею марки "Bosch" модель 6СТ-60 S4, зарядний пристрій виробництва СССР 1980 р.в., зварювальний апарат марки "Panter 195, Nova Turbocar", кутову шліфмашинку марки "Дніпро М - МШК -1250", електродрельку марки "Фиолент" МСУЗ3-13-РЄ, електродрельку марки "Макіта" модель "М8100", електропереноску мідну довжиною 30 метрів, електропереноску мідну довжиною 8 метрів, з якими в подальшому з ОСОБА_6 , на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли вказане майно з місця викрадення та розпорядились на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2637 грн. 18 коп..
Крім цього, 25 березня 2018 року, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення гаражу належного ОСОБА_10 , що в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, а ОСОБА_6 в цей час, на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , залишився очікувати на автозаправній станції "ОККО", що знаходиться на об`їзній дорозі м. Золочів Львівської області, для того, щоб в подальшому перевезти викрадені речі з місця вчинення правопорушення та мати можливість спільно з ОСОБА_4 розпоряджатися ними. Знаходячись у приміщенні гаражу, ОСОБА_4 викрав звідти кутову шліфувальну машинку марки "ФИОЛЕНТ" модель "МШУ2-9-125", бензопилу марки "Зенит" модель БПЛ-445/2250-2, нову шину до бензопили марки "Зенит", ланцюг до бензопили, косильну головку до бензинової коси, косильну струну до бензинової коси марки "Дніпро-М", подовжувач довжиною 8,10 м., шліфувальний круг діаметром 75 мм, шліфувальний круг діаметром 100 мм, металевий ключ до кутової шліфувальної машинки, металевий розвідний ключ, ізоляційні стрічки у кількості 2 штуку, металеві лещата марки ТС680, садові ножиці 170 мм, бокорізи з ізольованими ручками, плоскогубці з ізольованими ручками 180 мм, плоскогубці із ізольованими ручками 200 мм, бокорізи з ізольованими ручками 120 мм, бокорізи металеві 120 мм, пінцет 115 мм, викрутку шліцева 145 мм, викрутку шліцева 145 мм, викрутку шліцева 170 мм, викрутку шліцева 165 мм, викрутку шліцева 170 мм, викрутку шліцева 170 мм, рулетку вимірювальну з надписом "S-line" 5,0 м, молоток з дерев`яною ручкою, молоток з дерев`яною ручкою 200г, стамеску з дерев`яною рукояткою 240 мм, з якими в подальшому з ОСОБА_6 , на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли вказане майно з місця викрадення та розпорядились на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2852 грн. 03 коп..
Крім цього, 25 березня 2018 року, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення гаражу належного ОСОБА_11 , що в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, а ОСОБА_6 в цей час, на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , залишився очікувати на автозаправній станції "ОККО", що знаходиться на об`їзній дорозі м. Золочів Львівської області, для того, щоб в подальшому перевезти викрадені речі з місця вчинення правопорушення та мати можливість спільно з ОСОБА_4 розпоряджатися ними. Знаходячись у приміщенні гаражу, ОСОБА_4 викрав звідти зварювальний апарат марки "Gerrard" модель "ММА-200", кутову шліфмашинку марки "Makita" модель 9555ND, дриль ударну марки "HILTI" модель ТЕ 2, кутову шліфмашинку марки "Makita" модель 9555ND, акумуляторний ліхтарик марки "Makita" модель ML120, акумуляторну батарею марки "Makita" модель РА 12, викрутку акумуляторну марки "Stark" модель "DRV 3.6 LI-ON", портмоне для документів, з якими в подальшому з ОСОБА_6 , на автомобілі марки "ВАЗ 217030" д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли вказане майно з місця викрадення та розпорядились на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5320 грн. 67 коп..
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, як пособництво у вчиненні злочинів, а саме таємному викраденні чужого майна ( крадіжках), поєднаних з проникненням у інше приміщення, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності. При вирішенні даної справи покладаються на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їхня винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена. Також оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, як пособництво у вчиненні злочинів, а саме таємному викраденні чужого майна ( крадіжках), поєднаних з проникненням у інше приміщення, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Обтяжуючих вину обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючих вину обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю даних кримінальних правопорушень.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його молодий вік, також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його молодий вік, також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили до постановлення вироку Золочівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченим слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом часткового складання покарань.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього певні обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього певні обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.09.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.09.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року, а вказане майно повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5362,5 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5362,5 грн.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 20 грудня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1