АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/304/19 Справа № 1-1/02 Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а :

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року, як такий, що винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права та призначити йому покарання в межах інкримінованих йому статей КК України, до 15 років позбавлення волі.

За розглядом заяви засудженого ОСОБА_7 була постановлена ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року про залишення заяви засудженого без задоволення. Суд мотивував своє рішення тим, що обставини, на які посилається засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 не є нововиявленими в розумінні норм ч.2 ст. 459 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року, яка винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою. Просить задовольнити вимоги його заяви, змінити міру покарання на певний строк, так як довічного позбавлення волі на час інкримінованого йому злочину КК не передбачав, врахувати відбуте ним покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області по сьогодні, а це більше 25 років.

Вказує, що оскаржуване рішення ухвалене незаконним складом суду, без залучення присяжних, так як вирок ухвалювався із залученням народу засідателів, то і перегляд мав відбуватися судом присяжних, про що він клопотав в судовому засіданні, однак, в порушення вимог КПК України, суд розглянув його клопотання на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, та відразу головуючим було проголошено рішення щодо відмови у задоволенні його клопотання.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді справи суд не переходив до судових дебатів, що є грубим порушенням його прав як учасника процесу, та пішов для винесення ухвали не до нарадчої кімнати, а і з зали суду. На оголошення рішення суд зайшов в залу суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта та його захисника щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Даних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно вимог ч.1 ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Кримінально процесуальний закон передбачає декілька структурних елементів судового розгляду, які об`єднують окремі процесуальні дії в певні групи: 1) підготовча частина судового засідання; 2) судовий розгляд; 3) судові дебати; 4) останнє слово обвинуваченого; 5) постановлення і проголошення судового рішення.

Відповідно до ст.364 КПК України, у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник. Суд не має права обмежувати тривалість судових дебатів певним часом. Головуючий має право зупинити виступ учасника дебатів, якщо він після зауваження повторно вийшов за межі кримінального провадження, що здійснюється, чи повторно допустив висловлювання образливого або непристойного характеру, і надати слово іншому учаснику дебатів. Після закінчення промов учасники судових дебатів мають право обмінятися репліками. Право останньої репліки належить обвинуваченому або його захиснику.

При цьому, як вбачається з журналу судового засідання та звукозапису судового засідання від 29.12.2018 року, судові дебати не проводились, що є істотним порушенням вимог КПК і тягне за собою безумовне скасування ухвали суду першої інстанції з признанням нового розгляду в іншому складі суду.

У зв`язку із скасуванням рішення суду, колегія суддів не входить в обговорення решти доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо його незаконності, оскільки відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання. В разі наявності підстав, доводи засудженого ОСОБА_7 можуть стати предметом під час нового розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду, в зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 405, 407, 412, 459, 466 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :