Кримінальне провадження №1-кп/760/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

01 жовтня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008626 від 05 вересня 2015 р.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 28.04.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, 02.07.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 11.10.2004 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.10.2009 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.02.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, повторно, вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 05.09.2015 приблизно о 00:05, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 17, неподалік зупинки громадського транспорту «Гуртожиток» в м. Києві, побачив у ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась за вище вказаною адресою, золоті сережки та вирішив відкрито повторно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 05.09.2015 приблизно о 00:05 годин, підійшовши до ОСОБА_6 , наніс два удари обома руками в область обличчя потерпілої, в результаті чого остання впала спиною на землю, після цього продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 сів на потерпілу зверху та обома руками шляхом ривка зірвав з правого та лівого вуха дві золоті сережки, загальною вартістю 2325 гривень, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій підочно-виличній ділянці, на передній поверхні правого плеча в середній третині, саден на нижньому повіці правого ока у зовнішнього кута, на передній поверхні правої вушної раковини в проекції мочки (вертикально від проколу для сережки), на передній поверхні лівої вушної раковини в проекції мочки (вертикально від проколу для сережки), на задній-зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на тильні поверхні правої кисті в проекції дистального кінця 5 п`ясної кістки, які згідно висновку експерта КМКБ СМЕ № 2554 від 07.09.2015 року загоюються у строк до 6 діб, тобто, вищезазначені тілесні ушкодження, відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п. п. 2.3.5. та 4.6 «Правил» та не мають ознак небезпеки для життя. Після чого утримуючи при собі відкрито повторно викрадене чуже майно, ОСОБА_5 маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, проте був затриманий перехожими громадянами. Сума завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 становить 2325 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

13.08.2018 року ухвалою суду було застосовано привід до обвинуваченого, однак виконати його не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008626 від 05 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3-А, тел. )

Ухвала діє до 01 жовтня 2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1