г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2221/18
Номер провадження 1-кс/213/402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 19.06.2018 до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою зайвою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.06.2018 року о 01:00 годині особа, анкетні данні якої встановлюються, перебуваючи з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон заявниці, HUAWEI Y6II, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , котрий використовувала з сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

19.06.2018 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №0000690 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Проведеними слідчими діями до теперішнього часу встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону та встановити особу котра причетна до вказаного факту не вдалося. Тому, враховуючи вищезазначене, є велика вірогідність того, що власники абонентських номерів, які також реєструвались з вищевказаними IMEI мають відношення до подій що сталися 17.06.2018 у приміщенні квартирі АДРЕСА_1 .

Здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, можливо лише шляхом перевірки інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів що реєструються за вказаними вище IMEI, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.

Зазначені документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки дані юридичні особи надають послуги мобільного зв`язку, й користування даним зв`язком можливе з використанням абонентського номеру мереж одної з них.

На даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії однак місце знаходження викраденого майна та осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення встановити не видалося можливим.

Тому, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших обставин що підлягають доказування у кримінальному провадженні, попередження інших аналогічних злочинів, та те що іншим шляхом неможливо викрити винних в злочинній діяльності, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо абонента по ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000690 від 19.06.2018 року.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ для:

-зняття інформації з каналів зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номера) використовувались у мобільному пристрої з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів що реєструються за вказаними вище IMEI в період часу з 17.06.2018 до проведення тимчасового доступу.

-зняття інформації з каналів зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номера) використовувались у мобільному пристрої з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів що реєструються за вказаними вище IMEI в період часу з 17.06.2018 до проведення тимчасового доступу.

-зняття інформації з каналів зв`язку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номера) використовувались у мобільному пристрої з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів що реєструються за вказаними вище IMEI в період часу з 17.06.2018 до проведення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали - до 08.05.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .