Справа № 158/523/18
Провадження № 1-кп/0158/10/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2018 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дачному масиві «Сокиричі», обслуговуючого кооперативу товариства садоводів-любителів «Мічурінець», що в с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, умисно, переслідуючи мету на вчинення кримінального правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина, що направлена на порушення останньою недоторканості житла, діючи всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, без згоди ОСОБА_6 , яка є власником садового (дачного) будинку, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно, самовільно проникла у садовий (дачний) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, суду показала, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння самовільно проникла у дачний будинок, який знаходиться у дачному масиві «Сокиричі» за обставин, наведених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у незаконному проникненні до житла та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1