Кримінальне провадження № 1 кп/760/763/18
Справа № 760/9239/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

02.10.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи з 11.07.2017 обвинуваченою у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 08.07.2018, приблизно о 12.12 год., перебуваючи в магазині «Еко-Маркет» по вул. Лукашевича, 15 у м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала майно, що належить ТОВ «Симпатик», а саме, дві банки кави «Якобс», на загальну суму 234,49 грн. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши викрадене до своєї сумки, пройшовши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «Симпатик» матеріальної шкоди в сумі 234,49 грн.

Крім того, ОСОБА_3 08.07.2018, приблизно о 16.45 год., перебуваючи в магазині «Новус Україна» по вул. Г. Кирпи, 5 у м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала майно, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: три банки кави «Якобс Монарх», на загальну суму 335,01 грн. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши викрадене до своєї сумки і за пояс штанів, пройшовши касову зону, направилась до виходу з магазину, проте, не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана, викрадене у неї було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що у 2017 році перебувала під слідством і судом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України. У 2018 році не працювала, джерела доходу не мала. 08.07.2018, вдень, зайшла до магазину «Еко Маркет», де, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, викрала дві банки кави «Якобс», які заховала до сумки. Після, вийшла з магазину, каву продала, гроші витратила на власні потреби. В цей же день, пізніше, зайшла до магазину «Новус» біля залізничного вокзалу, де, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, викрала три банки кави, дві поклала до сумки, третю за пояс штанів. Після чого, пройшла каси і направилась до виходу з магазину, проте, була затримана охороною магазину, які викликали працівників поліції.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, яка вчинила інкриміновані злочини, будучи обвинуваченою у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ухилялась від суду, не працювала, посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину, народжену ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила у пологовому будинку, на даний час ОСОБА_3 про долю дитини нічого невідомо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує позиції представників потерпілих юридичних осіб щодо покарання для обвинуваченої.

Таким чином, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2018 ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

П. 23 Постанови № 7 Пленуму ВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 передбачено, що коли особа, до якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2018 підлягає самостійному виконанню.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.07.2018.

Речові докази у провадженні:

-три банки кави «Якобс» - залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;

-диски з записом камер відеоспостереження залишити в матеріалах провадження

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча: