Справа № 740/67/19
Провадження № 1-кс/740/35/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

08 січня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «Тойота» модель «Лендкрузер Прадо 120», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 05.01.2019 року, та перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що04.01.2019 року о 22-01 год. до Ніжинського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 04.01.2019 о 22-01 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський Шлях 1 при перевірці документів автомобіля марки «Тойота Лендкрузер», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки кузова.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході огляду місця події 05.01.2019 року вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області автомобіль марки «Тойота» модель «Лендкрузер Прадо 120», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на який необхідно накласти арешт.

На даний час встановити, кому дійсно належить на праві власності вказаний автомобіль, не виявилось за можливе, враховуючи те, що його дійсні ідентифікуючи ознаки підроблені, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває менше доби.
В судове засідання слідчий не з*явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тичасово вилучене майно: автомобіль марки «Тойота», модель «Лендкрузер Прадо 120», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 05.01.2019 року, та перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1