У Х В А Л А

Справа №377/199/19

Провадження №1-кс/377/87/19

03 квітня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 18.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А :
01 квітня 2019 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому він просить накласти арешт на купюри, мобільний телефон та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які були виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 . Який підюзрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. З метою збереження та недопущення знищення, речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд даного питання без його участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.
Згідно частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначені гроші, а також рослинна речовина є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, з метою отримання доказів щодо вчинення злочину з подальшим його збереженням як речового доказу при матеріалах провадження.
За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на:

- купюри номіналом по 100 гривень кожна в кількості 2 штук: МГ7568134; С36368697;

- купюри номіналом по 50 гривень кожна в кількості 5 штук: ФЕ9527805; СА4273543; ФЕ9370769; УД7318978; СЖ3132461; (спецпакет №7067466);

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х», чорного кольору (спец пакет №7067465);

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, суха, подрібнена, зеленого кольору (№7067463).

Відповідальним за зберігання, визначити слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1