Справа № 515/582/19
Провадження № 1-кп/515/1179/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

11 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, україн

ця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вій-

ськовозобов`язаного, одруженого, має малолітню дитину, судимо-

го Татарбунарським районним судом Одеської області 11.10.2018

р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.

75 КК України звільненого від відбування призначеного покаран

ня з випробуванням строком на 1 рік, працюючого за наймом, за-

реєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року приблизно о 18 год. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою крадіж- ки чужого майна, через паркан потрапив на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де за допомогою фізичної сили, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення будинку та однієї з кімнат, звідки таємно викрав металеву сітку частину спального ліжка виробництва СРСР, вартістю 237 грн.50 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 збиток у зазначеному розмірі. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпо- рядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кри- мінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про- сила призначити ОСОБА_5 покарання у відповідності із законодавством.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів потерпілої, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судово- го провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьо- му випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини спра- ви.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з про- никненням у житло вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин раніше.

Суд вважає, що цілі покарання, виправлення і перевиховання ОСОБА_5 будуть досягну- ті в умовах ізоляції його від суспільства, але з призначенням йому покарання в нижній межі санк- ції ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки новий злочин ОСОБА_5 вчинив в період випробування за вироком суду від 11. 10.2018 р., то при призначенні йому покарання за новий злочин слід керуватися правилами ст.71 КК України. На думку суду, до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невід- буту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 2 місяців позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 572 грн. (а.с.27) підлягають стяг- ненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речового доказу у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.03.2019 р. стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.10.2018 р. у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_5 визначити 3 (три) роки та 2 місяці позбав- лення волі.

Строк покарання засудженому відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, за- побіжним заходом стосовно нього до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речовий доказ у справі: металеву сітку частину спального ліжка (а.с.25-26) залишити по- терпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 572 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко