Справа №705/5123/18
1-кс/705/1709/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001705 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2018 року до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001705 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Питання, яке слідчий просить поставити перед експертом, стосуються велосипеду фірми «Azimut». В тексті клопотання слідчий зазначає, що вказаний велосипед оглянутий 22.11.2018 року, визнаний і приєднаний в якості речового доказу.

Згідно протоколу огляду предметів від 22.11.2018 року було проведено огляд велосипеда фірми «Азімут», який містить написи «Azimut», тобто наявна розбіжність у написанні марки велосипеда.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження розпочато за фактом викрадення велосипеду «Азімут», у постанові від 12.11.2018 року також зазначено про факт викрадення велосипеду «Азімут». Згідно протоколу допиту потерпілої у неї було викрадено велосипед «Азімут», а згідно заяви потерпілої нею було видано слідчому велосипед «Азимут».

Розбіжності у написанні назви велосипеда в ході слідства не усунуті.

Крім того, згідно постанови слідчого від 22.11.2018 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано велосипед «Азімут», що суперечить мотивувальній частині клопотання слідчого, в якій зазначено, що 22.11.2018 року речовим доказом визнано велосипед «Azimut».

З матеріалів справи не вбачається, що велосипед «Azimut» визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необґрунтовано, яка необхідність у проведенні дослідження велосипеда, який не визнаний речовим доказом.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Також, до клопотання не додано витяг з ЄРДР станом на час подання клопотання до суду. Доданий витяг з ЄРДР датований 13 листопада 2018 року. Тобто, слідчий суддя позбавлений можливості визначити, чи уповноважений слідчий та прокурор, якими підписане та погоджене клопотання, на звернення до слідчого судді, а також чи не зупинено або ж взагалі не припинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , подане ним клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001705 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1