Справа № 307/1586/18
Провадження № 1-кс/307/1835/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000161 про призначення балістичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення балістичної експертизи, посилаючись на те, що 13.12.2018 р. біля 10.30 год. на виконання ухвали Тячівського районного суду №307/1586/18, 1-кс/307/1741/18 від 12.12.2018 р., старшим слідчим СВ Дубівського ВП ОСОБА_3 спільно з працівниками сектору кримінальної поліції Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено санкціонований обшук житла та надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 , де згідно довідки Лопухівської сільської ради проживає та фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на затвор від зброї (без жодного маркування) та предмет схожий на пістолет з барабаном на якому на якому наявний напис на дульній основі «TROOPER 2.6» з № НОМЕР_1 .
Виявлені 13.12.2018 р. в ході проведеного обшуку, вилучені металевий предмет схожий на затвор від зброї (без жодного маркування), який поміщено та упаковано до пакету головного слідчого управління Національної поліції України №4354125 та предмет схожий на пістолет з барабаном на якому наявний напис на дульній основі «TROOPER 2.6» з № НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано до пакету головного слідчого управління Національної поліції України № 4460393.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести балістичну експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000161 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000161, необхідні спеціальні знання, тобто проведення балістичної експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000161 призначити балістичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є наданий на дослідження предмет схожий на затвор від зброї (без жодного маркування), вогнепальною зброєю?

- Якщо так, то до вогнепальної зброї, якої системи, моделі, зразка, калібру належить вилучений металевий предмет схожий на затвор від зброї, яким чином виготовлений?

- Чи справний та придатний до стрільби, металевий предмет схожий на затвор від зброї?
- Чи здійснювалась переробка та ремонт вищевказаного предмета?
- Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з барабаном на якому на якому наявний напис на дульній основі «TROOPER 2.6» з № НОМЕР_1 ), вогнепальною зброєю?
- Якщо так, то до вогнепальної зброї, якої системи, моделі, зразка, калібру належить вилучений предмет схожий на пістолет з барабаном на якому наявний напис на дульній основі «TROOPER 2.6» з № НОМЕР_1 , яким чином виготовлений?
- Чи справний та придатний до стрільби, предмет схожий на пістолет з барабаном на якому на якому наявний напис на дульній основі «TROOPER 2.6» з № НОМЕР_1 ?
- Чи здійснювалась переробка та ремонт вказаного вище предмета?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Експерту надати вилучені в ході проведеного обшуку 13.12.2018 р. металевий предмет схожий на затвор від зброї (без жодного маркування), який поміщено та упаковано до пакету головного слідчого управління Національної поліції України № 4354125 та предмет схожий на пістолет з барабаном на якому наявний напис на дульній основі «TROOPER 2.6» з № НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано до пакету головного слідчого управління Національної поліції України № 4460393.
З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей, якщо таке передбачено методикою.
Надати дозвіл експертам на використання даних інших експертиз у даному кримінальному провадженні.
При необхідності надати на вимогу експертам матеріали кримінального провадження № 0000161.

Висновок експерта надати ст.. слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1