Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/95/19
Провадження № 1-кп/650/58/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наташино Сакського району Кримської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07.03.2018 року близько 11.00 години, знаходячись у приміщенні палатки для відпочинку кафе «Міраж», що розташована за адресою вул. Міліцейська, 40 в смт. В.Олександрівка Херсонської області, на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA 230 DS Dark Silver RM-1172» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 1416,66 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 230 DS Dark Silver RM-1172» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 07.03.18р. знаходився об 11:00 год. у кафе «Міраж», вживав алкогольні напої, після чого заснув, а телефон поклав поряд на стіл. Коли прокинувся телефону не було, про що написав заяву до поліції, через деякий час від працівників поліції дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 , який на даний момент відшкодував усі завдані йому збитки. Ніяких претензій до нього не має;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки мобільного телефону марки «NOKIA 230 DS Dark Silver RM-1172» чорного кольору;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, в ході огляду якого ОСОБА_7 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «NOKIA 230 DS Dark Silver RM-1172» за адресою вул. Свободи, 159 в смт. В.Олександрівка Херсонської області, належний ОСОБА_6 ;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «NOKIA 230 DS Dark Silver RM-1172», який було викрадено у ОСОБА_6 ;

-висновком товарознавчої експертизи № 1983-МТ від 09.07.18р., який підтверджує вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «NOKIA 230 DS Dark Silver RM-1172» чорного кольору в сумі 1416,66 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_7 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки мобільного телефону марки «NOKIA 230 DS Dark Silver RM-1172» чорного кольору у ОСОБА_6 .

Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 230 DS Dark Silver RM-1172» чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286,00грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1