У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та львівської місцевої прокуратури №3 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та львівської місцевої прокуратури №3 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля.
Скаргу мотивує тим, що Львівська місцева прокуратура №3 відмовила ОСОБА_4 у поверненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтями 170-174 КПК України, регулюється тимчасове вилучення і арешт майна на підставі рішення суду, якого не було.
На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив таку задоволити.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У частинах 1, 2статті 55 Конституції України, проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. ст. 306 КПК України, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї статті.
Так, згідно з ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Пунктом 1частиною 1 ст.303 КПК України, визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що арешт на вилучене майно, а саме автомобіль «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 не накладався.
У відповідності з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, виходячи із вимог скарги та встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та львівської місцевої прокуратури №3 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля, - задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області повернути тимчасово вилучений від 26.10.2018 р. автомобіль «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього скаржнику - ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1