Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 30 червня 2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше судимого, а саме 19.08.2014 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 29 липня 2014року, близько 14 години, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння транспортним засобом, знаходячись по вул. Сумгаїтська, 5 в м. Харкові під приводом проїхати на автомобілі «DaewooNexia ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 для подальшої купівлі автомобіля, з дозволу володільця ОСОБА_9 , разом з ним та ОСОБА_10 сів в автомобіль «DaewooNexia ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , та з метою пошуку грошей для розрахунку за автомобіль, під`їхав до кіоску « Кулінічі», розташованого в районі будинку № 185-а по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, де придбав каву, в яку підсипав, особливо небезпечну психотропну речовину диетилтриптамін.

В цей же день, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , з метою подолання в майбутньому опору з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у даному автомобілі, передав вищевказану каву з особливо небезпечною психотропною речовиною диетилтриптаміном останнім, які вжили її, не будучи повідомленими про наявність диетилтриптаміну в напої, від чого у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 різко погіршилось самопочуття. Після чого ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, під приводом пошуку грошей для розрахунку за автомобіль, їздив по місту Харкову у невстановлених напрямках, підшукуючи зручний момент та обстановку для заволодіння транспортним засобом.

Того ж дня, близько 22 години, ОСОБА_8 , під`їхавши на вищевказаному автомобілі на пустир за залізничною станцією «Харків-Левада» в м. Харкові, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , в тому числі зазначеним автомобілем, під приводом заправки направився з ним в чагарники, де скориставшись поганим самопочуттям ОСОБА_9 та неможливістю чинити опір останнім, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар продовгуватим металевим предметом по голові ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, на коліна, спершись на руки. Після чого ОСОБА_8 наніс удар кулаком по затилку ОСОБА_9 та близько десяти ударів ногами по спині останнього, причинивши потерпілому, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва у вигляді перелому 8-го ребра, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, забитої рани на голові, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, синців та садин на тілі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_8 , погрожуючи вбивством ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ривком вирвав з рук ОСОБА_9 його сумку типу «барсетка», з якої забрав собі гроші в сумі 700 гривень та 1000 доларів США, що в перерахунку на гривню, на момент вчинення злочину, згідно курсу Національного банку України складає 11987,70 грн, мобільний телефон ТМ «Samsung SGHD 880», мобільний телефон ТМ «NOKIA 5230».

Після цього ОСОБА_8 , під`їхавши на даному автомобілі до автовокзалу по пр. Гагаріна, 22 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, проти волі користувача, сказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийти з вищевказаного автомобілю. Після залишення салону автомобіля останніми, ОСОБА_8 , на даному автомобілі зник у невстановленому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_8 , застосовуючи насильство та погрозу застосування насильства, що є небезпечні для життя та здоров`я потерпілого, заволодів грошима потерпілого на загальну суму 12687,70 грн. та автомобілем «Daewoo Nexia ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , вартістю 31275 гривень, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд та причинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 314 КК України, а саме незаконне введення будь-яким способом в організм психотропної речовини, вчинене щодо двох осіб, ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднанє з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав та пояснив, що все викладене в обвинувальному акті він підтверджує, що дійсно, він 29 липня 2014 року, приблизно об 14:00, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для купівлі автомобіля «DaewooNexia ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 . Після цього, приблизно об 14:30, він під`їхав на вищевказаному автомобілі до кіоску «Кулінічі», де придбав каву в яку підсипав психотропну речовину, а саме диетилтриптамін, та передав каву ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для того, щоб останні не чинили опір при заволодінні ним автомобілем «DaewooNexia ЗНГ». Після цього, він їздив по городу з метою погіршення самопочуття ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Близько 22:00 він приїхав на вищевказаному автомобілі на пустир за залізничною станцією «Харків-Левада», де наніс ОСОБА_9 удар по голові та близько десяти ударів ногами, вирвав з рук останнього барсетку з грошовими коштами та мобільними телефонами та уїхав на автомобілі «DaewooNexia ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 .

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, цивільний позов підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання засобами масової інформації.

Крім повного визнання ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), його винуватість підтверджується сукупністю письмових доказів, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

-даними розписки про оплату вартості автомобіля «DAEWOO NEXIA».,1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до якої, він знаходився у володінні ОСОБА_9 (том № 1, а.с.87-94);

-даними автотоварознавчої експертизи № 252 від 02.10.2014 згідно якої, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину вартість автомобіля «DAEWOO NEXIA».,1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 складала 31275 грн. (том № 1, а.с.77-79);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.04.2014, з якого вбачається, що ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 по зовнішньому вигляду, як особу, що нанесла йому 29 липня 2014 року тілесні ушкодження та заволоділа його автомобілем (том № 1 а.с.52-53);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2014, відповідно до якого ОСОБА_9 показав, як ОСОБА_8 наносив йому удари (том № 1, а.с.32-36);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 2668 Ая/14 від 30.07.2014, згідно якої, у ОСОБА_9 мали місце закрита травма грудної клітини зліва у вигляді перелому 8-го ребра по середньо-пахвової лінії без зміщення кісткових уламків з сінцями та саднами на тулубі, що відноситься до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, забита рана на голові, садна на лівій верхній кінцівки, сінець на правій верхній кінцівки є легкими тілесними ушкодженнями (том № 1, а.с. 69-73);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2014, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 за рисами обличчя, як особу, що 29 липня 2014 року їздила на автомобілі «DAEWOO NEXIA» разом з ним та ОСОБА_9 (том № 1, а.с.56-57);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2014, з якого вбачається, ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_8 за рисами обличчя, як особу, що 29 липня 2014 року уїхала на автомобілі «DAEWOO NEXIA» разом з її чоловіком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (том № 1, а.с.54-55);

-даними висновку комплексної судової медично-токсикологічної експертизи № 308-КЕ/10701-Е/14 від 19.11.2014, відповідно до якої, у зразках крові ОСОБА_9 виявлено речовину диетилтриптамін, яка має галюциногенні властивості та включена до Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини» таблиці 1 «Наркотичні засоби заборонені для виробництва, застосування на людях та включення до рецептурних довідників, довідників лікарських засобів, державного реєстру та державної фармакопеї України» (том № 1, а.с.208-213);

-даними протоколу огляду автомобіля від 30.09.2014, з якого вбачається, що автомобіль «DAEWOO NEXIA», який був добровільно виданий ОСОБА_13 , не має пошкоджень, двигун запускається (том № 1, а.с.116-119)

-даними диску CD-R, на якому міститься інформація про вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який удень перебував у м. Харкові, та дзвонив на номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 29.07.2014р. та 12.08.2014р. з номеру НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який перебував у с. Комінтерн Нововодолазького району, а також, були вихідні дзвінки на номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 (том № 1, а.с.131-138).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 314 КК України, як незаконне введення будь-яким способом в організм психотропної речовини, вчинене щодо двох осіб, за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднано з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства.

При вирішенні питання щодо обрання міри покарання ОСОБА_8 суд виходить з наступного.

Ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_8 вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини, раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, хворіє на іхтіоз.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд вважає необхідним, застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та при призначенні покарання за сукупністю злочинів обрати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 суд враховує, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.08.2014, останній засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, яке ним не відбуте, що відповідно до вимог ст. 72 КК України відповідає 30 дням позбавлення волі

Кримінальні правопорушення (злочини) за ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України були вчинені ОСОБА_8 до постановлення вищевказаного вироку.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_8 необхідно визначити на правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, з додержанням правил передбачених в ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України суд приєднує до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке належить ОСОБА_8 на праві власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2014 року по 12 липня 2018 року 21.05.2015 року по 21.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і вважати призначене основне покарання відбутим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 12687, 70 грн, підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта, дані витрати становлять 196,56 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 314 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_8 на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_8 на праві власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року, більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_8 на праві власності.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 9 жовтня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 196, 56 грн. (сто дев`яносто шість грн. 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 12687, 70 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 70 коп.).

Речові докази: автомобіль «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «NOKIA», мобільний телефон «SAMSUNG», стартові пакети «Лайф» та «Київстар», барсетку, вважати повернутими ОСОБА_9 згідно розписки.

Речові докази: диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA», який належить ОСОБА_8 конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2014 року по 12 липня 2018 року 21.05.2015 року по 21.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і вважати призначене основне покарання відбутим.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3