overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4015/19
Номер провадження:1-кс/521/2100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000799 від 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 00 год. 50 хв. 08.03.2019 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 00 год. 50 хв. 06.05.2019 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 521/3616/19
Номер провадження:1-кс/521/1985/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст. 364, 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст. 364, 365 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст. 364, 365 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 04 березня 2019 року на 17 годину 30 хвилин, за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого з відповідними матеріалами заяви про злочин (заява про злочин подана 19.02.2019 року та зареєстрована під номером 4841) для прийняття участі у судовому розгляді скарги на 04.03.2019 року на 17 годину 30 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3246/17
УХВАЛА
11 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , кримінальне провадження, внесене 15.04.2017 року в ЄРДР за №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 15.04.2017 року в ЄРДР за №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження у кримінальному провадженні, внесене 15.04.2017 року в ЄРДР за №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -зупинено до розшуку обвинуваченого. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

06.03.2019 , через канцелярію суду надійшло повідомлення з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, з якого убачається, що ОСОБА_2 затримано, поміщено до ІТТ м. Вінниця, також до даного повідомлення додано протокол затримання ОСОБА_2 .

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження внесене 15.04.2017 року в ЄРДР за №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 16.05.2019 о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Суддя:
Провадження 1-в/133/35/19
УХВАЛА
11.03.19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2018, Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст15 ч 3, 185 ч.2,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 31.10.2018 вироком Калинівського районного суду Вінницької області засуджений за ст.ст.15 ч 3, 185 ч.2,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Прокурор, приймаючий участь у справі та начальник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», подання підтримали.

Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 , від міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку Козятинському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» повторного злочину не скоїв, вчинив два несистемних адміністративних правопорушення, міри громадського впливу до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами з`являвся вчасно, проте допустив дві неявки на реєстрацію, за що уповноваженим органом з питань пробації йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. По місцю проживання, згідно характеристики сільської ради, характеризується посередньо, скарг від жителів села та сусідів не надходило.

Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився подання підлягає задоволенню

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді двох років позбавлення волі, визначеної вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

11.03.2019
Справа № 148/1591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_4 , згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 22.11.2017.

На час звернення з поданням засуджений не виконав вимоги ч. 1 ст. 26 КВК України і не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та не повідомив про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем свого проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

На час розгляду клопотання в судовому засіданні ОСОБА_4 до суду представлено квитанції про сплату ним штрафу в сумі 850 грн.
Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні, прокурор висловив позицію щодо відмови в задоволенні подання, в зв`язку із сплатою штрафу.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Неявка представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України - відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_4 , згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/55/19
Провадження №1-кп/477/112/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001313 та №0000013, відносно

ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України, щодо яких запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року та 27 червня 2018 року до суду надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розписками по кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 13 грудня 2018 року зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України, у зв`язку з перебуванням його в розшуку виділено в окреме провадження та присвоєно йому окремий номер провадження (1-кп/477/112/19).
11 січня 2019 року ухвалою суду судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

Згідно листа Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 31 січня 2019 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_4 , встановлено та оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» закрита.

Керуючись частиною 6 статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001313 та №0000013 відновити.

Призначити судове засідання по справі на 16 квітня 2019 року, 14:30 год.,в яке викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 482/351/19
Номер провадження 1-кп/482/99/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженості суду, розкладу судових засідань з розгляду справ, вже призначених до розгляду судом, а також наявності в Новоодеському районному суді лише одного залу судового засідання, обладнаного засобами відеофіксації, підготовче судове засідання слід призначити на 04 квітня 2019 року на 11.00 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості, на 04 квітня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
490/1970/19
н/п 1-кп/490/115/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Генеральної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України, на 10:00 год. 11 березня2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/861/2019 У Х В А Л А
08.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/845/19
Провадження № 1-кп/505/195/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2019 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
встановив :

06 березня 2019 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000193 від 19.02.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 27 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1