Справа № 504/3569/18
У Х В А Л А
03.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -13.06.2018 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001486 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, 30.09.2018 року приблизно о 14годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 прибули на територію дачного масиву «Тилигул-9», що в межах Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області, де у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, але заздалегідь знаючи, що реалізувати свій злочинний намір самостійно не зможе, запропонував вчинити таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , який добровільно погодився із пропозицією ОСОБА_5 .. Так, в той же день та час ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 через огорожу проникли до території земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .. Перебуваючи на території вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою металевого пруту, який ОСОБА_5 найшов на території зазначеної земельної ділянки, зламали металеву решітку вікна будинку, що знаходиться на території вказаної земельної ділянки, після чого ОСОБА_5 проник до нього, звідки таємно викрав цифровий тюнер марки «Євроскай» Т2, вартістю 600 гривень. В подальшому, тим самим металевим прутом ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 пошкодили навісний замок підсобного приміщення, розташованого на зазначеній території земельної ділянки та проникли до нього, звідки навмисно та таємно викрали комплект газовий кемпінговий марки «Інтертол», вартістю 400 гривень, бензиновий тример марки «Штіль», вартістю 800 гривень, електричну лампочку 75 Ват марки «Наша Сила», вартістю 20 гривень, після чого зникли з місця події та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 1820 гривень.

02.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є 185 частина 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, приміщення, яка відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.10.2018 року; протоколом огляду від 01.10.2018 року; протоколом огляду місця події від 01.10.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.10.2018 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; раніше одноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку, крім того слідчий суддя враховує тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 36 820 грн, що становить десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 01 жовтня 2018 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 30 листопада 2018 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 36 820(тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1