ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/482/18-к
№ 1-кп/336/98/2019
17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, неодружений, не працює, має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 22.11.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 05.12.2013 року Джанкойським районним судом АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України до 4 місяців арешту; 05.04.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 26.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 29.08.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

ОСОБА_4 звинувачується у нижченаведеному.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.08.2017 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців, із застосуванням наступних адміністративних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня; заборона перебувати у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продають спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів; заборона виїжджати за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд із зобов`язанням повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам; зобов`язання являтися на реєстрацію до відділу поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09-00 год. до 18-00 год. протягом строку адміністративного нагляду.

29.08.2017 року ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» Міністерства юстиції України по відбуттю строку покарання та відповідно до довідки про звільнення серії ЗАП № 01354 попрямував до місця проживання, а саме: до АДРЕСА_2 .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 з`явився до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, де став на реєстрацію адміністративного нагляду у інспектора Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи у повному обсязі факт порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, приблизно з 20.10.2017 року самовільно залишив місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 без належного повідомлення відділу поліції та більше не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: обмеження, зазначені в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області № 323/1975/17.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурором суду надана угода про визнання винуватості від 26 січня 2018 року, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно умов якої:

- підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;

- сторони вважають за можливе призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, покарання у виді арешту, строком на 1 (один) місяць.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Обвинувачений, як і захисник, також підтримав думку прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, бо не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззаперечно визнав себе винним, а саме, за ст. 395 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду клопотань про його обрання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2018 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі чого та відповідно до вказаної вище угоди призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1