Справа № 635/1164/19
Провадження № 1-кс/635/559/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

13 лютого 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 07.11.2018 р. до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 07.11.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі Мереф`янської ЦРЛ невстановлена особа вчинила крадіжку електроінструменту належного заявникові.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001842 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства 08.11.2018 р. було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який зазначив, що у період часу з 01:00 07.11.2018 по 09:00 07.11.2018, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Мерефянської ЦРЛ, скоїла крадіжку належного заявнику майна, а саме :

1)лазерний рівень « Bosh 360 », зеленого кольору;

2)лазерна рулетка « Bosh », зеленого кольору;

3)перфоратор « Bosh », зеленого кольору;

4)акумуляторний шуруповерт « Stadli », синього кольору;

5)пила торцева «Storm WT-0614», помаранчевого кольору;

6)шліфувальна машина « Сталь », синього кольору;

7)електрична дриль « ДЭУ 1050 », сірого кольору;

8)шуруповерт « PRO-CRAFT PB 8000», зеленого кольору;

9)шуруповерт «PRO-CRAFT PB 1200», зеленого кольору;

10)планшет « Lenovo », чорного кольору Idea Tab S6000-H, чорного кольору.

ОСОБА_4 зазначив, що вищевказані предмети він придбавав у період часу з 2016 року по 2018 рік.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи лазерного рівня «Bosh 360», зеленого кольору; лазерної рулетки «Bosh», зеленого кольору; перфоратора «Bosh», зеленого кольору; акумуляторного шуруповерта « Stadli », синього кольору; пили торцевої «Storm WT-0614», помаранчевого кольору; шліфувальної машини « Сталь », синього кольору; електричної дрилі « ДЭУ 1050 », сірого кольору; шуруповерта « PRO-CRAFT PB 8000», зеленого кольору; шуруповерта «PRO-CRAFT PB 1200», зеленого кольору; планшета « Lenovo », чорного кольору Idea Tab S6000-H, чорного кольору, з метою встановлення розміру матеріального збитку, який був завданий потерпілому ОСОБА_4 .

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка вартість з урахуванням зносу, у б/в стані, станом на листопад 2018 року вищевказаних речей, які належать потерпілому ОСОБА_4 та придбавались ним у період часу з 2016 року по 2018 рік, а саме:
1)лазерний рівень «Bosh 360», зеленого кольору;

2)лазерна рулетка «Bosh», зеленого кольору;

3)перфоратор «Bosh», зеленого кольору;

4)акумуляторний шуруповерт «Stadli», синього кольору;

5)пила торцева «Storm WT-0614», помаранчевого кольору;

6)шліфувальна машина «Сталь», синього кольору;

7)електрична дриль «ДЭУ 1050», сірого кольору;

8)шуруповерт «PRO-CRAFT PB 8000», зеленого кольору;

9)шуруповерт «PRO-CRAFT PB 1200», зеленого кольору;

10)планшет «Lenovo», чорного кольору Idea Tab S6000-H, чорного кольору.

Для ознайомлення експертам направити: при необхідності матеріали кримінального провадження за № 0001842 від 07.11.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1