Справа № 686/393/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007648,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події, що був проведений 27.12.2018 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007648 внесено відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, 27.12.2018 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8, на території колишнього заводу «Термопласт» проведено огляд місця події, під час якого було виявлено металеву конструкцію, білого кольору, розмірами: довжина 260 см., ширина 143 см., висота 140 см., в середині якої знаходились дві пластикові ємкості (бочки), ємкістю 1000 літрів кожна, в середині яких перебувала рідина з різким запахом, зовні схожа на дизельне паливо, та заправочну колонку з приєднаним до неї шлангом від вказаних ємкостей, та пістолетом для заправки транспортних засобів. Дана металева конструкція з вказаними об`єктами закрита за допомогою двох навісних замків та опечатана.

За результатами огляду місця події металеву конструкцію, в середині якої знаходяться дві пластикових ємкості з дизельним паливом та колонка, тимчасово вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на місці події та повідомив, що це власність його батька.

Постановою слідчого від 27.12.2018 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2018 року раніше подане клопотання про накладення арешту на вищевказане майно прокурору повернуто для усунення недоліків у строк 72 години.
04.01.2019 року прокурором поштовим зв`язком направлено до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з усунутими недоліками, яке надійшло до слідчого судді 16.01.2019 року, в якому заявник просить також поновити строк подачі клопотання, посилаючись на те, що копію ухвали слідчого судді від 29.12.2018 року було отримано лише 03.01.2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Визначений процесуальним законом 72-годинний строк для усунення недоліків є граничним (кінцевим) строком і поновленню не підлягає.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя