overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6519/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/87/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

07 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2019 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.44, 402 КПК України.

6. Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України.

7. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Номер провадження: 11-кп/813/52/19
Номер справи місцевого суду: 507/1644/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000293 від 31.07.2017 року, -
встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000293 від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 05.03.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/616/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 25.10.2018, якою задоволено подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олексіївка, Кодимського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
та встановлено відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з покладенням наступних обмежень:
1. Зобов`язано постійно знаходитись щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;
2. Зобов`язано явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць;
3. Заборонено відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив,-

встановив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 25.10.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року про задоволення подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 строком на 12 (дванадцять) місяців та призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

5 березня 2019 року
м. Київ

справа № 345/105/17
провадження № 51-290ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч цим законодавчим приписам, у поданій скарзі захисник, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, не зазначив обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 370, 412, 415, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Звідси й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і закриття кримінального провадження. Крім того, у скарзі міститься посилання на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 753/1240/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1370/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010735 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 0010735 щодо ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 15.03.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1585/19
Провадження № 1-кп/463/340/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 28.02.2019 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 березня 2019 року о 12 год. 40 хв.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/986/18
Провадження № 1-кс/675/160/2019
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка» про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ТОВ «Камчатка» про скасування арешту майна.

До початку судового розгляду зазначеного клопотання через канцелярію суду06.03.2019 року надійшло клопотання представника ТОВ «Камчатка» за довіреністю ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Учасники провадження, повідомленні належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши вищеозначене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи диспозитивність кримінального процесу, зважаючи на волевиявлення заявника, суд вважає, що подана заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Провадження у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Камчатка» про зняття арешту з майна закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1811/19
Провадження № 1-кс/727/885/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про знищення речових доказів.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 100 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задоволено.
В резулятивній частині вказаної ухвали, помилково зазначена назва експертної установи, а саме: «Одеський НДЕКЦ МВС України(м. Одеса, вул. Прохоровська, 35)».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 19.11.2018 року по справі № 520/17651/18 та зазначити вірну назву еспертної установи: «КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Другий абзац ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:
«Доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) проведення судово-медичної імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/926/14-к
Провадження № 1-кп/500/234/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 березня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія Одеської області, громадянин України, незакінчена вища, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,,

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 .

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 квітня 2018 року, на 15:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Справа № 505/719/19
Провадження 1-кс/505/270/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000228, внесеного до ЄРДР 23.02.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000228, внесеного до ЄРДР 23.02.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; фрагменти колодок від стволу дерева у кількості 21 штук діаметром від 15 до 45 сантиметрів, заборонивши будь яким чином розпоряджатися вказаним майном.

Дозволити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 використовувати автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , передавши їх на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв. 06.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1