overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9112/16-к 28.08.2018
н/п 1-кп/490/529/2018
Справа № 490/9112/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
З вересня 2016 року в Центральному районному суді м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції, оскільки останній ухиляється від суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Про час та місце проведення судових засідань обвинувачений повідомляється в установленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження, протягом тривалого часу до суду не з`являється, про причини свого не прибуття суд не повідомляє, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання через органи поліції на 15 год. 00 хв., 27 вересня 2018 року в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Бериславському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0003712 від 22.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003712 від 22.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0003712 від 22.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України 10.12.2018 року о 15:10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/4955/18
Провадження по справі № 1-кп/521/705/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, проти якого не заперечували інші учасники провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2019 року об 11 годині, обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копії ухвали направити до Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання, а також до Одеської місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/474/18
Номер провадження 1-кп/404/312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012629 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити на домашній арешт, враховуючи, що обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про можливість уникнення від суду, не має офіційних джерел доходу та враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості за попереднім вироком, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого на 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 10.02.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1674/18

10 грудня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженній ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженній ОСОБА_5 , яка вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02.08.2018 року була засудженна до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

10.12.2018 року на адресу суду надійшло від старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області повідомлення про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 оплатила штраф.

Інспектор сектору пробації та засудження ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленному законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення подання без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 сплатила 10.12.2018 штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залишення подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо засудженої ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, суд,-

УХВАЛИВ:

Поданням старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженній ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 року вказане кримінальне провадження було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.12.2018 року, в зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/6361/18
Провадження № 1-кс/629/2036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 08.08.2018 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000512 від 29.04.2013 року, яка отримана 29.11.2018 року, за фактом заволодіння 24.10.2010 року невстановленими особами, шляхом зловживання довірою, насіння соняшнику у кількості 43615 кг, що належало потерпілому ОСОБА_2 на суму 174460 грн
Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження 0000512 від 29.04.2018 року призначивши її розгляд на 10 год. 30 хв. 11.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, в якій просить зобов?язати прокурора Південного регіону України, розглянути клопотання № 1 від 18.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 26 липня 2016 року, згідно ст. 220 КПК України.

У зв`язку територіальною віддаленістю адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від м. Одеси та неможливістю особисто взяти участь у судовому засіданні, виникла необхідність у забезпеченні проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.

Розгляд скарги призначено на 16 листопада 2018 року о 13:10.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 16 листопада 2018 року о 13:10.

Копію ухвали направити Голові Бабушківського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1598/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.12.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 13.30 год. 11.12.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

10.12.2018
Справа № 591/2452/18
Провадження № 1-кс/591/5337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000951 -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася із вказаною заявою про відвід слідчого та мотивувала її тим, що слідчий невмотивовано своєю постановою від 27.04.2018 року закрив провадження № 0000951 від 18.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що стало підставою для звернення до суду заявника з відповідною скаргою. Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16.08.2018 року зазначена постанова слідчого скасована, але з моменту скасування постанови слідчим взагалі не проводяться ніякі слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що ст. слідчий ОСОБА_4 не може в подальшому проводити досудове розслідування з вищевказаних підстав та просить задовольнити заяву про відвід слідчому. В судове засідання учасники процесу не з`явилися, натомість подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, тому фіксування технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК не здійснювалося. Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, дослідивши копії документів, доданих до заяви, слідчий суддя встановив: Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання. Слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Заявником не надано будь-яких обґрунтованих доказів упередженості слідчого, які визначені ст. 77 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000951 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4782/18
Провадження № 1-кп/577/570/18
У Х В А Л А
"10" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002344 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ширяєве Путивльського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,-

за ст. 203-2 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 203-2 ч. 1 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст. 203-2 ч. 1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 01 лютого 2019 року на 11 год. з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області підготувати у строк до 28 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/2251/18
Провадження № 1-кп/577/620/18
У Х В А Л А
"10" грудня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 17 січня 2019 року на 13 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1