Ухвала
28 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 0616/4766/12
провадження № 51-3606км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.
встановив:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 , яку згідно з протоколом автоматичного визначення включено до складу колегії суддів у цій кримінальній справі, заявила самовідвід на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 54 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року).
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, думку захисника ОСОБА_5 , котрий зазначив про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
У касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор, серед іншого, зазначає, що апеляційний суд усупереч ст. 399 КПК 1960 року, при новому апеляційному розгляді не врахував вказівок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в його ухвалі від 3 лютого 2015 року, і постановив рішення, яким скасував вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364-1 КК, а провадження у справі закрив на підставі п. 7 ст. 6 КПК 1960 року.

Як убачається з матеріалів справи, зазначеною ухвалою постановленою у складі головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 ОСОБА_6 , а кримінальну справу направлено на новий апеляційний розгляд. При цьому підставою для скасування вказаного судового рішення було, зокрема, неправильне застосування апеляційним судом кримінального закону при скасуванні вироку місцевого суду та закриття провадження справи щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК. При цьому під час касаційному перегляду колегія суддів дійшла висновку, що ст. 5 КК може свідчити лише про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність в часі, але не є самостійною підставою для скасування вироку та закриття справи. На наведеному акцентувала увагу і колегія суддів ВССУ у своїй ухвалі від 26 листопада 2015 року.

Викладені обставини свідчать про те, що суддя ОСОБА_3 висловила свою правову позицію у даній справі щодо недотримання апеляційним судом вимог ст. 5 КК при апеляційному перегляді, які, на думку прокурора, при повторному розгляді не було виконано.
За таких обставин для забезпечення об`єктивності касаційного розгляду у цій справі, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року Верховний Суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 54, 56, 57 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінальної справи за касаційної скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку, встановленому ст. 16-2 КПК 1960 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3