Справа № 438/841/18
Провадження № 1-кс/442/2204/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, зазначає, що у ній не викладені всі підстави, які включають провадження у справі та обумовлюють її закриття. Вказує, що слідчий не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій, у зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину (сусідів), слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, а вилучений у скаржника ноутбук так і не був направлений на експертизу.
Крім того, зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_4 , у якій просить скасувати постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримли вимоги своїх скарг з наведених в них підстав та просили їх задовольнити. Також просили об`єднати розгляд їх скарг в одне провадження. Зазначили, що кримінальне провадження не розслідується по факту проникнення в житлове приміщення, застосування перцового газу, в їх квартирі було вибито двері та розламано меблі, слідство не встановило, що кримінальне праовпорушення відносно них вчинили четверо осіб чоловічої статі, а не як встановлено слідством одна особа чоловічої статі та жіночої статі, не було допитано всіх свідків.

Прокурор у судовому засіданні проти об`єднання скарг в одне провадження не заперечував, проти задоволення скарг на постанову про закриття кримінального провадження заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження (справа № 438/841/18, провадження № 1-кс/442/2204/2018), ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження(справа № 438/841/18, провадження № 1-кс/442/2203/2018) об`єднати в одне провадження та присвоїти 438/841/18, провадження № 1-кс/442/2204/2018).
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 18.07.2018 до ЄРДР за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою від 05.11.2018 слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000400 від 18.07.2018, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження прокурор до суду не надав.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження справи № 438/841/18 (провадження № 1-кс/442/2204/2018), № 438/841/18 (провадження № 1-кс/442/2203/2018) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 438/841/18 (провадження № 1-кс/442/2204/2018).
Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1