Справа №127/8196/19
Провадження №1-кс/127/4830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на бездіяльність cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не проведенні останнім слідчих дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 26 квітня 2018 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , який проживає в буд АДРЕСА_1 , без будь якої причини, дерев`яним предметом спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 . По даному факту було відкрито кримінальне провадження №0001721.

27 квітня 2018 року, каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 було доставлено до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, де останній був госпіталізований.

З 27.04.2018 року по 10.09.2018 року ОСОБА_6 безперервно проходив -лікування в умовах стаціонару та амбулаторно.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що останній звернувся до органів досудового розслідування із клопотання в порядку ст. 220 КПК України в якому просив провести слідчі дії. Також, через деякий проміжок часу подавав доповнення до клопотання, які в подальшому слідчим як і саме клопотання було теж задоволено. Однак, станом на час звернення до суду із даною скаргою, слідчі дії, які зазначенні в клопотанні сторони захисту, проведені не були. На думку сторони захисту, органом досудового розслідування було грубо порушеного вимоги КПК України, а тому просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001721, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001728, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року по факту заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеними обставинами, ОСОБА_6 безперервно проходив -лікування в умовах стаціонару та амбулаторно.

Сторона захисту в межах даного кримінального провадження звернулася до ВВП ГУНП у Вінницької області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке неодноразово доповнювалось стороною захисту та в яких просив: 1) зобов`язати ВВП ГУНП у Вінницькій області допитати потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та свідків ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_6 , а також особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати ВВП ГУНП у Вінницькій області звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення медичної документації з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108), Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) та Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 (м. Вінниця, вул. Магістратська, 44); 3) зобов`язати ВВП ГУНП у Вінницькій області звернутись до суду із клопотання про призначення в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 26.04.2018 року; 4) встановити розумний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001721.
Слідчим Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_12 вищевказане клопотання та доповнення до нього були задоволенні та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001721.
Однак, судом під час ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження було встановлено те, що слідчим Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_12 було отримано лише доступ до медичної картки ОСОБА_6 , що знаходиться у Вінницькій обласній клінічні психоневрологічні лікарні ім. акад. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Наведене свідчить про те, що слідчий ОСОБА_12 задовольняючи в повному обсязі вищевказане клопотання, станом на день розгляду скарги в суді, не виконав клопотання в повному обсязі. Також, суд звертає увагу на те, що з часу звернення сторони захисту з вищевказаним клопотанням пройшло 8 місяців.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального правопорушення є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Наведене свідчить про те, що слідчим ОСОБА_12 були порушенні розумні строки проведення слідчих дій, які зазначені в клопотанні сторони захисту.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 294 ч. 1 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ст. 219 ч. 1 абз. 2 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозру в даному кримінальному провадженні жодні особі не пред`являлось, а відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування були внесенні за ст. 125 ч. 1 КК України. Санкція статті 125 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України даний злочини відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Отже, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців. Враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування були внесенні 29.04.2018 року про що свідчить витяг № 0001721, а тому строк досудового розслідування по даному кримінальному проваджені закінчується 30.04.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільним зобов`язати слідчого, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0001721 виконати клопотання сторони захисту в повному обсязі та встановити строк досудового розслідування до 30.04.2019 року.
Вимоги сторони захисту з приводу зобов`язання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області звернутись до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ та вилучення медичної документації зВінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка та з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» задоволенню не підлягає, оскільки вказані відомості наявні в матеріалах кримінального провадження про що свідчить ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року та 10.12.2018 року, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.02.2019 року, а також довідка головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОСОБА_13 від 19.02.2019 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0001721 допитати потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
Здійснити слідчі дії щодо вилучення медичної документації ОСОБА_6 з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 108).
За наявних у справі доказів вирішити питання щодо проведення судово - медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 26.04.2018 року.
Встановити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001721 до 30.04.2019 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя