overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/4656/18
Провадження1-кп/465/343/19
УХВАЛА
про привід

09.04.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000414 від 07.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 07.02.2018р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 09.04.2019 року о 11.45 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Перемишлянське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 16.05.2019р. о 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Перемишлянське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про переміщення засудженого до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
постановив:
призначити розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.04.2019 року о 11:00 год., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державою установою «Кропивницька виправна колонія №6».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 524/393/19
Провадження № 1-кс/524/1347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000225 від 18.01.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000225 від 18.01.2019 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою:

АДРЕСА_2

LAC CID

24232 5013

24232 5422

24232 5011

24232 5012

24232 5292

24232 5415

24232 5313

24232 31011

24232 11013

24232 31013

24232 24232

24232 87200111

24232 87204221

24232 87200131

з 13 год. 00 хв. 17.01.2019 року до 15 год. 30 хв. 17.01.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 07 травня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/916/19
Провадження 1-в/545/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області 10.04.2019 року звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про застосування акту амністії.
Як вбачається з клопотання та супровідного листа, ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, тобто поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вважаю за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування акту амністії повернути, так як на даний час ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області, з роз`ясненням права звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування акту амністії - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покаранн, а саме до Октябрського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2019 Справа № 553/805/19
Провадження №1-кп/554/163/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000157 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, росіянина, не одруженого, офіційно не працюючого з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2019 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 та викликати інших учасників судового провадження, які зазначені у реєстрах матеріалів кримінального провадженя

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику та надіслати начальнику Полтавської установи виконання покарань ( № 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2019 року 09 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1840/18
провадження № 1-кс/563/142/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000431 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до офіційної інформації НАЗК в головному офісі, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- чи зареєстрований на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єкт декларування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якщо так, то з якого часу;

- чи звертався суб`єкт декларування ОСОБА_4 з приводу неможливості зайти на офіційний сайт НАЗК для подання «е-декларації» за 2018 рік, якщо так то коли саме;

- чи були збої в роботі офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розділі подання е-декларацій з 01.01.2019 по 01.04.2019 року, що унеможливлювало подання користувачем ОСОБА_4 електронної декларації за 2018 рік, якщо так, то коли;

- чи подав ОСОБА_4 електронну декларацію за 2018 рік

Також, необхідна інформація про ті дії, які саме здійснювались ОСОБА_4 в межах свого електронного кабінету в період часу з 01.01.2019 по 01.04.2019 року, тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за письмовим дорученням слідчого старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору СВ капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 11 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5449/19
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/5449/19 за скаргою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя заявив самовідвід.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , який є його колегою, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/5449/19 за скаргою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жучківці Хмельницького району, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .

На запит с Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 надійшла відповідь, що обвинувачений ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цього факту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення ОСОБА_9 гарантованого права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді кримінального провадження захиснику слід прибути на 11 год. 30 хв. 10 травня 2019 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали направити голові Хмельницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2004/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000153 від 08.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 27 відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 04.04.2019, до Рівненського міського суду Рівненської області повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, є необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 16:30 год., 16 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1071/19
Провадження № 1-кс/572/403/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської обламті ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000326 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.03.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю належного ОСОБА_5 , який знаходиться поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрав велосипед марки "Україна", чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у 2017 році вона купила велосипед марки "Україна", чорного кольору у справному технічному стані, який в подальшому вона використовувала за призначенням. На момент викрадення велосипед марки "Україна", чорного кольору перебувала у справному стані.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість велосипеда марки "Україна", чорного кольору у справному технічному стані, бувшого у використані з 2017 року по 15.02.2019 рік станом на 15.02.2019?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1