Номер провадження:1-кс/521/7403/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (місто Одеса, вулиця Головківська, 1), розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000756 від 15 грудня 2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к/р Калініна, Янгіюльського району, Ташкентської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 19 вересня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння грошовими коштами осіб, які замовляли у нього товар для виготовлення та установлення метало пластикових конструкцій шляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 де був розташований його офіс як приватного підприємця в якому він приймав замовлення на виготовлення та встановлення метало пластикових конструкцій. Під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_6 , предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 4790 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4 790 гривень, з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 26 жовтня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_7 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 2 100 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2100 гривень, з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 27 вересня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_8 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 23 760 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 23 760 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім цього, 15 листопада 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним умислом знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з гр. ОСОБА_9 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 18 759 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 18759 гривень, з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім цього, 20 листопада 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з гр. ОСОБА_10 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 1 500 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань. тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1 500 гривень, з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім цього, 30 жовтня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_11 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 1 789 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 1 789 гривень, з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 28 вересня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_12 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 1 639 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 1639 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 28 вересня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_13 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 3196 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 3196 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 19 вересня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_14 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 2992 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 2992 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 12 жовтня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_15 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 4244 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 4244 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 20 жовтня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_16 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 3950 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 3950 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 10 листопада 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_17 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 10630 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_17 у сумі 10630 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 10 грудня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця під приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_18 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 14183 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_18 у сумі 14183 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Крім того, 18 вересня 2012 року ОСОБА_5 , керуючись корисним злочинним наміром, знаходячись на АДРЕСА_2 , де був розташований його офіс як приватного підприємця піл приводом виготовлення метало пластикових конструкцій уклав договір з ОСОБА_19 предметом якого було виготовлення та установка метало пластикових вікон на суму 5000 гривень, однак заздалегідь не мав намір на виконання взятих на себе зобов`язань, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_19 у сумі 5000 гривень з якими зник та розпорядився на свій розсуд.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

10 квітня 2013 року слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські області за погодженням з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси складено підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній переховується від органу досудового слідства та суду.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, переховується від органу досудового розслідування, а саме він за місцем реєстрації відсутній та місце його перебування невідоме.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 класифікується як злочин середньої тяжкості. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме він відсутній за місцем реєстрації, та місце його знаходження невідоме тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 70000756 від 15 грудня 2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 23 травня 2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1