Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/1/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без руху

30 січня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року та вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року відносно нього за ч.1 ст.121 КК України та направити справу для розгляду по суті до суду 1 інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.

Так, у п. п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та вказується обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви не вбачається жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а також в ній не вказані факти, які б могли вплинути на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулася із заявою під час судового розгляду в апеляційному порядку, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В поданій до суду заяві ОСОБА_2 по суті, висловлює свою незгоду з ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 просить апеляційний суд переглянути за нововиявленими обставинами, як свою ухвалу від 03 квітня 2018 року, якою вирок Сумського районного суду від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, так безпосередньо і вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року. Такі вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суперечать ст.463 КПК України, яка вказує, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України, а саме, вона повинна бути залишена без руху, з встановленням особі, яка подала заяву строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої заяви - 10 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута йому відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1