Провадження №: 1-кс/752/210/19
У Х В А Л А
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 ; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2015 «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого слідчого відділення Голосіївська управління поліції ГУНП в м. Києві (в кого перебуває кримінальне провадження) повернути гр. ОСОБА_4 автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 ; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2015 «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування ухвалою від 04.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 ; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2015 «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Зазначає, що ОСОБА_4 не має жодного статусу у кримінальному провадженні.
Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_4 не е стороною та учасником у кримінальному провадженні, ні скоювала ніяких кримінальних правопорушень, та не скоювала ніякої злочинної діяльності пов`язаної з їх використанням свого автомобіля тому наявність арешту обмежує її право власності на рухоме майно.
Предметом вказаного злочину у даному кримінальному провадженні є: алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари, які під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 не були виявленні. Тому, майно ОСОБА_4 на яке накладений арешт, не має ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення. Перебування майна ОСОБА_5 під арештом, порушує вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності та суперечить завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна.
Також, зазначає, що досудове слідство триває більш року, осіб які були причетні до скоєння кримінального правопорушення на даний час не встановлено.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю в зв`язку з відсутністю правової підстави для його подальшого застосування.
З огляду на зазначене, вважає, що арешт підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимого ч. 2 ст. 174 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 ; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2015 «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Разом з тим, ОСОБА_4 не має жодного статусу у кримінальному провадженні.
Як вбачається з ухвали про арешт майна, предметом вказаного злочину у даному кримінальному провадженні є: алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари.
Тому, майно ОСОБА_4 на яке накладений арешт, не має ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з 20.06.2017 року, разом з тим на даний час будь-які слідчі дії з арештованим майном не проводяться.
На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 ; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2015 «Mitsubishi Pagero Wagon», д. н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1