Справа № 583/800/19
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 .
21.01.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву, мотивовану тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року о 17 год. 20 хв. до мого провадження була передана справа №583/800/19, провадження № 1-кс/583/375/19. На підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України у зв`язку з порушенням встановленого ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, всупереч вимогам ст. 115 КПК України, здійснення авторозподілу справи в позаробочий час, заявляє про самовідвід. Заяву про самовідвід передано до апарату суду для її вирішення.
Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1, ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 5, ч. 1, ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 3, ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.
Згідно довідки керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 вказана скарга була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 20.02.2019 року за вх. № 3157 о 17 год. 10 хв., в робочий час, після чого було здійснено автоматизований розподіл справи на виконання вимог п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Зазначені вимоги нормативних актів при автоматичному розподілі клопотання канцелярією суду були дотримані.
Отже, суд не встановив прямої заборони, визначеної п. 5, ч. 1, ст. 75 КПК України щодо участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. Твердження судді про те, що авторозподіл справ після закінчення робочого часу, не знайшли свого підтвердження, оскільки скарга була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу в робочий час.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що викладені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1