Справа № 489/4033/17
Номер провадження 1-кс/489/3081/18
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстану, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.06.2017 р. близько 18.30 год., на території ТОВ "Агро-мастер" по вул. Дніпровська, 5 в м. Миколаєві, шляхом обману заволодів насінням соняшника, вагою 31920 кг., вартістю 352716 грн., належним ТОВ "Грейн Продукт".

26.08.2017 р. о 23.30 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману намагався заволодіти, належним фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 насінням соняшника вагою 13 560 кг., вартістю 94 920 грн., проте злочин до кінця не довів з причин його затримання працівниками поліції.

ОСОБА_4 , 28.08.2017 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано повторно після подання начальником відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повторно вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про спілкування з приводу передачі майна потерпілих з чоловіком, який телефонував їм використовуючи номери телефонів, що були вилучені у підозрюваного, показами потерпілого ОСОБА_5 про такі обставини і заволодіння його майном та свідка ОСОБА_13 про безпосередню участь у цьому ОСОБА_4 .

Також приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчиненні інших кримінальних правопорушень, що доведено відомостями про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, місця роботи, обставини вчинення ним декількох аналогічних злочинів та неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, зокрема і за вчинення злочинів проти власності, що з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, дає підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того підозрюваний після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину та зобов`язання слідчим суддею з`являтися до суду та начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, не з`являється на виклики до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та його оголошено в розшук, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а так і підстави для прийняття слідчим суддею рішення про затримання підозрюваного, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 52 (тел. НОМЕР_1 ), та втрачає законну силу 12.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: