печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює поліцейським-водієм взводу № 2 роти реагування Голосіївського районного відділу УПО в м. Києві, не одруженого, раніше не судимого, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , на підставі наказу начальника Управління поліції охорони в м. Києві ОСОБА_9 від 01.02.2017 № 39 о/с призначений на посаду поліцейського-водія взводу № 2 роти реагування Голосіївського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві.
Установлено, що 05.03.2019 приблизно з 22.00 ОСОБА_6 та його знайомий ОСОБА_10 перебували в м. Києві на ділянці місцевості біля зупинного пункту «Лісництво» Київського залізничного вузла Південно-Західної залізниці.
Приблизно о 22.15 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав з`ясовувати з ОСОБА_10 відносини, конфліктував з ним, при цьому виявляв щодо нього агресію, а саме наносив ОСОБА_10 дерев`яною палицею та кулаками удари по тулубу, обличчю та голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани голови, обличчя.
На цей момент у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з причин цього конфлікту та раптово виниклої особистої неприязні до потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 витягнув з правої кишені своєї куртки складний ніж, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_10 не менше шести ударів ножом в область грудної клітини зліва, лівого плеча та лівого стегна.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, лівостороннього гемо-пневмотораксу, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, колото-різаного поранення лівого плеча з пошкодженням трицепсу, колото-різаних поранень (3) лівого стегна, геморагічний шок І-ІІ ступенів.
Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.
Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 госпіталізований до Київської міської лікарні швидкої допомоги, а ОСОБА_6 затриманий на місці скоєння злочину.
05.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано т.в.о. начальника відділення Ураховуючи викладене, 06.03.2019 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 в учиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 06.03.2019: лісосмуги поряд зі станцією «Лісова» у Дарницькому районі м. Києва; протоколом огляду місця події від 06.03.2019: приміщення Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.03.2019; довідкою Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 06.03.2019 № 35; довідкою, складеною за результатами проведення тесту на алкоголь за допомогою пристрою «Drager» від 06.03.2019 о 03.00; протоколом затримання особи, підозрюваної в учиненні злочину від 06.03.2019; іншими матеріалами кримінального провадження;
У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Разом з тим, наразі триває проведення двох судово-імунологічних експертиз речей, вилучених під час проведення оглядів місця події, судово-дактилоскопічної експертизи вилученого під час огляду місця події ножа та судово-медичної експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_10 .
Крім того, після проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідно провести судово-цитологічну експертизу та експертизу холодної зброї щодо указаного ножа.
Таким чином, внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно: отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів стільникового мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних дзвінків (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання абонентських номерів за 05.03.2019, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів щодо номерів мобільних телефонів потерпілого та підозрюваного; провести слідчий експеримент з потерпілим із залученням судово-медичного експерта, який виконує судово-медичну експертизу; провести слідчий експеримент з підозрюваним із залученням судово-медичного експерта, який виконує судово-медичну експертизу; отримати висновки судово-імунологічних експертиз та судово-дактилоскопічної експертизи, долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести судово-цитологічну експертизу; провести експертизу холодної зброї; провести судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного; виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні.
Наведені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають виключне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, забезпечення об`єктивного досудового розслідування та надання належної правової оцінки фактичним обставинам кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурори просили задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання експертиз, тимчасових доступів, проведення оглядів та аналізу отриманої інформації, виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні,необхідний строк не менше шести місяців.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 05.09.2019.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2019 року об 11-00 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1