Справа № 472/1088/17
Номер провадження 1-кп/473/35/2019

УХВАЛА
іменем України

"18" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000154 обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так, як він обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні та ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, так як прокурором не доведена наявність жодного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників суд приходить до такого .
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_9 переховуватися від суду, так як він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину за який, передбачене покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини Москаленко проти України, суд зазначає, що суворість можливого покарання є важливим елементом при оцінці ризику втечі або рецидиву.
Але відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого. Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_9 має постійне місце роботи, а саме є першим заступником керівника Державної екологічної інспекції Херсонської області, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми (4 та 2 роки), що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_9 обирались запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, а з 06.06.2017 року ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дія якого скінчилась 24.09.2017 року і за даним кримінальним провадженням з 24.09.2017 року обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Але доказів порушення запобіжних заходів обраних ОСОБА_10 під час досудового розслідування, а також доказів намагання ОСОБА_9 вплинути на потерпілу та свідків будь-яким чином, прокурором суду не надано. Також не надано доказів які свідчать про ризик вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень. ОСОБА_10 постійно з`являвся за викликом суду.
На підставі ч.3 ст. 194 КПК України суд має право застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
На підставі викладеного суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головауюча ОСОБА_11 Миронова

Судді: ОСОБА_12
ОСОБА_3