Справа №463/1485/19
Провадження №1-кс/463/790/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000119 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що по факту нанесення йому тілесних ушкоджень було порушено дане кримінальне провадження. Оскаржуваною постановою від 30.05.2017 року безпідставно закрито кримінальне провадження. Так, слідчим не проведено необхідних слідчих дій. Щодо змісту постанови звертає увагу, що слідчим не надано відповідну оцінку показанням свідків, які бачили синець на його обличчі в день побиття, ствердили, що ОСОБА_6 першим розпочав силовий конфлікт. При цьому, він як потерпілий не висловлював наміру відмовлятися від обвинувачення, жодних заяв не подавав. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали мотиви скарги з викладених в ній мотивів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів вбачається, що 17.01.2017 року до ЄРДР за № 0000119 внесено інформацію по факту нанесення 28.12.2016 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невідомою особою ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою від 30.05.2017 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000119 від 17.01.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час допиту потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що як встановлено в подальшому тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_6 . Допитані в ході досудового розслідування свідки також вказували на бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Окрім наведених слідчих дій, до матеріалів провадження з іншого кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 є підозрюваним за ч.1 ст. 125 КК України відносно потерпілого ОСОБА_6 по тих же подіях, що мали місце 28.12.2016 року, долучено заяву ОСОБА_3 про неправомірні дії особи, його письмові пояснення, де він вказував про нанесення йому удару на той час невідомою особою, пояснення ОСОБА_7 , який також бачив бійку у той день, висновок судово-медичної експертизи № 48 від 12.01.2017 року про виявлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 .

Насамперед слід звернути увагу, що слідчим не було допитано ОСОБА_6 як особу на яку вказував потерпілий, яка нанесла йому тілесні ушкодження, не встановлено та не допитано інших очевидців події, а в разі встановлення розбіжності їх показань не проведено одночасного допиту осіб, та у відповідності до встановленого не вчинено інші необхідні для цього слідчі дії. Відтак, висновок про відсутність у діянні складу злочину, наведений слідчим у постанові є передчасним. Тому оцінку обставинам належить надати лише після проведення всіх необхідних процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні. Також слід звернути увагу, що потерпілий не подавав будь-яких заяв про відмову від обвинувачення.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000119 від 17.01.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1