Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/314/19
провадження № 1-кс/215/165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002222 від 31.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002222 від 31.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, які міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про № НОМЕР_1 а саме: адреси розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А (без розкриття змісту розмов та повідомлень), в період часу з00-00 год. 29.12.2018 р. до 24-00 год. 31.12.2018 р.,з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 31.12.2018 р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 з письмовою заявою про відкрите заволодіння його майном.

Дане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 від 31.12.2018 р. та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2018 р. близько о 15-48 год. ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту «17-й квартал» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та переходив дорогу в бік буд. № 13 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу де біля вказаного будинку знаходився його припаркований автомобіль «Пежо 308». Через хвилину ОСОБА_5 підійшовши до автомобіля почав діставати з кишені ключі від автомобіля, в цей час до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, один з них наніс кілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_5 при цьому ОСОБА_5 почав відбиватись від чоловіків. В ході бійки один з чоловіків зняв з ОСОБА_5 його чоловічу сумку в якій знаходились грошові кошти та обидва чоловіки втекли у невідомому напрямку. Також в ході бійки один з чоловіків впустив телефон «Номі», кнопочний, чорного кольору.

01.01.2019 р. ОСОБА_5 надав для огляду мобільний телефон «NOMI І184» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в якому вставлена сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , в телефонній книзі телефону записаний номер « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії.

У клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
Однак відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення.

А тому в задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 а саме: адреси розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А (без розкриття змісту розмов та повідомлень), в період часу з00-00 год. 29.12.2018 р. до 24-00 год. 31.12.2018 р., з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя