Справа № 710/1600/18
Провадження № 1-кс/710/346/18
УХВАЛА

26.12.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання матеріалів, що містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, що надані Управлінням Держпраці у Черкаській області листом від 17.08.2018 № 01-21/3183/5565; зобов`язати службових осіб Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданих Управлінням Держпраці у Черкаській області матеріалів (лист від 17.08.2018 № 01-21/3183/5565) за вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 172 Кримінального кодексу України; зобов`язати службових осіб Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочати за вищевказаними матеріалами досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 172 Кримінального кодексу України, та повідомити Управління Держпраці у Черкаській області письмово про початок досудового розслідування, початок кримінального провадження та закінченні досудового розслідування вказаного злочину.

Дану скаргу представник скаржника мотивує тим, що 17.08.2018 Управлінням Держпраці у Черкаській області до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області направлено інформацію, в якій повідомлено про вчинення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 Кримінального кодексу України, для прийняття рішення згідно зі ст. 214 КПК України, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося. Тому скаржник і направив дану скаргу до суду.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вказавши що вимоги скарги підтримує.

Представник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що 01.10.2018 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки по зверненню Управління Держпраці в Черкаській області №1414 від Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з актом Держпраці в Черкаській області №ЧК/367/АВ інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 допущено до роботі працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування т: реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску ш загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийнято працівника на роботу, чим порушено вимоги ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) (а.с. 6).

Управлінням Держпраці в Черкаській області дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 172 КК України та направлено акт перевірки №ЧК/367/АВ від 03.07.2018 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

30.11.2018 до Управління Держпраці у Черкаській області надійшов лист Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27.11.2018 № 5359/64/01-2018, в якому зазначено, що повідомлення першого заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_4 щодо порушення трудового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 зареєстроване в ЖЄО Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за № 3787 від 01.10.2018 та розглянуте у порядку Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. За результатами перевірки у діях ОСОБА_3 не виявлено порушень кримінального чи адміністративного законодавства (а.с. 5 ).

Відповідно до висновку начальника сектору превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 від 01.11.2018 в ході розгляду матеріалів було встановлено, що 03.07.2018 працівниками Управління Держпраці в Черкаській області було проведено інспекційне відвідування з питань належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками ФОП ОСОБА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території храму Різдва Пресвятої Богородиці в м. Шпола по вул. Лозуватській. В ході перевірки було виявлено факт допущення до роботи без укладання трудових договорів продавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За результатами перевірки було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 223380 грн. Не погоджуючись з наслідками перевірки, ФОП ОСОБА_3 подала позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду та 24.10.2018 року подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, рішення по якій на даний час не прийнято. Також в матеріалах інспектування відсутні пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та не долучено матеріали, зафіксовані засобами аудіо, відео та фотофіксації, які зазначено в акті перевірки. За таких обставин начальник ОСОБА_6 вважав би розгляд матеріалів за зверненням Управління Держпраці в Черкаській області припинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Бездіяльність слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, на думку заявника, полягає у невнесенні за їх заявою від 17.08.2018 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга до слідчого судді подана заявником 07.12.2018 - фактично через понад два місяці після звернення із заявою про кримінальне правопорушення та вчинення бездіяльності (яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР), тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Строк подачі скарги на бездіяльність слідчого законодавець пов`язує виключно з моментом вчинення бездіяльності, а тому слідчий суддя вважає, що заявником пропущений десятиденний строк звернення зі скаргою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм звернення, однак скаржник вказаних дій не вчинив.

Оскільки у своїй скарзі до слідчого судді Управління Держпраці у Черкаській області не порушує питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Те, що про вчинену бездіяльність заявник дізнався 30.11.2018 є підставою для порушення питання про поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності.

Відповідно до ч.6 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Вивчивши скаргу Управління Держпраці у Черкаській області, враховуючи, що з часу вчинення бездіяльності слідчого, а саме з 18.08.2018 пройшло понад десять днів, скарга подана 07.12.2018 відповідно до штемпеля на поштовому конверті, отже відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а особа, яка її подала, не просить поновити їй строк на звернення до суду, тому слідчий суддя вважає, що скаргу Управління Держпраці у Черкаській області слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1