Справа № 296/4544/19
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання від 01.03.2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник у кримінальному провадженні № 0000064, звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду його клопотання від 01.03.2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України. Також скаржник просив зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 25.05.2018 р. за № 0000064 у відповідності до вимог ст. 216 КПК України та Положень ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064. Процесуальне керівництво по вказаному провадженню здійснюється прокуратурою Житомирської області. 01.03.2019 року заявником на адресу прокурора Житомирської області подано клопотання щодо вирішення питання про передачу вищевказаного кримінального провадження відповідному підрозділу ДБР. Однак, 07.05.2019 ним було отримано від прокурора Житомирської області постанову про відмову у задоволенні даного клопотання. Таким чином, враховуючи положення вищенаведених нормативних актів, передача матеріалів кримінальних проваджень до ДБР закінчується 27.02.2019 року, а подальше здійснення досудового розслідування слідчими СБУ призведе до визнання зібраних в ньому доказів недопустимими.

В судовому засіданні скаржник звернувся із усним клопотанням про поновлення строку на подання даної скарги, вказуючи, що дізнався про розгляд свого клопотання 07.05.2019 року отримавши простою кореспонденцією на абонентську скриньку відділення «Укрпошти» від прокурора Житомирської області ОСОБА_6 постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання, подавши в засіданні одночасно копію даної постанови від 04.03.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні прокурор зазначив, що скаржнику було обґрунтовано відмовлено постановою від 04.03.2019 року у задоволенні його клопотання, при цьому вказав на недоведеність скаржником поважності причин пропущення строку звернення із скаргою до суду.

Слідчий в судовому засіданні вказав на обґрунтованість скарги і необхідність задоволенні її вимог.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи та представлене слідчим провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27.11.2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню.

Згідно ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування (тобто до 27.02.2019) передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що у задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як стверджує скаржник, ним було отримано 07.05.2019 року постанову прокурора від 04.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання. Проте прокурором ОСОБА_4 , який є автором даної постанови, в судовому засіданні надано для огляду оригінал супровідного листа із відповідними реквізитами і відмітками про вчасне направлення 04.03.2019 року даної постанови на абонентську скриньку скаржника.

При цьому статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

При цьому, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якою строк подання скарги на рішення слідчого, яке оформлене постановою, починається з дня отримання особою її копії, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуване рішення починається з дня, наступного після дати фактичного отримання такого рішення.

При розгляді скарги встановлено, що постанова прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 04.03.2019 року, була направлена скаржнику 04.03.2019 року. Так, згідно копії супровідного листа за № 15/2-1582-18 від 04.03.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про відмову у задоволенні його клопотання від 01.03.2019 року та надіслано копію постанови.

При цьому, слідчий суддя не може брати до уваги, що 07.05.2019 року ОСОБА_3 отримав постанову прокурора ОСОБА_4 від 04.03.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання від 01.03.2019 року, так як до скарги не додані докази, які б підтверджували дану обставину, і взагалі у скарзі не зазначено, чим саме підтверджується факт отримання скаржником вказаної постанови прокурора саме 07.05.2019 року, та взагалі до скарги не додано зазначену постанову і копію конверта із відповідними відмітками відділення «Укрпошти», яке обслуговує абонентську скриньку скаржника, а саму постанову надано лише в судовому засіданні із одночасним усним клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, передбаченого ст. 304 КПК України, як пропущеного з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги та виступу адвоката в судовому засіданні, скаржник звертаючись до суду із вимогою про поновлення строку подання даної скарги єдиною підставою для його поновлення визначив невчасне отримання ним постанови прокурора від 04.03.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 , звернувшись із даною усною заявою про поновлення строку подання вищевказаної скарги, повідомив обставини, які не підтвердив взагалі ніякими належними і допустимим доказами, а тому вказані обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку, тому і підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання від 01.03.2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України, дана скарга підлягає поверненню.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115,116, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області щодо недотримання порядку розгляду клопотання від 01.03.2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1