Справа № 732/632/19
Провадження № 1-кс/732/129/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмет, схожий на ніж, що належить ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити заявлене клопотання, оскільки наведений ніж був визнаний речовим доказом.
ОСОБА_6 участі у судовому розгляді наведеного клопотання не приймав.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у обєданому кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29 березня 2019 року, близько 8 години 00 хвилин група невстановлених осіб, разом в кількості 17 чоловік з колишнім директором ДП „Городнярайагролісгосп ОСОБА_7 , прибули до адміністративної будівлі вказаного підприємтсва, де, діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку вигнали з робочого місця чинного директора підприємтсва ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 відібрав у нього гербову печатку підприємства і ключі від кабінету директора, мотивуючи це тим, що його у 2018 році було звільнено з посади директора ДП „Городнярайагролісгосп незаконно. В подальшому група вказаних невстановлених осіб закрила адміністративну будівлю ДП „Городнярайагролісгосп зсередини і не допускали працівників підприємства до своїх робочих місць до 2 квітня 2019 року.

2 квітня 2019 року, біля 08 години 00 хвилин до території ДП „Городнярайагролісгоп прибула інша група людей у кількості біля 20 чоловік, яка заблокувала адміністративне приміщення підприємства ззовні. У подальшому обидві групи невстановлених осіб, загальною кількістю біля 37 чоловік, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи вибухові пакети та димоутворюючі спецзасоби, та пошкоджуючи майно ДП „Городнярайагролісгосп грубо порушували громадський порядок та заважали нормальній роботі вказаного підприємства.

Такі особи мали у користуванні травматичні пістолети і ножі.

02.04.2019 року в ході обшуку було виявлено та вилучено:

1)предмет, схожий на травматичний пістолет з написом «Форт-12 Р» № НОМЕР_1 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету №5152 виданий 13.01.2017 на ім`я ОСОБА_9 ;

2)предмет, схожий на травматичний пістолет марки «Форт-12» РМ № НОМЕР_2 з магазином спорядженим 15 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету №5062 виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

3)предмет, схожий на ніж « GANZ0 № НОМЕР_3 ;

4)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12» НОМЕР_4 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету;

5)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р» № НОМЕР_5 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету;

6)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_6 з магазином спорядженим 11 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету № 5753 виданий на ім`я ОСОБА_11 ;

7)фрагмент корпусу димової шашки «WHITE SMOKE»;

8)два предмети, схожі на кільце запалу до димової шашки;

9)фрагмент корпусу димової шашки «РДШ» «WHITE SMOKE»;

10) фрагмент корпусу димової шашки «РДШ» «Белый дым»;

11)з автомобіля марки «Мітцубісі» моделі «LANCER» д.н.з. НОМЕР_7 вилучено чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

12)з автомобіля марки «Мітцубісі» моделі «L200» д.н.з. НОМЕР_8 , вилучений предмет, схожий на ніж;

13)з автомобіля марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_9 , вилучений предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_10 з магазином спорядженим 9 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету №4738 та 33 травматичні патрони.

14)з автомобіля марки OPEL» моделі «Оmega» д.н.з. НОМЕР_11 вилучений предмет, схожий травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_12 з магазином спорядженим 13 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету №69253 виданий на ім`я ОСОБА_12 ;

15)з автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_13 , вилучений предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_14 з двома магазинами спорядженими по 13 травматичними набоями кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями.

16) предмет схожий на ніж марки «SKIF PLUS».

В порядку ч.3 ст.233 КПК України слідчим суддею перевірені правові підстави обшуку та 03 квітня 2019 року постановлено відповідну ухвалу.

03.04.2019 року винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів вказаних вилучених речей, оскільки останні є матеріальними об`єктами, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказаний у клопотанні предмет відповідає критеріям, зазначений у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити ОСОБА_6 , у власності якого знаходиться предмет, схожий на ніж, який він мав на місці події, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Предмет, схожий на ніж, виявлений в рюкзаку в автомобілі Mitsubishi L200, а також в даному рюкзаку знаходився паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Предмет, схожий на ніж, який вилучений з автомобіля марки „Мітцубісі L200 д.н.з. НОМЕР_8 , що лежав разом з паспортом на імя „ ОСОБА_6 є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на виявлений ніж, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, заборонивши особам у фактичному володінні яких перебувало майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на ніж, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним предметом з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1