єдиний унікальний номер справи 531/13/19
номер провадження 1-кс/531/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: металеву ємність (газовий модуль) для зберігання природного газу та газову колонку, які виявлені в ході огляду від 17 жовтня 2018 року, та які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, було встановлено, що 17 жовтня 2018 року до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення від невстановленої особи з приводу того, що за адресою: вул. Радевича, 34, м. Карлівка, Полтавської області, діє газова АЗС без відповідних дозвільних документів.

За даним фактом СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за №0000605 від 17 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено огляд місця події за вище вказаною адресою де було виявлено діяльність газової АЗС. Встановлено наявність металевої ємності (газового модуля) для зберігання природного газу та газової колонки та капітальної одноповерхової будівлі, що обладнана під робоче місце заправника. На час проведення огляду, заправка знаходилась в діючому стані. Також встановлено, що діюча газова АЗС розміщена в житловому масиві та поруч знаходяться житлові будинки, хоча, відповідно до Державних будівельних норм «Планування і забудова міських та сільських поселень» (ДБН 360-92), АЗС в населених пунктах слід розміщувати на земельних ділянках, що відокремлені від кварталів житлової та громадської забудови, з врахуванням загальних потреб населеного пункту залежно від рівня автомобілізації, інтенсивності руху, споживчого попиту. Розміщувати АЗС на пішохідних вулицях та проїздах всередині кварталів забороняється (п. 7.57 ДБН 360-92). На те, що АЗС слід розміщувати за межами житлової території, вказується також у Державних санітарних правилах планування та забудови населених пунктів від 19 червня 1996 року та в Державних санітарних правилах охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами) від 09 липня 1997 року.

В подальшому досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до виявлених на місці події чеків, послуги за надання населенню скрапленого газу проводяться ТОВ «Люкспромгаз», що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир. Встановлено, що за місцем знаходження АГЗС, відповідно до низки нормативно-правових актів з охорони праці та пожежної безпеки повинні матися в наявності відповідні дозвільні документи, які, відповідно до наданих відповідей на запити, за вказаною адресою не видавались.

В судове засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ймовірного власника майна до суду не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою відкрито кримінальне провадження №0000605 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддями злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені металева ємність (газовий модуль) для зберігання природного газу та газова колонка, можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на: металеву ємність (газовий модуль) для зберігання природного газу та газову колонку, які виявлені в ході огляду від 17 жовтня 2018 року, та які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя