Справа № 456/1372/19
Провадження № 1-кс/456/672/2019
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 11.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.04.2019 р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення із служби 102 про те, що на автодорозі «Київ-Чоп» у с. Добряни Стрийського району, працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль «Rover 623» н.з. НОМЕР_1 і при перевірці вказаного транспортного засобу черговою частиною УПП у Львівській області було встановлено, що за цим номерним знаком зареєстрований автомобіль марки «Renault».

Під час огляду місця події 10.04.2019 було вилучено автомобіль «Rover 623» н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Бродівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 13.08.2003, на ім`я власника ОСОБА_5 , та ключ від нього.

11.04.2019 р. автомобіль «Rover 623» н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від нього були визнані речовими доказами.

Згідно інформації наданої Територіальним сервісним центром № 4645 автомобіль із номером шасі НОМЕР_2 в Україні не зареєстрований, а номерний знак НОМЕР_1 належить автомобілю «Renault 9».

Враховуючи те, що вилучене майно є предметами, що були об`єктами кримінально протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, з метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000427 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 10.04.2019 року вбачається, що під час огляду вилучено автомобіль «Rover 623» н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до вказаного транспортного засобу.

З постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.04.2019р. вбачається, що автомобіль «Rover 623» н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від автомобіля «Rover 623» н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000427 від 11.04.2019 р. та визначено місце зберігання автомобіля «Rover 623» н.з. НОМЕР_1 автостоянку Стрийського ВП ГУ НП, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 11.04.2019 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «Rover 623» н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Бродівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 13.08.2003 року на ім`я власника ОСОБА_5 та ключ від нього, які були вилучені протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1