overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6713/19
провадження № 1-кп/753/1226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити о 10:00 год. 09.04.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/5525/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

03 квітня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 годину 50 хвилин 15 квітня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили суд обрати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.03.2019 року.
Враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, а саме, що він був раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, та на цей час обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, суд вважає, що на цей ці ризики не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 13.05.2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у провадженні № 0001956 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/149/19
Справа № 760/8789/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києво-Святошинського р-ну, м. Вишневе, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

У судове засідання не з`явилися засуджений, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №58/18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києво-Святошинського р-ну, м. Вишневе, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/418/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 квітня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2019 року,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2019 року на 10:00 год. 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 129/2946/18
Провадження по справі №1-кп/129/204/2019
У Х В А Л А
"09" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

установив:

Обвинувачений вчетверте в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань до суду не заявляв, про причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, з огляду на його неналежну процесуальну поведінку.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 26.07.2019 року об 11 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 26 липня 2019 року об 11-00 год. обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3901/19
Провадження № 1-кп/127/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003386,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 09.04.2019 року до 07.06.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 09.04.2019 року до 07.06.2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

09.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 14.02 .2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків ) у кримінальному провадженні № 0000296 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 14.02 .2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків ) у кримінальному провадженні № 0000296 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 10 хв. 15.04.2019 року.
Викликати в судове засідання старшого Прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 335/9751/18

пр. 1-кп/336/499/2019

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001894 від 30.07.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а (каб. 33),

о 09-00 год. 22 квітня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1183/19
Провадження № 1-кс/461/3031/19
08.04.2019 м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
Слідчим суддею ОСОБА_3 08.04.2019 р. подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що ним, як головуючим суддею, було розглянуто позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та 12.12.2016 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог (№461/5155/16-ц).
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів всіх документів (з можливістю здійснення фото та світлокопій), які стали підставою для зняття з місця реєстрації ОСОБА_5 , який знятий з реєстраційного обліку 10.02.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 та реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема судових рішень, документів на право власності на вказану квартиру, заяв, письмових заперечень чи погоджень на зняття чи реєстрацію за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , та перебувають у володінні Державної міграційної служби у Львівській області, за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11.
Встановлено, що суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 проводився розгляд судової справи № 461/5155/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та 12.12.2016 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог (№461/5155/16-ц).
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1369/18
Провадження №1-кп/443/7/19
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого

09 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000497 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином викликалася, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 139 цього Кодексу якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.
Ураховуючи наведене, та, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, суд дійшов висновку, щосудове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у судове засідання через Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000497 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 20 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жидачівському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1