Справа № 296/4526/19
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якого перебувають речі та документи, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо можливих неправомірних дій секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , в частині подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В ході розгляду матеріалів встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2015 №4 ОСОБА_4 обрано секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадову особу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, у громадянки ОСОБА_4 виник обов`язок здійснювати подачу електронних декларацій з 2016 року.

Згідно даних офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 подала до Реєстру щорічні електронні декларації у 2016, 2017 та 2018 роках. Однак у вказаних деклараціях відсутня інформація про отримання останньою позики у серпні 2015 року загальною сумою 81 000,00 доларів США та 163 200,00 доларів США.

Так, відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №278/2414/16-ц, встановлено, що 12.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 в борг грошові кошти у сумі 163 200,00 доларів США. На підставі вказаного заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.07.2017 позов ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 вказаних коштів повністю задоволено, тобто підтверджено дійсність вказаної угоди.

Крім того, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №278/2950/17, встановлено, що 20.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 в борг грошові кошти у сумі 81 000,00 доларів США. На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.04.2018 у вказаній справі позов ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 вказаних коштів повністю задоволено, тобто підтверджено дійсність вказаної угоди.

Проведеним аналізом оприлюднених електронних декларацій ОСОБА_4 встановлено, що інформація з приводу отримання позики та боргових зобов`язань у жодні із декларацій відсутня.

Так, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено повну перевірку декларацій за 2015, 2016, 2017 роки, поданих ОСОБА_4 .

З метою подальшого проведення досудового розслідування, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчих дій виникла потреба у отриманні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

оригіналу повної декларації (письмової або електронної) секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2015 рік;

оригіналу повної декларації (письмової або електронної) секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2016 рік;

оригіналу повної декларації (письмової або електронної) секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2017 рік;

всіх матеріалів (джерел), що були використані для проведення повної перевірки декларацій за 2015, 2016, 2017 роки, поданих секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

висновків про результати проведення повної перевірки декларацій за 2015, 2016, 2017 роки, поданих секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

рішень, прийнятих НАЗК в ході проведення повної перевірки декларацій за 2015, 2016, 2017 роки, поданих секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а здійснення вилучення (виїмки) оригіналів вищевказаних документів, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

Водночас, досудове розслідування приймає до уваги вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в якому йде мова про те, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, слідство вважає за доцільне доручити здійснення тимчасового доступу, окрім слідчого ОСОБА_3 , за її дорученням співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження та слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , що входить до групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Окрім цього, стороною кримінального провадження зазначено, що вказане клопотання необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Слідчий в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідив клопотання та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору протидії корупції УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_6 , за дорученням останніх тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

оригіналу повної декларації (письмової або електронної) секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2015 рік;

оригіналу повної декларації (письмової або електронної) секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2016 рік;

оригіналу повної декларації (письмової або електронної) секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за 2017 рік;

всіх матеріалів (джерел), що були використані для проведення повної перевірки декларацій за 2015, 2016, 2017 роки, поданих секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

висновків про результати проведення повної перевірки декларацій за 2015, 2016, 2017 роки, поданих секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

рішень, прийнятих НАЗК в ході проведення повної перевірки декларацій за 2015, 2016, 2017 роки, поданих секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1