16.01.2019 Справа № 756/187/19
Справа № 756/187/19
Провадження № 1-кс/756/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0010497від 28.12.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
11 січня 2019 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить доручити Київському НДЕКЦ МВС України провести трасо логічну експертизу в кримінальному провадженні № 0010497 від 28.12.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 16 години 30 хвилин 27.12.2018 року по 08 годину 30 хвилин 28.12.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 6-А, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди у великих розмірах.

02.01.2019 року у період часу з 12 години 00 хвилин по 19 годину 15 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Маршала Рокосовського, 10-А, під час огляду автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено і в подальшому вилучено: 2 (два) сліди структури матеріалу, 1-й із внутрішньої сторони скла задніх правих дверей автомобіля, 2-й з банки антикорозійного засобу, який знаходився в багажному відділенні автомобіля, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні трасо логічної експертизи.
Слідчий у судовезасідання не з`явилася, разом з матеріалами клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0010497 за ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно до яких в період часу з 16 години 30 хвилин 27.12.2018 року по 08 годину 30 хвилин 28.12.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 6-А, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала гр. ОСОБА_4 , матеріальної шкоди у великих розмірах.
02.01.2019 року у період часу з 12 години 00 хвилин по 19 годину 15 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Маршала Рокосовського, 10-А, під час огляду автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено і в подальшому вилучено: 2 (два) сліди структури матеріалу, 1-й із внутрішньої сторони скла задніх правих дверей автомобіля, 2-й з банки антикорозійного засобу, який знаходився в багажному відділенні автомобіля, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в інший спосіб.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0010497від 28.12.2018 року задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0010497 від 28.12.2018 року, на вирішення експерта поставити наступне питання:
1) які характеристики слідоутворюючих об`єктів відобразились у наданих на дослідження 2 (двох) слідах структури матеріалу із зовнішньої сторони задніх лівих дверей?

Для проведення експертизи надати 2 (два) сліди структури матеріалу: 1-й із внутрішньої сторони скла задніх правих дверей автомобіля, 2-й з банки антикорозійного засобу, який знаходився в багажному відділенні автомобіля, вилучені 02.01.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 10-А, під час огляду автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_1 (упаковані в паперовий конверт із підписами понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та опечатаний печаткою «Для довідок»).
У разі необхідності, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0010497від 28.12.2018 року.
В ході проведення експертизи дозволити експертам часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно з методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1