Справа № 523/3716/19
Провадження № 1-кс/523/1380/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000807 від 04.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів - раніше судимого:

-в 2015 році у м.Суми за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 13.12.2018 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.03.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, погрожував ножем ОСОБА_7 та заволодів грошовими коштами «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр» у сумі 25217 гривень, тим самими спричинивши вказаному ТОВ матеріальну шкоду на означену суму, що мало місце о 20:00 годині 04.03.2019 року по пр.Добровольського 123/Б в м.Одесі.

Як слідує з клопотання й доданих до нього відповідних матеріалів, за заявою ОСОБА_7 , 04.03.2019 року до ЄРДР внесені відповідні відомості за №0000807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а 07.03.2019 року слідчим ОСОБА_4 складено і прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останньому у той ж день.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є раніше судимим за аналогічний злочин, на тяжкість злочину, у якому підозрюється останній, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілих і свідків, існування ризиків його можливого ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, знищення сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, заслухавши позицію захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також з`ясувавши позицію підозрюваного ОСОБА_6 , який у вирішенні означеного клопотання поклався на розсуд суду, слідчий суддя, дослідивши матеріали внесеного клопотання, доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з проникненням у сховище, за який визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Як встановлено під час судового розгляду та слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 злочину обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.
Разом із тим, незважаючи на те, що ОСОБА_6 має місце реєстрації і тимчасового проживання в м.Одесі й Одеської області, останній, зі слів, є раніше судимою особою за вчинення аналогічного майнового злочину та має непогашену й незняту у встановленому законом порядку судимість, офіційно непрацевлаштований і неодружений, сукупність чого свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи в місці його проживання або реєстрації та про його схильність до вчинення протиправних дій, що у кінцевому підсумку може спричинити перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в розглядуваному клопотанні обставин інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 злочину, а також з огляду на відсутність обставин, які б перешкоджали можливості тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя при оцінці заперечень захисника ОСОБА_5 , доходить висновку про необґрунтованість станом на теперішній час заявлених стороною захисту доводів та їх непідтвердження будь-якими доказами.

Попри те, слідчим суддею в порядку ст.ст.94, 132, 184 КПК України не приймаються до уваги наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_6 підозри, зокрема, протоколом обшуку від 07.03.2019 року, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим ОСОБА_4 на підтвердження цих доводів означені матеріали, протокол або речові докази, - до суду не надано і до матеріалів розглядуваного клопотання не додано.

Наряду з викладеним, визначені у розглядуваному клопотанні слідчим ОСОБА_4 та підтримані в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доводи щодо незастосування до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку з вчиненням інкримінованого злочину із застосуванням насильства, - слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки як слідує з викладу у означеному клопотанні фактичних обставин інкримінованого вказаному підозрюваному діяння, під час вчинення останнім певних дій мала місце погроза застосування насильства.
Втім, за ч.3 ст.186 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті, за якою не визначення суддею розміру застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, належить до права суду, а не його обов`язків.
Аналогічні висновки містяться у п.2 Розділу 3.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року.

З урахуванням сукупності викладеного та враховуючи положення ч.4 ст.183, п.3 ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 діяння, його майновий і сімейний стан та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу - заставу в цьому кримінальному провадженні в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з розрахунку його розміру, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», станом на 01.01.2019 року.
Наведені обставини за своєю сукупністю, обумовлюють висновок слідчого судді про неможливість в теперішній час застосування інших більш м`яких видів запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , який повною мірою забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків та дозволить запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком до 06 травня 2019 року.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.05.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.183, п.3 ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, а підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомити про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населених пунктів за місцем проживання або реєстрації без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками або експертами в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити для виконання до «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1