н/п 1-кс/490/942/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000055 від 27.02.2018р., -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5
захисник підозрюваної ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 відомості про яке 27.02.2018 внесено до ЄРДР, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що необхідність у арешті майна відпала через зміну ОСОБА_3 раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації усього власного майна як додаткової, основної міри покарання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримали, прокурор та слідчий підтримали клопотання частково, в частині скасування арешту на грошові кошти - заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом придбання, зберігання, перевезення, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 26.12.2018р. у зв`язку з розслідуванням вказаного вище кримінального провадження як на майно, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, в забезпечення можливої конфіскації майна та збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_3 та під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 : коштовні прикраси з металу жовтого кольору: ланцюжок приблизно 25 см, кулон у вигляді рибки, булавка, сережки з каміннім білого кольору (з пояснень затриманої - фіаніти); мобільний телефон «Ксіомі» модель «Redmi 6, золотистого кольору, imei: НОМЕР_1 , сім-карта МТС № НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 15 (п`ятнадцять) доларів США купюрами номіналом 5 (п`ять) доларів США та 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень; грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі), банкноти номіналом 500 (п`ятсот) грн. кожна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що 31.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Наразі ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, санкція якої, не передбачає як додаткове покарання конфіскацію усього власного майна.

Вказані обставини доводять, що у застосуванні заходу у виді арешту майна арештованого у рахунок можливої конфіскації потреба відпала.

Разом із цим, підстав для зняття арешту з грошових коштів, арештованих в рахунок збереження речових доказів, слідчий суддя не вбачає, що є підставою подане клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2018 року в межах кримінального провадження №0000055, на коштовні прикраси з металу жовтого кольору: ланцюжок приблизно 25 см, кулон у вигляді рибки, булавка, сережки з каміннім білого кольору (з пояснень затриманої - фіаніти); мобільний телефон «Ксіомі» модель «Redmi 6, золотистого кольору, imei: НОМЕР_1 , сім-карта МТС № НОМЕР_2 , яке було вилучено в ході проведеного обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8