ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/2974/18
Провадження № 1-кп/211/531/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0002078, 0001707,0001239 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.02.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 п. 2, 3, 4, 104 КК України, від відбуття покарання звільнений на іспитовий строк 2 роки;

21.01.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2012 та остаточно призначено покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

11.06.2015 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2013 до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.04.2017 з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області згідно ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 24 дні;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з проникненням у житло. Так, в подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, направився до залізничного вокзалу станції Кривий Ріг-Головний, що в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Прибувши до залізничного вокзалу, перейшов через залізничний міст та попрямував в бік приватного сектору.

Так, 09.10.2017 року, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свою корисливу мету, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де проник через дерев`яний паркан, який огороджував територію вищевказаного домоволодіння. В подальшому, реалізуючи прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили та умінь, шляхом віджиму вікна проник в середину будинку, звідки викрав планшет марки « Matrix be smart 7116 3G», чорного кольору, вартістю 1276,67 гривень та грошові кошти у розмірі 3000 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим планшетом марки « Matrix be smart 7116 3G», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 236 від 19.06.2018 становить 1276 гривень 67 копійок, та грошовими коштами у розмірі 3000 гривень, на свій розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями ОСОБА_6 майнового збитку у розмірі 4276 гривень 67 копійок.

Крім того, 09.12.2017року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_4 . В цей же момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з проникненням у житло. Так, 09.12.2017 приблизно о 14:03 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 проник через паркан, який огороджував територію домоволодіння та реалізуючи свій прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили та умінь, шляхом віджиму вікна проник в середину будинку, звідки викрав ноутбук марки «Asus u41», чорного кольору, вартістю 4366, 67гривень, фотоапарат марки «sony DSC-W170» сріблястого кольору, вартістю 466,67 гривень, годинник фірми «KLEYNOD К 148-913» з коричневим ремінцем, вартістю 3961,67 гривень та грошові кошти у сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ноутбуком марки «Asus u41», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 236 від 19.06.2018 становить 4366 гривень 67 копійок, фотоапаратом марки «sony DSC-W170», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 236 від 19.06.2018 становить 466 гривень 67 копійок, годинником фірми «KLEYNOD К 148-913», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 236 від 19.06.2018 становить 3961 гривень 67 копійок, та грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, таким саме завдав своїми протиправними діями ОСОБА_7 майнового збитку у розмірі 9795 гривень 01 копійок.

Крім того, 20.02.2018 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В цей же момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з проникненням у житло.

Так, 20.02.2018 року, приблизно о 01:02 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 проник через паркан, який складається з металевих опор та сітки «рабиці», що огороджував територію домоволодіння, де реалізуючи свій прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили та умінь, шляхом віджиму вікна проник в середину будинку, звідки викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами у розмірі 2000 гривень на власний розсуд, таким саме завдав своїми протиправними діями ОСОБА_8 майнового збитку у розмірі 2000 гривень.

Також 13.12.2017 року, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 приїхав до зупинки громадського транспорту «Сьомий Кілометр» в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де в нього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло. Так, вийшовши на вказаній зупинці ОСОБА_5 прослідував до вулиці Арістова, що в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу.

Так, 13.12.2017ороку приблизно о 12:10 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свою корисливу мету, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , де дочекавшись коли господарі будинку поїдуть, та переконавшись, що собака зачинена у вольєрі, проник через металевий паркан, який огороджував територію приватного домоволодіння. В подальшому, маючи прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили та умінь, шляхом віджиму вікна проник в середину будинку, звідки викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грамів, довжиною 55 сантиметрів, вартістю 5550 гривень 05 копійок, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грами, довжиною 45 сантиметрів, вартістю 3330 гривень 03 копійки, золотий кулон 585 проби, вагою 0,5 грамів, вартістю 555 гривень 01 копійка, золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3330 гривень 03 копійок, золотий перстень 585 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю 1665 гривень 02 копійок, каблучку обручальну 585 проби, вагою 3,5 грамів, вартістю 3885 гривень 04 копійок, каблучку обручальну 375 проби, вагою 2 грами, вартістю 1423 гривень 08 копійок, каблучку обручальну 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2220 гривень 02 копійок.

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими на свій розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями ОСОБА_9 майнового збитку, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2835 від 26.07.2018 у розмірі 21958 гривень 28 копійок.

Крім того, приблизно 21.03.2018 о 06:00 годині ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_5 , де у останнього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_5 в цей же момент підійшов до вікна квартири АДРЕСА_6 та, маючи прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили та умінь, шляхом відкриття дерев`яного вікна проник в середину квартири, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки ACER MS2319, чорного кольору вартістю 3937 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, чим завдав ОСОБА_10 майнового збитку, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2835 від 26.07.2018 становить 3937 гривень 50 копійок.

Крім того, 08.05.2018 року, приблизно о 04:00 годині ранку ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Так, 08.05.2018 року приблизно о 04:05, ОСОБА_5 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_7 та, маючи прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили та умінь, шляхом відкриття дерев`яного вікна проник в середину квартири, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки LG-H734, світло-золотого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2230 гривень, що належить ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, чим завдав майнового збитку ОСОБА_11 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2835 від 26.07.2018 становить 2230 гривень.

Крім того, 08.05.2018 приблизно о 04:05 годині ранку ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_7 , де в особистих речах ОСОБА_11 , а саме в сумці, яка знаходилась в коридорі, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_3 , виданий 14.06.2005 Новгородським РВ УМВС в Кіровоградській області.

В подальшому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, з корисливих мотивів та з метою використання його у власних інтересах, викрав вищезазначений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 через вікно покинув приміщення квартири з викраденим паспортом, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2018 приблизно о 00:15 годині ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Так, 15.05.2018 приблизно 00:20 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свою корисливу мету, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер, відсутністю свідків та очевидців, переліз через паркан на територію домоволодіння. В подальшому маючи прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили та умінь, шляхом віджиму вікна проник у двоповерховий гараж, звідки викрав машинку фрейзерну ручну електричну ИЭ -5003 марки «Фіолент» в корпусі синього кольору, вартістю 866 гривень 67 копійок; електричний лобзик марки «Протон ПЛЭ-80» в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 313 гривень 49 копійок; перфоратор «BOSCH GBH 2-26 PROFESSIONAL» в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 4079 гривень 50 копійок; машину ручну електричну шліфувальну «Інтерскол УШМ 1800М» в корпусі зеленого кольору, вартістю 850 гривень; дриль марки «MAKITA 6410 350w» в корпусі зеленого кольору, вартістю 1150 гривень; бездротовий шуруповерт марки «DeWALT» в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 916 гривень 67 копійок ; пістолет тепловий (фен) марки «Fern FHG-2000» в корпусі темно-синього кольору, вартістю 317 гривень 45 копійок, кутову шліфувальну машину ЗШУ-125/900 профі «Зенит» в корпусі зеленого кольору, вартістю 497 гривень; степлер пневматичний під шпильку марки РТ-1611 Intertool, вартістю 403 гривні 65 копійок; паяльник для запаювання пластикових труб фірми Stern PPW2000A вартістю 734 гривень 30 копійок, що належать ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, чим завдав майнового збитку ОСОБА_4 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2835 від 26.07.2018 становить 10128 гривень 73 копійок.

ОСОБА_5 , 08.05.2018 приблизно о 04:05, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , де в особистих речах ОСОБА_11 , а саме в сумці, яка знаходилась в коридорі, виявив у гаманці дві банківські картки ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 видані на ім`я ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_5 , скористався відсутністю власника, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи ціль здійснення незаконних дій із документом на зняття грошових коштів, викрав дві банківські картки ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 які знаходяться у користуванні ОСОБА_11 , які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_5 через вікно покинув приміщення квартири з з викраденими банківськими картками № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, 08.05.2018 о 04:15 год, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом зняття грошових коштів з використанням викрадених ним банківських карт № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 виданих ПАТ «Приват Банк» та за допомогою сім картки мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_6 , який у ПАТ «Приват Банк» зареєстрований фінансовим номером карт № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 ОСОБА_11 , змінив персональний код активації карт (пін-код) виданих ПАТ «Приват Банк».

Надалі ОСОБА_5 08.05.2018 о 04:21 годині, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом зняття грошових коштів з використанням викраденої ним банківської картки № НОМЕР_5 та за допомогою пін-коду, що він заздалегідь змінив за допомогою мобільного номеру який зареєстрований фінансовим номером карти, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований в будинку №94 по вулиці Косіора в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4160 гривень шляхом їх зняття з банківського рахунку, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_5 , будучи впевнений, що його дії не викриті потерпілою та продовжили бути таємними, 08.05.2018 року о 06:15 годині, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом зняття коштів з використанням викраденої ним банківської картки, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, зустрів біля зупинки громадського транспорту «Промінь» по вулиці Соборності (колишня Косіора) свого знайомого ОСОБА_12 , якого попросив з банківської картки № НОМЕР_4 , зняти грошові кошти.

У свою чергу ОСОБА_12 , будучи впевненим у тому, що банківська картка належить ОСОБА_5 , оскільки останній повідомив йому пін-код до неї, погодився на зняття грошових коштів з картки та останні направились до банкомату, який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, Косіора,98а ву Довгинцівському районі, використовуючи картку, за вказівкою раніше знайомого ОСОБА_5 , ОСОБА_12 сформував заявку від імені потерпілої ОСОБА_11 на зняття грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого у банку ПАТ КБ «Приват Банк», на ім`я потерпілої, у свою чергу банк, сприймаючи дану операцію, як законно проведену операцію, оскільки було введено пін-код, видав через банкомат грошові кошти в сумі 4000 гривень, які ОСОБА_12 передав ОСОБА_5 .

Того ж дня о 10:28 годині ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом зняття грошових коштів з використанням викраденої ним банківської картки № НОМЕР_5 та за допомогою пін-коду, що він заздалегідь змінив за допомогою мобільного номеру який зареєстрований фінансовим номером карти, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 98 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу , викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4 992 гривень шляхом їх зняття з банківського рахунку, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму..

Таким чином, ОСОБА_5 , у період часу з 04:21 год. по 10:28 год. 08.05.2018, витративши діючий ліміт грошових коштів карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , та розпорядившись ними на власний розсуд, завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 13152 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що у нього вдома стоять камери відеоспостереження, після крадіжки вже переглянув їх. Він знаходився під час крадіжки вдома, відпочивав, нічого не чув, з гаражу зникло багато речей, просить суворо покарати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що він підтверджує факт вчинення ним всього що зазначено, вчиняв крадіжки як вночі та вдень, все золото здавав у ломбарди, викрадені речі продавав різним людям. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом потерпілого, обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в інше приміщення, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України; у незаконному заволодінні, шляхом викрадення, паспортом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК україни.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив правопорушення у період відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, суд вважає необхідним у відповідності до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11.06.2015 року.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України. Підлягають стягненню судові витрати відповідно ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

За ч.3 ст.357 КК України 2 (два) роки обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2015 року призначити остаточне покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання..

Речові докази гаманець коричневого кольору, паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_8 , картка «Forward bank» видане на ім`я ОСОБА_8 , передане на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - вважати повернутими.

Аркуш паперу, сліди пальців рук вилучені 20.02.2018 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , три дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , один оптичний диск, сліди матерії на 2 липких стрічках, чотири сліди папілярних ліній на двох липких стрічках та дактилоскопічна карта ОСОБА_5 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Штани коричневого кольору, біла футболка та спідня білизна, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_10 вважати повернутими.

Дві зв`язки ключів, паспорт громадянина України НОМЕР_3 та код платника податків видані на ім`я ОСОБА_11 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - вважати повернутими.

Керівництво по експлуатації стиплеру та шліфувальна машина «Зеніт» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрата на проведення судових експертиз у розмірі 1144,00 грн, 858,00 грн., 395,48 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1