Справа №201/2115/19
Провадження №1-кс/201/1370/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. (справа №201/7172/17) на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0008, яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Пролетарка.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 06.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 КК України слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна.

Зазначене клопотання розглянуто та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. (справа №201/7172/17 провадження 1кс/201/4665/2017) накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0008, яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Пролетарка. При цьому ОСОБА_4 мав процесуальний статус по кримінальному провадженню свідка.

29.12.2018р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 06.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також заявник вказує на те, що в зазначеному кримінальному провадженні підозра нікому не оголошувалася і рішення про закриття кримінального провадження №0001113 приймав слідчий, якому нормами чинного процесуального законодавства не надано право щодо винесення постанови про скасування арешту.

Заявник надала до суду заяву, в якій просила подане нею клопотання задовольнити, справу розглянути за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, оскільки остання приймає участь у невідкладних слідчих діях в іншому кримінальному провадженні, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 від 18 травня 2017 року у справі №201/7172/17 (провадження № 1-кс/201/4664/2017) було задоволено клопотання у кримінальному провадженні №0001113 від 06.04.2016р., слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0008, яка належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та розташована за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Пролетарка.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 06 квітня 2016 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_4 з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 , як власник арештованого нерухомого майна, звернувся через свого представника до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі №201/7172/17 з тієї підстави, що кримінальне провадження, в межах якого судом був накладений арешт, закрито на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна ОСОБА_4 , що тягне за собою необхідність скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0001113 від 06 квітня 2016 року, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на належну на даний час ОСОБА_4 земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0008), розташована за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Пролетарка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. (справа №201/7172/17) на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0008, яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Пролетарка скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1