УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1406/18
Провадження №1-кс/440/723/2018
28 листопада 2018 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки,-
В судове засідання заступник начальника ВП - начальник СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні заступник начальника ВП - начальник СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі заступника начальника ВП - начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив таке клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що Службовими особами ТзОВ «Арієс-Україна», умисно шляхом зловживання своїм службовим становищем, безпідставно включено до складу податкового кредиту та заявленого бюджетного відшкодування за жовтень грудень 2017 року сум ПДВ від фіктивних господарських операцій з придбання металопрокату від підприємства ТзОВ «Сенкс», що призвело до незаконного відшкодування з державного бюджету ПДВ на суму 79 808, 19 грн.
Проведеним дослідженням встановлено факт безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ від проведення фіктивних операцій з отримання товарів від ТзОВ «Сенкс», з метою незаконного відшкодування з державного бюджету ПДВ на розрахунковий рахунок платника.
Пунктом 200.7 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації з ПДВ.
Таким чином, протиправні дії посадових осіб ТзОВ «Арієс-Україна» щодо безпідставного включення до складу податкового кредиту та заявленого бюджетного відшкодування за жовтень-грудень 2017 року сум ПДВ від фіктивних господарських операцій з придбання металопрокату від ТзОВ «Сенкс», призвели до незаконного відшкодування з державного бюджету ПДВ на сум 79 808,19грн.
При виїзді на податкову адресу на вищевказане підприємство встановлено, що ТзОВ «Сенкс» за даною адресою не знаходиться. За вказаною адресою: АДРЕСА_1 знаходиться новозбудований житловий багатоквартирний будинок, жодних ознак можливого здійснення господарської діяльності ТзОВ «Сенкс» не встановлено та двері квартири були зачинені.
Згідно отриманого добровільного пояснення в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з часу здачі будинку в експлуатацію про ТзОВ «Сенкс» вони ніколи не чули та про знаходження чи діяльність такого підприємства за даною адресою їм невідомо. Додатково встановлено, що згідно даних отриманих з реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, 7 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».
Відповідно до п.78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому п. 82.2. ст. 82 ПК України, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Таким чином, з урахуванням положень пп. 11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України, звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу (ухвали суду) про призначення перевірки - є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими заступник начальника ВП - начальник СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання, приходить до наступного:
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.
Однак, КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.
Наведене повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду , викладеного в ухвалі від 06.03.2018 року та Великої Палати Верховного Суду , яка міститься у постанові від 23.05.2018 року.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне, в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1