Номер провадження: 11-сс/785/1922/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , власника фірми «Dead Sea Marin and Shippang Co», та ОСОБА_5 , власника компанії «Аль Сафья», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року про повернення його скарги на постанови прокурора про закриття кримінального провадження,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження, оскарженою ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року адвокату ОСОБА_3 було повернуто його скаргу, в інтересах громадянина Іорданії ОСОБА_6 , на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області від 16.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 26.03.2013 року, в частині повідомлення підозри ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, а також на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області від 16.08.2017 року про закриття зазначеного кримінального провадження в частині повідомлення про підозру ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
16.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року про повернення його скарги на постанови прокурора про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати зазначені вище постанови прокурора.
Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно ч.6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, зазначеними нормами закону передбачається, що до апеляційної скарги та її копій, захисник повинен надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та договір на укладення правової допомоги або доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання правової допомоги.
Як вбачається з наданих апелянтом документів, адвокат ОСОБА_3 до своєї апеляційної скарги додав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також ордер від 22.10.2018 року, в якому зазначено, що він ґрунтується на підставі договору про надання правової допомоги №№13-14 та 13 -15 від 27.03.2013 року, та дві угоди про надання адвокатських послуг №0613-3 від 04.04.2013 року та №0613-7 від 14.05.2013 року.
При цьому, в обох зазначених угодах в пункті «дата набрання угодою сили» зазначено, що угода вступає в силу з моменту підписання та діє на протязі двох років з моменту її підписання.
Таким чином, враховуючи зазначені застереження в угоді, угода про надання адвокатських послуг №0613-3 від 04.04.2013 року між адвокатом ОСОБА_3 та громадянином Іорданії ОСОБА_6 втратила свою чинність 04.04.2015 року, а угода №0613-7 від 14.05.2013 року 14.05.2015 року.
Крім того, угода про надання адвокатських послуг №0613-7 від 14.05.2013 року була укладена між адвокатом ОСОБА_3 та громадянином Лівії ОСОБА_9 ,в зв`язку з чим зазначена угода не підтвердує повноважень на представлення інтересів гр. ОСОБА_6 .
Інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів громадянина Іорданії ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_3 звертається в інтересах ОСОБА_6 , власника фірми «Dead Sea Marin and Shippang Co», та Юнес І. Авад Єлрефаді, власника компанії «Аль Сафья», а також других іноземних фірм, без надання повноважень на представництво інтересів останніх в цьому провадженні.
З ордеру, доданого до апеляційної скарги, вбачається, що він виданий захисником на підставі укладених з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Авад Єлрефаді угод №13-14 від 27.03.2013 року та 13-15 від 19.04.2013 року.
З зазначених угод вбачається, що повноваження адвокату ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_4 надаються на час кримінального провадження в СВ Іллічівського ГУМВС в Одеської області, однак відсутні повноваження на представництво інтересів в судах, зокрема, в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, приходжу до висновку про те, що апелянтом ОСОБА_3 не надані документи на підтвердження того, що він є повноважним представником громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Із вказаною нормою закону узгоджується також практика Верховного Суду.
Так, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 19.09.2018 року в рамках справи №344/15549/17 винесла постанову, в мотивувальній частині якої дійшла висновку, що нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зокрема, у зв`язку із обмеженими строками розгляду таких скарг на вказані рішення. При цьому, Верховний Суд в зазначеному рішенні зазначає, що норма ст. 399 КПК України про залишення апеляційної скарги без руху може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, а щодо оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України (ухвали слідчого судді), застосуванню підлягає спеціальна норма ст. 422 КПК України.
В свою чергу, ч. 2 ст. 422 КПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 без руху та надати йому можливість усунути недоліки поданої скарги, зокрема, надати копії документів на підтвердження своїх повноважень.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2018 року з аналогічних підстав вже поверталася апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 .
На підставі наведеного приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга має бути повернута захиснику ОСОБА_3 , на підставі положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 на постанови прокурора про закриття кримінального провадження - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2