Справа № 524/1011/19
Провадження №1-кс/524/768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 14.02.2019 до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.02.2019 о 23 год невідома особа, в приміщенні бані «Берлога», розташованої по вул.Хорольській, 126 м.Кременчука, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Huawei», годинник «Casio» та грошові кошти.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, має істотне значення для кримінального провадження і для його визначення необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки HUAWEI моделі LUA U-22, станом на 14.02.2019?
2.Яка ринкова вартість бувшого у використанні наручного годинника марки СASIO моделі G-SHOCH PROTECTION, станом на 14.02.2019?
Дозволивши корегування поставлених питань на підставі ст.101,102 КПК України.
Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження мобільний телефон марки HUAWEI моделі LUA U-22, вилучений 14.02.2019 у ОСОБА_5 ; наручний годинник марки СASIO моделі G-SHOCH PROTECTION, вилучений 14.02.2019 у ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за вимогою експертів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1