Кримінальне провадження № 629/6610/18
Номер провадження 1-кп/629/222/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.19 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001809 від 06.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2018 року близько 13:00 години, ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та спільною знайомою ОСОБА_6 знаходилися в літній кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 15:50 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяла в праву руку кухонний ніж та нанесла ним останньому удар в живіт, чим завдала потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: колото різаного поранення передньої поверхні живота зліва в 0,5 см від середньої лінії і 5 см донизу від реберної дуги, яке проникає в черевну порожнину з ушкодженням поперечно ободової кишки та великого сальника, яке згідно висновку експерта № 12-14/263-ЛЗ/18 від 24.11.2018 року є тяжким тілесним ушкодженням.

Обвинувачена ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Цивільний позов визнала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, просив обвинуваченій взагалі не призначати покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо подружжя та щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, пенсіонерка, є особою похилого віку, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та, з урахуванням думки потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має та просив не призначати їй покарання, приходить до висновку, що покарання останній слід призначити із застосуванням положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - підлягає задоволенню повному обсязі.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі -5360,40 гривень(р/р 3240 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, ).
Речові докази: кухонний ніж, простирадло сірого кольору, жіночій халат, який належить ОСОБА_5 , чоловічу сорочку зі слідами РБК, яка належить ОСОБА_4 , чоловічі штани зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 , чоловічі штани чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , пару шкарпеток чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , що згідно квитанції порядковий № 18/118(номер книги обліку речових доказів 733) знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1