УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0001041 від 06.12.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» д.н.з НОМЕР_1 , спеціалізований сідловий тягач-е VF611GTA100006844 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , «Renault» д.н.з НОМЕР_1 , що належить багатогалузевій приватній фірмі «ЕНЕЙ ЛТД» Рівненська область, Костопільський район, м.Костопіль, вул. Степанська, 115 ж; напівпричеп марки «Fruehauf TF 34c» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_4 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Fruehauf TF 34c» номер шасі НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ); дубові колоди в кількості 53 штуки, завантажені на автомобіль «Renault» д.н.з НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «Renault» д.н.з НОМЕР_1 ; товаро - транспортні накладні серії СМВ № 460551, № 460552, №460553 від 30.11.2018 року видані ДП «Краснопільське лісове господарство» код за , вилучені в ході ОМП від 05.12.2018 року на трасі «Київ Чоп», неподалік повороту до с. Гадзинка, Житомирського району, та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Зазначене вище клопотання вмотивовано тим, що 04.12.2018 року до ЧЧ Житомирського РВП Житомирського ВП надійшов рапорт працівників поліції, роти №1, батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про те що на трасі Київ Чоп, неподалік повороту до с.Гадзинка, Житомирського району було затримано автомобіль марки «Renault» д.н.з НОМЕР_1 , спеціалізований сідловий тягач НОМЕР_5 з напівпричепом марки «Fruehauf TF 34c» д.н.з НОМЕР_4 , завантажений деревом породи дуб 53 колоди без належних супровідних документів із супровідною товаро-транспортною накладною серії СМВ №460552 від 30.11.2018 року, яка містить ознаки підробки.
05.12.2018 під час проведення огляду місця події а саме: ділянки відкритої місцевості розташованої трасі «Київ Чоп», неподалік повороту до с. Гадзинка, Житомирського району, було вилучено вищевказаний автомобіль, спеціалізований сідловий тягач з напівпричепом, завантажений деревом породи дуб із супровідними товаро - транспортними накладними серії СМВ № 460551, № 460552, № 460553 від 30.11.2018 року в якій містився рукописний текст про переадресацію вантажу згідно договору зберігання № 24 від 05.01.2018 року з автомобіля камаз на автомобіль марки «Рено», які містять ознаки підробки.

Вказані вище транспортні засоби, ключі від них, супровідні товаро-транспортні накладні та свідоцтва про їх реєстрацію визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.
06.12.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що з метою збереження вказаних речових доказів, на них необхідно накласти арешт.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, а представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наявні в матеріалах справи документи, а також надані в судовому засіданні представником власника майна ФОП ОСОБА_7 документи, а саме: довіреність №477 від 26.06.2018 року; договір зберігання №24 від 05.01.2018 року; товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) серії СМВ №460551, №460552, №460553 від 30.11.2018 року; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів реєстраційний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна №021712, свідчать про законність походження та належності вилученого майна власнику.
Слідчий в своєму клопотанні про арешт майна не навела будь-яких вагомих доказів, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально-протиправним шляхом або отримане особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не наведено даних про те, яким саме чином зазначені тимчасово вилучені речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які відомості містяться на вказаному тимчасово вилученому майні, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України.
Таким чином, стороною обвинувачення у даній справі не доведено необхідність арешту вищевказаного майна та наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна, як можливого доказу факту підроблення товаро-транспортної накладної, який може бути встановлений шляхом проведення інших слідчих дій, а тому клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0001041 від 06.12.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: