Справа № 202/2818/19
Провадження № 1-кс/202/4704/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000063 від 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.03.2019 року об 11 год. 18 хв. до ЧЧ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул. Промисловій у м. Вільногірську Дніпропетровської області, здійснив замах на життя працівників поліції Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_5 , є потреба у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному проваджені № №0000063 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення ДОБ СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то який механізм їх утворення, характер, кількість, локалізація, давність і ступінь тяжкості?
3.Чи могли вони утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?
4.Чи могли вони утворитися 17.03.2019 року при обставинах, вказаних в ухвалі суду?
Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зокрема, згідно з пунктом 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, окрім четвертого питання, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в цій частині необхідно задовольнити.

Підстави для винесення на вирішення експерта питання щодо можливості утворення тілесних ушкоджень 17.03.2019 року при обставинах, вказаних в ухвалі суду, відсутні, оскільки питання сформульоване некоректно.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення ДОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 67-2 провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000063 від 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то який механізм їх утворення, характер, кількість, локалізація, давність і ступінь тяжкості?
3.Чи могли вони утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?
В іншій частині клопотання відмовити.

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1