н/п 1-кс/766/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003052 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2019 р., включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003052 від 25.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2018 близько 11.00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останній два удари ножицями в шию, у результаті чого остання померла на місці злочину.

25.10.2018 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

25.10.2018 ОСОБА_6 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 25.10.2018;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ;

- Постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 25.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2018;

- Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 25.10.2018;

- Протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_6 від 14.12.2018;

- Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 № 1274 від 16.11.2018;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.12.2018 включно.

18.12.2018 постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003052 до 25.01.2019.

20.12.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.01.2019.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Разом з цим, у теперішній час не відпали та продовжують існувати ризики, які існували до обрання підозрюваному запобіжного заходу, так як ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а також спробував переховуватися від органів досудового розслідування шляхом зникнення з населеного пункту в якому мешкає, але був затриманий працівниками поліції на автовокзалі м. Херсона, тому виникає об`єктивна необхідність у продовжені відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння нею особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі семи до п`ятнадцяти років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо про місце їх перебування, крім того одним із свідків є його неповнолітній син, який виявив вказане кримінальне правопорушення та якому підозрюваний зізнався у скоєному.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він ніде не працює, є підстави вважати, що у разі не продовження строку застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого або свідків, та може вчинити інше правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновки отримати висновки медико-криміналістичної та судово-імунологічної експертиз, які перебувають на виконанні в КЗ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи». Крім того, відповідно до висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи кров потерпілої та підозрюваного належать до однієї групи, що на даному етапі досудового розслідування не дозволяє індивідуалізувати сліди крові, виявлені на одязі підозрюваного. Зазначене вимагає проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою індивідуальної ідентифікації слідів крові, вилучених на одязі підозрюваного. Крім того в межах строку досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
18.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003052 продовжено до шести місяців, тобто до 25.04.2019 р. включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є підстави вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого або свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0003052 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 25.02.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.01.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1