Справа № 141/1271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив

До суду з клопотанням про скасування арешту майна, звернувся ОСОБА_4 обґрунтовуючи його тим, що 27 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , в справі № 143/1271/18, задоволено клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинськго ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 CDI, д. н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2001 року випуску. Оскільки на даний момент всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведенні, то потреба в арешті автомобіля відсутня, а тому просить арешт накладений на автомобіль скасувати та повернути даний транспортний засіб у його користування.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву у якій клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовільнити.
Начальник СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадження №0000177 від 15.12.2018, у якому автомобіль марки «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 CDI, д. н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2001 року випуску, визнано речовим доказом і скасування накладеного арешту може ускладнити встановленню всіх обставин, які підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.12.2018.
Постановою слідчого Оратівського ВП Гайсинськго ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.12.2018 про приєднання до кримінального провадження речового доказу, автомобіль марки «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 CDI, д. н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2001 року випуску, приєднано до кримінального провадження №0000177 від 15.12.2018 як речовий доказ та надано для зберігання на арештмайданчик Оратівського ВП.
Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду від 27.12.2018 було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенс» Спрінтер 313 CDI, д. н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2001 року випуску.
На час розгляду клопотання ОСОБА_4 досудове розслідування не закінчено.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась, не ухвалене законне рішення, що у встановленому порядку набуло законної сили, саме до умови чого застережено накладений арешт майна, то він не підлягає скасуванню з урахуванням потреби належного забезпечення збереженності речового доказу.
Таким чином, в судовому засіданні ОСОБА_4 не довів та не надав жодних доказів, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, тому клопотання про скасування арешту майна є безпідставним та не обґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, суд, -
Ухвалив:

В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна у в кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя