Справа № 361/5438/18
Провадження № 1-кп/361/674/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
26 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003279 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018 за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.02.2018 Броварським міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий умисний злочин, за наступних обставин.

31.07.2018 приблизно о 7 год 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, поблизу будинку № 47, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав арматурні ножиці, 900 мм, арматура до O 16 мм, а саме, взяв їх з лавки, що знаходилась у підсобному приміщенні підвалу, за вищевказаною адресою, та поклав їх до лівої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнутий, та разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до завершення, із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий за територією будівництва, охоронцем ОСОБА_5 , таким чином виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 31.07.2018 приблизно о 7 год він зайшов у підвал недобудованого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Там він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає., взяв арматурні ножиці і поклав їх до кишені куртки в яку був одягнутий. З даними ножицями він пішов на вулицю, однак згодом його затримали працівники охорони. . В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт замаху на крадіжку не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв умисні злочини. Обвинувачений не являється небезпечним для суспільства. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 286 грн за проведену експертизу.
Речові докази : арматурні ножиці, 900 мм -залишити в користуванні ПрАТ «ВПБФ «Атлант» .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1