Справа № 600/1103/18
Справа № 1-кс/600/82/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід начальника слідчого відділення Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.04.2018 року.
Обгрунтовуючи подану заяву ОСОБА_4 покликається на те, що слідчі « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ввели в оману орган досудового розслідування» «надаючи показання під час допиту… у кримінальному провадженні №0000042». Крім того, зазначає, що слідчим Кушніром здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000289 та №0000031. 30.11.2018 року останнє слідчий ОСОБА_3 закрив своєю постановою у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Ця постанова 18.02.2018 року скасована ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області у зв`язку із неповнотою, однобічністю дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, слідчий, на переконання заявника, не виконав вимог постанови прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури від 14.11.2018 року в частині допитів за участю потерпілого як свідків «матір потерпілого, сестру потерпілого, колишню дружину потерпілого та колишнього дільничного інспектора». Вказані обставини, на думку заявника, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 ..
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час розгляду його заяви.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні заяви ОСОБА_4 про його відвід поклався на розсуд суду.
Зважаючи на те, що норма ст.81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності заявника.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до заяви, з урахуванням норм діючого законодавства, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор та слідчий безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2018 року закрито кримінальне провадження №0000031 від 12.04.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 18.02.2019 року вказану постанову слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2018 року скасовано. При цьому, слідчим суддею встановлено неповноту та однобічність при розслідуванні кримінального провадження слідчим ОСОБА_3 .. Зокрема, всупереч клопотань потерпілого, слідчим не витребувано матеріали кримінальних проваджень, показання у яких, на переконання ОСОБА_4 , відрізняються. Слідчому судді не надано жодних підтверджень про проведення у даному кримінальному провадженні ряду необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема і визначених в ухвалі слідчого судді від 18.02.2019 року.
Об`єктивність та неупередженість слідчого має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного слідчого у конкретному кримінальному провадженні, а саме слідчий не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередженості, або про таку прихильність, упередженість чи необ`єктивність не повинні свідчити його дії, вчинені у тому чи іншому кримінальному провадженні.
Крім того, повинен бути врахований і об`єктивний критерій, а саме чи були у слідчого достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до цього критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності слідчого. У зв`язку з цим, навіть зовнішні ознаки мають значення.
На підставі вказаного, слідчий суддя вважає, що ключовим питанням є питання довіри, яку органи досудового розслідування в демократичному суспільстві повинні були б вселяти суспільству.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, які у сторонньої особи викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 303, 304-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.04.2018 року задовольнити.
Відвести начальника слідчого відділення Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.04.2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1