Справа № 161/5463/19 Провадження №11-сс/802/186/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000376 від 22.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2019 задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Волинської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Волинської області, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, строком на 1 (один) місяць до 03 травня 2019 року включно, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник підозрюваного оскаржує його з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що у клопотанні слідчого неправильно вказано посаду, від якої слід відсторонити ОСОБА_7 , а саме інспектор роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Луцьку. Лише у судовому засіданні сторона обвинувачення просила відсторонити від посади інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_7 . Зазначає, що слідчим не доведено, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного. Наголошує, що слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого на підставі копій матеріалів, які здобуті з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, що не можуть оцінюватися як докази на підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину. З огляду на наведене просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади.
Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили її задовольнити, прокурора, який її заперечив і просив рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано не в повній мірі.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0000376 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
02 квітня 2019 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Посилання сторони захисту на те, що у клопотанні слідчого неправильно вказана посада ОСОБА_7 заслуговують на увагу.
Як вбачається із прохальної частини клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, останнього просять відсторонити від посади інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції НП України.
Вказана посада ОСОБА_7 зазначена і в повідомленні про підозру від 02.04.2019.
В ході судового розгляду підозрюваний та його захисник вказали, що ОСОБА_7 на даний час не обіймає вказаної посади.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про задоволення клопотання про відсторонення від посади, не звернув уваги на вимоги до такого клопотання, передбачені ст.155 КПК України, а також приписи ч.2 ст.156 КПК України.
Слід зазначити, що слідчий суддя в оскаржуваному рішенні не навів жодного доказу на підтвердження посади підозрюваного, від якої його відсторонив. При цьому посада ОСОБА_7 , від якої його відсторонено ухвалою слідчого судді, відрізняється від посади, від якої просив відсторонити підозрюваного слідчий у своєму клопотанні.
На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя в даному випадку допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які ставлять під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення про відсторонення підозрюваного від посади.
Враховуючи приписи ст.ст.412, 415 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду клопотання в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду слід усунути виявлені порушення норм кримінального процесуального законодавства та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді