Провадження № 1-кс/761/311/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0011479 від 25.09.2015 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0011479 від 25.09.2015 ОСОБА_4 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, 26 вересня 2015 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 27.09.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою від 19 грудня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, при цьому строк дії даної ухвали закінчився 20 червня 2018 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 20 червня 2018 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0011479 від 25.09.2015 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1