Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1658/19
Провадження № 1-кс/711/787/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.02.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка виразилось у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України, за заявою від 06.02.2019 р., яка отримана відповідальною особою прокуратури 12.02.2019 року.

Розгляд скарги призначено на 25.02.2019 року, тобто у передбачений законодавством строк, але визначений час в судове засідання адвокат в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України ( далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, заявивши, що заява ОСОБА_5 отримана уповноваженою особою прокуратури і 15.02.2019 року направлена до Смілянської місцевої прокуратури, а звідти - територіального відділу поліції для розгляду, де заяву направили до виборчої комісії, тому що ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

06.02.2019 року ОСОБА_5 подала до Головного управління Національної поліції в Черкаській області заяву про те, що група осіб вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 157 КК України, з вимогою внести відповідні відомості до ЄРДР, доручити проведення досудового розслідування певному слідчому підрозділу та інше. Другий екземпляр цієї заяви направлено прокурору Черкаської області для контролю. Таким чином, саме повідомлення про ймовірно вчинений злочин з вимогою внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування адресоване до органу поліції, а не до прокуратури.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_5 , внести відомості до ЄРДР повинні були уповноважені особи поліції, бездіяльність яких не оскаржується, а не прокуратури, на бездіяльність яких подана скарга.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню. Заявник не позбавлена можливості подати відповідну скаргу на бездіяльність слідчого (поліції), який повинен був виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1