Справа №: 398/185/19
провадження №: 1-кс/398/248/19
УХВАЛА
Іменем України

"22" січня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 0003166 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 21.01.2019 в нежитловому приміщенні складу (ангару) розташованому в АДРЕСА_1 що на праві приватної власності належить Товариством з обмеженою відповідальності «Виробнича компанія Агротранс», юридична та фактична адреса реєстрації: місто Олександрія, вулиця Козацька № 122, де було виявлено та вилучено наступні речі та документи: Нежитлове складське приміщення (ангар) в якому розташована незаконна саморобна паливна автозаправочна станція. Електричний насос з маркуванням «Code: РА7А00». Лічильник пального з маркуванням «BGM-120/BIGG» з позначкою «0153» та загальним пропускним об`ємом «TOTAL-00624832». Металева ємність (цистерна) загальним об`ємом 10 куб.м. що заповнена дизельним пальним зі слів власника до позначки 6 куб.м. Три зошити та один блокнот з рукописними записами щодо реалізованого пального. Бензиновий генератор марки «MAX Power» моделі «ZH2500». Бензиновий генератор марки «Honda» моделі «WAGT 220 DC HSB».

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27 листопада 2018 року до ЄРДР під № 0003166 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України. У ході проведення обшуку від 21.01.2019 в нежитловому приміщенні складу (ангару) розташованому в м. Олександрія, вул. вулиця Червоного Козацтва (Козацька), № 122/1 що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Агротранс», юридична та фактична адреса реєстрації: місто Олександрія, вулиця Козацька № 122, де було виявлено та вилучено речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт. Так, ОСОБА_3 ігноруючи вимоги законодавства допустив численні порушення у сфері охорони праці, цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки на автомобільних заправочних станціях, що розміщена за адресою: м. Олександрія, вул. вулиця Червоного Козацтва (Козацька), № 122/1. Сукупність вищезазначених порушень вимог нормативно-правових актів створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до АЗС, розташованій за адресою: м. Олександрія, вул. вулиця Червоного Козацтва (Козацька), № 122/1, тобто створило такі зміни у стані виробничих об`єктів, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.

Перевіривши відповідно до ст.172 КПК України відповідність клопотання слідчого вимогам, передбаченим у ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. проте, всупереч зазначеними вимогам в клопотанні відсутні посилання на підставу та мету накладення арешту на вказане у ньому майно.

Зазначення таких відомостей є обов`язковим відповідно до ч.2 ст.171 КПК України. Їх відсутність є підставою для повернення клопотання.

Окрім цього, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України та для забезпечення організації повідомлення власника вилученого майна про дату та час судового розгляду у клопотанні слід зазначити відомі слідству контакти власника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору, який погодив це клопотання, ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 0003166 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк для усунення цих недоліків тривалістю сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1