Справа № 591/1114/19
Провадження № 1-кс/591/1092/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду території по площі Свободи, в м. Лебедин, напроти будинку за адресою: м. Лебедин, площа Свободи, 27Г, а саме одна купюра номіналом 500 грн. серії УД4005084, та 125 імітаційних засобів, візуально схожих на грошові кошти номіналом по 500 грн. серії ЛБ2072002.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди у фізичної особи, поєднаної з її вимаганням.
Під час досудового розслідування отримані дані про те, що директор комунального підприємства «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_4 , вимагав від ОСОБА_5 неправомірну вигоди за відвантаження піску всупереч вимог нормативно правових актів, не оформлюючи документально купівлю-продаж піску, та мотивуючи тим, що ніякі документи на пісок не будуть оформлюватися належним чином.
У межах кримінального провадження № 0000022 були проведені слідчо-оперативні заходи, направлені на фіксування обставин кримінального правопорушення, пов`язаного з фіксацією одержання неправомірно вигоди службовою особою ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .
Так, встановлено, що між останніми дійсно була розмова про обставини, спосіб та дії службової особи щодо продажу та транспортування піску з КП «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради та обговорення суми грошових коштів в якості неправомірної вигоди про отримання такого виду послуги без документального оформлення.
20.02.2019 перебуваючи по вул. Соборна в м. Лебедин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 63 тис. грн. за відвантаження піску з комунального підприємства.
Після отримання указаних грошових коштів ОСОБА_4 , розуміючи настання кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, намагався позбутися грошових коштів та імітаційних засобів та викинув їх з власного автомобіля «Волга», д.н.з. НОМЕР_1 , на територію на площі Соборна, в м. Лебедин.
У зв`язку з цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення безпосереднього предмета кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд території по площі Свободи, в м. Лебедин, напроти будинку за адресою: м. Лебедин, площа Свободи, 27Г. Під час проведення огляду виявлено та вилучено 1 купюра номіналом 500 грн. серії УД4005084, та 125 імітаційних засобів, візуально схожих на грошові кошти, номіналом по 500 грн. серії ЛБ2072002.
Вказані речі визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду території по площі Свободи, в м. Лебедин, напроти будинку за адресою: м. Лебедин, площа Свободи, 27Г, а саме одна купюра номіналом 500 грн. серії УД4005084, та 125 імітаційних засобів, візуально схожих на грошові кошти номіналом по 500 грн. серії ЛБ2072002.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1