Справа № 640/3681/19
н/п 1-кс/640/3769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.10.2017, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, українку, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 .
В клопотанні прокурор вказує, що з початку 2018 року по 23.09.18 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи незаконно збули наркотичні засоби та сильнодіючи лікарські засоби наркозалежним особам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , під час проведення оперативних закупок, а саме: наркотичний засіб метадон загальною масою 1.7793 г., та сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 1.5003 г.

Крім того, вказана організована група зберігала з метою збуту в особливо великих розмірах наркотичний засіб метадон загальною масою 70.8372 г. та сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 29.2122 г.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, однак просять врахувати наявність на утриманні ОСОБА_5 двох малолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є дітьми її матері ОСОБА_6 , яка в даний час тримається під вартою, та необхідність ОСОБА_5 працевлаштуватись для забезпечення потреб цих дітей.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 20.10.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 31.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

12.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

19.11.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 23.12.2018.

18.12.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.03.2019.

19.03.2019 р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 23.05.2019.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-фактичними даними, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 24.05.2018, 06.09.2018, 22.09.2018 стосовно ОСОБА_6 ;

-фактичними даними, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від від 24.05.2018, 06.09.2018, 26.09.2018 стосовно ОСОБА_6 ;

-даними, отриманими за результатами проведених експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2562 від 10.10.2018; № 2561 від 10.10.2018; № 1449 від 12.06.2018; № 2312 від 17.09.2018;

-даними, отриманими за результатами поведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: 06.08.2018 стосовно ОСОБА_6 , від 02.07.2018 стосовно ОСОБА_23 , від 26.07.2018 стосовно ОСОБА_9 , від 31.07.2018 стосовно ОСОБА_24 , від 05.07.2018 стосовно ОСОБА_23

-протоколом допиту ОСОБА_23 , яка пояснила, що ОСОБА_6 завербувала її з метою експлуатації у злочинній діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, фактично створила та очолила групу, яка займалася збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, сама безпосередньо займалася пакуванням та збутом заборонених речовин;

- результатами проведених обшуків, під час яких виявлено та у подальшому вилучено значну кількість предметів та речовин, що свідчать про причетність вищевказаних осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи з адресами; велика кількість банківських карток, мобільних телефонів та СІМ карт різних операторів, засоби для фасування та пакування наркотичних засобів, наркотичні засоби у значній кількості, у тому числі упаковані та заготовлені для подальшого збуту.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 23.03.2019 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилався прокурор в судовому засіданні, а саме: отримати висновок судово фоноскопічної експертизи; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою їх проведення; допитати у присутності захисників ОСОБА_6 експертів, які надавали висновки хімічних експертиз у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбаченого п. 1 і п.4 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеного ризику.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1 і п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування.
Також, суд вважає за можливе змінити період часу протягом якого ОСОБА_5 заборонено залишати місце проживання, враховуючи пояснення підозрюваної щодо необхідності догляду за неповнолітніми дітьми її матері, яка тримається під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.10.2017 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, а саме до 22.05.2019 р. із зобов`язанням останньої виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019.
Раніше покладений на ОСОБА_5 обов`язок щодо заборони залишати місцепроживання в певний період часу змінити. Заборонити ОСОБА_5 в період часу з 21 години до 06 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії цієї ухвали з 22.03.2019 по 22.05.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_5