Справа №295/1877/19
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий вказав, що 09.01.2019 року близько 01 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "DAF" моделі "95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "ПП" моделі "Srem CHEREAU" р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по прт- ту Миру в напрямку від вул. Р. Шухевича до вул. Богунської, здійснюючи проїзд перехрестя вулиць Г. Десантників та пр-ту Миру, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину пр-ту Миру в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було госпіталізовано до ЖОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 09.01.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000149, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВИХІДНІ ДАНІ:

Дорожньо-транспортна пригода сталася: в темну пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.45 ІІДР. Локальних обмеження швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, освітлена міським електроосвітленням, нерегульований пішохідний перехід. Рух транспорту по пр.-ту Миру здійснюється в три смуги руху у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста. Наявна засніжена ділянка проїзної частини шириною 2,1м (див. протокол ОМП та схему до нього).
ДТП сталася:між правою бічною частиною причепа напівпричепом марки "ПП" моделі "Srem CHEREAU" р.н. НОМЕР_2 та тілом пішохода ОСОБА_5 ..

Причетні до ДТП ТЗ: автомобіль марки "DAF" моделі "95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "ПП" моделі "Srem CHEREAU" р.н. НОМЕР_2 до ДТП перебував у технічно справному стані, без пасажирів, з вантажем вагою 21т.. Перед пригодою автомобіль марки "DAF" моделі "95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "ПП" моделі "Srem CHEREAU" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до наїзду рухався по пр.-ту Миру, зі сторони вул. Р. Шухевича, в напрямку вул. Богунської, в крайній лівій смузі дороги та здійснюючи проїзд нерегульованого пішохідного переходу, що за адресою: м. Житомир, пр.-т. Миру 22, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину пр.-ту Миру в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля.

Пішохід: ОСОБА_5 перетинав проїзну частину пр.-ту Миру в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Швидкість руху пішохода, його зміна, відстань яку подолав зафіксована на відеозаписі камери відеоспостереження.

Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).
Небезпека для водія автомобіля марки "DAF" моделі "95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "ПП" моделі "Srem CHEREAU" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідност.1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення у кримінальному провадженні №0000149 від 09.01.2019 року комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:
- З якою швидкістю рухався автомобіль марки "DAF" моделі "95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "ПП" моделі "Srem CHEREAU" р.н. НОМЕР_2 ?

- Де знаходиться місце наїзду відносно елементів проїзної частинни?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля автомобіль марки "DAF" моделі "95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "ПП" моделі "Srem CHEREAU" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його?

- Як повинен був діяти водій автомобіля автомобіль марки "DAF" моделі "95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "ПП" моделі "Srem CHEREAU" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 09.01.2019 року та СD-R диск на якому міститься відеозапис скоєння ДТП, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя