ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5240/18
провадження № 1-кп/753/520/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2015 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого: 21.06.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 08.02.2019 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 17.11.2017 року близько 20 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сімейна пекарня», розташованого за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 3/5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу належне ОСОБА_7 майно, а саме: планшет «iPad 32Gb» space gray Apple, IMEI SF9FTVMEYHLF9, модель A1822, вартістю 7433,33 грн. та почав тікати, в результаті чого був помічений та викритий працівниками магазину «Сімейна пекарня». При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що був викритим, та те, що його дії вже носять відкритий характер для працівників вказаного магазину, продовжив власний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , та діючи з метою повторного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 , не зважаючи на крики працівників магазину, почав бігти, утримуючи при собі майно, яке належить потерпілому.

Після чого, ОСОБА_3 з наявним при ньому майном, яке він утримував при собі, з місця вчинення злочину зник та відкрито викраденим майном: розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 7433,33 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 10.02.2018 року близько 17 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Еліпс», розташованого по вул. Чавдар, 1 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зайшов до підсобного приміщення магазину «Еліпс», розташованого за вищевказаною адресою, де переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон «Redmi 3s 16GB white Xiaomii» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2233,33 грн., що належить ОСОБА_8 та зі стільця мобільний телефон «Самсунг Гелексі» Duos GT-I9082, вартістю 1358,33 грн., що належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_3 з наявним при ньому майном, яке він утримував при собі, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 в розмірі 2233,33 грн. та потерпілій ОСОБА_9 в розмірі 1358,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що дійсно 17.11.2017 року перебуваючи у магазині «Сімейна пекарня» намагався таємно викрасти зі стому «iPad», його дії були помічені, однак він вирішив продовжити їх та, не зважаючи на крики оточуючих з викраденим з місця події пішов. Крім того, 10.02.2019 року в магазині «Еліпс» викрав два мобільні телефони та з місця події пішов. Обставини вчинення злочинів вірно викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_3 просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначеного покаранння з покаранням за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.12.2018 року.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом з місця події 17.11.2017 року, лазерний диск з відеозаписом з місця події 10.02.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: