справа № 208/2559/18
№ провадження 1-кс/208/2911/18
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000550 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:
Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 30.03.2018 до Камянського ВП надійшло повідомлення про те, що 30.03.2018 року, близько 07.50 год. невідома особа, умисно, підпалила квартиру АДРЕСА_1 , спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 .

За даним фактом 30.03.2018 внесені відомості до ЄРДР за №0000550 за ч.2 ст.194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 14.08.2018в період часу з 12:13 год. до 14:38 год.,був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено ключі, в кількості 6-х штук, пара чоловічих чобіт, темного кольору, мобільний телефон «Ergo», у вимкненому стані, чорного кольору та коробка з інструментами.
При пред`явленні для впізнання вилучених у ОСОБА_5 ключів потерпілій ОСОБА_4 остання впізнала серед них ключі, які схожі на ключі від замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , які є в неї та надала оригінали своїх ключів.

Також, як було встановлено, після пожежі потерпіла ОСОБА_4 змінила серцевину замка у вхідних дверях.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово -трасологічну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

а) Чи можливо відкрити замок вхідних дверей, ключ-оригінал від якого був вилучений у потерпілої ОСОБА_4 , ключами, які були вилучені 14.08.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
б) Чи є ключі, вилучені 14.08.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключами-дублікатами від замка, ключ-оригінал від якого наданий потерпілою ОСОБА_4 ?

Для дослідження експерту надати: зв`язку ключів, які знаходяться в спецпакеті № 3525475 та зв`язку ключів, які знаходяться в спецпакеті № EXPO161984.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про Судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу у тій чи іншій мірі, котре необхідно для проведення дослідження, згідно методики дозволити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Копію ухвали слідчого судді надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1