печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за фактом привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до інформації з відкритих джерел у 2016-2018 роках ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акціонером якого виступає держава, витратив близько 200 млн. грн. на придбання програмного забезпечення.
При цьому, ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року та першого півріччя 2018 року систематично порушував вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (Далі Закон), в частині проведення процедур закупівлі, відповідно до цього Закону України.
За результатами проведеного аналізу закупівель вбачається, що вказана банківська установа здійснює закупівлю товарів та послуг за необґрунтовано завищеними цінами, умисно уникаючи прозорості та відкритості проведених операцій
Аналіз отриманих в ході досудового слідства документів, із порівняльним вивченням змісту загальнодоступного сайту системи Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 за фільтром: - замовник - ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - постачальник товарів, чи послуг - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), свідчить про те, що всі договори поставки програмної продукції та договори про надання послуг технічної підтримки програмних продуктів, загальна сума яких, у вказаний вище період, склала майже 132 млн. грн., укладені поза межами відкритих торгів, у порушення Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, відповідальні службові особи Банку, умисно, з метою забезпечити гарантії укладення угод саме із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прикриваючись версією, індивідуальної специфіки розробляємого останніми програмного забезпечення, для потреб Банку, самоусунулися від проведення моніторингу ринку публічних, конкурсних закупівель з метою пошуку пропозицій аналогічних лотів за максимально вигіднішою ціновою пропозицією, а також розміщення оголошень про проведення відкритих торгів, згідно із нормами Закону, що виключило можливість створити конкуренцію між учасниками, яка прямо впливає на зменшення суми угоди.
Слідчий зазначає, що вказані документи мають доказове значення в кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз, а іншими способами, крім розкриття зазначеної таємниці, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали, якими обгрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного Банк, копій наступних документів за період часу з 01.01.2015 по дату винесення ухвали, а саме:
- договори, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, додатковими договорами номенклатурою, асортиментом, специфікацією, технічними завданнями та інш.);
- акти виконаних робіт, видаткові (приходні), податкові накладні;
- документи щодо оплати за виконані для ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роботи;
- документи щодо придбання обладнання (комплектуючих), які в подальшому були використані при виконанні умов договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (договори з усіма додатками, накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт та інш.);
- документи щодо фінансових розрахунків з постачальниками за придбане обладнання (комплектуючі), які в подальшому були використані при виконанні умов договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- документи проведених закупівель, заявки ініціаторів на проведення процедури закупівлі у яких брало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі доповідні записки, протоколи засідань робочих груп, протоколи засідань комітету конкурсних торгів, протоколи засідань технічного комітету, річні плани закупівель, ініціативні листи, переписка з учасниками торгів, тощо;
-технічна документація по товарам та послугам, придбаним у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання №757/60995/18-к
Примірник № 2 наданий прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1