У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1725/19

№ 1-кс/183/691/19

22 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно,

встановив :

17.03.2019 р. невстановлена особа, знаходячись по вул. Нагорній с. Всесвятське, незаконно заволоділа скутером марки «Honda Dio» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .

При проведенні огляду місця події встановлено, що поблизу домоволодіння №5 розташованого по вул. Молодіжна с. Всесвятське, Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходиться скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 49см3, без номерного знаку, який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 . Вказаний скутер тимчасово вилучено до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровські області як такий, що є знаряддям вчинення злочину. 18.03.2019 р. скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49см3, без номерного знаку, було визнано та залучено в якості речового доказу.

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, рама № НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 49см.З, без номерного знаку.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Суд дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Слідчим СВ Перещепинським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18 березня 2019 р. винесено постанову про визнання речовим доказом скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 49см3, без номерного знаку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Такою істотною причиною суд вважає можливість проведення інших дій пов`язаних з незаконним проведенням робіт працівниками господарства на земельній ділянці, що не належить господарству.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказані речові докази підтверджують наявність самого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. 170 КПК України накладення арешту на виявлене майно, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідною умовою для забезпечення збереження речових доказів і у разі не накладення арешту на вказане майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на майно, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та для забезпечення проведення відповідних експертиз.

У суду є всі підстави вважати, що скутер може бути використано для вчинення протиправних дій поза волею власника ОСОБА_5 , а його можлива експлуатація може привести до його поломки, або втрати ним свого спеціального призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

постановив :

накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме скутер марки «Honda Dio», чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49см3, без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1