overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9176/18
Провадження № 1-кп/750/364/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005437 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 14-00 28.11.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 28.11.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1988/18
Номер провадження 1-кп/739/108/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2018 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву та розписки про отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви, датовані 31 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1140/18
Провадження №11-п/801/7/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови комісії з реорганізації(злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження за №0000161 від 02.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 листопада 2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження за №0000161 від 02.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
У зв`язку з чим, голова комісії з реорганізації(злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження за №0000161 від 02.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.
Обговоривши подання голови комісії з реорганізації(злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду клопотання слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження за №0000161 від 02.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання голови комісії з реорганізації(злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження за №0000161 від 02.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 147/1272/18
Провадження №11-п/801/44/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про проведення обшуку у володінні особи у кримінальному провадженні № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку у володінні особи у кримінальному провадженні № 0000233 разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки з 14.06.2018р. в штаті суду відсутні судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку у володінні особи у кримінальному провадженні № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/10/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Херсонська виправна колонія (№61)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 19 листопада 2018 року о 09 годині 20 хвилин в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Запропонувати засудженому ОСОБА_4 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди ОСОБА_4 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якої надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою), зобов`язати начальника ДУ «Херсонська виправна колонія (№61)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19.11.2018 року о 09:20 за участю засудженого ОСОБА_4 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/890/18 Справа № 214/1681/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 0000907 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3448/17 Номер провадження 11-кп/814/521/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановила:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 1.06.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком місцевого суду вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду апеляційної інстанції клопотання зі змісту якого вбачається, що останній не погоджується із вироком суду в частині зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та просить застосувати до нього положення ч.5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк тримання під вартою строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили.

Питання, яке ставить обвинувачений в своєму клопотанні щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в іншому розмірі ніж вказано у вироку місцевого суду, повинно вирішуватися місцевим судом в порядку виконання вироку суду, згідно ст.ст.532-539 КПК України.

Крім того, клопотання обвинуваченого не містить реквізитів апеляційної скарги передбачених ст.396 КПК України та по своїй своєму змісту не являється апеляційною скаргою, а тому не може бути підставою для перегляду в суді апеляційної інстанції.

При цьому, будь яких вимог на обґрунтування незаконності рішення суду ОСОБА_3 в своєму клопотанні не вказує, зокрема в чому саме полягає незаконність прийнятого місцевим судом рішення, яким чином апеляційна інстанція повинна усунути ці недоліки та згідно яких правових норм задовольнити вимоги його клопотання.

За цих обставин, клопотання ОСОБА_3 , не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ( апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2018 року залишити без руху та встановити останньому строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для вручення під розписку.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2892/18
Номер провадження № 11-кп/819/210/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.
На вказаний вирок щодо ОСОБА_7 прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження та відмовився від апеляційної скарги, перевіривши матеріали та доводи прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, на підставі ст.403 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_7 закрити ув`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Також цим вироком вирішено питання щодо заявлених у справі цивільних позовів, речових доказів та процесуальних витрат.

На даний вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну оскаржуваного вироку від 22.08.2018 року та пом`якшення призначеного ОСОБА_3 покарання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 671/2133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
30 жовтня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України, на 13 год. 40 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1