У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 рокуСправа № 624/89/19 Провадження № 1-кс/634/268/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13 січня 2019 року, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чапаєво Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з неповньою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-13.03.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-04.06.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-13.05.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71, ст.96 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;
-16.01.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
-07.11.2017 рок Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.393, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі з 13 травня 2015 року- по 20 червня 2017 року;
-05 жовтня 2018 року звільнений з місця відбування покарання Олексіївської виправної колонії №25 м.Харків по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:
Слідчий Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обгрунтування якого зазначив, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, не зменшилися. Так, ОСОБА_6 оголошено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, які є тяжким умисним кримінальним правопорушенням, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Посилаючись на наявність обгрунтованих ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які у сукупності, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`ягкого запобіжного заходу недостатнє для забезпечення вказаних ризиків.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, також вказав, що для завершення досудового розслідування слід вчинити ряд процесуальних дій для направлення обвинувального акту до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, доводить наявність обґрунтованих підозр, а ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшилися, зумовлюють підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, зазначив, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу неможливо, в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальний дій для направлення обвинувального акту до суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважали за можливе застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт.
При цьому посилалися на те, що доводів обгрунтування того, що заявлені ризики не зменьшилися органом досудового розслідування не надано, підозрюваний повністю визнає вину у скоєному, є сиротою. Строк досудового розслідування, який закінчується, органом досудового розслідування не продовжено, а всі слідчі дії виконані. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано у порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 199 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 11.03.2019 року у рамках розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000092 від 09 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням останнього в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», строк якого закінчується о 23 год. 15 хв. 06.05.2019 року.
Крім того, органом досудового розслідування розпочато ряд досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за номерами:
-№ 0000010 від 13.01.2019 року, по якому ОСОБА_6 29.03.2019 року оголошено підозру;
-№ 0000012 від 16.01.2019 року, по якому ОСОБА_6 29.03.2019 року оголошено підозру;
-№ 0000047 від 02.03.2019 року, по якому ОСОБА_6 29.03.2019 року оголошено підозру;
-№ 0000073 від 22.02.2019 року, по якому ОСОБА_6 07.03.2019 року оголошено підозру.
Постановою начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 29.03.2019 року зазначені кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за основним номером № 0000010 від 13.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
03.05.2019 року слідчим Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , подано клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до Кегичівського районного суду Харківської області.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.05.2019 року вищевказане клопотання направлено для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Згідно зі ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оцінюючи в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі його визнання винним у скоєних злочинах; відсутність відомостей про офіційне працевлаштування підозрюваного до арешту, наявність у нього інших міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, оскільки він не одружений, дітей не має, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу й даних про те, що вони не зменшилися суду не надано.
Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказував на те, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню у строк до 06.05.2019 року не виявилось можливим, оскільки необхідно виконати додаткові процесуальні дії, а саме: відкрити матеріали справи іншій стороні, скласти обвинувальний акт, надати копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту, та направити обвинувальний акт з додатками до суду.
Між тим, щодо визначення продовження строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченим цим Кодексом.
Згідно положень ч.1 ст 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом дох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається, зокрема, у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.
Отже, у об`єднаному кримінальному провадженні №0000010 від 13 січня 2019 року строк досудового розслідування закінчується о 00 год. 00 хв. 08.05.2019 року.
Оскільки, строк досудового розслідування відповідно до положень ч. 2 ст. 219 КПК України органом досудового розслідування не продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах строків досудового розслідування, тобто до 00 год. 00 хв. 08.05.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.113, 115, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13 січня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 дні до 00 год. 00 хв. 08.05.2019 року з утриманням у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 27.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 27 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту врученням копії ухвали.

Слідчий суддя: