Справа № 309/3750/18
Провадження № 1-кс/309/1163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000255 від 20.12.2017 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна .

Клопотання вмотивовано тим, що в середині березня 2017 року, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, з метою збуту придбав у невстановленої особи кристалічні речовини, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та які у подальшому у березні, квітні, серпні та вересні 2017 року разом з ОСОБА_6 , знаходячись в м. Хуст по вул. В.Івасюка, 24, незаконно з метою збуту зберігав при собі та у вказаному приміщенні збував за грошові кошти особам, схильним до їх вживання.

З рапорту о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що 21.03.2017 року громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Хуст незаконно збув громадянину ОСОБА_5 , мешканцю м. Хуст два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору наркотичного походження «Метамфетамін», яку громадянин ОСОБА_5 збув громадянину ОСОБА_8 за ціною 1000 гривень. Виходячи з вище викладеного було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 і на даний час займається збутом наркотичних засобів та збуває їх за адресою АДРЕСА_1 . 12.12.2018 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук в нежитловому приміщенні шино-монтажу (мехмийки), яка розташована в АДРЕСА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , власником 1/2, якої відповідно до відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин обіг яких обмежено, а також знаряддя для розфасовування таких речовин було проведено обшук.

Під час проведення обушку в нежитловому приміщенні шино-монтажу (мехмийки), яка розташована в АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 , яким є власником 1/2 відповідно до відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, двома понятими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з використанням відео-фіксації на записуючий носій марки «Panasonic HD», на першому поверсі шино-монтажу (мехмийки) було виявлено два прозорі розфасовані пакетики заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4297274. На другому поверсі шино-монтажу (мехмийки) у кімнаті з правої сторони було виявлено: у шухляді стола, з якої в подальшому громадянин ОСОБА_7 , витягнув та сховав у праву кишеню куртки зеленого кольору два прозорі розфасовані пакетики заповнені кристалічною речовиною білого кольору, котрі в подальшому ОСОБА_7 викинув на стіл. Дані пакети були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4314973. Крім того, на столі по правому краю у даній кімнаті було виявлено сервер марки «Jhua» чорного кольору p камер відео спостереження вказаного приміщення, який у подальшому був вилучений та упакований в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4355712. Також, на столі у даній кімнаті було виявлено предмет білого кольору без маркувань, який використовується для зважування грамажу предметів, котрий у подальшому був вилучений та упакований в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4383868. Крім того, на столі у даній кімнаті було виявлено металевий кейс сірого кольору заповнений грошовими купюрами: номіналом по 500 гривень в загальній сумі 99 500 гривень, номіналом 10 доларів США, номіналом 20 доларів США на загальну суму 40 доларів СІЛА, номіналом 50 доларів США на загальну суму 100 доларів СІЛА, номіналом 100 доларів США на загальну суму 6000 доларів США, номіналом 2 долара США на загальну суму 4 долари США, номіналом 100 Чеських крони, номіналом 2000 Чеських крон, номіналом 200 Євро, номіналом 20 Євро, номіналом 50 Євро на загальну суму 100 Євро та номіналом 100 Євро на загальну суму 200 Євро, номіналом 50 Євро на загальну суму 100 Євро, котрі у подальшому були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4355711. Також, у шафі по лівій стороні у даній кімнаті було виявлено монету Національного банку України номіналом 10 гривень у зеленій пластиковій коробці, золотистий хрестик у вигляді розп`яття у золотистій коробці з зображенням квітки, срібне кільце без жодних маркувань та бирок, золотисте кільце з биркою де вказана його вага 2,43 грам, золотисте кільце з биркою де вказана його вага 2,42 грам, срібний ланцюг без жодних маркувань та бирок, срібний ланцюг без жодних маркувань та бирок, срібний хрестик у вигляді розп`яття без жодних маркувань та бирок, золотисте кільце без жодних маркувань та бирок, золотистий ланцюг з золотистим хрестиком у вигляді розп`яття без жодних маркувань та бирок, один прозорий розфасований пакет заповнений з чотирма предметами зеленого кольору та одним предметом блідо рожевого кольору, котрі у подальшому були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4315367.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

З огляду на те, що вищевказані предмети та речі, які перебувають в користуванні ОСОБА_7 можуть мати відношення до даного провадження, можуть бути знаряддям вчинення злочину, можуть зберігати на собі сліди злочину, а також враховуючи, що необхідно провести ряд експертиз та вони відноситься тимчасово вилученого майна, а не застосування заборони на розпоряджання та використання вилученими предметами та речами, може перешкодити всебічному, швидкому та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_11 не з`явилися, надіславши на адресу суду письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, та просять його задоволити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просить клопотання задоволити частково в частині накладення арешту на наркотичні засоби, а інше майно просить йому повернути .

Дослідивши матеріали справи , прихожу до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У даному випадку, стороною обвинувачення, положення ч. 5 ст. 171 КПК України, дотримано, а саме подано клопотання про арешт майна протягом дня після вилучення такого майна.

Аналізуючи підстави арешту майна вказані у клопотанні слідчий суддя враховує таке.

В силу положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ст. 100 КПК України).

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені даною статтею Кодексу.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з слідчим в частині того, що необхідно накласти арешт на два прозорі розфасовані пакетики заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4297274. два прозорі розфасовані пакетики заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4314973, на предмет білого кольору без маркувань, який використовується для зважування грамажу предметів, котрий у подальшому був вилучений та упакований в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4383868 та на грошові кошти в сумі 99500грн., 6154 доларів США, 620 Євро , та 2100Чеських корун, котрі були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4315367 на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у даній статті цього Кодексу, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

Що стосується іншого виявленого та вилученого майна , зокрема серверу марки «Jhua» чорного кольору p камер відео спостереження вказаного приміщення, який упакований в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4355712 , монети Національного банку України номіналом 10 гривень у зеленій пластиковій коробці, золотистого хрестику у вигляді розп`яття у золотистій коробці з зображенням квітки, срібного кільця без жодних маркувань та бирок, золотистого кільця з биркою де вказана його вага 2,43 грам, золотистого кільця з биркою де вказана його вага 2,42 грам, срібного ланцюга без жодних маркувань та бирок, срібного ланцюга без жодних маркувань та бирок, срібного хрестика у вигляді розп`яття без жодних маркувань та бирок, золотистого кільця без жодних маркувань та бирок, золотистого ланцюга з золотистим хрестиком у вигляді розп`яття без жодних маркувань та бирок, прозорий пакет заповнений з чотирма предметами зеленого кольору та одним предметом блідо рожевого кольору (прикраси), котрі були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4315367 слід повернути ОСОБА_7 , на підставі ч.1 та ч.2 ст. 173 КПК України , оскільки вказане майно не є у розумінні ст.. 98 КПК України речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи , що в судове засідання не з`явилися слідчий та власник майна , які подали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося , що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 132, 167 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000255 від 20.12.2017 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене під час обушку в нежитловому приміщенні шино-монтажу (мехмийки), яка розташована в м. Хуст по вул. Львівська, 190, Закарпатської області: а саме на два прозорі розфасовані пакетики заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4297274., на два прозорі розфасовані пакетики заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4314973, на предмет білого кольору без маркувань, який використовується для зважування грамажу предметів, котрий у подальшому був вилучений та упакований в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4383868 та на грошові кошти в сумі 99500грн., 6154 доларів США, 620 Євро , та 2100 Чеських корун, котрі були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4315367.

В задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна , а саме на сервер марки «Jhua» чорного кольору p камер відео спостереження вказаного приміщення, який упакований в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4355712 , монети Національного банку України номіналом 10 гривень у зеленій пластиковій коробці, золотистого хрестику у вигляді розп`яття у золотистій коробці з зображенням квітки, срібного кільця без жодних маркувань та бирок, золотистого кільця з биркою де вказана його вага 2,43 грам, золотистого кільця з биркою де вказана його вага 2,42 грам, срібного ланцюга без жодних маркувань та бирок, срібного ланцюга без жодних маркувань та бирок, срібного хрестика у вигляді розп`яття без жодних маркувань та бирок, золотистого кільця без жодних маркувань та бирок, золотистого ланцюга з золотистим хрестиком у вигляді розп`яття без жодних маркувань та бирок, прозорий пакет заповнений предметами зеленого кольору 4 шт. та одним предметом блідо рожевого кольору - (прикраси) котрі були вилучені та упаковані в пакет Національна поліція України головне слідче управління № 4315367 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1