Ухвала

06 грудня 2018р.

м. Київ
Справа № 643/4599/17
Провадження № 51- 10156 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із вироком місцевого суду, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення та касаційною скаргою, в якій просить призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений зазначає, що не міг своєчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, оскільки перебував у хворобливому стані внаслідок систематичного вживання наркотичних засобів.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого, а його касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 27 лютого 2018 року. Засудженим скарга на адресу касаційного суду скерована 18 листопада 2018 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження.
ОСОБА_4 , посилаючись на перебування у хворобливому стані, як на поважну причину пропуску процесуального строку, жодних доказів цьому не надав.
Тому ця обставина не визнається Судом тією обставиною, яка була чи об`єктивно є непереборною, тобто не залежить від волевиявлення особи, пов`язана дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Крім того, засуджений та його захисник були присутні при розгляді апеляційним судом кримінального провадження 27 лютого 2018 року та їм було відомо про результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вважає зазначену засудженим причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки вказана обставина не позбавляла його можливості звернутись до суду із касаційною скаргою у визначений законом строк, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3