ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/16/19 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2018, якою відкликано клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до громадянина Таджикистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Таджикистану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відкликано.
Не погодившись з вказаним рішенням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання прокурора та закрити провадження про застосування тимчасового арешту до громадянина Таджикистану ОСОБА_4 .
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд в оскаржуваній ухвалі безпідставно, всупереч положень глави 44 КПК України, посилається на положення статті 185 КПК України, яка за своїм змістом регламентує зовсім інші правовідносини та виносить рішення про відкликання прокурором клопотання, а саме відноситься до стадії досудового розслідування кримінальних проваджень та осіб, які вчинили злочин на території України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2018 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Таджикистану ОСОБА_4 на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Таджикистану.
19.12.2018 до слідчого судді надійшов лист прокурора місцевої прокуратури № 1 про закриття провадження за клопотанням у зв`язку з неприйняттям судом рішення у встановлений статтею 186, 211, 583 КПК України строк.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалюючи рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя, зазначивши, що клопотання прокурора відкликано, допустився помилки, яка може бути виправлена за відповідною заявою сторони кримінального провадження.
В той же час, оскарження ухвали слідчого судді про відкликання клопотання прокурора не передбачено нормами КПК України (частини 1, 2 статті 309 КПК України).
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2018.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя -