Справа № 362/1788/19
Провадження № 1-кс/362/670/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

23.03.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник відділення СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході проведення обшуку, а саме: моторолер чорного кольору на правій частині керма якого мається напис TANLEY 5039, пластикова передня панель з логотипом Сузукі, пару резинових рибальських чобіт чорного з зеленим кольорів, гумовий надувний човен темно-зеленого кольору, авто магнітолу чорного кольору з написом MP3/RADIO/USB/SD PLAYER, MOSFET SOW X 4, три спінинга розкладних з катушками, велосипедна рама сіро-чорного кольору в нижній частині якої червоним кольором мається напис СЛАВУТИЧ, велосипедна рама чорного кольору без маркування, чотири велосипедних колеса, масляний обігрівач білого кольору марки SATURN, електроточило сірого кольору радянського виробництва, дві поворотні фари сірого з пластиковим склом оранжевого кольору.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 22.03.2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку мопеду Сузукі, човна, двигуна, металевих труб, DVD програвача (ЖЕО 3744).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив працівникам поліції про те, що на території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі викрадені з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище викладеного, 22.03.2019 року з 15 год. 10 хв. до 15 год. 48 хв. на підставі добровільної письмової згоди користувача домоволодіння, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено фактично обшук домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного гаражного приміщення, запобігання його знищенню.

Під час обшуку домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: пару резинових рибальських чобіт чорного з зеленим кольорів, гумовий надувний човен темно-зеленого кольору, авто магнітолу чорного кольору з написом MP3/RADIO/USB/SD PLAYER, MOSFET SOW X 4, три спінинга розкладних з катушками, велосипедна рама сіро-чорного кольору в нижній частині якої червоним кольором мається напис СЛАВУТИЧ, велосипедна рама чорного кольору без маркування, чотири велосипедних колеса, масляний обігрівач білого кольору марки SATURN, електроточило сірого кольору радянського виробництва, моторолер чорного кольору на правій частині керма якого мається напис TANLEY 5039, пластикова передня панель з логотипом Сузукі, дві поворотні фари сірого з пластиковим склом оранжевого кольору.

Вищеперераховані предмети було вилучено до кімнати РД Васильківського ВП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні: пару резинових рибальських чобіт чорного з зеленим кольорів, гумовий надувний човен темно-зеленого кольору, авто магнітолу чорного кольору з написом MP3/RADIO/USB/SD PLAYER, MOSFET SOW X 4, три спінинга розкладних з катушками, велосипедна рама сіро-чорного кольору в нижній частині якої червоним кольором мається напис СЛАВУТИЧ, велосипедна рама чорного кольору без маркування, чотири велосипедних колеса, масляний обігрівач білого кольору марки SATURN, електроточило сірого кольору радянського виробництва, моторолер чорного кольору на правій частині керма якого мається напис TANLEY 5039, пластикова передня панель з логотипом Сузукі, дві поворотні фари сірого з пластиковим склом оранжевого кольору які мають істотне значення для кримінального провадження та були предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище.

22.03.2019 року Постановою начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищеперераховані предмети були визнане речовими доказами, оскільки являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000386 від 22.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їхнього приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна, та який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку 22.03.2019 року домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: моторолер чорного кольору на правій частині керма якого мається напис TANLEY 5039, пластикова передня панель з логотипом Сузукі, пару резинових рибальських чобіт чорного з зеленим кольорів, гумовий надувний човен темно-зеленого кольору, авто магнітолу чорного кольору з написом MP3/RADIO/USB/SD PLAYER, MOSFET SOW X 4, три спінинга розкладних з катушками, велосипедна рама сіро-чорного кольору в нижній частині якої червоним кольором мається напис СЛАВУТИЧ, велосипедна рама чорного кольору без маркування, чотири велосипедних колеса, масляний обігрівач білого кольору марки SATURN, електроточило сірого кольору радянського виробництва, дві поворотні фари сірого з пластиковим склом оранжевого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1