Справа № 362/452/19
Провадження № 1-кс/362/223/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 019 87 від 03.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що за результатами огляду місця події 02.11.2018 року було вилучено належні йому речі.

Посилаючись на те, що слідчим не оформлене належним чином вилучення у нього його майна і останній не звернувся із клопотанням про його арешт, на підставі статті 169 КПК України просить зобов`язати слідчого повернути вказане вилучене майно.

Також, заявником заявлено клопотання про поновлення строків подання скарги, оскільки йому не було відомо правового статусу вилученого у нього майна.

Особа, яка подала скаргу та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу з викладених у ній підстав та просили задовольнити її вимоги.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду скарги в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 03.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 019 87 внесено відомості про ДТП за участю ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України (а.с. 6).

15.01.2019 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано запит адвоката ОСОБА_4 щодо автомобіля вилученого у ОСОБА_3 , який було вилучено у останнього 02.11.2019 року (а.с. 5).

Норма частини сьомої статті 237 КПК України передбачає, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, на підставі наведеної норми кримінального процесуального закону, виучені у заявника під час (або після) огляду 02.11.2018 року автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію, слід вважати тимчасово вилученим майном.

Частина п`ята статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Досліджені під час розгляду скарги матеріали не містять даних про те, що в порядку частини п`ятої статті 171 КПК України слідчим, прокурором було подано клопотання про арешт вказаних речей, як тимчасово вилученого майна.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строків подання скарги, суд виходить з того, що тривалий час заявнику не було відомо про правовий статус вилученого у нього майна; через що 15.01.2019 року його захисник звернувся до місцевого відділу поліції із відповідним адвокатським запитом.

У зв`язку з цим, слід вважати, що через неправомірну бездіяльність слідчого, заявник, добросовісно користуючись наданими йому правами, об`єктивно позбавлений можливості бути обізнаним про статус вилученого у нього майна, а тому його клопотання про поновлення строку подання скарги є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин, приходжу до висновку, що відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України тимчасово вилучене майно, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237 ч. 7, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

Негайно повернути ОСОБА_3 вилучене 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 019 87 від 03.11.2018 року наступне майно:

-автомобіль марки «Acura», модель «MDX», номерний знак НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Acura», модель «MDX», номерний знак НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя