Провадження №1-кс/200/3597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №004587 від 16.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

16.11.2016 СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпра № 200/18483/16-к від 31.10.2016 зареєстровано кримінальне провадження №004587 за заявою ОСОБА_3 про заволодіння невстановленими особами у невстановленому місці належними йому грошовими коштами шахрайським шляхом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до офісу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для інвестування грошових коштів до фінансового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання прибутку.Звернувшись до офісу вказаної компанії, ОСОБА_3 спілкувався з ОСОБА_4 як експертом на фінансових ринках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представником цієї компанії в Україні та Дніпропетровській області та іншими працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інш. ОСОБА_3 було запропоновано пройти навчання у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за бажання скористатися програмою «Персональний трейдер», яка розроблена для інвесторів, які не розуміються у фінансовому ринку. Згідно з цією програмою інвестор укладає договір, яким доручає в управління досвідченому фахівцю-трейдеру компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої грошові кошти, а трейдер самостійно проводить операції на фінансовому ринку з відкритого інвестором торгового рахунку та гарантує інвестору повернення коштів за винятком мінімального проценту ризику, який обумовлено договором. ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, викликав у ОСОБА_3 помилкову впевненість у тому, що він, передавши в управління вказаній ним особі свої тимчасово вільні кошти у сумі 10 000 доларів США, за допомогою програми «Персональний трейдер» для інвестування, з мінімальним ризиком для себе на фінансовому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гарантовано отримає прибуток або поверне свої кошти. Сприйнявши доводи працівників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як правдиві та помилково вважаючи, що вони дійсно є представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Україні та Дніпропетровській області, у якої є свій офіс та штат працівників, він відповів згодою. 28.04.2011 перебуваючи в офісі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив йому, що для того, щоб професійний трейдер почав фінансові операції на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з його грошовими коштами, йому необхідно укласти договір на відкриття та обслуговування торгового рахунку. Для чого, ОСОБА_4 надав йому для підписання договір клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.04.2011 року на відкриття та обслуговування торгового рахунку № НОМЕР_1 , код реєстрації договору 63В7-730Е-3BFC-3EE2-1255-16BO-5E7B-195A. Ознайомившись з договором, він звернув увагу, що він уже був підписаний іншою стороною, тобто від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ким саме було підписано договір, коли та за яких обставин ОСОБА_4 йому не пояснив, але завірив його, що все відбувається у межах закону та правил торгівлі на міжнародному фінансовому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після підписання, ОСОБА_4 передав екземпляр договору ОСОБА_3 , а також конверт з паролем та ключом доступу до рахунку. У той же день, знаходячись у приміщенні офісу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи через мережу Інтернет зі свого робочого комп`ютера виповнив вхід до «Особистого кабінету трейдера» торгового рахунку № НОМЕР_1 , який був указаний у підписаному ним договорі та звернув увагу на те, що баланс вказаного рахунку дорівнює «0». Задля поповнення рахунку, ОСОБА_4 запропонував перерахування коштів на рахунок ОСОБА_7 з метою подальшого перерахування ОСОБА_7 зі свого рахунку у банку через «електронний гаманець» у системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на відкритий торгівельний рахунок ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 , на який укладено договір. ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_3 , використовуючи свій комп`ютер, через мережу Інтернет в «Особистому кабінеті трейдера» оформив електронну «заявку на введення кошів» у сумі 10 000 доларів США нібито через «електронний гаманець» у системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на відкритий торгівельний рахунок № НОМЕР_1 , на який укладено договір.Як показав ОСОБА_3 , 28.04.2011 перебуваючи у приміщенні відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому на перехресті вулиць Горького та пр. Карла Маркса у м.Дніпро, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 10300 доларів США готівкою. ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні банку, заповнив квитанцію та о 15 год. 17 хв. у касі № 2 банку перерахував кошти у сумі 10 000 доларів США на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_7 від імені ОСОБА_7 за договором № 005-07527-240610Д від 24.06.2010 року з банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 », призначенням платежу поповнення грошових коштів, на підтвердження чого ОСОБА_4 видав йому квитанцію банку № 9115538, грошові кошти у сумі 300 доларів США були використані на оплату послуг банку. Повернувшись до кабінету ОСОБА_4 28.04.2011 року о 17 годині, ОСОБА_4 знов здійснив вхід із свого робочого комп`ютера через мережу Інтернет до «Особистого кабінету трейдера» де з`явилося повідомлення проте, що баланс торгового рахунку № НОМЕР_1 складає з 16 год. 04 хв. 28.04.2011 року 10 000 доларів США. 02.05.2011 на торговий рахунок № НОМЕР_1 за комп`ютерними даними в «Особитому кабінеті трейдера» зараховано бонус у сумі 1500 дол. США. У подальшому, 10.05.2011 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_3 скористатися послугами ОСОБА_6 як трейдера, яку рекомендували у якості досвідченого трейдера, який здійснюватиме управління грошовими коштами на рахунку ОСОБА_3 , вести фінансові операції на міжнародному валютному ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а після отримання фінансового результату він буде мати можливість перевести отримані грошові кошти разом з прибутком у готівкову форму за винятком суми, яка підлягає сплаті трейдеру за виконану роботу. ОСОБА_6 , як пояснив ОСОБА_3 , підтвердила, що є досвідченим трейдером, має необхідний досвід роботи, своє робоче місце в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зможе забезпечити необхідний фінансовий результат та ефективно управляти грошовими коштами на торгівельному рахунку, для чого з нею необхідно укласти відповідний договір. Також ОСОБА_5 показала ОСОБА_3 оригінал міжнародного сертифікату, виданого на її ім`я, як він тепер розуміє підроблений документ, та завірила його, що він підтверджує її фах та кваліфікацію. При цьому, ОСОБА_3 не було повідомлено про те, що ОСОБА_6 не зареєстрована в Україні як суб`єкт підприємницької діяльності та відповідно до цивільного законодавства України не має права укладати з ним договір управління фінансовими коштами, про що ОСОБА_6 не могла не знати, маючи вищу юридичну освіту. У той же день, 10.05.2011, між ОСОБА_6 та ним укладено договір про довірче управління фінансовими коштами. За умовами вказаного договору ОСОБА_6 прийняла від нього у довірче управління грошові кошти у сумі 11500 доларів США, що підтверджується письмовим актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору, у якому ОСОБА_6 власноручно розписалася про отримання від мене грошових коштів у сумі 11500 доларів США на торговому рахунку № НОМЕР_1 .У подальшому ОСОБА_3 виявлено згідно з відомостями «Особистого кабінету» про відсутність коштів на торговому рахунку.Не маючи наміру повертати ОСОБА_3 грошові кошти, співробітники компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Дніпро пояснювали ситуацію, що склалася з коштами ОСОБА_3 , внаслідок несприятливих обставин, що склалися на міжнародному фінансовому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його грошові кошти були витрачені ОСОБА_6 під час проведення фінансових операцій на ринку. Також, вони неодноразово запевняли його, що повернуть гроші, укладали додаткові угоди до договору про продовження строку його дії та видавали йому протоколи оперативних нарад щодо виправлення ситуації, яка склалася з його грошовими коштами. Вважаючи до останнього часу, що вказані особи діють добросовісно, але не виконують взяті на себе договірні зобов`язання, ОСОБА_3 звернувся з цивільним позовом до суду. У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувала цивільна справа №200/10638/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсного правочину.Під час розгляду цивільної справи досліджувалися обставини виникнення договірних відносин з управління торговим рахунком ОСОБА_3 , передання в управління торгового рахунку ОСОБА_3 , отримання та розпоряджання коштів, що містилися на цьому рахунку тощо.Таким чином, матеріали цивільної справи №200/10638/14-ц містять відомості щодо обставин, які мають значення у кримінальному провадженні №0004587.Ураховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містяться у цивільній справі №200/15815/13-ц з можливістю вилучення завірених належним чином копій цієї справи та технічного запису судового процесу (за наявності такого), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення а саме, матеріалів цивільної справи №200/10638/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсного правочину, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1