10.04.2019
справа № 642/2411/19
провадження № 1-кс/642/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

10 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000813 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що до Холодногірського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.03.2019 невстановлена особа знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Миронівська, 89, шляхом обману заволоділа її мобільним телефоном марки Iphone 4, в корпусі чорного кольору.

05.04.2019 в період часу з 15.10 годин до 15.30 годин в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Маршала Маліновського,1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон Iphone 4, в корпусі чорного кольору, з маркуванням А1387 ЕМС 2430, який було вилучено.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що мобільний телефон Iphone 4, в корпусі чорного кольору, він придбав на початку березня 2019 року у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 400 гривень. Про те, що вказаний телефон було викрадено він не знав.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Власник майна повідомлений належним чином про слухання справи, у судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Суд дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним

шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.04.2019 в період часу з 15.10 годин до 15.30 годин за адресою: м.Харків, вул.Маршала Маліновського,1 (службовий кабінет № 41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області), а саме: мобільний телефон Iphone 4, в корпусі чорного кольору, з маркуванням А1387 ЕМС 2430.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1