26.03.2019
Провадження № 1-КП/522/706/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.05.2009 року Сиховським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
-наразі перебуває у розшуку, оголошений Шевченківським РУВС м. Києва, у справі за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора - ОСОБА_4 ,
-захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд, -
18.11.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільній парковці санаторія «Чкаловський», що знаходиться за адресою: будинок 85/87-А, вул. Французький бульвар, місто Одеса, побачивши автомобіль марки «БМВ 318», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, будучи підбурюваний жагою до легкої наживи, повторно, переконавшись, що його злочинні дії ні ким не будуть помічені, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , підійшов до вказаного авто та знайденим великим каменем розбив скло правої передньої двері автомобіля, не знайшовши нічого цінного, відкрив багажник, з якого таємно викрав майно потерпілого, а саме: самокат з логотипом «Olexo», вартістю 3600 грн.; сумку чоловічу (наплічну), в якій знаодились інстументи: мультиметр з логотипом «Мастех», 4 викрутки, плоскогубці, кусачки, набір гайкових ключів, всього на суму 790 грн.; бандероль із автозапчастинами для автомобільного двигуна, вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 4630 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, однак, в подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 18.11.2018 року він, знаходячись на автомобільній парковці санаторія «Чкаловський», розбив вікно автомобіля марки «БМВ 318» і викрав із цього автомобіля майно.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 провини в інкримінованих йому злочинах за ч.2 ст. 185 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, а також враховуючи матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та його протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проте, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим у потерпілого відсутні претензії.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає відсутніми.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, відсутність претензій у потерпілого, а тому вважає призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України і з урахуванням всіх обставин справи, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 був затриманий 18 листопада 2018 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 18 листопада 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 листопада 2018 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі з 18 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази у справі: /самокат з логотипом «Охеlо»; сумку чоловічу наплічну чорного кольору, в якій міститься інструмент: мультиметр з логотипом Мастех», 4 викрутки, плоскогубці, кусачки, набір гайкових ключів; автозапчастини: набір прокладок для автомобільного двигуна, які знаходилися у посилці-бандеролі, яка була відкрита разом з потерпілим/ - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1