Справа № 199/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 31.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до чергового АНД ВП з заявою на ім`я начальника Амур-Нижньодніпровського відділку поліції ОСОБА_4 з проханням відкрити кримінальне провадження по факту крадіжки силового кабелю постачання електроенергії за адресою: Донецьке шосе, 7, місто м. Дніпро, де знаходяться приміщення Торгівельного оздоровчого центру, належного ТОВ НВФ «АГРОЛ» ЛТД.

09.01.2019 року на звернення до відділу поліції про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає вимоги статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, заявнику було відмовлено та до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Заявник просив зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. ст. 129, 189, 195 Кримінального кодексу України від 19.12.2018 року, та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду клопотання прокурор Дніпровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою просив долучити до матеріалів скарги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 11.01.2019 року, та просив розглядати скаргу за його відсутності і відмовити у її задоволенні.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_3 , якою він просив слідчого суддю залишити його скаргу без розгляду про провести засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 11.01.2019 року АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 щодо вчинення 20.12.2018 року невстановленою особою крадіжки майна ТОВ «АГРОЛ`ЛТД за адресою вул. Донецьке шосе, 7.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодаством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1