пр. № 1-кс/759/6092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернуласяя до суду з клопотанням та просить надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за дорученням слідчого ОСОБА_4 групі слідчих, оперативним підрозділам Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, а також оперативним підрозділам Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурор пояснив, що досліджується факт самовільного, всупереч установленому законом порядку набуття права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол, чим було заподіяно значну шкоду державним інтересам.

Так, згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/810/16-ц від 20.01.2017 визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол за ОСОБА_6 .

В подальшому зазначене нерухоме майно було відчужене ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 .

Проте з судових рішень вбачається, що ОСОБА_6 згідно з інвестиційним договором, який нібито був укладений між ним та відповідачем, зобов`язався збудувати комплекси, а саме будівлі автостоянок, проте в судовому рішенні на його користь вказано, що об`єкт нерухомості являє собою житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол.

Згідно з поясненнями ОСОБА_8 , який був відповідачем по справі № 202/810/16-ц, останній не знайомий з ОСОБА_6 , прав власності на об`єкти нерухомості на території міста Києва не набував.

Водночас, будь-яка інформація щодо попередніх власників (користувачів) на вказану вище земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення та з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим, та оперативним підрозділам.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати прокурору тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та можливість зробити копії з оригіналів - прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 до усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1