Справа № 520/3973/18
Провадження № 1-кп/520/768/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вулканешти, Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Квіткова, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення мобільного телефону, підійшов до ОСОБА_6 та почав погрожувати останньому нанесенням побоїв, тобто застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, у випадку, якщо ОСОБА_6 не віддасть йому свій мобільний телефон. Сприймаючи таку погрозу як реальну, ОСОБА_6 взяв з правої кишені своїх штанів свій мобільний телефон марки «iPhone7» - вартістю 19000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 - вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилась грошова сума у розмірі 70 гривень, та передав його ОСОБА_7 , який потім з місця вчинення кримінального правопорушення з даним викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 19085 гривень.

Крім того, повторно, 18.04.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на розі вулиць Чубаєвської та Фонтанської дороги в м.Одесі, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_10 та почав погрожувати останньому нанесенням побоїв, тобто застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, у випадку, якщо ОСОБА_10 не віддасть йому свій мобільний телефон. Сприймаючи таку погрозу як реальну, ОСОБА_10 взяв з лівої кишені своїх штанів свій мобільний телефон марки «iPhone7Plus» - вартістю 27000 гривень, в чохлі червоного кольору - вартістю 400 гривень, з см-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 - вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилась грошова сума у розмірі 50 гривень, та передав його ОСОБА_7 , який потім з місця вчинення кримінального правопорушення з даним викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 27 465 гривень.

Крім того, повторно, 10.05.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвили, ОСОБА_9 перебуваючи біля трамвайної колії по провулку Дачному в м.Одесі, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_11 та почав погрожувати останньому нанесенням побоїв, тобто застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, у випадку, якщо ОСОБА_11 не віддасть йому свій мобільний телефон. Сприймаючи таку погрозу як реальну, останній взяв з кишені своїх штанів свій мобільний телефон марки «iPhone 6S», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 - вартістю 15 гривень, на рахунку якої не було грошових коштів, та передав його ОСОБА_7 , який потім з місця вчинення, кримінального правопорушення з даним викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 16 015 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав та підтвердив, обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 13 квітня 2017 року в денний час на вул. Квітковій в м. Одесі погрожуючи застосуванням насильства відбирав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «iPhone» 7 моделі. 18 квітня 2017 року на розі вулиць Чубаєвської та Фонтанської дороги в м.Одесі в денний час він, також погрожуючи застосуванням насилля, відібрав мобільний телефон «iPhone» моделі 7 + у неповнолітнього ОСОБА_12 . Крім того 10 травня 2017 року в денний час, також погрожуючи застосуванням насилля, відібрав мобільний телефон «iPhone» моделі 6s у неповнолітнього ОСОБА_11 . Він щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, його вина в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком незалежної оцінки вартості рухомого майна мобільного телефону «іРhоnе 7» чорного кольору; мобільного телефону «іРhоnе 7+» матового кольору; мобільного телефону «іРhоnе 6S» світлого кольору, відповідно до якого ринкова вартість зазначених мобільних телефонів на дату скоєння правопорушення в сумі складає 55100 гривень;

(а.с.79-88);

-Речовим доказом - мобільним телефоном марки «іРhоnе 6S», переданим на відповідальне зберігання ОСОБА_13
(а.с.146, 149);

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.
Крім того, суд вважає можливим визнати в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому добровільне відшкодування завданого збитку.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, не скоїть нового злочину.
Речові докази підлягають поверненню за належністю потерпілим.
В зв`язку з тим, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді застави сплив, клопотань про його продовження не заявлялось, суд вважає можливим не покладати на обвинуваченого відповідні обов`язки в рамках даного запобіжного заходу до набрання вироком чинності.
Грошові кошти, внесені ОСОБА_14 в якості застави за ОСОБА_5 в сумі 52860 гривень, підлягають поверненню ОСОБА_14 .
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом двох років.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази мобільний телефон марки «іРhоnе 6S» вважати повернутим за належністю ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «іРhоnе 4» модель А1332 чорного кольору повернути ОСОБА_5 .
Грошові кошти, внесені ОСОБА_14 на депозитний рахунок № НОМЕР_4 ТУ ДСА України в Одеській області в якості застави ОСОБА_5 в сумі 52860 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2017 року по справі №520/6244/17, квитанція 0.0.998210136.1 від 27.03.2017 року - повернути ОСОБА_14 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1