печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 року, в обґрунтування якої зазначив, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 року, в рамках якого 13.07.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України та 13.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва направлено клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого було відкладено до 14.07.2018 року. Адвокат ОСОБА_6 вказує, що після виходу з будівлі суду слідчий ОСОБА_5 перешкоджав йому у пересуванні на автомобілі. Заявник адвокат ОСОБА_6 зазначає, що дана поведінка слідчого ОСОБА_5 викликає у нього обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому просить відвести останнього від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що як заявником, так і прокурором не надано суду доказів поважності неприбуття в судове засідання і відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України, неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора та слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, наданий заявником, слідчий суддя приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, слідчого в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, що виключають участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 року, наведені доводи заявленого відводу наразі є необґрунтованими, доказів, які б підтверджували неупередженість слідчого у кримінальному провадженні заявником не надано, підстав для задоволення заявленого відводу слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1