№ 336/3732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0003686 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, яка винесена 31 серпня 2018 року слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

У скарзі зазначив, що у 2016 році він звертався до правоохоронних органів області з заявою щодо ймовірного незаконного виділення на підставі підроблених документів земельних ділянок у межах прибережної захисної смуги річки Суха Московка.

Проте, 09.08.2016 року Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості за № 0003686 лише за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України. У подальшому 03.02.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 19.03.2018 року вказана постанова скасована як така, що винесена передчасно та необґрунтовано, без проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій. Заявник також зазначив, що упродовж 2018 року він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями щодо проведення необхідних слідчих дій та встановлення факту знаходження земельних ділянок у межах прибережної захисної смуги. Жодного мотивованого рішення з цього приводу він не отримав. 31.08.2018 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження, з якою не згоден через те, що після поновлення кримінального провадження слідчим не проводилось жодних слідчих дій, тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив про її задоволення. При цьому додав, що він звертався із заявою про внесення уповноваженою службовою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційних документів, але внесли відомості за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує з підстав її необґрунтованості, просив про відмову в її задоволенні.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 2 КПК У країни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 31 серпня 2018 року слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дійшовши висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, суд виходить з того, що висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, про відсутність у діях ознак кримінально-караного діяння ґрунтуються на сукупності фактичних даних, які беззаперечно свідчать про це.

Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходить і з того, що за змістом ст. 303 КПК України право на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження мають потерпілий і його представник (законний представник), між тим заявник не наділений в цьому провадженні статусом потерпілого, тому у нього відсутнє право на подання цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів д дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1