Справа № 461/7845/18
Провадження № 1-кс/461/8992/18
УХВАЛА

12.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 р. старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною, винесеною передчасно, викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема не враховано ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2017 року. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001550 від 31.08.2018 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скаргипідтримав, давши аналогічні пояснення. Просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, ствердив, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001550 від 31.08.2018 року винесена у зв`язку із відсутністю у діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, тобто на підставі п.2.ч1 ст.284 КПК України, - винесена правомірно. Зазначив, що виконати повністю ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2017 року було неможливо, оскільки до суду вже було направлено обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню. Функціональними можливостями інформаційної системи «Єдиний реєстр досудового розслідування» не передбачено можливості виконання функції відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі окремих кримінальних правопорушень, котре скеровано в суд з обвинувальним актом. У зв`язку із цим, прокуратурою області, за тими ж статтями ККУ, внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000066 від 28.02.2018 року .

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Прокуратури Львівської області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 31.08.2018 року, яке відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою).
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості викладені у заявах ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про вчинення працівниками Прокуратури Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
31.07.2018 року слідчий СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що у Перший СВ СУ Прокуратури Львівської області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2017 року про скасування постанови від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 27.02.2017 року в частині. Виконати повністю вказану ухвалу не представлялось за можливе, оскільки першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 27.02.2017 року про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. 26.10.2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано в Свалявський районний суд Закарпатської області, в частині вчинення інших кримінальних правопорушень, а саме в ч. З ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.375 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб Свалявського РВ УМВС України Закарпатської області та Свалявського районного суду складу вищевказаних кримінальних правопорушень. 23.11.2017 матеріали кримінального провадження №0000043 від 27.02.2017року в повному обсязі відправлені в Прокуратуру Закарпатської області для здійснення ними публічного обвинувачення щодо ОСОБА_7 . Поряд із цим, функціональними можливостями інформаційної системи «Єдиний реєстр досудового розслідування» не передбачено можливості виконання функції відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі окремих кримінальних правопорушень, котре скеровано в суд з обвинувальним актом. У зв`язку із цим, прокуратурою області внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000066 від 28.02.2018, за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 неправомірних дій службовими особами Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки слідчим під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано ОСОБА_6 , також витребувано усі необхідні у справі докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 28.11.2017 року щодо продовження досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 187, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України. У зв`язку з функціональними можливостями інформаційної системи «Єдиний реєстр досудового розслідування» прокуратурою області внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000066 від 28.02.2018 року, за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 неправомірних дій службовими особами Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження- відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст проголошено 17.12.2018 року о 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .