УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дії прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000722,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02 серпня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання незаконними дії прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000722.

Скаргу мотивує тим, що заявою від 16.03.2018, яка була отримана Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 22.03.2018 вона зверталась у зв`язку з порушенням її конституційних прав детективами Національного антикорупційного бюро. Оскільки процесуального рішення по своїй заяві не було прийнято, вона звернулась до прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з вимогою надати відповідне процесуальне рішення.

24.05.2018 ОСОБА_3 отримала лист від 15.05.2018 року №06-18605-16 прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

ОСОБА_4 вказаному листі зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні надано відповідь від 29.03.2018 про відсутність підстав для початку досудового розслідування та відповідно визнання її потерпілою.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибула.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України та ч. 2 ст. 306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Прокурор, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.

Як зазначає в своїй скарзі ОСОБА_3 , Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000722.

24.05.2018 ОСОБА_3 отримала лист від 15.05.2018 року №06-18605-16 прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

ОСОБА_4 вказаному листі зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні надано відповідь від 29.03.2018 про відсутність підстав для початку досудового розслідування та відповідно визнання її потерпілою.

Таким чином, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, яка згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена, відсутня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконними дії прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000722, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1