Справа № 515/314/19
Провадження № 1-кп/515/782/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

03 квітня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області,

цигана, громадянина України, з неповною середньою

освітою, учня 1 курсу ДНЗ «Татарбунарське професій-

но-технічне аграрне училище», не військовозобов`язано

го, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та про

живаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року приблизно об 11 год.22 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Мир одежды и обуви», що розташований по вул.В.Тура,19 у м.Татарбунари Одеської області, при раптово виниклому умислі, направленому на заволодіння чужим майном, шляхом ві- льного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені чоловічої куртки мобільний теле- фон марки «Xiaomi Redmi 4», вартістю 1200 грн., з сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 30 грн. та з пластиковою накладкою-чохлом чорного кольору вартістю 100 грн., заподіявши ОСОБА_10 збиток у загальному розмірі 1330 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримі- нального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів потерпілого, свідків, дослідження у повному обсязі письмових доказів, проти чого не заперечува- ли учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особистості. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таєм- не викрадення чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступі- нь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого та всі обставини справи.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притя- гується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та нав- чання, злочин вчинив до досягнення повноліття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунар- ським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відпо- відно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспіль- ства (а.с.29-33).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст. ст.75,104 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, складає 2145 грн. (а.с.39), які згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, не має самос- тійного заробітку та майна, на яке можливо звернути стягнення, то на підставі ч.2 ст.1179 ЦК Ук- раїни вказаний обов`язок переходить до його законного представника та підлягає стягненню з ОСОБА_11 в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

В силу ст.ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покара- ння з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислен- ня».

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 03 квітня 2019 року.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» з сім-карткою оператора «Київстар» та з пластиковою накладкою-чохлом чорного кольору (а.с.36,37) залишити потерпі- лому ОСОБА_4 ; DVDдиск з вмістом відеозаписів залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , в дохід держави судові витрати в ро- змірі 2145 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко