Справа № 369/2499/19
Провадження №1-кс/369/827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006864 від 02.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 02.12.2018 близько 18.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 предметом, схожим на ніж, який тримала в правій руці, нанесла останньому один удар в область грудної клітини зліва, заподіявши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення груди зліва з ушкодженням серця, внаслідок чого останній помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 730 від 03.12.2018 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення груди зліва з ушкодженням серця.

ОСОБА_5 02.12.2018 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 03.12.2018 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є протокол огляду місця події від 02.12.2018, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол допиту ОСОБА_7 , протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, лікарське свідоцтво про смерть № 730 від 03.12.2018, інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 причетна до вище вказаного злочину.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На даний час завершити досудове розслідування неможливо та його строк необхідно продовжити внаслідок складності кримінального провадження. Так, кримінальному провадженні необхідно завершити виконання та отримати висновки судово-медичної, молекулярно-генетичних експертиз.
Згідно листа заступника директора Київського НДЕКЦ МВС України № 19/111/10-5512 від 07.02.2019, призначені у кримінальному провадженні № 0006864 молекулярно-генетичні експертизи будуть виконані орієнтовно у березні 2019 року.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строків розслідування у вказаному провадженні до 5-ти місяців. Водночас, необхідно і вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки саме такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даному випадку ОСОБА_5 , будучи раніше судимою вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2006 за ч. 2 ст. 121 КК України, судимість за який не погашена, підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання її винною у вчиненні даного злочину, останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрювана особисто знайомий зі свідками, їй відоме їх місце проживання, анкетні дані, тому вона зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки до суду.

Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, варто врахувати, що в даному випадку ОСОБА_5 не має місця реєстрації проживання, немає на утриманні дітей або батьків похилого віку, тобто не має достатніх стійких соціальних зв`язків, які б втримали її від зміни місця проживання, що свідчить про те, що вона зможе в будь-який момент змінити місце проживання з метою уникнення явки до слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення нею місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрювана особисто знайома із свідками, тому при не застосуванні запобіжного заходу вона буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань. При цьому злочин, в якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства, що підтверджує реальність вказаного ризику.

Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий просив суд продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не одруженої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2006 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненої 14.07.2014 по відбуттю покарання, - запобіжний захід у виді тримання під вартою у арештному домі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 травня 2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення у справі, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006864 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому 03.12.2018 року повідомлено про підозру у вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 .

02.12.2018 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України та 03.12.2018 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006864 від 02.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не одруженої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2006 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненої 14.07.2014 по відбуттю покарання, у Державній установі арештний дім «Київський слідчий ізолятор», строком до 26 квітня 2019 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1