Справа № 698/327/19
Провадження № 1-кс/698/118/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з Начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про знищення речових доказів.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.07.2014 до СВ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт ДІМ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 з інформацією про те, що жителька с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого проживання вирощує рослини снодійного маку.
Слідчий зазначає, що 10.07.2014 в ході проведення обшуку на городній ділянці за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 28 рослин зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку снотворного, що згідно з висновком експертизи дослідження рослин № 2/1014 від 14.07. 2014 є рослинами роду мак снотворний (Papaver somniferum), які містять наркотичні алкалоїди опію.
Речові докази, а саме 28 рослин роду мак снотворний у картонній коробці в опечатаному вигляді, після проведення експертизи, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції.
Відомості про дану подію 05.07.2014 внесено до ЄРДР за № 0000231, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки не кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, щодо незаконного вирощування роду мак снотворний, в кількості 28 штук.
У зв`язку з чим, 16.07.2014 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбачен6ого ч.1 ст.310 КК України та виділено матеріали для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.
В ході проведення додаткової перевірки на ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол за ст. 106-2 КУпАП та за наслідками його розгляду у суді (постанова Катеринопільського районного суду Черкаської області №698/295/2015-п від 23.03.2015) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП, а справу закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Доля речових доказів даною постановою суду визначена не було.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 26.04.2019 року в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, що розглядається згідно зі ст.ст. 171-174 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, оцінивши наведені слідчим доводи, суд визнає, що як на стадії закриття досудового розслідування, так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, долю речових доказів було неможливо вирішити.

Суд визнає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність законних підстав задоволення клопотання. При цьому суд визнає, що в частині доручення знищення речових доказів клопотання не підлягає задоволенню, оскільки будь які дії щодо знищення речових доказів повинні проводитись за участю декількох уповноважених осіб, які забезпечать належний контроль та документальне оформлення процесу знищення речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000231 від 05.07.2014, а саме 28 рослин зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку снотворного, що згідно з висновком експертизи дослідження рослин № 2/1014 від 14.07. 2014 є рослинами роду мак снотворний (Papaver somniferum), які містять наркотичні алкалоїди опію, що вилучений з обігу, які знаходяться у картонній коробці в опечатаному вигляді та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
3.Доручити проведення знищення речових доказів особі відповідальній за зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за участю інших уповноважених осіб, зі складенням відповідних актів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1