Справа № 646/5626/17
№ провадження 1-кс/646/6485/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р., посилаючись на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо вчинення працівниками прокуратури Харківської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Але постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.10.2018 р. невмотивована, незаконна, тому підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова містить завідомо неправдиві відомості, не наведено конкретних обставин, що виключають провадження по справі, слідчим не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2017 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, працівниками прокуратури Харківської області.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0002294 від 18.07.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Із заяви ОСОБА_3 від 20.09.2016 р. убачається, що він заявляє про скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України.

Але такі обставини при проведенні досудового розслідування не перевірені слідчим, в оскаржуваній постанові лише зазначено про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р. задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1