Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2132/17
Провадження № 1-кп/644/349/19
Справа № 644/2132/17
н/п 1-кп/644/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ті обставини, що зі слів обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, який представився суду як « ОСОБА_4 », не надавши жодного належного документу, що згідно діючого законодавства України встановлює особу, на підтвердження своєї особи, заявив суду, що в нього взагалі відсутній документ( з його слів « такого документу він ніколи в житті не отримував»), який видається компетентним органом, за яким суд мав би можливість встановити особу обвинуваченого, крім того на цей час взагалі такий документ компетентним органом не видавався, крім того такий документ був відсутній й на час проведення досудового розслідування за вказаними кримінальними провадженнями, тобто під час досудового розслідування особу підозрюваного не було встановлено, всі слідчі дії проводились без належного встановлення особи підозрюваного, бо будь-яких документів, що їх видають компетентні органи підозрюваний ніколи не мав, постанови про встановлення особи підозрюваного ані слідчим ані прокурором не виносилося, що й не спростовано прокурором у підготовчому засіданні, крім того прокурором надано суду Постанову слідчого ОСОБА_6 про уточнення анкетних даних особи від 29.03.2017 року, яка не може бути тим документом, за яким можливо встановити особу підозрюваного/обвинуваченого.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, який назвався « ОСОБА_4 » не повною мірою розуміє українську мову, якою викладено суть обвинувачень, фактичні обставини обвинувальних актів, бо ( зі слів обвинуваченого) на досудовому розслідуванні процесуальні документи складалися українською мовою, він їх підписував, бо йому перекладав слідчий на російську мову та пояснював на російській їх суть? під час підготовчого засідання спочатку заявив, що не розуміє, чи можливо призначати за таких обставин судовий розгляд, а потім змінив свою думку та вважав за можливе призначити судовий розгляд за вказаними обвинувальними актами.
Суд, ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до нього матеріалами, вважає, що можливо задовольнити клопотання сторін про їх об`єднання та необхідно повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що особу обвинуваченого органом досудового розслідування не встановлено, як того вимагає КПК України, досудове розслідування за даними актами проведено з невстановленою особою й в підготовчому судовому засіданні особу обвинуваченого встановити неможливо через відсутність відповідного документу, що встановлює особу, й такий документ взагалі вказана особа ніколи від компетентних органів не отримувала, постанова про уточнення анкетних даних, надана прокурором не є таким документом, доводи обвинуваченого щодо відсутності взагалі в нього будь-якого документу, що встновлює особу, прокурором не спростовано, крім того, обвинувачений, що представляється « ОСОБА_4 » не володіє українською мовою, якою було складено та затверджено обвинувальні акти , копії яких та реєстрів матеріалів досудових розслідувань ним отримано без перекладів, процесуальні документи під час досудового розслідування йому перекладалися слідчим, що неприпустимо й є порушенням вимог КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, що представився суду « ОСОБА_4 », особу якого належним чином не встановлено, які вважали за необхідне об`єднати обвинувальні акти та за можливе призначити їх до судового розгляду, перевіривши зміст обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудових розслідувань, суд приходить до висновку про можливість їх об`єднання та необхідність повернення прокурору, бо вони не відповідають вимогам КПК України з підстав, зазначених вище.
Виявлені під час підготовчого засідання за вказаними обвинувальними актами обставини, вказують на факти, які унеможливлювали проведення якісного захисту від обвинувачення на досудовому розслідуванні, безпідставно обмежили права підозрюваного, гарантовані Конституцією України та КПК України, і такі факти унеможливлюють проведення ефективного захисту в суді, тягнуть за собою порушення права обвинуваченого на захист, бо суд позбавлений можливості усунути суттєві порушення КПК України, допущені під час проведення досудового розслідування, які тягнуть за собою порушення прав та негативні наслідки для особи, що притягається до кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 68, 42, 291, 314 КПК України,суд,-
повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя