Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5770/18 1-кс/279/165/19

У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001893 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 09.30. годин 26.11.2018 по 00.30. годин 27.11.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 16640 гривень та з місця події зникла.

27.11.2018 року СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що в неї було викрадено мобільний телефон марки "Samsung GT- C3322S RASEK" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , ноутбук марки ASUS K53SD SX1249D SN CBN0AS03093044D, грошові кошти в сумі 70 злотих.

18.01.2019 в період часу з 12:15 год., 12:25 год. під час тимчасового вилучення майна у громадянина ОСОБА_5 було вилучено ключ від врізного замка до вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , який має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ вини тієї чи іншої особу у вчиненні даного злочину.

У зв`язку з цим вищезазначені предмети, виявлені та вилучені під час тимчасового вилучення майна 18.01.2019, було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучений предмет у випадку не накладення на нього арешту, може бути зіпсований, знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які є речовими доказами, клопотав про накладення арешту на ключ від врізного замка, який було вилучено під час тимчасового вилучення майна 18.01.2019. Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 27.11.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України. Ключ від врізного замка було вилучено під час проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового вилучення майна 18.01.2019 року, визнано речовим доказом. Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено. Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого. У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів. У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути знаряддям злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення. Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ключ від врізного замка з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу