ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.03.2019 року, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002203 від 19.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С ТА Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ

Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - задоволено та продовжено останньому строк тримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 03 травня 2019 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків передбачених КПК України був визначений розмір застави у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 ряд обов`язків та роз`яснено йому порядок послідуючих його дій.

Провадження № 11-сс/822/70/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_10 .
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти її до розгляду і скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.03.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, апелянт посилався на те, що при винесенні рішення, районним судом були грубо порушені вимоги КПК України. При цьому, зазначав, що висновок суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з тим, що судом неповно було проведено судовий розгляд. Зокрема, не оцінено усіх обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, не проаналізовано усіх ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, не взято до уваги те, що підозрюваний є раніше не судимим і до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей. Зазначав, що єдиною підставою, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування є те, що по справі не проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_11 ..

Крім цього, 11 березня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду також надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 , в якій він просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

При цьому зазначав про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002203 від 19.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України закінчилось, однак його безпідставно тримають під вартою, лише тому, що відносно іншого підозрюваного ще не проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза. Вказував і на те, що він є раніше не судимою особою, одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який просив суд залишити ухвалу районного суду без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_6 без задоволення, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання слідчого та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, що СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002203 від 19.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зібрані досудовим розслідуванням матеріали свідчать про те, що дії, які були вчинені ОСОБА_7 можуть бути кваліфіковані за ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

07.12.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08.12.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено факти причетності ОСОБА_7 до вчинення інших аналогічних злочинів, вчинених на території м. Чернівці.

Матеріали досудових розслідувань за цими фактами 16.01.2019 року об`єднані в одне провадження.

25.01.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

29.01.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 07.03.2019 р.

04.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вищевказаному провадженні було продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.05.2019 року.

05.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 03 травня 2019 року в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, в разі внесення якої на останнього покладено відповідні обов`язки.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається із наданих матеріалів судового і кримінального провадження, що слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 у клопотанні про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 було наведено обґрунтування ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КК України під час досудового розслідування вказано на встановлення наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Отже, згідно наданих матеріалів провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.3 ст. 190 КК України до 8-ми років позбавлення волі).

Слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 у клопотанні про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , були зазначені ризики того, що останній з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень), незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (встановлено факти причетності ОСОБА_7 до

вчинення інших аналогічних злочинів, вчинених на території м. Чернівці.), враховуючи при цьому характер вчинених ним кримінальних правопорушень та той факт, що підозрюваний ніде офіційно не працює, є мешканцем іншої області.

Крім цього, ОСОБА_7 є уродженцем та мешканцем м. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області. На даний час м. Молодогвардійськ та районний центр Краснодон Луганської області не підконтрольні Україні у зв`язку із проведенням Операції Об`єднаних Сил (ООС).

При цьому, по справі необхідно провести стаціонарну судову-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_11 .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідчим було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 та наявність достатніх ризиків зазначених ним у клопотанні.

Крім цього, при розгляді районним судом питання про доцільність продовження строку тримання особи під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», суд вірно взяв до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваних злочинів, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характеризуючи дані про особу.

Тому колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно було прийнято рішення про те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 шляхом застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, як про це просили в апеляції апелянти, із врахуванням вищевказаних ними обставин є неможливим.

Посилання ОСОБА_7 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_6 на те, що слідчим суддею не в повному обсязі були досліджені підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання його під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» , які не були доведені та матеріалами клопотання не підтверджені є безпідставними і спростовуються наданими матеріалами судового та кримінального провадження.
Інші доводи апелянтів є також необґрунтованими та спростовуються наданими матеріалами справи.

Таким чином, істотних порушень вимог КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді як про це просили апелянти, при апеляційному розгляді не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.03.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002203 від 19.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а саме, до 03 травня 2019 року в межах строку досудового розслідування без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_10

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_10
(підпис)

ОСОБА_13