Провадження № 1-кс/520/7167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення на арешт майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 17.11.2018 приблизно о 18.00 год. у Біляївському районі, Одеської області, смт. Хлібодарське, навпроти буд. №4-а вул. Маячна дорога, а/м «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по автодорозі «Одеса-Рені», в напрямку м. Рені, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва праворуч за ходом руху вищенаведеного транспортного засобу. Після наїзду автомобілем «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 пішохода відкинуло на смугу зустрічного руху, по якій в той час здійснював рух а/м «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 , який контактував із пішоходом та не зупиняючи рух поїхав з місця події.
В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди (ЄО Біляєвського ВП ГУНП в Одеській області №7930).
А/м марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 та а/м марки «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 ,вилучені та доставлені для зберігання до майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.

Автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином а/м марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 та а/м марки «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення автотехнічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

А/м марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 та а/м марки «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті а/м марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 та а/м марки «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 , які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України а/м марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 та а/м марки «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні про накладення арешту на майно підтримує та просить суд задовольнити.

Крім того, слідчий просив суд провести розгляд без участі володільців транспортних засобів, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортних засобів, як речового доказу у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що а/м марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 та а/м марки «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження у якості речового доказу, крім того слідством планується призначення ряду експертних досліджень, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення на арешт майно задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC60», р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1