Справа № 561/1047/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання від вартою на 60 діб з утриманням в СІЗО м.Рівне без права внесення застави. Клопотання мотивував тим, що судове провадження не завершене. 30 грудня 2018 року завершується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились. Наявність зазначених ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 проживає в одному населеному пункті зі свідками, які ще не допитані в судовому засіданні, а тому може незаконно впливати на них у кримінальному провадженні. Також обвинувачений проживає в прикордонній зоні, що дає ймовірність вважати, що останній може покинути територію України, тобто перетнути кордон. ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, при обтяжуючих обставинах, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років. А тому існує ймовірність того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. З огляду на вказані обставини, прокурор вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Обвинувачений та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що на даний час немає підстав утримувати його під вартою, оскільки він зобов`язується уникати від спілкування зі свідками, з`являтися до суду на першу вимогу та бажає примирись з потерпілою. Просили змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, просять продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою враховує, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що призвело до смерті неповнолітньої особи. Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, а тому приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому на інший більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи, що судове провадження щодо ОСОБА_3 до спливу строку тримання останнього під вартою (30.12.2018 року) не завершене, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 197, 314 - 316 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 - тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 24 лютого 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1