Справа № 496/5335/18
Провадження № 1-кс/496/2363/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0001060 від 20.12.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 19.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Ген. Плієва, 2-А м. Біляївка Одеської області територія колишнього військового містечка «Біляївка-6», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2018 року близько 11.30 год. на території колишнього військового містечка «Біляївка-6», що розташована за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Ген. Плієва, 2-А, невідома особа, за допомогою спец. обладнання, ріже металеві каркаси воріт, які перебувають на балансі КЕВ м. Одеси. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за №8747 від 20.12.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 20.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 19.12.2018 року в ході огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено: фрагменти порізаного металу, загальною вагою 6 т; гумовий спарений шланг чорного кольору, довжиною 15 м; «різак» по металу; 2 (два) кислородні балони, синього кольору, б/н; 1 (один) газовий балон, червоного кольору, б/н; відеореєстратор марки «ajhua» с/н 4Е06ЕDAPAZ8E8AF, білого кольору. Крім того в ході огляду місця події при візуальному огляді виявлених предметів, було встановлено, що по периметру території встановлені камери відеоспостереження запис з яких зберігається на відео реєстраторі марки «ajhua» с/н 4Е06ЕDAPAZ8E8AF, на момент огляду один з кислородних балонів, газовий балон, різак та спарений гумовий шланг були з`єднані між собою, а «різак» теплий. У місці виявлення «різака», фрагмент металу зі слідами перерізу мав температуру вищу за температуру повітря, що свідчило про нещодавній переріз. Порізані фрагменти металу, за візуальними ознаками схожі на металеві каркаси воріт ангарів, в яких вони були безпосередньо виявлені. У огляді місця події брав участь заступник начальника КЕВ м. Одеси ОСОБА_4 , який зазначив, що виявлені фрагменти металу це порізані ворота ангарів, які перебувають на балансі КЕМ м. Одеси та будь-кому дозволу на їх поріз не надавався. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.12.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0001060, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

19.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: вул. Ген. Плієва, 2-А м. Біляївка Одеської області територія колишнього військового містечка «Біляївка-6», було виявлено та вилучено: фрагменти порізаного металу, загальною вагою 6 т; гумовий спарений шланг чорного кольору, довжиною 15 м; «різак» по металу; 2 (два) кислородні балони, синього кольору, б/н; 1 (один) газовий балон, червоного кольору, б/н; відеореєстратор марки «ajhua» с/н 4Е06ЕDAPAZ8E8AF, білого кольору.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі,відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-фрагменти порізаного металу, загальною вагою 6 т;
-гумовий спарений шланг чорного кольору, довжиною 15 м;
-«різак»;
-2 кислородні балони, синього кольору, б/н;
-1 газовий балон, червоного кольору, б/н;
-відеореєстратор марки «ajhua» с/н 4Е06ЕDAPAZ8E8AF, білого кольору, які вилучені 19.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Ген. Плієва, 2-А, територія колишнього військового містечка «Біляївка-6», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1