Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/22/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч..2 3 ст.185;ч.2 ст.289 КК України, -

встановив :

На розгляді Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185;ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що 25 травня 2017 року,близько 21 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 який перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки чужого майна з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незамкнену вхідну хвіртку до подвір`я вказаного домоволодіння, де в подальшому крізь незамкнені на запираючий пристрій вхідні двері проник до приміщення господарської будівлі, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме моторолером марки «Дельта», вартістю згідно довідки 7000 гривень, що належить ОСОБА_7 . Заволодівши транспортним засобом - моторолером, ОСОБА_4 розпорядився ним, як своїм особистим, привласнивши його собі. Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення по справі криміналістичної експертизи,на вирішення якої поставити питання :
- чи пригідний для проведення експертизи оптичний диск з відео подій 25 травня 2017 року біля домоволодіння АДРЕСА_1 ?
- чи зображений на відео ОСОБА_4 чи інша особа ?
Прокурор заперечувала щодо призначення експертизи,оскільки з оглянутого судом відео на її думку вбачається,що саме ОСОБА_4 веде моторолер марки «Дельта».
Суд,заслухавши думку учасників розгляду ,дослідивши матеріали справи в цій частині,вважає клопотання захисника таким,що підлягає задоволенню,оскільки досліджене судом відео нечітке та для підтвердження або спростування подій,зазначених на відео,потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.101,242,2423 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам
Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар 18).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи пригідний для проведення експертизи оптичний диск з відео подій 25 травня 2017 року біля домоволодіння АДРЕСА_1 ?
- чи зображений на відео ОСОБА_4 чи інша особа ?
В розпорядження експертів надати том 2 кримінального провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 заа ч.ч.2,3 ст.185;ч.2 ст.289 КК України,де на а.с.107-111 миститься протокол огляду оптичного диску та оптичний диск.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1