Провадження № 11-сс/4820/168/19
Справа № 686/7061/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
02 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року про відмову у визнані потерпілим, у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343, ст. 356, ч.1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року про відмову у визнані потерпілим, у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова винесена старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ст. 356, ч.1 ст. 365 КК України, відповідає вимогам ст.ст.40,55,110,220 КПК України та є вмотивованою, обґрунтованою. Висновки слідчого, викладені в оскаржувальній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що ухвала слідчого судді не містить обставини на які вона посилається у скарзі, також відсутні обставини, які повинен був встановити слідчий суддя при розгляді скарги останньої та їх оцінки. Крім того вважає, що слідчий суддя не зазначив норми матеріального права, які підлягають до застосування і належні та достатні мотиви для відхилення вимог скарги.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Межі повноважень апеляційної інстанції визначені КПК України.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них відносяться: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 21.02.2019 року про відмову у визнані потерпілим, у кримінальному провадженні №0000031 від 22.09.2017 року, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя: