Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/4398/18
Провадження № 1-кс/553/68/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчому судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 надійшла справа № 554/4398/18 (провадження № 1-кс/553/67/2018) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської обласної щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
25 вересня 2018 року суддя ОСОБА_5 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що з матеріалів скарги вбачається, що інтереси скаржника відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі № 016-0001980 від 04.06.2018 року, представляє захисник адвокат ОСОБА_7 , який здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01 липня 2005 року № 54. Враховуючи, те що ОСОБА_7 є близьким родичем, а саме: рідним братом судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 , з якою вона працює в одному колективі, існують підстави для самовідводу, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, котрі з боку стороннього спостерігача можуть вказувати на її упередженість.

02 жовтня 2018 року від судді ОСОБА_5 надійшли доповнення до заяви про самовідвід, в якій вона зазначає інші обставини, які унеможливлюють її участь у розгляді скарги. Вказує, що в її провадженні перебуває цивільна справа за позовом АТ "Полтава Банк" до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_9 до АТ "Полтава Банк" про розірвання кредитного договору, де стороною безпосередньо є ОСОБА_9 , яка обіймає посаду судді Октябського районного суду м. Полтави. В ході судового розгляду даної справи АТ "Полтава Банк" оскаржувалися дії головуючого судді щодо призначення у справі судової економічної експертизи до судів апеляційної та касаційної інстанції, а також подано скаргу до ВККС України, результати розгляду якої до цього часу не відомі. Остаточне рішення у даній справі нею не прийнято, а тому вирішення по суті скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України нею як слідчим суддею може призвести до обґрунтованих сумнівів у сторін з приводу її безсторонності та прийняття законного і неупередженого рішення у вказаній цивільній справі, що є неприпустимим.

Захисник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 з приводу вирішення заяви слідчого судді про самовідвід поклався на розсуд суду. Інші учасники процесу, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, від слідчого судді ОСОБА_5 та скаржника ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Від адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання, в якому він повідомляє, що у нього на даний час відсутні повноваження для представництва законних інтересів засудженого ОСОБА_6 у даному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 26.07.2018 року юридична допомога адвокатом ОСОБА_7 у рамках доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області № 016-0001980 від 04.06.2018 року надана йому в повному обсязі, тим самим відповідне доручення виконане, що підтверджується реєстром актів надання безоплатної вторинної правової допомоги, наданих адвокатом ОСОБА_7 від 06.07.2018 року.

Таким чином, наявні у справі документи свідчать, що адвокат ОСОБА_7 у розгляді справи № 554/4398/18 (провадження № 1-кс/553/67/2018) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, яка перебуває на розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави, участі не бере.
Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлено, що адвокат ОСОБА_7 не є представником скаржника, а розгляд суддею ОСОБА_5 цивільної справи за участю ОСОБА_9 не може бути визнаний обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості при вирішенні скарги ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1