Справа № 555/2035/14-к
Номер провадження 1-кс/555/263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000245 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову прокурора від 05 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання та передати матеріали кримінального провадження № 0000245 від 26.04.2013 року органу слідства вищого рівня.

Із скарги вбачається що ОСОБА_2 04 квітня 2019 року звернувся із клопотанням до Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, в якому просив прокурора:

«Відповідно до ст. 56 КПК України прошу: «І. Для поновлення мене на посаді за рішенням суду за нововиявленими обставинами у зв`язку з (цитати статей КАСУ): «Глава 3. Стаття 361. Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення вироком суду, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.»

Змінити статтю КК України на титульних аркушах 2 томів «Матеріалів кримінального провадження» на «завідомо неправдиві показання свідка, фальшивість документів, письмових або речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення», а саме: ст. 366 частина 2 «Службове підроблення», ст. 384 частина 2 «Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу» КК України, п.3 статті 28 КК України Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією (цитата):…і провести розслідування, керуючись ними. Бо якщо ж навіть взяти версію директора ОСОБА_4 то злочин вчинили у вихідний день («Правила внутрішнього трудового розпорядку «рцсссдм» від 26.12.2006р.) суботу з 17,00 години до 20.37 год 11.08.2007 р.: вона, сільський голова ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 , які за попередньою змовою зібрались за 45 км. від м.Березне, за кілька кілометрів від хутора, де мешкав сільський голова, за 3-4 кілометри від села Велика Совпа- де мешкала секретар сільради.

Отримати відповіді на всі запитання у раніше поданих документах:

«Хто робив? Де? З ким? Коли? З власної ініціативи чи під тиском? Хто примушував вчиняти протизаконні дії?».

Постановою прокурора від 05 квітня 2019 року у задоволенні вказаних клопотань, заяв було відмовлено.

Дослідивши подану скаргу з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України зазначений перелік рішень, дії та бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений на досудовому проваджені. Даний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій та бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні є вичерпаним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову прокурора від 05 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні № 0000245 від 26.04.2013 року та зобов`язати виконати клопотання, заяви, просить передати матеріали кримінального провадження № 0000245 від 26.04.2013 року органу слідства вищого рівня.

Жодне з рішень, які оскаржує ОСОБА_2 не підпадають під дію ст.303 КПК України, якою передбачено, вичерпний перелік рішень, дій, які можуть бути оскаржені та право на їх оскарження.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на рішення, дії які не підлягає оскарженню, згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000245 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000245 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, невідкладно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1