Справа № 686/2650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0003764,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.03.2018 невстановлена особа використала завідомо підроблений документ для отримання права власності на технічне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 120 кв. м. у цокольному поверсі 70-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 , на підставі довідки №219 від 15.12.2014 виданої Житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ОСОБА_4 .

12 червня 2018 року під час ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , добровільно видано для вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір №7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК «Зарічанський-11/7 від 12.12.2014 та Додаток №1 до Договору№7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.12.2014.

Висновком експерта №2.1-0128:18 від 04.07.2018 встановлено, що підписи у вищевказаному договорі та в додатках до нього виконані рельєфним кліше і являються факсимільним підписом.

13 серпня 2018 року ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження кліше з факсимільним підписом, яке він використовував під час своєї діяльності на посаді голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Висновком експерта №2.1-0168:18 від 27.08.2018 встановлено, що в договорі №7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.12.2014 та Додатку №1 до Договору№7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.12.2014 нанесено не кліше факсимільного підпису ОСОБА_5 , яке надано для порівняння, а за допомогою іншого кліше.

Під час допиту ОСОБА_5 стало відомо, що в 2014 році ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило свою роботу, і всі документи, які стосуються їх господарської діяльності, було здано в архів.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які стосуються господарської діяльності ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та вилучити оригінали вказаних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл вилучити оригінали документів, які стосуються господарської діяльності ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_4 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 28 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя