Справа № 455/48/19
Провадження № 1-кс/455/56/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 08.01.2019 року, близько 06.35 години, на 85 км + 800 м автодороги № Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», поблизу с.Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai. Tucson», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Львів, під час здійснення маневру обгону попутного невстановленого автомобіля марки «ВАЗ» невідомої моделі, виїхав на зустрічну смугу руху, де на проїжджій частині автодороги, вчинив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Торчиновичі Старосамбірського району, який рухався в попутному з ним напрямку в сторону м.Львів. Після чого водій вищевказаного автомобіля повернувся на праву смугу в напрямку його руху, де вчинив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «ВАЗ» невідомої моделі, який поїхав з місця події до приїзду працівників поліції. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці справа та перелому 4-го і 5-го ребра зліва та був госпіталізований на лікування в хірургічне відділення Старосамбірської ЦРЛ.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що 08.01.2019 року, близько 06:35 години, проїжджаючи ділянку автодороги сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», поблизу с. Торчиновичі Старосамбірського району, та рухаючись по дозволеній правій смузі руху, з приблизною швидкістю 40 км/год., в напрямку м. Львів, він побачив перед собою автомобіль марки «ВАЗ», невідомої мені моделі, можливо «ВАЗ-2108», або «ВАЗ-2109» червоного кольору, який рухався в попутному напрямку на невеликій швидкості. Тому ОСОБА_4 вирішив обігнати даний автомобіль та завчасно, на відстані приблизно за 50 м від вказаного автомобіля, увімкнув лівий покажчик повороту та перелаштувався, виїхавши на зустрічну смугу руху з метою здійснення маневру обгону вище вказаного автомобіля. Під час здійснення маневру обгону, ОСОБА_4 їхав на ближньому світлі фар. Тому, ОСОБА_4 , наближаючись до задньої сторони вище описаного попутного автомобіля, який він намагався обігнати, на відстані, приблизно 30 метрів, перед своїм автомобілем, вперше побачив силуети двох невідомих йому пішоходів, які йшли в попутному напрямку, тобто в сторону м. Львів, та рухалися по лівій стороні дороги в напрямку їхнього руху. Вказані пішоходи йшли по проїжджій частині автодороги, оскільки праве та ліве узбіччя були покриті снігом та нерозчищені. Намагаючись об`їхати вказаних пішоходів, ОСОБА_4 вивернув руль праворуч та повернувся на дозволену праву смугу в напрямку його руху. Однак, в цей час, попереду нього, по правій смузі, в напрямку його руху, тобто в сторону м.Львів їхав вище описаний невідомий йому автомобіль марки «ВАЗ», з яким він вчинив зіткнення, вдаривши його у задній бампер передньою правою стороною свого автомобіля. Після цього, керований ОСОБА_4 автомобіль, внаслідок заносу розвернуло проти годинникової стрілки, і в момент зупинки, даний автомобіль зупинився перпендикулярно до повздовжньої осіб дороги, а невідомий автомобіль марки «ВАЗ» поїхав з місця події в сторону м.Львів. На той час на проїжджій частині дороги була ожеледь, асфальтне покриття не було посипано піском чи іншими речовинами. Однак, ще до того моменту, коли ОСОБА_4 вивернув руль керованого ним автомобіля вправо, то передньою лівою стороною автомобіля він зачепив праву сторону пішохода - ОСОБА_5 , який внаслідок удару впав на лівостороннє засніжене узбіччя в напрямку його руху. А пішохода невідому йому дівчину, яка йшла лівіше відносно автомобіля ОСОБА_4 , тобто ближче до лівостороннього узбіччя в напрямку руху його автомобіля, йому вдалося об`їхати. Пішоходи були одягнуті в одежу темних кольорів і тому їх було погано видно в темну пору доби на ділянці автодороги, яка взагалі не освітлюється. Згідно свідчень водія ОСОБА_4 , місце наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , знаходиться на зустрічній смузі в напрямку руху його автомобіля, на відстані, приблизно 50 см від центральної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні смуги руху.

Під час огляду місця виникнення ДТП в протоколі огляду та схемі, яка є додатком до нього, зафіксовано, що на лівому узбіччі автодороги в напрямку м. Львів виявлено ділянку, на якій розташований осип невеликих осколків скла та пластмаси від автомобіля марки «Hyundai. Tucson» загальною протяжністю 10,3 м та з максимальною шириною 0,8 м, Також на лівому ґрунтовому узбіччі в напрямку руху автомобіля марки «Hyundai. Tucson» на відстані 0,60 м від лівого краю дороги на снігу виявлено плями бурого кольору, які візуально подібні на сліди крові. На правому узбіччі автодороги виявлено осип осколків скла та пластмаси від невстановленого автомобіля марки «ВАЗ» загальною протяжністю 25,0 м. та з максимальною шириною 0,45 м, На вказаній ділянці розташування осипу скла виявлено та вилучено один розбитий плафон від задньої фари автомобіля марки «ВАЗ» невстановленої моделі, який належним чином опечатано. На проїжджій частині дороги осколків скла чи пластмаси, а також слідів технічних рідин та слідів гальмування не виявлено.

З метою визначення причин виникнення вказаної ДТП та її винуватця, виникає необхідність встановлення точного місця наїзду вище вказаного автомобіля на пішохода, для чого необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення такої експертизи.

Оскільки визначення місця наїзду автомобіля на пішохода є обов`язковим і потребує застосування спеціальних технічних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2019 року для визначення місця наїзду автомобіля марки «Hyundai. Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також для визначення місця зіткнення вище вказаного автомобіля із невстановленим автомобілем марки «ВАЗ». На вирішення експерта поставити наступні питання:1) В якому місці автодороги відбувся наїзд автомобіля марки «Hyundai. Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .? 2) Якими саме частинами автомобіль марки «Hyundai. Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 контактував із пішоходами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .? 3) В якому саме місці автодороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Hyundai. Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем марки «ВАЗ» невстановленої моделі? 4) Під яким кутом один відносно одного відбулося зіткнення автомобіля марки «Hyundai. Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем марки «ВАЗ» невстановленої моделі?

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування причин вказаної дорожньо-транспортної пригоди необхідності встановлення точного місця наїзду вище вказаного автомобіля на пішохода та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню. Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч. 3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) В якому місці автодороги відбувся наїзд автомобіля марки «Hyundai. Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

2) Якими саме частинами автомобіль марки «Hyundai. Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 контактував із пішоходами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

3) В якому саме місці автодороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Hyundai. Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем марки «ВАЗ» невстановленої моделі?

4) Під яким кутом один відносно одного відбулося зіткнення автомобіля марки «Hyundai Tucson» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем марки «ВАЗ» невстановленої моделі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 12.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1