Провадження № 11-сс/4823/84/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу по справі за № 750/9185/18 за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області, якою скаргу ОСОБА_7 було повернуто як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про роз`яснення відповідно до вимог ст. 380 КПК України змісту ухвали суду від 04.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення рішення суду від 04.09.2018 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в заяві скаржника не наведено конкретних відомостей, що саме зміст ухвали суду є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

20 листопада 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із названою ним апеляцією на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 04.09.2018 року. В обґрунтування зазначив, що мотивувальна частина ухвали суду не відповідає ст. 372 КПК України, просить фактично скасувати ухвалу про відмову в роз`ясненні рішення слідчого судді в зв`язку з порушенням кримінального процесуального законодавства, неповнотою судового розгляду, та роз`яснити, в який суд він має звернутися зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області.

Заявник в засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд його апеляційної скарги в передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб та строк. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу про роз`яснення рішення суду у відсутність особи, яка її подала.

Заслухавши позицію прокурора про відсутність підстав для скасування рішення місцевого суду, дослідивши мотиви вказаної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року чітко, зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави повернення скарги ОСОБА_7 , з посиланням на норми закону. При цьому, судом, відповідно до вимог КПК України, роз`яснено визначений законом спосіб захисту його права.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак, як вбачається із змісту апеляції ОСОБА_7 , він фактично висловлює незгоду з прийнятим судовим рішенням. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , оскільки колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2018 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4