overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8217/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001997 від 13.07.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений до суду повторно не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, попередня ухвала про привід обвинуваченого також не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повторний примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 лютого 2019 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4584/18
Провадження № 1-кп/204/193/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 січня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 знаходилося кримінальне провадження №0000647 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_8 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000647 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10.00 годин 21 січня 2019 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7111/17
Провадження №1кп/205/333/18
(№205/7111/17)
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002384 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0424/2784/2012
У Х В А Л А
18 січня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.іч.іст.80 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).
Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
В поданні про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч. 1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання, чи знаходився засуджений в розшуку, та чи не вчинив новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.
Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КЛК України.
УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2686/18
№ 1-кп/183/390/19

У Х В А Л А
21 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
11 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, ч.3 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду.
В судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений не може з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, призначивши його на 12 березня 2019 року на 10.00 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення забезпечити явку обвинуваченого до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4001/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507, складений прокурором відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/102/19
Провадження № 1-кп/306/85/19
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинувачену ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_5 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Провадження № 274/6510/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/684/18

14.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.11.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.18 за № 0001249.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 01.11.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 278/2493/18
Провадження №1-кп/278/193/18
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 21 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 21 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.
23 жовтня 2018 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування з комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради для огляду в судовому засіданні медичну карту № НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_6 .

02 листопада 2018 року КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради було надано відповідь про надання вищевказаної медичної карти за ухвалою суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування для огляду в судовому засіданні медичну карту № НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) медичну карту № НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.09.2018, за підозрою за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17.01.2019 прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали змінити інформацію з «багатофункціональний пристрій марки Canon Pixma ІХ 4000 s/n QT10436V05» на «багатофункціональний пристрій марки Canon Pixma ІХ 4000 s/n AAPV986904».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки багатофункціональний пристрій марки Canon Pixma ІХ 4000 s/n AAPV986904 не є вилученим майном у даному кримінальному провадженні та внесення даних виправлень змінить зміст ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1