Справа № 527/197/19
провадження № 1-кс/527/240/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.06.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
11 лютого 2019 року слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу особливо небезпечних наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місті особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який зберігав з метою збуту.
26.01.2019 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на вулиці Мічуріна в м. Глобине, Полтавської області, гр. ОСОБА_6 умисно, з корисливою метою, повторно за грошові кошти у сумі 450 грн., 100 грн. 3 шт. із серійними номерами СД 6089368, СД 5078747, МЛ 9790062,купюрами номіналом 50 грн. 3 шт., із серійними номерами СД 5442826, ТА 0484820, РГ 3472796,отримані від гр. ОСОБА_8 , збув останньому прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 147 від 30.01.2019 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,685 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 умисно, з корисливою метою, 09.02.2019 року в м. Глобине, на вул. Мічуріна,за суму у розмірі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн., із серійними номерами: ЕЯ 3820191, ГЖ4398160, СГ2959425, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору яка, зі слів ОСОБА_9 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом».
09.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого в приміщенні квартири в кімнаті кухні виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на наркотичний засіб «канабіс»; полімерний контейнер із подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «канабіс», паперовий згорток речовиною чорного кольору зовнішньо схожу на екстракт канабісу; пристрій для куріння виготовлений з двох частин полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору зовнішньо схожою на екстракт канабісу; в житловій кімнаті на столі при вході з правої сторони виявлено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на наркотичний засіб «канабіс, які придбав та зберігав з метою збуту.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст..ст.309, 310 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в зв`язку з чим 09.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років; являється раніше судимою особою за злочин у сфері незаконно обігу наркотичних засобів, має не зняту та не погашену судимість, є молодою працездатною особою, не має постійного джерела доходів для існування, тому встановлено ризики, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків.
Посилаючись на зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, а також на те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 26.01.2019 року до нього прийшов ОСОБА_10 , дав йому грошові кошти в сумі 450 грн. та попросив йому допомогти придбати «канабіс», на що він погодився та у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 придбав канабіс, який був в полімерному пакеті, після чого передав його ОСОБА_10 . 09.02.2019 року ОСОБА_10 передавав йому грошові кошти в розмірі 300 грн. для передання ОСОБА_11 за придбаний раніше у нього наркотичний засіб. Не вважає, що займається збутом наркотичних засобів, а лише здійснював його «перекуповування» та передачу грошових коштів. Під час обшуку, у нього було вилучено контейнер із наркотичною речовиною, в якому її було близько половини сірникової коробки та саморобний пристрій для паління, які належали йому, інший вилучений наркотичний засіб йому не належать, оскільки його підкинули працівники поліції. Проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що йому потрібно забезпечувати родину та працювати, оскільки він працює неофіційно по ремонту квартир. При цьому пояснив, що дружина та дитина проживають окремо. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, ризики є недоведеними, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки є одруженим, має родичів лише в м. Глобине, має постійне місце реєстрації та проживання, не може знищити матеріали НСРД. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному та його захиснику 11 лютого 2019 року о 17 годині 06 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
09 лютого 2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 310 (а.с. 40-41).
09 лютого 2019 року о 16:30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та о 20:00 год. складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 32-33).
На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим надано:протокол огляду грошових купюр та протокол огляду покупця від 26.01 2019 року та 09.02.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_8 вручалися грошові кошти в сумі 450 гривень та 300 гривень відповідно, для оперативних закупівель; протокол добровільної видачі від 26.01.2019 року та 09.02.2019 згідно яких вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видавав працівникам поліції речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, що знаходилась в полімерному пакетику на швидкозшивачі (26.01.2019) та паперовому згортку (09.02.2019); висновок хімічної експертизи №147 від 30 січня 2019 року, з якої вбачається, що речовина рослинного походження зеленого кольору придбана у гр. ОСОБА_6 та видана ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 5,685 грам; речовими доказами наркотичним засобом канабісом; протоколи допитів ОСОБА_8 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 він знає візуально, 26.01.2019та 09.02.2019 йому працівниками поліції вручені грошові кошти в сумі 450 гривень та 300 грн. відповідно для проведення оперативних закупівель у ОСОБА_6 наркотичного засобу «канабісу». У вказані дати, він, за 450 гривень, а потім за 300 грн., придбавав у ОСОБА_6 наркотичний засіб (подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження)першого разу поміщену у полімерний пакетик на швидкозшивачі, а другого разу у паперовий згорток та які потім видав працівникам поліції; протокол допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили факт прийняття ними участі в якості понятих під час проведення оперативних закупівель наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 26.01.2019 та 09.02. 2019 року; протокол обшуку житла за місцем реєстрації та мешкання гр. ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на наркотичний засіб «канабіс»; полімерний контейнер із подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «канабіс», паперовий згорток з речовиною чорного кольору зовнішньо схожу на екстракт канабісу; пристрій для куріння виготовлений з двох частин полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору зовнішньо схожою на екстракт канабісу; в житловій кімнаті на столі при вході з правої сторони виявлено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на наркотичний засіб «канабіс». Окрім того, в ході обшуку в кімнаті було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн., із серійними номерами ЕЯ3820191, ГЖ4398160, СГ2959425 та 503 грн. із серійними номерами та номіналом: 1) 200 грн.- ПБ 2384034; 2) 100грн.- МЄ5472194; 3) 50грн.- ФА5093855; 4) 50грн.- СН8207374; 5) 50грн.- РБ5712378; 6) 50грн.- ПД8316042, 7) 2 грн.; 8) 1 грн. з яких купюри по сто гривень із серійними номерами ЕЯ 3820191, ГЖ4398160, СГ2959425 в загальній сумі 300 гривень використовувались для проведення оперативної закупівлі (а.с.12-23, 26-28).
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 в судовому засіданні дав фактично покази, які за своїм змістом в цілому відповідають обставинам встановленим в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що твердження сторони захисту про не обґрунтованість підозри не спростовують висновків слідчого судді про її обґрунтованість, оскільки зазначене підтверджується дослідженими в ході судового розгляду матеріалами доданими до клопотання, а також поясненнями самого підозрюваного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів (а.с. 49-51). Зазначена судимість не є погашеною.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 48), доказів наявності будь-яких хронічних хвороб слідчому судді не надано. Згідно характеристики за місцем проживання, виконавчий комітет Глобинської міської ради не має компроментучих матеріалів на ОСОБА_6 (а.с.47)., офіційно не працює.
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є одруженим (а.с.58), разом з тим, як пояснив підозрюваний дружина проживає окремо.
Підозрюваний є батьком малолітньої дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57), разом з тим дитина з ним постійно не проживає, а проживає разом з матір`ю. Крім того, підозрюваний пояснив, що дитина інколи приходить до нього додому за місцем його проживання, де він зберігає наркотичні засоби та пристрої для куріння, який інколи вживає вдома.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що зберігання за місцем проживання наркотичних засобів та пристроїв для куріння, де інколи перебуває малолітня дитина, свідчить про неналежне піклування ОСОБА_6 про її духовний та моральний розвиток, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки як пояснив в судовому засіданні підозрюваний йому відома особа, яка здійснювала оперативні закупки наркотичних засобів, тому ОСОБА_6 може незаконно впливати на зазначеного свідка та понятих у кримінальному провадженні;
-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних речовин, підозрюється у вчиненні ряду злочинів пов`язаних зі збутом та зберіганням наркотичних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не можливо застосувати до ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що підозрюється й вчиненні тяжких злочинів та може незаконно впливати на свідків та понятих у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо особу закупної особи; особисту поруку, не можливо застосувати, оскільки на адресу слідчого відділення, прокуратури та слідчому судді не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; заставу, оскільки не надходило відповідних заяв та клопотань, в зв`язку з чим не перевірялися можливість внесення грошових коштів, домашній арешт неможливо застосувати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, крім того, домашній арешт у нічний час про який зазначає захисник, не зможе запобігти ризику незаконного впливу на свідків та понятих у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Врахувавши викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоровя слідчому судді не надано.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 16 години 30 хвилин 09 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 16 годині 30 хвилин 13 квітня 2019 року.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному прорвадженні.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1