Справа № 459/3268/15-к
Провадження № 1-кс/459/16/2019
УХВАЛА

03 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000057,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000057. В обґрунтування скарги послався на те, що слідчий виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, посилаючись на те, що в його діях та діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Однак зазначив, що в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.139 КУпАП. В той же час питання про порушення ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації правил дорожнього руху не порушувалось. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили таку задовольнити.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 пояснив, що його довіритель ОСОБА_3 постраждав в ДТП, яка сталась ще 6 років тому. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий неодноразово закривав провадженні і такі постанови скасовувались слідчим суддею. Однак на даний час надалі не проведено ряд слідчих дій, експертизи мають розбіжності. Тому вважає досудове розслідування неповним.

Слідчий скаргу заперечив, вказав, що ОСОБА_3 та його адвокат затягували досудове розслідування. Усі їхні клопотання в ході досудового розслідування були задоволені, були проведені експертизи.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

30 листопада 2012 року в ЄРДР внесені відомості про те, що 30 жовтня 2012 року близько 22.00 год. на перехресті доріг вулиць В.Стуса та Шептицького в м. Червонограді Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Рeugeot-405» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в салоні якого знаходилися пасажири: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_10 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, та відкрито кримінальне провадження за № 0000057.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Копію вказаної постанови та копії матеріалів кримінального провадження скеровано начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст.139 КУпАП.
З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000057 в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як і пасажирів автомобіля «Пежо-405» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є істотні розбіжності щодо механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і ці розбіжності до цього часу не усунені, в тому числі шляхом розведення одночасних допитів з участю названих осіб.
З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги вище наведене, є підстави вважати, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчий не виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не вжив усіх дій для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зокрема, слідчим так і не усунуто істотні розбіжності в показах учасників ДТП і свідків щодо механізму та обставин ДТП, що впливає на прийняття обгрунтованого висновку доведеності вини та визначення винуватця ДТП.

Тому вважаю, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

Отже, постанова слідчого від 26.12.2018 року про закриття даного кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1