справа № 439/1665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000514 від 01.09.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піски, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, не одружений, із середньою - спеціальною освітою, працюючого на посаді агронома у СТзОВ «Прогрес», с. Стремільче, Радехівського району, Львівської області та за сумісництвом на посаді слюсаря з ремонту транспортних засобів ТДВ «Модем», вул. Пасічна, 160, м. Львів, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 01 вересня 2018 року, приблизно о 09:30 год., керуючи автомобілем марки Toyota Hilux із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », що зареєстрований на Товариством з додатковою відповідальністю «Модем», юридична адреса: м. Львів, вул. Пасічна, 160 та, рухаючись ним автодорогою сполученням «Київ - Чоп» у напрямку до міста Київ на 440 км. + 640 м., порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 п.п.1.5; п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «безпечний інтервал», «небезпека для руху»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.3 та Розділу 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що ОСОБА_6 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, з моменту появи в полі його зору гужового воза під керуванням ОСОБА_4 , що рухався на смузі руху у попутному напрямку відносно автомобіля ОСОБА_6 , якого він об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості з метою безпечного для інших учасників руху об`їзду транспортного засобу із дотриманням безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого він здійснив наїзд на гужового воза.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 є у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками - заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тідесних ушкоджень у вигляді множинних саден на лівій половині обличчя, на лівій руці, на тильних поверхнях обох кистей, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, обширного синця на лівій боковій поверхні грудної клітки переходом на ліву сідницю і на ліве стегно, множинних переломів ребер зліва по задній підпахвинній лінії, які супроводжувалися обмеженим накопиченням крові та повітря в лівій плевральній порожнині та в підшкірно - жировій клітковині лівої половини грудної клітки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подали суду клопотання в якому просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та провадження у справі закрити, оскільки повністю визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється і потерпілий жодних претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_4 просив у судовому засіданні звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки він претензій до обвинуваченого не має.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, з`ясувавши обставини справи, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого кримінального правопорушення передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Згідно заяв сторін кримінального провадження, потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий жодних претензій немає.

Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, щиро розкаюються у вчиненому.

Виходячи з наведеного суд вважає, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України та провадження у справі закрити.

На підставі ст.ст.44,46 КК України, керуючись ст.284, 369, 371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000514 від 01 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки Toyota Hilux із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », що зареєстрований на Товариством з додатковою відповідальністю «Модем», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити в його користуванні; гужовий віз, який належить потерпілому ОСОБА_4 та переданий йому на зберігання - залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06 грудня 2018 року