Справа № 682/3714/18
Провадження № 1-кп/682/43/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілої та свідка.

Прокурор клопотала про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого. Учасники підготовчого судового засідання заперечень щодо цього не мали.

Прокурор також клопотала про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, при цьому вказувала, що згідно постанови слідчого від 29.08.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, 30.08.2018 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного та доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 07.12.2018 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід; 12.12.2018 року ОСОБА_5 було затримано прикордонною службою на вхід з республіки Польща.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечували, вважають за можливе обрати щодо обвинуваченого інший запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою домашній арешт або особисте зобовязання.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості та середньої тяжкості, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Дія ухвали суду про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується 07.02.2019 року, об`єктивно судовий розгляд у справі у цей строк провести не можливо, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України зобов`язує суд повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вивчивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки такий відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК, як то можливість переховування від суду, впливу на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

При цьому суд враховує і вимоги практики Європейського Суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, справа «Летельє проти Франції» від 26.06.1991), за якими вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000674 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 20.02.2019 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, доставити обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Славутському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати в строк до 19.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО м. Хмельницького).
Копію ухвали направити для виконання доСлавутського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області».

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1