Справа № 466/8155/18
У Х В А Л А
судового засідання

11 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003176 про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0003176 про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою завершується 13 лютого 2019року. Клопотання мотивує тим, що обґрунтованість висунутого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами; ризики, які були підставою для застосування і продовження такого запобіжного заходу, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 подав суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ,мотивуючи це тим, що сторона обвинувачення не довела наявність ризиків ,передбачених ст.177 КПК України , які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, окрім цього, обвинувачений жодним чином не може впливати на свідків ,які є працівниками поліції.

Ознайомившись з поданими клопотаннями , заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні заявлених клопотань суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях «Харченко проти України», «Бєлозоров проти Росії та України», згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Лабіта проти Італії»).

Встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 11.10.2018року.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою судового засідання від 07.12.2018 р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 13.02.2019 р. включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину ,відтак існує вірогідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін. Окрімцього ,суд вважає, що на даний час продовжують існувати вагомі ризики можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та можливості, продовження злочинної діяльності. Тобто ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати на даний час.

Суд вважає доцільним продовження обвинуваченому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , оскільки застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Твердження захисника про необґрунтованість пред`явленого обвинувачення є передчасними, оскільки докази на яких ґрунтується обвинувачення, судом ще не досліджені.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 14 лютого 2019року до 14 квітня 2019року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1