Провадження № 1-кс/317/469/2019
Справа № 317/900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року м. Запоріжжя

09 квітня 2019 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000349, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, має освіту в 6 класів, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 р. близько 13:30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля хвіртки двору по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс два удари дерев`яною палицею по голові та один удар по правій руці останній, в наслідок чого їй згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР №218 від 22.03.2019 року заподіяно: рубець в правій тім`яній ділянці, який є наслідком загоєння рани, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день), рубець в проекції лівої надбрівної дуги, який є наслідком загоєння рани, розташований на тлі синця в ділянці лівої половини обличчя; синець з садном в ділянці правих передпліччя і променево-зап`ясткового суглоба самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

08 квітня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями потерпілого та свідків; протоколами слідчого експерименту; матеріалами експертиз.

Таким чином, від протиправних дій підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесних ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Своїми діями підозрюваний вчинив нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафа від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може без перешкод залишити теперішнє місце мешкання.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчиненого ним злочину не з`явився з каяттям, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як можливі свідки даного кримінального правопорушення мешкають в одному селі з ОСОБА_6 , що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказав на обґрунтованість підозри.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, має освіту в 6 класів, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи,

4) заборонити з`являтися в місцях де реалізують алкогольні напої.

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 09 червня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровскього ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1