УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання упровадженні СВ УСБУ в Одеській областізнаходиться кримінальне провадження №0000061від 12.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2014 року невстановлені особи з числа мешканців м. Одеси та Одеської області «Іван», «Олександр» та інші виїхали у різний час з м. Одеси та Одеської області на територію Луганської та Донецької областей яка тимчасово контролюються терористичними організаціями «ЛНР» та «ДНР». Перебуваючи на тимчасово неконтрольованій Україною території Луганської та Донецької областей невстановлені особи з числа мешканців м. Одеси та Одеської області разом з громадянином України ОСОБА_4 , відносно якого Приморським районним судом м.Одеси 17.06.2016 винесено обвинувальний вирок щодо його участі в діяльності терористичної організації «ДНР» за ч. 1 ст. 258-3 КК України, вступили до лав зазначених терористичних організацій з метою збройного протистояння регулярним силам АТО на сході України.

В ході подальшого досудового розслідування було отримано відомості про те що до вчинення зазначеного злочину причетний громадянин України ОСОБА_5 уродженець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою - Дніпропетровська область, Широківський р-н, с. Дачне.

Згідно отриманих відомостей, на протязі 2014-2015 років ОСОБА_5 приймав участь у бонових діях проти сил АТО на непідконтрольній території Луганської та Донецької областей у складі незаконних збройних формувань терористичної організації у т.ч. Одеського підрозділу ДРГ «Сват», в якості командира мінометного розрахунку, та в числі інших причетний до вчинення 02.11.2014 року терористичного акту на блокпосту № 9414 сил АТО, розташованого на АДРЕСА_1 .

Крім того, за оперативними даними. ОСОБА_5 , являючись мешканцем міста Одеси входив у склад ДРГ ОСОБА_6 , яку спецслужби РФ планували переправити в Одеську область наприкінці 2014 року для проведення в регіоні диверсійної діяльності з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки

Разом з тим, згідно повідомлення ГВ КР Управління СБУ в Одеській області № 65/16/5064 від 03.11.2017 року, встановлено, що 24 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено обвинувальний вирок (справа № 265/4500/16-к; провадження № 1-кп/256/84/17) за результатами розгляду в спеціальному судовому провадженні кримінального провадження № 0001654, яким засуджено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 258 ч. 3, 263-1 ч.2, 28 ч.2 437 ч.2 КК України.

Як вбачається з тексту зазначеного вироку, який набрав чинності з 25.05.2017 року, зібрані у вказаному кримінальному провадженні докази повністю підтверджують провину ОСОБА_6 , а також свідчать про причетність до вчинення зазначених злочинів громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, передбачених ч 3 ст258 та ч 1 ст.258-3 КК України.

З квітня 2015 року ОСОБА_5 перебуває у м. Феодосія (ТОТ АР Крим), де намагається легалізуватись шляхом отримання посвідки на постійне проживання в РФ або набуття громадянства РФ.

Крім того, досудовим слідством встановлені родинні зв`язки ОСОБА_5 , які обізнані про його протиправну діяльність та можливе місце перебування, а також підтримують з ним контакт, зокрема мати останнього - громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

25.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» 1 шт.,

- сім-картку мобільного оператора life НОМЕР_1 1 шт..

Також, вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати зазначене майно, оскільки вказані вилученні предмети мають значення по справі, а також являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, клопотання слідчого про арешт вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000061, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» 1 шт.,

- сім-картку мобільного оператора life НОМЕР_1 1 шт..

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

24.10.2018