Справа № 462/7489/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , (водій ОСОБА_8 ) що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що 24.11.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Двірцевій, 1, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та пішохода ОСОБА_9 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. 24.11.2018 року після проведення огляду місця автопригоди, автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів вул. Суботівська, 13А. Передання на зберігання автомобіля власнику або володільцю створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, володільця майна, який проти клопотання не заперечив, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004249 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 24.11.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Двірцевій, 1, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та пішохода ОСОБА_9 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень

24.11.2018 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного слідчим СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , був вилучений автомобіль марки автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП.

Постановою слідчого СУ ГУ ГУНП у Львівській області від 26.11.2018 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004249 від 25.11.2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого від 26.11.2018 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що на зазначеному транспортному засобі наявні сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є підставним, оскільки такий необхідно накласти з метою збереження речового доказу, з якими в подальшому слід провести необхідні слідчі дії, зокрема призначити судові експертизи, а повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення, оскільки вказаний автомобіль не належить на праві власності ОСОБА_8 , а також може призвести до втрати слідів злочину, що є неприпустимим у досягненні завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0004249 від 25.11.2018 року, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.