Справа № 591/1407/18
Провадження № 1-кп/591/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, відносно, якої внесено клопотання ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представник сектору ювенальної превенції ГУНП ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001673 щодо неповнолітнього:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився у м. Суми, з неповною середньою освітою, курсанта Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
У скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 близько о 13:30 год., ОСОБА_7 разом з своїми однокласниками учнями 7-А класу, зайшов до кабінету № 307 КУ Сумської спеціалізованої школи 1-3 ступенів, яка розташована за адресою: м. Суми вул. Г.Кондратьєва б. № 76, де відбувався урок англійської мови, та поцікавився у свого класного керівника ОСОБА_11 , що їм робити так як на їхній урок не з`явився вчитель. В цей час хтось з учнів 7-В класу викрикнув образливі слова на адресу учнів 7-А класу. В подальшому, між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_12 , який сидів за першою партою виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_12 , , наніс останньому один удар долонею лівої руки в область правої щоки та ока, два удари кулаком правої руки в область правої щоки та ока. Після цього ОСОБА_7 , схопивши за одяг потерпілого, витягнув його з-за парти та відштовхнув від себе, у зв`язку з чим ОСОБА_12 впав на підлогу між рядами парт на живіт. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 наніс три удари правою ногою в область правого ока, носу, правої скроні і правої щоки ОСОБА_12 . У цей час до ОСОБА_7 і ОСОБА_12 підійшла вчитель ОСОБА_11 і на цьому даний конфлікт був припинений.
В результаті вчинення даного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді « ЗЧМТ, струс головного мозку, забій садна лобної області з права та зовнішнього кута правого ока », які згідно висновку судово-медичної експертизи № 466 від 14.04.2016, є легкими тілесним ушкодженням, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний судом ОСОБА_7 підтвердив суду усі фактичні обставини викладені у клопотанні. Вважає, що вчинив неправильно, однак такі його дії були обумовлені негативною поведінкою ОСОБА_13 , який його принизив в присутності його одноліток, запевнив що більше такого не повториться. Крім того, просив вибачення за скоєне. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Також, в суді був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що 17.03.2016 близько 13 год. 30 хв., під час уроку англійської мови, до кабінету зайшли учні 7-А класу серед яких був і ОСОБА_7 , з питанням до вчителя ОСОБА_11 , з приводу їх подальших дій. У цей час хтось з учнів 7-В класу викрикнув, що ми вам не раді. Після цього ОСОБА_7 , підійшов до першої парти, що знаходиться перед вчительським столом, та за якою сидів потерпілий, та влаштував сварку з останнім. В ході сварки ОСОБА_7 плюнув на ОСОБА_12 та образив останнього нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_7 схопив потерпілого за одяг та витягнув із-за парти. В подальшому потерпілий від поштовху впав на підлогу на правий бік. ОСОБА_7 , стоячи поряд з головою потерпілого, наніс йому не менше трьох ударів правою ногою, з розмаху, з низу у верх, в область правого ока, носу, правої скроні, та правої щоки (правої частини голови), після чого у потерпілого запаморочилось у голові та в цей час він відчув удари ногами в область потилиці ззаду.
Допитаний по кримінальному провадженню законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 пояснила, що близько 13:20 год. їй на мобільний телефон зателефонував вчитель ОСОБА_15 та повідомив, що її сина ОСОБА_12 побили. Після того як ОСОБА_14 прибула до вищевказаної школи, то вчитель ОСОБА_11 повідомила, що її сина побив ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_14 зайшовши до медичного пункту побачила на тілі свого сина наступні тілесні ушкодження: в ділянці скроні, над правим оком гематому фіолетового кольору, око було набрякле, садна на правій щоці. У ході розмови ОСОБА_12 розповів, що його побив ОСОБА_7 ;
Свідок ОСОБА_16 (вчитель англійської мови) пояснила, що 17.03.2016 близько о 13:10 год., під час проведення нею уроку англійської мови з учнями 7-В класу до кабінету, зайшли учні 7-А класу та запитали, що їм робити, так як на їхній урок не з`явився вчитель. Після чого між учнем 7-А класу ОСОБА_7 та учнем 7-В класу ОСОБА_12 , який сидів за першою партою, виникла словесна сварка. У ході якої ОСОБА_7 плюнув на потерпілого та наніс удар долонею правої руки в область обличчя та удар долонею правої руки в область вуха. Після чого потерпілий впав на підлогу. У подальшому ОСОБА_16 припинила даний конфлікт;
По справі був допитаний в якості свідок ОСОБА_17 який пояснив, що 17.03.2016 близько о 13:10 год. під час проведення уроку англійської мови з учнями 7-В класу до кабінету зайшли учні 7-А класу в тому числі і ОСОБА_17 та запитали у ОСОБА_11 , що їм робити так як на їхній урок не з`явився вчитель. Після чого між учнем 7-А класу ОСОБА_7 та учнем 7-В класу ОСОБА_12 , який сидів за першою партою, виникла словесна сварка. У ході якої ОСОБА_7 наніс удар правою рукою потерпілому.
Свідок ОСОБА_18 (учень 7-В класу) пояснив, що 17.03.2016 близько о 13:10 год. під час проведення уроку англійської мови з учнями 7-В класу до кабінету зайшли учні 7-А класу в тому числі і ОСОБА_7 та запитали у ОСОБА_11 , що їм робити так як на їхній урок не з`явився вчитель. Після чого між учнем 7-А класу ОСОБА_7 та учнем 7-В класу ОСОБА_12 , який сидів за першою партою, виникла словесна сварка. У ході якої ОСОБА_7 плюнув на потерпілого, наніс удар долонею правої руки в область лівої щоки. Після цього ОСОБА_7 схопив за одяг ОСОБА_13 та витягнув його із-за парти зваливши останнього на підлогу;
Крім того, свідок ОСОБА_15 пояснила, що 17.03.2016 з ранку знаходилась на роботі. Близько о 12:00 год. вона перебувала в кабінеті у завуча з виховної роботи разом з вчителем образотворчого мистецтва ОСОБА_19 . Після дзвоника, їй на мобільний телефон зателефонував хтось з учнів 7-В класу, та повідомив, що в кабінеті № 307 (англійської мови, де навчались 7-А клас) виникла бійка. Після чого вона одразу пішла до кабінету №307 та по дорозі зустріла у коридорі учнів ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , при цьому звернула увагу, що у ОСОБА_12 в ділянці правої скроні була велика гуля та у правовому оці полопались сосуди. Після чого вона прослідувала разом з потерпілим до медичного кабінету, де останньому надали медичну допомогу. Після чого вона зателефонувала матері потерпілого ОСОБА_14 та повідомила про вказаний факт. Під час розмови ОСОБА_12 пояснив що на початку уроку до них у клас зайшли учні 7-А класу та між ОСОБА_7 та потерпілим виникла сварка в ході якої, ОСОБА_7 плюнув на стіл потерпілого та витягнув його із-за парти, зваливши останнього на підлогу після чого наніс декілька ударів ногами в область голови.
Вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2016 від ОСОБА_14 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_12 , у ході якого ОСОБА_12 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_21 , у ході якого останній продемонстрував механізм спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із малолітньої особою ОСОБА_7 , у ході якого ОСОБА_7 продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 466 від 14.04.2016, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій садна лобної області з права та зовнішнього кута правого ока», які є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
- висновком судово-медичної експертизи № 108 від 27.01.2017, відповідно до якого встановлено, що вище вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень і могли виникнути при нанесенні ударів ногами в праву половину обличчя, як було продемонстровано потерпілим ОСОБА_13 в ході слідчого експерименту.
- висновком судово-медичної експертизи № 887 від 07.09.2017, відповідно до якого встановлено, що характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому в ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 .
Таким чином, вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_12 та малолітньої особи ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є «щире каяття», «вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім».
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування не встановлено.
Кримінальним правопорушенням ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на суму 4000 грн. Цивільний позов заявлено законним представником потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_14 на відшкодування майнової шкоди на суму 4000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яке кримінальна відповідальність настає з 16 років, тобто він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння
Враховуючи, що під час розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру слід керуватися вимогами ст. 501 КПК України, суд має встановити такі питання: чи мало місце суспільно-небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння. Законом не передбачено обов`язок суду встановлювати наявність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме умислу особи на його вчинення, оскільки в даному випадку відсутній суб`єкт кримінального правопорушення, а отже і його суб`єктивна сторона.
З урахуванням вищенаведеного , суд вважає, що ОСОБА_7 2003 року народження вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі ст. 105 ч. 2 п.3 КК України відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , який мешкає разом з батьками, навчається та здобуває освіту в Державному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , має задовільний стан здоров`я. Суд враховує також обставини та сприятливі умови його виховання, та інші обставини, які зазначили представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції ГУНП в Сумській області, які вважали, що перевиховання особи можливе шляхом передачі неповнолітнього на виховання батькам. ОСОБА_7 вперше вчинив суспільно небезпечне діяння яке є нетяжким, за яке кримінальна відповідальність настає з 16 років, тобто він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, у суду є всі правові підстави застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього на під нагляд батькам.
Суд , з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього, його вихованні та соціальній реабілітації приходить до висновку що клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, бо останні мають вплив на свого сина і не заперечують проти цього.
В суді встановлено, що батьки позитивно характеризується, на обліках ніде не перебувають, працюють, мають вплив на свого сина, підтримують зв`язки з ліцеєм, де навчається їх син. Вони вчинюють всі необхідні дії щодо належного виховання свого сина та вважають, що передача їх сина під її нагляд буде сприяти його перевихованню.
Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно - небезпечного діяння та його особу, суд дійшов висновку про застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд батькам.
Речові докази, судові витрати відсутні.
Цивільний позов заявлений стороною потерпілого слід залишити без розгляду, роз`снивши позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.3 ч.2 ст.105 КК України, ст. 493, 501 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, на підставі ч. 3 ст. 105 КК України у вигляді передачі його під нагляд батькам, а саме батьку ОСОБА_8 , та матері ОСОБА_22 строком на 1 рік.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_23 -Когер