Провадження №1-кс/760/1330/19
Справа 760/1045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення (здійснення виїмки) їх копій.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від детектива Національного антикорупційного бюро України до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2016 року Міністерством юстиції України укладено 47 договорів на придбання житла в будинку за адресою: АДРЕСА_3 (Житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На виконання зазначених договорів 21 грудня 2016 року, за рахунок коштів Державного бюджету України, Міністерством юстиції України було здійснено перерахування 73 835 025,9 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості передоплати за вказане житло. Середня вартість придбаного Міністерством юстиції України житла становила 25385,95 гривень за квадратний метр. Вказані квартири придбані з оздобленням, сантехнічними приладами та кухонними гарнітурами, вартість яких становила від 66 до 110 доларів США (від 1738 до 2896 гривень) за квадратний метр. Відповідно до інформації, яка міститься на сайтах компаній забудовників, встановлено, що вартість квадратного метра в новобудовах с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області складає від 10460 до 18300 гривень за квадратний метр. Вартість квадратного метра квартир в Житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає від 10500 до 16038 гривень за квадратний метр. Порівняльним аналізом вартості аналогічних квартир в будинку АДРЕСА_3 , які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовані Міністерству юстиції України та іншим покупцям встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 придбано квартири за ціною завищеною приблизно на 10860 гривень за квадратний метр та відповідно з бюджету було надмірно сплачено кошти в сумі 31 586 310 гривень, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим грубо порушено п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання бюджетних коштів», яким передбачено здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів.

Разом з тим, детектив зазначив у клопотанні, що на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (справа № 760/12192/18, провадження № 1-кс/760/6614/18) від 29.05.2018 року, в Міністерстві юстиції України проведено тимчасовий доступ до документів щодо придбання службового житла (квартир) №№ 25, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , 121, 122, 126, 128 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 (Житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Детектив у клопотанні зазначав, що вивченням та аналізом вилучених документів встановлено, що оплата за придбані квартири здійснювалась 21.12.2016 року Міністерством юстиції України з рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_3 ) на рахунок № НОМЕР_4 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ).

Крім того, детектив зазначив, що однією з версій, яка перевіряється в ході досудового розслідування є вчинення службовими особами Міністерства юстиції України розтрати коштів Державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відбулося під час закупівлі квартир за явно завищеними цінами.
Водночас, детектив вказує, що проведеним тимчасовим доступом до речей та документів та за результатами огляду банківської виписки по рахунку № НОМЕР_4 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) встановлено, що 23.12.2016 грошові кошти в сумі 73 835 025, 93 грн., отримані від Міністерства юстиції України, в якості попередньої оплати на придбання житла були перераховані на рахунки пов`язаних з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » компаній, а саме:

1 000 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_7 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

2 850 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_9 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

3 320 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_10 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

3 700 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_12 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

4 100 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_14 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

2 000 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_16 відкритий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

15 830 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_18 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

41 000 000, 00 грн. (двома платежами в розмірі 7 000 000, 00 грн. та 34 000 000, 00 грн.) на рахунок № НОМЕР_20 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Окрім цього, детектив вказав, що проведеним оглядом банківської виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_20 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що 23.12.2016 на вказаний рахунок надійшли кошти в сумі 7 000 000 грн. та 34 000 000 грн з рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з призначенням «Переказ коштів на власний рахунок. Без ПДВ.»

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання детектив зазначив, що цього ж дня, а саме 23.12.2016, кошти в сумі 7 500 000 грн. з рахунку № НОМЕР_20 валюта UAH ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 "/ПВІФ " ІНФОРМАЦІЯ_15 "НЗ були перераховані на рахунок № НОМЕР_21 ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 "/ПВІФ " ІНФОРМАЦІЯ_15 "НЗ з призначенням платежу «Переказ коштів зг. деп. дог. №4700UAH від 17.06.2015 та заяви на розм. деп. траншу № 000471 від 23.12.2016» та в сумі 34 000 000 грн на рахунок № НОМЕР_22 компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 з призначенням платежу «Оплата за іменні дисконтні забезпечені облігації серії С код ISIN: НОМЕР_23 зг.Договору купівлі-продажу ЦП №127-16-БB від 23.11.2016р. Без ПДВ.»

Подальшим оглядом встановлено, що цінний папір з номером НОМЕР_23 це є облігація підприємства дисконтна бездокументарна іменна, емітентом якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » код ЄДРПОУ НОМЕР_24 . Вказана облігація анульована 15.05.2017.

Також, детектив у клопотанні вказав, що проведеним тимчасовим доступом до речей та документів та за результатами огляду банківської виписки по рахунку № НОМЕР_22 відкритого компанією ІНФОРМАЦІЯ_16 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » МФО НОМЕР_25 (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) встановлено, що 26.12.2016 на вказаний рахунок зараховані кошти в розмірі 34 000 000 грн з призначенням платежу «Перерахування коштів за призначенням відповідно до Положення про порядок іноземного інвестування в Україну № 280 від 10.08.2005 Інструкції НБУ № 492 від 12.11.2003, Оплата за іменні дисконтні забезпечені облігації.», а вже 27.12.2016 кошти в сумі 34 000 623 грн були перераховані на рахунок № НОМЕР_27 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з призначенням платежу «Оплата за облігації підприємства відсоткові, згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-389/16 від 27.12.2016».
При цьому, детектив вказує, що з метою перевірки (відпрацювання) вказаної слідчої версії, встановлення всіх обставин перерахування Міністерством юстиції України коштів з Держказначейської служби України, зарахування їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », подальшого перерахування на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », встановлення причетних до проведення вказаних операцій осіб та встановлення юридичних осіб, які ними використовувались, виявлення можливих схем так званого «відкату» (спосіб використання службового становища в особистих цілях пов`язаний з отриманням службовою особою майнової вигоди за укладення угод, договорів з певною юридичною особою, яка як правило вираховується в процентному відношенні до ціни укладених угод, договорів) у органу досудового розслідування виникла необхідність у становленні подальшого руху грошових коштів.

Також, детектив зазначав, що відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що вказана інформація та документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення (здійснення виїмки) їх копій, а саме:
документів справи з юридичного оформлення рахунку: № НОМЕР_27 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_27 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із зазначенням початкового та кінцевого сальдо, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення кожного платежу, за період з 21.12.2016 по 09.01.2019, в тому числі в електронному вигляді у форматі передбаченому Додатком 10 до Інструкції НБУ, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 18 серпня 2016 року № 373 (шляхом копіювання інформації на переносний оптичний диск або флеш-накопичувач);

документів за результатами обов`язкового та внутрішнього моніторингу працівниками банку операцій проведених по рахунку № НОМЕР_27 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 21.12.2016 по 09.01.2019;

інформації щодо зняття готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_27 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його довіреною або уповноваженою особою, представником, в тому числі через касу та з використанням банкоматів незалежно від часу та місця їх розташування за період з 21.12.2016 по 09.01.2019, відеозаписів камер спостереження, в тому числі банкоматів, за період з 21.12.2016 по 09.01.2019, на яких зафіксовані особи, що здійснювали зняття готівкових коштів із зазначених рахунків;

інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління рахунком № НОМЕР_27 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за допомогою системи «Клієнт-Банк» (іншої системи електронного банкінгу)Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1