Номер провадження: 11-п/813/308/19
Номер справи місцевого суду: 503/786/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, до Кодимського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
18.03.2019 року до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, звернувся в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
В своєму поданні в.о. голови районного суду зазначає, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14.03.2019 року, у підготовчому судовому засіданні, було задоволено клопотання прокурора про звернення до суду апеляційної інстанції з поданням для вирішення питання щодо передачі даного кримінального провадження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з тих підстав, що в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України, в якому до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній рухається за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, що перешкоджає його доставці до Кодимського районного суду Одеської області.
Крім того, в.о. голови районного суду зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також останній проживає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
21.0.2019 року до Одеського апеляційного суду від прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд зазначеного подання за її відсутністю, а також направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000621 від 08.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до положеньст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження вбачається, що до Кодимського районного суду Одеської області, у межах територіальної юрисдикції, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Однак, на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України. Крім того, слід зазначити, що у вказаному кримінальному провадженні інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є більш тяжкими.
При цьому, у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній рухається за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Кодимський районний суд Одеської області неодноразово звертався до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для отримання дозволу на доставку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній відмовився від здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, однак, у зв`язку з необхідністю продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу та його участі у судових засіданнях Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, Кодимському районному суду Одеської області не виявилося можливим отримати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення його явки в судове засідання.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладене та положення ст. 21 КПК України і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що подання слід задовольнити, а обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України направити на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3