Справа № 639/412/19
Провадження № 1-кс/639/333/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2019 близько 18:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 149-В, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном "Samsung G350E Galaxy Star ", належним ОСОБА_4 .
За даним фактом 10 січня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 22.01.2019 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 09.01.2019 близько 18:00 год. вона зустрілася із малознайомим чоловіком на ім`я Дмитро поблизу станції метро «Холодна гора» по вул. Полтавський шлях, з яким 08.01.2019 познайомилася у соціальній мережі. Поспілкувавшись, остання вирішила поїхати додому, однак в неї виникла необхідність відвідати вбиральню. Чоловік її провів до входу у вбиральню та попросив дати йому належний ОСОБА_4 мобільний телефон "Samsung G350E Galaxy Star " у корпусі білого кольору, щоб зателефонувати, доки він на неї чекатиме. Потерпіла погодилася та передала малознайомому свій телефон. Вийшовши через декілька хвилин, чоловіка біля входу вже не було. Телефон придбаний потерпілою у стані б/у 17.03.2017 за 2950 грн., знаходився у технічно-справному стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень.
Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , свідоцтво МЮУ № 1886.

На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону "Samsung G350E Galaxy Star" у корпусі білого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, який був придбаний 17.03.2017 у стані б/у за 2950 грн., знаходився у технічно-справному стані, без будь-яких зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв.
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим.

Матеріали кримінального провадження надати експертам за першою вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1