Провадження № 11-сс/4820/87/18
Справа № 676/7551/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0001713 від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю м. Кам`янець-Подільський, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3 січня 2019 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження, обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження тим, що первісна апеляційна скарга була повернута підозрюваному в зв`язку з неусуненням виявлених недоліків. Вказує, що судом апеляційної інстанції йому було роз`яснено можливість повторного звернення до суду шляхом подачі апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання захисника ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи клопотання про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали знайшли своє підтвердження, так як дійсно первісна апеляційна скарга була подана від імені підозрюваного у передбачений законом строк на оскарження, однак була повернута апелянту в зв`язку з неусуненням наявних в ній недоліків. Враховуючи те, що захисник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, при одночасному поданні клопотання про поновлення строку, що було зроблено апелянтом, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у клопотанні обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. З метою забезпечення можливості перегляду судового рішення, за яким особа утримується під вартою, захиснику слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0001713 від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0001713 від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року призначити на 11 год. 00 хв. 3 грудня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді