Справа №560/928/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Житомирського національного агроекологічного університету, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 квітня 2018 року приблизно о 21 год. 50 хв. у темну пору доби, в порушення вимог підпунктів б), ґ) пункту 2.1, підпунктів б), в) пункту 2.3, пункту 12.2, пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома мотоциклом LIFAN LF150-2E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна, поблизу будинку №40 в с. Колки Дубровицького району Рівненської області зі сторони м. Дубровиця Рівненської області в напрямку с. Заслуччя Дубровицького району Рівненської області, з увімкнутим ближнім світлом фари, зі швидкістю 80 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху по умовах видимості дороги, яка повинна була становити 31,8...32,7 км/год та перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті, яка становить 50 км/год, на заокругленні вказаної дороги вправо по ходу руху, з метою об`їзду нерівностей проїзної частини, змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху.

Під час руху по зустрічній смузі руху, ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по проїзній частині попереду мотоцикла в попутному напрямку, яку він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд мотоцикла на пішохода, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду при русі з максимально допустимою швидкістю руху за умовами видимості дороги 31,8...32,7 км/год шляхом своєчасного екстреного гальмування та шляхом застосування екстреного маневру об`їзду перешкоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.2 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, щоб швидкість руху була такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. При цьому пояснив, що 22 квітня 2018 року приблизно о 18 год. він виїхав мотоциклом LIFAN LF150-2E, реєстраційний номер НОМЕР_1 з дому, що в с. Заслуччя Дубровицького району та поїхав в с. Колки Дубровицького району. Приїхавши в с. Колки Дубровицького району, він під`їхав до кафе, де зустрів своїх знайомих. Хлопці замовили собі горілку, а він замовив собі пляшку пива. Горілку з хлопцями він не вживав. Близько 21 год. 40 хв. він вийшов з приміщення кафе та вирішив їхати додому. Їхав він з увімкненим ближнім світлом фари, зі швидкістю приблизно 80 км/год. Рухаючись по вул. Центральна в с. Колки Дубровицького району, знаючи про те, що на заокругленні проїзної частини, а саме по центру проїзної частини та ближче до правого краю проїзної частини наявна ділянка дороги з вибоїнами та ямами, тому він з метою їх об`їзду, змістився мотоциклом ближче до лівого краю проїзної частини. В цей час він побачив пішохода, який рухався попереду мотоцикла в попутному напрямку. В момент виявлення пішохода, він не встиг застосувати екстрене гальмування мотоцикла або об`їхати його і тому відбувся наїзд мотоцикла, яким він керував, на пішохода. Після наїзду на пішохода, мотоцикл впав на ліве узбіччя та просунувся по ньому і вдарився в огорожу. Він також вдарився головою об огорожу від чого на певний час втратив свідомість та прийшов до тями, коли приїхали працівники поліції.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Як вказав у своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 на даний час відшкодовано 200000 грн. моральної та матеріальної шкоди. При цьому зазначив, що і в подальшому буде перераховувати потерпілій кошти на відшкодування завданої ним шкоди.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи без її участі. У вказаному клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, тому, при призначені покарання ОСОБА_4 , просить врахувати його щире каяття, відшкодування шкоди та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також роз`яснення, що містяться п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до яких, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

Тому суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, негативно ставиться до скоєного, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ", раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілої ОСОБА_6 яка, вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 завдану шкоду відшкодував, у зв`язку з чим просить суд призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Слід зазначити, що як передбачає ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, поведінку обвинуваченого після ДТП, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та рахує за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Питання про речові докази та питання витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- мотоцикл LIFAN LF150-2E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні на території Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- куртку темно-синього кольору з написом "SAZ", джинси блакитного кольору та пару кросівок, належних ОСОБА_4 , які передані на зберігання в Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- жіночу джинсову куртку темно-синього кольору, жіночі джинсові брюки темно-синього кольору "NEW JEANS", брючний пояс "DOLCE GABANA", пару жіночих кросівок, що належали ОСОБА_5 , які передані на зберігання в Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортних експертиз у сумі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) (висновок експерта від 24.05.2018 року №3.1-51/18), 2002 грн. (дві тисячі дві гривні) (висновок експерта від 30.05.2018 року №3.1-55/18), 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) (висновок експерта від 22.06.2018 року №3.1-362/18), а всього 6006 грн. (шість тисяч шість гривень).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1