overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/433/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000074 від 22.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000074 від 22.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000074 від 22.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 12 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 286/4433/18
У Х В А Л А

25.03.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усове Овруцького району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України комісійну судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими хворобами страждає обвинувачений ОСОБА_4 , чи являються ці хвороби тяжкими?

2. Чи може обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я відбувати покарання в місцях позбавлення волі?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, ін. 10029, м. Житомир, вул. Шелушкова, 131, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.

Для дослідження експертам направити кримінальне провадження № 286/4433/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1623/18
Провадження № 1-кс/345/496/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.03.2019 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та просить прийняти рішення про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_2 , її чоловіка ОСОБА_4 , її дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Справу призначити до розгляду на 28.03.2019 року, 14.00 год.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 357/3112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04 квітня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/6641/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 27 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01 грудня 2010 року засуджений за вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки його не влаштовувала позиція захисту його адвоката та вважав дії адвоката ОСОБА_5 , щодо його захисту, не компетентними, і відмова від адвоката була прийнята.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №423 від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на розлад особистості психопатію.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що участь захисника є обов`язковою, а тому вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захисту обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захистуобвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Справа №370/349/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000034 від 16.01.2019 року за яким,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , у судове засідання 14.03.2019 року не з`явився, належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомила.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти через неявку обвинувачених на 03.04.2019 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

На підготовче судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачених, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/46/19
Номер провадження 1-кс/383/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000558 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000558 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000558 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7910/17
№ провадження 1-кс/495/688/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
19.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
19.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1758/19
Номер провадження 1-кс/404/1360/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 000193, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 заявив, що після затримання та під час доставлення до міськвідділу від працівників поліції отримав тілесні ушкодження, які можна спостерігати на голові та шиї.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливих незаконних заходів впливу стосовно підозрюваного з боку працівників поліції.

Слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Prestigio Muze B1» imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого, ОСОБА_3 , 1980 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 21.02.2019 року близько 10.00 год. під час загального обшуку ЧПНУ був проведений особистий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, в лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Prestigio Muze B1» imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Prestigio Muze B1» imei: НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4