12 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -
03 вересня 2018 року близько 21 год. 51 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ТРАШ» №7, який належить ТОВ «ТРАШ», що по Пр. Миру 46 в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки продуктів харчування з метою власного збагачення.
Тоді ж, на реалізацію свого умислу ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу взяв із вітрини продажу продукти харчування, а саме: пляшку питного йогурту «Хопси» зі смаком банану, об`ємом 200 г. вартістю 10,99 грн., пляшку питного йогурту «Хопси» зі смаком персику, об`ємом 200 г. вартістю 10,99 грн., сир «Фета», вагою 250 г., вартістю 38,84 грн., балик «Княжий», вагою 0,464 кг., вартістю 72,38 грн., сир копчений «Ятрань», вагою 0,418 кг., вартістю 22,95 грн., та сир копчений косичка, вагою 0,224 кг., вартістю 41,66 грн., а всього на загальну суму 197 грн. 81 коп., які заховав до внутрішніх кишень своєї куртки. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , о 21 год. 57 хв., не розрахувавшись за товар, вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас, але при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися товаром не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 підлягає відповідальності за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого про те, що він дійсно ввечері 3 вересня 2018 року з магазину «ТРАШ», що по Проспекту Миру 46 в м. Хмельницькому, намагався викрасти продукти харчування, але це йому не вдалося оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_5 в силу вимог статті 89 КК раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе і тому йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу, враховуючи його сімейне та матеріальне становище. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, процесуальні витрати під час досудового розслідування відсутні,
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу не має.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
-дві пляшки питного йогурту «Хопси» (200 г), сир «Фета» (250 г), балик «Княжий» (464 г), сир копчений «Янтар» (418 г), сир копчений типу косичка (224 г), які передані представнику потерпілого, після вступу вироку в закону силу залишити у ТОВ «ТРАШ»;
-DVD-R диск Verbatim об`ємом 4,7 GB, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження з приміщення супермаркету «ТРАШ № 7», який долучено до матеріалів кримінального провадження, після вступу вироку в закону силу залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1