Провадження № 11-сс/824//1665/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003088 від 28.09.2017р. - повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и л а :

28.09.2018р. постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №0003088 від 28.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

26.10.2018р. на вказану постанову слідчого до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10. 2018 р. скарга ОСОБА_6 повернута заявнику з підстав того, що вона не підлягає розгляду в у зазначеному суді, оскільки місце розташування третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді від 30.10.2018р. скасувати, а матеріали направити на новий розгляд до відповідного суду першої інстанції посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки відповідно до наказу прокурора м. Києва №63 від 3.04.2017р. « Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва», третій слідчий відділ прокуратури розташований у приміщенні за адресою м.Київ, вул.Каунаська 3-в, що знаходиться у Дніпровському районі м.Києва, а наказ прокурора м. Києва №52 від 20.04.2018р. на який послався слідчий суддя, до його відому не доводився.

Представник прокуратури в судове засідання апеляційного суду не з`явився, орган прокуратури про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги заявника щодо незаконності та необґрунтованості рішення слідчого судді про повернення скарги, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження і згідно з вимогами ст. 306 КПК України такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він, звертаючись до Дніпровського районного суду м.Києва, оскаржив постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003088 від 28.09.2017р.

Мотивуючи своє рішення про повернення скарги заявнику слідчий суддя послався на те, що місце розташування третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, при цьому, послався на наказ прокурора міста Києва №52 від 20.04.2018р., яким визначено місце розташування вказаного третього слідчого відділу за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9.

З такими висновками слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Згідно ст.ст.32,132 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення; у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,- суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення; заходи забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Аналізуючи вказані вимоги закону колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді, про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України з посиланням на те, що на підставі наказу №52 від 20.04.2018р. прокурора м.Києва, який є діючим, місце розташування третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник звернувся зі скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що не був обізнаний про зміну місця розташування третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва та не був ознайомлений з наказом прокурора м. Києва №52, на думку апеляційного суду, не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки інформація про адресу розташування третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, міститься на офіційному сайті прокуратури м.Києва і є загальнодоступною інформацією.

Згідно вказаної загальновідомої інформації опублікованої на сайті прокуратури м.Києва, третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва розташований у приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Предславинська,45/9, що знаходиться у Печерському районі м.Києва.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м.Києва, є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування ухвали слідчого судді судова колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003088 від 28.09.2017р. - повернуто особі, яка її подала залишити без зміни.

Судді _____________________ ______________________ __________________