Справа № 1-3/11
Провадження № 1/589/3/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Шостка попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 28.03.2008 року.

Постановою від 14.05.2008р. ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено розшук останнього, а провадження по справі зупинено.

21.02.2019р. місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, провадження по справі відновлене та призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду вважаючи, що для цього наявні достатні підстави та по справі дотримані усі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (1960р.).

Підсудний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 33 КПК України (1960р.) вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України (1960р.), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Крім того, в попередньому судовому засіданні підсудний заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, вказавши, що він зобов`язується з`являтись до суду, не перешкоджати встановленню істини у справі та дотримуватись вимог чинного законодавства. Він пояснив, що в 2008 р. він посварився з жінкою, з якою проживав однією сім`єю, і поїхав з дому на заробітки та не знав про слухання кримінальної справи і не мав наміру ухилятися від суду.

Прокурор проти задоволення клопотання підсудного не заперечував.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 165 КПК України (1960 р.) запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

За постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2008 року відносно підсудного був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності і в теперішній час відсутні підстави вважати, що він буде ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд дійшов висновку про необхідність зміни обраного підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 149-150, 165, 237, 240, 244, 245 КПК України (1960р.), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з обов`язковою участю прокурора та підсудного на 21 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, підсудного.

Змінити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та відібрати від нього письмове зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі порушення даної ним підписки про невиїзд, вона буде замінена більш суворим запобіжним заходом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1