overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/128/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
25 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000810 від 18.12.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
22.01.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09:30 год. 15 лютого 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 448/923/18-к

провадження № 51-220 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ
справа № 611/314/17
провадження № 51-167ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 11 березня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000025, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кальниболота, Новоархангельського району, Кіровоградської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.03.2019 року, який полягає у забороні останньому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 20.03.2019 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстровантй і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 20.03.2019 року.
Ухвалу передати до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/408/2019 У Х В А Л А
24.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.12.2018 по 26.12.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрала належну ОСОБА_3 кутову шліфувальну машинку марки "Техас ТА-01-422" 125/1050ВТ з серійним номером 07170094. На даний час встановити місцезнаходження шліфувальної машинки не вдалося. Під час допиту ОСОБА_3 надав документи на вказану машинку у вигляді гарантійного талону та чеку про покупку.
Таким чином, на даний момент у органів досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості вищезазначеної шліфувальної машинки з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями, що можливо здійснити шляхом проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка мінімальна ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки "Техас ТА-01-422" 125/1050ВТ з серійним номером 07170094, бувшої у використанні, справної, станом на 25.12.2018?
2. Яка середня ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки "Техас ТА-01-422" 125/1050ВТ з серійним номером 07170094, бувшої у використанні, справної, станом на 25.12.2018?
Для проведення дослідження надати експертам гарантійний талон та чек про покупку кутової шліфувальної машинки марки "Техас ТА-01-422" 125/1050ВТ з серійним номером 07170094. Обов`язок надання вказаних документів експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.01.2019
Справа № 508/1438/18
Провадження № 1-кс/494/21/19
Про відкриття провадження
17 січня 2019 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 10:00 год. 21 січня 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
справа № 495/6434/17
номер провадження 1-кс/495/562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 16, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225 -задовольнити повністю.

Скасувати арештна земельну ділянку площею 0,065 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0067, власницею якої є ОСОБА_4 ,накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225від 25 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року по справі № 520/16989/18, в порядку ст.379 КПК України,
Встановив:

12.12.2018 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено обов`язки передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного вироку судом була допущена описка у мотивувальній частині вироку, а саме: помилково вказано прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 »
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд, -

Ух в а л и в:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року по справі 520/16989/18 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України.
Вважати вірним та викласти в наступному вигляді десятий абзац вироку:
«При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку для вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/749/18
Номер провадження 1-кп/555/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, учасника АТО, державних нагород та пільг не має, військовозобов`язаного, не дупутата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, тому керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 27, 31, 331, 369, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 березня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали, в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.01.2019 р., о 12:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оргеєв Республіки Молдова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2012 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400грн.
У вказаний судом час сума штрафу засудженим сплачена не була, у зв`язку із чим постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2014 року, ОСОБА_3 покарання, призначене вироком суду, у виді штрафу замінено на покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 05.05.2014 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
Постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2014 року набрала законної сили і протягом двох років не була виконана, всі передбачені законом заходи щодо її виконання було проведено, позитивних результатів досягнуто не було, виконання постанови є недоцільним, оскільки її виконання не може мати належного карального та превентивного впливу.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначеного постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1780/18
Номер провадження 1-кп/556/10/2019
У Х В А Л А
14.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання підозрюваний, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що участь підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що на ОСОБА_5 який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд
Накласти грошове стягненняна обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1