печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Васильків-Млин», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0004331 від 02.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Васильків-Млин», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () № НОМЕР_1 (долар США) відкритий 06.11.2017 року; № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 10.08.1999 року; № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 19.02.2014 року; № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 02.10.2007 року; № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 03.02.2011 року; № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий 02.10.2007 року; № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий 22.03.2010 року; № НОМЕР_8 (українська гривня) відкритий 22.03.2010 року; № НОМЕР_9 (українська гривня) відкритий 31.03.2014 року в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335) із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () № НОМЕР_10 (українська гривня) відкритий 03.06.2016 року в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) із забороною розпорядження грошових коштів, що знаходяться на вказаних рахунках та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки, за винятком видаткових в межах кримінального провадження № 0004331 від 02.09.2017 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ ВФ «Васильків-Млин» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає, жодній посадовій особі ТОВ ВФ «Васильків-Млин» про підозру не оголошено, дані про те, що грошові кошти на вищевказаних рахунках є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом відсутні, що обумовлює необхідність його скасування. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає законній фінансово-господарській діяльності товариства.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 12.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо скасування арешту.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004331 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року, за клопотанням Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () № НОМЕР_1 (долар США) відкритий 06.11.2017 року; № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 10.08.1999 року; № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 19.02.2014 року; № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 02.10.2007 року; № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 03.02.2011 року; № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий 02.10.2007 року; № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий 22.03.2010 року; № НОМЕР_8 (українська гривня) відкритий 22.03.2010 року; № НОМЕР_9 (українська гривня) відкритий 31.03.2014 року в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335) із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року накладено арешт, у тому числі, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () № НОМЕР_10 (українська гривня) відкритий 03.06.2016 року в банківській установі ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) із забороною розпорядження грошових коштів, що знаходяться на вказаних рахунках та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки, за винятком видаткових.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року та 23.05.2018 року вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () № НОМЕР_1 (долар США); № НОМЕР_2 (українська гривня); № НОМЕР_3 (українська гривня); № НОМЕР_4 (українська гривня); № НОМЕР_5 (українська гривня); № НОМЕР_6 (українська гривня); № НОМЕР_7 (українська гривня); № НОМЕР_8 (українська гривня); № НОМЕР_9 (українська гривня) в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335); № НОМЕР_10 (українська гривня) відкритий в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування, були достатні підстави для висновку, що вони є предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Коли ж метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, то в цьому випадку правовою підставою для накладення арешту на майно має бути можлива конфіскація майна за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Причому, в останньому випадку арешт накладається лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження і щодо якої може бути застосований захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, кримінальне провадження № 0004331 зареєстроване 02.09.2017 року, повідомлення про підозру жодній службовій особі ТОВ ВФ «Васильків-Млин» не вручалося, отже на час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ ВФ «Васильків-Млин», службові особи Товариства в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували.
Крім того, посилання слідчого на ту обставину, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВФ «Васильків-Млин» (), відкритих в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335) та ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, належним чином необґрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.
Відтак, враховуючи, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх, в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України, доказів, що розрахункові операції ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, чи службові особи ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () є підозрюваними у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
За таких обставин та враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти на рахунках ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, службові особи ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Васильків-Млин», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0004331 від 02.09.2017 року, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () № НОМЕР_1 (долар США) відкритий 06.11.2017 року; № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 10.08.1999 року; № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 19.02.2014 року; № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 02.10.2007 року; № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 03.02.2011 року; № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий 02.10.2007 року; № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий 22.03.2010 року; № НОМЕР_8 (українська гривня) відкритий 22.03.2010 року; № НОМЕР_9 (українська гривня) відкритий 31.03.2014 року в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та будуть надходити на вказані рахунки та дозволити проведення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ ВФ «Васильків-Млин» ().
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ ВФ «Васильків-Млин» () № НОМЕР_10 (українська гривня) відкритий 03.06.2016 року в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та будуть надходити на вказані рахунки та дозволити проведення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ ВФ «Васильків-Млин» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1