Справа № 351/2339/18
Номер провадження №1-кп/351/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженця с. Тучапи Снятинського р-ну, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
11.08.2018 приблизно о 15:00 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації, починаючи рух по заокругленій ділянці дороги, автодорогою сполученням «Снятин-Косів» в напрямку м. Косів, від залізно-дорожнього переїзду по вул. Косівській що в с. Хутір-Будилів Снятинського району, проявивнеуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням,в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч та допустив наїзд на електроопору №8, після чого автомобіль з`їхав у кювет, в результаті чого пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, у результаті яких сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2018 отримала тілесне ушкодження у виді перелому-вивиху основної фаланги 4-го пальця лівої китиці,яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинилитривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в моментспричинення.
Отже своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини правопорушення, щиро розкаявся та зазначив, що завдані потерпілій збитки відшкодував, згідний відшкодувати судові витрати на проведення експертизи.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду із заявою, якою просив суд звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 та її захисник у судовому засіданні зазначили, що клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності підтримують, посилаючись на те, що вона повністю примирилася з обвинуваченим та він повністю відшкодував завдану злочином шкоду, цивільний позов просили залишити без розгляду жодних претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання, вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши, що розуміє та підтверджує суть обвинувачення, свою вину, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, взявши до уваги думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілої, яка з обвинуваченим примирлався, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його дії, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Діяння, що поставлено за провину ОСОБА_5 згідно зі ст.12 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими, відшкодував завдану шкоду, крім того у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим застосування положення ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КК України.

У кримінальному провадженні були проведені експертизи, витрати за які становлять: 858,00 грн., а тому їх необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, ст.46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 858,00 грн. витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Речовий доказ: автомобіль марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена доІвано-Франківського Апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1