overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/609/17
Провадження№ 1-кп/747/1/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Талалаївського районного суду від 17.09.2018 року зупинено провадження у справі у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого.

В даний час наявні підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України , - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 09.20 год. 29 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/393/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003847 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003847, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 грудня 2018 року об 11:30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/237/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/7949/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/113/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 р.,-

в с т а н о в и л а :

В ході підготовки до розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що 1 серпня 2017 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження колегією суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2017 р., яку було задоволено і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції у разі, якщо він брав участь у цій же справі під час її досудового розслідування.

З цих підстав суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 теж заявив самовідвід від участі в цьому провадженні, мотивуючи це тим, що підтримує товариські стосунки з адвокатом ОСОБА_9 , який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції і ця обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумнів в неупередженості суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву суддів Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 р. задовольнити. Відвести суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження. Справу направити на повторний авторозподіл.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1271/18
н/п 1-кп/766/1146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 23.01.2019 р. о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/969/18
Провадження № 23-з/801/82/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши заяву про відвід судді Вінницького апеляційного суду Спринчука В.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 272-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа №145/969/18 за клопотанням адвоката Павлова С.С. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2018 в частині скасування постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 272-6 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 вказану справу за клопотанням адвоката Павлова С.С. передано головуючому судді Спринчуку В.В.

23.11.2018 головуючим суддею Спринчуком В.В. подано заяву про самовідвід у вищевказаній справі за клопотанням адвоката Павлова С.С. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що 12.09.2018 постановою Апеляційного суду Вінницької області за участю головуючого судді Нешик Р.І. було розглянуто дану справу та відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України судове рішення має роз`яснювати суд, який його ухвалив в даному випадку суддя Нешик Р.І., в зв`язку з чим йому як головуючому судді безпідставно та незаконно розподіллено дану справу за клопотанням адвоката Павлова С.С.

Перевіривши матеріали справи за клопотанням адвоката Павлова С.С. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ознайомившись із заявою про відвід судді , вважаю що її слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційний перегляд постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року здійснювався Апеляційним судом Вінницької області.

Заява адвоката Павлова С.С. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення надійшла 14 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного суду, який розпочав діяльність 12 листопада 2018 року.

З огляду на наведене положення кримінального процесуального закону, які регламентують роз`яснення судового рішення судом, який його ухвалив, в даному випадку не можуть бути застосовані.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви судді Вінницького апеляційного суду Спринчука Валерія Володимировича про самовідвід під час розгляду заяви адвоката Павлова С.С. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2018 року у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.176-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/461/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/304/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

16 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків апеляційного оскарження вироку.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду клопотання засудженого виконані.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Старобабанівській ВК-92 Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи висловлену в клопотанні позицію засудженого ОСОБА_3 щодо його участі в апеляційному розгляді, апеляційний суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 29 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Проведення судового засідання, призначеного на 29 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою «Старобабанівська ВК-92».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , 1984 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Старобабанівська ВК-92».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Старобабанівська ВК-92» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1284/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 130/2173/18
Провадження №11-кп/801/343/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11 січня 2019 року на 15:00 годин в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8384/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПАЙР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПАЙР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

До початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНСПАЙР» в особі директора ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2018 року, подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна за зверненням заявника.

Проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності та беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а клопотання поверненню відповідно.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПАЙР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4116/17
Провадження № 1-в/159/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого 08.12.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року допущена описка, а саме:

в першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року, а саме:

в першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати « ОСОБА_3 ».

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4