Справа № 542/981/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/56/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городня, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одружену, з середньою освітою, не працюючу, раніше судиму:
-21.01.2004 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від позбавлення волі звільнена з іспитовим терміном 1 рік;

-15.06.2004 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185,ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст..71 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-14.05.2009 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України іспитовий строк терміном 2 роки;

-02.11.2009 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст..71 КК України, до 5 років позбавлення волі;

-02.09.2014 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185,ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст..71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 16.08.2017 року з умовним терміном 2 місяці 4 дні.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року о 03:00 год. у ОСОБА_4 , яка проходила поблизу господарства за адресою АДРЕСА_1 виник умисел на крадіжку паливного баку від автомобіля ГАЗ-66 належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи повторно, з території господарства, шляхом вільного доступу таємно викрала паливний бак від автомобіля ГАЗ-66, об`ємом 105 літрів, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 116/18 від 20.07.2018 року складає 2100 грн. Викраденим у послідуючому розпорядилася на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2018 року близько 15:00 год. у ОСОБА_4 , яка проживала в літній кухні належної гр. ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 виник умисел на крадіжку коштів ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи раніше допущеною власником господарства до речей розміщених на території господарства, шляхом вільного доступу таємно викрала кошти належні гр. ОСОБА_8 в сумі 425 грн. Викраденими коштами ОСОБА_4 у послідуючому розпорядилася на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.11.2018 року близько 18-00 год. у ОСОБА_4 , яка знаходилась в господарстві ОСОБА_6 у с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, з яким співмешкала на протязі одного року, виник умисел на крадіжку бензопили Сraft-tес СТ-5600 належної ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи повторно, з жилої кімнати будинку, шляхом вільного доступу таємно викрала бензопилу Сraft-tес СТ-5600 вартістю згідно товарознавчої експертизи № 199/18 від 05.12.2018 року 1329,00 грн. Викраденим у послідуючому розпорядилася на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.11.2018 року близько 15-00 години у ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_10 в с. Лелюхівка Новосанжарського району на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ході сварки з присутнім там ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , нігтями рук нанесла вісім удари в область обличчя ОСОБА_6 , тим самим спричинила потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 179 від 05.12.2018 року у вигляді «вісім саден в області правої щоки утворилися в результаті дії предметів, маючих шкарябаючу контактуючу поверхню які діяли в дану область вісім разів, які могли бути нігті людини, діючих в процесі шкарябання діючи з силою, достатньою для їх спричинення, чи схожі за характеристикою предмети». Дані ушкодження могли утворитись в строк, на який вказує під експертний (28.11.2018 року) і у своїй сукупності, так і окремо, за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень ».
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що претензій до обвинуваченої не мають, при визначенні міри покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 , в судовому засіданні при призначенні покарання покладається на розсуд суду, та пояснив, що дійсно ОСОБА_4 спричинила йому легкі тілесні ушкодження, та скоїла крадіжку бензопили.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнали повністю і суду дала показання, що вчинила злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_6 , роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , крадіжка вчинена повторно;
- за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та невеликої тяжкості ( ч.1 ст.125 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судима, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що вона обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості , дані, які характеризують її особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують її покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без її ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_12 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 125 КК України 120 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:
- паливний бак об`ємом 105 літрів - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй у власність;
- кошти в сумі 99 грн., передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_8 - залишити їй у власність;
- бензопила Сraft-tес СТ-5600 передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1