ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/477/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/5188/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000396 від 04.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 205-1, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 189, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 205-1, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 357, частиною 5 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року клопотання слідчого задоволено.
Надано дозвіл слідчим слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_21 і ОСОБА_22 на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитловому приміщенні горища за вказаною адресою, яке належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за адресою, з метою відшукання і вилучення наступних речей та документів: оригінали статутних документів ТОВ «Афаліна», печатка ТОВ «Афаліна», документи первинної бухгалтерської звітності по взаємовідносинам підприємства ТОВ «Афаліна» з контрагентами, серед яких ТОВ «Лаконіс Трейд», ТОВ «Трансформ плюс», ТОВ «Голди», ТОВ «Іверіас», ТОВ «Екселент прайм», за період 2016-2018 років, жорсткі диски, на яких містилася інформація про проведені операції, документи бухгалтерської та фінансової звітності, зошити, блокноти, що місять чорнові записи, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом за результатами проведених безтоварних операцій, чернетки в паперовому вигляді та на електронних носіях, в яких відображено отримання і передача грошових коштів, контактні особи, бланки підприємства ТОВ «Афаліна» з відтисками печаток, особистий мобільний термінал ОСОБА_5 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, 18 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати зазначену ухвалу; постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОВС 1-го слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ; визнати недопустимими всі речові та письмові докази, що були отримані внаслідок проведення цього незаконного обшуку, в силу вимог пункту 2 частини 3 статті 87 КПК України; зобов`язати слідчого повернути громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всі вилучені під час цього обшуку речі, документи та грошові кошти в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_21 , звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (частини 1, 2 статті 309 КПК України).
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000396 від 04.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 205-1, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 189, частиною 5 статті27, частиною 2 статті 205-1, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 357, частиною 5 статті 191 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2