ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1110/18 Справа № 180/597/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, №0000150 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.10.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у вигляді 8 місяців, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області 10.10.2017 року, і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1716,00 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вирішено питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.
24 лютого 2018 року, приблизно о 00-30 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля дитячого садку № 16 по вул. Парковій в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який йшов по вулиці, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні декількох ударів кулаком в область голови та тулубу, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Lendrover», вартістю 1759,20 грн., золоту обручку 585 проби вагою 3,02г, вартістю 2813,13 грн., ланцюжок срібний 925 проби вагою 50г, вартістю 722,52 грн., срібний кулон 925 проби вагою 9,16г, вартістю 138,72 грн., срібний браслет 925 проби вагою 25г, вартістю 361,26 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5794,83 грн.
05 березня 2018 року, приблизно о 19-35 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля бідинку № 6 по вул. Парковій в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до потерпілого ОСОБА_11 , який звернув до під`їзду № 3, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару в область обличчя, та відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокиа», вартістю 343,33 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
05 березня 2018 року, приблизно о 22-30 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на території лісосмуги, що розташовано між вулицями Парковою та Промисловою в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до потерпілого ОСОБА_12 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару в область голови та декількох ударів руками і ногами по тулубу, та відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «S-Tell», вартістю 383,70 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
05 березня 2018 року, приблизно о 23-05 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля ЗОШ № 9 по Ювілейному кварталу, 16 в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до потерпілого ОСОБА_13 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару ноги в спину потерпілого та декількох ударів кулаками та ногами в область голови та тулубу, та відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Флай», вартістю 233,33 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
10 березня 2018 року, приблизно о 02-05 год., вже будучи повнолітнім, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля будинків № 10 та № 12 по вул. Перспективній в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою нападу на потерпілого для заволодіння його майном, раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_14 , який йшов по вулиці, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою подолання опору, застосувавши до потерпілого фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, вдарив потерпілого кулаком правої руки в область лівої щоки, від чого ОСОБА_14 впав на землю, потім притримав ногою лежачого на землі потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому зовнішньої кисточки і закритого перелому внутрішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу. Після чого ОСОБА_7 обшукав верхній одяг потерпілого, і викрав з правої кишені пальто грошові кошти в сумі 150,00 грн. та мобільний телефон «Самсунг», вартістю 951,50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, після чого зник з місця вчинення злочину.
10 березня 2018 року, приблизно о 21-05 год., обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Лермонтова в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_15 , який йшов по вулиці, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область лівої щоки, внаслідок чого останній впав на землю, після чого обшукав верхній одяг потерпілого та відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Gigabyte», вартістю 990,25 грн. та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з банківськими картками, серед яких була зарплатна картка та кредитна картка банку «Приватбанк». Усвідомлюючи, що вказані банківські картки є офіційним документом, ОСОБА_7 привласнив їх з метою подальшого збагачення шляхом зняття з неї грошових коштів.
В цей же день, 10.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 , змінивши пароль викраденої пластикової картки банку «Приватбанк», перебуваючи в магазині «Варус», що по вул. Лермонтова, 10А в м. Марганці Дніпропетровської області, розрахувався даною карткою за придбані продукти на суму 122,00 грн. Після чого, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Лермонтова в м. Марганці Дніпропетровської області, за допомогою банкомату, обвинувачений ОСОБА_7 , зняв з зарплатної картки потерпілого ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 600,00 грн., після чого, змінивши пароль кредитної банківської картки потерпілого, зняв з даної картки грошові кошти в сумі 3000,00 грн., за допомогою мобільного телефону перерахував з неї грошові кошти в сумі 13000,00 грн. на зарплатну картку, з якої в наступному зняв ще 1800,00 грн.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6612,25 грн.
12 березня 2018 року, приблизно о 02-35 год., обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 13 по вул. Лермонтова в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_16 , який йшов по вулиці, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область правого передпліччя, внаслідок чого останній впав на землю, після чого умисно, відкрито, повторно вихватив з рук потерпілого мобільний телефон «Prestigio», вартістю 1062,40 грн. та забрав сумку з грошовими коштами в сумі 1950,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, після чого зник з місця вчинення злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України; дії, які виразились у відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України; дії, які виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині правової кваліфікації змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з вироку суду рішення про визнання ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та виключити призначене судом покарання за вказаний злочин. Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року та остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_7 за епізодом від 10.03.2018 року кваліфіковано за сукупністю злочинів, а саме: ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст, 357 КК України, характеризується умисною формою вини. Разом з чим, судом першої інстанції не встановлено суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
За таких обставин у ОСОБА_7 відсутня суб`єктивна сторона цього злочину прямого умислу на викрадення офіційних документів, які належать потерпілому ОСОБА_15 .
Суд першої інстанції під час прийняття рішення про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України в порушення вимог закону належним чином не врахував, що умисел обвинуваченого був спрямований на заволодіння чужим майном (гаманцем), а не на заволодіння офіційними документами (пластиковими картками ПАТ КБ Приватбанк). Вказане свідчить про відсутність у діяннях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, у зв`язку з чим, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності потерпілих, відповідно до вимог ст. 405 КПК.
Під час апеляційного розгляду прокурор не підтримала апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , просила залишити її без задоволення.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
В судових дебатах сторони підтримали такі ж позиції.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Посилання прокурора на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, на думку колегії суддів є безпідставними, виходячи з такого.
Як убачається з кримінального провадження, судом першої інстанції визнано ОСОБА_7 винним за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду в частині правової кваліфікації у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з вироку суду рішення про визнання ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та виключити призначене судом покарання за вказаний злочин.
Як убачається з вироку суду, обвинувачений 10 березня 2018 року, приблизно о 21-05 год., знаходячись біля будинку № 10 по вул. Лермонтова в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_15 , який йшов по вулиці, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область лівої щоки, внаслідок чого останній впав на землю, після чого обшукав верхній одяг потерпілого та відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Gigabyte», вартістю 990,25 грн. та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з банківськими картками, серед яких була зарплатна картка та кредитна картка банку «Приватбанк». Усвідомлюючи, що вказані банківські картки є офіційним документом, ОСОБА_7 привласнив їх з метою подальшого збагачення шляхом зняття з неї грошових коштів.
В цей же день, 10.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 , змінивши пароль викраденої пластикової картки банку «Приватбанк», перебуваючи в магазині «Варус», що по вул. Лермонтова, 10А в м. Марганці Дніпропетровської області, розрахувався даною карткою за придбані продукти на суму 122,00 грн. Після чого, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Лермонтова в м. Марганці Дніпропетровської області, за допомогою банкомату, обвинувачений ОСОБА_7 , зняв з зарплатної картки потерпілого ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 600,00 грн., після чого, змінивши пароль кредитної банківської картки потерпілого, зняв з даної картки грошові кошти в сумі 3000,00 грн., за допомогою мобільного телефону перерахував з неї грошові кошти в сумі 13000,00 грн. на зарплатну картку, з якої в наступному зняв ще 1800,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачений був обізнаний з керуванням банківськими картками за допомогою мобільного телефону, а тому і мобільний телефон, і картки, були метою викрадення під час пограбування потерпілого ОСОБА_15 . Обвинувачений ОСОБА_7 викрав і мобільний телефон, і гаманець з картками, керуючись єдиним корисливим мотивом, який він реалізував шляхом зняття з викрадених карток за допомогою мобільного телефону грошових коштів.
Колегія суддів вважає, що прямий умисел на викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 357 КК України, встановлений під час досудового розслідування та судового розгляду, дії обвинуваченого правильно та обґрунтовано кваліфіковані за сукупністю злочинів.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону України під час судового розгляду судом першої інстанції, які б перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, - не встановлено.
Відтак, враховуючи зазначене вище і те, що доводи апеляційної скарги прокурора свого підтвердження не знайшли, колегія суддів залишає апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4