overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/579/19
підготовчого судового засідання
"04" січня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1,ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України та ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1,ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України та ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 17.00 год. 14.01.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

4 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 лютого 2019 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, Кокчетавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000385 від 12.12.2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 409, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн.

Постановити у разі звільнення під заставу на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 20 хвилин 09 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 січня 2019 року о 16 г. 00хв.

Головуючий

Судді
Справа № 450/2110/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/645/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту на 2 (два) роки. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 отримав особисто 17 грудня 2018 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку із перебуванням під вартою в Державній установі «Харківському слідчому ізоляторі».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 08 січня 2019р. о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Харківського слідчого ізолятора перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/1089/18
Номер провадження: 11-п/819/7/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу матеріалів кримінального провадження №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворенням складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що для розгляду зазначеного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки у Високопільському районному суді Херсонської області працює два судді ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), проте жоден з них не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки вказані судді брали участь в зазначеному провадженні під час досудового розслідування.
Так, суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, у вказаному провадженні надано доручення на проведення судово-медичної експертизи. Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення обшуку, та проведення додаткової судової експертизи.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Високопільському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000225, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/722/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року,

встановив:
цією ухвалою, заяву засудженого ОСОБА_3 датовану 12.02.2018 р., про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р. залишено без задоволення.

Дану ухвалу оскаржено засудженим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/319/18

Справа № 510/665/16-к

27.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 27 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1505/15-к
У Х В А Л А

судового засідання

«01» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28,ч.4 ст.368 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року за №0000312, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28,ч.4 ст.368 КК України.

У судові засідання, які, зокрема, призначались на 26 вересня 2016 року о 15.00год та на 01 листопада 2016 року о 15.00 свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не з`явились з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 листопада 2016 року на 14.30 год. свідків:

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у ГУ НП України у Львівській області для виконання, а в прокуратуру Львівської області для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8566/18
У Х В А Л А
іменем України
«21» грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:
21.12.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2018 року, було відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки таке клопотання подано підчас дії ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2018 року, термін якої мав би сплинути 25.12.2018 року.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без осіб, що не з`явились.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - було відмовлено, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 183, 190 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженоу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, гр. України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

11 грудня 2018 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Скарг та нарікань відносно засудженої не надходило. Іспитовий строк закінчився 05 грудня 2018 року.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, та висновок прокурора на підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_6 протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1