Справа №127/2172/19
Провадження №1-кс/127/1331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000386, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000386.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні № 00000386. Постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000386 отримав через адміністрацію Вінницької УВП №1 17.01.2019 року. Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки мотивована обставинами, які відповідно до норм КПК України є недостатніми для прийняття відповідного рішення. Зокрема, в скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не допитано осіб, на яких посилається в своїх показаннях потерпілий ОСОБА_3 , не проведено одночасний допит ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 , не усунуто протиріччя в показах та слідчі дії проводились у відсутність захисника. Тому, скаржник просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000386 та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000386 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2019 року було закрито кримінальне провадження № 0000386 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено однобічно та поверхово, зокрема у даному кримінальному провадженні не допитано осіб, на яких посилається в своїх показаннях потерпілий ОСОБА_3 , не проведено одночасний допит ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 , не усунуто протиріччя в показах та слідчі дії проводились у відсутність захисника.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження 0000386 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності події вказаного кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000386 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000386 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК УКраїни.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: