Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.03.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Житомирської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , секретарем судового засідання Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які містились у п`яти його заявах, поданих ним 03.12.2018 р. та 04.12.2018 р.
Житомирська місцева прокуратура своєї позиції щодо скарги не повідомила.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до скарги ОСОБА_3 в останнього 03.12.2018 р. та 04.12.2018 р. Житомирською місцевою прокуратурою відібрано п`ять протоколів заяв про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , секретарем судового засідання Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 , проте керівництвом Житомирської місцевої прокуратури було вчинено порушення статей 60 та 214 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 60 Кримінального процесуального кодексу України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_3 у скарзі не зазначає, у чому саме полягає порушення керівництвом Житомирської місцевої прокуратури статті 60 Кримінального процесуального кодексу України, але у будь-якому випадку дії чи бездіяльність прокурора з порушення цієї статті, зважаючи на заміст статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають оскарженню, тому слідчий суддя не з`ясовує цього питання.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, якщо у ОСОБА_3 03.12.2018 р. та 04.12.2018 р. Житомирською місцевою прокуратурою відібрано п`ять протоколів заяв про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , секретарем судового засідання Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 , і у разі, якщо ці заяви свідчили про вчинення кримінального правопорушення, то відповідні відомості мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяв до Житомирською місцевою прокуратурою, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Між тим, ОСОБА_3 , в порушення статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, не подав будь-яких доказів, які б вказували на те, що:

в нього 03.12.2018 р. та 04.12.2018 р. Житомирською місцевою прокуратурою відібрано п`ять протоколів заяв про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , секретарем судового засідання Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 ;
відомості, які містились у цих заявах, протягом передбаченого частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України строку не були внесені прокурором Житомирської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про неможливість подання цих доказів ОСОБА_3 не повідомив, з клопотанням про їх витребування у зв`язку з неможливістю їх отримати самостійно ОСОБА_3 не завертався.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не довів, що Житомирською місцевою прокуратурою було вчинено дії (бездіяльність), які він оскаржує, а відтак у його задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 22, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1