справа №619/3130/18
провадження №1-кс/619/1789/18
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у незадоволенні в повному обсязі клопотання про виконання ряду слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга представника потерпілого ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у незадоволенні в повному обсязі клопотання про виконання ряду слідчих дій.
В обґрунтування скарги представник ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001254 від 05.08.2018 за фактом незаконної вирубки невідомими особами 04.08.2018 лісових насаджень, які належали ТОВ СП «Родіна» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування органом слідства підтверджений факт порубки лісових насаджень представниками ДП «Слобожанське», які надали документи Харківської обласної державної адміністрації, а саме розпорядження про надання в постійне користування земельних ділянок на території Богодухівського району Харківської області №555 від 01.12.2016, яке нібито дозволило їм вчиняти дії по вирубці лісових насаджень.

Проте, органом слідства не надана оцінка документам, наданим скаржником про належність лісових насаджень ТОВ СП Родіна та про те, що вони обліковуються у нього на балансі відповідно до Плану лісонасаджень 1964 року, виданого Харківським обласним управлінням Міністерства виробництва і заготівель сільськогосподарських продуктів УРСР та вирощені на землі господарства відповідно до Державного акту на вічне користування землею №539963.

У зв`язку з викладеним, 26.10.2018 скаржником до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про виконання ряду слідчих дій, а саме: з метою відшкодування завданої шкоди ТОВ СП Родіна встановити місцезнаходження вирублених представниками ДП «Слобожанське» дерев та звернутись до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про накладання арешту на вказану деревину, а також на автомобіль «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 , та причеп до нього, державний номер НОМЕР_2 , якими здійснювалось незаконне транспортування деревини; допитати у якості свідків директора ТОВ СП Родіна ОСОБА_4 , а також працівників вказаного підприємства, які були свідками незаконних подій з боку представників ДП «Слобожанське»; допитати керівництво ДП «Слобожанське» з приводу подій, які мали місце 04.08.2018 на території Богодухівського району Харківської області, а також з питань отримання ними розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №555 від 01.12.2016 про надання в постійне користування земельних ділянок. Встановити чи були вони обізнані, на час вирубки лісових насаджень, про наявність у ТОВ СП «Родіна» документів на право володіння та користування спірною земельною ділянкою, а також вияснити чи повідомляли вони, вже після вирубки дерев, Харківську обласну державну адміністрацію про наявність таких документів у ТОВ СП «Родіна». Якщо так, то яку відповідь вони отримали від посадових осіб ХОДА з приводу наявності двох пакетів документів на різних власників на одну і ту ж саму земельну ділянку.

05.11.2018 скаржником отримано постанову старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання, лише в частині допиту свідків, а в частині встановлення місцезнаходження вирублених представниками ДП «Слобожанське» дерев та накладання арешту на вказану деревину, а також автомобіль «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 , та причеп до нього, державний номер НОМЕР_2 , якими здійснювалось незаконне транспортування деревини, відмовлено.

Представник ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у незадоволенні в повному обсязі клопотання про виконання ряду слідчих дій та зобов`язати старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з метою відшкодування завданої шкоди ТОВ СП Родіна встановити місцезнаходження вирублених представниками ДП «Слобожанське» дерев та звернутись до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про накладання арешту на вказану деревину, а також на автомобіль «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 , та причеп до нього, державний номер НОМЕР_2 , якими здійснювалось незаконне транспортування деревини

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду була подана заява, в якій він скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав, які зазначені у ній, розглянути скаргу за її відсутності та без фіксації.
У судове засідання слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 56 КПК…. протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 56 КПК…під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 56 КПК…під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді; 7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Обставини, які викладені в скарзі мають суттєве значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню для оцінки доказів і об`єктивному досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст. 56, 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у незадоволенні в повному обсязі клопотання про виконання ряду слідчих дій задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області виконати всі слідчі дії вказані в скарзі ОСОБА_3 і надати оцінку всім доказам, відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1