Справа№487/1081/19
Провадження №1-кс/487/1261/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про відсторонення від посади

20.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
14.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-інфекціоніста медичної частини №21 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України в Одеській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.04.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Продовжуючи обіймати посаду лікаря-інфекціоніста медичної частини № 21 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області має вільний доступ до службових кабінетів вказаної медичної частини, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, враховуючи той факт, що підозрюваний по цей день обіймає вищезазначену посаду може й надалі виказувати прохання про надання неправомірної вигоди за підготовку та видачу довідок, які не відповідають дійсності про стан здоров`я осіб, що унеможливлює їх подальше перебування у умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Окрім того, на теперішній час в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» перебуває арештована громадянка ОСОБА_8 , на яку підозрюваний може незаконно впливати використовуючи надану йому владу та службове становище.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому він не має можливості знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.01.2019 року до ЄРДР № 0000027 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про те, що ОСОБА_4 05.02.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля входу до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, поєднуючи свої дії з вимаганням, діючи у завчасно особисто визначений з метою конспірації спосіб, виказав громадянці ОСОБА_9 , через громадянина ОСОБА_10 , прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 року становило 13710 грн.), за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданої ОСОБА_4 влади та службового становища, а саме: підготовки та видачі довідки про стан здоров`я та що унеможливлює її подальше перебування в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. При цьому, у випадку відмови у наданні йому вказаної неправомірної вигоди, наголосив, що не здійснюватиме її лікування в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор». 06.02.2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, перебуваючи у салоні автомобіля марки «FORD Fiesta», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на паркувальному майданчику автозаправки «Сокар», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11-А, одержав на його незаконну вимогу від громадянки ОСОБА_9 у особисто встановлений спосіб - через громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.02.2019 становило 13605 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дії з використанням наданої ОСОБА_4 влади та службового становища, а саме: підготовки та видачі довідки про стан здоров`я та що унеможливлює її подальше перебування в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

07.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор під час судового засідання посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до теперішнього часу обіймає посаду лікаря-інфекціоніста медичної частини № 21 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області та обіймаючи вищевказану посаду, скориставшись можливістю вчинив корупційне кримінальне правопорушення віднесене законодавцем до категорії тяжких. Продовжуючи обіймати посаду лікаря-інфекціоніста медичної частини № 21 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області має вільний доступ до службових кабінетів вказаної медичної частини, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, враховуючи той факт, що підозрюваний по цей день обіймає вищезазначену посаду може й надалі виказувати прохання про надання неправомірної вигоди за підготовку та видачу довідок, які не відповідають дійсності про стан здоров`я осіб, що унеможливлює їх подальше перебування в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Окрім того, на теперішній час в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» перебуває арештована громадянка ОСОБА_8 на яку підозрюваний може незаконно впливати використовуючи надану йому владу та службове становище.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своєму клопотанні прокурор посилається: на те, що ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду лікаря-інфекціоніста медичної частини №21 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області має вільний доступ до службових кабінетів вказаної медичної частини, що дає підставі вважати, що останній перебуваючи на зазначеній посаді може незаконними засобами знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2019 року застосовано терміном до 07.04.2019 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на зазначеній посаді може незаконними засобами знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому останній, перебуваючи на посаді лікаря-інфекціоніста медичної частини №21 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області, не має можливості незаконними засобами знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, вищезазначене клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1