ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - залишено без змін.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що є перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Нововиявлені обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом є підставою для здійснення кримінального провадження в порядку Глави 34 КПК України, передбачені в ч. 2 ст. 459 КПК України.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України (вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених чи виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Вказаним вимогам процесуального закону заява захисника ОСОБА_2 не відповідає.
Так, в своїй заяві захисник зазначає, що розподілення матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції по справі №185/10412/18 (провадження №1-кс/185/414/19) на слідчого суддю ОСОБА_4 було здійснено з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тобто за день до відрядження судді, а отже судове рішення ухвалено незаконним складом судом. При цьому, в заяві захисника ОСОБА_2 відсутні доводи та відомості в обґрунтування наявності нововиявлених обставин в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам з встановленням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1