Справа № 761/7095/19
Провадження № 1-кс/761/5160/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001057 від 02 лютого 2019 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка, Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2019 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метроград», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 16, зайшовши до магазину «Штуки», де звернув свою увагу на торгівельний прилавок з наборами гайкових ключів та викруток. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Штуки», який знаходиться в ТЦ «Метроград», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 16, на близьку відстань підійшов до торгівельного прилавку з наборами гайкових ключів та викруток. Переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи тяжкість наслідків та невідворотність покарання, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, непомітно для оточуючих, взяв з торгівельного прилавку набір гайкових ключів та викруток марки «Мультитул», вартістю 790 гривень, який належить ФОП « ОСОБА_7 » та помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », завдавши останній матеріального збитку на суму 790 гривень.

Крім того, 02 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метроград», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 16, зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де звернув свою увагу на торгівельний прилавок з дитячими іграшками та аксесуарами. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 23 хвилини, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в ТЦ «Метроград», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 16, на близьку відстань підійшов до торгівельного прилавку з дитячими іграшками та аксесуарами. Переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи тяжкість наслідків та невідворотність покарання, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, непомітно для оточуючих, взяв з торгівельного прилавку упаковку з дитячим косметичний набором, вартістю 635 гривень, та упаковку з дитячим набором для мистецтва, вартістю 485 гривень, що на праві власності належить ФОП « ОСОБА_8 » та помістив їх під поло куртки, в яку був одягнений. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », завдавши останній матеріального збитку на суму 1 120 гривень.

02 лютого 2019 року, ОСОБА_3 затримано за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02 лютого 2019 року, ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

02 лютого 2019 року, ОСОБА_3 . Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні злочину середньої тяжкості, не маючого міцних соціальних зв`язків у м. Києві, не працюючого, без визначеного місця проживання, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_3 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї та той факт, що ОСОБА_3 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 порушив зобов`язання, які були покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України, йому було скасоване звільнення від відбуття покарання з випробуванням направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки, його 15 лютого 2019 року оголошено в розшук.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також відповідно до ст.194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені п.1,2,3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 19.04.2019 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1