"22" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ № 1 для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи має ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?
3. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яке мало місце 16.11.2018?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
5. Чи знаходився пішохід ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент надходження до стаціонару?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта, а також дослідження медичної документації яку буде надано медичному експерту під час дослідження; уповноважити слідчого на листування з експертною установою і експертом та безпосередньо в межах чинного законодавства виконувати їх клопотання пов`язанні з вказаною експертизою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що під час досудового розслідування встановлено, що 16.11.18 о 19:30 за адресою вул. Ак. Павлова, 327, в м. Харкові відбувся наїзд автомобілем "Ford Mondeo Trend" н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішоходів ОСОБА_4 діагноз забої та садна лівої кістки, та ОСОБА_6 - перелом кісток тазу у пішохода ОСОБА_4 .
В наслідок ДТП до ХЛШНМД ім. М.Я. Мєщанінова, було доставлено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в результаті ДТП останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переламу кісток тазу, що відповідно до слідчої практики носить ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню важкості.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та був доставлений до ХМКЛШМНД ім. Мещанінова, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакирева 3-А, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме підтвердити наявність саме вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинного зв`язку до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ № 1 для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи має ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?
3. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яке мало місце 16.11.2018?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
5. Чи знаходився пішохід ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент надходження до стаціонару?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта, а також дослідження медичної документації яку буде надано медичному експерту під час дослідження.
Уповноважити слідчого на листування з експертною установою і експертом та безпосередньо в межах чинного законодавства виконувати їх клопотання пов`язанні з вказаною експертизою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1