Справа № 487/5443/18
Провадження № 1-кп/487/647/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України -
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

07.08.2018р. близько 15 год.30 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину "Доярушка", розташованого за адресою м.Миколаїв вул. Дунаєва, 2.
Перебуваючи у вказаному місці у зазначений час ОСОБА_3 , знаходячись біля прилавку магазину "Доярушка", де ,діючи по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи , що майно належить іншому власнику та фактично не вийшло з володіння власника , але опинилось у неналежному місці, а також те, що він обертає його на свою користь, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_6 , а також уваги з боку працівників магазину "Доярушка" та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки Nokia 630 DS RM-978 CV UA WHITE IMEII НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2295,06 грн.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі залишив приміщення магазину "Доярушка" та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 2295,06 грн.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин,передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не оспорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор та захисник.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до постанови від 09.08.2018р. мобільний телефон марки Nokia 630 DS RM-978 CV UA WHITE визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку про його зберігання.
Відповідно до розписки від 10.08.2018р. потерпіла ОСОБА_6 отримала від працівників поліції мобільний телефон марки Nokia 630 DS RM-978 CV UA WHITE.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 07.08.2018р. в обідню пору, він перебував в приміщенні магазину "Доярушка", розташованого за адресою м.Миколаїв вул. Дунаєва, 2, де біля прилавку магазину побачив залишений кимось мобільний телефон марки Nokia 630. Діючи по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи , що майно належить іншому власнику, скориставшись відсутністю власника майна, а також уваги з боку працівників магазину "Доярушка" та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 630 та з місця скоєння злочину зник. В скоєному він щиро розкаявся.
Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції, а покази обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Позовних вимог до ОСОБА_3 не заявляла.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 185 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 ,який вину свою визнав повністю, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері, не працює. За місцем мешкання характеризується посередньо; З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Nokia 630 DS RM-978 CV UA WHITE залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1