Провадження №1-кс/200/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000019 від 22.02.2018року за ч.2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.
Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 на виконання вимог законів та підзаконних нормативно-правових актів постійно здійснюється опрацювання текстів судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за електронною адресою в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua/. В ході такого опрацювання судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених Кіровським районним судом м. Дніпропетровська з питань визнання права власності на нерухоме майно встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2017 у справі №203/1287/17 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог відділ формувань та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.11.2017 є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №2879 від 01.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Вказаний факт викликав сумнів щодо взагалі законності набуття права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.01.2018 №110277704 встановлено, вперше право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 14.07.2017 державним реєстратором комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, ОСОБА_9 11.08.2017 квартиру АДРЕСА_2 було відчужено на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу №600, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_10 01.09.2017 квартиру АДРЕСА_2 було відчужено на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №2879 від 01.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В подальшому право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору дарування №1811 від 17.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд.
Разом з тим, відповідно до листа департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 16.01.2018 №1/9-71 встановлено, що рішення про передачу у власність, шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 , не приймалось, свідоцтво про право власності на зазначену квартиру не видавалось.

Відповідно до відповіді КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 17.01.2018 №524 встановлено, що відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , станом 31.12.2012 відсутні.

Згідно з інформацією департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 22.01.2018 №1/9-92 встановлено, що свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, видане на підставі розпорядження №3/1747-95 від 17.06.1995, на ім`я ОСОБА_9 або будь-яких інших осіб не видавалось. Також, у інформації зазначається, що у свідоцтві про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська зазначається грошова одиниця гривня, тоді як в той час з січня 1992 року по вересень 1996 рік на території України функціонувала тимчасова грошова одиниця український карбованець.

Також, відповідно до інформації КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 19.02.2018 №2212 встановлено, що будинок АДРЕСА_3 зареєстрований за місцевою радою на підставі рішення виконкому за №517 від 10.04.1990, на підставі якого видано реєстраційне посвідчення від 06.09.1990 та записано в облікову книгу №24 за реєстровим №1488.

Отже, виходячи з наведеного, невстановлені особи здійснили відчуження квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 17.06.1995, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська видане на підставі розпорядження №3/1747-95 від 17.06.1995, яке не видавалось.

Таким чином, квартира АДРЕСА_2 вибула з комунальної власності у позаприватизаційний спосіб, що може свідчити про шахрайський спосіб вибуття квартири з комунальної власності, що завдало значної шкоди територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін., враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи або співробітникам поліції, визначених процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 36 КПК України, тимчасовий доступ до документів а саме документів, які містяться у нотаріальній справі щодо укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , №2879 від 01.09.2017, укладеного між ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1