Справа №463/3476/19
Провадження №1-кс/463/1746/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його зверненням до Голови Верховної Ради №52 від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його зверненням до Голови Верховної Ради №52 від 21 січня 2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Таким чином, з аналізу зазначених вище норм вбачається, що права і обов`язки заявника виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся Голови Верховної Ради №52 від 21 січня 2019 року.
Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім цього згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Аналогічна позиція викладена в п. 5 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зміст даної скарги полягає в оскарженні бездіяльності ТУ ДБР розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради №52 від 21 січня 2019 року.
Як вбачається з відповіді начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 02.04.2019 р., яка долучена скаржником до матеріалів скарги, відомості в ЄРДР за звернення скаржника не внесено.
На адресу Личаківського районного суду м. Львова 02 травня 2019 року надійшла вказана вище скарга на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996р.,Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980р.).
Скаржник подав скаргу лише 02 травня 2019 року, поза межами строку звернення з такою, оскільки початок строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, скарга подана поза межами строків визначених КПК. Крім того, у клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 на думку суду не навів поважних причин пропуску строку для звернення з даною скаргою, які б могли бути підставою для поновлення такого строку. Оскільки, мотивуючи клопотання скаржник посилається на отримання відповіді ТУ ДБР у м. Львові лише 22.04.2019 р., однак як вказано вище про відмову у внесені відомостей в ЄРДР його повідомлено спершу листом начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 02.04.2019 р. а тому скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання та відсутні підстави для його поновлення.
При цьому, слідчим суддею не може бути взято до уваги строк коли особа довідалась про бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, оскільки строк на подання скарги в ч. 1 ст. 304 КПК України визначено з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалась про таку.
Скаржнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 60, 117, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його зверненням до Голови Верховної Ради №52 від 21 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1