Код суду 233 Справа № 233/5641/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001138 від 11 жовтня 2018 року, за № 0001423 від 11 грудня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15 лютого 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; постановою Костянтинівського районного суду Донецької області від 29 листопада 2002 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі; 2) 09 червня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 164, ст. 71 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі; 3) 11 травня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 4) 25 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 08 лютого 2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 11 жовтня 2018 року, приблизно о 14.30 год. (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи на околиці відкритої ділянці місцевості, розташованої на відстані приблизно 50 метрів від буд. АДРЕСА_2 , виявив дикоростучу рослину роду коноплі і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання рослини роду конопля для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав верхівки рослини роду коноплі, чим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Після цього ОСОБА_5 , в цей же день та час, вказані вище зірвані верхівки коноплі помістив до поліетиленового пакету, який, у свою чергу, помістив у лівий рукав своєї носимої кофти та направився у бік буд. АДРЕСА_2 , чим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» здійснив умисне, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту для особистого вживання.
11 жовтня 2018 року в період часу з 16.49 год. по 17.30 год. біля буд. № 1а по вул. Адміністративній с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області працівниками поліції у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно дістав з лівого рукава своєї носимої кофти та надав для огляду слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області поліетиленовий пакет в якому було виявлено речовину рослинного походження масою 91,81г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 30,48 г), який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 30,48 г, достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Він же, наприкінці травня 2014 року в денний час доби (більш точних дати та часу в ході судового розгляду не встановлено), знаходячись в лісопосадці на околиці с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, знайшов корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 з засобом підриву УЗРГМ-2. Усвідомлюючи, що вищевказаний предмет є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_5 підняв його, чим здійснив незаконне умисне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Після чого ОСОБА_5 придбану ним при вищевказаних обставинах гранату з запалом до неї приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 зайшов до зальної кімнати, де розібрав вищевказану гранату, відокремивши її корпус від запалу УЗРГМ, та поклав їх до тумбочки, чим став незаконно, умисно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
11 грудня 2018 року у період часу з 15.39 год. до 17.10 год., в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Костянтинівського відділення поліції в зальній кімнаті у серванті на нижній полиці виявлено та вилучено: корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом; засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. У конструкційному поєднанні корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5 (1 од), яка відноситься до категорії бойових припасів. Вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 граната РГД-5 (1 од.) до вибуху штатним способом придатна.
Тим самим ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576, п.п 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що у жовтні місяці 2018 року у другій половині дня він повертався з міста Костянтинівки додому у с. Довга Балка і проходив черес с. Іллінівка, де біля поля побачив кущ коноплі, з якого зірвав верхівкові частини, маючи намір вживати коноплю замість тютюну. Зірвану коноплю він помістив у поліетиленовий пакет, який поклав у рукав кофти і пішов. Пройшовши метрів 50, він був зупинений співробітниками поліції, які проїжджали по дорозі. На їх запитання щодо наявності заборонених речей він добровільно повідомив про те, що має коноплю і видав її. Також повідомив, що приблизно влітку 2014 року, коли можна вже було купатися у відкритих водоймищах, він біля ставку у с. Степанівка Костянтинівського району знайшов гранату РГД-5 у зібраному із запалом стані, яку приніс додому, викрутив з корпусу гранати запал і став зберігати у коробці у серванті в зальній кімнаті будинку. Потім у грудні під час вживання спиртних напоїв він показував цю гранату своєму знайомому, а потім до нього за місцем проживання приїхали співробітники поліції і провели обшук, під час якого він добровільно видав цю гранату і запал. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив повністю. З кількістю і масою наркотичного засобу згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 11 жовтня 2018 року, в ході якого оглядом ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 та особистих речей ОСОБА_5 у період часу з 16.49 год. по 17.30 год. у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який містив речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі;
- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-973 від 19 жовтня 2018 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження (листя та верхівкові частини) масою 91,81 г є особо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 30,48 г;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2018 року, в ході якого ОСОБА_5 на місцевості розповів про обставини придбання та та зберігання наркотичного засобу - канабісу;

- протокол обшуку від 11 грудня 2018 року, у ході якого у період часу з 15.39 год. до 17.10 год. на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , працівниками поліції в серванті в зальній кімнаті жилого будинку було виявлено та вилучено підривач типу УЗРГМ-2 та корпус гранати типу РГД-5;
- висновок судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-202 від 14 грудня 2018 року, згідно з яким: представлені на експертизу предмети є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 одиниця), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною; засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ - 2 (1 одиниця), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. У конструкційному поєднанні корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів. Надана на дослідження граната РГД-5 до вибуху штатним способом придатна;
- протокол проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2018 року, в ході якого ОСОБА_5 на місцевості розповів та показав обставини придбання, носіння та зберігання корпусу гранати та запалу до неї.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікує:

- за ч.1 ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту;
- за ч.1 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, п.п 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставина, що пом`якшує покарання і на яку посилається суд, розглядається як така, що лише пом`якшує покарання, але не може враховуватися також і як обставина, що дає підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування ним покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, і приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, висновку органу пробації, неможливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-973 від 19 жовтня 2018 року - 572,00 грн.; проведення судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-202 від 14 грудня 2018 року - 1144,00 грн.), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою у ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 11 грудня 2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-973 від 19 жовтня 2018 року - 572,00 грн.; проведення судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-202 від 14 грудня 2018 року - 1144,00 грн.) 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:
- полімерний пакет з канабісом, який зберігається у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1171 від 24 жовтня 2018 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 594), - знищити;
- пакет з уламками корпусу гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1215 від 18 грудня 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 603), - знищити;

- карту пам`яті об`ємом 16 Гб із записом проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя