Справа № 371/671/18
Провадження № 1-кп/368/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000229 від 04.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

-сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 20 грудня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого приживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку кутової шліфувальної машини марки «DAG» модель «1400» чорно-жовтого кольору, що знаходилася в одній із кімнат вказаного житлового будинку та належала його матері ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно від оточуючих, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу виніс з будинку кутову шліфувальну машину марки «DAG» модель «1400» чорно-жовтого кольору вартістю 700 (сімсот) гривень 00 копійок, що належить його матері ОСОБА_5 після чого з вказаною річчю покинув житловий будинок, тобто здійснив таємне викрадення вказаного майна. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійок, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1962 від 17.05.2018 р.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обґрунтовуючи заяву наступним. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було розпочато слідчим відповідно до п.1 ч. 1 на підставі її заяви. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Відповідно дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки було вчинене особою, яка є близьким родичем потерпілого, а саме: сином, і завдала шкоду виключно власності потерпілого. На даний час, вона примирилася із сином - ОСОБА_3 , а завдані ним збитки їй відшкодовано. Відповідно до ч. 4 кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч. 1 кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор також не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження та вирішити питання речових доказів.
Суд, оголосивши клопотання потерпілої та думку інших учасників судового розгляду щодо поданого клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Судом встановлено, що своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст. ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Статтею 3 КПК України передбачено коло близьких родичів та членів сім`ї є саме: - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до положень ч.7 ст.286 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 в графі батьки зазначено: мати ОСОБА_5 , а батько ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_3 підпадає під ознаки кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_5 є матір`ю обвинуваченого, ОСОБА_3 погоджується з клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав.
Також під час судового розгляду справи, встановлено, що обвинувачений не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, претензій потерпіла до нього не має.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_5 не суперечить вимогам чинного КПК України.
Отже, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 370-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 04.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обвирався.
Речові докази у провадженні: шліфувальну машинку марки «DAG» моделі «1400» чорно-жовтого кольору серійний номер № 100800838, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1