Провадження №: 1-кп/752/1405/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004270 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського р-ну Київської обл., громадянина України, освіта середня, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерілого ОСОБА_5 ,
встановив:
22.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із Київської місцевої прокуратури № 1.
29.06.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_3 01.05.2018 приблизно о 16 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI-ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 5 км/год., по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покритті, правої смуги руху, проїзної частини вулиці Байкова в м. Києві в районі регульованого перехрестя з вулицею Миколи Грінченка, під час виконання маневру лівого повороту, порушив пункти 2.3 б, 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який на зелений сигнал пішохідного світлофора, перетинав проїзну частину вулиці Миколи Грінченка з права наліво відносно його напрямку руху, та вчинив наїзд на останнього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Між подіями даної транспортної пригоди та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить задовольнити клопотання. Потерпілий зазначив, що матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого не має, вони примирились, просив закрити провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора, який також не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, думку інших учасників та сторін процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з даних обвинувального акту підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з обвинуваченим, що він підтвердив і в суді.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, і обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
ухвалив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження №0004270 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1