Справа № 496/613/19
Провадження № 1-кс/496/842/19
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

12 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не судимого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що 13.02.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на вул. Квіткова кут вул. Вернидуба с. Усатове, Біляївського р-ну Одеської області, з корисливих мотивів вступив в попередню змову з не встановленою слідством особою, з метою скоєння розбійного нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою підійшли до громадянина ОСОБА_7 та напали на останнього з вимогою видати їм наявні грошові кошти та мобільний телефон, при цьому не встановлена слідством особа нанесла потерпілому ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком правої руки в область щелепи, та правої скроневої області, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: ушибленої гематоми правої виличної області, ушибленої садни правої скроневої області, після чого ОСОБА_5 повалив потерпілого ОСОБА_7 на землю, приставив лезо власного канцелярського ножа до шиї останнього та висловивши погрозу вбити, разом з не встановленою слідством особою почав обшукувати кишені ОСОБА_7 . Реалізуючи спільний з невстановленою слідством особою злочинний умисел ОСОБА_5 з внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 незаконно вилучив майно потерпілого за результатом чого, заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень, мобільним телефоном «bravis», з зарядним пристроєм вартістю 800 гривень, шапкою з тканини чорного кольору та смугами сірого кольору, вартістю 50 гривень, а всього на суму 1850 гривень. З місця події з викраденим майном ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою зникли у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1850 гривень. 13.02.2019 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 14.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. 15.02.2019 року слідчим суддею Біляївського районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.04.2019 року. Строк досудового розслідування 12.04.2019 року продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури до 3-х місяців. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Слідчий вважає, що наявні ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_8 за вчинений злочин запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, останній не має постійного джерела доходу, не працює, вчинив злочин в період випробувального терміну, тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та п. 5 ч. 1 ст. 177 Кодексу, а саме, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення. На даний момент злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не втратив своєї суспільної небезпечності, в зв`язку з цим, вказані в клопотанні ризики не зменшились. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти настанню вищезазначеного ризику, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, вказаного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний одружений, має неповнолітню дитину, винаймає житло в Біляївському районі, тому достатньою мірою запобіжного заходу буде домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, дітей не має, не працює, за місцем реєстрації не проживає, в Одеській області не зареєстрований. Суд не бере до уваги свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки підозрюваний в цьому свідоцтві батьком дитини не вказаний. Суд не бере до уваги договір оренди житла, оскільки не вказаний термін його дії, сам по собі він не спростовує ризик переховування підозрюваного. Обрання більш м`якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленим судом ризикам, оскільки постійного зареєстрованого місця проживання в Одеській області він не має, раніше вже вдавався спроб переховування від слідства в рамках іншого кримінального провадження. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказаний ризик не зменшився, оскільки не змінилися вище перелічені обставини.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, строк тримання підозрюваного під вартою спливає 13.04.2019 року, але досудове розслідування не завершено, та постановою керівника Іллічівської місцевої прокурори продовжено строк досудового розслідування до 14.05.2019 року. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи, що не отримані висновки експертиз та не складено обвинувальний акт, закінчити досудове розслідування до спливу строку тримання підозрюваного під вартою об`єктивно не можливо.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000110 від 14.02.2019 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ОСІ до 14 травня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1