overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1311/18
Провадж.№ 1-в/481/129/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.12.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від покарання через хворобу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання через хворобу. При цьому, ОСОБА_2 також у своєму клопотанні порушує питання про обов`язкову участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 , витребуваної за запитом суду від Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" (далі Снігурівська ВК № 5), вказаний засуджений перебуває у даній виправній колонії у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та те, що ОСОБА_2 утримується в Снігурівській ВК №5 у зв`язку з відбуттям покарання у виді позбавлення волі і бажає взяти участь у розгляді поданого ним клопотання, вважаю за необхідне розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання через хворобу призначити у режимі відеоконференції з приміщення Снігурівської ВК № 5.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від покарання через хворобу призначити на 04 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Державною установою "Снігурівська виправна колонія (№ 5)".

Адміністрації Снігурівської ВК №5 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Снігурівської ВК №5 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Снігурівської ВК №5 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чч. 4 та 6 ст. 336 КПК України.

На вказану дату і час викликати в судове засідання в приміщення Новобузького районного суду прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя
Справа № 458/545/13-к
1-кс/458/68/2013
УХВАЛА
26 квітня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М.
при секретарі: Сербін Г.Б.
з участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2013 року до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_1, звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2
Посилається на те, що 13.02.2013 року в Турківський РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 біля приміщення його тваринницької ферми, що знаходиться за адресою: с.Завадівка, вул.Рудавець, 5 Львівської області, побудував житловий будинок і порушив розміри санітарно - захисних норм від сільськогосподарського підприємства до житлового будинку.
Просить надати дозвіл на проведення огляду тваринницької ферми ОСОБА_3 в с.Завадівка, вул.Рудавець, 5 Львівської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо встановлення розмірів санітарно - захисних норм тваринницької ферми.
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 клопотання підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в клопотанні і дала пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турківського РВ підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, думку прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_1, врахувавши те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 13.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по ч.1 ст.366 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ч.2 ст.237, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати одноразовий дозвіл слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду тваринницької ферми, яка належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться за адресою: с.Завадівка, вул.Рудавець, 5 Львівської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо встановлення розмірів санітарно -захисних норм тваринницької ферми.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 в інтересах щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001340,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001340.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник особи, яка звернулась зі скаргою, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 в інтересах щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001340 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/76/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваної - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/76/18 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 576300 грн. щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської обалсті ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 5 грудня 2018 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год 00 хв. 1 лютого 2019 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153680 (сто пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. для внесення на депозитний рахунок ДКСУ м.Київ( д/р 2849, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172, код 42261572, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21.12.2018 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки : зявлятись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні, носити електроннний засіб контролю.

Копію ухвалу вручити підозрюваній ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3103/18
Провадження № 1-кп/0158/195/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив :
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17.12.2018 року на 12:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2018 року арешт на належний йому автомобіль «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому, як власнику вказаний транспортний засіб на подальше відповідальне зберігання.

В судове засідання особа, яка подала клопотання та слідчий не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання в строк, передбачений ч. 2 ст.174 КПК України.

Д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2018 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000918 накладено арешт на автомобіль марки Пежо Експерт, р/н НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_3 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/2002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року кримінальне провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України було розподілено автоматизованою системою документообігу між суддями та визначено судду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - призначити підготовче судове засідання 14 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1899/18
Провадження № 1-кп/280/361/18
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.12.2018 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у Коростишівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України (№280/952/18).

Прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 в одне провадження, обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

За змістом ст.ст. 217, 334 КПК України, у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №280/952/18.

Призначити судовий розгляд на «28» грудня 2018 року о 10:30 годині у залі судових засідань №3 Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7223/18
Провадження № 1-в/362/477/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленого на загальний режим нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленого на загальний режим нагляду хворому ОСОБА_3 .

В заяві ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленого на загальний режим нагляду ОСОБА_3 , враховуючи, що за період медикаментозного лікування та психотерапевтичних заходів вдалося досягти покращення стану хворого. Останні місяці психічний стан стабілізувався та залишається задовільним: хворий охоче спілкується, маячна симптоматика дезактуалізувалась, галюцинаторна симптоматика має «застиглий» характер, нейтрального характеру та не впливає на поведінку хворого. Формально визнає свою провину у скоєному, режиму відділення не порушує, має установку на продовження лікування, тобто на даний час особливої суспільної небезпеки не становить,тому хворий на теперішній час не потребує лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом та за своїм психічним станом може бути переведений у психіатричне відділення із загальним режимом нагляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15 січня 2019 року на «11» годин «30» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1