Справа № 309/391/19
Провадження № 1-кс/309/162/19
У Х В А Л А

про доручення провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

04 лютого 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про доручення провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001428 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001428 від 11 грудня 2018 року за попередньою кваліфікацією за ч.5 ст.185 КК України.

З наданого клопотання вбачається, що 11 грудня 2018 року, о 9 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 виявив відсутність сумки з грошовими коштами у сумі 1620000грн., що належать ТОВ «БМ&H», які він залишив у власному автомобілі марки «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будівлі АТ «Укргазбанк» по вулиці Духновича в м.Хуст Закарпатської області.

24 січня 2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет, заповнений сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, який упаковано в спеціальний експертний пакет №4315333; пластикові пляшки, які поміщено в спеціальний експертний пакет №4355634; два поліетиленові пакети упаковані в спеціальний експертний пакет №4315001; предмет круглої форми срібного кольору, поміщений в спеціальний експертний пакет №4297296.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є залишки наркотичної речовини на двох поліетиленових пакетах, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить доручити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В судове засідання старший слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, - старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1/короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2/правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність;

3/виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4/вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст.244 ч.4 КПК України: слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду з клопотанням про доручення провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

-не виклав ніяких обставини, які б підтвердили необхідність проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що мало би значення для кримінального провадження за фактом скоєння крадіжки;

-не додав до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовується доводи клопотання.

Слідчий суддя на підставі вищевикладеного дійшла висновку, що старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у своєму клопотання не довів те, що при викладених ним обставинах, вказаних в клопотанні, існує необхідність проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню за фактом скоєння крадіжки.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001428 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, - повернути особі яка його подала, - старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1