ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/4458/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/464/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000323 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 05.04.2018 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000323 від 05.04.2018 року за ст.382 КК України. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду надійшло клопотання ОСОБА_7 про розгляд справи за його відсутності. Відсутність учасника процесу в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000323, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
05 квітня 2018 року на підставі повідомлення ОСОБА_7 про те, що посадові особи Ізюмської РДА не виплатили йому заборгованість по заробітній платі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.175 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1).
Постановою слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 від 30.07.2018 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню 0000323 за ч.1 ст.175 на ч.2 ст.382 КК України (а.с.41).

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 від 22 листопада 2018 року було закрито кримінальне провадження 0000323 від 05.04.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (кр.пр.а.с.96).
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на те що, органами досудового розслідування об`єктивних даних про наявність в діях посадових осіб Ізюмської державної адміністрації складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, не встановлено, оскільки розпорядженням голови РДА ОСОБА_10 від 15.11.2018 року №96К ОСОБА_7 поновлено на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області з 15.11.2018 року з посадовим окладом згідно із штатним розписом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається ОСОБА_7 проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.
Диспозиція ч.2 ст.382 КК України передбачає, відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
З виконавчого листа по адміністративній справі №820/2817/17 від 28.02.2018 року вбачається, що судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року не набрало законної сили, але підлягає негайному виконанню (кр.пр.а.с.49).
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року про поновлення ОСОБА_7 на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області та допущення його до негайного виконання набрало законної сили з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а саме 18.10.2018 року.
Таким чином, слідчий під час досудового розслідування дійшов вірного висновку про відсутність в діях посадових осіб Ізюмської державної адміністрації складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме об`єктивної сторони злочину, оскільки судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року набрало законної сили лише 18.10.2018 року.
Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо непогодження з висновками слідчого, не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000323 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді