Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3183/17
Провадження № 1-кп/523/175/19
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

23.01.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши відомості про зрив судового засідання в режимі відеоконференції із розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 2.3., 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 17 годині 00 хвилин 19 квітня 2012 року керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 , із швидкістю 90-97 км/год по вул. Академіка Воробйова в м. Одесі в напрямку від вул. Слобідська до вул. Войкова, діючи необережно, маючи реальну та об`єктивну можливість на достатній відстані бачити автомобіль марки «KIA Rio», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду у попутному з нею напрямку та здійснював лівий розворот, заздалегідь увімкнувши лівий світловий покажчик повороту, належним чином не оцінила дорожню ситуацію, не маючи перешкод технічного або іншого характеру, за умовою руху з допустимою швидкістю 60 км/год, маючи технічну можливість уникнути зіткнення з останнім автомобілем, умисно продовжила рух із значним перевищенням швидкості, чим позбавила себе можливості своєчасно застосувати гальмування та намагаючись об`їхати цей транспортний засіб зліва, здійснила необґрунтований маневр виїзду на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення передньою частиною керованого нею автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Sens» з лівою боковою частиною автомобіля марки «KIA Rio».

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та розлад здоров`я, пов`язаний із стійкою втратою працездатності не менше, ніж на одну третину.

Допиту в якості свідка обвинувачення підлягає ОСОБА_4 , під час сповіщення якого було з`ясовано про його перебування в м. Камінь-Каширський Волинської області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то слід його допитати в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 07 лютого 2019 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 11) та Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Повідомити Камінь-Каширський районний суд Волинської області про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку.

Зобов`язати службову особуКамінь-Каширського районного суду Волинської області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію його допиту з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1