overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2613/18
Провадження у справі № 1-кп/129/463/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" грудня 2018 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000414 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

03.10.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 04.10.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000414 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.02.2019 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7707/18
1-кп/214/934/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0002009, № 0002128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за об`єднаними кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, слуханням відкласти до 09 год. 30 хв. 8 січня 2019 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ..

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6970/18
Провадження № 1-в/206/789/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Городовіковського району, Калмицького РСФСР, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року начальник ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно не може бути задоволено виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" та був звільнений з установи 14 грудня 2018 року.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Статтею 5 цього Закону визначено порядок встановлення адміністративного нагляду. Так, адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Суд вважає, що виконання Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо звернення з відповідним поданням та його розгляду не можливе, оскільки ОСОБА_3 звільнився з ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" 14 грудня 2018 року, на момент розгляду подання засуджений не перебуває в установі виконання покарань, тому начальник установи - ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" не має повноважень ініціювати звернення з поданням до суду, щодо встановлення відносно звільненої особи адміністративного нагляду. Тому, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не може бути задоволено, оскільки подано не уповноваженою особою.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 грудня 2018 року з Касаційного кримінального суду Верховного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000097 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Судді:
Кримінальне провадження №216/7075/18
провадження № 1-кп/216/854/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 15.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалаши, АР Крим, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 27.02.2012 року Сакським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.4 70 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнився 12.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів. Покарання відбуте.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

- на 26 грудня 2018 року о 15-00 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11595/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 26.07.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пакистану та мешканця АДРЕСА_1 , пакистанця, громадянина Пакистану, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/11595/18 було розглянуто клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , яке судом задоволено, про що винесено ухвалу згідно резолютивної частини якої суд ухвалив: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 10 лютого 2018 року включно.»

20.12.2018 року на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у ухвалі суду, в частині дати до якої продовжено дію запобіжного заходу.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про вирішення питання про виправлення описки без його участі.

Обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явились, однак їх неявка, у відповідності до вимог ст.379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що у резолютивній частині ухвали суду від 10.12.2018 року в абзаці 1 допущено описку у даті до якої діє обраний запобіжний захід, а саме замість «10 лютого 2019 року» вказано «10 лютого 2018 року», суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки та вважати правильною дату «10 лютого 2019 року ».

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці 1 резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року у справі №308/11595/18 відносно ОСОБА_3 у даті до якої продовжено дію обраного запобіжного заходу, та вважати правильною «10 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/913/16-к
Провадження № 1-в/280/96/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 20.12.2018 звернувся начальник Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 з вказаним поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.12.2018 о 09:30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8601/18
Провадження №1-кп/442/514/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002026 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.12.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 21 грудня 2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1724/18
Провадження №1-кп/283/180/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 21 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 10 годину 28 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/1787/18
Провадження № 1-кс/346/1797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки в ухвалі суду від 30 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000366 від 18.04.2018 р., -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення експертизи.Однак в описовій частині ухвали в першому абзаці допущено технічну описку, а саме вказано: «... призначення судово-медичної експертизи…» замість правильного: «…призначення експертизи…»
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 379 КПК України необхідно виправити описку в ухвалі від 12 грудня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути описку допущену в описовій частині в першому абзаці ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 346/1787/2018 провадження 1-кс/346/1797/18 вказавши правильно «Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.»
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/748/17
Провадження № 1-кп/344/261/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченою, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1