overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2148/18 Номер провадження 11-п/814/88/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000716 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000716 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 представника ТОВ «Планета Земля Центр» на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м.Києва та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Планета Земля Центр» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобо`язання здійснити дії; кримінальне провадження №0000703.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ТОВ «Планета Земля Центр» на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м.Києва та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 25 січня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати у слідчому відділі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0000703.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000049, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у їх відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000049 від 29.09.2017року на виконання рішення суду скасована 16.08.2018року, про що надано лист за підписом прокурора в провадженні ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000049 від 29.09.2017року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7649/18
Провадження № 1-кп/761/1326/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 21.01.2018 р.),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з березня 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У підготовче судові засідання обвинувачена неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції, про що не заперечував захисник.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 12.03.2019 р. на 13-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000655, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/17/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000171 від 03.11.2017 року.

17.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Нормами ч. ч. 4, 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , в ній він не оскаржує жодне із передбачених законом судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000171 від 03.11.2017 року, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 307, 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000171 від 03.11.2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/905/19
Справа № 760/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 (свідоцтво РН № 1395 від 25.05.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 05.12.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 05.12.2018р. задовольнити частково.

Надати захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_2 , за період з 07.11.2018р. по 18.12.2018р., з можливістю ознайомитися та отримати їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме: відомостей про власника зазначеного номера (наявні анкетні та контактні дані), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI), інформацію щодо відправлених вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2019 року
м. Київ

справа № 487/3870/16-к
провадження № 51-10292ск18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, суть доводів у скарзі прокурора зводиться до того, що апеляційний суд не додержався триденного строку для виклику потерпілого та здійснив провадження без участі останнього. Однак стороною обвинувачення не наведено в аспекті статей 22, 370, 404, 405, 420 й точного змісту ст. 412 КПК таких порушень норм права, які вплинули на суть постановленого у кримінальному провадженні остаточного рішення і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Недотримання вимог ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 січня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-189 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційний суд Вінницької області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №1-кп/127/898/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/131/19
Провадження № 1-кп/163/35/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 16.01.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14:30 годину 11 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2507/15-к
Провадження № 1-кп/0203/13/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетовська розглянувши клопотання прокурора про допит потерпілого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року прокурор звернулася до суду з клопотання про допит потерпілого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться у м.Києві.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить до наступного висновку.
Встановлено, що потерпілий знаходиться у м. Києві ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю потерпілого у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити потерпілому про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Деснянського районного суду м.Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Деснянському районному суду м.Києва, який розташований по проспекту Володимира Маяковського, 5-В у м. Києві, 02000, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференці

Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду м.Києва та потерпілому ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 204/315/19
№ 1-кс/204/134/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови правління ОСББ «Робоча 65» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

16 січня 2019 року до суду надійшла скарга голови правління ОСББ «Робоча 65» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечеловського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000932 від 28.08.2018 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Робоча 65» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .