Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2627/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення експертизи , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду клопотанням про призначення експертизи, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про доручення експертизи.
Клопотання мотивує тим, що на виконання умов договору підряду № 38 від 04.06.2018 укладеного між виробничим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Жашківської міської ради та ТОВ «Техдорбуд» (), останнє виконувало роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Заводська у м. Жашків, Черкаської області. Загальна вартість фактично виконаних, прийнятих та оплачених замовником робіт склала 3 537 005 грн.
З метою встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних ремонтних автодорожніх робіт, а також документального підтвердження використання ТОВ «Техдорбуд» будівельних матеріалів (гарячих асфальтобетонних сумішей), що відповідно до актів приймання виконаних робіт було списано на капітальний ремонт дорожнього покриття у м. Жашків, отримані від виконавчого комітету Жашківської міської ради матеріали (проектно-кошторисна документація, договори підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт, сертифікати відповідності, атестати виробництва, платіжні доручення) направлені аудитору ФОП « ОСОБА_5 » (лист №8/235 від 09.01.2019) для проведення бухгалтерського дослідження.
За результатами проведеного бухгалтерського дослідження (довідка від 16.01.2019) встановлено, що підрядником включено до актів виконаних робіт, які оплачені за рахунок бюджетних коштів матеріалів (982,488 тони асфальтобетонних сумішей), якість, кількість та вартість яких не підтверджена документально. Загалом вартість матеріалів включених до актів виконаних робіт та не підтверджених документально становить 2 321 049,3 грн. (без врахування ПДВ).
Таким чином, убачається, що службовими особами ТОВ «Техдорбуд» умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, було нанесено збитків місцевому бюджету Жашківської міської ради.

14 лютого 2019 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової будівельно - технічної експертизи з питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000045. Проведення указаної експертизи потребує спеціальних знань і для її виконання необхідно залучити експерта з числа експертів Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України
Висновки указаної експертизи можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення і іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, а тому, слідчий органу досудового розслідування вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто, призначення та проведення судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, що зазначені в його клопотанні. Крім того, проведення вказаного дослідження доцільно доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 14.02.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової будівельно - технічної експертизи з питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000045. Проведення указаної експертизи потребує спеціальних знань і для її виконання необхідно залучити експерта з числа експертів Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно - технічної експертизи, експертам Черкаського відделння Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України та одночасно попередити останніх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації по договору№ 38 від 04.06.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області, укладеного між Жашківським ВУЖКГ та ТОВ «Техдорбуд»?

- який фактичний об`єм виконаних будівельних робіт згідно проектно-кошторисної документації по договору№ 38 від 04.06.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області, укладеного між Жашківським ВУЖКГ та ТОВ «Техдорбуд»?

- яка фактична вартість виконаних будівельно-монтажнихробіт, згідно проектно-кошторисної документації по договорупідряду№ 38 від 04.06.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття повул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області, укладеного між Жашківським ВУЖКГ та ТОВ «Техдорбуд»?

- чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт, по договору№ 38 від 04.06.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття повул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області, укладеного між Жашківським ВУЖКГ та ТОВ «Техдорбуд», об`ємам робіт вказаних в актах виконаних робіт КБ-2в?

- чи мало місце завищення вартості виконаних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботамипо договору№ 38 від 04.06.2018 на капітальний ремонт дорожнього покриття повул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області, укладеного між Жашківським ВУЖКГ та ТОВ «Техдорбуд»? Якщо так то на яку саме суму?

Виконання клопотань та отримання висновку експерта доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1