Справа № 375/2397/18
Провадження № 1-кс/375/937/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000160 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000 160 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, встановлено, що 14.08.2018 близько 21:00 години ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 , з метою придбати продукти харчування.

В цей час у приміщенні магазину перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділи за столиком та вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої останні вийшли разом з приміщення магазину та почали обопільну бійку.

ОСОБА_4 , придбавши необхідні продукти харчування, вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі поряд з приміщенням магазину без свідомості. Отямившись, ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_4 почав сідати до автомобіля та в цей час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 і взяв його за одяг, при цьому пошкодив його та випадково зірвав золотий хрестик на нитці з шиї ОСОБА_4 , який впав на землю. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 сіли до автомобіля та поїхали з місяця події.

Цього ж дня, близько 22:20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в себе в господарстві, виявив відсутність золотого хрестика та зрозумів, що втратив його під час штовханини з ОСОБА_7 поряд з магазином.

Відразу після цього, близько 22:30 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під`їхали до магазину ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 . Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 , ставши навколішки та нахилившись над землею, почав шукати на землі свій золотий хрестик, підсвічуючи при цьому ліхтариком. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 стояли поряд.

В цей час у ОСОБА_7 , який стояв поряд з приміщенням магазину, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З цією метою він підійшовши до ОСОБА_4 , з мотивів особистої неприязні, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, відразу наніс йому один удар правою ногою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , який в цей час стояв навколішки, нахилившись лицем до землі, завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на лівий бік, втративши свідомість.

13.12.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення показів наданих ним під час допиту від 12.12.2018

Зазначає, що за таких обставин, в кримінальному провадженні №0000160 від 29.08.2018 необхідно встановити чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за вказаних підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 12.12.2018 бставин і що потребує проведення додаткової судово-медичної експертизи в умовах Таращанського міжрайонного бюро СМЕ.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за умов і обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_7 під час проведеня слідчого експертименкту 12.12.2018, можливо лише шляхом проведення додатвокої судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000160 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", попередившир останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у строк та при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 13.12.2018?

- Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ?

Надати у розпорядження експерта СD-диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 13.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1