Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/9411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001374 від 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 17.11.2018, а саме: на транспортний засіб «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_3 , вищевказане свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомленні від інспектора УПП в Полтавській області, про те, що в ході перевірки транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що даний автомобіль знаходиться у розшуку за УДВС Шевченківського району м. Полтава, також при проведенні більш детальної перевірки було встановлено, що номерне позначення двигуна даного транспортного засобу « НОМЕР_3 », а за інформацією, яка міститься у базах даних національної поліції, у даному автомобілі повинен бути двигун з номерним позначенням « НОМЕР_4 », номерне позначення кузова не читається, а дублююча табличка з номером кузова взагалі відсутня. Також при перевірці бокових стекол та пластикових деталей даного автомобіля було встановлено, що даний автомобіль 1989 року випуску, а згідно інформації з бази даних національної поліції даний автомобіль повинен бути 1990 року виготовлення.

18.11.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

При виїзді 17.11.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_3 , який і є фактичним власником даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Даний транспортний засіб поміщено до майданчику тимчасового тримання ТЗ в с. Тахтаулове Полтавського району вул. Перемоги 9, свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщено до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП.

Враховуючи, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, вилучені в ході огляду місця події від 17.11.2018 року, а саме: транспортний засіб OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_3 , мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти накладення арешту заперечував, вважає, що арешт є безпідставним та підстави його накладення не обґрунтовані, оскільки слідчим не надано достатніх доказів, що даний автомобіль є речовим доказом, оскільки працівниками поліції не доведено, що номер кузова автомобіля піддавався змінам .

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 2).

З Рапорту чергового частини старшого інспектора Діхтяренка від 17.11.2018 р. вбачається, що 13.11.2018 о 11.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Полтава, вул. Кременчуцька, 2В працівники патрульної поліції зупинили автомобіль Опель Вектра, днз НОМЕР_1 , котрий перебував в розшуку, дане авто з підробкою номеру двигуна (а.с.3)

З Рапорту старшого інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській обл. ДПР старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вбачається, що 17.11.2018 р. під час патрулювання по вул. Н.Базар в м. Полтаві відбулося спрацювання «Рубежу» тз OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в розшуку Шевченківського ВДВС у м. Полтаві. Даний автомобіль було зупинено та доставлено на майданчик тимчасового тримання за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, де під час його огляду виявлено невідповідність двигуна даного транспортного засобу (а.с.4)

Згідно протоколу огляду від 17.11.2018 вбачається, що під час огляду місця вчинення правопорушення, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 . Встановлено, що номерне позначення двигуна даного транспортного засобу « НОМЕР_3 », а за інформацією, яка міститься у базах даних національної поліції у даному автомобілі повинен бути двигун з номерним позначенням « НОМЕР_4 », номерне позначення кузова не читається, а дублююча табличка з номером кузова взагалі відсутня. Також при перевірці бокових стекол, та пластикових деталей даного автомобіля було встановлено, що даний автомобіль 1989 року випуску, а згідно інформації з бази даних національної поліції даний автомобіль повинен бути 1990 року виготовлення. Даний транспортний засіб вилучено та поміщено до майданчику тимчасового тримання ТЗ в с. Тахтаулове Полтавського району вул. Перемоги 9, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщено камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП (а.с.5).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_3 та свідоцтво про його реєстрацію підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.11.2018 року в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Європейська 164, а саме на транспортний засіб «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_3 , та вищевказане свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання даного транспортного засобу майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований в с. Тахтаулове Полтавського району вул. Перемоги 9, а свідоцтва про реєстрацію ТЗ - камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1