Провадження № 1-кс/554/2745/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , в рамкахдосудового розслідування № 0000538 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, посилаючись на те, що 17.12.2018 приблизно о 18 год. 20 хв. на 80 км. автодороги "Полтава - Кременчук - Олександрія" в с. Солониця Козельщинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій вантажного автомобіля DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись з напівпричепом LDS NG-48 реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сторони м. Кобеляки в напрямку м. Кременчука, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

17.12.2018 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000538 комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Де відповідно до зафіксованої слідової інформації в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці, знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

-Чи мав водій вантажного автомобіля DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці?

-Чи вбачаються в діях водія вантажного автомобіля DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даною пригодою?

Для ознайомлення експерту надати матеріали зазначеного кримінального провадження, за вимогою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1