Провадження № 1-кс/243/793/2019
Справа № 243/2344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 10 березня 2019 року, про арешт майна,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
власник ОСОБА_5 ,
користувач ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
11 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована на узбіччі автошляху Н20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, поряд з позначкою 5 кілометру, майно, а тому просить слідчого суддю накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування:
- автомобіль марки Volkswagen моделі Passat сірого кольору д/н НОМЕР_1 .
- свідоцтво про реєстрацію до вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ініціатор клопотання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , власник належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Користувач транспортного засобу Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання слідчого підтримав частково та просив до вирішення справи по суті, автомобіль з д/н НОМЕР_1 , залишити в його користуванні.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.
Згідно із витягом з ЄРДР, 09 березня 2019 року на 5 кілометрі автошляху Н20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь співробітниками Слов`янського ВП, був виявлений автомобіль марки Volkswagen моделі Passat сірого кольору д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , з невідповідністю номеру шасі вищезазначеного автомобіля, з реєстрацією автомобіля згідно інформації Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України.
За даним фактом Слов`янським ВП ГУ НП в Донецькій області 10 березня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно із інформацією Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України, під державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль Volkswagen моделі Passat сірого кольору, який має номер шасі НОМЕР_3 . Також встановлено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля з номером шасі НОМЕР_3 має серію СХТ та номер НОМЕР_4 .
Згідно із протоколом огляду від 09 березня 2019 року, 09 березня 2019 року, на ділянці місцевості, що розташована на узбіччі автошляху Н20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, поряд з позначкою 5 кілометру був виявлений автомобіль Volkswagen моделі Passat сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який має номер шасі № НОМЕР_5 . В ході огляду встановлено, що зазначений номер шасі дублюється у свідоцтві про реєстрацію зазначеного автомобіля № НОМЕР_2 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 .
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 березня 2019 року, автомобіль Volkswagen моделі Passat сірого кольору д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію до вказаного транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 10 березня 2019 року.
Місце зберігання автомобіля Volkswagen моделі Passat сірого кольору д/н НОМЕР_1 , визначено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, буд. 19-а.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 ухвалено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи обставини справи, а також те, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в даному кримінальному проваджені визнані речовими доказами, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

При цьому слідчий суддя вважає, що таке обмеження права власності/володіння вищезазначеним майном повністю виправдовує завдання та потреби кримінального провадження, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що арешт майна слід накласти шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що буде співмірним обмеженням прав його власника/володільця.
Поряд із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного захисту прав користувача вказаного автомобіля ОСОБА_6 , який презюмується як добросовісний, та в якого існує потреба у використанні зазначеного транспортного засобу, клопотання слідчого слід задовольнити частково, залишивши ОСОБА_6 , право користування вищевказаним автомобілем Volkswagen.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження та розпорядження на:
- автомобіль Volkswagen моделі Passat сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 .

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 18 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1