22.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002888 від 13.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 р. приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , разом із співмешканцем своєї матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його батьком ОСОБА_8 , знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де вони вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, під час якого вони висловлювалися нецензурними словами по відношенню один до одного.

На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 , будучі ображеним висловлюваннями ОСОБА_7 , у нього виник злочинний намір, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , шляхом нанесення ножових поранень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення кухні вказаної квартири де на кухонному столі взяв кухонний ніж, після чого зайшов до кімнати де знаходився ОСОБА_7 .

З метою доведення свого умислу на умисне вбивство до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, утримуючи ніж у правій руці, наблизився до ОСОБА_7 , та умисно почав наносити йому лезом цього ножа, множинні проникаючі, зіяючі колото різанні поранення у грудну порожнину та шию, а саме, наніс лезом ножа пошкодження у верхню третину правої половини шиї, у верхню третину правої половини грудної клітини, у середню третину правої половини груді, у верхню третину лівої половини груді, у нижню третину лівої половини груді, у верхню третину живота справа, у середню третину правого плеча з наружної її поверхні, у нижню третину лівого передпліччя, в правий бік грудей, в праву сідницю, у верхню третину правого стегна у задню поверхню.

Від отриманих проникаючих колото різаних поранень у грудну порожнину та шию потерпілий ОСОБА_7 , помер на місці скоєння злочину.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 - є шок, напад в використанням гострого предмета, з метою нанесення ушкоджень, відкрита травма груді з пошкодженням внутрішніх органів, легенів, з крововиливом в плевральні порожнини.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками поліції.

13.10.2018, в ході проведення обшуку затриманої особи в порядку статті 208 КПК, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в приміщенні службового кабінету № 10 було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «HTC» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 запаковано в експ. пакет №ЕХРО 139717.

- Кофта зеленого кольору та штани чорного кольору спортивні з плямами речовини запаковано в полімерний пакет.

- Змив з лівої та правої рук громадянина ОСОБА_5 , запаковано в паперовий конверт.

- Зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої рук громадянина ОСОБА_5 , запаковано в паперовий конверт.

Приймаючи до уваги, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення та те, що незастосування арешту речей може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даних речей та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати вищезазначені речі.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення обшуку ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

13.10.2018 р. постановою слідчого вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0002888, а саме на:

- Мобільний телефон марки «HTC» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 запаковано в експ. пакет №ЕХРО 139717.

- Кофта зеленого кольору та штани чорного кольору спортивні з плямами речовини запаковано в полімерний пакет.

- Змив з лівої та правої рук громадянина ОСОБА_5 , запаковано в паперовий конверт.

- Зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої рук громадянина ОСОБА_5 , запаковано в паперовий конверт.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: