Справа №127/7623/19
Провадження №1-кс/127/4505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону каітана юстиції ОСОБА_4 від 05.03.2019 р., про закриття кримінального провадження № 000111 від 17.03.2015 р. в частині службового підроблення, вчиненого співробітником УВБ СБУ ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону каітана юстиції ОСОБА_4 від 05.03.2019 р., про закриття кримінального провадження № 000111 від 17.03.2015 р. в частині службового підроблення, вчиненого співробітником УВБ СБУ ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 року скаргу задоволено, проте ухвала слідчого судді містить описку, зокрема дата постановлення ухвали вказана як 24.04.2019 р. .

В судове засідання учасники розгляду скарги не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, слідчим суддею в судовому засіданні 22.04.2019 р. було розглянуто скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону каітана юстиції ОСОБА_4 від 05.03.2019 р., про закриття кримінального провадження № 000111 від 17.03.2015 р. в частині службового підроблення, вчиненого співробітником УВБ СБУ ОСОБА_5 ..
За наслідками розгляду скарги було постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено.
Натомість, в ухвалі слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду скарги було допущено описку у даті її винесення та помилково зазначено 24.04.2019 р. тоді як вірно 22.04.2019 р.

Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді, постановленій за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону каітана юстиції ОСОБА_4 від 05.03.2019 р., про закриття кримінального провадження № 000111 від 17.03.2015 р. в частині службового підроблення, вчиненого співробітником УВБ СБУ ОСОБА_5 ..
Дату постановлення ухвали вказати 22.04.2019 р.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя