Провадження №1-кс/389/413/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про проведення комісійну судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за №00000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення комісійну судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за №00000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000739 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Знам`янській міській лікарні ім. А.В.Лисенка померла новонароджена дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування зі Знам`янської міської лікарні ім. А.В.Лисенко було отримано обмінну картку ОСОБА_4 , індивідуальну картку вагітної та породіллі ОСОБА_4 № 243, історію вагітності та пологів ОСОБА_4 № 1832, картку розвитку новонародженого № НОМЕР_1 , копію посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_5 , копію посадової інструкції завідувача акушерського відділення (з патологією для вагітних) ОСОБА_6 , копію лікарського свідоцтва про перенатальну смерть №1/1, блоки гістологічного дослідження, протокол патологоанатомічного дослідження №1/1.
Враховуючи те, що для встановлення наявності чи відсутності в діях медичних працівників факту неналежного виконання своїх професійних обов`язків, що спричинив тяжкі наслідки, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.
З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №00000739 від 25 квітня 2019 року за ч.2 ст.140 КК України; рапорт від 25 квітня 2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а залучення експерта необхідно для вирішення питань щодо наявності чи відсутності в діях медичних працівників факту неналежного виконання своїх професійних обов`язків, що спричинив тяжкі наслідки, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити лікаря судово-медичного експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та лікарів за відповідними напрямами, визначеними судово-медичним експертом Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
Згідно ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Крім того, як передбачено ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та в подальшому матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про проведення комісійну судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за №00000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №00000739 від 25 квітня 2019 року комісійну судово - медичну експертизу, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях медичних працівників факту неналежного виконання своїх професійних обов`язків.
До проведення експертизи залучити лікаря судово-медичного експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та лікарів за відповідними напрямами, визначеними судово-медичним експертом КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи являється труп новонародженої дитини Тройних JIM. новонародженим ?
2. Якщо так то чи являється він зрілим і доношеним?
3. На якому місяці утробного життя пройшло народження ?
4. Чи родився новонароджений живим чи мертвим?
5. Чи був новонароджений життєздатним, якщо ні то з яких причин?
6. Скільки часу жив новонароджений після пологів?
7. Яким способом проведено відокремлення пуповини?
8. Які тілесні ушкодження виявлені у новонародженої дитини Тройних JIM. при дослідженні медичної документації, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
9. Чи вірно визначено медичним працівником Знам`янської міської лікарні ім. А.В.Лисенко можливість народження ОСОБА_4 своєї дитини - без проведення кесаревого розтину?
10. Чи стало би проведення кесаревого розтину породіллі умовою до народження дитини здоровою та у задовільному стані? Якщо так, то коли необхідно було вирішувати це питання?
11. Чи вірно визначено співвідношення розміру плоду та фізичних (анатомічних) можливостей породіллі до нормального перебігу пологів?
12. Чи мало місце невірне вставлення головки плоду, диспропорція між розмірами тазу і головки?
13. Чи вірно, з урахуванням факторів ризику та ступеню прогнозованого перинатального та акушерського ризику за шкалою A.Coopland, встановленими за даними анамнезу, обмінної карти та результатів фізикального та акушерського обстеження, встановлено акушерський діагноз і визначено план ведення пологів?
14. Чи було показано проведення ургентного кесаревого розтину породіллі ОСОБА_4 , якщо так, то коли та які для цього були показання? Які нормативно-правові акти передбачають вказані дії?
15. Чи було показано проведення планового кесаревого розтину породіллі ОСОБА_4 , якщо так, то по яких показниках. Які нормативно-правові акти передбачають вказані дії?
16. Чи були показання для застосування гіологодопоміжних засобів породіллі ОСОБА_4 у другому періоді пологів, якщо так, то яких і коли саме?
17. Чи мала місце аномалія пологових сил в протіканні пологової діяльності у ОСОБА_4 , якщо так, то яка аномалія пологової діяльності була у ОСОБА_4 ? Чи відповідає тактика ведення пологів при аномалії пологової діяльності у ОСОБА_4 нормативно-правовим актам, які затверджують таку тактику?
18. Коли почалася регулярна пологова діяльність у ОСОБА_4 , чи правильно було діагностовано початок 1 і 2 періоду пологів. Якщо ні, то в чому це виражається? Чи правильно була обрана тактика пологів і чи відповідає вона нормативно-правовим актам, які регламентують роботу акушерсько - гінекологічної служби?
19. Чи мала місце гіпоксія плоду на протязі 1 і 2 періодів пологів? Якщо так, то яка її причина. Якими методами обстеження можливо визначити стан плоду під час пологів? Чи дотримувались вказані методи під час пологів ОСОБА_4 та чи відповідають вони нормативно-правовим актам, які затверджують такі методики.
20. Чи відповідав опис просування головки плода по щоденникам і згідно парторграми?
21. Яка причина утворення тілесних ушкоджень на тілі новонародженої, при яких обставинах могли утворитися вказані травми, за допомогою яких знарядь та внаслідок яких саме дій зовні?
22. Чи були вжиті, відповідно до нормативно-правових актів, які регламентували роботу акушерсько - гінекологічної служби станом на 24 квітня 2019 року, всі необхідні та можливі заходи медичними працівниками Знам`янської міської лікарні ім. А.В.Лисенка до прогнозування та правильного планування перебігу пологів?
23. Чи можливо стверджувати, що шкідлива звичка (паління) ОСОБА_4 могла призвести до патології розвитку плоду, що стало в наступному причиною смерті новонародженої дитини?
24. Чи можливо стверджувати, що перенесене захворювання (ГРВІ) ОСОБА_4 могло призвести до патології розвитку плоду, що стало в наступному причиною смерті новонародженої дитини?
25. Які саме професійні обов`язки покладалися в даному випадку на лікаря - акушера - гінеколога акушерського (гінекологічного) відділення Знам`янської міської лікарні ім. А.В.Лисенка ОСОБА_7 і які із цих обов`язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином і вимоги яких конкретно нормативно-правових актів порушені?
26. Які саме професійні обов`язки покладалися в даному випадку на завідувача акушерського відділення (з патологією для вагітних) Знам`янської міської лікарні ім. А.В.Лисенко ОСОБА_6 і які із цих обов`язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином і вимоги яких конкретно нормативно-правових актів порушені?
27. Чи є причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) завідувача акушерського відділення (з патологією для вагітних) Знам`янської міської лікарні ім. А.В.Лисенка ОСОБА_6 та смертю дитини ОСОБА_4 .?
28. Чи є причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) лікаря - акушера - гінеколога акушерського відділення Знам`янської міської лікарні ім. A.B.Лисенка ОСОБА_7 та смертю дитини ОСОБА_4 .?
На дослідження експертам надати: обмінну картку ОСОБА_4 ; індивідуальну картку вагітної та породіллі ОСОБА_4 №243; історію вагітності та пологів ОСОБА_4 №1832; картку розвитку новонародженого №1892; копію посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_5 ; копію посадової інструкції завідувача акушерського відділення (з патологією для вагітних) ОСОБА_6 ; копію лікарського свідоцтва про перенатальну смерть №1/1; блоки гістологічного дослідження; протокол патологоанатомічного дослідження №1/1.
За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №00000739 від 25 квітня 2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська, 25.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1