Ухвала
Іменем України

13 грудня2018 року

м. Київ
справа № 127/27471/15-к
провадження № 51-3317 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006545, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Никифорівці,Немирівського р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в цьому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто на її користь з:
публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Місто» 8088.28 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 429.17 грн моральної шкоди;
комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» 500 грн та 4570.58 грн у рахунок відшкодування матеріальної та моральноїшкоди відповідно.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд Вінницької області вирокомвід 16 березня 2017 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасував.
До призначеного ОСОБА_6 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В решті вирок залишено без змін.
Касаційне провадження було відкрито судом та призначено до розгляду за касаційними скаргамизахисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
До початку судового розгляду до суду касаційної інстанції надійшли клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_7 касаційної скарги на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року на підставіст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а також прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції,про відмову від поданоїним касаційної скарги.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка не заперечувала проти закриття касаційного провадження, суд вважає за необхідне касаційне провадження закрити.
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, а саме: якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своїм рішенням закриває провадження.
Враховуючи, що захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 , а також прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції,відмовилися від поданих касаційних скарг, іншими особами судових рішень щодо ОСОБА_6 не оскаржено, заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою засудженого, захисника та прокурора від поданих касаційних скаргнемає, Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону Українивід 3 жовтня 2017 року№ 2147-VIII, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою захисника та прокурора від своїх касаційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3