Справа № 367/2906/19
Провадження № 1-кс/367/773/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженому з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
10.04.2019 року слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2019 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар правою рукою, зібраною в кулак, в праву скроневу частину голови, після чого залишив територію вищевказаного закладу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 03 хв. помер у кареті швидкої медичної допомоги, яка на той час знаходилась поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. За наявністю достатніх доказів слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 28.03.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке в цей же день було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень членам сім`ї підозрюваного. Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 02.04.2019 року № 367/1331/19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП від 30.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 10.04.2019 року о 03:01 год. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (фактичний час затримання 12.00 год. 09.04.2019 року) на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 02.04.2019 року № 367/1331/19. 10.04.2019 року о 03:01 год. ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, останній відмовився від засвідчення факту його отримання, що було зафіксовано у присутності понятих. Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 24.03.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2019 року, протоколами огляду документів від 25.03.2019 року та 27.03.2019 року, протоколами проведення слідчих експериментів від 27.03.2019 року, копіями повідомлення про насильницьку смерть, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.04.2019 року. Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, безпосередньо після вчинення злочину переховувався від органів слідства на території Кіровоградської області, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 не будучи ізольованим від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, на даний час не відшукано та не вилучено одяг та взуття, в яких підозрюваний перебував в момент вчинення злочину, про який в своїх показаннях зазначають свідки, і в яких останній був помічений на камерах відеоспостереження, розміщених на місці події. Відтак зазначені речі містять відомості, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто мають ознаки речових доказів, а підозрюваний може їх знищити для уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, у тому числі про які повідомлялися при проведенні слідчих (процесуальних) дій за його участі, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання. Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до десяти років, міцність соціальних зв`язків останнього.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що підозра обґрунтована та базується на вагомих доказах вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання. Пояснив, що участь в бійці приймав, проте ударів потерпілому не наносив, вину не визнає.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, вважає, що ОСОБА_5 не було оголошено підозру, в додатках не зазначено хто здійснив оголошення підозри та підозра виготовлена іншим підрозділом поліції, а також просив взяти до уваги, що ОСОБА_5 характеризується позитивно та має на утриманні неповнолітню дитину, працює.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000255 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Згідно вимог чинної ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Згідно постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_14 від 03.04.2019 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 10.04.2019 року.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Доводи захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , щодо невручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не заслуговують на увагу, так як дії працівників органу досудового розслідування оскаржені ним не були.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 10.04.2019 року до 08.06.2019 року включно.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 (шістесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 10.04.2019 року до 08.06.2019 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1