Справа № 496/4888/18
Провадження № 1-кс/496/2109/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000683 від 17.11.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед «Команчі», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено 21.11.2018 року під час огляду.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа через незачинені двері проникла до гаражу на території домоволодіння заявника за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку спортивного велосипеду «Команчі» сірого кольору вартістю 6000 грн. За даним фактом 17.11.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 21.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000683 велосипед «Команчі» сірого кольору та пояснив, що даний велосипед він придбав біля 5 днів назад в с. Усатове Біляївського району Одеської області у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який було оглянуто та вилучено. Оскільки вказаний велосипед являється речовим доказом по кримінальному провадженні та підлягає збереженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та особа, у володінні якої знаходиться велосипед, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.11.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000683, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

21.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав велосипед «Команчі» сірого кольору та пояснив, що даний велосипед він придбав біля п`ять днів назад в с. Усатове Біляївського району Одеської області у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який було оглянуто та вилучено.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений велосипед «Команчі» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Команчі», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено 21.11.2018 року під час огляду до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1