Cправа №333/1448/19
Провадження№1-кс/333/662/19
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2019 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про у кримінальному провадженні № 0000846 від 13.03.2019. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 13 березня 2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , з проникненням у інше приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов до приміщення кафе «Толібар», що розташоване по вулиці Космічній, 114 у м. Запоріжжя, яке належить ОСОБА_6 , впевнившись, що у приміщенні вказаного кафе немає відвідувачів, та задля виконання злочинного умислу зайшов за барну стійку, де, погрожуючи застосуванням насильства, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, змусив бармена потерпілу ОСОБА_7 віддати касу у загальному розмірі 400 грн. та пляшку коньяку «Шустов», об`ємом 0,25 л., вартістю 61 грн. та з викраденим майном вийшов з приміщення кафе.

У результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 4700 грн.

Під час проведення огляду місця події у приміщенні автовокзалу по пр. Соборному, 20 у м. Запоріжжя, від 13.03.2019 року було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про у кримінальному провадженні № 0000846 від 13.03.2019. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 13.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1