Справа № 591/7282/18
Провадження № 1-кс/591/5375/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що 05.11.2018 він звертався до слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000117, з відповідним клопотанням порядку ст.220 КПК України, у якому просив у тому числі провести слідчі дії, а саме: одночасні допити його, як потерпілого, із свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Але, слідчий пославшись на те, що він не є потерпілим відмовив йому у задоволенні клопотання. Вважає таку відмову незаконною, необґрунтованою та просив: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 12.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000117 та зобов`язати слідчого винести вмотивовану постанову.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав зазначених в обґрунтуваннях до скарги.

Слідчий у задоволенні поданої скарги просив відмовити, наполягаючи на законності винесеної ним постанови.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000117, яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

05.11.2018 року потерпілий звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив у тому числі провести слідчі дії: одночасний допит між ним та слідчим ОСОБА_5 , а також між ним та слідчим ОСОБА_6 .

За результатами розгляду такого клопотання слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 12.11.2018 року винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 і, відповідно, у здійснені вказаних слідчих дій. Мотивував вказану постанову тим, що ОСОБА_3 є заявником та не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки злочин за ст.385 КК України не передбачає статусу потерпілого.

Проте така позиція слідчого та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, а також положенням ст.55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, момент виникнення процесуального статусу потерпілого може збігатися з початком кримінального провадження.

До того ж, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 385 КК України, не виключають можливість заподіяння моральної шкоди, а на підставі вимог ст.91 КПК України, дана обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні та висновок слідчого про відсутність будь- якої шкоди заявнику, до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасним. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000117 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2018 року щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000117 слідчих дій, а саме: одночасних допитів між ним та слідчими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1