Справа № 576/198/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернулася слідчий, вказавши, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.01.2019 року, в обідній час, ОСОБА_6 , діючи як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, при особистій зустрічі неподалік Глухівського медичного училища, домовився з мешканцем м. Глухів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж йому за 500 гривень особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Давши згоду на продаж зазначеного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , отримавши гроші від ОСОБА_6 в сумі 500 грн., діючи повторно та з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, того ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса канабісу 9,825 г.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виготовив та зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний засіб наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,825 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
О 22 годині 10 хвилин 12.03.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацію майна.
Відповідно до зібраних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1/3 частці кожному.
Згідно довідки Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області наявний актовий запис про зміну імені № 01 від 31.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінював своє прізвище. До зміни його прізвище було „ ОСОБА_10 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що не являється власником вказаної квартири, оскільки не проживає в ній.
Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність виділення часток кожного із власників в натурі.
Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом пункту третього частини другої та частини п`ятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5-6), повідомлення Глухівського міськрайонного відділу ДРАЦС (а.с. 7) вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 являється власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 .
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 щодо відсутності у нього права власності на 1/3 частину вказаної квартири, так як це твердження спростовується вищевказаною інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Доводи захисника щодо не виділення в натурі часток кожного із власників суд також не приймає до уваги. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не позбавлені можливості здійснити виділ належних їм часток в натурі, тому суд не вбачає можливого порушення їх права власності.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна, наявність нерухомого майна у ОСОБА_4 у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 , а тому є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи осіб, про яке йдеться в клопотанні слідчого з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі наведених обставин, враховуючи положення ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказану частину квартири з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши його права на відчуження даного майна.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1