Справа №127/3445/19
Провадження №1-кс/127/2080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 04.02.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 03.02.2019 близько 00:00 год. працівниками БПСП ОП "Вінниця" за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успєнского, 57 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду його сумки було виявлено і вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю - ніж.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 03.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 з визначеною кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події від 03.02.2019 року було виявлено та вилучено, у головному відділені сумки чорного кольору, яка належить гр. ОСОБА_5 та яка була одягнена на його лівому плечі, було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на ніж. Вищевказаний металевий предмет було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004729, який скріплений підписами понятих та спеціаліста.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 03.02.2019 вбачається, що під час огляду місця події від 03.02.2019 року було виявлено та вилучено, у головному відділені сумки чорного кольору, яка належить гр. ОСОБА_5 та яка була одягнена на його лівому плечі, було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на ніж. Вищевказаний металевий предмет було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004729, який скріплений підписами понятих та спеціаліста.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на ніж, вилучений з головного відділення сумки чорного кольору, яка належить гр. ОСОБА_5 , яка була одягнена на його лівому плечі, під час огляду місця події 03.02.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенского, 57 та який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004729, який скріплений підписами понятих та спеціаліста.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: