Дата документу 08.05.2019 Справа № 331/7452/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/7452/17 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/696/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного клопотання потерпілої ОСОБА_9 про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_9 та її малолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_11 було визнано її батька ОСОБА_12 .

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілою ОСОБА_9 було заявлено клопотання про заміну законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 з ОСОБА_12 на неї ОСОБА_9 .

Клопотання потерпіла мотивувала тим, що під час досудового розслідування безпосередньо після події злочину вона з огляду на стан здоров`я перебувала у стані, який перешкоджав їй брати безпосередню участь у слідстві, з огляду на що законним представником її доньки малолітньої ОСОБА_11 було визнано батька дитини, її чоловіка ОСОБА_12 . Разом з тим його представництво інтересів обмежилось лише підписанням цивільного позову в інтересах малолітньої потерпілої, а згодом їх шлюб було припинено і стосунки розірвано взагалі. На цей час ОСОБА_12 долею даного кримінального провадження не цікавиться та жодних дій, направлених на представництво інтересів малолітньої потерпілої, не здійснює. Вона на цей час за станом здоров`я має можливість представляти інтереси дитини в суді, тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини просить замінити законного представника на неї.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які всі не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 28 липня 2017 року в якості законного представника малолітньої потерпілої було залучено ОСОБА_11 , який разом із потерпілою ОСОБА_9 подав цивільний позов до обвинуваченого в інтересах неповнолітньої потерпілої ( т. 1 а.с. 100-102), був присутній в підготовчому судовому засіданні 08.11.2017 р (т. а.с. 38) та судових засіданнях 04.01.2018 р. (т. 1 а.с. 114), 15.01.2018 р. (т. 1 а.с. 120), 24.01.2018 р. (т. 1 а.с. 130), в подальшому в судових засіданнях 05.02.2018 (т. 1 а.с. 164), 27.02.2018 р. (т. 1 а.с. 174), 30.03.2018 р. (т. 1 а.с. 184), 16.04.2018 р. (т. 1 а.с. 189), 11.05.2018 р. (т. 1 а.с. 258), 09.07.2018 р. (т. 2 а.с. 5), 27.07.2018 р. (т. 2 а.с. 17), 27.09.2018 р. (т. 2 а.с. 37), 24.10.2018 р. (т. 2 а.с. 63), 20.11.2018 р. (т. 2 а.с. 69) та 22.11.2019 р. (т. 2 а.с. 72), як і в судових засіданнях апеляційного суду, участі не брав.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Частиною 2 цієї статті встановлено, що питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст. 44 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку існують підстави, які вказують на неефективне здійснення законного представництва ОСОБА_12 малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , з огляду на що він підлягає заміні на іншого законного представника матір малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , що відповідає вимогам ч. 2 ст. 44 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 59, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілої ОСОБА_13 про заміну законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 з ОСОБА_12 на неї матір малолітньої потерпілої - ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4