Справа № 204/8261/18
Провадження № 1-кс/204/2825/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , 30.08.2018 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва 1, побачила на вітринних стелажах продукти харчування, а саме: - гриби смажені з цибулею, вагою - 0.146 г., закуску подільську вагою - 0.144 г., каву зернову Qualita Oro Lavazza - 1 упаковку, вагою 1 кг., каву розчинну Jacobs Monarch 14 упаковок, вагою по 90 г., напій розчинний MacCoffe 3в1 20г*10 1 упаковку, пакет подарунковий Premium XXL, печиво по домашньому вагою 0.372 г., салат грибна поляна вагою 0.116 г., чай зелений Лимон/Лайм Fuzetea об`ємом 0,5 л., чай зі смаком лимону Fuzetea - об`ємом 0,5 л., каву розчинну Jacobs Monarch 4 упаковки, вагою по 400 г., які визначила, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, у той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що її дії залишаються таємними для оточуючих, взяла з вітринних стелажів продукти харчування, і поклала їх до подарункового пакету, який в той час знаходився з нею.

Знаходячись у тому ж місці, у той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що її дії залишаються таємними для оточуючих, взяла з вітринного стелажу вищевказані продукти харчування, згідно судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/755 від 20.09.2018 року на загальну суму 2840,70 гривні, і поклала їх до подарункового пакету, який в той час знаходився у неї в руці.

Проте, ОСОБА_6 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником служби охорони магазину.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

31.08.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

09 жовтня 2018 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001518 з ч. 1 ст. 185 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

Відповідно до поданого клопотання причетність ОСОБА_6 до скоєння даного злочину та обґрунтованість повідомленої їй підозри повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 30.08.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/755 від 20.09.2018, речовими доказами.

17.10.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування подано клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, що знаходячись на свободі, підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, так як до ОСОБА_6 застосовувалися примусові заходи медичного характеру.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , 05 листопада 2018 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , не працює, міцних соціальних зв`язків не має.
Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, а також те, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено, від органів досудового розслідування підозрювана переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, наявні правові підстави для затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1