У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/817/19

№ 1-кс/183/439/19

01 березня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2019 року за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2019 року приблизно о 00.40 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися на ділянці місцевості поблизу автомобільної стоянки, розташованої неподалік від магазину «Варус-27» по вулиці Сучкова, 38, міста Новомосковська Дніпропетровської області, де побачили автомобіль марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 , за кермом якого в салоні знаходився ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4

06 лютого 2019 року приблизно о 00.45 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, по раніше задуманому плану, шляхом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , заволоділи автомобілем марки «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого на вказаному автомобілі направилися по трасі «Харків Сімферополь» в напрямку міста Синельникове Дніпропетровської області.

06.02.2019 року вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був внесений до ЄРДР за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

06.02.2019 року слідчим Новомосковського відділу поліції було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості по вулиці Технікумівській, 136 м. Новомосковська Дніпропетровської області, під час якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS», який помістили в спеціальний пакет №ЕХРО 163045 який вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, 06.02.2019 року слідчим Синельниківського відділу поліції було проведено огляд речей підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS», який помістили в спеціальний пакет №ЕХРО 100061, який вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 06.02.2019 року до ЄРДР за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; протоколом огляду місця події від 06.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2019 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2019 року за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи зброї експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Короленка, 4-а, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- чи є предмет, що схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS», вилучений 06.02.2019 року слідчим Новомосковського відділу поліції в ході проведеного огляду місця події, а саме: ділянки місцевості по вулиці Технікумівській, 136 міста Новомосковська Дніпропетровської області, вогнепальною зброєю? Якщо так то до зброї, якого зразка (виду) чи моделі він відноситься?
- чи придатний вказаний пістолет до стрільби?
- чи є предмет, що схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS» вилучений 06.02.2019 року слідчим Синельниківського відділу поліції в ході проведеного огляду речей підозрюваного ОСОБА_3 вогнепальною зброєю? Якщо так то до зброї, якого зразка (виду) чи моделі він відноситься?
- чи придатний вказаний пістолет до стрільби?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Реєстром проведення судових експертиз, затвердженого Міністерством юстиції України, для проведення експертиз за експертною спеціальністю 5 «Вибухово-технічна експертиза», затверджено методики з реєстраційними кодами 5.1.01- 5.1.24.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2019 року за № 0000233, з обов`язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.02.2019 року за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; спеціальний пакет № № ЕХРО 163045 та спеціальний пакет № ЕХРО 100061, в яких знаходяться об`єкти для дослідження.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1