Справа № 569/2025/19

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 08.11.2018 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Мед Драйв», що за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 80 пігулок. В подальшому за допомогою даного рецепту в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренофін».

Окрім того, ОСОБА_5 , в той же день, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичні довідки», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 13, шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 50 пігулок. В подальшому за допомогою даного рецепту в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренофін», обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, перебуваючи в м. Києві, 08.11.2018 заволодівши шахрайським шляхом рецептом, який дає право на придбання наркотичних засобів, незаконно придбав в мережі аптек КП «Фармація» наркотичний засіб «бупренорфін», який перевіз та зберігав при собі з метою збуту до моменту проведення працівниками поліції поверхневого огляду 08.11.2018, близько 22 год. 25 хв., на території автовокзалу Рівне, що по вул. Київська, 40 в м. Рівне,в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав 128 пігулок білого кольору у блістерах, які відповідно до висновку експерта №2.1-1104/18 від 27.12.2018 є наркотичним засобом «бупренорфін» масою 0,2418 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 08.11.2018;
- висновком експерта №2.1-1104/18 від 27.12.2018;

- протоколом обшуку від 04.12.2018;

- протоколом огляду предмета від 15.01.2019;

- протоколом обшуку від 17.01.2019;

- протоколом огляду предмета від 18.01.2019;

- іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив суд застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки він має на утриманні хворого батька, який самостійно не пересувається. Також має намір стати на облік у лікаря нарколога для лікування наркозалежності. Крім того суду повідомив, що він не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на свідків, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000308 від 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

29.01.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні хворого батька, який самостійно не пересувається. Також має намір стати на облік у лікаря нарколога для лікування наркозалежності. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини.
Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 07 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали до 01 квітня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 квітня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1