18.03.2019 ЄУН 334/7552/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0004419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_24 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_17 заявила відвід прокурору ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що відповідно до постанови від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0004419 від 05.10.2014 року у зв`язку із кадровими змінами в штатному розписі змінено групу прокурорів. Однак у відповідності до вимог ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті, а тому підстави для участі прокурора ОСОБА_9 відсутні.
Захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заявлений відвід підтримали.
Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення заяви заперечив, пояснив, що підстави для його відводу відсутні.
Вислухавши думку учасників справи, суд вважає заяву про відвід прокурора необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню через таке.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оцінивши доводи адвоката ОСОБА_17 , суд вважає, що вони фактично стосуються заперечень щодо наявності підстав для зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні, що входить до компетенції керівника регіональної прокуратури що на думку суду, не свідчить про упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_9 та не є підставою для його відводу, передбаченою ст.77КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_9 відсутні.

Керуючись ст.77,80,81,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_25 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5