Справа № 136/1/19
провадження 1-кс/136/72/19
УХВАЛА
іменем України
14 лютого 2019 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме майна, яке було вилучене на території домогосподарства гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 01.01.2019 о 12:38 год. до ч/ч Липовецького ВП ГУНП надійшло повідомлення від оператора "102" звернення ОСОБА_6 про те, що в ніч з 31.12.2018 на 01.01.2019 в смт. Турбів з церкви невідома особа шляхом вибиття вікна, скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 5350 грн.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
таємне викрадення чужого майна крадіжка, за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням у інше приміщення.
12.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області було проведено обшук домогосподарства гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 4 паперові згортки із речовинами рослинного походження у висушеному та подрібненому стані із характерним запахом коноплі, 2 паперових згортки та 1 скляна банка із насінням рослинного походження із характерним запахом коноплі, 2 паперових згортки та 1 пакет із речовинами рослинного походження у подрібненому стані із характерним запахом маку, речовини рослинного походження із характерним запахом коноплі, які спаковано до 6 поліетиленових мішків білого кольору.
Крім того в ході проведення даного обшуку на території домогосподарства було виявлено та вилучено переносну газову плиту із коробкою, сідло від велосипеда «Viva», болгарку марки «Kinzu», болгарку чорного кольору, бензопилу помаранчевого кольору, ручну циркулярку (паркетницю) червоного кольору, 4 музичних колонки із підсилювачем сірого кольору, глибинний насос, кутник, деталь від велосипеда «Салют», дві металеві батареї опалення білого кольору.
Вказані речі можуть бути використані як докази в інших кримінальних провадженнях, однак дозвіл на їх вилучення судом не надавався, при цьому є всі достатні підстави вважати, що вони є предметами вчинення інших кримінальних правопорушень та зберегли на собі їх сліди, тому в подальшому виникне необхідність в проведенніряду судових експертиз.
Ураховуючи наведене, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, що стало підставою звернення слідчого до суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вилучені речі можуть бути предметом вчинення злочину і містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 4 паперові згортки із речовинами рослинного походження у висушеному та подрібненому стані із характерним запахом коноплі, 2 паперових згортки та 1 скляну банку із насінням рослинного походження із характерним запахом коноплі, 2 паперових згортки та 1 пакет із речовинами рослинного походження у подрібненому стані із характерним запахом маку, речовини рослинного походження із характерним запахом коноплі, які спаковано до 6 поліетиленових мішків білого кольору, переносну газову плиту із коробкою, сідло від велосипеда «Viva», болгарку марки «Kinzu», болгарку чорного кольору, бензопилу помаранчевого кольору, ручну циркулярку (паркетницю) червоного кольору, 4 музичних колонки із підсилювачем сірого кольору, глибинний насос, кутник, деталь від велосипеда «Салют», дві металеві батареї опалення білого кольору, які були вилучені на території домогосподарства гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1