ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/477/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/199/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
cуддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000243 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «HUMMER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 25.02.2019 року під час обшуку автомобіля марки «HUMMER», зареєстрований на ОСОБА_7 .
06.03.2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, разом із клопотанням про поновлення строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що прокурору не було відомо про результати розгляду клопотання про накладення арешту на майно, оскільки при оголошенні зазначеної ухвали прокурор був відсутній, копія судового рішення до прокуратури не спрямовувалася.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку та вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді встановлений у 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи починає обліковуватися з дня отримання її копії.
Матеріали провадження містять відомості про те, що прокурор до суду на час розгляду клопотання не викликався, копія оскаржуваного судового рішення прокурору судом не направлялася. А тому колегія суддів доходить до висновку, що прокурором не було пропущено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги та вказала на наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає можливим дійти висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «HUMMER» - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом трьох місяців у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2