Справа № 128/787/18
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесене 17.02.2018 року в ЄРДР за №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З квітня 2018 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 17.02.2018 року в ЄРДР за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стікає 22.11.2018 року і ті рики, які стали підставою для обрання такого заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років; може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків в даному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на досудовому розслідування від слідства не скривався; добровільно заявив правоохороннім органом про вчинення події, намагався оказати першу допомогу ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, проживав із сестрою та племінниками, тому вважає, що обвинувачений не буде переховуватися від суду та впливати на свідків. Просить суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування учасників кримінального процесу щодо нього, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення виходячи такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, санкція статті за яке, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розпочатий, не допитані свідки по даному провадженню, обвинувачений, а тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду ; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає доцільним продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме - по 18.01.2019 року включно.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки наведених обставин захисником в обґрунтування клопотання не достатньо для прийняття судом беззаперечного висновку, що обвинувачений не буде переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 327, ч.3 ст.331 КПК , Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме по 18 січня 2019 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Об`явити перерву в судовому засіданні на 11.01.2019 року о 10.00 годин для повторного виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: