overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/268/19
Провадження № 1-кс/615/136/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні №0000054 від 17.02.2019 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року клопотання задоволено та призначено судово-дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 187 КК України, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у мотивувальній та резолютивній частинах, оскільки в них помилково зазначено про необхідність проведення не дактилоскопічної, а судово-медичної експертизи.

Така невідповідність стала можливою внаслідок описки при комп`ютерному наборі тексту ухвали.

Учасники клопотання в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року (справа №615/268/19, провадження №1-кс/615/136/19) зазначивши в першому абзаці мотивувальної та резолютивної частин вірно «судово-дактилоскопічної експертизи», замість невірного «судово-медичної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4221/14-к
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті залишив примішення суду, не повідомивши суд про причини.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 28 березня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (вул.Залоги,5 м.Сарни Рівненської області).
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП у Рівненській області.
Ухвалу направити прокурору ОСОБА_5 для контролю.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3988/16-к № 1-кс/610/1/2019

м. Балаклія 28.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 березня 2019 року о 08.05 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2178/18
Провадження № 1-кп/307/326/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 7 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до її розшуку.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відновити і призначити до підготовчого судового засіданні в залі суду міста Тячів на 13.30 год. 28 лютого 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. бобрушко
Справа № 627/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Краснокутського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукіпністю вироків до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання, що призначено за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
22 лютого 2019 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду у відношенні ОСОБА_5 , оскільки у вироці помилково вказано місце народження обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та прохав її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак відповідно до п.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, та у відповідності до ст. 379 КПК України згідно якої, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає можливим виправити описку у вироці суду від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , оскільки у вироці помилково вказано місце народження обвинуваченого, а саме: замість «смт. Майський, Майського району, Кабардино Балкарської АРСР», вказано «смт. Майський, Майського району, Кабардино Балканської АРСР».

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Краснокутського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вважати місце народження ОСОБА_5 - «смт. Майський, Майського району, Кабардино Балкарської АРСР».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2019
справа №642/1351/19
провадження №1кс/642/776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 01 березня 2019 року на 14.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5054/17
Провадження № 1-в/314/294/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 19.01.2018 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
інспектора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

27.02.2019
Справа № 643/5111/13-к
Провадження № 1-в/643/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.09.2016 року за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.2,3,4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.09.2016 року за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.2,3,4 ст.76 КК України.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.09.2016 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1561/19
Провадження по справі №1-в/635/236/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 04 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2251/19 1-кп/335/493/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 26 січня 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 395 Кримінального кодексу України, разом доданими до нього документами,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 26 січня 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 395 Кримінального кодексу України, разом доданими до нього документами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 26 січня 2019 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 395 Кримінального кодексу України на 6 травня 2019 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1238/19
Провадження № 1-кс/461/1597/19
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

26.02.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 29 березня 2017 року за ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 29 березня 2017 року за ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2019 року о 15 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5701/18
Провадження № 1-кс/461/1774/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.306 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, частиною 1 якої передбачено, що таке клопотання подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Частиною 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Із закінченням процесуального строку, встановленого законом або судом, втрачається право на вчинення процесуальної дії.

Так, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , подано в суд 27.02.2019 року, хоча строк дії запобіжного заходу закінчився 27.02.2019 року.

Частиною 4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання відповідно до положень ст.199 КПК України, у зв`язку із спливом строку для належного розгляду.

За вказаних обставин подане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.113, 116, 181, 199 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .