Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

09 січня 2019 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду винесене у кримінальному провадженні № 0000016 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання мотивує тим, що СВ Гребінківського ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, 04.01.2019 року, в обідній час, точного часу вчинення кримінального правопорушення органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_8 , в приміщенні приватного домогосподарства АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному домогосподарстві, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс потерпілому численні удари по голові, тулубу та кінцівкам, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв обличчя, шиї та верхніх кінцівок, тупої внутрішньочерепної травми голови, субарахноїдального крововиливу в мозок, від яких потерпілий помер на місці.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 007 від 09.01.2019 року настала внаслідок травматичного субарханоїдального крововиливу головного мозку, тупої внутрішньочерепної травми голови.

Зазначає, що таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім цього, 04.01.2019 року ОСОБА_5 знаходився на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_8 , в приміщенні приватного домогосподарства АДРЕСА_2 .

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном потерпілого, з цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності свідка ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Alcatel» у корпусі чорного кольору, пневматичним пістолетом «Макарова», однією банкою із залишками меду об`ємом 0,5л. та однією банкою топленого тваринного жиру (смалець), які належали потерпілому.

Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зазначає, що таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зазначає, що Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, і в подальшому може займатися злочинною діяльністю, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, переховуваться від органів досудового розслідування та суду. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яких речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставиннезаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, злочин вчинений ним із застосуванням насильства, просить не визначати в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 заставу, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, підозрюваний та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 1 статі 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії витягу з кримінального провадження №0000016 /а.с. 6/; лікарського свідоцтва про смерть №007/а.с.11-12/; відповіді Головного лікаря Гребінківської ЦРЛ про перебування на обліку з діагнозом ППР-Пс, шифр F15.25/а.с.16/; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 /а.с.17-19/; особистих пояснень ОСОБА_5 /а.с.20/; протоколу огляду від 09.01.2019 року /а.с.21/; протоколу обшуку від 08.01.2019 року /а.с.22-25/; протоколу обшуку від 08.01.2019 року /а.с.28-30/; довідки про судимість /а.с. 31/, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, якому оголошено підозру 09 січня 2019 у кримінальному провадженні №000016 /а.с. 9-10/.

Матеріалами, доданими до клопотання доводиться наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у сукупності з такими обставинами як обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; вік, задовільний стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, з огляду на те, що він раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на утриманні осіб не має.

Водночас, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

А тому, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не дасть можливості запобігти доведеним прокурором ризикам.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не допускає тримання його під вартою, слідчому судді не надано, задовільний стан здоров`я підтверджується довідкою про те, що він може триматися в умовах ІТТ, а тому слід вважати, що таких перешкод немає.

В силу п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обрати на строк 60 днів, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для проведення слідчих (розшукових дій) відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та розумних строків в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Зважаючи на те, що підозрюваний не був затриманий, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194,196, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк тримання під вартою обчислюється із дня постановлення ухвали 09 січня 2019 року і діє по 09 березня 2019 року (включно).

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1