Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/241/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

13.12.2018 м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.
Прокурором подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням покарання, яке є тотожним покаранню, призначеному судом першої інстанції. Прокурором зазначено, що не оспорюючи фактичних обставин справи та юридичної кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 , вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та як підстави для скасування вироку прокурор зазначає, що в мотивувальній частині вироку не вказано формулювання обвинувачення та інші істотні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також вказує, що судом не зазначено встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7)у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
- необхідності застосування більш суворого покарання;
- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Таким чином резолютивна частина вказаної апеляційної скарги суперечить її мотивувальній частині. Окрім цього, прохання прокурора скасувати вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, не відповідає вимогам ч.1 ст.420 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2