ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1112/19 Справа № 199/2542/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
06 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Подання обґрунтовується тим, що за обвинувальним актом, яким розкрито об`єктивну сторону кримінального правопорушення, ОСОБА_5 керував автомобілем та рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Байкальської та в районі будинку № 89 по пр. Слобожанському здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля.

За наданим Головним архітектурно-планувальним управлінням Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради викопіюванням з топографо-геодезичного плану, зазначена ділянка проїзної частини в районі булинку № 89 по пр. Слобожанському м. Дніпра належить до Індустріального району м. Дніпра, тоді як до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра належить ділянка проїзної частини в районі будинку № 89 по пр. Слобожанському м. Дніпра призначена для руху з боку вул. Байкальської в напрямку вул. Богдана Хмельницького, тобто в зустрічному напрямку.

Таким чином, всі діяння, які складають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, були вчинені ним в Індустріальному районі м. Дніпра.

Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що обвинувальний акт був спрямований до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра помилково, оскільки цим були порушені правила підсудності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За встановлених судом фактичних обставин, наявні всі визначені процесуальним законом підстави для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, а кримінального провадження № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства та здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3