ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1448/19 Справа № 192/202/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_7 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення було задоволено та зараховано останньому у строк покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2015 року по 21 вересня 2015 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року та винести нову, якою зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року у зв`язку з тим, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року є невід`ємною частиною вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року.
Як убачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга засудженим подана після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому останній порушує питання про поновлення цього строку, обгрунтовуючи його тим, що адміністрація установи виконання покарань не довела належним чином до його відома оскаржуване ним судове рішення, а він випадково через певний час дізнався про строк, який йому було зараховано у строк призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Прокурор просила клопотання залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені вимоги є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Апеляційним переглядом встановлено, що ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року була направлена засудженому ОСОБА_7 16 лютого 2016 року.
Згідно розписки, наявної у матеріалах справи, 24 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_7 отримав копію даної ухвали (а.п. 19).
Враховуючи, що поважних причин, які б перешкодили засудженому вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду останнім не зазначено та фактично нічим не обґрунтовано та не підтверджено. Ті причини, на які він послався в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, спростовуються наданими матеріалами, а отже, на думку колегії суддів, не можуть вважатися поважними, а отже підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду колегія суддів не вбачає.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року та відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга засудженого відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 395, 398 , 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги разом з додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4