ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/65/19
Провадження № 1-кс/483/30/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000548 від 20 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 за його заявою щодо крадіжки мобільного телефону, яку він отримав 04 січня 2019 року.
Посилаючись на те, що перевірку в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проведено не повно та рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки ним не проведено всіх процесуальних дій для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову.
Особа яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив вище вказану постанову слідчого скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000548, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 19 червня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 15 червня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу перебуваючи на території музею імені Суворова, що розташований по вул. Лоцманська в м. Очакові Миколаївської області, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT», чим спричинила йому матеріальні збитки на суму 1000 грн.
20 червня 2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000548 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
25 червня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 04 січня 2019 року. Відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови в більш ранні строки в матеріалах досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню відсутні.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, слідчим не проведено належних слідчих дій, щодо встановлення місця знаходження викраденого телефону, а відтак висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000548 від 20 червня 2018 року задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: