Провадження №11-сс/801/160/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Фітосвіт ЛТД" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року, якою скаргу ТОВ "Фітосвіт ЛТД" на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 року, повернуто скаржнику

в с т а н о в и в:

23.10.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ "Фітосвіт ЛТД" на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 року.

Слідчий суддя повернув скаргу ТОВ "Фітосвіт ЛТД" у зв`язку із пропущенням строку на оскарження.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, ТОВ "Фітосвіт ЛТД" подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлене судове рішення та постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника ТОВ "Фітосвіт ЛТД"- ОСОБА_8 ,який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені Кодексом обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги на підставі ст. 304 ч. 2 КПК України, не повно з`ясував обставини, наведені заявником у скарзі.

Як пояснив в судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_6 він отримав копію постанови слідчого 17.10.2017 року при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження

№ 0007544 від 19.03.2016 року, про що є його підпис на оригіналі вказаної постанови слідчого в матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів по розгляду скарги судом першої інстанції не вбачається на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник пропустив строк подання скарги.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Твердження скаржника стосовно того, що він отримав копію постанови лише 17.10.2017 року , матеріалами справи не спростовуються.

А тому, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що скаржник пропустив строк оскарження постанови слідчого не відповідають дійсності , не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд враховує і ту обставину ,що скаржник був відсутній в судовому засіданні, і був позбавлений можливості пояснити зазначені вище обставини.

З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді від 23 жовтня 2018 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали і направленням матеріалів за скаргою ТОВ "Фітосвіт ЛТД" на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 року в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ТОВ "Фітосвіт ЛТД" задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року, якою скаргу ТОВ "Фітосвіт ЛТД" на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 року, повернуто скаржнику - скасувати.

Матеріали скарги ТОВ "Фітосвіт ЛТД" на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 року, направити до того ж суду першої інстанції для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3