Справа № 524/5273/15-к
Провадження №1-в/524/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суда м. Кременчука заяву ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531 від 02.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_4 про повернення суми застави у розмірі 24360 грн. , в якій вона зазначає , що 20.02.2015 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду відносно ОСОБА_9 ,з яким вона проживала в не зареєстрованому шлюбі , було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24360 грн., на виконання якої нею на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 0622 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 26304855 було внесено вищевказану суму.
За час дії відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання.
Кримінальне провадження розглянуто, а в самому вироку суду від 14.02.2018 року не зазначено стосовно розпорядження вищезазначеними заставними коштами , які були внесені на депозитний рахунок суду .
Згідно довідки ТУ ДСА України в Полтавській області зазначено, що відповідні кошти які були внесені на рахунок там і зберігаються.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження її грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України, ОСОБА_4 просить суд винести ухвалу якою повернути їй суму застави у розмірі 24 360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят )гривень 00 коп. яка нею згідно платіжного доручення №N16KC59262 від 21.04.2015 року була внесена на р/р 0622 в ГУДКСУ в Полтавській області. МФО 831019, ЗКПО 26304855.
Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_4 , яка підтримала свою заяву і пояснила, суду що гроші належать їй і саме вона вносила суму застави 24360 грн., під час дії ухвали слідчого судді за обвинуваченого ОСОБА_9 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який наполягає на задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення застави, засудженого ОСОБА_9 , який заперечує проти задоволення заяви, оскільки гроші внесені за заставу належать його другу ОСОБА_10 , який їх заявниці ОСОБА_4 позичив для того , щоб вона внесла за нього суму застави , так як вони разом проживали однією сім,єю на той час , дослідивши матеріали справи , вважає що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст..203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 17.04.2015 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24360 грн. та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України .
Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2018 року була затверджена угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0002531 від 02.09.2014 року укладена між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України та ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Із платіжного доручення № N16KC59262 від 21.04.2015 року( а.с. 23) вбачається , що платником ( заставодавцем) ОСОБА_4 на р/р 0622 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 26304855, отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області назначення платежу: «*101; НОМЕР_1 ; залог об освобождении арест ОСОБА_11 в сізо № 23, суддя ОСОБА_12 , ухвала від 17.04.15 року, справа №554/4797/15-к, 1кс/554/2451/2015 Октябрський районний суд м. Полтави» пред`явлений документ :паспорт, серія номер виданий: НОМЕР_2 Автозаводським РВ КМУ УМВС України Полтавської області 05.12.2006 року» було внесено сума застави у розмірі 24360 грн. за обвинуваченого ОСОБА_9 .
Дані зазначені у вищевказаному платіжному дорученні також підтверджується листом-уточненням начальника Центрального Кременчуцького відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_13 від 18.02.2019 року № Д3-В84/62-110( а.с. 31) із якого вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до банку за дублікатом квитанції за 2015 рік у зв`язку із неможливістю роздрукувати, її потрібно було перенабрати з програмного комплексу в ручному режимі. При наборі була зроблена технічна помилка, та вказано не вірне прізвище платника. Платником необхідно вважати ОСОБА_4 , так як її ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вказано в призначені платежу.
Тобто з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що платником згідно вищевказаних документів є саме ОСОБА_4 і вона володіла та розпоряджалася коштами внесеними в рахунок застави. Відносно заперечення засудженого ОСОБА_9 з приводу того, що внесені в якості застави заявником ОСОБА_4 кошти належать його другу ОСОБА_10 і він їх зайняв у борг ОСОБА_4 для внесення застави , то суд не приймає їх до уваги, оскільки як зазначив вище суд із листа-уточнення начальника Центрального Кременчуцького відділення АТ "Райфафайзен Банк Аваль " ОСОБА_13 вбачається, що платником за платіжним дорученням № N16KC59262 від 21.04.2015 року необхідно вважати ОСОБА_4 , а відносно неповернення боргу ОСОБА_4 . Дудко , то останній за захистом своїх прав , якщо буде вважати , що вони були порушені чи обмежені може звернутись до суду із позовом про повернення суми боргу .
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15(у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
З урахуванням вищевкладеного, враховуючи те що вироком Автозаводського районного суду від 14.02.2018 року не вирішено питання про повернення застави, яка була внесена ОСОБА_4 за ОСОБА_9 ,дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 припинена , тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 суму застави в розмірі 24360 грн. 00 коп., яка була внесена нею згідно платіжного доручення № N16KC59262 від 21.04.2015 року на р/р 0622 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 26304855.
Керуючись ст.ст.182,203, 370-372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531 від 02.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України- задовольнити .
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму застави в розмірі 24360 грн. 00 коп., яка була внесена нею згідно платіжного доручення № N16KC59262 від 21.04.2015 року на р/р 0622 в ГУДКСУ в Полтавській області. МФО 831019, ЗКПО 26304855.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: