Справа №766/4161/19
н/п 1-кс/766/3779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт накладений на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що є спадкоємцем свого батька ОСОБА_4 , якому належала квартири АДРЕСА_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана квартира належала спадкодавцю на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.05.2011 року. Однак, в травні 2018 року йому стало відомо, що на дану квартиру накладений арешт постановою заступника начальника Суворовського ВМ від 20.08.2008 року за кримінальною справою № 030372-08. При цьому, 01.09.2009 року зазначена кримінальна справа була закрита на підставі п.2 ст. 6 КПК України, а в 2015 році знищена за закінченням терміну зберігання. В свою чергу накладений на квартиру арешт не був скасований. Заявник звернувся до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з клопотанням про скасування згаданого арешту, проте листом від 01.06.2018 року № 36/7084 останній повідомив заявнику, що його клопотання не підлягає задоволенню та рекомендовано звернутись до суду.
Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі дублікату свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.05.2011 року, про що свідчить інформація з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2018 року № 124776893.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Херсонським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області 07.02.2018 року.
При цьому, заявник ОСОБА_3 не надав доказів того, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , тобто доказів того, що він має право в порядку ст. 174 КПК України ставити перед слідчим суддею питання щодо скасування арешту майна.
Крім того, згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.05.2018 року № 124776893, зазначене нерухоме майно з 05.09.2008 року перебуває під обтяженням № 24851833 на підставі постанови про накладення арешту № 36/12168, виданої 20.08.2008 року заступником начальника Суворовського ВМ.
Відповідно до листа СУ ГУНП в Херсонській області від 27.12.2018 року № 10276/8/03-2018, 01.09.2009 року кримінальна справа № 030372-08 була закрита на підставі п.2 ст. 6 КПК України, а в 2015 році знищена за закінченням терміну зберігання.
Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Крім цього, ч.6 ст. 126 КПК України (1960 року), який був чинним на момент закриття 01.09.2009 року кримінальної справи № 030372-08, передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, кримінальна справа № 030372-08, в рамках якої був накладений арешт,закрита 01.09.2009 року, при цьому не скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не є предметом оскарження та судового розгляду, а вирішення питання слідчим суддею про скасування арешту майна (який накладався слідчим, а не слідчим суддею) після закриття кримінального провадження чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено та виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1