Справа № 576/2251/17
Провадження № 1-кп/576/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів в рамках кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною третьою статті 296, частиною другою статті 342 Кримінального кодексу України (далі КК України);
- ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186, частиною другою статті 342 та частиною першою статті 345, частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України;
- ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України;
- ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України;
- ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 296 КК України

клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_14 та питання пронакладення на свідка грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року у судове засідання в якості свідка викликався ОСОБА_14 , який у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_14 заходів процесуального примусуу зв`язку з неприбуттям на виклик до суду без поважних причин і неповідомлення про причини неприбуття.

Заслухавши думку інших учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в кримінальному провадження в якості свідка, хоча своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження поштовим повідомленням. Причини неприбуття свідок суду також не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з частиною першою статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірі, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_14 привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, а також необхідно накласти на нього грошове стягнення за неприбуття 14.05.2019 на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у межах санкції, передбаченої частиною першою статті 139 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 144, 146, 147, 327, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною третьою статті 296, частиною другою статті 342 КК України; ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186, частиною другою статті 342 та частиною першою статті 345, частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України; ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України; ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 122 КК України; та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 296 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2019 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.
Ухвалу направити начальнику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Накласти на свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття 14.05.2019 на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_14 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1