Справа № 161/3878/19
Провадження № 1-кс/161/2225/19
У Х В А Л А
про накладення арешту майна

м. Луцьк 07 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 02.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна, вилученого 02.03.2019 року в ході огляду місця події на території проїжджої частини по вул.Глушець м.Луцьк в місці з`єднання із вул.Луговою с.Рованці поблизу церкви ХВЄ, за адресою: с.Рованці, вул.Лугова,48, зокрема, гаманця коричневого кольору, в якому були наявні банківські картки, картки на знижки та іконки.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 02.03.2019 року до ЄРДР за №0000744, за попередньою правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України.

Під час огляду місця події 02.03.2019 року було вилучене майно, яке постановою слідчого від 02.03.2019 року визнано речовим доказом, оскільки воно є знаряддям вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також дослідження в ході досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна не з`явився, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення його явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без його присутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі, вказані в клопотанні, були вилучені 02.03.2019 року під час огляду місця події, клопотання подано до суду 04.03.2019 року, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого 02.03.2019 року в ході огляду місця події, а саме: гаманця коричневого кольору, тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на банківські картки. На думку суду, арешт на дані тимчасово вилучені речі не може бути накладений, оскільки вони є власністю відповідних банківських установ, які їх видавали, даних про те, що вказані картки відповідають критеріям, визначеним ст.ст.167 ч.2, 98 КПК України не наведено, накладення арешту, зокрема на банківські картки, може призвести до настання певних негативних наслідків (як-то нарахування відсотків у випадку невнесення коштів на її рахунок), а тому відсутні правові підстави для накладення арешту саме на ці предмети.

В частині клопотання щодо арешту іконки та карток на знижки - відмовити, оскільки не встановлено, що дані предмети відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 02.03.2019 року на території проїжджої частини по вул.Глушець м.Луцьк в місці з`єднання із вул.Луговою с.Рованці поблизу церкви ХВЄ, за адресою: с.Рованці, вул.Лугова,48, а саме - гаманець коричневого кольору.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на банківські картки, картки на знижки та іконку, які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2019 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1