Справа № 298/238/19
Номер провадження 1-кс/298/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Чи підтверджується документально встановлений Стужицькою сільською радою, розрахунок зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час завклубом с. Стужиця ОСОБА_5 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року на загальну суму 3482,26 грн.? 2. Які збитки спричинені внаслідок виявлених порушень та ким із працівників допущені виявлені порушення? Клопотання мотивує тим, що 18 січня 2019 року до чергової частину Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов на реєстрацію рапорт від о/у СКП Великоберезнянського відділення поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що службові особи Стужицького сільського клубу вносили завідомо неправдиві відомості в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці працівників Стужицького сільського клубу. При цьому достовірно було відомо, що працівники під час робочого часу були відсутні на робочому місці. На підставі внесених неправдивих відомостей в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці, бухгалтерією Стужицької сільської ради була безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата. Згідно наданої інформації Стужицькою сільською радою, щодо розрахунку зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час завклубом с. Стужиця ОСОБА_5 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року ОСОБА_5 зайво нараховано та виплачено 3482.26 грн. Враховуючи вищенаведене, для проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, з метою визначення обґрунтованості вищевказаного розрахунку, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 18 січня 2019 року до чергової частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов на реєстрацію рапорт від о/у СКП Великоберезнянського відділення поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що службові особи Стужицького сільського клубу вносили завідомо неправдиві відомості в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці працівників Стужицького сільського клубу. При цьому достовірно було відомо, що працівники під час робочого часу були відсутні на робочому місці. На підставі внесених неправдивих відомостей в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці, бухгалтерією Стужицької сільської ради була безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата.
Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 19 січня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000022 від 14 лютого 2018 року.

Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000022 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально встановлений Стужицькою сільською радою, розрахунок зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час завклубом с. Стужиця ОСОБА_5 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року на загальну суму 3482,26 грн.?
2. Які збитки спричинені внаслідок виявлених порушень та ким із працівників допущені виявлені порушення?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000022 від 19 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду: ОСОБА_1