справа № 588/1088/18
провадження № 1-кп/588/13/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середняки Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.02.2018 близько 15 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, прийшла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , якого не виявилось вдома. Перебуваючи на території подвір`я, скориставшись відсутністю власника господарства, ОСОБА_4 вирішила проникнути до приміщення будинку, звідти вчинити крадіжку майна. Обійшовши будинок, зі сторони городу, вона підійшла до вікна та розбила скло віконної рами, після чого через утворений отвір проникла до середини будинку. Підійшовши до холодильника який знаходився в приміщені будинку ОСОБА_4 викрала з нього 7 кг 200 г заморожених рибних голів товстолоба, 10 кг заморожених кролячих голів (без шкури) та 1 кг 400 г замороженої кролячої печінки, які знаходились в морозильній камері. Крім цього викрала з будинку покривало рожевого кольору, за допомогою якого переносила викрадене. Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 понесла його до сусіднього господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де і була виявлена працівниками поліції.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 220/232 від 18.06.2018 вартість викраденого майна, станом на 01.02.2018 становила 360 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим їй обвинуваченням за частиною 3 статті 185 КК України винною визнала себе повністю і надала суду показання, згідно з якими 01.02.2018 вона прийшла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , щоб позичити грошей. Останнього дома не виявилось. Тоді вона вирішила проникнути до будинку для вчинення крадіжки. Обійшовши будинок, зі сторони городу, вона підійшла до вікна та взявши з купи дров, що були поруч, дерев`яне поліно, розбила скло віконної рами, після чого через утворений отвір потрапила до середини будинку. Підійшовши до холодильника, який знаходився в приміщені будинку вона дістала з нього заморожені м`ясні продукти, які знаходились в морозильній камері. Потім, знайшла покривало рожевого кольору, поклала на нього заморожені м`ясні продукти та перенесла їх таким чином до сусіднього господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де і була виявлена працівниками поліції.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала, раніше не судимав порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не установлено.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Також, з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, те, що розмір завданої злочином майнової шкоди є незначним, враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона є раніше не судимою, має незадовільний стан здоров`я, та з огляду на позицію потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченої не має, просив призначити їй покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:
- пакет з головами риби товстолоба вагою 7,200 кг, пакет з головами кролів без шкури вагою 10 кг, пакет з кролячою печінкою вагою 1,400 кг та покривало, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;
- сліди пальців рук на 3-х відрізках липкої стрічки, які запаковані до білого пакету з пояснювальним написом дактокарта гр. ОСОБА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах справи.
З обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави у розмірі 1144 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- пакет з головами риби товстолоба вагою 7,200 кг, пакет з головами кролів без шкури вагою 10 кг, пакет з кролячою печінкою вагою 1,400 кг та покривало, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;
- сліди пальців рук на 3-х відрізках липкої стрічки, які запаковані до білого пакету з пояснювальним написом дактокарта гр. ОСОБА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1