ун. № 759/628/19
пр. № 1-кп/759/488/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0010310, внесеного 23 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , уродженця міста Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, розлучений, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:
ОСОБА_3 , 22 грудня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету "Ашан, що за адресою: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, буд. 17, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, близько 20 год. 15 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", а саме: сир «Едельвейс» вартістю 41 грн. 77 коп., сир «Едельвейс» вартістю 26 грн. 10 коп., шоколад «Міленіум» у кількості 5 шт. загальною вартістю 90 грн. 63 коп., сир «Брі» вартістю 52 грн. 86 коп., ковбасу «Лікарську» вартістю 47 грн. 01 коп., ковбасу «Салямі» вартістю 107 грн. 34 коп., шампанське «Moet Chandon» вартістю 1387 грн. 02 коп., віскі «Джемісон» 0,7 л вартістю 404 грн. 83 коп., віскі «Tulamore» 0,7 л вартістю 329 грн. 17 коп., шинку різдвяну вартістю 203 грн. 89 коп., ковбасу «Дрогобилька» вартістю 131 грн. 95 коп., ковбасу «Дрогобилька» вартістю 133 грн. 37 коп., ковбасу «Московська» вартістю 124 грн. 86 коп., а всього майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 3090 грн. 78 коп. Сховавши зазначене чуже майно до свого рюкзака, та, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_3 близько 20 год. 20 хв. перетнув лінію кас та направився до виходу з супермаркету, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 22 грудня 2018 року близько 20 години 00 хвилин він знаходився у приміщенні супермаркету «Ашан», що по вул. Берковецькій 6 у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці взяв продукти харчування та алкогольні напої: сир «Едельвейс» у кількості 2 шт., шоколад «Міленіум» у кількості 5 шт., сир «Брі», ковбасу «Лікарську», ковбасу «Салямі», шампанське «Moet Chandon», віскі «Джемісон» 0,7 л, віскі «Tulamore» 0,7 л, шинку різдвяну, ковбасу «Дрогобилька» у кількості 2 шт. та ковбасу «Московська», які поклав до свого рюкзака. На касі він за викрадений товар умисно не розрахувався, після чого направився до виходу з супермаркету, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Загальну вартість майна, яке він намагався викрасти 3090 грн. 78 коп. та його належність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не оспорював. Крадіжку вирішив скоїти у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 3090 грн. 78 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, офіційно не працює, розлучений, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі:

- сир «Едельвейс» у кількості 2 шт., шоколад «Міленіум» у кількості 5 шт., сир «Брі», ковбасу «Лікарську», ковбасу «Салямі», шампанське «Moet Chandon», віскі «Джемісон» 0,7 л, віскі «Tulamore» 0,7 л, шинку різдвяну, ковбасу «Дрогобилька» у кількості 2 шт. та ковбасу «Московська», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;

- CD-R диск з відеозаписом подій від 22 грудня 2018 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1