Справа № 462/6968/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.10.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 00002755 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України; зобов`язати слідчого визнати її потерпілою. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до слідчого зі заявою від 26.09.2018 року про залучення її у якості потерпілою у зазначеному проваджені, вважає, що їй спричинена моральна шкода, оскільки вона змушена ходити по судах. Проте слідчий виніс необґрунтовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять скаргу задовольнити.

Заступник начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснивши, що постанова слідчого від 18.10.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою є законною, оскільки остання серед підстав, які б свідчили про нанесення їй моральної шкоди лише посилається на те, що вона вимушена ходити по судах, а чинне законодавство гарантує кожному право на судовий захист, а відтак звернення осіб до суду з позовами ніяким чином не може свідчити про той факт, що скаржнику була нанесена шкода. В зв`язку з наведеним, просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

02.08.2016 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002755 за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування у зазначеному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту того, що на думку заявника 22.11.2006 року невідома особа підробила технічний паспорт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

26.09.2018 року ОСОБА_3 подала заяву на ім`я слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування у вказаному провадженні, про залучення її потерпілою, мотивуючи це тим, що їй було нанесено моральну шкоду.

18.10.2018 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 заявнику ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 00002755. Як убачається з мотивувальної частини зазначеної постанови слідчого, підставою для винесення постанови слугувало те, що відсутні будь-які відомості про завдання заявнику ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, а у своїй заяві та показах від 16.10.2018 року остання не пояснила у чому саме полягає заподіяна їй моральна шкода та обмежилася лише загальними висловами про порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування провадиться по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: по факту можливої підробки технічного паспорту на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження заявник ОСОБА_3 у вказаному провадженні була тричі допитана у якості свідка, про що свідчать протоколи її допитів від 28.11.2016 року, 08.10.2018 року та 16.10.2018 року /а.к.п.38-40, 68-72, 87-91/.

Аналізуючи зазначені протоколи допитів, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не містять ніякої інформації, яка б свідчила про заподіяння ОСОБА_3 шкоди. Також у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які інші допустимі докази, які б вказували про завдання скаржнику шкоди.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, беручи до уваги, що оскаржувана постанова слідчого є вмотивованою, а також, такою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 110 КПК України, приходить до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства та з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, і тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.