"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, має дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніш не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 206-2 КК України, -
05 листопада 2018р. слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
11.09.2018р. вказані вище особи прибули до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за зазначеною адресою, належного ФГ « ОСОБА_31 », де вдягнуті у маски балаклави, у період часу з 1300 до 1500, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зброю, проникли на територію комплексу, умисно блокували роботу його працівників, що фактично призвело до зупинки діяльності комплексу.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_23 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та іншими невстановленими слідством особами, діючи умисно, з особливою зухвалістю, бажаючи настання тяжких наслідків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нехтуючи присутністю біля комплексу «Зерновий елеватор» сторонніх осіб, в тому числі працівників поліції, навмисно, застосовуючи зброю, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу для життя і здоров`я громадян.
В результаті спільних та погоджених хуліганських дій, згідно довідок Зміївської ЦРЛ спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_32 у вигляді множинних вогнепальних поранень м`яких тканин правого стегна та правої гомілки; вогнепальних поранень правого плеча; наскрізних вогнепальних поранень ІІ пальця правої кисті; не проникаючих вогнепальних поранень грудної клітини праворуч; вогнепального поранення лівого колінного суглобу; вогнепального поранення лівої голені з пошкодженням великої гомілкової кістки; ОСОБА_33 у вигляді чужорідних тіл в м`яких тканинах правого стегна, гомілки, стопи; ОСОБА_34 у вигляді вогнепального поранення передньої поверхні м`яких тканин лівого плечового суглоба; ОСОБА_35 у вигляді поранення правої ноги в області колінного суглобу; ОСОБА_36 у вигляді гематоми лівої щоки, амнезія.
Таким чином, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та іншими невстановленими слідством особами, активно сприяли ОСОБА_8 та іншим невстановленим організаторам злочинного угрупування, у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «Строгого О.Ф.», що заподіяло велику шкоду фактичному власнику вказаного господарства ОСОБА_37 .
Подальші злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 та інших невстановлених слідством осіб 11.09.2018 о 1500 припинені працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_6 переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, 08.09.2018р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, направлену на пособництво у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «Строгого О.Ф.», статутний капітал якого становить 1829000 грн.
10.09.2018р. з 11 год. 46 хв. 51 сек. до 11 год. 52 хв. 54 сек., невстановлені особи, знаходячись у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за державну реєстрацію фермерського господарства «Слобожанські лани».
13.09.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2018р. без визначення застави.
01.11.2018р. керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 12.12.2018р.
05.11.2018р. ОСОБА_6 повідомлена змінена підозра за ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність отримання відповіді на доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; проведення інших слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290. 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Додатково надали змінену підозру, протокол допиту підозрюваного, доручення та постанови про призначення експертиз, вказані у клопотанні та у постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування. Слідчий додатково пояснив, що на теперішній час ОСОБА_6 перевіряється на причетність до розбійного нападу.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, не причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний пояснив, що з 10.09.2018р. працює у ФГ «Слобожанські Лани» охоронцем, на елеватор прибув у зв`язку з виконанням трудових обов`язків.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали справи 1-кс/640/9861/18, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_40 від 11.09.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 від 11.09.2018р., ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 від 12.09.2018р., ОСОБА_59 , ОСОБА_60 від 23.10.2018р., довідками Зміївської ЦРЛ від 11.09.2018р., протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.09.2018р., 12.09.2018р., протоколами огляду місця події від 11.09.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання відповідей на доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області та висновків експертиз, встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. 290, ст. 291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
За відсутності, на теперішній час, даних про застосування особисто підозрюваним насильства або погрози насильства при вчиненні інкримінованих злочинів, передбачені ч.4 ст.183 КПК України обставини, відсутні, а тому на підставі ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у максимальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 140 960 грн. (80 х 1762 грн. = 140 960грн.).
Посилання слідчого на проведення перевірки щодо причетності підозрюваного до іншого злочину не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, за відсутності даних з внесення відомостей про цей злочин в ЄРДР та пред`явлення ОСОБА_6 підозри у ньому, що не позбавляє сторону обвинувачення права звернення у подальшому до слідчого судді із клопотанням в порядку, передбаченому ст. 200 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 12 грудня 2018р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утримуватись від спілкування з: потерпілими ОСОБА_40 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , свідками ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_52 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_83 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6