overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/956/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНВАС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ТІНВАС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явися, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «ТІНВАС» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНВАС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/760/2823/19
Справа № 760/4393/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001408 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого № 15 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_6 за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження:
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Повний текст буде оголошено 18.02.2019 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3762/19
Провадження № 1-кс/760/2575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Хілько», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргиБлагодійної Організації «Благодійний Фонд «Хілько», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 20.02.2019року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/1416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.11.2018 року за № 0013476 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06 грудня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено для розгляду кримінального провадження суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судові засідання, які призначалися 17.12.2018, 29.01.2019 та 13.02.2019 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 323, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/991/19 Справа № 194/351/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, на цей час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити його до апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 20 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 20 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/219/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від призначеного покарання, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області 01 березня 2018 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31 січня 2019 року зазначену ухвалу апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 09 квітня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1038/18 Номер провадження 11-кп/814/598/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт за місцем роботи в Приватній агрофірмі «Подоляка» Диканського району Полтавської області строком на 1 рік з відрахуванням щомісячно в дохід держави п`ятнадцяти відсотків з його заробітку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3167 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 лютого 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 677/1844/17
провадження № 51-726ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в межах кримінального провадження № 0000441 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 677/1844/17.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8073/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003472 від 20.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 26 вересня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що поблизу ставка неподалік ЛНТУ, що по вул. Львівьскій, м. Луцька, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003472 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду місця події та трупа гр. ОСОБА_4 , встановити механізм отримання тілесних ушкоджень та безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н., до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Чи є на тілі гр ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

- Яка причина та безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

- Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.02.2019 року заявив відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2019 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу у даному кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначене на 28 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: