Справа № 569/827/19

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0007091 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Huawey P8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходяться в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або в іншої особи, з можливістю його вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що 24 листопада 2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.11.2018 року, приблизно о 22.30 год., невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі №45 в м. Рівне, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawey P8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому майнової шкоди.

В ході проведення Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області досудового розслідування, у тому числі оперативно-розшукових заходів з`ясовано, що вищевказаним мобільним телефоном марки «Huawey P8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мама ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується рапортом оперуповноваженого ВКР Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 .

Враховуючи, що речі, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження речі клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться мобільний телефон.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007091 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Huawey P8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходяться в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або в іншої особи, з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1