Справа № 521/4469/16-к
Номер провадження:1-кп/521/543/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, громадянина України, маючого неповну вищу юридичну освіту та вищу (за галуззю знання: соціальні та поведінкові науки; спеціальність політологія), станом на день скоєння злочину працюючого оперуповноваженим Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу юридичну освіту, станом на день скоєння злочину не працюючого, колишній старший оперуповноважений СБНОН Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, який відповідно до наказу № 1313 від 04.11.2015 року звільнений з 06.11.2015 року з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Праги, Р. Чехія, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, станом на день скоєння злочину офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалений вирок у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_5 позбавлено спеціального звання старший лейтенанта поліції.

ОСОБА_6 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади на строк 3 (три) роки

ОСОБА_7 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади на строк 2 (два) роки.

Окрім того до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно, прийнято рішення про затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у залі судового засідання. Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено обчислювати з моменту законного затримання у залі суду, тобто з 02.05.2019 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на оголошення вироку суду не з`явився.

Прокурор 06.05.2019 року подав відповідну заяву про роз`яснення порядку виконання вироку суду в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на оголошення вироку не з`явився.

В судовому засідання прокурор підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 висказав думку на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та приложені до нього документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як зазначено в заяві, вона подана в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Стаття 537 КПК України, регулює питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. З диспозиції статті вбачається, що під час виконання вироків суд, має вирішувати певні питання, які пов`язані з юридичною визначеністю місця реального відбуття особою покарання, в тому числі і питання зміни правового режиму відбуття покарання; неможливістю виконання вироку суду з тих чи інших підстав; зміну і заміну певних видів покарання, а також звільнення певної категорії засуджених осіб від відбування покарання, з підстав визначених в Законі; а також питання, що пов`язані з юридичною невизначеністю (в тому числі сумнівами і протиріччями) виконання вироку суду.

Вказаний у статті 537 КПК України перелік не є вичерпним, оскільки п. 14 ч. 1 вказаної статті, передбачає розгляді і інших питань, однак питань виключно які пов`язані з виконанням вироку суду.

Судом встановлено, що 02.05.2019 року ухвалений вирок у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які засуджені до різних видів покарання.

Серед інших, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_5 позбавлено спеціального звання старший лейтенанта поліції.

Окрім того, судом до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно прийнято рішення про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 у залі судового засідання. Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено обчислювати з моменту законного затримання у залі суду, тобто з 02.05.2019 року.

На оголошення вироку суду, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Обвинувачений, після ухвалення вироку, на протязі чотирьох днів на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Адвокат ОСОБА_4 про місце знаходження обвинуваченого інформації не має.

Суд вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про свідоме ухилення від явки до суду та ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, а також положення ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для зміни способу виконання вироку суду в частині затримання особи обвинуваченого ОСОБА_5 та початку строку відбування покарання, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання необхідно доручити співробітникам ГУНП в Одеській області, які здійснювали оперативний супровід вказаного кримінального провадження.

Суд також вважає, що зміна способу затримання особи обвинуваченого, надає право співробітникам ГУНП в Одеській області оголосити міжнародний розшук ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити вирок суду в резолютивній частині, а саме зазначити у вироку:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року. Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту законного затримання на підставі вказаної ухвали суду.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1