УХВАЛА

Справа № 569/20583/18

05 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0740 загальною площею 0,4081га та :07:016:0856 загальною площею 2.8288га, які розташовані на території Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000152 від 27 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що начальник служби захисту інформації Дубенського ОМВК старшина ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 17 год. 15 жовтня 2018 року перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , вимагав та отримав від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США за прийняття рішення щодо виключення останнього з обліку призовників як непридатного за станом здоров`я та відповідно не призову на строкову військову службу у Збройні Сили України.
15 жовтня 2018 року о 18 годині 29 хвилині у порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України старшину ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

15 жовтня 2018 року під час затримання та проведення огляду місцевості у затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено отриману останнім неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 800 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.
Згідно повідомлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 24.10.2018 за вих. № 2268-25-18/5дск встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно ОСОБА_4 , ід.н. НОМЕР_1 , останньому належать земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0740 загальною площею 0,4081га та :07:016:0856 загальною площею 2.8288га, які розташовані на території Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується тим, що воно являється майном підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, із врахуванням того, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна, тому у подальшому підлягатиме спеціальній конфіскації у зв`язку з цим необхідно накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0740 загальною площею 0,4081га та :07:016:0856 загальною площею 2.8288га, які розташовані на території Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Окрім того, не накладення арешту та не встановлення заборони розпоряджання вказаним майном може призвести до його відчуження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0740 загальною площею 0,4081га та :07:016:0856 загальною площею 2.8288га, які розташовані на території Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна, а в подальшому підлягатиме спеціальній конфіскації, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:003:0740 загальною площею 0,4081га та :07:016:0856 загальною площею 2.8288га, які розташовані на території Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя