Справа № 357/962/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 11 березня 2019 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2003 року народження, офіційно не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості від 11.03.2019 р., укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N770 (далі по текстуПерелік), тобто і метадон (фенадон), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Проте, в порушення вищевказаних вимог законодавства 26.12.2018 приблизно 10 години ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «9 Техучилище», що по вул.Леваневського в місті Біла Церква, Київської області в напрямку м.Узин, виявив на землі згорток фольги, у якому був паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина світло-жовтого кольору, схожа на наркотичний засіб «метадон».

Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме-«метадоном», забрав знайдену речовину собі та поклав до правої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після чого, на маршрутному транспортному засобі сполученням «Біла Церква-Узин» перевіз знайдений ним наркотичний засіб-метадон до міста Узин, Білоцерківського району Київської області де зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, до 16.15 год. 26.12.2018.

У кристалоподібній речовині світло-жовтого кольору, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,141 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. У вчиненому розкаюється.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст. 50,65-67 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначене вчинене ОСОБА_4 в угоді про визнання винуватості, правова кваліфікація його дій є аналогічним зазначеному у формулюванні обвинувачення, правовій кваліфікації, викладених в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , який надійшов до суду.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: метадон, що знаходиться у паперовому згортку, масою в речовині 0,141 г, який переданий за квитанцією № 85 2019 від 24.01.2019 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Процесуальні витрати підтверджені документально в розмірі 1144 грн. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 березня 2019 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004767 від 26.12.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1144 грн.

Речові докази: метадон, що знаходиться у паперовому згортку, масою в речовині 0,141 г, який переданий за квитанцією № 85 2019 від 24.01.2019 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області