overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирнення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 20 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/109/18 Справа № 705/621/18 Категорія: ст.ст. 176, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханіно Суворовського району Тульської області РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/6528/18
Номер провадження 1-кп/725/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001362 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001362 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001362 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6791/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, жонатого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Продовжити до трьох місяців строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;не відлучатися з м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 5 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повна ухвала буде складена 10.12.2018.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004488 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0004488 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконаннямухвалипокласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8557/18
провадження № 1-кс/753/2467/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000153 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 10 травня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000153 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000915,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000915 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 7 грудня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України - ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України - ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України - ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Крмпанія КИТ» про призначення комп`ютерно -технічної експертизи,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Крмпанія КИТ» про призначення комп`ютерно -технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2018 року о 15-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за №0001042 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за №0001042 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 листопада 2018 року.

30 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за №0001042 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 14 год. 15 хв. 05 грудня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1141/18 Справа № 209/1973/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000978,-
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та, кожному окремо, призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000978.
Встановити строк до 11 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/319/17 Номер провадження 11-п/814/422/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000602 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи, що вирок суду постановлено колегіально в складі трьох суддів, але на даний час в Кременчуцькому районному суді Полтавської області працюють лише двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, визначити склад суду для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, заява засудженого ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Крюківськогорайонного суду м.Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000602 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, направити із Кременчуцького районного суду Полтавської області до Крюківськогорайонного суду м.Кременчук Полтавської області - для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського Апеляційного суду області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід по клопотанню, зареєстрованому у провадженні № 11-кс/4805/18, єдиний унікальний номер судової справи 4805/602/18,

в с т а н о в и в :

У поданій заяві слідчим-суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, з огляду на ту обставину, що у клопотанні, переданому на розгляд порушується питання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні, потерпілим по якій є його рідний брат ОСОБА_3 .

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення в подальшому обставин, які можуть викликати сумнів в необ`єктивності та неупередженості судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 246 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали клопотання передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інсейл», ТОВ «Боно Комерс», Делівері-Гранд» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інсейл», ТОВ «Боно Комерс», Делівері-Гранд» про скасування арешту майна.
22.11.2018 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як повернення клопотання за заявою адвоката.
За таких підстав, подання заяви про відкликання клопотання, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інсейл», ТОВ «Боно Комерс», Делівері-Гранд» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1