Справа № 135/1527/18
Провадження № 1-кс/135/796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_4 ,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 03.11.2018 до Ладижинського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_6 , що цього ж числа, близько 21.00 год. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.

04.11.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування.

На виконання ухвали Ладижинського міського суду від 12.11.2018 проведено судово-медичну експертизу №119 від 14.11.2018 ОСОБА_5 , згідно якої у потерпілої тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку; гематоми правої лобної ділянки голови з переходом на орбіту ока, вилицю і скроню; синців правої завушної ділянки і лівої гомілки. Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що громадянка ОСОБА_5 05.11.2018 зверталась за наданням консультації до поліклінічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без подальшої госпіталізації до закладу, де був встановлений попередній діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку.

З метою встановлення ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, виникла необхідність у проведені повторної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити фахівців в даній галузі, яка може бути проведена лише за наявності медичної картки потерпілої.

В зв`язку з вищевикладеним 05.12.2018 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради надіслано запит на отримання медичної картки потерпілої ОСОБА_5 . Цього ж числа до СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь в якій повідомлено, що медичну картку потерпілої ОСОБА_5 можна отримати лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ домедичної картки потерпілої ОСОБА_5 не підтримав, просив залишити без розгляду. Повідомив, що медична амбулаторна карта ОСОБА_5 знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради. Тому відпала необхідність в задоволенні даного клопотання.

З повідомлення №1410 від 13.12.2018 року надісланого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради видно, що медична амбулаторна карта ОСОБА_5 знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі подання заяви про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що необхідність звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відпала, а тому в задоволені даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: