Справа № 629/1088/18
Номер провадження 1-кп/629/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03 лютого 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
1) 21.05.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2) 08.08.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2, ст.121, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі звільнена 26.02.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 5 днів;
3) 02.11.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі звільнена 10.01.2014 року по відбуттю покарання;
4) 20.05.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
5) 19.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі звільнена 15.11.2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
27.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 02.02.2018 року близько 14:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні у знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , була відсутня у приміщенні квартири, з кухонного столу, таємно викрала мобільний телефон марки «HOMI» моделі «І184» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №632 від 12.02.2017 року вартістю 216, 00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим, розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з її смертю.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із актового запису про смерть № 733 від 19.10.2018 року, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №632 від 12.02.2018 року у розмірі 572 гривень 00 копійок, які підлягають виконанню за рахунок Державного бюджету України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись п. 5 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:
Мобільний телефон «НОМІ» моделі «І184», картонна коробка з-під мобільного телефону та гарантійний талон з чеком передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 відповідно до зберігальної розписки від 12.02.2018 року - залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.
Судові витрати у розмірі 572 грн. підлягають виконанню за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1