Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1298/18
Номер провадження 1-кп/292/16/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Червоноармійськ Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої,
непрацюючої, раніше судимої 15.08.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 20.11.2018 року між потерпілою та підозрюваною,-
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 22 жовтня 2018 року близько 17 години, перебуваючи на кухні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшла до пральної машини, на якій лежав мобільний телефон марки ASTRO A174 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та умисно, таємно, повторно викрала даний мобільний телефон варістю 349 грн. з картою пам"яті на 2 Gb, вартістю 120 грн. та СІМ-картою мобільного оператора зв"язку "Київстар", вартістю 35 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилась ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 504 грн.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про примирення укладено 20.11.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді одного року позбавлення волі. З урахування ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, її віку, обставин, які пом"якшують покарання, сторони погодилися на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладання на неї обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпіла чи прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода та призначене покарання, узгоджене сторонами, може бути затверджено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано повністю, цивільний позов нею не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 2018 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за цим Законом у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов"язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки ASTRO A174 у комплекті з картою пам"яті на 2 Gb, який належить потерпілій ОСОБА_5 та було передано їй на зберігання, залишити у власності останньої.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1). обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2). потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3). прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1