Провадження № 1-кс/761/19/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
20 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 15 березня 2018 року на адресу суду поштою надійшло його клопотання (вх. № 24775), в якому він зазначив, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі № 761/23079/17 про накладення арешту на його грошові кошти вже скасована ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у справі № 11-сс/796/4122/2017.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, стало відомо, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі № 761/23079/17, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , вже скасована ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у справі № 11-сс/796/4122/2017, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання останнього про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, не підлягає розгляду по суті наведених у ньому доводів, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1