Провадження №1-кс/712/7291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0008182 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 25.11.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулася із заявою гр. ОСОБА_8 , 1969 р.н., яка повідомила, що 25.11.2018 року близько 03 год. 50 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала майно, яке належить заявниці. Сума завданих збитків та повний перелік викраденого майна встановлюється.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0008182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час виїзду за вищевказаною адресою було виявлено автомобіль «Dawoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , поблизу якого знаходився ОСОБА_9 . Як повідомили сторонні особи, вони бачили як двоє невідомих чоловіків переносили з будинку до автомобіля різні речі, а тому на пропозицію ОСОБА_9 дістати з автомобіля речі, які були перенесені з будинку до автомобіля, останній відчинив багажне відділення автомобіля та дістав з нього: чорну спортивну сумку з синіми вставками по краям в якій знаходиться самовар металевий, коробка з стаціонарним телефоном «Panasonic», одяг. Зелений портфель в якому знаходяться ключі від дверей, плоскогубці з синіми ручками та іншими інструментами, одяг. Синя поліетиленова сумка із змотаними дротами різного діаметру та довжини. Чорний пакет в якому знаходяться дві колонки та один сабвуфером. Коричневий футляр з відеокамерою «Київ 16» додатковим об`єктивом до нього, які потерпіла ОСОБА_8 , впізнала як речі, які їй належать та знаходилися в будинку. Також ОСОБА_9 дістав з бардачка машини гаманець з наявними у ньому: паспортом серії НОМЕР_2 , на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тех. паспорт на авто серії НОМЕР_3 , одна сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , одна сім карта «Лайфсел» № НОМЕР_5 , чек з ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_6 . В ході поверхневої перевірки автомобіля в підлокотнику автомобіля було виявлено два предмета ззовні схожі на набої 9 мм.

Автомобіль «Dawoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , знаходився за місцем вчинення злочину та є знаряддям вчинення злочину, його тимчасово вилучено на зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, речі, виявлені в багажному відділенні автомобіля: чорна спортивна сумка з синіми вставками по краям в якій знаходиться самовар металевий, коробка з стаціонарним телефоном «Panasonic», одяг, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого. Зелений портфель в якому знаходяться ключі від дверей в кількості, плоскогубці з синіми ручками та іншими інструментами, одяг, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого. Синя поліетиленова сумка із змотаними дротами різного діаметру та довжини, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого. Чорний пакет в якому знаходяться дві колонки та один сабвуфер, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого. Коричневий футляр з відеокамерою «Київ 16» додатковим об`єктивом до нього, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого. Гаманець з наявними у ньому: паспортом серії НОМЕР_2 , на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тех. паспорт на авто серії НОМЕР_3 , одна сім карта мобільного оператора лайф № НОМЕР_4 , одна сім карта лайф № НОМЕР_5 , чек з ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_6 , поміщені до поліетиленового пакету, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого. Два предмета ззовні схожі на набої калібру 9 мм., поміщені до паперового конверту на якому виготовлено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого, вилучено до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області. Вказані речі мають істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, мають значення речових доказів по справі, тому є необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотанняпідтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль заперечувала.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів, прокурором до наданого клопотання про накладення арешту додано витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, протоколи пред`явлення речей для впізнання та копія технічного паспорту на автомобіль. Однак жодних документів, які б підтверджували визнання вказаних в клопотанні речей, що належить арештувати, речовими доказами, до матеріалів клопотання не надано.

Аналізуючи вищевказані норми, суддя слідчий вважає, що у клопотанні слідчого необхідно відмовити, оскільки нормами ст. 171 КПК України чітко визначений перелік необхідних документів, що додається до клопотання про арешт майна, а також відсутні підстави накладення арешту на майно, які визначені ст.ст.170 173 КПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 98, 100, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12