У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0009628 від 13.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0009628 від 13.08.2017 року.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником, а отже і потерпілою.

16.09.2017 року слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0009628 від 13.08.2017 року.

Постанова про закриття кримінального провадження була отримана скаржником 15.11.2018 року.

Скаржник вважає постанову слідчого необґрунтованою та передчасною та просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Скаржник отримав копію постанову про закриття кримінального провадження 15.11.2018 року, а отже строк на подачу скарги не пропущено.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі:

1)В межах даного кримінального провадження не було допитано жодного свідка.

2)Не було проведено експертизи замку в квартирі АДРЕСА_1 на предмет його незаконного відкривання.

3)Не було оглянуто місце можливого кримінального правопорушення.

Вищевказані слідчі дії не є обов`язковими для виконання слідчим, але на думку слідчого судді вони сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, з постанови слідчого ОСОБА_4 не вбачається, на підставі чого остання прийшла до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, оскільки у постанові окрім стислого викладу допиту потерпілої ОСОБА_3 , відомостей про проведення будь-який слідчих та процесуальних дій не міститься, крім того відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

Також слідчим не надано доказів, які б спростовували доводи скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0009628 від 13.08.2017 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Також скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити ряд слідчих дій.

Однак Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний в обов`язковому випадку проводити слідчі дії, які просить скаржник, однак останній здійснюючи досудове розслідування повинен використовувати усі передбачені законом можливості для встановлення істини у кримінальному провадженні.

А тому в задоволенні цієї частини скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0009628 від 13.08.2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 16.09.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0009628 від 13.08.2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1