Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3423/19
пр. № 1-кп/759/613/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0003218, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кострома, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 04.04.2016, в денний час, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б, використовуючи анкетні данні своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виконання підпису підробила від її імені декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, від 04.04.2016 року.

Крім цього, ОСОБА_3 цього ж дня, подовжуючи перебувати в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на використання завідомо підробленої декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, від 04.04.2016 та з метою отримання житлової субсидії, надала завідомо підроблену декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, від 04.04.2016 посадовій особі Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, тим самим використала його.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, з метою її подальшого використання; використання завідомо підробленої декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, від 04.04.2016 року.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.01.2019, яка укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даних злочинів, а також узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КК та КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію її дій, згодна зі змістом укладеної угоди та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою. Також показала, що ініціатором угоди була вона.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_7 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2019 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 к.;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 к.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1