Справа № 592/3151/19
Провадження № 1-кс/592/1667/19
УХВАЛА

про призначення амбулаторної комплексної

психолого-психіатричної експертизи

22 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної комплексної психологопсихіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в один днів другої декади вересня 2018 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 та помітив, що на території двору зазначеного домоволодіння відчиненні ворота до гаражного приміщення. Разом із цим, ОСОБА_3 побачив, що в приміщенні відчиненого гаража знаходиться металошукач «GARRET АСЕ-250», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в той же час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_3 , того ж дня, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Краснопільський шлях у с. Верхня Сироватка, Сумського району, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, непомітно для оточуючих, перелізши через паркан, проник на територію огородженого по периметру двору домоволодіння АДРЕСА_1 . Потрапивши на території двору даного домоволодіння, ОСОБА_3 зайшов через відчиненні ворота до приміщення гаража, взяв звідти металошукач «GARRET АСЕ-250», належний ОСОБА_4 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3770е від 29.12.2018, - 4433,33 грн., після чого, утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4433,33 грн.

Не зупиняючись на вчиненому неповнолітній ОСОБА_3 , в один із днів першої декади грудня 2018 року, прийшов до місця проживання свого знайомого - неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , щоб зустрітись із останнім. Під час тієї зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 вчинити разом крадіжку автомобільних коліс із території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній добровільно погодився.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , того ж дня, близько 22 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та, нахиливши металеву сітку паркану до землі, проник через неї разом із ОСОБА_5 на територію частково огородженої по периметру присадибної ділянки вказаного домоволодіння, звідки вони таємно викрали чотири колеса до вантажного автомобіля, а саме: 1) автомобільне колесо з шиною марки «Кама», вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019, - 2730,00 грн.; 2) автомобільне колесо з шиною марки «Белшина», вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019, 306150 грн.; 3) автомобільне колесо з шиною марки «Дніпрошина», вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019, 2574,00 грн.; 4) автомобільне колесо з шиною марки «Voltyre», вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019, 2682,42 грн.

Вище вказані колеса ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 почергово викотили за межі території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_6 , завантажили на санчата, які попередньо взяли з собою, та відвезли до місця схову, тим самим розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 11047,92 грн.

22 лютого 2019 року у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Сумської області, Сумського району, с. Залізняк, українцю, громадянину України, учню 9-го класу Великобобрицької ЗОШ I-III ступенів, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із 2013 року перебуває на обліку в лікаря психіатра Сумської центральної районної клінічної лікарні, з діагнозом «другі розлади психологічного розвитку», в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні по ньому амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою визначення ступеня його психічного розвитку та наявності у нього психіатричного захворювання, яке може впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку з цим просить призначити комплексну психологопсихіатричну експертизу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретні ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000716 від 24.11.2018 р. амбулаторну комплексну психологопсихіатричну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

- Чи страждає неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-яким психіатричним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- Чи міг неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні вказаних кримінальних правопорушень?

- Чи не знаходився неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при скоєнні кримінальних правопорушень в тимчасово хворобливому стані і чи міг він відповідати за свої дії, чи керувати ними?

- Чи не є неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , душевно хворим і чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

- Чи є у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відставання у психічному розвитку не пов`язане з психічним захворюванням?

Для дослідження експерту направити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для ознайомлення надати - матеріали кримінального провадження №0000716 від 24.11.2018.

Виконання вказаної експертизи доручити експертам КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер».

Попередити експертів КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , або іншому слідчому, включеному до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1