21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7445/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001517 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.03.2001 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України рахувати умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 25.12.2001 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 26.12.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 11.11.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 13.04.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік та 1 місяць за вироком Ленінського районного суду від 11.11.2011 року, до відбуття 3 роки та 1 місяць позбавлення волі. Звільнився від подальшого відбуття покарання 02.07.2014 року за рішенням суду про застосування ст.2 ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знов повторно вчинив новий злочин проти власності. Так, 14.06.2018 року о 13:00 год., ОСОБА_3 проходив по вулиці повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де постійно проживає ОСОБА_5 . В цей час вхідні ворота на подвір`я вищевказаного домоволодіння біли відчинені, поблизу нікого не було та у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшов через ворота, які на той момент були повністю відчиненні, на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де побачив приміщення літньої кухні. Підійшовши до кухні, ОСОБА_3 побачив на землі коробки с різним електроінструментом та інші речі. Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, діючи повторно, сприймаючи свої дії таємними, за допомогою велосипеду ОСОБА_5 , який також знаходився біля кухні, за декілька разів переніс на територію власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 наступні речі: ударну дриль «HITACHI» моделі DH 24РСЗ, згідно товарознавчої експертизи вартістю 1776,98 грн., пилку цепну електричну «Sturm» моделі СС9922, вартістю 1043,95 грн., відбійний молоток «Зенит» моделі ЗМ-1500, вартістю 2845,00 грн., апарат конвективний опалювальний газовий АКОГ-4-СП, вартістю 3025,09 грн., апарат конвективний опалювальний газовий АКОГ-4-СП, вартістю 2099,51 грн., бензотриммер моделі «DX62», вартістю 1540,48 грн., велосипед «Спорт-турист», вартістю 2433,33 грн., велосипед «Салют» синього кольору, вартістю 700 грн., подовжував на котушці 50 метрів, вартістю 666,67 грн., три газових ключа розміром № 0, № 1, № 2, вартістю 450 грн., ключ моделі «щука» розміром 300 мм., вартістю 150 грн., ключ «розвідний» розміром від 0 до 42 мм., вартістю 150 грн., чугуна батарея на 7 секцій, вартістю 315 грн., автомобільний ручний насос чорного кольору, вартістю 140 грн., а також рівень професійний розміром 250 мм., пробник електричний від 0 до 380 Вольт в чорному корпусі, таз латунний, електричний тример «Самсунг», шкільний ранець, вартість яких встановити не вдалося. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3674 від 27.09.2018 року на загальну суму 17 336,01 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та відшкодування завданих матеріальних збитків в повному обсязі.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у вигляді повного визнання своєї вини, щирого каяття та відшкодування завданих матеріальних збитків в повному обсязі, а також обставини, що обтяжують його покарання, а саме, рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3674 від 27.09.2018 року, витрати на яку складають 590,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 590 (п`ятсот дев`яноста) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3674 від 27.09.2018 року.

Речові докази, якими було визнано:

- ударну дриль «HITACHI» моделі DH 24РСЗ, серійний номер №771027, 2007 року випуску, пилку цепну електричну «Sturm» моделі СС9922, відбійний молоток «Зенит» моделі ЗМ-1500, велосипед «Спорт-турист», зеленого кольору, подовжував на котушці 50 метрів, темного кольору, автомобільний ручний насос чорного кольору, які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими ОСОБА_5 за належністю;

- три сліди рук в спеціальному пакеті №3844266 та шість дактилоскопічних карт в спеціальному пакеті №2283736, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1