overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/672/19
У Х В А Л А
25.02.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидове Березівського району Одеської області, громадянину України, українцю за національністю, із вищою освітою, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей працевлаштований на посаді агронома ТОВ «Агро Південь-1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.03.2019
Провадження №1-кс/522/3699/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме ФОП ОСОБА_3 ( і.п.н. НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 ( українська гривня).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 159-165 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/6425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001137,
ВСТАНОВИВ :
11.03.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001137.

До початку розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити його клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001137, без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001137 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 110,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001137 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/6126/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
встановив:

06.03.2019 року перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з інформацією із матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручення надійшло в суд відповідно до закону ст.ст. 554, 558 КПК України, підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
ухвалив:
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 305) на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з інформацією із матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№683/2501/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника поліції ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.06.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя та порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому останній не реагує на попередження працівників поліції про припинення протиправних дій, не працює, тому залишається суспільно небезпечним.

Начальник Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.

Заслухавши представника поліції, правопорушника, який не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 на час адміністративного нагляду наступні обмеження:

1. Заборонити залишати постійне місце проживання-будинок АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 6 години ранку.

2. Заборонити відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району в особистих справах без відповідного дозволу посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області кожну другу та четверту п`ятницю місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
29.03.2019
Справа № 494/389/19
Провадження № 1-кс/494/139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 14 січня 2019 р. -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат підзахисного просив визнати бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо повернення майна ОСОБА_6 протиправною. Також, просили зобов`язати слідчого СВ та прокурора негайно повернути ОСОБА_6 його власне майно, арештоване згідно ухвали Березівського районної суду Одеської області від 23 січня 2019 р..

Проте подана скарга не може бути предметом судового розгляду з наступного.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора подані в порядку ст.303 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З поданої захисником скарги вбачається, що оскаржуються дії та бездіяльність працівників Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Як свідчить з самої скарги захисника та отриманої за запитом суду постанови прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури «Про визначення підслідності» від 22 лютого 2019 р. матеріали кримінального провадження № 0000003 від 14 січня 2019 р. знаходяться на досудовому розслідуванні у слідчому управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, визначеному відповідно положень ч.3 ст.216 КПК України.
За таких обставин подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Березівського районного суду Одеської області та підлягає поверненню.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33, 216, 304, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 14 січня 2019 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами які не були під час оголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:________________________________________-
Справа № 509/1511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2019 року заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 28.03.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 у 2015-2018 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_6 відповідно до рішення районної ради №349-VІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КПК України суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/1511/19 за обвинуваченням провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 жовтня2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду на 20 червня 2018 року, 03 липня 2018 року, 17 липня 2018 року, 16 жовтня 2018 обвинувачений за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.
Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчинці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХРВП ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/579/19
№ провадження 1-кп/738/75/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А H О В И В:
29 березня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/565/19
Провадження №1-кс/743/172/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000137, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 10 годині 45 хвилин 01.04.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 11-кп/4806/458/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан