Справа № 202/399/19
Провадження № 1-кс/202/710/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

17 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 , має VIN код НОМЕР_2 та зареєстрований за ОСОБА_5 , який використовується ОСОБА_6 , з метою відшукання частин автомобілів якими заволоділи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грошові кошти здобуті внаслідок подальшого продажу незаконно отриманого автотранспорту, або його частин, комп`ютерна техніка в якій містяться відомості, щодо продажу незаконно отриманого автотранспорту, або його частин, термінали мобільного зв`язку в якому відображено спілкування із особами причетним до вчинення кримінального правопорушення, документи, або чорнові записи що мають значення для розслідування кримінального провадження, та інші речі та документи, що становлять суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000208 від 28.01.2018 року, дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 , має VIN код НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який використовується ОСОБА_6 , з метою відшукання частин автомобілів якими заволоділи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; грошових коштів здобутих внаслідок подальшого продажу незаконно отриманого автотранспорту, або його частин; комп`ютерної техніки в якій містяться відомості, щодо продажу незаконно отриманого автотранспорту, або його частин; терміналів мобільного зв`язку в якому відображено спілкування із особами причетним до вчинення кримінального правопорушення; документів, або чорнових записів, що мають значення для розслідування кримінального провадження; інших речей та документів, що становлять суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Ухвалу виконати до "15" лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1