Справа № 646/3286/18
№ провадження 1-кс/646/3020/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за залі судових засідань в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,

за участю заявника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що ним 25.04.2018 у ході виконання слідчої (процесуальної) дії заявлено старшому слідчому 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ряд клопотань у порядку ст. 220 КПК України, у тому числі вказано на невиконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України щодо надання витягу з ЄРДР. До теперішнього часу жодної відповіді не отримано.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що оскаржує бездіяльність прокуратури Харківської області в частині ненадання йому витягу з ЄРДР № 0000799, тому скаргу просив скаргу задовольнити та зобов*язати прокуратуру Харківської області надати йому витяг з ЄРДР.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000799, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000799, відомості до якого внесені 04.04.2018 за ч.2 ст. 366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час допиту 26.04.2018 ОСОБА_3 в якості свідка, останнім заявлено ряд клопотань, а саме ОСОБА_3 просив: допитати його в якості потерпілого, оскільки в даному кримінальному провадження рішення про відмову у визнанні потерпілий не приймалося; надати йому витяг з ЄРДР; забезпечити участь захисника ОСОБА_5 під час його допиту та інше.
В подальшому, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.05.2018 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомостей про те, що ОСОБА_3 на його прохання було надано витяг з ЄРДР за № 0000799, матеріали даного кримінального провадження не містять.

Тому, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 стосовно зобов*язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області направити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за № 0000799 підлягає задоволенню, а саме покладенню на уповноважену особу прокуратури Харківської області обов*язку направити ОСОБА_3 витяг з кримінального провадження № 0000799.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області направити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1