overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 2) зобов`язати посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 листопада 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та розпочато кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без задоволення у зв`язку з тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та розпочато кримінальне провадження, то у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7872/16-к
Провадження № 1-в/592/497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засуджений 21.04.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 06 місяців без позбавлення права керуванням транспортними засобами, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік 6 місяців

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки 06 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік 6 місяців.

В суд надійшло подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання представник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав, просив розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки 06 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2169/17
Провадження № 1-кп/592/704/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005421, яке надійшло від Апеляційного суду Сумської області 20.11.2018 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

З Апеляційного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий головуючому у справі судді.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 06 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4019/13-к
Номер провадження 1-кп/580/12/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши заяву в кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта вища, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої вчителем КУ ССШ №29 І-ІІІ ступенів в м. Суми, раніше не судимої,

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222,

ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

про відвід прокурору;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої подала заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що він привозить в судове засідання своїм автомобілем потерпілого ОСОБА_7 та його представника.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив, мотивуючи це тим, що підтримує обвинувачення на підставах, визначених чинним законодавством а власний автомобіль має право використовувати для перевезення інших осіб.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні про задоволення заяви про відвід прокурора теж заперечили, мотивуючи її необгрунтованістю.

Вислухавши заяву про відвід та думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в в неупередженості прокурора і вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000028 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК Українисуд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
29.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 винесено вирок та у резолютивній частині вироку вказано: «відповідно ст. 76 ч.1 п.1 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації…» замість правильного «відповідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання....».
16.11.2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення вказаної описки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вироку міститься описка, вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2018 року винесеного по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3
Викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «відповідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці».
Ухвала може оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1734/18
Провадження № 1-кс/732/447/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , за участі представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв"язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , 1995 року випуску, що перебуває у володінні Городнянського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, де розпорядження тлумачиться як визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання Городнянським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом вказаного майна.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1014/18
№ 1-кп/733/102/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 судовому засіданні також не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8108/18
Провадження №1-кс/751/3480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000254 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчужувати вказане майно та користуватися ним, з метою запобігання випадків зникнення чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8011/18
Провадження №1-кс/751/3426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні: прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року було ухвалено судове рішення за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні: прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.05.2018 року та постановлена ухвала.

Проте, при постановленні вказаної ухвали в резолютивній частині було допущено описку зазначена дата продовження строку досудового розслідування до «25.01.2018 року» замість до «25.01.2019 року» та зазначена дата строку дії ухвали до «18.01.2018 року» замість до «18.01.2019 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 751/8011/18-к, провадження 1-кс/751/3426/18, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2018 року (справа № 751/8011/18-к, провадження 1-кс/751/3426/18), а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини вказати дату продовження строку досудового розслідування до «25.01.2019 року» замість «25.01.2018 року»;

- в абзаці восьмому резолютивної частини зазначити дату строку дії ухвали до «18.01.2019 року» замість до «18.01.2018 року».

Ухвалу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/1670/18
Провадження №11-кп/801/386/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 грудня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: