Справа № 309/3912/18
Провадження № 1-кс/309/1213/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001423 внесеному до ЄРДР від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.12.2018 року надійшло клопотання про проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001423 внесеному до ЄРДР від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

20.11.2018 року громадянин ОСОБА_4 , мешканець м. Хуст, перебуваючи в АДРЕСА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone 6S 16 Gb», який належить ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду місця події 07.12.2018 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S 16 Gb» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити яка середня вартість мобільного телефону марки «Apple Iphone 6S 16 Gb» бувшого у користуванні з урахуванням цін станом на 20.11.2018 року, який процент втрати якості телефону марки «Apple Iphone 6S 16 Gb» враховуючи ознаки зносу або наявність дефектів.

Відповідь на вказані запитання можна отримати шляхом проведення судовотоварознавчої експертизи. Вказана експертиза може бути проведена експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , експерт Закарпатського НДЕКЦ МВС України не з`явилися.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

20.11.2018 року громадянин ОСОБА_4 , мешканець м. Хуст, перебуваючи в АДРЕСА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone 6S 16 Gb», який належить ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду місця події 07.12.2018 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S 16 Gb» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити яка середня вартість мобільного телефону марки «Apple Iphone 6S» бувшого у користуванні з урахуванням цін станом на 20.11.2018 року, який процент втрати якості телефону марки «Apple Iphone 6S 16 Gb» враховуючи ознаки зносу або наявність дефектів.

З матеріалів клопотання вбачається необхідність щодо надання доручення експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області про проведення судово-дактилоскопічної експертизи для вирішення питань, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення судово-дактилоскопічної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242-243 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.

Залучити експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні №0001423 внесеному до ЄРДР від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25 Закарпатської області.

Направити експерту для дослідження об`єкти дослідження.

На вирішення експерта поставити питання:

- встановити яка середня вартість мобільного телефону марки «Apple Iphone 6S 16 Gb» бувшого у користуванні з урахуванням цін станом на 20.11.2018 року?

- який процент втрати якості телефону марки «Apple Iphone 6S 16 Gb» враховуючи ознаки зносу або наявність дефектів?

Надати експерту на дослідження мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S 16 Gb», який поміщено в спеціалізований пакет №4296919 з надписом «Національна поліція Головне слідче управління».

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, в разі необхідності дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів наданих на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1