Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7662/18
Провадження № 1-кп/644/187/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №0001336, №0001400, №0002444 та № 0001256 за обвинувальними актами у відношенні неповнолітніх

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, учня Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1,2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію»,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, учня Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.05.2018 року, 05.06.2018 року, 17.11.2018 року та 11.06.2018 року скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Крім того, 10.06.2018 року ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_5 . В діях неповнолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки вищевказаних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засіданні, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та був оголошений з цих підстав у розшук. Крім того, прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово знаходячись під судовим слідством по вищевказаним кримінальним провадженням, вчиняв нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ніде не працює, не має джерела існування. На думку прокурора жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник, захисник проти задоволення клопотання заперечували.

ОСОБА_4 пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні злочинів, зазначених в обвинувальних актах. Вказав, що він боявся приходити до суду, а тому не з`являвся в судові засідання. Вважає, що достатнім запобіжним заходом для нього є домашній арешт.

Законний представник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечує, вважає достатнім запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що його син ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання, так як був пов`язаний із поганою компанією. Про судові засідання він знав, але боявся йти до суду.

Захисник зазначив, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 йому можна обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, дослідивши надані прокурором документи і матеріали кримінальних проваджень, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів, що додані прокурором до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Суд прийшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризик щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, без поважних причин не з`являвся в судові засідання, тобто ухилявся від суду, внаслідок чого обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Так, ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин в наступні підготовчі засідання: по кримінальному провадженню № 0001336 - 18.09.2018 року о 10.30 годин, 17.10.2018 року в 15.00 годин, 06.11.2018 року в 14.20 годин, 04.12.2018 року о 14.00 годин, 24.01.2019 року о 14.30 годин, 27.02.2019 року о 10.45 годин, 04.04.2019 року о 14.00 годин; по кримінальному провадженню № 0001400 - 26.10.2018 року о 11.00 годин, 06.11.2018 року о 15.20 годин, 04.12.2018 року в 13.50 годин, 24.01.2019 року в 14.00 годин, 27.02.2019 року о 10.30 годин, 04.04.2019 року о 14.00 годин; по кримінальному провадженню №0002444 - 24.01.2019 року в 14.15 годин, 27.02.2019 року о 11.00 годин, 04.04.2019 року о 15.00 годин; по кримінальному провадженню №0001256 - 01.08.2018 року о 10.45 годин, 18.09.2018 року о 11.00 годин, 17.10.2018 року в 15.20 годин, 06.11.2018 року в 14.00 годин, 04.12.2018 року о 14.30 годин, 24.01.2019 року о 15.30 годин, 27.02.2019 року о 11.30 годин, 04.04.2019 року о 16.00 годин;

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0000648, № 0003213, № 0000604, № 0002735, 0001128 у відношенні ОСОБА_9 за ч.1 ст.121, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.186 КК України та у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України (справа №644/6717/18, провадження №1-кп/644/179/19).

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в наступні судові засідання: по кримінальному провадженню №0000648 та №0003213 - 14.09.2018 року на 15.00 годин, 12.09.2018 року на 14.00 годин, 06.11.2018 на 15.00 годин, 04.12.2018 року на 15.00 годин, 24.01.2019 року на 15.45 годин, 27.02.2019 року на 11.30 годин, 04.04.2019 року о 16.20 годин; по кримінальному провадженню № 0000604 - 06.06.2018 року на 09.45 годин, 12.06.2018 року на 12.45 годин, 02.07.2018 року на 11.00 годин, 01.08.2018 року на 11.00 годин, 18.09.2018 року на 11.30 годин, 17.10.2018 року нам 15.40 годин, 06.11.2018 року на 14.40 годин, 04.12.2018 року на 15.40 годин, 27.02.2019 року на 12.15 годин, 04.04.2019 року на 17.00 годин;

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень підтверджується наступним. В провадженні суду перебувають об`єднані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 № 0000648 та № 0003213 за ч.3 ст.185 КК України, а також № 0000604 за ч.2 ст.186 КК України. Під час судового розгляду вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , в суд стосовно нього направлено декілька обвинувальних актів, щодо яких проводиться підготовчий розгляд, згідно яких ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів під час розгляду його кримінальних правопорушень в суді. Так, щодо ОСОБА_4 до суду направлено обвинувальні акти за епізодами крадіжок від 25.05.2018 року, 05.06.2018 року, 10.06.2018 року, 11.06.2018 року, 17.11.2018 року.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обираючи ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд бере до уваги наступне. Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, його вік та задовільний стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 . Так, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , як батько обвинуваченого, не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 і забезпечити його явку до суду, так як ОСОБА_4 ігнорує його вимоги. Тобто, члени сім`ї ОСОБА_4 не можуть здійснювати щодо нього належне виховання. Суд враховує, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.12.2017 року до ОСОБА_4 по іншим вказаним вище кримінальним провадженням застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він неодноразово порушував.

Враховуючи вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, вікові та психологічні особливості ОСОБА_4 , слід дійти висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даних кримінальних проваджень, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

При цьому суд не бере до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника і захисника, так як обставини, на які посилається ОСОБА_4 в обґрунтування його неявок до суду, не свідчать про поважність причин неявок і не спростовують висновок суду про ухилення ОСОБА_4 від явки до суду.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, суд визначає ОСОБА_4 розмір застави у сумі 57630 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 315, 492 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на строк не більше 60 днів, а саме до 07 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у сумі 57630 грн. У разі внесення за обвинуваченого ОСОБА_4 застави в розмірі 57630 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1