23.11.2018
Справа №642/6593/18
Провадження № 1-кс/642/3342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003094 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що: 20.11.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , відносно того, що невідома жінка, близько 14:00 год на станції «Харків-Пасажирський», шляхом обману та зловживання довірою, під приводом прохання зателефонувати, заволоділа її мобільним телефоном білого кольору торгової марки «Nomi i503».

20.11.2018 в ході огляду місця події приміщення торгівельного кіоску продажу і ремонту мобільних телефонів, що знаходиться на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові, в присутності понятих, чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , 1991 р.н., видав мобільний телефон білого кольору торгової марки «Nomi i503», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який, як пояснив останній, він придбав в раніше невідомої жінки за 500 гривень.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон білого кольору торгової марки «Nomi i503», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що вони є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме на мобільний телефон білого кольору торгової марки «Nomi i503», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Арештоване майно передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1