Справа № 686/6980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТзОВ «ПАЛІСАД»- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «ПАЛІСАД» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002237,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся директор ТОВ «ПАЛІСАД» ОСОБА_6 в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0002237, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 22.11.2018 року, зокрема на лісопродукцію, яка транспортується в автомобілі марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепі д.н.з. НОМЕР_2 , разом з транспортними засобами.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні клопотання.

Слідчий та прокурор в частині клопотання про скасування арешту з лісоматеріалів покладаються на думку суду, в частині транспортних засобів заперечують, оскільки заявник не являється їх власником.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002237 від 13.07.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, 366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року було накладено арешт на лісопродукцію, яка транспортується в автомобілі марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема: лісоматеріали породи сосна, оциліндровані соснові кілки, не розпилені, загострені(довжина загострення від 10 до 18 см.):

-діаметром 6 см. Довжиною 200см.-484 шт.;

-діаметром 6 см. Довжиною 250 см.-464 шт.;

-діаметром 8 см. Довжиною 250 см.-252 шт.;

-діаметром 8 см. Довжиною 300см.-252 шт.;

-діаметром 10 см. Довжиною 300 см.-170 шт.;

-діаметром 10 см. Довжиною 400 см.-170 шт.;

-діаметром 12 см. Довжиною 300см.-118 шт.;

-діаметром 12 см. Довжиною 400 см.-126 шт., які належать ТОВ «ПАЛІСАД» з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаною ухвалою також накладено арешт на автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , що належать перевізнику ФОП ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування не закінчено, проте в його межах проведено судову товарознавчу експертизу, за висновком якої, вище перелічена лісо продукція відповідає характеристикам товарної позиції: «4404». Таким чином в ході досудового розслідування не знайшли підтвердження факти, у зв`язку з якими вилучалися вказані речі та було накладено арешт. З огляду на таке, арешт на лісо продукцію підлягає скасуванню.

Проте, в частині транспортних засобів клопотання не може бути задоволено, оскільки заявник не є їх власником або володільцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора ТОВ «ПАЛІСАД» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року на лісопродукцію, яка транспортується в автомобілі марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема: лісоматеріали породи сосна, оциліндровані соснові кілки, не розпилені, загострені(довжина загострення від 10 до 18 см.):

-діаметром 6 см. Довжиною 200см.-484 шт.;

-діаметром 6 см. Довжиною 250 см.-464 шт.;

-діаметром 8 см. Довжиною 250 см.-252 шт.;

-діаметром 8 см. Довжиною 300см.-252 шт.;

-діаметром 10 см. Довжиною 300 см.-170 шт.;

-діаметром 10 см. Довжиною 400 см.-170 шт.;

-діаметром 12 см. Довжиною 300см.-118 шт.;

-діаметром 12 см. Довжиною 400 см.-126 шт., які належать ТОВ «ПАЛІСАД» - скасувати.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя