Справа № 461/6661/17
Провадження № 1-кс/461/260/19
УХВАЛА

11.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003829 від 25.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 а до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в кабінет № 26, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, для проведення слідчих та процесуальний дій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню №0003829 від 25.08.2016 року, з метою виклику свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2017 року скеровувалися повістки за місце проживання про виклик на 06.04.2017 року, 07.04.2017 року, 10.04.2017 року для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 на зазначений час не прибув, про причини не явки не повідомив. Відтак, з метою проведення необхідних процесуальних та слідчих дій просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

В даному випадку, слідчий суддя не вбачає необхідності для заслуховування доводів особи, яка подала клопотання, тому проводить розгляд даного клопотання без виклику слідчого.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що 01.04.2017 року, скеровано повістки за місцем проживання ОСОБА_4 про виклик на 06.04.2017 року, 07.04.2017 року, 07.04.2017 року для проведення слідчих дій, однак останній на зазначений час не прибув, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно ознайомлений із повісткою про виклик до слідчого чи про вручення останньому повістки, - в матеріалах клопотання відсутні. Тобто, відсутні дані належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 14 0 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В порушення зазначеної норми слідчий не вказав точний час, на який ОСОБА_4 підлягає приводу до слідчого та який відповідно має бути зазначений в ухвалі.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_4 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб, відтак доказів того, що до останнього може бути застосований привід.

При цьому, суд враховує, що ст. 141 КПК України не передбачено вимогу слідчого зазначати в клопотанні час, на який здійснюватиметься привід особи, та докази можливості застосування до особи приводу із врахуванням положень ч.3 ст. 140 КПК України. Проте дані вимоги випливають із змісту такої процесуальної дії як привід свідка та передбачені ст.140 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1