Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/907/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: чоловічі зимові чоботи чорного кольору з биркою з написом «bahiLGS TERMO Gipanis», джинсові штани синього кольору з биркою з написом «STAFF» із шкіряним ременем з написом «Giorgio», чоловічу спортивну куртку темно-синього кольору із вставками у вигляді полос червоного кольору з биркою з написом «Larose», чоловічу куртку комуфляжно-захисного кольору без написів, мобільний телефон «NOKIA RM1133» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000195.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, й з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, які зберегли на собі сліди злочину, на ці речі слід накласти арешт.

Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області та власник майна ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких просять клопотання розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна згідно пункту 1 частини 2 цієї статті допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом 2 частини 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме: « 29 грудня 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, невстановленим предметом, з метою умисного вбивства, заподіяв ОСОБА_5 декілька ударів у голову. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що були заподіяні у життєво-важливий орган, ОСОБА_5 помер».

Під час досудового розслідування було встановлено, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_4 перебував у житловому будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_5 у зазначеному вище одязі та мав при собі зазначений вище мобільний телефон.

Постановою слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 чоловічі зимові чоботи чорного кольору з биркою з написом «bahiLGS TERMO Gipanis», джинсові штани синього кольору з биркою з написом «STAFF» із шкіряним ременем з написом «Giorgio», чоловічу спортивну куртку темно-синього кольору із вставками у вигляді полос червоного кольору з биркою з написом «Larose», чоловічу куртку комуфляжно-захисного кольору без написів, мобільний телефон «NOKIA RM1133» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000195.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чоловічі зимові чоботи чорного кольору з биркою з написом «bahiLGS TERMO Gipanis», джинсові штани синього кольору з биркою з написом «STAFF» із шкіряним ременем з написом «Giorgio», чоловічу спортивну куртку темно-синього кольору із вставками у вигляді полос червоного кольору з биркою з написом «Larose», чоловічу куртку комуфляжно-захисного кольору без написів, мобільний телефон «NOKIA RM1133» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1