печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, частинами 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

Прокурор зазначає, що граничний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом відповідно до вимог КПК спливає, тому звернувся з вказаним клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки раніше встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив.

Захисники в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання в зв`язку з необґрунтованістю підозри, відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, частинами 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

08.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в межах 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 800 000,00 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року змінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2018 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 31 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 600 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 08.04.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 25.05.2018 року включно.

25.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 , заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги до 25.06.2018 року включно та продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 25.06.2018 року включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 15.03.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2017 року до дванадцяти місяців, тобто до 08.11.2018 року.

23.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.07.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з 22-00 по 06-00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

За вказаних обставин раніше заявлені органом досудового розслідування ризики не зменшились, що дає підстави вважати про можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням того, що сукупний строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом під час досудового розслідування досяг граничного строку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчий суддя, враховує особу підозрюваного, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, репутацію, вік та стан здоров`я, слідчий суддя дійшов висновку про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд за кордон.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою строком до 15.09.2018 року включно, та покласти на нього наступний обов`язок:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1