Справа № 298/479/19
Номер провадження 1-в/298/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без світи, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
-вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном два роки та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном один рік та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ставить питання про визначення порядку застосування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивує тим, що 04 квітня 2019 року відносно останнього отримано вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном два роки та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Однак, 08 квітня 2019 року до Великоберезнянського РС надійшов ще один вирок Перечинського районного суду від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України яким останнього засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном один рік та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Оскільки при винесенні вироку Перечинського районного суду від 22 лютого 2019 року не взято до уваги раніше винесений вирок Перечинського районного суду від 14 лютого 2019 року начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» просить визначити порядок застосування покарання відносно ОСОБА_5 при наявності щодо нього кількох вироків.

У судовому засіданні прокурор, начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» подання підтримали та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розсліду справи, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2019 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.3ст185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинити нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2018 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням КК України з іспитовим терміном один рік та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів подання, на час ухвалення останнього вироку Перечинського районного суду від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , попередній вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року щодо останнього не набрав законної сили та він не був врахований судом.
Також встановлено, що зазначеними вироками Перечинського районного суду відносно ОСОБА_5 затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченим та прокурорами.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч.4 ст. 474 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вироки Перечинського районного суду від 14 лютого 2019 року та 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 вступили в законну силу, обидва вироки ухвалені на підставі угод про визнання винуватості укладених між обвинуваченим та прокурорами, в кожному з вироків узгоджено, як міру покарання засудженому так і наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання до засудженого ОСОБА_5 за наявності вказаних вироків на підставі п.11 ч.1 ст.537 КПК України, і вважає, що покарання за такими слід виконувати окремо.
Керуючисьст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Покарання призначені за вироками Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року та 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 виконувати окремо.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1