Провадження № 1-кс/582/590/18
Справа № 582/1687/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018, відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Землянка Глухівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 була затримана 25 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, про що 25.12.2018 об 20 год. 15 хв. складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та 27.12.2018 ОСОБА_5 була доставлена до суду для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.12.2018 о 13 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_1 , нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_8 один удар у голову лезом сокири, чим спричинила останньому тілесні ушкодженні, небезпечні для життя в момент заподіяння.

25.12.2018 ОСОБА_8 доставлений до Недригайлівської ЦРЛ з діагнозом: ВЧМТ, відкритий перелом лобної кістки, струс головного мозку з органічною мікросимптоматикою, рубана рана лобної ділянки, рана правої тім`яної ділянки (травма 25.12.2018), алкогольне сп`яніння, двобічні параорбітальні гематоми в стадії цвітіння (травма зі слів 10.12.2018), та перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, з кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25 грудня 2018 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У поданому клопотанні обґрунтовуються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме щодо переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , вказано на необхідність запобігання вказаним ризикам та наявність підстав обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 є схильною до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, оскільки є обвинуваченою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, що мало місце у червні 2018 року, завдавши ножових поранень іншому своєму співмешканцю. Прокурор вказував, що, крім того, у вересні 2018 року підозрювана вже завдавала ножових поранень потерпілому ОСОБА_8 . Вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала, що завдала поранень сокирою своєму співмешканцю, проте зазначила, що її дії були самозахистом, оскільки її співмешканець ОСОБА_9 спровокував сварку та погрожував їй ножем, ображав її непристойними словами. Під час цього конфлікту вона один раз лезом сокири вдарила ОСОБА_9 по голові з метою захисту.

Захисник ОСОБА_7 , щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував, зазначивши, що підозрювана має неповнолітню дитину.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, із рапорту поліцейського Недригайлівського ВП вбачається, що 25.12.2018 о 13:45 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканка нанесла тілесні ушкодження співмешканцю сокирою, є кров (а. 5).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 25.12.2018 о 17 год. 08 хв. за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесені відомості про те, що 25.12.2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якої нанесла один удар у голову лезом сокири, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, відкритий перелом лобної кістки, рубана рана лобної ділянки, забійна рана правої тім`яної ділянки (а. 3,4).

Із протоколу огляду місяця події від 25.12.2018 вбачається, що 25.12.2018 о 16 год 40 хв. розпочато проведення огляду, який закінчився о 19 год 30 хв., у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за письмового дозволу ОСОБА_5 . Під час огляду житлового будинку було вилучено: сокиру; наволочку з подушки, на якій наявні плями бурого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожими на кров; підодіяльник з ковдри, на якому наявні плями бурого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожими на кров; кофту (светр) жіночий рожевого кольору з вставками білого кольору на рукавах, на якій наявні плями бурого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожими на кров; ніж; речовину бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на кров, виявлену на килимі поряд ліжка; речовину бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на кров, виявлену біля ліжка; ганчірку з плямами бурого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожими на кров, виявлену на підлозі поряд ліжка (а. 8-11).

Згідно протоколів допиту потерпілого від 25.12.2018 та від 26.12.2018 потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що його співмешканка ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту завдала йому один удар лезом сокири у голову (а.12-16).

У письмових поясненнях від 25.12.2018, а також у судовому засіданні усно, підозрювана ОСОБА_5 визнала, що завдала своєму співмешканцю ОСОБА_8 удару лезом сокири по голові. Також пояснила, що поранення вчинила під час конфлікту з потерпілим, який під час вживання спиртних напоїв ображав її та погрожував ножем (а. 21-22).

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 25.12.2018 (а. 25) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.12.2018 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Недригайлівської центральної районної лікарні від 26.12.2018 за №01-17/2282 (а. 6), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був доставлений до Недригайлівської ЦРЛ з діагнозом: ВЧМТ, відкритий перелом лобної кістки, струс головного мозку з органічною мікросимптоматикою, рубана рана лобної ділянки, рана правої тім`яної ділянки (травма 25.12.2018), алкогольне сп`яніння, двобічні параорбітальні гематоми в стадії цвітіння (травма зі слів 10.12.2018), та перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні.

Згідно протоколу допита свідка від 26.12.2018, свідок (працює фельдшером у смт Терни) пояснила, що 25.12.2018 приїхала за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , надала медичну допомогу ОСОБА_8 , який лежав у ліжку закривавлений з тілесними ушкодженнями, ОСОБА_5 стояла поруч. Виставила попередній діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, рубана рана лобної ділянки голови (а. 31).

Згідно протоколу допиту свідка від 26.12.2018, свідок (сусід) зазначив, 25.12.2018 він перебував вдома та до нього зателефонував знайомий, який повідомив, що до нього прийшла ОСОБА_5 , яка повідомила, що вдарила свого співмешканця сокирою (а. 32).

Згідно протоколу допиту свідка від 26.12.2018, свідок (водій автомобіля швидкої допомоги) пояснив, що 25.12.2018 разом з фельдшером приїхав на виклик за адресою проживання ОСОБА_5 , де було виявлено ОСОБА_8 з тілесними ушкодженням голови, який сказав, що йому завдала удару сокирою його співмешканка ОСОБА_5 (а. 33).

25.12.2018 об 15 год 30 хв. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, про що об 20 год. 15 хв. складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.12.2018 (а. 17-18).

26.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_8 ; як письмовими, так і усними поясненнями підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 25.12.2018, протоколами допиту свідків від 26.12.2018, протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 від 25.12.2018.

Будь-які докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадженні відсутні.

При встановленні факту наявності (чи відсутності) обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997рік) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачені мета і підстави застосування запобіжних заходів, а статтею 178 КПК України, обставини, що враховуються при його обранні.

Так, під час розгляду даного клопотання встановлено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а також доведені обставини про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Усвідомлення невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину виключно у вигляді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_5 може вчиняти дії, направлені на уникнення від покарання. Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчий суддя враховує пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала факт нанесення нею поранення лезом сокири своєму співмешканцю по голові, та надала детальний виклад обставин вчинення нею кримінального правопорушення. Також слідчим суддею враховується неодноразове вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на посягання на життя та здоров`я особи, вона є обвинуваченою у вчиненні іншого кримінального правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, щодо завдання ножових поранень потерпілому ОСОБА_10 (а. 39-40).

Також слідчий суддя враховує, що у вересні 2018 року ОСОБА_5 вже завдавала тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , про що свідчать наявні в матеріалах його заява, письмові пояснення від 03.09.2018 та висновок Недригайлівського ВП (а. 35-37). Підозрювана ОСОБА_5 має негативну характеристику за місцем проживання, зловживає спиртиними напоями та веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_5 має малолітню дочку, яка перебуває у КЗСОР «Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області», враховуючи, що підозрювана не виконує свої батьківські обов`язки, у провадженні суду перебуває справа за позовом Недригайлівської РДА про позбавлення її батьківських прав (а.с. 28-30).

З огляду на це, слідчий суддя погоджується з доводами поданого клопотання щодо наявності ризиків вчинення підозрюваною нових насильницьких злочинів, оскільки вона зловживає спиртними напоями, після вживання яких у неї спостерігається неконтрольована та неадекватна поведінка, не має постійного джерела доходу. Крім того, наявний ризик впливу на потерпілого та свідків з метою уникнути відповідальності, оскільки потерпілий фактично проживає з підозрюваною, а свідки, є її сусідами.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності обставини кримінального провадження, та виконуючи вимоги ст. ст. 183, 194 КПК України, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, і доходить висновку, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної. Зокрема, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту фактично неможливе, оскільки підозрювана проживає разом з потерпілим за однією адресою, а застосування до підозрюваної застави, особистої поруки чи особистого зобов`язання слідчий суддя вважає недоцільним, оскільки завдано тяжких наслідків здоров`ю людини.

При цьому, суд також бере до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої врахування і самої тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

За станом здоров`я протипоказань щодо перебування ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі досудовим розслідуванням не встановлено. Також і захисником не надано суду доказів на підтвердження наявності будь-яких протипоказань щодо перебування підозрюваної у слідчому ізоляторі.

Захисником не надано суду доказів на підтвердження відсутності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та не спростовано тих доказів, які надані органами досудового розслідування в обґрунтування клопотання.

На думку і переконання слідчого судді такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, клопотання про обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою слід рахувати від часу її фактичного затримання об 15 години 30 хвилин 25 грудня 2018 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 209, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Землянка Глухівського району Сумської області, жительці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою рахувати від часу її затримання з 15 години 30 хвилин 25 грудня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваній після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 27.12.2018 о 18 год. 30 хв.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1