overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4127/18
Номер провадження 1-кп/585/365/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про доставку його в залу судових засідань особисто,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор, йому було запропоновано брати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

04 грудня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , згідно якої він відмовився від проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції і просив доставити його в залу суду особисто.

Згідно довідки ІТТ № 5 м. Ромни від 04.12.2018 року засудженого ОСОБА_2 не представилося можливим доставити в судове засідання на 04.12.2018 року на 14 год. 00 хв., оскільки немає ухвали про залишення засудженого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що у провадженні Роменського міськрайонного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 585/4127/18 (1-кп/585/365/18) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його слід залишити у ДУ «Сумський СІЗО» для подальшої його доставки в ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області з метою розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), з метою подальшої його доставки до ІТТ № 4 Головного управління національної поліції в Сумській області до розгляду кримінального провадження № 585/4127/18 (провадження № 1-кп/585/365/18) про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/766/18
Провадження № 1-кп/650/194/18
УХВАЛА
10.12.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 10.12.2018 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином.
Ухвалу судді про привід на дане судове засідання також не виконано, згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Прокурор вважає, що обвинуваченого повторно слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 18.12.2018 року на 10 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4636/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/431/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 19 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 284, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000124 від 17.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2018 р. о 17 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 716/2068/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 10.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 10.11.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10-15 годину 10.01.2019 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про встановлення слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві строку на вчинення процесуальних дій

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2018р. слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про встановлення слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві строку на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В заяві адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 04 жовтня 2018р. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням № 04/10-10, яке зареєстроване за № К-5169. Станом на 17 жовтня 2018р. відповіді за результатами розгляду клопотання отримано не було.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви виходячи з наступного.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 тричі не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 не з`явився на розгляд заяви та не надав пояснень щодо заяви в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.114, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про встановлення слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві строку на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001046 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Справа № 634/1224/18

Провадження № 1-кп/634/186/18

"10" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, на 13 грудня 2018 року о 10:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/1434/17
№ провадження 1-кс/646/6796/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.09.2015,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив здійснити відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.09.2015, у зв`язку з наявністю, на думку заявника,.фактів неупередженості у даному кримінальному провадженні.,
Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Прокурор в поданій через канцелярію суду заяві проила в задоволенні заяви відмовити, адже наразі кримінальне провадження № 0000747 від 08.09.2015 закрито.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0000747 від 08.09.2015 закрито постановою від 20.11.2018, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підтвердження чого прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надано витяг з ЄРДР від 20.11.2018.

Закриття кримінального провадження у свою чергу унеможливлює проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, зокрема вирішення питання про задоволення чи відмову в задоволенні заяви.

За таких обставин провадження за заявою має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.09.2015 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1278/18
Номер провадження № 1-кп/708/140/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до ухвали суду від 7 грудня 2018 року суд зупинив кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 335 КПК України.

10.12.2018 року з Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшов лист про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

З урахуванням цього провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Суддя
Справа №718/1755/18
Провадження №1-кп/718/107/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
cекретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 для допиту в режимі відео конференції,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.12.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.
Прокурор в суді заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова для допиту його в режимі відеоконференції з Кіцманським районним судом Чернівецької області.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений поклались на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з` явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка або будь-яке інше підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик в судове засідання або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Таким чином враховуючи відсутність належного повідомлення свідка ОСОБА_4 про виклик суду, вважаю, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 до Сихівського районного суду м.Львова для допиту його в режимі відео конференції є передчасним.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 для допиту його в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/699/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
З грудня 2017 року в провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просить забезпечити його явку шляхом приводу.
З матеріалів провадження вбачається, що про час та місце проведення підготовчих судових засідань, призначених на 20.02.2018р., 15.05.2018р., 06.07.2018р., 10.10.2018р., 15.11.2018р., 10.12.2018р., обвинувачений повідомлявся у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому повісток про виклик за місцем проживання, зазначеною в обвинувальному акті. На виклик до суду обвинувачений не з`являвся; про причини своєї неявки не повідомляв. Суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого шляхом надіслання йому повістки про виклик електронною поштою, або здійснити виклик по телефону або телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дмитрівка м. Комсомольськ Полтавської області, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007896 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 07 лютого 2019 року.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000181 від 03.09.2018 року слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000181 від 03.09.2018 року слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року, у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.12.2018 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2018 року о 15-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1575/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 31.10.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 30 січня 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: