Справа № 474/322/19
Провадження №1-кс/474/108/19
Ухвала
про проведення експертизи
25.03.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000099 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000099 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.03.2019 року до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.03.2019р., її мати ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем їхнього проживання за адресою АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, що виникли раптово під час сварки, спричинила її тілесні ушкодження у виглядів синців та саден. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000099 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1551 від 25.03.2019р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000099 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень; Рапорт про фіксацію телефонного повідомлення на номер 102 про вчинений злочин від 21.03.2019р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.03.2019 року, в якому зазначені обставини щодо спричинення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів долонею руки в область голови, а саме в ліву щоку, дротом від зарядного пристрою до мобільного телефону в область спини та металевою кочергою в область лівого плеча та лівої лопатки; пояснення ОСОБА_6 від 21.03.2019р., в якому пояснила наступне, що дійсно 20.03.2019р. близько 19 год. її донька ОСОБА_5 хотіла піти з дому, не пояснюючи куди і в той момент між ними стався конфлікт, під час якого вона взяла зарядний пристрій від мобільного телефону та нанесла даним шнуром тілесні ушкодження по спині та лівій нозі доньки, після чого взяла кочергу та нанесла один удар по спині, після чого остання намагалася вибігти із будинку, мати намагаючись зупинити, рукою взяла її за шию, проте донька все одно втекла з будинку в невідомому напрямку; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2019р. в якому зазначив, що 20.03.2019р. близько 20:15 год. перебуваючи біля свого будинку в АДРЕСА_2 , побачив, що в його сторону йде ОСОБА_5 та плаче, підійшовши ближче вона розповіла, що її побила мати ОСОБА_6 гарячою кочергою по спині, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню щодо проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема щодо з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , та для її проведення залучення експерта Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово - медичних експертиз, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, приходжу до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000099 від 21.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово - медичних експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні пошкодження, якщо є, то який їх характер, давність заподіяння, локалізація та механізм утворення?
- Якщо так, то чи могли наявні у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження утворитися 20.03.2019 р. від ударів металевою кочергою, від дроту зарядного пристрою, та від долонів кулаків обох рук?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , утворитися в результаті падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення або без такого?
- Чи мають наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження індивідуальні ознаки, які б вказували на характерні ознаки травмуючого предмета, а також вказували б на взаємне розташування потерпілого та особи, що наносили удар?
Для проведення експертизи повідомити ОСОБА_5 про необхідність прибуття до Первомайського Міжрегіонального відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово - медичних експертиз, за адресою: вул. Трудової Слави, 13, м. Первомайськ, Миколаївської області, для проходження судово-медичної експертизи.
Для проведення судово-медичної експертизи надати пакет №1 в якому знаходиться металева кочерга та пакет №4244759 в якому знаходиться дріт зарядного пристрою чорного кольору.
Зобов`язати слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 направити медичну документацію на ім"я ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи Первомайським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово - медичних експертиз.
Висновок експерта надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 зміст ч. 3 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання висновків експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1