Справа №590/15/19
Провадження №1-кс/590/2/19
УХВАЛА
14 січня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000006 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, встановлено, що 05.01.2019 року близько 20-00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, здійснив крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальний збиток на заявлену суму 1000 грн..

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для встановлення ряду запитань, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 просила суд призначити судову товарознавчу експертизу та розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000006 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого телефону марки «Prestigio» Wize R3 PSP3423 DUO на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням його зносу?
Дані про викрадене майно: телефон мобільний марки «Prestigio» Wize R3 PSP3423 DUO, придбаний у використаному стані в 2015 році за суму 1000 грн.; на момент викрадення телефон був у робочому стані, без будь-яких пошкоджень, придатний для подальшого використання.

Оцінити майно як не представлене, по наданим матеріалам.

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.01.2019 року, за вимогою.

Копію даної ухвали направити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1