Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору, посилаючись на те, що під час досудового слідства прокурор ОСОБА_3 неодноразово намагалася вчиняти відносно нього психологічний тиск та упереджено ставиться до нього. Крім того, зазначив, що з вказівки прокурора ОСОБА_3 розслідування кримінального провадження відбувалося з постійними порушеннями його прав, в зв`язку з чим в нього виникли сумніви в об`єктивності та упередженості вказаного прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав. Крім того наголосив, що повістки про явку до слідчого вручалися ОСОБА_6 за день до процесуальних дій, що свідчить про грубе порушення прав ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленого відводу, оскільки вважає даний відвід безпідставним та необґрунтованим, вважає що таким чином ОСОБА_4 чинить тиск на сторону обвинувачення. Зокрема зазначила, що обвинувачений пише численні скарги на неї як прокурора, тому просила суд в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необєктивності та упередженості прокурора, тому суд не знаходить правових підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про відвід прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1