Справа № 131/1918/18
Провадження № 1-кс/131/531/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 12.12.2018 до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 який 11.12.2018, близько 20:00 години, перебуваючи в її підсобному приміщенні (хліві), що в АДРЕСА_1 , взяв в руки вила та почав погрожувати її вбивством. ОСОБА_4 намагалася забрати з рук ОСОБА_5 вила, але останній взяв її рукою за обличчя стискаючи його чим спричинив її тілесні ушкодження.

За даним фактом 12.12.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

12.12.2018 о 16 годині 20 хвилин слідчим Іллінецького ВП, за добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події на території її домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , під час якого в підсобному приміщенні (хлів) виявлено та вилучено вила. Під час огляду ОСОБА_4 пояснила, що виявленими вилами ОСОБА_5 погрожував їй вбивством, направивши гострий кінець вил в її бік та в подальшому спричинив їй тілесні ушкодження. ОСОБА_4 вказані вила добровільно видала слідчому.

Вилучені вила являються знаряддям вчинення вказаного злочину, а тому є речовим доказом та в подальшому стануть предметом експертних досліджень, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій щодо накладення арешту на належне їй майно не заперечила, при цьому просила дане клопотання розглянути в її відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на вилучене майно, а саме вила, вилучено під час огляду місця події від 12.12.2018 з домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задоволити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України накласти арешт на майно «вила», вилучені під час огляду місця події від 12.12.2018 з домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М.Кривоноса 10, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: