1 із 4 Провадження №1-КП/303/164/19
Справа №303/7180/18
Номер рядка статистичного звіту-2
ВИРОК
11 січня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0002507 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченої за частиною 1 статті 125 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячо-юнацької спортивної школи за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, наніс потерпілому, рукою зажатою в кулак один в область грудної клітини, та один удар ногою в область підборіддя.
В результаті чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді синця на передній поверхні грудної клітини зправа на рівні 7-го ребра по середньо-ключичній лінії синця на підборідді зправа і саднини на його фоні.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення злочину. При цьому ствердив, що дійсно 28 жовтня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території дитячо-юнацької спортивної школи за адресою АДРЕСА_2 спостерігав як грає у футбол його син, який вже тривалий час професійно займається цим видом спорту. Побачив суперечку, яка виникла між дітьми. Ствердив, що його обурила поведінка потерпілого, який неодноразово висловлювався на адресу його сина нецензурною лайкою, після чого, несподівано наніс йому удар. Побачивши це, він підбіг до них і фактично зупинив потерпілого, який намагався знову нанести його сину удар, рукою зажатою в кулак. Будучи обуреним такою поведінкою він схопив потерпілого в області грудної клітини та сильно штовханів, після чого, потерпілий падаючи ударився об його коліно. Відскочивши, потерпілий знову почав

2 із 4
нецензурно лаятись і на адресу його сина. Після чого, він сказав йому щоб той терміново викликав своїх батьків. Деякий час вони прочекали, потерпілий не міг додзвонитися батькові, почав його просити щоб вони мирно розійшлись. Через три дні у відділенні поліції зустрівся з потерпілим та його мамою, проте на обличчі потерпілого не було жодного синця. Також, зазначив, що в мережі Інтернету потерпіла та її рідні розповсюдили відносно нього неправдиву інформацію. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, ствердив що його дії були спрямовані на захист свого сина.
Потерпілий в судовому засіданні ствердив, що 28 жовтня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території дитячо-юнацької спортивної школи за адресою АДРЕСА_2 грали у футбол з друзями. З ним також грав син обвинуваченого. Між ними виникла сварка, вони лаялися удвох нецензурною лайкою, після чого несподівано підійшов батько ОСОБА_8 і наніс йому один удар рукою у грудну клітину та коліном в обличчя. В той час зателефонував його батько і друзі повідомили він побитий невідомим чоловіком. Обвинувачений зі своїм сином пішли зі стадіону. Через деякий час приїхала його мама і вони направилися у відділення лікарні та повідомили правоохоронні органи про обставини події.
Законний представник потерпілого пояснила, що 28 жовтня 2018 року її син ОСОБА_9 грав з друзями у футбол на території дитячо-юнацької спортивної школи за адресою АДРЕСА_2 . Близько 16 години 30 хвилин, їй зателефонував її колишній чоловік та повідомив що їх сина побив кремезний чоловік, вона відразу на таксі приїхала на місце події. Друзі сина почали емоційно розповідати про обставини події. Після чого, вони відразу поїхали в лікарню, де було знято побої та звернулися з заявою до правоохоронних органів. Підтвердила, що дійсно висвітлили цю події в мережі Інтернет, оскільки їй не було відомо прізвище особи, яка спричинила тілесні ушкодження її сину.
Також, суд враховує позицію потерпілого та його законного представника, які не зверталися до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений злочин, визначили громадські або виправні роботи.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.
Так, відповідно до заяви повідомлення про злочин від 28 жовтня 2018 року законний представник потерпілого повідомила, що 28 жовтня 2018 року на території дитячо-юнацької спортивної школи батько ОСОБА_8 наніс її сину тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 346/2018 від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді синця на передній поверхні грудної клітини зправа на рівні 7-го ребра по середньо-ключичній лінії синця на підборіддя зправа і саднини на його фоні.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті руки в кулак та взуті ноги сторонньої людини, при цьому потерпілому було завдано не менші двох ударів по давності виникнення вкладаються в дату події і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий не оспорювали фактичні обставини справи, при яких виникли вказані вище тілесні ушкодження.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його

3 із 4
належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за частиною 1 статті 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд не знаходить
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Згідно висновку досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середньою.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

4 із 4
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1