Номер провадження: 11-кп/785/1540/18
Номер справи місцевого суду: 509/5239/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року, якою прокурору для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001760 від 21 травня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Куйбишев Російської Федерації, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186, п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_13 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Одесі, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001760 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186, п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_9 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора і до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 січня 2019 року.

До обвинуваченої ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до 18 січня 2019 року.

Прийняте рішення про повернення обвинувального акту суд першої інстанції обґрунтував тим, що в матеріалах доданих прокурором до обвинувального акту відсутні документи, які б посвідчували особу обвинуваченого ОСОБА_11 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В іншій частині ухвалу просив залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні вийшов за межі своїх повноважень, встановлених ст.314 КПК України, що виразилось в наданні правової оцінки матеріалам, які наявні в розпорядженні прокурора. Крім того, прокурор наголосив, що особа обвинуваченого ОСОБА_11 була ідентифікована, як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні, під час перевірки судом анкетних відомостей обвинуваченого, сам ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтвердили достовірність відомостей, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Підставою для повернення судом обвинувального акту може бути лише його невідповідність вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування виконанні всі вимоги передбачені ст.291 КПК України, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудовоґо розслідування складено відповідно до вимог вказаної статті.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що суд повернув обвинувальний акт прокурору лише з тих підстав, що під час підготовчого провадження неможливо встановити особу обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки прокурором, на підтвердження особи обвинуваченого, надано лише ксерокопію облікової картки призовника, а в матеріалах досудового розслідування відсутні документи, які б посвідчували особу обвинуваченого.

Апеляційний суд погоджується з доводами прокурора про те, що суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні вийшов за межі повноважень, наданих ст.314 КПК України, що виразилося, в тому числі в наданні оцінки матеріалам, які наявні в розпорядженні прокурора.

Під час перевірки апеляційним судом анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник - ОСОБА_7 , підтвердив достовірність відомостей, викладених в цій частині в обвинувальному акті.

Особа обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується і копіями документів, які були досліджені судом апеляційної інстанції, а саме: обліковою карткою призовника ОСОБА_11 з фотокарткою, оригінал якої вилучено у спосіб, передбачений КПК України, які зберігається в матеріалах кримінального провадження; фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 , в якому наявна відмітка щодо наявності громадянства України у батька дитини; фотокопією посвідчення про прописку до призовної дільниці № 432/67 ОСОБА_11 з фотокарткою; фотокопією посвідчення №8459 КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян» про взяття на облік ОСОБА_11 з фотокарткою.

В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 взагалі не документувався паспортом громадянина України.

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що орган досудового розслідування повинен був прийняти заходи щодо документування ОСОБА_11 паспортом апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки це питання не відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору виключно з надуманих підстав, чим фактично ухилився від розгляду кримінального провадження по суті, що є неприпустимим і беззаперечно порушує процесуальні права учасників кримінального провадження, в тому числі і права щодо проведення судового розгляду в розумні строки.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.409, ст.411 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктом 2 ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду обвинувального акту після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення прокурору, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію статей 7, 9 КПК України

Так, ч.6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині повернення обвинувального акту прокурору, з направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Іллічівського міського суду Одеської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року про повернення обвинувального акт прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186, п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186, п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в суді першої інстанції.

В решті ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3