Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/535/16-к
Провадження № 1-кс/542/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
заучастю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду.

З матеріалів вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, знаходиться на розгляді в Козельщинському районному суді Полтавської області.

25.02.2019 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 зробив усну заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву розгляд питання про відвід судді ОСОБА_4 без його участі, просив його заяву задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в його відсутність.
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви судом повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали додані до заяви, прослухавши диск з аудіозаписом судового засідання, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з аудіозапису судового засідання від 25.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 був заявлений відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 з інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді та який був мотивований тим, що суддя допустив порушення його прав, відмовивши у задоволені відводу прокурору за його заявою. На його думку такий відвід був обгрунтований й він не згодний з прийнятим рішенням.
Проте, такі обставини які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, стороною заявника не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. Фактично заява про відвід судді обгрунтована незгодою ОСОБА_3 з процесуальними діями судді при вирішення його заяви про відвід прокурору, що не є підставою для відводу судді.

Інших, передбачених законом обставин, виходячи з яких можливо вважати суддю ОСОБА_4 упередженим, не наведено, як і не наведено інших причин, що унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Тому, на підставі викладено, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1