Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/1530/18
Провадження № 1-кп/541/87/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 06.10.2018 до ЄРДР за №000312 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець станиці Петровська Краснодарський край Російська Федерація, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, м. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше судимий:

1) 23.09.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1 000 грн.;

2) 31.03.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

3) 15.03.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ст.71, ст.72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 12.10.2017 року з невідбутим строком 9 місяців 20 днів на підставі ст.8 ЗУ «Про амністію в 2016 році».

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 05 жовтня 2018 року близько 16 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи на території ангару №1 ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», що розташований по вул. Гірській, в сел. Велика Багачка Полтавської області, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із правої кишені куртки, що належить ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника здійснив викрадення мобільного телефону марки «Бравіс» модель «А 504» вартістю 1500,00 грн. (висновок товарознавчої експертизи №1791 від 22.11.2018 р.), в якому знаходилась мікросіді флеш-карта об`ємом 8 гб. вартістю 140 грн., та дві сім карти операторів «Лайф» вартістю 30 грн. та «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку сім карти «МТС» знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн., а також викрадений телефон знаходився у силіконовому чохлі вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим мобільним телефоном марки «Бравіс» модель «А 504» в силіконовому чохлі з мікросіді флеш-картою об`ємом 8 гб. та двома сім картами операторів «Лайф» та «МТС» розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1805 грн.

26 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережне визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 років обмеження волі. Та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КПК України з іспитовим строком який визначить суд.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілими та підозрюваним є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 26 листопада 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом за даним вироком у виді 2 років обмеження волі з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 572 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1