Справа № 455/1748/18
Провадження № 1-кп/452/122/2019
ВИРОК
Іменем України

11 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000637 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 06.12.2018 року, приблизно о

13 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення магазину «Інструмент», за адресою:

м. Старий Самбір Львівської області, вул. Л.Галицького, 94, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав одну лопату для снігу червоного кольору з алюмінієвою ручкою, чим спричинив потерпілій

ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт викрадення ним 06.12.2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Старий Самбір Львівської області, вул. Л.Галицького, 94, лопати для снігу червоного кольору з алюмінієвою ручкою.
Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), а саме: 06.12.2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Старий Самбір Львівської області, вул. Л.Галицького, 94, лопати для снігу червоного кольору з алюмінієвою ручкою, а тому кваліфікація його дій за
ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від
24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка претензій не має, просить його суворо не карати, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Беручи до уваги, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну потерпілій майнову шкоду, остання до нього претензій не має, інкримінований йому злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог

ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.12.2018 року визнаний речовим доказом, а саме: лопату для снігу червоного кольору і алюмінієвою ручкою сіро чорного кольору, яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя