Справа № 592/3970/19
Провадження № 1-кс/592/2062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 11.03.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , 2000 р.н., перебуваючи поруч буд. 57 по вул. Шота Руставелі в м. Суми, діючи відкрито, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном «Bravis», що належить ОСОБА_5 та з вказаним майном втік, чим завдав ОСОБА_5 на заявлену суму 1000 грн.
11.03.2019 року було проведено слідчу дію огляд місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на ділянку місцевості поруч буд. 53 по вул. Ковпака в м. Суми та де вилучено мобільний телефон «Bravis», з показів гр. ОСОБА_4 вказаним мобільним телефоном він заволодів 11.03.2019, діючи відкрито. Також з поверхні вказаного мобільного телефону було вилучено сліди рук, що були від копійовані на відрізок клейкої стрічки та поміщено до паперового пакету.
В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Bravis» був об`єктами кримінально - протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також він є предметом набутим кримінально протиправним шляхом, а саме відкрито викраденим у гр. ОСОБА_5 .
Також в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю потерпілого ОСОБА_5 та вилученого мобільного телефону з метою здійснення доказування належності потерпілому ОСОБА_5 .
Слід руки, з поверхні вказаного мобільного телефону можуть мати доказове значення та по ньому буде призначено дактилоскопічну експертизу.
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені предмети є доказами вчиненого злочину і відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України є речами, що були набутими кримінально протиправним шляхом, виникли підстави для арешту мобільного телефону «Bravis» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та з поверхні вказаного мобільного телефону сліди рук, що були відкопійовані на відрізок клейкої стрічки та поміщено до паперового пакету, так як можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 11.03.2019 поруч з буд. 53 по вул. Ковпака в м. Суми наступні предмети:
- мобільний телефон «Bravis», imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2
- сліди рук, що були від копійовані на відрізок клейкої стрічки та поміщено до паперового пакету, вилучені з поверхні вказаного мобільного телефону.
Мобільний телефон «Bravis», imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1