Справа № 202/372/19
Провадження № 1-кс/202/4877/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй та слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_17 , а саме: зв`язок, отримання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, IMEI за період часу з 19.07.2018 року по 21.07.2018 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.07.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин невстановлена особа таємно шахрайським шляхом за допомогою системи «Клієнт-банк» заволоділа грошовими коштами в розмірі 140000 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_18 .
В ході досудового розслідування стало відомо, що 20.07.2018 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не працювала система «Клієнт Банк». Приблизно о 16 годині 00 хвилин робота систем «Клієнт Банк» була відновлена. Після чого було виявлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом з р/р № НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ грошових коштів в розмірі 140.000 гривень на р/р № НОМЕР_5 , відкритий на ОСОБА_19 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитана в якості свідка ОСОБА_17 , яка працює на посаді старшого експерта з обслуговування клієнтів, пояснила, що при роботі вона користується системою клієнт-банк Ifobs АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 20.07.2018 року вона зайшла до системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де побачила платіжне доручення про перерахунок грошових коштів у розмірі 140000 гривень на банківський рахунок ОСОБА_19 , який необхідно було підтвердити. Підтвердивши вказаний платіж, вона повідомила про це працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення осіб, з якими ОСОБА_17 спілкувалася в день вчинення злочину, що надасть змогу встановити осіб, причетних до правопорушення, виникла в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001777 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо надання за ухвалою суду тимчасового доступу до інформації, які не входять до складу слідчої групи, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на положеннях КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчим слідчого відділення Індустріального відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0001777 від 20.07.2016 року, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про абонента НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_17 , а саме: зв`язок, отримання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, IMEI за період часу з 19.07.2018 року по 21.07.2018 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 11 червня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1