Провадження №1-кс/369/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що він, як представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направив начальнику слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання від 29.11.2018 року № 2 про забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та особи (осіб), яка його вчинила, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказане клопотання до Головного управління НП в Київській області надійшло 04.12.2018 року, що підтверджується списком № 515 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-24 та згідно відомостей офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

В порушення вимог ст. 220 КПК України подане клопотання від 29.11.2018 року № 2 начальником слідчого управління ГУ НП в Київській області задоволено не було, постанову про повну або часткову відмову у задоволені вказаного клопотання не винесено, про результати розгляду клопотання заявника повідомлено не було.

Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати начальника слідчого управління ГП НП в Київській області застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та особи (осіб), яка (які) вчинила (вчинили), забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; викликати до слідчого управління для заслуховування стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню, та начальника вказаного слідчого відділу; ознайомити з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року; надати слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженні письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, інших, процесуальних дій, в тому числі, тих, які вказані у клопотаннях від 10.10.2018 р. № 3, від 12.10.2018 р. № 1, від 18.10.2018 р. № 1, від 23.10.2018 р. № 2; вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, що допущені слідчим під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000613 від 13.03.2014 року.

29 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку вимог п. 4 ч. 1 ст. 56, ст. 58 ст. 220 КПК України звернувся до начальника слідчого управління Головного управління НП в Київській області з клопотанням № 2, в якому він просив з урахуванням повноважень, наданих кримінальним процесуальним законодавством України застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року та забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та особи (осіб), яка (які) вчинила (вчинили), забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; викликати до слідчого управління для заслуховування стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню, та начальника вказаного слідчого відділу; ознайомити з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року; надати слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженні письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, інших, процесуальних дій, в тому числі, тих, які вказані у клопотаннях від 10.10.2018 р. № 3, від 12.10.2018 р. № 1, від 18.10.2018 р. № 1, від 23.10.2018 р. № 2; вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, що допущені слідчим під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року; вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, що допущені слідчим під час розслідування кримінального провадження № 0000613 від 13.03.2014 року; забезпечити надання методичної та практичної допомоги в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року; особисто здійснювати контроль за станом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; відсторонити слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року, та призначити іншого слідчого, а у випадку здійснення досудового розслідування слідчою групою відсторонити старшого слідчої групи та визначити іншого старшої групи, який керуватиме діями інших слідчих, змінити склад цієї слідчої групи; через прокурора відповідного рівня вирішити питання про визначення підслідності вказаного кримінального провадження.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 04 грудня 2018 року, що підтверджується роздруківкою поштових відправлень Укрпошти.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадженні була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З матеріалів скарги та з її змісту вбачається, що скаржник звертається до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого управління ГП НП в Київській області застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження.

Однак згідно положень ст. 303 КПК України вказана бездіяльність оскарженню не підлягає.

Разом з тим, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не входить надання вказівок слідчому при здійсненні ним свої обов`язків, які передбачені чиним Кримінальним процесуальним кодексом.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмов у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 39, 40, 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 від 13.03.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1