Справа №484/5509/18
Провадження № 1-кс/484/253/19
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту

м. Первомайськ 01 лютого 2019 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003088 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Заставці Старосинивського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0003088 за фактами злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України, в межах якого зокрема встановлено, що з кінця вересня 2018 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , почали вимагати грошові кошти у сумі 2000 грн. у мешканки с. Мигія Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_5 разом зі своїми спільниками за допомогою мобільних телефонів періодично зв`язувався з ОСОБА_8 та у телефонній розмові чи при особистій зустрічі із застосуванням психологічного тиску, систематично вимагав передачі грошових коштів на свою користь, поступово збільшуючи суму, котра станом на 05.12.2018 року складала 15000 грн. При цьому, своєю протиправною поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 змусили потерпілу ОСОБА_8 сприймати їх дії як реальну загрозу її життю та здоров`ю в разі невиконання їх незаконних вимог, внаслідок чого 17.11.2018 року ОСОБА_8 була змушена написати розписку про неіснуючу позику в сумі 7000грн. та разом з паспортом громадянина України на своє ім`я, передала ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.11.2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 наказав йому і ОСОБА_7 привести до його домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_8 . Останні, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , пішли до місця проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 . Далі, супроводжуючи свої дії фізичним примусом, діючи з корисливих мотивів, позбавивши ОСОБА_8 можливості обирати за своєю волею місцезнаходження та фактично обмежуючи свободу переміщення потерпілої, повели останню до будинку ОСОБА_6 , де на подвір`ї останнього зв`язали ОСОБА_8 мотузкою ноги та підвісили вниз головою на дереві, незаконно позбавивши її волі та тримаючи її у виснажливих для людського організму умовах, заподіяли фізичних страждань.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.12.2018 близько 16.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_6 марки ВАЗ 21099 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, прибули до магазину «Фонтан» по вул. Первомайській с. Мигія Первомайського району Миколаївської області. У цей час потерпілий знаходився у зазначеному місці. Здійснюючи свій злочинний умисел, застосували до ОСОБА_9 насилля, яке виразилось у нанесенні неодноразових ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, чим заподіяли потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження, тим самим подолали його опір. В подальшому, проти волі ОСОБА_9 , помістили останнього до багажника вказаного автомобіля, незаконно позбавивши його волі та повезли у невідомому для потерпілого напрямку. Далі, прибувши до незнайомого для ОСОБА_9 будинку, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїми спільниками, утримували потерпілого проти його волі в одній з кімнат будинку, позбавивши ОСОБА_10 можливості обирати за своєю волею місцезнаходження та фактично обмежуючи свободу переміщення потерпілого. Переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного вимагання у потерпілого грошей, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спочатку утримували ОСОБА_9 у житловому будинку, а потім перемістили до погребу, де зачинили на добу. При цьому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , перебуваючи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_11 , щоб останній приїхав до домоволодіння, де перебували останні. Після прибуття ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжували застосовувати фізичне насильство, котре виразилось у спричиненні ударів кулаками, ногами, палицями, гумовими шлангами по різним частинам тіла потерпілого та вириванням зуба наживо, заподіявши ОСОБА_9 фізичних страждань.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 03.12.2018 року по 04.12.2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, почали вимагати грошові кошти у сумі 5000 грн. у мешканця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимогу незаконного отримання грошових коштів потерпілого, ОСОБА_5 разом зі своїми спільниками в усній формі висловлювали погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_9 , наносили йому удари по різним частинам тіла, спричиняючи тілесні ушкодження, змусивши потерпілого ОСОБА_9 сприймати їх дії як реальну загрозу його життю та здоров`ю в разі невиконання їх незаконних вимог.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.01.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.12.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.01.2019 року; протоколом огляду предметів від 06.12.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 06.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.12.2018 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта № 675 від 18.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.01.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 24.12.2018 року; поясненнями ОСОБА_21 від 03.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 03.12.2018 року.

Ухвалою суду від 09.12.2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.02.2019 року включно.

29 січня 2019 року Первомайською місцевої прокуратурою Миколаївської області у даному кримінальному провадженні № 0003088 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів 07.12.2018 року о 19.00 год.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За змістом ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не працює, не має постійних засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків, зазначене свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування, не являється місцевим жителем та проживає у с. Мигія Первомайського району без реєстрації, зареєстрований в іншій місцевості навіть не на території Миколаївської області, власного житла у вказаному населеному пункті не має. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України дозволяє продовжити ОСОБА_5 застосований раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України ОСОБА_5 слід продовжити дію обов`язків передбачених п.п. 1,2,5 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на один місяць.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін та продовжити на 1 місяць, тобто до 02 березня 2019 року включно, зобов`язавши йогонегайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на один місяць наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними (обвинуваченими), свідками, а з потерпілими спілкуватись виключно з питань, пов`язаних з намаганням добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив, навіть опосередковано.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВН ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1