overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/504/19
Номер провадження 1-кп/676/226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001772 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001772 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14 год. 07 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001772 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 14 год. 07 лютого 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/2485/18
УХВАЛА

«25» січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам Німеччина, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином. Крім того, ухвалою суду від 18.12.2018 року до ОСОБА_5 застосовано привід.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід не виконано, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв`язку з цим, прокурор, якого підтримала захисник, вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, якого підтримала захисник, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про повторне застосування до ОСОБА_5 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.101 КК України (в редакції 1960р.) відкласти на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Здійснити на вказаний час, у підготовче судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2785/18
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, як необґрунтованої.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід слідчого та прокурора, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора та слідчого. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, зокрема, повідомленням про підозру, яка складена слідчим ОСОБА_7 та погоджена прокурором ОСОБА_3 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурора та слідчого.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

«28» листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді фахівця-оператора ТОВ «Нова пошта», не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2529/18
Провадження № 1-кп/345/84/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. Судом призначалась справа до розгляду на 07.12.2018 року та на 30.01.2019 року. Однак обвинувачений на виклики суду для проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомляв.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Провести судове засідання та розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України відкласти на 13.30 годин 02.04.2019 року.
Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 13.30 годин 02.04.2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському Відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/8374/18
Провадження № 1-кп/367/112/2019
УХВАЛА
29 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив проводити судові засідання в режимі відео конференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор», т.я. він має погане самопочуття і не може їздити до Ірпінського міського суду Київської області.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 14.03.2019 р. о 14.00 год. в режимі відео конференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:
Провести судове засідання 14.03.2019 р. о 14.00 год. з обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Українив режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2019 Справа № 336/378/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/378/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/778/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/446/19
Провадження № 1-в/362/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.01.2019 року надійшла заява в.о.головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 30.01.2019 р. о 12 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/735/19
Номер провадження 1-кс/404/449/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000746, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого в психоневрологічному інтернаті охоронцем, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 00 год. 40 хв. 29.03.2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 30.01.2019 року о 15-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2019 року о 18:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/3195/18
провадження №: 1-кп/398/115/19
УХВАЛА

"30" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.01.2019 року до суду надійшло чергове клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він територіально перебуває в м. Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, просить провести судове засідання, призначене на 01.02.2019 року о 14.00 год в режимі відеоконференції зПечерським районним судом м. Києва.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З клопотання вбачається, що представником ТОВ "УПК-Європлюс" адвокатом ОСОБА_3 не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), та зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1