Справа № 640/5375/19
н/п 1-кс/640/3600/19
УХВАЛА
"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Про що свідчить неспівпадіння фактичного номера кузова «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_1 та номера, що прописаний у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу?
- Чи змінювались номери агрегатів автомобіля марки «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ?
- Якщо так, чи можливо встановити первинний ідентифікаційний номер кузова?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.04.2018 близько 18:00 екіпажем УПП №402 під час патрулювання за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 6 було виявлено автомобіль «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_2 , у якого не співпадають номер на номерній деталі (кузові) та номер у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.04.2018 року під час огляду місця події, при огляді автомобіля «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_2 , кузова НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, номера кузова у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи змінювались номери агрегатів автомобіля марки «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ; якщо так, чи можливо встановити первинний ідентифікаційний номер кузова, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-трасологічноїекспертизи необхідно залучити експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Про що свідчить неспівпадіння фактичного номера кузова «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_1 та номера, що прописаний у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу?
- Чи змінювались номери агрегатів автомобіля марки «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ?
- Якщо так, чи можливо встановити первинний ідентифікаційний номер кузова?
Попередити експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1