У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012927 від 11.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 11.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012927 внесено відомості за ст. 290 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що в 11.11.2018 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 17-Б, під час патрулювання в складі патрульного екіпажу "Рубін 0903", інспектором роти № 6 батальйону № 1 УПП в м. Києві, за порушення правил ПДР, а саме при складанні постанови за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, було зупинено транспортний засіб марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 (Латвійська Республіка), користувачем якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Крім цього, окрім свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що не підтверджує право керування та користування даним автомобілем, гр. ОСОБА_5 не мав.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у слідчого органу виникає необхідність встановлення істини у кримінальному провадження шляхом проведення ряду експертиз автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно керував гр. ОСОБА_5 .

Крім того, зазначав, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, спотворення слідової інформації на зазначеному транспортному засобі, його відчуження або передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання задовольнити з наведених у ній підстав.
Власника майна в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання про розгляд справи без участі такого власника, з метою забезпечення арешту майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання та, з огляду на аргументи, наведені слідчим, є необхідним для забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Приписами абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно зі ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
За таких обставин, є достатні підстави вважати, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а тому слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, -173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною використання, експлуатації, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1