Справа № 369/1127/19
провадження №1-кс/369/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000363 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000363 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 21 січня 2019 року в період часу з 19:58 год. по 21:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, а саме будинку та подвір`я за участю власника та двох понятих, в ході якого було виявлено та вилучено шість змивів, а саме: два з робочого кабінету, два з рами вікна (місце проникнення), один слід з боку сигналізації, та один слід з шухляди спальної кімнати другого поверху, два фрагменти слідів віджиму, з місця проникнення, чотири папілярні візерунки (пальців рук), два сліди долоні, шість слідів структури матеріалу, два фрагменти низу підошви взуття та гіпсовий зліпок низу підошви взуття.

Слідчий зазначив, що вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на шість змивів, а саме: два з робочого кабінету, два з рами вікна (місце проникнення), один слід з боку сигналізації, та один слід з шухляди спальної кімнати другого поверху, два фрагменти слідів віджиму, з місця проникнення, чотири папілярні візерунки (пальців рук), два сліди долоні, шість слідів структури матеріалу, два фрагменти низу підошви взуття та гіпсовий зліпок низу підошви взуття, які були виявлені та вилучені 21 січня 2019 року в ході огляду місця події.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000363 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнано речовими доказами: шість змивів, а саме: два з робочого кабінету, два з рами вікна (місце проникнення), один слід з боку сигналізації, та один слід з шухляди спальної кімнати другого поверху, два фрагменти слідів віджиму, з місця проникнення, чотири папілярні візерунки (пальців рук), два сліди долоні, шість слідів структури матеріалу, два фрагменти низу підошви взуття та гіпсовий зліпок низу підошви взуття.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000363 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість змивів, а саме: два з робочого кабінету, два з рами вікна (місце проникнення), один слід з боку сигналізації, та один слід з шухляди спальної кімнати другого поверху, два фрагменти слідів віджиму, з місця проникнення, чотири папілярні візерунки (пальців рук), два сліди долоні, шість слідів структури матеріалу, два фрагменти низу підошви взуття та гіпсовий зліпок низу підошви взуття, які були виявлені та вилучені 21 січня 2019 року в ході огляду місця події у період часу з 19:58 год. по 21:35 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1