УХВАЛА
Іменем України

21.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001011 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 1208», мобільний телефон марки «SAMSUNG ГТ С 3322», мобільний телефон марки«SAMSUNG СМ Г 130Е», мобільний телефон марки «LG КГ 210», мобільний телефон марки «LG А 190», мобільний телефон марки «Нокіа 113» разом із сім картою «Київстар, три металеві предмети зовні схожі корки з отворами в середині, грошові кошти в сумі 480 грн. купюрами: одна купюра 200 грн., КЙ 4671726, одна купюра 100 грн. МЄ 3978276, три купюри по 50 грн., УД 8720804, ТА 9844778, ФГ 7888801, дві купюри по 10 грн. ЦА 2615179, ЦЕ 0723741 дві купюри по 5 грн. СЕ 9689121, РА 7122559, частина пластикової пляшки «бульбулятор», насіння коноплі, яке належить ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що що під час проведення оперативно розшукових заходів в межах ОРС працівниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за допомогою легендованої особи ОСОБА_5 за грошові кошти 28.11.2018 проведено в будинку АДРЕСА_1 оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено.

29.11.2018 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0001011, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 19.12.2018, в період часу з 21 год. 40 хв. по 23 год. 25 хв.. під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа 1208», мобільний телефон марки «SAMSUNG ГТ С 3322», мобільний телефон марки«SAMSUNG СМ Г 130Е», мобільний телефон марки «LG КГ 210», мобільний телефон марки «LG А 190», мобільний телефон марки «Нокіа 113» разом із сім картою «Київстар, три металеві предмети зовні схожі корки з отворами в середині, грошові кошти в сумі 480 грн. купюрами: одна купюра 200 грн., КЙ 4671726, одна купюра 100 грн. МЄ 3978276, три купюри по 50 грн., УД 8720804, ТА 9844778, ФГ 7888801, дві купюри по 10 грн. ЦА 2615179, ЦЕ 0723741 дві купюри по 5 грн. СЕ 9689121, РА 7122559, бульбулятор, насіння коноплі.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України з метою збереження зазначених у клопотанні речей та предметів необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 1208», мобільний телефон марки «SAMSUNG ГТ С 3322», мобільний телефон марки«SAMSUNG СМ Г 130Е», мобільний телефон марки «LG КГ 210», мобільний телефон марки «LG А 190», мобільний телефон марки «Нокіа 113» разом із сім картою «Київстар, три металеві предмети зовні схожі корки з отворами в середині, грошові кошти в сумі 480 грн. купюрами: одна купюра 200 грн., КЙ 4671726, одна купюра 100 грн. МЄ 3978276, три купюри по 50 грн., УД 8720804, ТА 9844778, ФГ 7888801, дві купюри по 10 грн. ЦА 2615179, ЦЕ 0723741 дві купюри по 5 грн. СЕ 9689121, РА 7122559, частина пластикової пляшки «бульбулятор», насіння коноплі, яке належить ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: