overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004869 від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 01 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
07 грудня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до відкритого судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 17.12.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5020/18
Номер провадження:1-в/521/278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

До початку судового засідання до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 в якій він просить не розглядати його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить не розглядати його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився від розгляду свого клопотання, суд вважає, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/5091/19
Провадження 1-кс/522/4740/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001420 від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
Учасники процесу
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч .2 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001420 від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 23.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.05.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.03.2019
Справа № 367/5740/18
Провадження №1-в/367/168/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , який захворів на тяжку хворобу, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , який захворів на тяжку хворобу.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.04.2019 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3343/16-к
Номер провадження 1-в/404/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 27.02.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1-кп/394/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження№ 1-кп/394/44/19, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 26.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

В судове засідання, призначене на 18.03.2019 року, 27.03.2019 року ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин. ОСОБА_5 про час слухання по справі був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_5 , вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, при цьому зазначив, що необхідно час для організації заходів для приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого пояснив, що він зв`язку із підзахисним не має, щодо заявленого клопотання прокурора поклався на розгляд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк, але він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід з метою доправлення його в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та розгляду справи по суті .

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 17.04.2019 року на 11.30 год. для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та розгляду справи по суті.

Копію постанови направити начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних провадженнь № 0000931 від 25.08.2018 року, та № 0000003 від 01.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданніпрокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, наявних ризиків переховування обвинуваченої від суду.
Захисник ОСОБА_5 , висловив думку на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, немає постійного місця роботи та не надано до доказів про інші можливі законні джерела доходів, неодноразово судима, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_4 , може знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Так, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі доведення та визнання її вини у вчиненому злочині, а також репутацію обвинуваченої, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі запобіжний захід у виді домашнього арешту, не зможе запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_4 , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-317, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити, в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_4 -відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 24 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1808/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року об 12.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/341/18
провадження №: 1-кп/398/169/19
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 21 березня 2019 року, не з`явилися належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали судові повістки, але причини своєї неявки суду не повідомили.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 25 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Відносно свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
здійснити привід в судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3282/19
Провадження № 1-кс/750/1694/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявами від 18.03.2019 та від 22.03.2019, зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 28.03.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб.209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1