Справа № 308/8366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000087, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.07.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 06.06.2017 року о 14 год. 55 хв. Управлінням Поліції Угорщини в області Саболч-Сатмар Берег (правоохоронний департамент), спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та податку (NAV) виявлено в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Угорщина) в обшивці салону та в запасному колесі легкового автомобіля марки «БМВ», з угорською реєстрацією р/н НОМЕР_1 , 10 упаковок з рослинною речовиною «канабіс», загальною вагою 5383 гр., прихованих від прикордонно-митного контролю.

Зазначений транспортний засіб «БМВ» під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з пасажиром громадянином України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , прямував по смузі руху «зелений коридор» на виїзд з України і був оформлений о 13 год. 45 хв. 06.06.2017 року. За результатами перегляду відеокамер встановлено, що автомобіль прибув в пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ) о 13 год. 43 хв., зупинився в зоні митного контролю та після оформлення в прикордонному та митному відношенні, виїхав з пункту пропуску в напрямку Угорщини о 13 год. 48 хв.

Також, угорська сторона поінформувала, що водій вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_8 , залишивши документи, втік з пункту пропуску та повернувся на територію України. В ході перевірки ОСОБА_4 через базу даних «Гарт-1/П» встановлено, що даний громадянин України прослідував в пішому порядку на в`їзд в Україну о 14 год. 14 хв. 06.06.2017 року.

В ході досудового розслідування з Берегівського РВ УСБУ в Закарпатській області отримано повідомлення, в якому вказано про причетність до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Закарпатської обл., Виноградівського району, с. Велика Паладь, мешканця АДРЕСА_1 .

Поряд з цим з Виноградівського МРВ УСБУ в Закарпатській області отримано повідомлення з якого вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення, яке досліджується по даному кримінальному провадженню також причетний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , який безпосередньо причетний до контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу».

Відповідно матеріалів провадження, ОСОБА_9 , для спілкування з іншими, невстановленими на даний час співучасниками вчинюваного злочину, а також з іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, використовував номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 .
Разом з цим, у відповідності матеріалів провадження ОСОБА_10 , для спілкування з іншими, невстановленими на даний час співучасниками вчинюваного злочину, а також з іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, використовував номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 .
Таким чином, інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань вказаних вище номерів із зазначенням базових станцій, через які відбувалися з`єднання за період з 01.06.2017 по 01.01.2018, дасть можливість встановити коло осіб, з якими контактував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , серед яких можуть бути особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного в рамках даного кримінального провадження.
Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса якого є АДРЕСА_3 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємної і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що дана інформація знаходиться виключно у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшому лейтенанту ОСОБА_3 , членам слідчої групи, або за його постановою співробітникам Головного управління СБ України в м..Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », за період з 01.06.2017 по 01.01.2018, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного абонента у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), та можливість її вилучити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1