ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1776/17

08.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0007360 від 31 грудня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: раніше судимий:
28.01.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,
06.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,
02.11.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 30.12.2016 року близько 18.30 годин переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно,повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені зварювального цеху ПАТ "Херсонський Хлібокомбінат", розташованого за адресою: м. Херсон вул. Гімназична, 30, викрав зварювальний апарат, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 191-МТ від 30.01.2017 року, складає 500 гривень, який належать ПАТ "Херсонський Хлібокомбінат" (ЄРДПОУ 00380267), після чого намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що 30.12.2016 року близько 18.30 годин знаходився в приміщені зварювального цеху ПАТ "Херсонський Хлібокомбінат", розташованого за адресою: м. Херсон вул. Гімназична, 30, звідки викрав зварювальний апарат, після чого намагався покинути місце з викраденим майном, однак був затриманий з викраденим на місці вчинення злочину.
Представник потерпілого ПАТ "Херсонський Хлібокомбінат" ОСОБА_5 в судове зсідання не з`явився. На адресу суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №191-МТ від 30.01.207 року в сумі 175,92 грн.
Речовий доказ зварювальний апарат вважати повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1