Провадження № 1-кс/638/2139/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000060 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом, в порушення вимог ст.ст. 2, 9, 11, 16, 17, 30, 37, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби і з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість і несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 25.01.2015, за відсутності поважних причин, без дозволу командирів і начальників, не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до військової частини не повернувся. При цьому, сержант ОСОБА_4 обов`язків військової служби не несе, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини НОМЕР_1 приховує. На даний час місце знаходження сержанта ОСОБА_4 не відоме. Вжитими заходами розшуку його місце перебування не встановлено.

Прокурор вважає, що викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової служби за контрактом, сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Прокурор вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, складено 20.05.2016 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру сержанта ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 , що відповідає вимогам, передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи. Оскільки ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

Посилаючись на положення ст.ст. 131, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прокурор вказує, що територія військової частини НОМЕР_1 , на якій сержант ОСОБА_4 проходить службу, є його місцем проживання в зв`язку з тим, що він на ній займається професійною діяльністю.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, прокурор зазначає, що слово «житло» може поширюватися на приміщення, в якому особа займається професійною діяльністю, тому казарма військової частини НОМЕР_1 являється житлом для військовослужбовців, які проходять службу в указаній частині, в тому числі для ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини сержантом ОСОБА_4 , направленим командиром військової частини НОМЕР_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; на даний час продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. З ст. 407 КК України, та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі, в зв`язку з чим шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, уникнути не можливо.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000060 від 05.02.2015; акту службового розслідування відносно начальника медичного пункту фельдшера військової частини НОМЕР_1 , сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Лутугіне, Луганської області, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, щодо самовільного залишення ним військової частини, а саме нез`явлення вчасно з відпустки; протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.08.2015, ОСОБА_6 від 05.05.2016; повідомлення про підозру від 20.05.2016 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України; ксерокопії корінця повістки про виклик ОСОБА_4 з метою допиту у кримінальному провадженні №0000060; постанови від 20.05.2016 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом в призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: