УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02 листопада 2018 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2018 ОСОБА_5 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано, як підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення.

11.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

12.09.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2018 року включно, з визначенням внесення альтернативного запобіжного заходу у розмірі 140 960 гривень.
01 листопада 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11 грудня 2018 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які прямо вказують на те, що останній причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляд тримання рід вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.11.2018, проте існує ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий вказує на продовження існування раніше встановлених ризиків, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим, не маючий постійного джерела доходу та належних засобів для існування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають не доведеним існування ризиків на які вказує слідчий, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10 вересня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлену на вчинення повторно, крадіжки будь-якого майна з помешкань громадян та звернення його в подальшому на свою користь.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, повторно, таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_9 майно на суму 77, 550 грн., після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

10.09.2018 ОСОБА_5 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано, як підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення.

11.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, тобто не має постійного джерела отримання прибутку, не одружений, його вік, стан здоров`я і те, що він раніше судимий та інші дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини та спосіб вчинення злочину, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

З врахуванням наведеного, доводи сторони захисту про можливість змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотанняслідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 грудня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 06 листопада 2018 року о 18 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1