Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2059/18
Провадження № 1-кс/273/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000426 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, слідча СВ зазначає, що 26.11.2018 року близько 13-14 години, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла в будинок, звідки умисно, таємно викрала грошові кошти та золоті вироби, чим спричинила майнового збитку ОСОБА_4 на суму близько 700000 гривень.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

26.11.2018 року під час огляду місця пригоди будинку, АДРЕСА_1 виявлено та вилучено на липку стрічку СТ сліди папілярних узорів рук.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово - дактилоскопічної експертизи.

Слідча СВ належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без неї , клопотання підтримала. Її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити слідчої СВ про проведення судово- дактилоскопічної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000426 від 27.11.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів рук вилучені під час огляду місця пригоди від 26.11.2018 року в будинку АДРЕСА_1 ?

Надати в розпорядження експертів спец пакет №TNZ1026636, у якому знаходиться додаток до протоколу огляду місця пригоди зі слідами папілярних узорів рук.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання досліджуваних об`єктів згідно діючих методик.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, речові докази та висновок експерта, передати слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 або за їх дорученням працівникам Баранівського ВП, для подальшого транспортування до місця дислокації, обліку та зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1