Справа № 737/191/19
Провадження № 1-кс/737/62/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України та ч.3 ст. 187 КК України,

про проведення судової трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 20.02.2019 до чергової частини Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області по тел. 102 надійшло повідомлення про те, що 20.02.2019, близько «06» год. «05» хв., в будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за вказаною адресою. При огляді трупа ОСОБА_4 , встановлено у останньої зв`язування мотузкою нижніх кінцівок, особи, що вчинили кримінальне правопорушення, проникли в будинок, через вікно, порушили обстановку та порядок речей в кімнатах, звідки зникли грошові кошти в сумі близько 4500 грн. та золотий жіночий ланцюжок, які належали померлій ОСОБА_4

20.02.2019 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та ч.3 ст. 187 КК України.

20.02.2019 під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою в будинку та на поверхні речей в його кімнатах виявлено сліди папілярних узорів, які за допомогою липких стрічок вилучені з об`єктів носіїв, після чого поміщені до чотирьох таблиць-додатків (№1, №2, №3, №4) до протоколу ОМП, після чого вилучені.

З метою фіксації слідів злочину, виявлення та ідентифікації слідів папілярних узорів для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в призначенні з подальшим проведенням судової трасологічної експертизи, а тому слідчий просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України її проведення по матеріалам кримінального провадження, оскільки для її проведення потрібні спеціальні знання. При цьому просить дозволити експертам викласти у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження, і з приводу яких їм не були поставлені запитання, та надати слідчому СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл особисто відповідати на поставлені експертом у межах проведення експертизи додаткові запитання

Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, із законним рішенням суду згоден.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 244 ЦПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Враховуючи викладене слідчим у клопотанні, протоколі огляду місця події від 20.02.2019, зважаючи на виявлені органом досудового слідства обставини вчинення злочинів, з огляду на те, що причетні до злочинів особи могли залишити сліди пальців рук за місцем проживання потерплої, суд вважає, що для вирішення зазначених слідчим питань, які мають істотне значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову трасологічну експертизу.

З огляду на законодавчо запроваджений судовий контроль за призначенням та проведенням експертиз у кримінальних провадженнях, клопотання в частині надання дозволу викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження, і з приводу яких експерту не були поставлені запитання, та надання слідчому СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозволу особисто відповідати на поставлені експертом у межах проведення експертизи додаткові запитання, не відповідає вимогам ч. 6,7 ст. 244 КПК України і задоволенню не підлягає. Так, доцільність постановки тих чи інших питань повинна бути доведена слідчим, а питання, які підлягають вирішенню при проведенні експертизи, включаються до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд.19, провести у кримінальному провадженні, внесеному 20 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч.3 ст. 187 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, що містяться на липких стрічах таблиць-додатків № 1, № 2, № 3, № 4 до протоколу огляду місця події від 20 лютого 2019 року?

2.Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи можуть вони походити від померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якої надана на дослідження?

3.Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи можуть вони походити від кола близьких родичів померлої ОСОБА_4 , а саме від: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дактилокарти яких надано на дослідження, чи руками іншої особи?

Для дослідження експертам надати:

- Чотири таблиці-додатки: №1, №2, №3, №4 до протоколу огляду місця події від 20 лютого 2019 року, що містяться в спецпакеті з номером на клапані пакету № ЕХР 0229110;

- Дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в 1 паперовому конверті;

- Дактилокарти на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що містяться в одному паперовому конверті.

Дозволити повне або часткове знищення (використання) об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.

Зобов`язати слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в порядку п.2 ч.3 ст. 69 КПК України направляється безпосередньо до слідчого.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1