overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6300/18
Єд.унік. №205/6300/18
Провадження №1-кд/205/6/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, запит, який надійшов від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення 34-го Кримінального Суду Першої Інстанції Бакиркьой Турецької Республіки щодо відправлення на території України обвинуваченій ОСОБА_3 повідомлення про рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року у провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, щодо організації виконання доручення 34-го Кримінального Суду Першої Інстанції Бакиркьой Турецької Республіки щодо відправлення на території України обвинуваченій ОСОБА_3 повідомлення про рішення суду, яка згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Частиною 2 ст.564 КПК України передбачено, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року не з`явилася без поважних причин, про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, з метою додержання судом зазначених вище строків виконання запиту, суд вважає за необхідне вжити заходи примусового приводу ОСОБА_3 для вручення їй виклику у судове засідання на виконання доручення 34-го Кримінального Суду Першої Інстанції Бакиркьой Турецької Республіки.

Виконання приводу слід доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 558, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 6 (зал судових засідань №112) на 11:00 годину 28 вересня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання примусового приводу, надати точне місце проживання, контактні телефони та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.

Встановити термін виконання ухвали суду до 11 години 28 вересня 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/2566/18
Номер провадження 1-кп/585/276/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2
29.11.2018 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яке було задоволено та постановлено ухвалу про допит свідка в режимі відеоконференції.
27.12.2018 року судове засідання відкладено на 17.01.2019 року на 15 год. 00 хв.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні свідка, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю зазначеного свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести допит свідка ОСОБА_3 о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2019 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» м.Харків.
Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Диканівська виправна колонія № 12».
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» м.Харків.
Також доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12» м.Харків здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/3804/18
Номер провадження 1-кп/585/346/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначене до підготовчого судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 29 грудня 2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпілий не виказав своєї позиції щодо клопотання.

Захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений, повідомлений про місце та час розгляду провадження в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання яке відбудеться о 15 годині 9 січня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5014/18
Провадження № 1-кп/589/705/18
УХВАЛА
м. Шостка

22 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001764 від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 січня 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 182/1228/18
Провадження № 1-кп/0182/474/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0004766 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду зазначеного кримінального провадження не з`явився в судове засідання.
22.12.2018 року прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Після чого, прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене клопотання про залишення раніше поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3296/15-к
Номер провадження 1-кс/585/1746/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 грудня 2018 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого з розгляду заяви т.в.о. Роменського ВП ГУНП в Сумській області про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 585/3296/15-к щодо засудженого ОСОБА_4 .

Обґрунтування заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 зводиться до того, що він приймав участь у даній справі раніше та виносив вирок, який було скасовано Апеляційним судом Сумської області 07.11.2018, то відповідно до ст.. 76 ч. 2 КПК України він не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 приймав участь у даній справі раніше та виносив вирок, який було скасовано Апеляційним судом Сумської області 07.11.2018.

За наведених обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі положеньст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 , головуючого з розгляду заяви т.в.о. Роменського ВП ГУНП в Сумській області про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 585/3296/15-к щодо засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3002/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявник посилаючись на ст. 303 КПК України, просить суд визнати бездіяльність начальника відділення СВ Павлоградського ВП ОСОБА_2 щодо неповернення майна протиправною і зобов`язати його негайно повернути ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» належне йому на праві власності майно, а саме рефрижератор марки «Mercedes Benz AXOR 2528», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Статтею 303 КПК України, передбачена можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового оскарження.

Згідно даних системи автоматизованого розподілу справ Павлоградського міськрайоннного суду, обвинувальний акт № 185/10189/18 у відношенні ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ЄРДР № 0001798 від 28.08.2018 року передано на розгляд судді ОСОБА_4 . Саме в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Павлоградського міськрайоннного суду було накладено арешт на майно ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» рефрижератор марки «Mercedes Benz AXOR 2528», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вподальшому ухвалою слідчого судді від 12.11.2018 року в клопотанні слідчого щодо заборони користування ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» користуватися належним йому майном було відмолено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже враховуючи що, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, обвинувальний акт переданий до суду, скарга підлягає поверненню ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

Розяснити ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» його право звернутися зі скаргою під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернення до суду під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1922/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000642 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: смт Петриківка Петриківського району
Дніпропетровської області; з середньою освітою, не працює,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ; фактично проживає
за адресою:
АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В
28.12.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 січня 2019 року о 09-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1923/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000651 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м. Дніпродзержинськ, з середньою спеціальною
освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
28.12.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 січня 2019 року о 09-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5130/18
Провадження № 1-кп/191/427/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002070 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні акт №0002070 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту акт №0002070 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15-10 годин 19 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/256/18
Номер провадження 1-кп/341/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

05 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 05 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 15 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1