overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2018 року за № 0000042 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовче судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку прокурора, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 16 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року на 15:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокура Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне питання виправлення описки в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі № 561/1086/18 (провадження у суді № 1-кс/561/203/2018) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічненського районного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 561/1089/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 18:00 год 02 січня 2019 року включно.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. В силу ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У резолютивній частині ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області 08 листопада 2018 року у справі № 561/1086/18 (провадження у суді № 1-кс/561/203/2018) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 виявлено описку, а саме невірно вказаний рік закінчення запобіжного заходу - 2018, у той час коли правильним буде 2019.
З врахуванням викладеного слід виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у резолютивній частині вироку Зарічненського районного суду Рівненської області ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області 08 листопада 2018 року у справі № 561/1086/18 року описку, виправивши рік закінчення запобіжного заходу - 2018, на 2019.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, які зявилися в судове засідання, та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 03 вересня 2018 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 14 години 40 хвилин 08 січня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2018 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/934/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
представника центру пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002563 від 18.07.2018 року, яке надійшло до суду 03.09.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

10.09.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002563 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 12.30 год. 26 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 26 листопада 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо відмови у проведенні слідчої дії, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 10 хв. 16 листопада 2018 року.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_5 від 24.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 22.10.2018 року про проведення одночасного допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо порушення недоторканості приватного життя потерпілих та щодо інших, відомих їм обставин кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017 року та зобов`язання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_5 чи будь-яку іншу уповноважену службову особу сторони обвинувачення провести одночасний допит потерпілих і підозрюваних у присутності ініціатора слідчої дії захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2204/18
Провадження № 1-кс/163/312/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000395,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 велосипед «Аист», заборонивши власнику(володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 годині 12 листопада 2018 року.
УХВАЛА
Іменем України

09.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Дережня Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ЖВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році», посилається на те, що вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд розглядав справу у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 24.12.2015р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, 70КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; 02.12.2016р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.289, 71КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна. Засуджений 05.04.2017р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо ОСОБА_3 , інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
провадження в справі 1/0285/1/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський клопотання у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 393 ч. 1 КК України -

встановив:
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу, оскільки останній до суду повторно не з`явився.

Поставивши на обговорення клопотання прокурора, вислухавши думку захисників та обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КПК України, у редакції 1960 року, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися у зазначені місце і час. Якщо свідок не з`являється без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Встановлено, що свідок, будучи викликаним до суду, у судові засідання 21.02.2018 року о 11 год. 00 хв. та 12.11.2018 року о 10 год. 00 хв. не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273 КПК України (в редакції 1960 року),суд, -

постановив:
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв..

Постанову для виконання направити до Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

При неможливості виконання постанови у зв`язку із відсутністю особи необхідно надати суду підтверджуючі документи.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1675/18 Провадження № 1-кс/358/495/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000460 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року старший слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській, капітан поліції ОСОБА_2 (далі слідчий поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у віданні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її використання при проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 12 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9114/18
Провадження № 1-кп/359/634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 листопада 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001964 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 23 листопада 2018 року 12-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1