Справа №: 272/969/18
Провадження № 1-кс/272/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Андрушівка клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000062 від 07.06.2018 року.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи що дане клопотання подав в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким просить скасувати арешт із зазначеного майна з тих підстав, що власники майна не являються підозрюваними чи обвинуваченими, арешт був накладений необґрунтовано і в подальшому його арешті немає жодної потреби.

В судове засідання представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна з тих підстав, що досудове розслідування триває, майно, на яке накладено арешт є речовим доказом та може фігурувати у певних слідчих діях.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року було накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку у ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 1500 Доларів США, Ноутбук марки «DELL» моделі INS PIRON N5050 чорного кольору, зарядний пристрій з затертим маркуванням та CD-R диск, а також документацію, що стосується роботи Швайківської сільської ради.

Дана ухвала була оскаржена та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.10.2018 року залишена в силі, що спростовує посилання представника заявників про необгрунтованість накладеного арешту.

Разом з тим із матеріалів досудового розслідування, що надані слідчим на вимогу суду вбачається, що в даний час слідчим вже тривалий час розслідується факт можливого скоєння злочину, підозру нікому не пред`явлено, винних осіб не встановлено. Зокрема, після накладення арешту на майно, що було вилучене в ході обшуку в ОСОБА_4 будь-які слідчі дії протягом чотирьох місяців не проводяться.
Наведене свідчить про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування арешту на грошові кошти у сумі 1500 Доларів США, Ноутбук марки «DELL» моделі INS PIRON N5050, зарядний пристрій та CD-R диск, що були вилучені в неї під час обшуку. В частині накладеного арешту на документацію Швайківської сільської ради на даний час не вбачаються підстави для його скасування.

Щодо клопотання про скасування арешту майна, поданого в інтересах ОСОБА_5 , то воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, будь-яке майно в нього не вилучалось і доказів належності йому майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, не надавалось та в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 309КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області в справі №272/969/18 від 16.08.2018 року на майно, що вилучено 09.08.2018 року в ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000062, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: грошові кошти у сумі 1500 Доларів США (купюри номіналом - 50 Доларів - 30 шт. (с.н. MF25273912B, MF25273911B, MF25273910B, MF25273909B, MF25273908B, MF25273893B, MF25273892B, MF25273891B, MG41038487A, MF25273918B, MF25273917B, MF25273916B, MF25273915B, MF25273914B, MF25273913B, CL14642047A, FB29839636C, MG37895613A, MG37895612A, MG37895614A, MG37895615A, MB75148343A, MF25273890B, MF25273993B, MF25273992B, MF25273991B, MF25273990B, MF25273988B, MF25273989B, MF25273987B); Ноутбук марки «DELL» моделі INS PIRON N5050 чорного кольору та зарядний пристрій з затертим маркуванням на якому при обстеженні виявлено робочу документацію ОСОБА_4 по роботі Швайківської сільської ради та CD-R диск світлого кольору з написом Держслужба 19.05.11року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1