overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2437/19
Провадження№1-в/751/149/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова, а тому клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити в судове засідання на 15 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надати до суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника СІЗО, доставити з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/642/19
Провадження № 1-кп/743/54/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року о 10:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2175/19
Провадження №11-кп/801/572/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3

28.04.2019р. ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 19.04.2019р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19.04.2019р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019р. щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.05.2019р. на 16:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 13.05.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 732/613/19
Провадження № 1-кп/732/82/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.04.2019 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 24.01.2019 року за № 0000038 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 17 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001912 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, пенсіонер, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 10 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 461/4502/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/4502/17 з участю,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 22 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3014/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/405/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001394 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 квітня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/5501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

08.01.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 08.01.2013 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

09.04.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1803/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/231/19

09.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000082 за ст. 186 ч.1 КК України від 21.03.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307,309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 за ст. 186 ч.1 КК України від 21.03.2013 року, у визначений законом триденний строк розглянути клопотання (заяву) потерпілого ОСОБА_3 від 18.01.2019 (вх.№32 від 18.03.2019) відповідно до приписів ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2019 року о 15:30 годин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

09 квітня 2019 р.
м. Київ

справа № 580/1971/17
провадження № 51 225 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року стосовно нього,

встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими стосовно нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, кримінальне провадження направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно із ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вище вимог закону засудженим не виконано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування судових рішень, ним у касаційній скарзі не наведено належних обґрунтувань допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 КПК України.
При цьому, викладені засудженим у касаційній скарзі доводи, по суті стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства й правильності оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року стосовно нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/1486/19
Провадження № 1-кс/200/846/19
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ КБ «Приватбанк» подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 29 січня 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
20 березня 2019 року копію ухвали слідчого судді від 29 січня 2019 року було отримано АТ КБ «Приватбанк», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 05 квітня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, представником заявника не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням представником АТ КБ «Приватбанк» вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
09 листопада 2018 року копію ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2018 року було отримано ОСОБА_2 нарочно.
Станом на 23 листопада 2018 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/119/2019
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2019 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1