ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1029/19
Провадження № 1-кс/636/405/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305 від 10.03.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000305 від 10.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 09-30 години до 12-00 години 10 березня 2019 року невідома особа проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала чугунну плиту, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Інформацію за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 10.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

10 березня 2019 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з поверхні скла, що знаходились на вулиці біля розбитого вікна, які поміщено до експертної упаковки № 0547161.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 березня 2019 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного згідно протоколу огляду місця події 10.10.2019 року, виявлено та вилучено у встановленому законом порядку два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з поверхні скла, що знаходились на вулиці біля розбитого вікна, які поміщено до експертної упаковки № 0547161.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305 від 10.03.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах (двох відрізках липкої стрічки, які вилучено з поверхні скла, що знаходились на вулиці біля розбитого вікна, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Рєпіна, буд.30, які поміщено до експертної упаковки № 0547161) сліди рук? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Дозволяю руйнуючі методи дослідження.
- Якщо придатні, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для дослідження експерту надати: експертну упаковку № 0547161, в якій знаходяться два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, які вилучено з поверхні скла, що знаходились на вулиці біля розбитого вікна, за адресою: АДРЕСА_1 , які було поміщено до експертної упаковки № 0547161; дактилоскопічні карти на ім`я: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до ХНДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1