overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1076/19
Номер провадження 1-кс/676/540/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 близько 07 год. 31.01.2019 року знаходився за місцем свого проживання, зокрема в приміщенні кухні по АДРЕСА_1 , коли відчув опромінення голови електромагнітними променями зі сторони сусіда ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , після якого занедужав. З даного приводу, в цей же день, ОСОБА_4 звернувся до дільничного лікаря ОСОБА_6 , який після огляду діагностував у останнього спазми судин головного мозку.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у його відсутності, просить його задоволити з мотивів наведених в ньому.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 ? - Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення і до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26 грудня 2018 року № 3478.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 25 хв. 22 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1657/18
Провадження № 1-кп/675/13/2019
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000200, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду від 23 січня 2019 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

05 лютого 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_4 розшуканий.

27 лютого 2019 року забезпечена явка ОСОБА_4 у судове засідання.

У зв`язку з тим, що відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000200, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/668/18
1-кп/729/12/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироці Бобровицького районного суду від 06.02.2019,
в с т а н о в и в:
Вироком Бобровицького районного суду від 06.02.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме вказано, кримінальне провадження № 0000224 від 23.04.2018, тоді як вірним є № 0000224 від 23.04.2017.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання для розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2019, а саме важати вірним: кримінальне провадження № 0000224 від 23.04.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/2070/19
Провадження №1-кс/750/1112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 березня 2019 року о 15.15 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8542/19-к
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 12.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 12.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 12.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 червня 2019 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/262/19
№ 1-кп/733/55/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2019 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 15 березня 2019 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5799/19
Провадження № 1-кс/761/4231/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0010920 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0010920 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді направлення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи.
До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій просить повернути клопотання для його доопрацювання.
Згідно приписів ст. 508 КПК України, застосовуються запобіжні заходи, зокрема, передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0010920 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/3/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність коштів, заявив клопотання про призначення йому захисника. При цьому, вказав, що хоче аби його інтереси представляв ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Суд, розв`язуючи клопотання про призначення захисника, виходить з такого.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

В силу ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при розгляді питання про звільнення особи від відбування покарання за актом амністії, оскільки засуджений посилається на відсутність коштів та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 48 49, 535, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити тадоручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з урахуванням його заяви про залучення адвоката ОСОБА_9 , під час вирішення судом його клопотання про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, та забезпечити прибуття призначеного захисника: на 12 год. 00 хв. 14 березня 2019 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 93) в судове засідання по розгляду даної заяви.

Направити копію даної ухвали зазначеному Центру (факсом).

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/742/378/19
Єдиний унікальний № 742/676/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової токсикологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової токсикологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000271 від 24.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової токсикологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 24.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/17/18 Провадження №11-кп/802/110/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року,

встановив:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 доповнити рішеннями наступного змісту:

"Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003809 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_7 задовольнити."

«Визнати доведеним, що ОСОБА_7 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України».

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 15 хв. 28.02.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1078/19 Справа № 214/763/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:

25 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0002574, № 0000828 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2