Справа № 638/7270/19 Провадження № 1-кс/638/2381/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

затриманого ОСОБА_5 .,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий арешт стосовно громадянина Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ для виконання ордеру на арешт Ленінського районного суду міста Ставрополя, РФ від 17.07.2015, передбаченого ч.2 ст.105 КК РФ,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура № 1 звернулась до суду із клопотанням, яким просила суд застосувати до затриманого громадянина Російської Федерації, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Російської Федерації.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що 16.05.2019 о 12 годині 30 хвилин за адресою вул. Римарська 24 в м.Харкові співробітниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області був встановлений громадянин РФ ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ для виконання ордера на арешт виданого 17.07.2015 Ленінським районним судом міста Ставрополя, РФ, максимальний допустимий строк покарання довічне ув`язнення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.105 КК РФ (вбивство).

У зв`язку з отриманням підтвердження Відділу Міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 13.05.2019 за №996/119-23/01-2019 щодо розшуку каналами Інтерполу громадянина РФ ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ, відповідно до норм ст. ст. 208, 582 КПК України, він був затриманий оперуповноваженим ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 996/119-23/01-2019 від 13.05.2019 встановлено, що особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту - безстроково, з 17.07.2015.

Відповідно до картки Генерального Секретаріату Інтерполу «Diffusion», компетентні органи РФ звертаються з проханням знайти і заарештувати з метою екстрадиції ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також гарантують, що екстрадиція запитуватиметься після арешту особи відповідно до національного законодавства і/або діючих двосторонніх і багатосторонніх договорів.

Картка Diffusion є запитом про тимчасовий арешт в якому вказується: «цей запит слід розглядати як формальний запит про тимчасовий арешт, відповідно до національного законодавства і/або діючих двосторонніх і багатосторонніх договорів».

Встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що 31 жовтня 1998 року фігурант разом із співучасниками, з використанням пістолет-кулемета і пістолета, кілька разів стріляли у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . У результаті потерпілі померли.

Вказані дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковано за ч.2 ст.105 КК РФ. В зв`язку з вчиненням даного кримінального правопорушення, Ленінським районним судом міста Ставрополя, РФ, 17.07.2015 винесено ордер на арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на необхідності застосування до затриманого тимчасового арешту, оскільки останній перебуває в міжнародному розшуку, у відповідності зі ст. ст. 208 та 582 КПК України підлягає затриманню.

ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, пояснив про те, що затриманий помилково та не підлягає арешту. Згоди на його видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту не надав.

Захисник проти клопотання заперечував та казав на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, суд при вирішенні справи керувався наступним.

У зв`язку з отриманням підтвердження Відділу Міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 13.05.2019 за №996/119-23/01-2019 щодо розшуку каналами Інтерполу громадянина РФ ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ, відповідно до норм ст. ст. 208, 582 КПК України, він був затриманий оперуповноваженим ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що 31 жовтня 1998 року фігурант разом із співучасниками, з використанням пістолет-кулемета і пістолета, кілька разів стріляли у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . У результаті потерпілі померли.

Вказані дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відомий як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковано за ч.2 ст.105 КК РФ. В зв`язку з вчиненням даного кримінального правопорушення, Ленінським районним судом міста Ставрополя, РФ, 17.07.2015 винесено ордер на арешт.

Відповідно до вимог ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою, про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання.

Відповідно до положень статті 583 КПК до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи.

Інкриміновані ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) злочини відповідають за законодавством України п.1 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

До клопотання прокурором додані матеріали, які підтверджують особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано копію протоколу затримання, копію паспорта та відомості про знаходження останнього у міжнародному розшуку.

Відповідно абзацу 3 ч. 6 ст. 583 КПК України за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що затримана особа доставлена до слідчого судді з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 6 ст. 582 КПК України, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст. 583 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлено відповідні правові підстави для цього, а саме ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави у зв`язку із видачею судом ордеру на його арешт за вчинення злочину за межами України, за який за законодавством запитуючої сторони передбачено покарання у виді позбавленням волі до довічного ув`язнення, що відповідає за законодавством України п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з ч. 8 ст. 584 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Аналогічно це питання не може досліджуватися і при розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту (ч. 6 ст. 583 КПК України), який відповідно до вищевказаних норм кожна Договірна Сторона зобов`язана застосувати до особи, розшукуваної за скоєння злочину за межами України.

У відповідності з ч. 1 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних. сімейних та кримінальних справах 1993 року, Договірні Сторони зобов`язуються у відповідності з умовами передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 56 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання.

Україна, ратифікувавши Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994, взяла на себе зобов`язання визнавати і виконувати в повному обсязі норми даної Конвенції.

Згідно частини 1 ст. 9 Конституції України, діючі міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Тому, частиною 2 ст. 19 Закону України від 29.06.2004 «Про міжнародні договори України» визначено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який вступив в силу у встановленому законом порядку, передбачені інші правила, чим передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи, наголошується і в статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f): «Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції».

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, ст. 583 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 40 (сорок) діб з моменту його фактичного затримання з 12:30 годині 16 травня 2019 року.

Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Звільнення ОСОБА_5 з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до нього екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

У разі надходження запиту про видачу ОСОБА_5 (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_5

У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу ОСОБА_5 не надійшов, останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Копію даної ухвали негайно вручити ОСОБА_5 та його захиснику, направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору, для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1