У Х В А Л А
Справа № 147/1177/18

Провадження № 1-кс/126/1003/2018

13 листопада 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 09.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 09.10.2018 близько 12.40 в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області на ділянці вул. Джерельна, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 2000 року випуску, бежевого кольору, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1948 р.н., жительку АДРЕСА_1 . Внаслідок вчинення ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ із діагнозом закрита торокальна травма, забій грудної клітини, лівого плечового суглобу та правого колінного суглобу.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09.10.2018 року за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілі ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 09.10.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , 1948 року народження, у кримінальному провадженні №0000236 від 09.10.2018, судово-медичному експерту Ладижинського відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
Яким чином могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , чи могли утворитись при обставинах вказаних у клопотанні ?
Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення?
Судово-медичну експертизу провести на підставі матеріалів кримінального провадження №0000236.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1