Справа № 372/826/19
Провадження 1-кс-420/19
ухвала
Іменем України

07 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 07.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке обґрунтовує тим, що 06.02.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.02.2019 близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території ОСББ «Солнєчний луч», що в смт. Козин Обухівського району Київської області нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаками рук в голову та тулуб. 07.02.2019 будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що працює управляючим ОСББ «Солнєчний Луч», що в смт. Козин Обухівського району Київської області з 2016 року. До його обов`язків входить забезпечення надійності функціонування та підтримання порядку на території ОСББ. Так, у деяких мешканців містечка виникла заборгованість за обслуговування, після чого він від імені адміністрації ОСББ надсилав вказаним мешканцям листи з проханням погасити заборгованість по обслуговуванню. Деякі мешканці нормально реагували на вказану ситуацію та просто сплачували рахунок, однак мешканці котеджного містечка ОСОБА_5 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , який проживає у будинку №9Д4 відмовляються сплачувати заборгованість, та постійно з ним сварилися з даного приводу. На загальних зборах ОСББ «Солнєчний Луч» було прийнято рішення про відключення від електроенергії злісних боржників. Так, 02.02.2019 ОСОБА_4 прийшов до двох будинків разом з електриком ОСОБА_7 та на електричній шафі зняли по одному запобіжнику на кожний котедж, та таким чином відключили електроенергію у будинках №9Д6 та №9Д4, де живуть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно. Цього ж дня, ОСОБА_5 прийшов до електрика ОСОБА_7 та погрозами змусив його зняти два запобіжника з будинку АДРЕСА_2 , де ніхто не проживає, після чого змусив його поставити на будинки №9Д6 та АДРЕСА_3 . 03.02.2019 близько 09 год. ОСОБА_4 приїхав на роботу та пішов обходити територію. Коли він проходив повз будинок ОСОБА_6 , з будинку вийшов останній та підійшовши до нього, штовхнув його животом та погрожував фізичною розправою. 04.02.2019 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився поруч центральної клумби, де оббивав лід, в цей час до нього підходили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 одразу правою рукою вирвав у Чуніхіна ледокол та відкинув його в сторону, після чого правою рукою чотири рази ударив його кулаком правої руки в область грудей, ОСОБА_4 почав відходити, та розумів, в цей час ОСОБА_6 намагався вхопити його за кисті рук, аби ОСОБА_4 не міг відійти від нього, після чого ОСОБА_5 не менше п`яти разів ударив ОСОБА_4 кулаками обох рук в область голови. Коли ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 , вони разом з ОСОБА_6 погрожували останньому, та в ході даних погроз ОСОБА_6 кинув ОСОБА_4 в область голови пластикову пляшку ємністю 0,75 л, в якій знаходилась вода. В подальшому, ОСОБА_5 кулаком правої руки ще двічі вдарив ОСОБА_4 в область грудей.

Окрім цього, потерпілим ОСОБА_4 було надано відео з камер відео спостереження, що розташовані на території ОСББ «Солнєчний луч», на яких зафіксовано події, що викладені у фабулі кримінального правопорушення.

Разом з тим, 14.02.2019 від ОСОБА_5 , 1979 року народження, надійшла заява про те, що ОСОБА_4 04.02.2019 спричинив йому тілесні ушкодження, а саме бив його кулаками.

ОСОБА_5 надав до Обухівського ВП висновок експертного дослідження №8 від 20.02.2019, згідно з яким, виявлені у ОСОБА_5 , згідно наданої медичної документації, тілесні ушкодження у вигляді гематоми ділянки правого плечового суглобу, розриву сухожилка довгої голівки біцепса правого плеча. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: чи наявні на тілі ОСОБА_5 , 1979 року народження, які-небудь тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах? чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 ? чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ? чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ? чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ? чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених на відео з камер відеоспостережння, що розташовані на території ОСББ «Солнєчний луч», що в смт. Козин Обухівського району Київської області за 04.02.2019?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000097 від 07.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000097 від 07.02.2019 для встановлення тяжкості та механізму отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ, що знаходиться в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ?

- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ?

- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ?

- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених на відео з камер відеоспостережння, що розташовані на території ОСББ «Солнєчний луч», що в смт. Козин Обухівського району Київської області за 04.02.2019?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну об`єкта дослідження.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1