overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1098/18
Провадження № 11-кп/4808/158/19
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Івано Франківського апеляційного суду, 25.03.2019 року доповідачем у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 березня 2019 року, визначений суддя ОСОБА_3 .

Однак, 27.03.2019 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій посилається на те, що він приймав рішення по вказаному кримінальному провадженню під час розгляду ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_8 , а тому вважає, що він не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, головуючий суддя ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, а тому він не може брати участь у розгляді провадження при перегляді ухвали суду першої інстанції в апеляційного порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали контрольного провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1168/17 Номер провадження 11-кп/814/646/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000453, за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі .
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито суддею ухвалою від 12 березня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 22 травня 2019 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
та його захисника-адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000035 стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_11 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 25 березня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/395/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1387/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Печенізький районний суд Харківської області 03.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

16 січня 2019 року на зазначений вирок районного суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка зареєстрована Печенізьким районним судом Харківської області 16 січня 2019 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Отже строк на апеляційне оскарження вироку районного суду закінчився 03 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами справи, прокурор в кримінальному провадженні був присутній 03 грудня 2019 року в судовому засіданні та на проголошенні вироку районного суду від 03 грудня 2019 року (а.с.156-157).

Окрім того, 03 грудня 2019 року прокурором була отримана копія вироку Печенізького районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року, про що свідчить розписка (а.с.160).

З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження вироку суду прокурором пропущений.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001407 досудове розслідування у якому розпочато 17.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 досудове розслідування у якому розпочато 17.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001410 від 17.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер № 308/ 14219/18

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 28 березня 2019 року о 08.10 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/432/19
Провадження № 1-в/314/324/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Під час судового розгляду справи засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення його захисту.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 11.04.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2019
вСправа № 304/1822/18 Провадження № 1-кп/304/66/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 25 січня та 27 березня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:50 год. 13 травня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/358/19
Провадження № 1-кп/306/100/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

а участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання призначене 14.00 год 11 березня 2019 року, на 10.30 год 26 березня 2019 року ОСОБА_4 не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 309/993/19
Провадження № 1-кп/309/347/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 внесеному до ЄРДР від 02.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 внесеному до ЄРДР від 02.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000125 внесене до ЄРДР від 02.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «10» квітня 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/49/19
Провадження № 1-кп/314/205/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 04.12.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 04.12.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 28.03.2019 о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: на дачній ділянці АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 24.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
28.03.2019
Дата документу 14.03.2019
Справа № 334/954/19
Провадження № 1-кс/334/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 17.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
28.01.2019 Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області надав заявниці довідку про те, що в ході проведення перевірки не встановлень підстав для внесення відомостей до ЄРДР за цією заявою.
В ході розгляду скарги встановлено, що 13.03.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою №3 Запорізької області внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданим прокурором витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000055.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 17.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань припинена 13.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000055 за ч.3 ст. 185 КК України, провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1