Справа № 353/1345/18
Провадження № 1-кп/353/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.09.2018 року близько 11 год. 00 хв., у світлу пору доби, будучи водієм ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_5 рухався ділянкою автодороги сполученням «Івано-Франківськ-Городенка» між населеними пунктами с. Озеряни та c. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, у напрямку с. Озеряни.

Дана ділянка дороги, для двох напрямків руху, має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені суцільною осьовою лінією дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія). Також по ходу руху автомобіля, в попутному із автомобілем марки «FORD TRANZIT» напрямку, попереду рухався рейсовий автобус «Городенка-Івано-Франківськ», а в зустрічному напрямку автомобілем марки «Маzda-626», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, перетнувши осьову лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Маzda-626», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1, в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 34.1.1, відповідно до якого забороняється перетинати розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія).

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілою примирився, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням, про що 31.01.2019 року подав відповідну письмову заяву. Також зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила клопотання обвинуваченого задовольнити та також подала суду клопотання від 31.01.2019 року, в якому зазначила, що обвинувачений є її рідним братом, вони примирились, збитки їй відшкодовані повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 не заперечував, просив вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому суть висунутого звинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, з`ясувавши думку потерпілої щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, поза об`єктивним сумнівом переконався в добровільності та істинності їх позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною другою ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до приписів ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом вказаної норми, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочину», в пунктах 25, 33 роз`яснив, що судам слід якомога ширше використовувати у справах інститут примирення потерпілого з обвинуваченим, підсудним, в тому числі, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закритті справи.

В той же час, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із заяв потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, оскільки збитки їй відшкодовані.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, завдані збитки їй відшкодовані і вона також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ст. ст. 284-285, 288, 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Тому процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 3575,0 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: 1430,0 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 4.2-837/18 від 29.11.2018 р.; 1001,0 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 4.2-729/18 від 23.11.2018 р.; 1144,0 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 4.2-728/18 від 23.11.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000205, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3575 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 року на автомобіль марки «Маzda-626», д.н.з. НОМЕР_2 , тимчасово вилучений 24.09.2018 року під час огляду місця події, яким керував ОСОБА_6 , - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 року на автомобіль марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 24.09.2018 року під час огляду місця події, яким керував ОСОБА_4 , - скасувати.

Після вступу ухвали в законну силу, речові докази по справі, які згідно постанови слідчого Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 25.09.2018 року зберігаються на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 9), а саме:

- автомобіль марки «Маzda-626», д.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1