АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/135/19 Справа № 703/2758/18 Категорія: ст.ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та застосовано відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2019 року слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив закрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, вивчивши доводи апеляційної скарги та ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по справі було призначено апеляційний розгляд, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України.

Головуючий :

Судді :