Справа 688/1789/19
№ 1-кс/688/718/19
Ухвала

10 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, судимого,

встановив:

10 травня 2019 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища, залишити місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та життя і здоров`я особи, а востаннє засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці,після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 08 травня 2019 року, близько 22 години 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до дитячого розважального лабіринту, який знаходиться на території Шепетівського міського парку культури та відпочинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, витягнув потерпілого ОСОБА_7 - охоронника парку з вказаного лабіринту, застосовуючи погрози позбавити життя, наніс останньому коліном правої ноги один удар у голову потерпілого, а саме у ділянку лівого вуха. Після чого із лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_7 витягнув грошові кошти у сумі 300 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000456 від 09.05.2019 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

09 травня 2019 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису; протоколом слідчого експерименту, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, життя і здоров`я особи, судимості не погашені.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, в якомі він підозрюється не визнав та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту

Захисник в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 10 травня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000456 від 09.05.2019 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який маючи не зняті та не погашені судимості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має легальних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, тобто по 06 липня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 06 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1