Справа № 130/1922/18
Провадження №11-кп/801/269/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не конкретизовано спосіб, яким обвинуваченого було схилено до вчинення злочину. Крім того, неповною мірою розкрита суб`єктивна сторона вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме мотив його вчинення.

Також зазначив, що даний обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_7 та наголошує на відсутності зазначення розміру шкоди.

При цьому суд також зазначив, що копію обвинувального акту обвинуваченому та захиснику вручав слідчий, а не прокурор.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд даного обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

При цьому зазначає, що усі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, у даному обвинувальному акті додержано в повному обсязі і у суду були всі підстави для призначення судового розгляду по суті.

Вважає, що рішення про повернення обвинувального акту прокурору з вказаних підстав суперечить положенням ст. 314 КПК України, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про доведеність вини обвинуваченого та не перевіряє процесуальні рішення прийняті під час досудового розслідування, а лише з`ясовує наявність достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, а також вирішує питання пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд зазначив, що даний обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення, а зі змісту цього процесуального документа не розкрита суб`єктивна сторона злочину.

Проте, як убачається зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, так як слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому відображено дані про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, про прийняті процесуальні рішення, а також відомості про заходи забезпечення кримінального провадження застосовані в ході досудового розслідування.

Посилання суду на ту обставину, що обвинувального акт обвинуваченому та захиснику було вручено слідчим спростовуються долученими розписками про отримання ними копії обвинувального акту (а.с. 8-9).

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню як незаконна, оскільки зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, є надуманими і такими, що порушують принцип диспозитивності, згідно якого суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 прокурору, а тому ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України поверненню в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скасувати.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направити в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: