Справа № 442/7308/18
Провадження № 1-кс/442/144/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в якому просить призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля BMW 530 р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ПДР України?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 530 р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW 530 р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути ДТП?
4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у відповідності до вимог ПДР України?
5. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України?
6. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?
Необхідність проведення судової автотехнічної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0002269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування зазначає, що 28.10.2018 приблизно о 19 год. 20 хв. на вулиці Л Українки у м. Дрогобичі водій автомобіля марки BMW 530 р. н. НОМЕР_1 (реєстрації Республіка Польща) ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку до вул. Ів. Франка, на нерегульованому пішохідному переході, перед нерегульованим перехрестям вулиць Л.Українки та В.Чорновола м. Дрогобич, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування в Дрогобицьку міську лікарню. Вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у визначенні механізму та обстановки дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом дослідження судової автотехнічної експертизи.
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля BMW 530 р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ПДР України?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 530 р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW 530 р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути ДТП?
4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у відповідності до вимог ПДР України?
5. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України?
6. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?
Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002269.
Надати експертам дозвіл на використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у ході проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1