Справа № 724/1842/18
Провадження № 1-кс/724/412/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водії ОСОБА_4 згідно вимог ПДР?
2. Чи є невідповідності по дотриманню вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_4 , та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?
3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водії ОСОБА_5 згідно вимог ПДР?
4. Чи є невідповідності по дотриманню вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_5 , та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ряду питань, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ряду питань, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню та слід доповнити питання слідчого: Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 про механізм ДТП?; Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 про механізм ДТП?
Вихідні дані для проведення експертизи:
1. ДТП сталась в темну пору доби, за штучного освітлення, біля автомобільної стоянки магазину «Класік» по вул. Шевченка, 59 «Б» м. Хотин Чернівецької області;
2. Дорожнє покриття: асфальтобетонне, сухе, без пошкоджень.
3. По дорозі організований двосторонній рух. Наявна дорожня розмітка 1.1. ПДР в даному місці. Ширина дороги складає 10.4 м.
В ходовій частині автомобіля виявлені невідповідності вимогам п. 31.4.5 г ПДР, які не виникають раптово і були спричинені невідповідним монтажем, отже було до ДТП, що в свою чергу впливає на курсову стійкість автомобіля.
Зовнішні світлові прилади на момент огляду знаходяться в стані часткової відмови, через пошкодження запобіжника ближнього світла фари у вигляді перегорання його плавної частини, окислення проводів електропостачання струму до дворежимної електролампи та забруднення датчика світла заднього ходу.
В зовнішніх світлових приладах виявлені невідповідності вимогам п. 31.1 ПДР, які не виникають раптово і були спричинені невідповідним монтажем та технічним обслуговуванням, отже було до ДТП, що в свою чергу впливає на величину видимості автомобіля.
5. Мотоцикл марки «SPARK», модель SP110C-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який не володіє посвідченням водія, рухався по вул. Шевченка м. Хотин Чернівецької області, зі сторони центрального автовокзалу м. Хотин в напрямку центру м. Хотин, зі швидкістю приблизно 40 км/год.
- Несправностей мотоцикла марки «SPARK», модель SP110C-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , які б могли спричинити ДТП не виявлено.
6. Під час проведення огляду місця події слідів гальмування не виявлено.
7. З показів потерпілого ОСОБА_5 отриманих під час допиту встановлено наступне: 04.11.2018 біля 20 год. 15 хв. він на мотоциклі марки «SPARK», модель SP110C-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав з території свого господарства та поїхав по вул. В. Визволителів м. Хотин в подальшому по вул. Шевченка до АЗС «ANP», яка розташована при в`їзді в м. Хотин по вул. Шевченка, на той час на мотоциклі окрім нього нікого не було та ніякого вантажу він не перевозив. У подальшому після того як він заправився то на мотоциклі повертався до себе до дому.
Крім цього, він повідомив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля він вживав спиртні напої.
9. З показів потерпілого ОСОБА_5 отриманих під час проведення відтворення обстановки і обставин події він вказав на:
- швидкість руху автомобіля з моменту виїзду на проїжджу частину до місця зіткнення, проведеними 3 (трьома) експериментальними заїздами, заміряно час який складає: 1,98 с., 1,96 с., 2,01 с.;
- видимість проїжджої частини дороги складає 200 м.;
- зіткнення відбулось в передню праву дверку автомобіля на відстані 1.5 м. від передньої частини автомобіля;
10. З показів свідка ОСОБА_4 отриманих під час проведення відтворення обстановки і обставин події він вказав на:
- місце де відбулось контактування з мотоциклом марки «SPARK», модель SP110C-2, державний номерний знак НОМЕР_2 . Замірами встановлено, що місце зіткнення знаходиться на відстані 1,8 м. від краю проїжджої частини.
- час руху автомобіля з моменту виїзду на проїжджу частину до місця зіткнення, проведеними 3 (трьома) експериментальними заїздами, заміряно час який складає: 4,91 с., 4,67 с., 4,60 с.;
- видимість проїжджої частини дороги складає 200 м.;
11. Момент виникнення небезпеки для водія мотоцикла настає з моменту виїзду автомобіля на проїздну частину.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юр. адреса: Чернівецька область м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 В) провести авто технічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водії ОСОБА_4 згідно вимог ПДР ?
2. Чи є невідповідності по дотриманню вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_4 , та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням ДТП ?
3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водії ОСОБА_5 згідно вимог ПДР ?
4. Чи є невідповідності по дотриманню вимог ПДР України в діях водія ОСОБА_5 , та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням ДТП ?
5. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 про механізм ДТП?;
6. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 про механізм ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юр. адреса: Чернівецька область м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 В), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1