Справа №295/2081/19
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005363 від 25.12.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2018 близько 5 год., 38 хв., до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, надійшло повідомлення з приводу того, що в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. 24.12.2018р., відомі особи, перебуваючи за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Заводський буд. 8, скоїли крадіжку майна (мобільний телефон Ксіомі вартістю 4 тисячі гривень - тел. НОМЕР_1 , моб телефон Самсунг Соrе Рrіmе (G360Н) White вартістю 700 гривень та документи) які належать ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальної шкода на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 25.12.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0005363 від 25.12.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 25.12.2018 року у приміщенні службового кабінету № 39 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг Соrе Рrіmе (G360Н) White, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі», модель «Redmi 6» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в корпусі золотистого кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС.
Для вирішення поставити перед експертами такі запитання:
яка вартість з урахуванням індексації цін представленого на дослідження об`єкта а саме: мобільного телефону марки Самсунг Соrе Рrіmе (G360Н) White, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору на 22.01.2019?
яка вартість з урахуванням індексації цін представленого на дослідження об`єкта а саме: мобільного телефону марки «Ксіомі», модель «Redmi 6» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в корпусі золотистого кольору?
В розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи, об`єкти дослідження: мобільний телефон марки Самсунг Соrе Рrіmе (G360Н) White, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ксіомі», модель «Redmi 6» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які знаходяться опечатані в прозорих пакетах та за необхідності матеріали кримінального провадження № 0005363, а також копії процесуальних документів на вимогу експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя