САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6570/18
1-кс/206/1266/18
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, немає місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин.

16.11.2018 приблизно о 11.20 годин, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння

АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Далі, цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись на біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, руками відкрутив проволоку на хвіртці, відкрив її та незаконно проник на огороджену територію зазначеного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , зліва від входу, за сараєм, виявив та визначив для себе як об`єкт своїх злочинних посягань брухт чорного металу, загальною вагою 12,3 кг, та дві змотані між собою мідні котушки, загальною вагою 4,8 кг. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перекинув зазначений брухт чорного металу та мідні катушки через дерев`яний паркан, на вулицю, та намагався з викраденим зникнути з місця скоєння злочину, але довести свої злочинні наміри до кінця не зміг, у зв`язку з тим, що був помічений громадянином ОСОБА_8 , який припинив злочинні дії останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, тим самим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3312/18 від 28.11.2018, міг заподіяти потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду, на загальну суму 674 гривні 10 копійок.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Знаходячись на волі ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого, свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також знищити чи зіпсувати інші речові докази по справі. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду, чи перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, думку захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001234 від 21.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

29 листопада 2018 року слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, що дає підстави суду вважати, що існують ризики того, що знаючи про можливість суворого покарання підозрюваний може спробувати переховатися від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим слідчим та прокурором не надано суду жодного переконливого доказу того, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваній найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, відсутність постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 30 січня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1