Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9343/15-к
Провадження № 1-кп/644/122/19
В И Р О К
26 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
секретарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, раніше судимого: 06.06.2002 р. Фрунзенським райцонним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 20.10.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.09.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 03.08.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В березні 2014 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена. ОСОБА_7 знаходячись на території ринку ТОВ «Лосєвє» по пр. Московському. 274-Б у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно, непомітно для присутніх громадян, які знаходились на ринку, а також для потерпілого ОСОБА_10 таємно викрав з належної останньому сумки мобільний телефон марки «Nokia 101» чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8203 від 28.08.2015 р. 465,50 грн. Після чого покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 465,50 грн.
24 липня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись на кругу маршрутного таксі № 204 по вул. Миру у м. Харкові, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_11 та невстановлена у ході досудового розслідування особа нанесла один удар в область голови ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_7 разом з невстановленими особами відкрито заволоділи належним ОСОБА_11 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Alcatel 5020» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7932 від 28.08.2015 р. 600,00 грн. та грошима у сумі 1350,00 грн. після чого ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1950,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, не заперечував скоєння крадіжки та грабежів за обставин, викладених вище, зазначивши, що викрадене майно здавав до ломбарду, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_7 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, відношення обвинуваченого, до скоєного, в якому він повністю визнає свою провину, данні про особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, характеризується задовільно.
Обставини, які обтяжують покарання судом визнається рецидив злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 03.08.2015 року, покарання за вищевказані злочини та за злочини за який він засуджений попереднім вироком, йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_11 на суму 4270,00 грн. про стягнення з ОСОБА_7 у відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином, судом задовольняється в повному обсязі в зв`язку з повним визнанням ОСОБА_7 позову, що відповідає матеріалам справи і нічиїх прав не порушує.
Судові витрати на суму: 307,50 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 8203 від 28.08.2015 року, 246,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 7931 від 27.08.2015 року, 307,50 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 7932 від 28.08.2015 року, підлягають стягненню з ОСОБА_7 у дохід держави
Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , дисконтну карту супермаркету «Рост», довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, грошові кошти у сумі 1421,00 грн., ключі, ложку для взуття, 2 довідки СУ-24 на ім`я ОСОБА_11 , проїзний Харківського метрополітену, витяг з реєстру нерухомого майна, барсетку повернені органом досудового розслідування ОСОБА_11 залишити за належністю.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у сумі 1603,40 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 р. призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 р. з 06 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31.10.2016 року до 26.03.2019 року включно.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 4270,00 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят грн.) у відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави 307,50 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 8203 від 28.08.2015 року, 246,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 7931 від 27.08.2015 року, 307,50 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 7932 від 28.08.2015 року.
Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , дисконтну карту супермаркету «Рост», довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, грошові кошти у сумі 1421,00 грн., ключі, ложку для взуття, 2 довідки СУ-24 на ім`я ОСОБА_11 , проїзний Харківського метрополітену, витяг з реєстру нерухомого майна, барсетку повернені органом досудового розслідування ОСОБА_11 залишити за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Суддя - ОСОБА_1