233 № 233/5837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , користувача майном ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0001234 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, користувача майном ОСОБА_5 , який не заперечував проти арешту тимчасово вилучених автомобілів, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 02.11.2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин по пл. Перемоги в м. Костянтинівка, Донецької області за напрямком руху з боку вул. О. Невського у бік проспекту Ломоносова рухався автомобіль «ВАЗ 219010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на перехрестя з проспектом Ломоносова, яка є головною відносно пл. Перемоги, де скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проспекту Ломоносова зліва направо по напрямку руху автомобіля ВАЗ 219010. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 219010» ОСОБА_6 , а також пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: проїжджої частини перехрестя проспекту Ломоносова та пл. Перемоги, м. Костянтинівка, Донецької області були оглянуті автомобіль «ВАЗ 219010», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких було виявлено механічні пошкодження. Після огляду вищевказані транспортні засоби були направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташовано на території Костянтинівського ВП по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 219010», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що у нього в користуванні є належний йому автомобіль «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він придбав в 2017 році, проте на своє ім`я в органах МРЕО не переоформляв.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль «ВАЗ 219010», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню та необхідні для додаткового огляду з участю експерта автотехніка і подальшого проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

03 листопада 2018 року вищевказані автомобіль «ВАЗ 219010», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами і залучено до справи в якості речових доказів.

Беручи до уваги, що автомобіль «ВАЗ 219010», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки останні носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані автомобілі, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, слідчий просив накласти арешт на вказані автомобілі.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні; бере до уваги суддя і наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість відчуження транспортного засобу. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. У зв`язку з відсутністю заборони користуватися транспортним засобом слідчий суддя не вбачає і неспівмірної шкоди для інтересів власників майна.

Як зазначено, за змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2018 року, автомобіль ВАЗ 219010, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 2705 414, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001234 від 02 листопада 2018 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ 219010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та автомобіль «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_5 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташовано на території Костянтинівського ВП по вул. Злагоди 2 в м. Костянтинівка, Донецької області, оскільки вони мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані автомобілі, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 02.11.2018 року, а саме: на автомобіль «ВАЗ 219010» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та автомобіль «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_5 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташовано на території Костянтинівського ВП по вул. Злагоди 2 в м. Костянтинівка, Донецької області з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані транспортні засоби, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 власникам майна ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , користувачу майном ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання автомобіля «ВАЗ 219010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та автомобіля «ГАЗ 2705 414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1