Справа № 513/781/15-к
Провадження № 1-кс/513/181/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000325 від 25.07.2013року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст.382 КК України,

встановив:
02.05.2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000325 від 25.07.2013року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст.382 КК України, мотивуючи наступним.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посилаються на те, що прокурор місцевої Білгоро-Дністровської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 необгрунтовано закрив кримінальне провадження, оскільки всі дії в скоєнні злочину ОСОБА_7 обгрунтовано доведені, але прокурор ОСОБА_3 зацікавлений в покриванні шахраїв.

З урахуванням вище викладеного, скаржники просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведено в достатньому об`ємі та останнім не встановлений корисливий мотив та умисел на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень з метою заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Крім того, що стосується невиконання судового рішення , то на теперешній час виконавчий лист № 2-560 від 19.10. 2011року на примусовому виконанні в органах виконавчої служби відсутній.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали вимоги скарги, просили скасувати передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявників, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Так, постановою прокурора місцевої Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 06.03.2019року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.191 , ч. 1 ст. 382 КК Уrраїни, оскільки проведеним досудовим розслідуванням не встановлений корисливий мотив та умисел на вчинення ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень з метою заволодіння майном потерпілих.

Як вбачаться зі змісту скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 останні оскаржують постанову прокурора з тих підстав, що вони розцінюють такі дії прокурора як « кришування шахраїв », оскільки всі дії в скоєнні злочину доведено обгрунтовано.

Слідчим суддею при вивчені матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначена вище постанова прокурора про закриття кримінального провадження вмотивована та необхідні процесуальні дії проведено, ознаки складу кримінального правопорушення відсутні. Доводи скарги про « кришування шахраїв » не знайшли свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000325 від 25.07.2013року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1