Дата документу 18.02.2019
Справа № 334/1062/19
Провадження № 1-кс/334/455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003901 від 31.10.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 16 по пр.. Металургів у м. Запоріжжя, у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 наніс останньому декілька ударів кулаком в область голови від яких ОСОБА_6 впав на землю, в цей момент ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногами в область голови ОСОБА_6 , далі усвідомлюючи, що потерпілий від отриманих ударів не зможе здійснювати супротив злочинним діям, зняв з лівої руки ОСОБА_6 годинник фірми «Casio GShock» в корпусі чорного кольору вартістю 400 гривень, та поклав його до кишені своєї курточки, після цього залишив потерпілого та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2018 року; показання потерпілого ОСОБА_6 в частині вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 01.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 01.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2018 року; протокол пред`явлення предмету (речі) для впізнання за фотознімками від 02.11.2018; протокол огляду відео файлу від 02.11.2018 року за участі потерпілого.
Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.
Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно виду та розміру покарання, визначеного в санкції частини статті у відповідності до положень ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 має не зняті та непогашені в установленому законодавством порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на даний час знову підозрюється у вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, останній, маючи досвід відбуття покарань пов`язаних з позбавленням волі в установах виконання покарань, будучи фізично здоровою особою, яка вільно може пересуватися територією нашої країни, під усвідомленням факту бути знову підданим відбуттю покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від якого може вжити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України віднесено до ризику, наявність яких є підставою для застосування запобіжного заходу.
Крім того, наявність великої кількості не знятих та непогашених судимостей, а також факт притягнення підозрюваного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на думку сторони обвинувачення свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, на яких він може вплинути шляхом залякування, погроз, вмовляння, або підкупу, що також статтею 177 КПК України віднесено до ризиків кримінального провадження.
У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження №0003901.

Оскільки ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 21.12.2018 р. його було оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003901 від 31.10.2018 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1