Справа № 761/7074/19
Провадження № 1-кс/761/5146/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 під час проведення обшуку 29.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 під час проведення обшуку 29.06.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.06.2017 року старшим слідчим з ОВС 2-го ВРКП Щ ФР ГУ ДФС у Д/о ОСОБА_4 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Орджоникідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.06.2017 року офісного приміщення за адресою: м. Миколаїв. вул. Декабристів, 26/2. Під час проведення обшуку складено протокол обшуку та вилучено майно, яке знаходилось в даному офісному приміщенні, а саме мобільний телефон SAMSUNG Galaxy Grand Prime White 530, який належить ОСОБА_3 . Оскільки відсутні дані щодо накладення арешту на вказаний телефон, на даний час підозрюваною у кримінальному провадженні №0000017 ОСОБА_3 не являється, з урахуванням ст.169, 171, 173 КПК України звернулась з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у вигляді вищевказаного мобільного телефону.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась, направила до суду клопотання про здійснення розгляду без її участі.

Слідчий направила до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Проте в судове засідання не з`явилася власник майна ОСОБА_3 , яка ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, не обґрунтувала доводи скарги, що також позбавляє суд можливості переконатися в обґрунтованості скарги.

Крім того, до клопотання не надано документів, що відповідають вимогам ст.99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку. Відсутні дані про надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку у вказаному приміщенні, належним чином у встановленому порядку засвідчена копія вказаної ухвали слідчого судді відсутня в матеріалах клопотання, при цьому на вказані відомості посилається заявник.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 під час проведення обшуку 29.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя