overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/64/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000607 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.01.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000607 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 23.01.19 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/44/2019
Справа № 317/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001182 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засіданні, які були призначені на 09.10.2018 р., 13.11.2018 р., 11.01.2019 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 13.11.2018 р. судом була винесена ухвала згідно якої було вирішено питання стосовно доставки обвинувачено ОСОБА_5 в судове засідання примусовим приводом, однак вказана ухвала суду не була виконана, через неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, місце знаходження його не можливо встановити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 2 для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню № 0001182 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0004268 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, не маючого постійного місця реєстрації та проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 16 січня 2019 року об 11:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
14.01.2019
Справа № 642/168/19,
Провадження 1-кп/642/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також, заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли. Заперечував проти заміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений та захисник вважала за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду. Щодо продовження застосування запобіжного заходу заперечували та вважали ризики недоведеними і просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом із цим, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 19.11.2018р., не зникли.

Стороною захисту не подано доказів зменшення або відсутності ризиків, що були встановлені слідчим суддею.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони заходу про заміну запобіжного заходу.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 15 березня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1798/13-к
Провадження № 1-кс/644/109/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
10 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя, при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, в якому він здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , проігнорувала його клопотання про притягнення потерпілих, які систематично не прибувають в підготовче судове засідання без поважних причин, до відповідальності, розпочала проведення підготовчого розгляду у відсутність потерпілих і повідомила, що суд має інші матеріали справи, окрім обвинувального акту та витягу з реєстру. Крім того, заявник вважає, що суддя до нього має претензії особистого характеру. З урахуванням викладених обставини адвокат вважає, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 не прибули, причини неявки не повідомили. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Ознайомившись з аргументами, які викладені заявником в обґрунтування підстав для відводу, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді, та процесуальні дії судді, з якими не погоджується той чи інший учасник кримінального провадження є різними за своїми наслідками факторами, перші з яких, дають підстави для відводу судді, а другі для апеляційного оскарження, якщо не окремо, то разом з кінцевим судовим рішенням у справі. Здійснення суддею професійної діяльності, в тому числі керування ходом судового розгляду, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, навіть, якщо на думку учасників такого розгляду ці дії здійснюються з порушенням процесуального закону, не є підставою для відводу судді в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а можуть бути предметом оскарження до судів вищих інстанцій поряд з оскарженням судових рішень, прийнятих за результатом розгляду кримінального провадження.

Доводи, на які посилається заявник у заяві про відвід судді, є саме такими обставинами, тобто процесуальними діями і рішеннями судді при здійсненні правосуддя, і не свідчать про її упередженість, в тому сенсі та в тій мірі, які б давали достатні підстави для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с та н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9963/18
Провадження № 1-кс/644/35/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Х/о яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
27.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що ним 10 грудня 2018 року слідчому Індустріального ВП було поштою надіслано заяву про вчинення працівниками ПАО «ХТЗ» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 та ст. 15, ст. 172 КК України, однак відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилалася на те, що зі змісту заяви ОСОБА_4 , яка була надіслана слідчому Індустріального ВП 10 грудня 2018 року, не вбачається ознак кримінальних правопорушень, натомість є ознаки цивільно-правового спору.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін та дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 надіслав слідчому Індустріального ВП заяву про вчинення працівниками ПАО «ХТЗ» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 та ст. 15, ст. 172 КК України.
Заява ОСОБА_4 Індустріальним ВП була отримана в день її відправлення, проте, відомості до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відтак, суд приходить до висновку, що слідчим Індустріального ВП були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про вчинення працівниками ПАО «ХТЗ» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 та ст. 15, ст. 172 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2589/17
Провадження № 1-кп/635/79/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищею освітою, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши актовий запис про смерть № 10 від 29.01.2018р., відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/63/19
Провадження № 1-кп/636/11/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором відділу прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000408 від 19.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора відділу прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000408 від 19.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 січня 2019 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 11 січня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000408 від 19.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - на 11-00 годину 12 лютого 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/40/19
номер провадження 1-кс/695/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, поданій 10.12.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, поданій 10.12.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 11.20 год. 18 січня 2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру надати письмове заперечення в термін до 11.20 год. 18 січня 2019 року.
Зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2018 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/25/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі: куртку, кофту, куртку чорну, сумку чорну, куртку чорну, светр в`язаний, куртку червону, блузку, шапку сіру, штани, шапку, шапку сіру, шапку, колготи, штани сірі, кофту сіру, труси сірі чоловічі, труси жіночі, труси, сім-картку, окуляри жіночі, обруч жіночий, окуляри, розчіску жіночу, пошкоджені окуляри жіночі, стакан пластиковий, які були вилучені під час проведення огляду місця події 05.01.2019 року та 06.01.2019 року за адресою м. Львів, вул. Генерала Курмановича, 9 в металевій споруді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.