Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» звернулася з клопотанням, де просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/249/19 (пров. 1-кс/751/182/19) від 15.01.2019 року в межах кримінального провадження № 0002718 арешт на майно ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» (), а саме - грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвати слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

В обґрунтування клопотання зазначає, що виходячи із обставин, за яких накладався арешт на грошові кошти Товариства та в силу відсутності даних, відомостей або доказів того, що грошові кошти мають ознаки речових доказів і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» () накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, де просить розглянути клопотання без її участі, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2019 року накладено арешт на майно ТОВ «Електрум пеймент систем» (), а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «Електрум пеймент систем» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового розслідування в судове засідання не надано та не доведено, що саме на вищевказані банківські рахунки у період діяльності ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на вказаних у клопотанні банківських рахунках, є предметом злочинної діяльності, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2019 року по справі № 751/249/19, на грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходились на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «Електрум пеймент систем» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1