Провадження № 1-кс/742/1632/18
Єдиний унікальний № 742/3599/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді про відмову у роз`яснені ухвали від 07.11.2018 по справі № 1-кс/742/1632/18, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:

19.11.2018 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді про відмову у роз`яснені ухвали від 07.11.2018 по справі № 1-кс/742/1632/18, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки така є останньому незрозумілою. А саме «на який пункт, частину статті посилався слідчий суддя, вважаючи, що «… заперечення ОСОБА_3 з приводу невірно виписаної фабули, внесеної до ЄРДР, є передчасними…»; що означає «виписана прокурором фабула»; мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя при винесенні ухвали; які докази в мотивувальній частині ухвали підтверджують, що уповноваженими особами в ЄРДР внесені саме відомості заявника та інше».
У судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свою заяву в повному обсязі.
Дослідивши заяву, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду про відмову у роз`ясненні не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Крім того, в своїй заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_3 по суті порушує питання про зміну ухвали суду та про внесення до неї нових даних, оскільки вимога заявника про наведення інших мотивів та норм КПК для задоволення заяви останнього ОСОБА_4 є зміною судового рішення, що суперечить вимогам ст.380 КПК України.
З матеріалів справи також вбачається, що не погоджуючись із ухвалою слідчого судді про відмову у роз`ясненні, ОСОБА_3 до Чернігівського апеляційного суду також 20.11.2018 була подана апеляційна скарга на вище зазначені ухвали. Та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 23.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.10.2018 без змін.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Виходячи із змісту ухвали апеляційного суду та ст.380 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні роз`яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим, суть та зміст викладені чітко та доступно, з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді про відмову у роз`яснені ухвали від 07.11.2018 по справі № 1-кс/742/1632/18, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5