Справа № 521/207/19
Номер провадження:1-кс/521/732/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 2006 року випуску, -
До слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року, звернувся власник майна ОСОБА_3 .
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 просить слідчого суддю клопотання про скасування арешту розглядати за його відсутністю.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Вимогами статті 170 КПК України, передбачено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України наголошує, що слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами , якщо вони містять вищевказані ознаки.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду місті Одеси від 21 червня 2016 року було накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 2006 року випуску, з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відповідно до ч.1, 3 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи викладенні вимоги закону, у слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що автомобіль «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 2006 року випуску відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, або підлягає спеціальні конфіскації тому приходжу до висновку, що потреба досудового слідства яка виправдовує такий ступіть втручання у право власності майна відпала, а тому арешт накладений на транспортний засіб «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 2006 року випуску з забороною розпоряджатись та користуватись, необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 2006 року випуску задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року на транспортний засіб «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 2006 року випуску з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Повернути ОСОБА_3 автомобіль «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 2006 року випуску.
Ухвалу направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, та власнику майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1