Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2032/2019 Справа №641/3663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Черкашина Максима Сергійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.10.2018 року, -

встановив:

Орган досудового розслідування просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.09.2018 невідома особа знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 39 таємно заволоділа майном ПАТ «Укрателеком», а саме: кабелем ТПП 100/2/0,5 50 метрів, ТПП 50/2/0,5 30 метрів, ТПП 30/2/0,5 30 метрів та зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свою користь, чим спричинила матеріальну шкоду товариству.

18.10.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками ПАТ «Укртелеком» 06.09.2018 виявлено крадіжку ТПП 100/2/0,5 -50 метрів, ТПП 50/2/0,5- 30 метрів, ТПП 30/2/0,5- 30м., який було введено в експлуатацію у 2004 році, кабель проходив за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 39.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п»яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов»язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість кабелю електрозв’язку ТПП 100/2/0,5 - 50 м., ТПП 50/2/0,5- 30 м., ТПП 30/2/0,5- 30 м. на момент вчинення кримінального правопорушення – 06.09.2018 р.? На момент крадіжки перебував в експлуатації з 2004 року (був введений в експлуатацію новим), на момент викрадення був в робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його роботі, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- О . А . Фанда