Справа №127/2080/19
Провадження №1-кс/127/1272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управлінняНаціональної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 22.01.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 19 год. 00 хв. 20.01.2018 до 07 год. 45 хв. 21.01.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля DAF 95 XF державний номерний знак НОМЕР_1 викрала два акумулятора 220 А/год., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_6 , звідки викрала акумуляторну батарею марки Веста, болгарку марки Стерп, автомобільну магнітолу марки Піонер, інструменти, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_7 , звідки викрала акумуляторну батарею, електроболгарку, електродрель, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Крім того, в період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 45 хв. 25.02.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 , викрала акумуляторну батарею START, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 28.03.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до підвального приміщення, звідки викрала велосипед Україна, велосипед Ардіс, болгарку Титан, водяний насос, чим завдала ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 07.04.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_4 та школою ІНФОРМАЦІЯ_1 проникла до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_10 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом марки Viper V-250 F2, чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. 24.04.2018 до 10 год. 00 хв. 25.04.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_5 , незаконно заволоділа мопедом марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_11 та перебував у користуванні ОСОБА_12 .

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 266 від 12.06.2018 ринкова вартість у технічно справному стані мопеда марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, 2007 року випуску складала 1300 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 05.05.2018 до 05 год. 30 хв. 06.05.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_6 , незаконно заволоділа мопедом марки Honda Dio, чим завдала ОСОБА_13 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 16.05.2018 до 07 год. 00 хв. 17.05.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_14 , звідки викрала два велосипеди та бензопилу, чим завдала ОСОБА_14 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Також, встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 офіційно не працюють, джерела їх існування не відомі. Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в день крадіжки скутера Хонда Діо, який належав ОСОБА_13 , перебували в с. Бохоники.

Також, в ході проведення оперативних заходів оперативними працівниками отримано інформацію про те, що крім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , причетними до крадіжок можуть бути ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які підтримують відносини з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, номера телефонів останніх зафіксовані в смт. Сутиски 16.02.2018, де в подальшому були виявлені крадіжки з гаражних приміщень.

Встановлено, що ОСОБА_18 в 2018 році користувався номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_19 користувався номером телефону НОМЕР_7 , ОСОБА_20 користувався номером телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_16 користувався номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ОСОБА_15 користувався номером телефону НОМЕР_12 .

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка скоїла злочин, з метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 17 год. 00 хв. 20.01.2018 до 10 год. 17.05.2018.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по вищевказаних номерах мобільних телефонів, можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

В клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходами було встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_18 , який в 2018 році користувався номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_19 користувався номером телефону НОМЕР_7 , ОСОБА_20 користувався номером телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_16 користувався номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ОСОБА_15 користувався номером телефону НОМЕР_12 .

Дані обставини підтверджуються лише одним рапортами о/у СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім, того посилання слідчого на те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні абоненти мобільного зв`язку - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого містить формальний підхід до складання клопотання та не наведено підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя