overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 607/2940/19
Провадження № 1-кс/603/21/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги

"27" лютого 2019 р. м. Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області 26 лютого 2019 року згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20.12.2019 року надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення датована 12 січня 2019 року, письмова відповідь прокурора відділу прокуратури Тернопільської області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР направлена заявнику поштовим зв`язком 18 січня 2019 року та одержана ним 25 січня 2019 року.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, немає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 1 березня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 12.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2019 Справа №607/2275/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000524 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
29 січня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000524 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000524 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 693/1408/15-к
1-в/693/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання ст. інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 05.01.2016 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком три роки;

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_4 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що за період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 8/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_3 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 05.01.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком 3 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000161,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000161.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000161 та призначити до судового розгляду на 28 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №660/198/19
Номер провадження 1-кс/660/77/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового розгляду

27 лютого 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., отримавши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та призначити розгляд заяви на 10 год. 40 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Каневський
Справа №705/230/19
1-в/705/271/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», захисник ОСОБА_2 перебуває в м. Чернігові.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, а захисник ОСОБА_2 перебуває в м. Чернігові, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання, призначене на 10 год. 00 хв. 29 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_3 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Доручити адміністрації Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечення проведення відеоконференції із захисником ОСОБА_2 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та Новозаводському районному суду м. Чернігова, для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/211/19 Справа № 696/171/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000075 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000075 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2268/19
провадження № 1-кп/753/987/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005414 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали заяву та просили її задовольнити. Вислухавши в судовому засіданні сторін кримінального провадження вивчивши подату заяву суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки, на момент подання заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, злочин передбачений ст.185 КК України не відноситься до проваджень приватного обвинувачення, тому і підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України немає.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.5,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ "СУМАТРА-ЛТД" ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
16.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-
ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року). Як вбачається з довідки ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» № 24/1.5-4752 від 17.10.2018 року засуджений ОСОБА_3 02.09.2018 року вибув до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання. Вирішення питання підсудності клопотання за ст. 72 КК України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - закрити. Роз`яснити заявнику його право звернення з зазначеною заявою до належного суду. На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/24/19
Справа № 754/2592/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про розтрочку виплати штрафу певними частинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2018 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.200 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (63750 грн.).

29.08.2018 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про розтрочку виплати штрафу певними частинами.

Дослідивши заяву, дані програми суду документообігу Д-3, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З даних програми документообігу Д-3 вбачається, що на вирок суду відносно ОСОБА_3 прокурором прокуратури м.Києва 19.09.2018 р. подана апеляція .

03.10.2018 року матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора направлені до Київського апеляційного суду і по теперешній час до Деснянського районного суду не надходили.

Рішення колегії суддів у кримінальних справах Київського апеляційного суду за апеляцією прокурора на вирок суду станом на 25.02.2019 року суду не відомі.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з"явився і доводи, викладені в заяві не підтримав.

Таким чином, вирок Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (63750 грн.) законної сили не набрав, у зв"язку з чим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розтрочку виплати штрафу певними частинами, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року, яким його засудженого за ч.2 ст.200 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 63750 грн)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008845 від 27 червня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, раніше судом ОСОБА_3 оголошувався в розшук.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0008845 від 27 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: