У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.11.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, 26.11.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поблизу будинку №1А по вул. Лабунського в м. Рівне, незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, чим завдала потерплому майнової шкоди у великому розмірі.

28.11.2018 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території у відповідності до ст.218 КПК України, був проведений огляд гаражного приміщення АДРЕСА_1 , в якому виявлено викрадений автомобіль «BMW X6», номер кузова НОМЕР_2 2011 року випуску. В ході огляду вище вказаного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено два полики із нашаруваннями слідів взуття, які поміщено до паперової коробки.

З метою встановлення придатності наявних слідів взуття до ідентифікації, виникла необхідність в призначенні трасологічної експертизи.

Для з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.
Слідчий просить призначити трасологічнуекспертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007061 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0007061 трасологічну експертизу.

Доручити проведення трасологічноїекспертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи наявні на поверхні вилучених поликів сліди взуття? Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
Для дослідження експерту(-ам) надати паперову коробку розмірами 60*35*29 (см.) в яку поміщено вилучені два полики із автомобіля марки «BMW X6», номер кузова НОМЕР_2 2011 року випуску під час ОМП від 28.11.2018.
Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1