Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно
Справа № 712/13597/18

Провадження № 1-кс/712/6753/18

12 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001335 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
07 листопада 2018 року до слідчого судді з вказаним клопотанням звернувся слідчий за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 біля 23.30 год. в с.Думанці Черкаського району працівниками поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області при перевірці свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_1 на автомобіль Мерседес-Бенц Віто 110, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 було встановлено, що дані номерні знаки належать автомобілю БМВ 321, що належить ОСОБА_6 на підставі технічного паспорту № НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з бази АРМОР №65360581 і свідчить про підроблення невстановленою особою технічного паспорта.

По даному факту розпочато розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001335 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

04.11.2018 в ході проведення огляду місця події в період часу з 23.17 год. по 23.42 год. за адресою: с.Думанці неподалік бруківки с.Думанці - с.Нечаївка виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 автомобіль Мерседес Віто 110, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , технічний паспорт № НОМЕР_1 на мікроавтобус Мерседес Віто 110, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 та ключ від вказаного мікроавтобуса, після чого вказаний автомобіль був доставлений для зберігання на територію Черкаського РВП за адресою: пров. Медичний,3, м.Черкаси.

Таким чином, оскільки автомобіль Мерседес Віто 110, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, в подальшому існує необхідність у проведенні відповідних експертиз щодо технічного стану транспортного засобу, для з"ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що придбав в м.Києві вказаний автомобіль та не знав про проблеми з його реєстрацією.

Заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на те, що автомобіль Мерседес Віто 110, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 з великою ймовірністю є знаряддям злочину за ч.1 ст.358 КК України та міг зберегти на собі сліди, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності такого об`єкту, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Щодо визначення місця зберігання автомобілю, то зазначені питання врегульовані ст.100 КПК України і мають вирішуватись стороною обвинувачення самостійно.

Щодо клопотання слідчого про поновлення строку звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, то слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи завантаженість слідчого та його участь в невідкладних слідчих діях в інших кримінальних провадженнях, то клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді з указаним клопотанням.

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 04.11.2018 в період часу з 22.17 год. по 23.42 год. за адресою: с.Думанці неподалік бруківки с.Думанці - с.Нечаївка, а саме - автомобіль Мерседес-Бенц Віто 110, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , технічний паспорт № НОМЕР_1 на автомобіль Мерседес-Бенц Віто 110, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 та ключ від мікроавтобуса Мерседес-Бенц Віто 110, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1