УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення строку старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 для проведення слідчої дії, необхідної для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення строку старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 для проведення слідчої дії, необхідної для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про допит як свідка заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної роботи заступника голови експертно-кваліфікаційної комісії ОСОБА_5 з його участю з питань, зазначених у п.5 резолютивної частини його клопотання, а саме: про отримання ОСОБА_6 кваліфікації судового експерта, наявності у нього спеціальних знань для складання висновку експерта № 6098/16-62 ДСК, обставин доручення керівництвом КНДІСЕ експерту ОСОБА_7 проведення експертизи № 6098/16-62 ДСК та її проведення.

Заявник посилався на те, що відповідно до листа від 04.10.2018слідчого ОСОБА_4 його клопотання потерпілого є задоволеним і про проведення слідчої дії його буде додатково повідомлено, однак, з моменту подання клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України, минуло більше двох місяців. Вказаний строк є більш ніж достатній для проведення допиту як свідка ОСОБА_5 , з урахуванням, що у клопотанні заявника він детально виклав план допиту свідка з конкретних питань.

Заявник вважає, що непроведення даної слідчої дії протягом більше 2-х місяців є порушенням розумних строків,виходячи з їх критеріїв, визначених ст.28 КПК України, та містить ознаки безпідставного зволікання та умисного затягування строків кримінального провадження з боку органу досудового розслідування.

На переконання заявника, за таких обставин, встановлення слідчим суддею відповідного процесуального строку для проведення слідчої дії (допиту свідка) є ефективним засобом здійснення судового контролю під час досудового розслідування з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України(забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування).

У зв`язку з наведеним заявник просить слідчого суддю:

встановитистаршому слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0011869 від 13.10.2017, строк тривалістю 15 (п`ятнадцять діб для проведення процесуальної дії - допиту як свідка заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної роботи ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 , з питань, зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 4 вересня 2018 року;

обов`язок виконання ухвали щодо проведення слідчої дії у визначений слідчим суддею строк покласти на старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011869;

контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0011869.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі та просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Проте його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Врахувавши заяву потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України.

04.09.2018 потерпілий ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, звернувся до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій (вх. №Ж-5347), зокрема, проведення допиту як свідка заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної роботи заступника голови експертно-кваліфікаційної комісії ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 з питань отримання ОСОБА_6 кваліфікації судового експерта, наявності у нього спеціальних знань для складання висновку експерта № 6098/16-62 ДСК.

Як вбачається з відповіді старшого слідчого ОСОБА_4 від 04.10.2018 №вх.Ж5347/125/55-2018, вказане вище клопотання розглянуто та задоволено. Про час та місце проведення слідчих дій, перелічених у клопотанні потерпілого буде повідомлено додатково.

Разом з тим, починаючи з 04.10.2018 слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , вказані у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 слідчі (розшукові) дії, а саме: допит як свідка заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної роботи заступника голови експертно-кваліфікаційної комісії ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 з питань отримання ОСОБА_6 кваліфікації судового експерта, наявності у нього спеціальних знань для складання висновку експерта № 6098/16-62 ДСК, проведенні не були.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вказані норми права, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в частині встановлення слідчому строку для проведення допиту в якості свідка заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної роботи заступника голови експертно-кваліфікаційної комісії ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 з питань отримання ОСОБА_6 кваліфікації судового експерта, наявності у нього спеціальних знань для складання висновку експерта № 6098/16-62 ДСК, є обґрунтованим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому строк для проведення процесуальної дії у строк 1 (один) місяць з моменту отримання копії даної ухвали.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення строку старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 для проведення слідчої дії, необхідної для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017 - задовольнити частково.

Встановити уповноваженому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017 - строк 1 (один) місяць з моменту отримання копії даної ухвали для проведення допиту в якості свідка заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної роботи ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 , з питань, зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 4 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0011869.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: