Справа № 128/1472/18
ВИРОК
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Немирівського району, с. Городниця, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.09.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Влітку 2017 року, точних дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме: зірвав дикоростучі рослини коноплі, які раніше виявив в полі в с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, за межами власного домоволодіння.

В подальшому, вказані рослини ОСОБА_5 переніс до будинку за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де висушив їх та частину з них подрібнив, підготувавши їх для подальшого вживання.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.

В подальшому 11.01.2018 року, в період часу з 08 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв., працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року проведено обшук у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав: полімерну ємкість, що закрита поліетиленовою кришкою з бугельним замком, всередині якої знаходилася сировина рослинного походження у подрібненому стані, ззовні схожа на коноплю; газетний згорток із рослинами, схожими на коноплю; 17 розпакованих полімерних шприців та голок до них; дві пластикові пляшки з невідомими речовинами прозорого кольору всередині; металеву кружку білого кольору з лійкою жовтого кольору всередині; два паперових згортки з порошкоподібною речовиною; дві ідентичні пластикові пляшки з невідомою рідиною прозорого кольору, одна із них з етикеткою «646 розчинник без прекурсорів»; скляну медичну пляшку, на стінках якої знаходились нашарування речовини коричневого кольору; пустий прозорий поліетиленовий пакет; дерев`яну люльку; поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого пусті згортки срібного кольору; шматок тканини близько 8 см шириною та 10 см довжиною; пустий прозорий пластиковий стаканчик із кришкою червоного кольору; пристрій для викурювання коноплі, виготовлений із двох полімерних пляшок.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 136 від 10.04.2018 року в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішній поверхні (в області горловини) фрагменту пляшки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,475 грам.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 137 від 10.04.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться у газетному згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,95 грам; на поверхні фрагменту тканини виявлено канабідіол, який є канабіноїдом, характерним для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду Коноплі; надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться у полімерній ємності, що закрита поліетиленовою кришкою з бугельним замком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,13 грам.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 135 від 16.04.2018 року на внутрішній поверхні одного із 14 наданих на дослідження полімерних шприців, а саме: полімерному шприці номінальною ємністю 2,0 мл, на підголковий конус якого насаджена металева голка з захисним ковпачком, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000001 грам; в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні тютюнової камери дерев`яної люльки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,038 грам; в нашаруванні речовини коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні скляного флакону виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000001 грам, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,00003 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,019969 грам.

Загальна маса вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів складає: канабісу - 7,08 грам, екстракту канабісу - 0,513 грам, опію ацетильованого - 0,019969 грам.

Загальна маса психотропної речовини - амфетаміну, вилученої у ОСОБА_5 складає 0,000002 грам, що з врахуванням вимог наказу МОЗ України №280 від 15.05.2015 року «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за №512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634)» вказує на відсутність складу злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що він хворіє, у нього болить шлунок, ноги, він лікувався і йому порадили вживати канабіс, як знеболююче. Восени 2017 року на полі в с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, він зірвав коноплю та приніс додому, а коли загострювалася виразка шлунку, вживав її. В січні 2018 року в його помешканні працівники поліції проводили обшук, оскільки в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області було скоєно крадіжку, у когось викрали годинник та ноутбук, і тоді йому запропонували видати заборонені речі, на що погодився і добровільно видав наркотичний засіб та всі пристосування для його виготовлення та вживання, дав відповідні пояснення. У нього є батьки похилого віку, які хворіють і потребують його допомоги, а також дочка, про яку він піклується. Про скоєне він дуже жалкує і просить суд його суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного, призначивши пом`якшуюче покарання.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження наявності судових витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога психіатра ВЦРКЛ - не перебуває. Згідно довідки КП «ВОНД «Соціотерапія»» №225 від 22.01.2018 року, ОСОБА_5 перебуває на «Д» наркологічному обліку з 19.05.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; відповідно до висновку №104 амбулаторної судово наркологічної експертизи, ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст., синдром залежності, потребує примусового лікування, примусове лікування не протипоказане. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо; згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та остаточне покарання з застосуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення досліджень наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року накладено арешт на пластмасову пляшку, всередині якої сировина рослинного походження у подрібленому стані, ззовні схожа на коноплю, паперовий згорток із рослинами, схожими на коноплю, 17 розпакованих медичних шприців та голками до них, дві пластикові бутилки з невідомими речовинами прозорого кольору всередині, металеву кружку білого кольору, всередині якої лійка жовтого кольору, два паперові згортки з порошкоподібною речовиною, дві ідентичні бутилки з невідомою рідиною прозорого кольору, одна із них з етикеткою «646 розчинник без прекурсорів», скляну медичну бутилочку, стінки якої з невідомою порошкоподібною речовиною коричневого кольору, пустий прозорий поліетиленовий пакет, дерев`яну люльку, поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого пусті згортки срібного кольору, шматок тканини, близько 8 см шириною та 10 см довжиною, пустий прозорий пластиковий стаканчик із кришкою червоного кольору, пристрій, схожий на викурювання коноплі (пластикова бутилка із зрізаним верхом, всередині якої пластикова бутилка темного кольору).

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року та остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді 5-ти (п`яти років) 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту ухвалення вироку з 17.12.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 18.05.2018 року по день ухвалення вироку 17.12.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: пластмасову пляшку, всередині якої сировина рослинного походження у подрібленому стані, ззовні схожа на коноплю, паперовий згорток із рослинами, схожими на коноплю, 17 розпакованих медичних шприців та голками до них, дві пластикові бутилки з невідомими речовинами прозорого кольору всередині, металеву кружку білого кольору, всередині якої лійка жовтого кольору, два паперові згортки з порошкоподібною речовиною, дві ідентичні бутилки з невідомою рідиною прозорого кольору, одна із них з етикеткою «646 розчинник без прекурсорів», скляну медичну бутилочку, стінки якої з невідомою порошкоподібною речовиною коричневого кольору, пустий прозорий поліетиленовий пакет, дерев`яну люльку, поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого пусті згортки срібного кольору, шматок тканини, близько 8 см шириною та 10 см довжиною, пустий прозорий пластиковий стаканчик із кришкою червоного кольору, пристрій, схожий на викурювання коноплі (пластикова бутилка із зрізаним верхом, всередині якої пластикова бутилка темного кольору), що поміщені до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення досліджень наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 12584 грн. 00 коп.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року на: пластмасову пляшку, всередині якої сировина рослинного походження у подрібленому стані, ззовні схожа на коноплю, паперовий згорток із рослинами, схожими на коноплю, 17 розпакованих медичних шприців та голками до них, дві пластикові бутилки з невідомими речовинами прозорого кольору всередині, металеву кружку білого кольору, всередині якої лійка жовтого кольору, два паперові згортки з порошкоподібною речовиною, дві ідентичні бутилки з невідомою рідиною прозорого кольору, одна із них з етикеткою «646 розчинник без прекурсорів», скляну медичну бутилочку, стінки якої з невідомою порошкоподібною речовиною коричневого кольору, пустий прозорий поліетиленовий пакет, дерев`яну люльку, поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого пусті згортки срібного кольору, шматок тканини, близько 8 см шириною та 10 см довжиною, пустий прозорий пластиковий стаканчик із кришкою червоного кольору, пристрій, схожий на викурювання коноплі (пластикова бутилка із зрізаним верхом, всередині якої пластикова бутилка темного кольору).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1