Справа № 576/23/19
Провадження 1-кс/576/498/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

- про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000112 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з УСБУ в Сумській області надійшло повідомлення щодо протиправної діяльності з боку посадових осіб ВПЗ Дунаєць Глухівського району ЦПЗ № 5 Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта», пов`язаної із розтратою майна вказаного підприємства шляхом зловживання службовим становищем.

Під час досудового розслідування встановлено, що факт привласнення та розтрати товарно-матеріальних цінностей начальником ВПЗ Дунаєць ЦВПЗ м. Глухів ОСОБА_4 встановлений під час проведення службового розслідування за період з 25.10.2018 року по 23.11.2018 року, створеною комісією на підставі наказу директора Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 25.10.2018 № 925. Відповідно до акту службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів на ВПЗ Дунаєць ЦВПЗ Глухів від 23.11.2018 року встановлено нестачу грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 51774,16 грн, а саме: грошових коштів у сумі 19507,38 грн; товару комісії (з ПДВ) на суму 27417,17 грн; товару комісії (без ПДВ) на суму 860,73 грн; товару баланс на суму 3471,34 грн; періодичних друкованих видань на суму 517,15 грн. Вказана нестача грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей підтверджується актами від 25.10.2018 року та 15.11.2018 року про перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркових конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей, на виплату пеній та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ВПЗ Дунаєць Глухівського району, складених інвентаризаційних описів товарів у ВПЗ Дунаєць Глухівського району.

Вказана нестача грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей підтверджується актами від 25.10.2018 та 15.11.2018 про перевірку готівкових коштів поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсій та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ВПЗ Дунаєць Глухівського району, складених інвентаризаційних описів товарів у ВПЗ Дунаєць Глухівського району.

Просить призначити судову економічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, всупереч вимогам ст. 244 КПК України, слідчим не зазначено які саме документи необхідно направити експерту для проведення експертизи.
Крім того, встановлено, що 15.01.2019 року слідчий ОСОБА_3 звертався з даним клопотанням до суду, за результатами розгляду якого 16.01.2019 року була винесена ухвала про призначення судової економічної експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання слід повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись статтею 244 Кримінального процесуального України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1