overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/356/19
пр.№ 1-кп/464/237/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасний суддя ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_6 при розгляді вищезазначеного кримінального провадження заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 . В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що не погоджується з вибраним захисником способом захисту, має недовіру до даного захисника та просить суд у зв`язку із скрутним матеріальним становищем призначити іншого захисника за кошти держави.

Захисник ОСОБА_8 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після наджання можливості для конфіденційного спілкування.

Так зазначені обставини для відмови від захисника є підставою для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою належного забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.49, 52, 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підготовче судове засідання в межах даного кримінального провадження відкласти на 23 травня 2019 року на 12.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 453/47/19
№ провадження 1-кп/453/23/19
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

20 травня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 21.01.2019 року, 21.02.2019 року, 05.04.2019 року та 20.05.2019 року було призначено підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Однак, обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

20.05.2019 року прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 22.07.2019 року на 10 год. 00 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 1 березня 2019 року про закриття кримінального провадження

№ 0001278.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 1 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року, внесеному до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 459/923/17
Провадження № 1-кп/459/15/2019
УХВАЛА
судового засідання
15 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0002576 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з місць позбавлення волі, де він на даний час перебуває.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Окрім цього, віповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що показання свідка ОСОБА_6 можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що даний свідок перебуває у перебуває у Львівській установі виконання покарань (№19), прибути до суду не може, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 05.06.2019 року о 16.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань (№19) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити свідка ОСОБА_6 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Львівської установи виконання покарань (№19), вулиця Городоцька, 20, Львів, Львівська область, 79000 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2061/19
Номер провадження 1-кп/473/248/2019

УХВАЛА
Іменем України

"20" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0002280 по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) на 22 травня 2019 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючої ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 576/976/19
Провадження № 1-кп/576/195/19
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2019 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 13 травня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4167/19 17.05.2019
н/п 1-кс/490/3191/2019
Справа № 490/4167/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
16.05.2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Якими частинами, під яким кутом відбулося зіткнення автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеду невстановленої марки?
2. Де відносно меж проїзної частини сталося зіткнення автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеду невстановленої марки, виходячи зі слідової інформації, зафіксірованій на схемі до протоколу огляду місця ДТП, а також фотографіях з місця ДТП?
Для дослідження експертам надати: автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору, невстановленої марки, копію схеми з місця ДТП та фото з місця ДТП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3099/19
Провадження № 1-кс/591/2337/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000071, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному заподіянні смерті двом особам.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової медичної (цитологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000071 судову медичну (цитологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту відділення судово-медичної цитології Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертам поставити питання:

-Чи маються на представлених чотирьох ножах, виявлених на столі в кімнаті кров та епітеліальні клітини людини?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1924/19
Провадження № 1-кп/577/321/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на 06 червня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кп/589/154/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 березня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 24 години 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.05.2019 Справа №607/1833/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №00023 від 24 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №00023 від 24 березня 2017 року - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна (спирту) у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №00023 від 24 березня 2017 року (справа №607/1833/19, провадження 1-в/607/161/2019) передати судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 для продовження його розгляду.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника ОСОБА_3 , його представнику - адвокату ОСОБА_5 , прокурору, а також долучити до матеріалів судового провадження №607/1833/19.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2019 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/301/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

23.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 682/1044/19
Провадження № 1-кп/682/109/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000135 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000135 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2019 р. на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1