Справа № 698/239/19
Провадження № 1-кс/698/85/19
УХВАЛА

28 березня 2019 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , начальника/завідуючого сектора з питань державної реєстрації Катеринопільської РДА ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень Катеринопільського районного суду Черкаської області встановлено, що позивач звернулася з позовом до фермерського господарства « ОСОБА_7 » про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки загальною площею 3,27 га для сільськогосподарських потреб, строк дії яких закінчився 09.09.2015. Після закінчення строку вказаних вище договорів оренди ФГ « ОСОБА_7 » відмовився повернути земельну ділянку з мотивів укладення 01.11.2014 додаткових договорів оренди вказаної земельної ділянки, згідно яких строк оренди продовжено до 2024 року. Під час судового розгляду справи No698/239/16-ц позивач стверджував, що не укладав та не мав наміру укладати вказані вище додаткові договори. Також зазначив що у 20 числах липня 2015 року, після отримання повідомлення ФГ « ОСОБА_7 » про наявність зазначених вище додаткових договорів, йому стало відомо, що вказані додаткові договори від його імені, підписано невідомою особою. Окрім цього в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2017 No 1190/1569/17-23 вбачається, що підписи від імені позивача у додаткових угодах до договору оренди землі від 25.08.2009 укладених 01.11.2014 між позивачем та ФГ « ОСОБА_7 », відповідно до яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано право оренди земельних ділянок з кадастровими № :03:001:0318 та :03:001:0501 виконані не позивачем.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст.358 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: до матеріалів реєстраційної справи за рішенням про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 11.12.2014 індексні №№178935573, 17899373, а саме: додаткових угод до договору оренди землі від 25.08.2009 укладені 01.11.2014 між ОСОБА_8 та ФГ « ОСОБА_7 » щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0318 та :03:001:0501 згідно яких строк оренди було продовжено на 11 та 10 років відповідно; інших документів, які перебували у матеріалах вказаної реєстраційної справи та містили власноручний підпис ОСОБА_8 , а також щодо наявного у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 довіреності/іншого документу, яким було уповноважено особу, котра представляла інтереси орендаря під час реєстрації речового права на нерухоме майно.

Вказана інформація перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: матеріали будь якої реєстраційної справи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: використання відомостей, що містяться у вказаному документі як доказу в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні підтримав клопотання слідчої ОСОБА_5 та просить його задовольнити з викладених у клопотанні підстав. Додатково пояснив, що крім, визначених у клопотанні документів слідчим необхідно отримати доступ до інших документів, які перебувають у матеріалах реєстраційної справи та можуть містити відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні начальник/завідуючий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість безпосереднього надання відомостей, які витребовуються на письмовий запит органу досудового розслідування, оскільки згідно ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.11.2018 року вбачається, що 16.11.2018 року за фактом виявлення відомостей про використання підроблених документів під час розгляду цивільної справи, що були надані ФГ« ОСОБА_7 », які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .. Процесуальними керівниками у вказаному провадженні визначено прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши долучені до нього матеріали та вислухавши пояснення сторін слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи доведення слідчим, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, а також те, що в силу законного обмеження, надання доступу до них можливо лише на підставі судового рішення, слідчий суддя ухвалює про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання доступу до матеріалів реєстраційної справи за рішенням про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 11.12.2014 індексні №№178935573, 17899373, а саме: додаткових угод до договору оренди землі від 25.08.2009 укладені 01.11.2014 між ОСОБА_8 та ФГ « ОСОБА_7 » щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0318 та :03:001:0501 згідно яких строк оренди було продовжено на 11 та 10 років відповідно; інших документів, які перебували у матеріалах вказаної реєстраційної справи та містили власноручний підпис ОСОБА_8 , а також щодо наявного у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 довіреності/іншого документу, яким було уповноважено особу, котра представляла інтереси орендаря під час реєстрації речового права на нерухоме майно, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника/завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_3 надати вищевказані документи начальнику слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1