Справа № 584/125/19
Провадження №1-кп/584/52/19
УХВАЛА
05.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 18 грудня 2001 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 142 КК України (1960р.) до 6 років позбавлення волі, звільнений 03 червня 2008 року по відбуттю покарання;
2) 06 травня 2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.358 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04 вересня 2013 року;
3) 24 грудня 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 240 год. виправних робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Перебуваючи біля будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля та взявши ОСОБА_5 за одяг, витягнув його з автомобіля.
У подальшому ОСОБА_4 в ході словесної сварки з ОСОБА_5 , умисно, за допомогою дерев`яної бити, яку взяв з автомобіля, наніс ОСОБА_5 один удар в область перенісся, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді синців обох біля орбітальних областей, рани спинки носу, закритий перелом кісток носу. Від вказаного удару ОСОБА_5 впав на землю. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 наніс близько 10-15 ударів по тулубу та кінцівках ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді синця лівого ліктьового суглобу, синця лівого стегна, закритого перелому малоберцевої кістки правої гомілки. Після вказаного ОСОБА_4 припинив свої дії.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №8 від 9 січня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді: синця обох біля орбітальних областей, синця лівого локтевого суглобу, синця лівого стегна, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Забійна рана спинки носу,закритого перелому кісток носу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня. Закритий перелом малоберцової кістки правої гомілки відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий подав письмову заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що він примирився з обвинуваченим та не має претензій до нього.
З`ясувавши, що така позиція потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, яка вважала, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому роз`яснено судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року, слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: 1) дерев`яну битку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд;
3) сумку, шапку, куртку та штани, які зберігається в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року, - скасувати.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
1) дерев`яну битку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, слід повернути ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд;
3) сумку, шапку, куртку та штани, які зберігається в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, слід повернути ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1