Справа № 212/7010/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0003460,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0003460.

Скаржник ОСОБА_3 в своїй скарзі просив Постанову слідчого ОСОБА_5 від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003460, внесеного до ЄРДР від 13 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені вище факти.

Прокурор в судовому засіданні вимоги за скаргою не підтримав, вважав її необґрунтованою, та просив відмовити в задоволенні вимог скаржника.

Заслухавши сторони, оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали, суд вважає, що зазначені в скарзі обставини не знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи, тому скарга не підлягає задоволенню.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено що, слідчим відділом Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провадиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0003460 від 13 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням в якому просив визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, вручивши йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, про що він просив у своїй заяві від 11 грудня 2017 року.

Допитати як свідка працівника поліції ОСОБА_6 щодо обставин складання ним протоколу серії БР № 080651 від 21 серпня 2017року за ст. 130 ч. 1. КУпАП, а саме з наступних питань:

- чи були ним особисто виявлені обставини, які б перешкоджали ОСОБА_3 , керувати транспортним засобом? Якщо були, то які?

- чи відстороняв ОСОБА_6 . ОСОБА_3 від керування транспортним засобом до обстеження в ІШД?

- чи інформувала лікар-нарколог ОСОБА_7 про високий артеріальний тиск у ОСОБА_3 та необхідність медикаментозного лікування?

- чи інформувала лікар-нарколог ОСОБА_7 про заміну тестів запропонованих в акті де зазначаються результати обстеження на ускладнені? Якщо так, то на яких підставах вона це зробила?

- чи пояснила лікар-нарколог ОСОБА_7 , що при виконанні тестів при тих обставинах вказувало на сп`яніння, та як трактувати їх виконання?

- чи були представлені документи, які б підтверджували правильність та необхідність дій ОСОБА_7 .?

Допитати лікаря-нарколога ОСОБА_7 , щодо обставин обстеження ОСОБА_3 21 серпня 2017 року та складання відносно нього двох «Висновків, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (на засіданні суду була свідком). Перший з зазначенням ознак алкогольного сп`яніння, другий без ознак алкогольного сп`яніння, а саме з наступних питань;

- на підставі яких саме документів (наказів, розпоряджень) Ви проводите обстеження та робите висновки? Надати копії документів.

- на які конкретні дії маєте дозвіл? Підтвердити документально.

- чи маєте юридичне право офіційно давати будь які висновки, що торкаються судово-медичних аспектів? Якщо так, то на які конкретно? Підтвердити документально.

- які дії Ви проводили при виявленні високого артеріального тиску у ОСОБА_3 .? Які дії потрібно проводити? Підтвердити документально.

- з чим пов`язана заміна тестів запропонованих в акті де зазначаються результати обстеження на ускладнені? Чому ця заміна не зазначена в акті?

- на що Ви спирались, коли заповнювали акт № 1878 за відсутності ОСОБА_3 ? (В зазначений у акті час він знаходився на чергуванні в ОКЗ «КШВД»).

- чому у висновку за № 1878 від 21 серпня 2017 року відсутній час звернення/направлення?

Допитати як свідка директора медичного центру «Альфа-мед КР» ОСОБА_8 , який 21 серпня 2017 року був свідком подій, а саме з наступних питань:

- чи були ним особисто помічені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 21 серпня 2017 року за період спілкування з 13-35 до часу виїзду з ПНД?

- в який час ОСОБА_3 21 серпня 2017 року виїхав з ПНД?

Допитати як свідка медичну сестру ОКЗ «КШВД» ОСОБА_9 , яка 21 серпня 2017 року працювала черговою медичною сестрою з наступного питання:

- в який час ОСОБА_3 21 серпня 2017 року приїхав на чергування в ОКЗ «КШВД»?

Провести сумісні допити ОСОБА_3 с зазначеними свідками, а саме:

- працівником поліції ОСОБА_6

- лікарем-наркологом ОСОБА_7

- директором медичного центру «Альфа-мед КР» ОСОБА_8

- медичної сестрою ОКЗ «КШВД» ОСОБА_9 .

Надати оцінку достовірності і відповідності фактам інформацію, яку лікар-нарколог ОСОБА_7 , зазначила при оформленні документації.

Зібрати необхідні документи, які підтверджують юридичне право та/або повноваження лікаря-нарколога ОСОБА_7 надавати певні висновки, висновки, що стосуються судово-медичних питань.

Зібрати характеризуючі матеріали стосовно лікаря-нарколога ОСОБА_7 :

- щодо наявності або відсутності у неї судимості;

- щодо неперебування або перебування її на обліку у психіатра та нарколога.

Так постановою слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19 жовтня 2018 року було відмовлено ОСОБА_3 , у визнанні потерпілим, та роз`яснено право на оскарження постанови слідчому судді у встановлений законом строк.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 384 ч.1 КК України завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Об`єктом злочину є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Об`єктивна сторона злочину полягає у:

1) завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого;

2) завідомо неправдивому висновку експерта;

3) завідомо неправильному перекладі.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони злочину є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися лише під час проведення дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді.

Показання - це відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте, якщо свідок чи потерпілий, даючи показання, повідомив завідомо неправдиві факти про вчинений інший злочин, то в його діях буде склад злочину, передбачений ст. 383, а не 384. Завідомо неправдиві показання утворюють склад цього злочину, якщо вони дані уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і належним чином процесуально оформлені.

Висновок експерта - це документ, складений у результаті дослідження експертом, якому в передбаченому процесуальним законодавством порядку було доручено провести експертизу і дати відповіді на поставлені перед ним запитання. Неправдивим є висновок експерта, в якому неправильно викладені або перекручені факти чи зроблена завідомо неправильна їх оцінка.

Неправильний переклад полягає у перекрученні змісту усного чи письмового мовлення при перекладі з однієї мови на іншу документів, показань, промов, реплік учасників процесу. Неправильний переклад матиме місце і при замовчуванні перекладачем при здійсненні перекладу важливих фактичних обставин справи.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення зазначених дій.

Суб`єкт злочину спеціальний. Ним може бути осудна особа, яка до моменту вчинення злочину досягла 16-річного віку і дає показання як свідок чи потерпілий у справі, призначена експертом або залучена як перекладач.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Кваліфікуючі ознаки цього злочину за своїм змістом повністю аналогічні кваліфікуючим ознакам злочину, передбаченого ст. 383 КК України а саме поєднання його: 1) з обвинуваченням особи у тяжкому чи особливо тяжкому злочині 2) зі штучним створенням доказів обвинувачення, а також 3) вчинення його із корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 65 КПК України Не можуть бути допитані як свідки медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідно до ч.1-ч.2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає, та є у повній мірі не обґрунтованою, та суперечить нормам діючого Кримінального та Кримінально процесуального законодавства. Слідчий суддя вважає що, постанова слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від 16 жовтня 2018 року, в межах кримінального провадження № 0003460, ґрунтується на законі, оскільки слідчий правильно дійшов висновку що злочин передбачений ч.1 ст. 384 КК України має формальний склад, об`єктом зазначеного злочину є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі, таким чином їм правомірно було прийнято рішення щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим в розумінні ст. 55 КПК України.

Що стосується частини вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 , що до вчинення слідчим переліку дій які відносяться відповідно до закону до процесуальних дій, відмова слідчого у даному випадку в задоволенні клопотання ґрунтується на ст. 40 КПК України яка закріплює принцип процесуальної самостійності слідчого під час досудового слідства, та передбачає заборону будь яким особам, що не мають на те законних повноважень, втручання в процесуальну самостійність слідчого при здійсненні ним своїх повноважень відповідно до вимог цього Кодексу, що тягне за собою відповідальність передбачену законом.

Слідчий це процесуально незалежний і самостійний суб`єкт кримінального процесу. При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Слідчий при здійсненні досудового слідства в кримінальній справі повинен керуватись тільки законом, виходити зі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Слідчі незалежні від впливу та думки будь-яких органів державної влади, посадових осіб, громадських організацій, партій і рухів, колективів та угруповань, засобів масової інформації, окремих громадян.
Слідчий зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи, виявити як обвинувальні, так і виправдовувальні, а також обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставини. Він зобов`язаний також оперативно та у встановлений законом строк розкрити злочин та викрити винних у його вчиненні. При розслідуванні справи слідчий зобов`язаний виявити причини й умови, що сприяли вчиненню злочину, і через відповідні органи вжити заходів до їх усунення.
При провадженні досудового слідства слідчий наділений широкими повноваженнями. Він самостійно приймає рішення про спрямування слідства та провадження відповідних слідчих дій, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання санкції від прокурора чи від судді. Водночас, процесуальна самостійність слідчого поєднується з його персональною відповідальністю за своєчасне і правильне розслідування справ, прийняття щодо них законних і обґрунтованих рішень.

Процесуальна самостійність та незалежність слідчих забезпечується: передбаченою законом процедурою досудового слідства, забороною під загрозою відповідальності втручання в процесуальну діяльність слідчих, осіб які не мають на те повноважень, таким чином слідчий суддя дійшов висновку про правомірність дій слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_10 , від 16 жовтня 2018 року, та вважає скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0003460 такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відвому в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0003460 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2019 року о. 16.50 год.

Суддя: ОСОБА_1