Справа № 1-кп/593/13/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"17" січня 2019 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі

судового засіданні - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника ( адвоката) - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження про обвинувачення :

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, депутатом не обирався, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця за контрактом, проходить військову службу за контрактом у військові частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ч.2 ст. 185, ч.2 с. 186, ч.3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року близько 16 години у обвинуваченого ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення петард, які належать ОСОБА_11 , з яким він попередньо домовився зустрітися цього ж дня за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 , ніби-то з метою їх придбання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 близько 16 години 29 грудня 2016 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 взяв предмет, схожий на пістолет, невстановленої марки, з метою залякування ним ОСОБА_11 та разом із знайомим ОСОБА_12 , який не був обізнаний із його умислом, прибули в квартиру за місцем проживання ОСОБА_11 , по АДРЕСА_3 . В подальшому, перебуваючи в кімнаті за вказаною адресою по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , діючи умисно, в корисливих цілях, з метою власної наживи та відкритого заволодіння петардами, в присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виразив конклюдентними діями погрозу застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого з метою вилучення його майна, а саме почав демонструвати ОСОБА_11 пістолет, споряджаючи його кулями, що у вказаній обстановці було сприйнято ОСОБА_11 , як реальна погроза застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я з метою вилучення його майна. Усвідомлюючи умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_11 побоюючись за своє життя та здоров`я, поклав свої речі (гаманець та телефон) у кишеню та почав тікати з будинку, але у коридорі його наздогнав ОСОБА_9 , зловив його за куртку і умисно наніс по голові ОСОБА_11 близько двох ударів твердим предметом (імовірно пістолетом), застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я. Після чого ОСОБА_11 вирвався з рук ОСОБА_9 та вибіг на вулицю. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_9 , який залишився у квартирі ОСОБА_11 , продовжив реалізовувати свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повернувся до кімнати, та у присутності іншого мешканця квартири ОСОБА_13 , умисно відкрито викрав із ящика, що знаходився на ліжку, одну упаковку петард (40 шт.) торгової марки «Maxsem» виду Black Devil (Р23), вартістю 110 гривень та 18 петард торгової марки «Maxsem» виду Mega Piratka (P2000N), вартістю 60 гривень, загальною вартістю 170 гривень, що належали ОСОБА_11 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 20 лютого 2017 року близько 02.00 год. у ОСОБА_9 , який перебував біля автомобіля «Фольксваген Джетта», н.з. НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Рогатинській у м. Бережани Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння важливими особистими документами ОСОБА_14 , які знаходились у вказаному автомобілі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, 20 лютого 2017 року близько 02.00 год., перебуваючи біля автомобіля «Фольксваген Джетта», н.з. НОМЕР_2 , дверки якого були відчинені, що знаходився на дорозі по вул. Рогатинській у м. Бережани Тернопільської області, таємно проник у вказаний автомобіль, звідки шляхом вільного доступу, умисно, незаконного заволодів шляхом таємного викрадення, важливими особистими документами, а саме: посвідченням водія серії НОМЕР_3 , виданого 08.09.2015 року в Центрі ДАІ 6101, категорії В,С на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 14.01.2016 року в Центрі ДАІ 6101 на автомобіль «Фольксваген Джетта», н.з. НОМЕР_2 на ім`я власника ОСОБА_14 , жителя с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області; страховим полісом на даний автомобіль Х2АК/ НОМЕР_5 з строком дії з 09 год. 00 хв. 18.02.2017 до 17.02.2018 року на ім`я страхувальника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З викраденими важливими особистими документами ОСОБА_14 . ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядився особистими документами ОСОБА_14 на власний розсуд.

Окрім цього, 09 серпня 2017 року близько 15 години З0 хвилин у ОСОБА_9 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де він проживає, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону ОСОБА_15 , який прийшов в гості до його рідного брата ОСОБА_9 , де заснув та залишив без нагляду свій телефон у приміщенні кімнати.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету наживи, близько 15 години 30 хвилин 09 серпня 2017 року, ОСОБА_9 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні кімнати у квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрав мобільний телефон марки «Aligator» чорно-жовтого кольорів із ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 2692 гривні, що належить ОСОБА_15 .
Із викраденим мобільним телефоном марки «Aligator», ОСОБА_9 вийшов із своєї квартири, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 , майнову шкоду на загальну суму 2692 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 за всіма епізодами інкримінованих йому обвинуваченням кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 357 КК України свою вину визнав в повному обсязі.

За всіма епізодами вищевказаних кримінальних правопорушень, обвинувачений не оспорив ні фактичних обставин їх вчинення, які викладені в обвинуваченні, ні виду чи вартості викраденого майна потерпілих.

Також обвинувачений запевнив суд про своє щире каяття у вчиненні кожного із інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить суд його суворо не карати, зараз став на шлях виправлення, одружився, у нього народилася малолітня дитина (зараз має 7 місяців), також він служить за контрактом у Збройних Силах України, утримує сім`ю; повністю усвідомив вчинене, більше закону порушувати не буде.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що дійсно 29 грудня 2016 року із розмови зі знайомим ОСОБА_12 , дізнався, що один хлопець ( ОСОБА_11 ), який проживає по АДРЕСА_5 , продає петарди. Після цього, разом ОСОБА_12 прийшли до ОСОБА_16 , придбали у нього петард на 80 гривень, по ціні близько 25 гривень за одну пачку, а дрібніші по 5-ть гривень. Після цього розійшлися. Пізніше, цього ж дня, зустрівшись із ОСОБА_12 , запропонував знову піти до ОСОБА_16 , цілі таких відвідин йому не пояснював, але особисто мав на меті отримати від потерпілого ще петард, але безкоштовно, про свої наміри ОСОБА_17 не казав. Також взяв із собою пневматичний пістолет, щоб полякати ОСОБА_16 і примусити дати йому петарди безкоштовно. Зайшовши в квартиру, на очах ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і ще одного хлопця, став споряджати пістолет кульками, й казав «Давай петарди, щоб ти не мав проблем», на що потерпілий злякався. Тоді він ( ОСОБА_19 ), у присутності потерпілого та ОСОБА_18 , сів біля ліжка потерпілого, взяв з ящика петарди і поклав їх собі у кишеню і таким чином набрав петард десь на 170,00 грн. В якийсь момент ОСОБА_20 почав втікати з квартири. Тоді він наздогнав його в коридорі і пістолетом наніс йому два удари в область голови. Потерпілий втік з квартири. Тоді він сказав ОСОБА_17 доганяти його, дав йому пістолет і сказав, що пізніше йому зателефонує і той побіг вслід за потерпілим. Пізніше він також пішов з квартири, здзвонившись, зустрівся десь через 10-хв. із ОСОБА_21 в центрі м.Бережани, разом вистріляли ті петарди. Після цього він забрав у ОСОБА_18 пістолет, тут вони розійшлися і цього ж вечора він викинув той пістолет у воду на мості біля кафе «Стара Фортеця».

По епізоду заволодіння документами потерпілого ОСОБА_14 за ч.3 ст. 357 КК України пояснив, що дійсно, 20 лютого 2017 року, як пасажир, їхав у автомобілі свого знайомого ОСОБА_22 (прізвисько « ОСОБА_23 »). Рухаючись в районі вулиці Сонячної, їх автомобіль зіткнувся з автомобілем потерпілого ОСОБА_14 « Фольксваген-Джетта». Після зупинки, товариші розмовляли з потерпілим і той, припинивши розмову, сів у свій автомобіль і поїхав вулицею Рогатинська. Вони стали його переслідувати на автомобілі ОСОБА_22 , який був за кермом, а він ( ОСОБА_24 ) та інші особи були в автомобілі в якості пасажирів. Через деякий час автомобіль потерпілого зупинився, він й хлопці вийшли з автомобілів і між ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та потерпілим розпочалася розмова. В якийсь момент він ( ОСОБА_9 ), почув як хтось крикнув «забирай права» і проникнувши у середину автомобіля потерпілого через незачинені двері, взяв сумочку з документами та дрібними грішми потерпілого. Як потім виявилося там знаходилися близько 50 гривень, водійські права, документи на автомобіль та поліс потерпілого. Гроші він потім витратив на власні потреби, а документи передав ОСОБА_27 .

За епізодом таємного, повторного викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 за ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що дійсно, 09-10 серпня 2017 року він прийшов до свого брата, в гостях якого перебував ОСОБА_28 . Тут вони випили спиртне, і ОСОБА_29 заснув на ліжку. Побачивши, що потерпілий залишив свій телефон на столі кімнати, вирішив таємно заволодіти ним, щоб потім продати і гроші використати на власні потреби. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігав, заволодів мобільним телефоном марки «Алігатор», належним потерпілому ОСОБА_30 , потім продав його приблизно за 2 600,00 грн, на отримані гроші купив собі одяг.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченого покладається на думку суду, просить покарати суворо та призначити покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох років; також зазначив, що має до обвинуваченого претензії матеріального характеру і просить відшкодувати збитки у розмірі три тисячі гривень (а.с.109). Цивільного позову ні на стадії досудового розслідування ні у суді потерпілим ОСОБА_11 не подано.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по факту відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 , винність обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також доведена й дослідженими у судовому засіданні, поданими стороною обвинувачення доказами, які всебічно перевірені й оцінені судом з точки зору належності, допустимості та достатності у їх логічному взаємозв`язку.

Так, з дослідженого у судовому засіданні витягу з кримінального провадження №-0000086 вбачається, що 04 квітня 2017 року до ЄРДР було внесено відомості про самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення - вчинення ОСОБА_9 , під час перебування у квартирі АДРЕСА_6 , 29 грудня 2016 року відкритого викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_11 , а саме петард, загальною вартістю 280 грн (а.с. 123).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24 травня 2017 року із доданою таблицею ілюстрацій, предметом огляду була житлова кімната в квартирі АДРЕСА_6 , у якій проживав потерпілий ОСОБА_11 ( а.с. 124-126, 127-129).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №-6-286/17 від 14 квітня 2017 року, середня ринкова (початкова) вартість однієї упаковки петард (40 шт.) торгової марки «Maxsem» виду Black Devil (Р23) та 18-ти петард торгової марки «Maxsem» виду Mega Piratka (P2000N),станом на 29 грудня 2016 року може становити 170, 00 гривень ( а.с. 130-132).

Як вбачається із протоколу огляду від 17 травня 2017 року, слідчим оглянуто компакт-диск, наданий ОСОБА_31 , згідно якого на зазначеному носії є відеозаписи на яких відображено, як 29 грудня 2017 року з 16 год 26 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_32 зайшли у вхідні двері квартири АДРЕСА_6 . Далі відеозапис 29 грудня 2017 року з 16 год 31 хв., де з дверей вказаної квартири виходить хлопець, імовірно потерпілий і вибігає з квартири, а о 16 год. 31. хв. 41 с. видно, як ймовірно ОСОБА_32 рукою піднімає невідомий предмет з майданчика біля вхідних дверей квартири. Далі - ОСОБА_32 виходить з квартири, невідомий через поріг передає йому невідомий предмет, ззовні схожий на пістолет, який той бере у руку і рухається провулком в напрямку Бережанського агротехнічного інституту; далі з квартири вибігає ОСОБА_19 і біжить вслід за ОСОБА_12 ( а.с. 135).

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій просить проводити судовий розгляд без його участі, щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_9 просить його суворо не карати і волі не позбавляти, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він немає ( а.с. 22).

Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він немає, щодо міри покарання обвинуваченому просить його суворо не карати і волі не позбавляти ( а.с.108).

Обвинувачений ОСОБА_9 також подав до суду письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні, згідно якої повідомив суд, що повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях:

- за ч.2 ст. 186 КК України, - у вчиненні 29 грудня 2016 року, під час перебування у приміщенні квартири АДРЕСА_6 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 (грабежу), поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

-за ч.3 ст. 357 КК України, - у вчиненні 20 лютого 2017 року, під час перебування по АДРЕСА_7 , заволодіння важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_14 ;

-за ч.2 ст. 185 КК України, - у вчиненні повторно, 09 серпня 2017 року, під час перебування у квартирі АДРЕСА_4 таємного викрадення (крадіжки) майна потерпілого ОСОБА_15 .

Також, у згаданій заяві обвинувачений зазначив, що повністю визнає і не оспорює всі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з кваліфікацією його дій погоджується повністю. У зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, просив суд визнати недоцільним дослідження обставин вчинених ним кримінальних правопорушень. Як у заяві, так і у судовому засіданні запевнив суд, що правильно розуміє зміст таких обставин, також усвідомлює і розуміє процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження його права апеляційного оскарження вказаних обставин і що така його позиція є добровільною (а.с.158).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 із клопотанням свого підзахисного погодилася й щодо його задоволення не заперечила.

Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодилися із заявою обвинуваченого, заперечень щодо її задоволення не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 та ч.2 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

-З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України за епізодом вчинення 29 грудня 2016 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_6 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 (грабежу), поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

-Із аналогічних підстав суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 357 КК України за епізодом вчинення 20 лютого 2017 року, по вул. Рогатинській в м.Бережани Тернопільської області, заволодіння важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_14 ;

-Також, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом вчинення повторно, 09 серпня 2017 року, під час перебування у квартирі АДРЕСА_4 таємного викрадення ( крадіжки) майна потерпілого ОСОБА_15 .

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 підлягає покаранню.

Відповідно до ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно довідки характеристики вих. №-2474/03-12 від 19 вересня 2017 року, виданої спеціалістом 1 категорії загального відділу міської ради, ОСОБА_9 не є депутатом міської ради і компрометуючими даними на нього Бережанська міська рада не володіє( а.с.215).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , виданого 12 грудня 2017 року, ОСОБА_9 зареєстрував шлюб ( а.с. 223).

Як вбачається із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_9 від 25 травня 2018 року, ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 222).

З оглянутої у судовому засіданні копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, ОСОБА_9 добровільно взяв на себе зобов`язання проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту…;який укладено на термін три роки з 29 березня 2017 року ( а.с. 231-234).

Згідно довідки про №-185 від 03 березня 2018 року, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_9 дійсно, в період з 16 січня 2018 року по теперішній час безпосередньо приймає участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с. 224).

Як вбачається із довідки, виданої 05 березня 2018 року вих. №-1590, т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 09 березня 2017 року по теперішній час ( а.с. 225).

При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченому, суд, враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив три злочини, один з яких (ч.3 ст. 357 КК України) є злочином невеликої тяжкості, один із них ( ч.2 ст. 185 КК України) - середньої тяжкості, а один ( ч.2 ст. 186 КК України) - тяжким злочином.

Окрім цього, суд також враховує і особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність компрометуючих відомостей щодо його характеристики за місцем проживання, добровільне зізнання та повне визнання своєї вини у скоєному, а також те, що з самого початку він давав правдиві та визнавальні покази, активно сприяв органам слідства у розкритті злочинів, повернув викрадене.

Також суд приймає до уваги, що за час слухання справи у суді, обвинувачений став військовослужбовцем за контрактом, створив сім`ю (одружився), має на утриманні малолітню дитину, нових кримінальних правопорушень не вчинив, щиро покаявся у вчиненому.

Суд зважає й на думку потерпілих, які загалом щодо міри покарання обвинуваченому фактично просили його суворо не карати й покладалися у цьому на думку суду, за винятком потерпілого ОСОБА_11 .

На переконання суду, усі вище перелічені судом обставини, в їх сукупності свідчать про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та припинити протиправну діяльність й вчинення нових злочинів, а тому враховуються судом при призначенні обвинуваченому покарання і їх наявність, як вважає суд дає підстави для застосування у даному випадку до обвинуваченого ОСОБА_9 кримінально-правових пільг.

А тому, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та досягнення мети запобігання вчинення ним нових злочинів, є можливим без ізоляції його від суспільства й він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з дотриманням вимог ст. 75 КК України та з встановленням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Питання долі речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 370-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч.3 ст. 357 КК України та ч.2 ст. 185 КК України злочину, за якими призначити йому основне покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 357 КК України - 3 ( три) місяці арешту;

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової товарознавчої експертизи №-6-286/17 від 14 квітня 2017 року в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп.( а.с. 133);

-судової товарознавчої експертизи №-6-656/17 від 20 вересня 2017 року в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 коп.( а.с. 208);

Речові докази :

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Фольксваген Джетта», н.з. НОМЕР_2 на ім`я власника ОСОБА_14 ; страховий поліс на автомобіль «Фольксваген Джетта», н.з. НОМЕР_2 на ім`я страхувальника ОСОБА_14 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_14 .

-
-мобільний телефон марки «Aligator» чорно-жовтого кольорів із ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_15 .

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1