Справа № 367/1601/18
Провадження по справі № 1-кп/367/325/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на домашній арешт, оскільки він має міцні соціальні зв?язки і поганий стан здоров?я.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Потерпілі в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.12.2018 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину під час невідбутої частини покарання, що вказує на те, що він схильний до скоєння злочинів, а також, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

В судовому засіданні також встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.12.2018 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_6 раніше вже засуджувався за умисний злочин і знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, один з яких із застосуванням насильства, що вказує на те, що він схильний до скоєння злочинів, а також, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зможе чинити тиск на недопитаного свідка.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.

Із зазначених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу. Суд не приймає до уваги посилання захисника на наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 міцних соціальних зв?язків і на його поганий стан здоров?я, оскільки ці обставини не спростовують наявність зазначених вище ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Строк дії ухвали з 21.12.2018 р. до 18.02.2019 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1