№ 243/2499/19
Провадження № 1-кс/243/849/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням в якому зазначено, що 04 березня 2019 року до Слов`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 10 лютого 2019 року по 04 березня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи на території садового товариства «Докучаєва», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 46 з земельної ділянки № 11 викрала майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Відомості за даним фактом 05 березня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 06 березня 2019 року старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 було проведено огляд біля двору буд. АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де у останнього з письмового дозволу було виявлено та вилучено металеву бочку циліндричної форми висотою 900 мм, діаметром 550 мм, товщиною металу 2 мм.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому старший слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення

експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної товарознавчої експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000449 від 05 березня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (), розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 25 лютого 2019 року, а саме металевої бочки циліндричної форми висотою 900 мм, діаметром 550 мм, товщиною металу 2 мм?

Повідомити експерту, що вказана металева бочка експлуатувалася в нормальних умовах до 25 лютого 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1