"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 листопада 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону «Meizu», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .
07.09.2018р. ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, погодившись на пропозицію невстановлених осіб провести реєстраційні дії, діючи всупереч вимогам законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, у тому числі неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , здійснив проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах стосовно Фермерського господарства «Строгий О.Ф.», в результаті чого завдана істотна шкода власнику господарства та спричинені тяжкі наслідки у вигляді втрати активів майна установчого капіталу на суму 1 829 000 грн.
Також, після забезпечення проведення змін у Державних реєстрах, 08.09.2018р. ОСОБА_6 , в групі з іншими невстановленими слідством особами, маючи умисел на протиправне заволодіння майном фермерського господарства «Строгого О.Ф.» в особливо великих розмірах, діючи умисно і узгоджено між собою, спланували на 11.09.2018р. захват комплексу «Зерновий елеватор» за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФГ «Строгого О.Ф.», для чого вступили у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими невстановленими слідством особами, які за грошову винагороду погодились 11.09.2018р. активно сприяти захопленню комплексу «Зерновий елеватор» в с. Занки Зміївського району Харківської області, використовуючи при цьому зброю.
10.09.2018р. з 11.46 до 11.52, невстановлені особи, у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за реєстрацію вказаних змін.
В подальшому, група осіб, в тому числі ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 та інші невстановлені особи, активно сприяли ОСОБА_6 та іншим невстановленим слідством організаторам злочинного угрупування, у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «Строгого О.Ф.», що заподіяло велику шкоду фактичному власнику вказаного господарства ОСОБА_30
08.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 365-2 КК України.
09.11.2018р. ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_31 , до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
07.09.2018р. ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, погодившись на пропозицію невстановлених осіб провести реєстраційні дії, діючи всупереч вимогам законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, у тому числі неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , здійснив проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах стосовно Фермерського господарства «Строгий О.Ф.», в результаті чого завдана істотна шкода власнику господарства та спричинені тяжкі наслідки у вигляді втрати активів майна установчого капіталу на суму 1 829 000 грн.
Також, після забезпечення проведення змін у Державних реєстрах, 08.09.2018р. ОСОБА_6 , в групі з іншими невстановленими слідством особами, маючи умисел на протиправне заволодіння майном фермерського господарства «Строгого О.Ф.» в особливо великих розмірах, діючи умисно і узгоджено між собою, спланували на 11.09.2018р. захват комплексу «Зерновий елеватор» за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФГ «Строгого О.Ф.», для чого вступили у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими невстановленими слідством особами, які за грошову винагороду погодились 11.09.2018р. активно сприяти захопленню комплексу «Зерновий елеватор» в с. Занки Зміївського району Харківської області, використовуючи при цьому зброю.
10.09.2018р. з 11.46 до 11.52, невстановлені особи, у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за реєстрацію вказаних змін.
В подальшому, група осіб, в тому числі ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 та інші невстановлені особи, активно сприяли ОСОБА_6 та іншим невстановленим слідством організаторам злочинного угрупування, у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «Строгого О.Ф.», що заподіяло велику шкоду фактичному власнику вказаного господарства ОСОБА_30
08.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 365-2 КК України.
09.11.2018р. ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином належний ОСОБА_5 мобільний телефон може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1