ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №0000294 від 05 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який тимчасово не працює, розлученого, інваліда 3-ї групи, який має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 04.12.2018 року близько 15:30 год, перебуваючи на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками обох рук по лівій та правій частині обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців чола зліва та нижньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав. Пояснив, що дійсно 04.12.2018 року близько 15:30 год, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання, на території подвір`я в АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, під час якого він наніс декілька ударів по голові, обличчю потерпілої, штовхав її. У вчиненому щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим на даний час розлучена, однак коли він вживає алкоголь - виникають конфлікти. Зазначила, що дійсно 04.12.2018 року близько 15:30 год обвинувачений, перебуваючи за місцем їх спільного проживання в стані алкогольного сп`яніння, погрожував знищенням власного автомобіля на території подвір`я в АДРЕСА_1 , внаслідок чого виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений наніс декілька ударів по обличчю потерпілої з різних сторін, штовхав її.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням показань потерпілої та документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого відносно потерпілої були спрямовані на заподіяння їй тілесних ушкоджень, а тому кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, позицію потерпілої ОСОБА_5 , обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України, робить висновки про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1