Справа № 301/2214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, ст. слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ст.слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що 16 жовтня 2018 року в чергову частину Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що 16.10.2018 сталось ДТП з потерпілими.
Виїздом СОГ встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT SCENIC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в денну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, в м.Іршава по вулиці Гагаріна, біля будинку №27, проявив неуважність та допустив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , в наслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена в Іршавську РЛ.
Вказані відомості 16.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

21 лютого 2019 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16 жовтня 2018 року близько 13 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT SCENIC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год., в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухе та чисте, в місті Іршава по вулиці Гагаріна неподалік будинку №27, проявив неуважність, а саме не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючи на її зміну, при цьому не вибрав для даної дорожньої обстановки безпечну швидкість, не вжив заходів до своєчасного застосування екстренного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , в наслідок чого пішохід ОСОБА_6 згідно висновка експерта №145 від 31 грудня 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: синець шкірних покровів бічної поверхні у середній третині лівого стегна, синець шкірних покривів лівого колінного суглобу, синець шкірних покривів передньої поверхні у середній третині лівої гомілки, глибоке садно шкірних покривів передньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, синець шкірних покривів передньої поверхні правого колінного суглобу, синець шкірних покривів ділянки внутрішньої кісточки, синець шкірних покривів зовнішньо-задньої поверхні лівого плечового суглобу, синець шкірних покривів ділянки лопатки зліва, синець шкірних покривів поперекової ділянки по серединній лінії, синець шкірних покривів тильної поверхні лівої кисті, припухлість вилично-очної ділянки справа. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Стан після перенесеної ЗХСТ. Компресійний перелом тіла С5 хребця. Вторинний відносний стеноз спинно-мозкового каналу (С5-С6, С6-С7). Закритий внутрісуглобовий перелом медіального надвиростка правої стегнової кістки без зміщення. Забій, гемартроз правого колінного суглобу. Забій грудної клітки. При консультативному обстеженні в ОКЦНН м. Ужгород діагностовано: Стан після перенесеної ЗХСТ перелому тіла С5 хребця без грубого стенозу -мозкового каналу. Кила (травматична) С5-С6 міжхребцевого диску з правобічним помірним радикулярним синдромом.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах страви. від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути окремі виступаючі зовнішні частини легкового автомобіля, що рухається, при наїзді на пішохода (удар бампером, удар потерпілої об капот з наступним падінням з автомобіля на дорожнє покриття).

Виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження можна розцінювати як характерні для пішохода при нецентральному прямому зіткненні легкового автомобіля з пішоходом.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців, саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла, забою вилично-очної ділянки справа, забою м`яких тканин передньо- бічної поверхні лівого колінного суглобу, забою м`яких тканин тім`яної ділянки справа, забою грудної клітки слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку та діагностованих додатковими методами дослідження ушкоджень задніх рогів медіального та латерального менісків і надриву бічної зв`язки правого колінного суглобу та ушкодження заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглобу за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесне ушкодження у вигляді закритого внугрішньосуглобового перелому медіального надвиростка правої стегнової кістки без зміщення за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Діагностований клінічно та підтверджений додатковими методами дослідження перелом тіла п`ятого шийного хребця за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, згідно п. 2.1.3. е „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 12.3 ( б) - у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_5 пункту 12.3 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 16.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.10.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2019; висновком експерта №145 від 31.12.2018; висновком експерта №9753 від 19.02.2019;
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.
21 лютого 2019 року, старшим слідчим слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про явку до старшого слідчого слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , але незважаючи на це ОСОБА_5 на допит не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

24 лютого 2019 року, старшим слідчим слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про явку до старшого слідчого слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , але незважаючи на це ОСОБА_5 на допит не з`явився, про причини не явки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили таке задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1