УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004253 від 25.07.2017 року та матеріалів обвинувального акту №0000551 від 10.02.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Садаклія, Бесарабського району, республіки Молдови, неодруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,
- 18.02.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки,
- 03.09.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.06.2013 року,
- 02.09.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.395 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 07.11.2014 року,
- 15.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний окремо, вважали необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики, та заявили клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/15564/17,1-кп/522/1244/18 обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України із матеріалами кримінального провадження №521/19997/17,1-кп/522/1854/18відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, які також перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюцьому обвинуваченому, та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, або заставу, та просив об`єднати вище указані матеріали кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як, на теперішній час, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

При продовженні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, згідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, поєднаному із застосуванням насильства.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Суд вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України та окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 177,178,182,183,197,217, 331, 334, 371,372,392 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 07.11.2018 р. і припиняє свою дію 06.01.2019 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Матеріали №522/15564/17,1-кп/522/1244/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, та матеріали кримінального провадження №521/19997/17,1-кп/522/1854/18за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України - об`єднати в одне кримінальне провадження.Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №522/15564/17,1-кп/522/1244/18.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1

07.11.2018