Справа № 477/2945/18
Провадження № 1-в/477/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року М.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, засудженої 20.12.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що вона не з`являлась на реєстрацію та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Як зазначено у поданні вирок щодо засудженої у Відділі перебуває на виконанні з 03.09.2018 року. 07.09.2018 року засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, вчинення адміністративних правопорушень. Встановлено дні реєстрації: перша та третя середа кожного місяця.
19.09.2018 року ОСОБА_5 не з`явилась в призначений день на реєстрацію. 20.09.2018 року з`явилась до Відділу та пояснила, що хворіла. Однак, доказів на підтвердження цього не надала. Їй було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини.
03.10.2018 року засуджена знову не з`явилась на реєстрацію. 04.10.2018 року прибула до Відділу. Свою неявку пояснила тим, що не мала на кого залишити своїх чотирьох малолітніх дітей. Вдруге була попереджена за неявку на реєстрацію без поважних причин.
Крім цього, 20.11.2018 року до Відділу надійшла довідка з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_5 за вчинення нею 17.07.2018 року, 18.07.2018 року, 12.08.2018 року та 20.08.2018 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим 21.11.2018 року засудженій було винесене письмове попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень протягом іспитового строку.
Представник Відділу в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена хоча і не з`явилась на реєстрацію у визначені дні, однак на наступний день прибувала на реєстрацію, вважав, що слід критично ставитись до наявних у матеріалах особової справи постанов про притягнення засудженої до адміністративної відповідальності.
Засуджена ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні подання, суду пояснила, що дійсно не прибула у визначені дні на реєстрацію, оскільки 19.09.2018 року хворіла, а 03.10.2018 року не мала з ким залишити дітей. Довідку про хворобу не змогла надати, оскільки медпрацівник, дізнавшись для чого їй потрібна ця довідка, відмовила у її видачі. Пояснила, що підписи у постановах про притягнення її до адміністративної відповідальності ставила, не читаючи, та там де вказав їй дільничний.
Частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 , з 03.09.2018 року у Відділі на виконанні знаходиться вирок Заводського районного суду м.Миколаєва, яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.

07.09.2018 року засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, вчинення адміністративних правопорушень. Встановлено дні реєстрації: перша та третя середа кожного місяця.
У встановлені для реєстрації дні - 19.09.2018 року та 03.10.2018 року ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію. Однак, вона з`являлась на наступний день, що свідчить про намагання засудженої виконувати, покладені на неї обов`язки. Суд приймає до уваги пояснення засудженої та вважає неявку її на реєстрацію в ці дні з поважних причин.
Дослідивши наявні в матеріалах особової справи копії постанов по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року, 17.07.2018 року, 18.07.2018 року та чотири постанови від 20.08.2018 року, згідно з якими ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 184 КУпАП та на неї були накладені стягнення, суд приходить до висновку, що вказані постанови є незаконними, оскільки вони винесені посадовою особою органу поліції. Водночас розгляд цієї категорії справ, відповідно до статті 221 КУпАП, належить до компетенції судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. А, отже, відсутні підстави вважати, що засуджена притягувалась до адміністративної відповідальності та є такою, що систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Відділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.
Керуючись п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1