Справа № 461/7519/18
Провадження № 1-кс/461/938/19
УХВАЛА

01.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000543 від 05.10.2018 року за ч.3 ст.286 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000543 від 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 05 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia», реєстрацій номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у м. Стрий Львівської області по вулиці Львівській у напрямку від центру міста в сторону м. Львова, при проїзді її ділянки біля будинку №15, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка»); Р.2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р.11 п.п. 11.2, 11.3; Р.12 п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та її зміни, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, і як наслідок не справився із керуванням та втратив контроль над його рухом, у стані бокового заносу в ліву сторону виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану та бетонної електроопори, в результаті чого пасажири автомобіля марки «SKODA Octavia», реєстрацій номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померли у Стрийській ЦРЛ, а пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, із якими був госпіталізований у дану медичну установу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тілесні ушкодження ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчий також зазначає, що закінчити досудове розслідування у чотирьохмісячний термін неможливо, оскільки необхідно провести ряд додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просять змінити на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, у зв`язку з потребою пройти курс у лікаря реабілітолога та масажиста.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та думку захисника, дослідивши інші матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового, задоволення оскільки у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у визначений термін не надається можливим через необхідність проведення ряду необхідних слідчих та процесуальних дій, які неможливо провести у зв`язку з складністю провадження, великою кількістю підозрюваних.

Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те що особа підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років без альтернативи застосування іншого, а також необхідність підозрюваного у медичному лікуванні. Суд також враховує підвищений суспільний інтерес та резонанс справи.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини та наслідки скоєного, те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на 2 місяці до 01.04.2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну документи що дають право на виїзд на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 01.04.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 05.02.2019 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .