Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1084/18 Номер провадження 1-кп/292/120/18
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетірка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 20.03.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючої, незаміжньої, раніше несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2018 року близько 23 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , під час розмови домовились вчинити крадіжку худоби з господарського приміщення вказаного володіння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 07 липня 2018 року, близько 23 години, проходячи по вулиці в с.Улашанівка Пулинського району домовився з ОСОБА_5 про крадіжку худоби з хліва одного з домоволодінь. З цією метою ОСОБА_5 залишилась на вулиці наглядати за обстановкою, а він пішов в хлів, де побачив бичка, прив"язав йому за роги мотузку, яку знайшов там же, та вивів його з хліва. Таким же способом вони 24 липня 2018 року близько 22 години викрали корову з хліва ОСОБА_9 в с.Тетірка Пулинського району.
Аналогічні покази в судовому засіданні дала обвинувачена ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 07 липня 2018 року близько 23 години 30 хвилин пішла до хліва, де виявилала зникнення бичка з хліва свого домоволодіння, про що повідомила в поліцію. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку скоїли жителі с.Теньківка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, оскільки за станом здоров"я не має змоги з"явитися до суду. Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2018 року з фототаблицею до нього оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 пояснила, що з її господарського приміщення викрадено корову, а в подальшому її було знайдено та повернено. Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 в ході огляду ОСОБА_7 вказала, що з її господарського приміщення викрадено бичка та показала місце, де саме він знаходився до крадіжки. Згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 в приміщенні службового кабінету №8 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно видали речі, які вони купили за гроші, що були виручені від продажу викраденого бичка.
Відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2018 року свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, що здавала йому корову.
Як вбачається з протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2018 року свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, що здавала йому корову. Згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як особу, що здавала йому бичка чорної масті. Відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, що здавала йому бичка чорної масті.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2018 року з фототаблицею до нього ОСОБА_4 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_5 крадіжки бичка в с.Улашанівка Пулинського району та корови в с.Тетірка Пулинського району.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 року з фототаблицею до нього ОСОБА_5 на місцевості вказала та розповіла про обставини вчинення спільно з ОСОБА_4 крадіжки бичка в с.Улашанівка Пулинського району та корови в с.Тетірка Пулинського району.
Згідно довідок ДП "Кооперативний ринок" Пулинського РСТ від 17.08.2018 року №30 та №31 вартість одного кілограма живої ваги ВРХ (бичка) станом на 07.07.2018 року та станом на 24.07.2018 року становить 35 грн.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці умисні дії:
- ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України;
- ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_5 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 10.12.2018 року вбачається, що її виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він перебуває на психіатричному та наркологічному обліку, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період іспитового строку, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд також враховує те, що вона на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є вагітною, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_7 , яка не наполягала на суворості покарання обвинуваченій, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених з кожного по 7000 грн. матеріальної шкоди та по 7500 грн. моральної шкоди. Свої вимоги ОСОБА_7 обгрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їй було завдано матеріальну шкоду, яка становить 7000 грн. та моральну шкоду на суму 7500 грн. з кожного, яка полягає у перенесених нею моральних стражданнях, що призвели до негативних змін у її житті. Так, в результаті протиправних дій обвинувачених вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи та обурення, порушився її сон у зв"язку з відчуттям постійної тривоги за збереження свого майна, нервозністю та емоційною напругою. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_7 визнали повністю. За ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
У відповідності до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала. Згідно ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.
Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).
При таких обставинах, враховуючи визнання обвинуваченими позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст.ст.85,86, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов"язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) грн. та моральну шкоду в сумі 7500 (сім тисяч п"ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) грн. та моральну шкоду в сумі 7500 (сім тисяч п"ятсот) грн.
Речові докази по справі:
- жіночу сумку світло-коричневого кольору, жіночу сукню світло-рожевого кольору, дві пари сонцезахисних окулярів, шкарпетки чоловічі сірого кольору, штани чоловічі спортивні сірого кольору, кепку чоловічу темного кольору, кросівки чоловічі синього кольору, два автобусні квитки сполученням "Бердичів-Житомир", дві обручки з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки "Prestigio" ІМЕІ № НОМЕР_2 , №2 - НОМЕР_3 ; CD-картку пам"яті на 1 Гб, які зберігаються в кімнаті речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, грошові кошти в сумі 10 грн., товарний чек на кросівки чоловічі "Pual", товарний чек на дві обручки, товарний чек на сукню "Восток", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження,- повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як власникам;
- корову сірої масті вагою 530 грн., яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній як власниці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1