overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3472/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/566/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу

20 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 20 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг прокурорів повідомлявся шляхом надсилання судової повістки засобами поштового зв`язку за адресою його проживання, яка поштовим відділенням повернута на адресу суду за закінченням строку її зберігання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважала неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого, одночасно заявила клопотання про здійснення його приводу до наступного судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 27 березня 2019 року 14 години 15 хвилин.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого ат проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до залу судового засідання Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162 примусовим приводом.
Виконання примусового приводу доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні № 0001565 від 17 травня 2018 року (Запорізька місцева прокуратура № 2).

Копію ухвали для виконання та контролю надіслати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/3472/18
Справа № 455/196/19
Провадження № 11-п/811/220/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 12.01.2019,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 12.01.2019.
Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суд Львівської області три посади судді вакантні, працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 06.02.2019 перебуває на лікарняному, тривалість якого невідома.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка знаходиться на лікарняному, три посади судді вакантні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, направити на розгляд слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 12.01.2019, направити на розгляд слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003372, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 р., шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду на застосування положень ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2019 р. о 12.50 год.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 554/3796/17
провадження № 51-411ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави віл 21 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Октябрського районного суду міста Полтави віл 21 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/165/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/146/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги представника скаржника Плисківської сільської ради адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги, яка надійшла до Борзнянського районного суду Чернігівської області 20.02.2019, оскільки у суді працює двоє суддів, з яких судді ОСОБА_6 автоматизованою системою документообігу не здійснюється розподіл справ у зв`язку з досягненням ним шістдесяти п`яти років, а судді ОСОБА_7 , у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці з 11.02.2019 по 22.02.2019.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання, станом на 20 лютого 2019 року утворити склад суду для розгляду скарги не було можливості, разом з тим на час апеляційного розгляду вказаного подання є можливість утворити в Борзнянському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду цієї скарги, що свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності.

Скаргу представника скаржника Плисківської сільської ради адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повернути для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/143/19
Справа № 678/199/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2019 року заступник керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 21 лютого 2019 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000458 від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.(а.с. 1-11).

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя, виносив рішення під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7 виключений з табеля про призначення справ, оскільки 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді.

Автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 678/199/19 між суддями від 21.02.2019 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України направити на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року, -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року задоволено заяву прокурора про роз`яснення ухвали суду від 22 листопада 2018 року.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які 25 лютого 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року про задоволення заяви прокурора про роз`яснення ухвали суду від 22 листопада 2018 року.
В строк до 01 березня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційних скарг, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2392/14-к
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000414 від 07 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000414 від 07 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_2 подав заву про призначення йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оскільки він є людиною пенсійного віку, має важке матеріальне становище, у зв`язку з чим, не може самостійно залучити захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення йому захисника, на час розгляду вищевказаного кримінального провадження, однак не може залучити його самостійно, оскільки він є людиною пенсійного віку, має важке матеріальне становище, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 16-00 год. (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, 2-ий поверх, зал №5).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.02.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
із участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання наразі за належним викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка причин своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату із повторним викликом учасників провадження, а також просив піддати приводу обвинувачену ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема під час судового розгляду - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , щодо якої не зсстосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибула за викликом в судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення за клопотанням сторони обвинувачення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 314, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 22.03.2019 року, з викликом учасників кримінального провадження.
Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1