Справа № 349/148/19
Провадження № 1-кп/349/49/19
В И Р О К
іменем України
05 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення , за таких встановлених судом обставин.

10 січня 2019 року приблизно о 13 год.00 хв. ОСОБА_4 проходив повз територію майстерні по обробці деревини , що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаючи, що у складському приміщенні ОСОБА_6 зберігає господарський інвентар, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного майна з метою подальшої його реалізації мешканцям села .

12 січня 2019 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до майстерні ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а власник майстерні та його працівники відсутні , переліз через дерев`яну браму, потрапивши таким чином на огороджену територію майстерні , де підійшов до господарської будівлі складу , та через отвір у верхній частині стіни незаконно проник всередину вказаного приміщення .

Перебуваючи у складському приміщенні, ОСОБА_4 віднайшов та таємно викрав з полички стелажу, належні ОСОБА_6 , бувші у використанні бензопилу марки « Dolmar-115 і, вартістю 3 000 гривень , болгарку марки « ЛЕПСЕ МШУ-1,8-230-А «Кіровка», вартістю 900 гривень та каністру ємкістю 25 л , вартістю 100 гривень з дизельним паливом в кількості 10 л, вартістю по 28 гривень за 1 л , на загальну суму 280 гривень , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 4 280 гривень .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав такі показання щодо кримінального провадження. 10 січня 2019 року в обідній час він вирішив проникнути в складське приміщення , що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та викрасти господарський інвентар. Реалізуючи свій злочинний намір 12 січня 2019 року приблизно о 21 год. він переліз через браму та через отвір у верхній частині стіни складу проник усередину приміщення. На одній із поличок стелажу він віднайшов та викрав бувші у використанні бензопилу, болгарку та каністру з дизельним паливом. Заподіяну майнову шкоду потерпілому відшкодував повністю, просив суд суворо не карати, оскільки бажає змінити свою поведінку .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщенн .

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,негативно характеризується за місцем проживання, який не працює, на обліку в нарколога чи психіатра не числиться, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому: визнання вини, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілому, відсутність жодних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , який обвинуваченому залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по даному провадженню повернути законному володільцю ОСОБА_6 згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 , 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання .
Речові докази: частини бензопили марки « Dolmar-115 і та болгарку марки « ЛЕПСЕ МШУ-1,8-230-А «Кіровка» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1