Справа № 761/3296/19
Провадження № 1-кс/761/2703/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 (справа № 761/13267/18) скасований арешт майна, яке належить ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що слідчим майно не повернуте, рішенням слідчого судді від 26.11.2018 задоволено скаргу власника майна на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 та на останнього покладений обов`язок повернути тимчасово вилучене майно, згідно з переліком, зазначеним в ухвалі від 13.06.2018 у справі № 761/13267/18.

Однак, на теперішній час майно ОСОБА_3 не повернуте, бездіяльність слідчим не усунута.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути майно, що належить ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 вказаної статті бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена власником такого майна до слідчого судді.

Як вбачається зі скарги, рішенням слідчого судді від 13.06.2018 (справа № 761/13267/18) скасований арешт майна, яке належить ОСОБА_3 .

У силу ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у разі скасування арешту майна
Отже, наявність рішення слідчого судді про скасування арешту відповідного майна відносить це майно до категорії тимчасово вилученого, яке підлягає негайному поверненню особі, у якої воно вилучене. Ухилення слідчого від виконання такого обов`язку свідчить про бездіяльність останнього, яка підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК.
У той же час, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 задоволена скарга представника власника майна на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, останнього зобов`язано повернути майно, перелік якого визначений у рішенні слідчого судді від 13.06.2018 у справі № 761/13267/18.
З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що виключає можливість їх повторного вирішення.

Враховуючи, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.