overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5872/18
Провадження № 1-кп/0182/759/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001846 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 29.11.2018 р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України на 29.11.2018 р. на 11.20 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5019/18
Провадження № 1-в/676/111/18
УХВАЛА
1 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , якому вироком від 1 жовтня 2015 року призначено покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн. В обґрунтування подання, зазначено, що зазначений вирок суду набрав законної сили 3 листопада 2015 року та був направлений на виконання. Вирок не виконаний. Засуджений ОСОБА_5 в звязку з скрутним матеріальним становищем просив розстрочити сплату штрафу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації щодо доходів ОСОБА_5 за період часу з 1 січня 2015 року по 1 листопада 2018 року.
Учасники не заперечили щодо витребування такої інформації.
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 80 КК України, для правильного вирішення подання слід встановити чи ухилявся від виконання покарання, з`ясувати чи мав доходи засуджений, тобто чи мав реальну можливість виконати покарання у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст.80 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Витребувати інформацію щодо доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/3631/18
Провадження № 1-кс/459/1693/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

29 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000565 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-технічної експертизи документів. В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.03.2018 в ході інкасації працівниками сектору перерахунку валютних цінностей № 4 м. Червоноград філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований по вул. Сокальська, 38 в м. Червоноград Львівської області вилучено банкноту номіналом 500 гривень, серії ХА № 7 року випуску, яка згідно акту про дослідження від 16.03.2018 № 125 проведеного відділом грошового обігу Національного банку України у Львівській області визнано підробленою та вилучено з обігу. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000565 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, призначити судово-технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає представлена на дослідження грошова купюра номіналом 500 гривень, серії ХА № 7 року випуску чинним нормативам на її виготовлення?

2. Яким способом, з використанням яких технічних засобів та коли виготовлена грошова купюра номіналом 500 гривень, серії ХА № 7440196?

Для дослідження експертам надати банкноту номіналом 500 грн. 2015 року серії ХА № 7440196.

Експертам дозволити руйнуючі методи дослідження, повне чи часткове використання об`єкта дослідження.

Для ознайомлення експертам на їх вимогу надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький

23.11.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23.10.2018 року біля 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Курчатова зі сторони пров. Городнього в напрямку до пров. П`яскорського, м. Хмельницького, рухаючись в районі будинку №92, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Курчатова з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до травматологічного відділення ХМДЛ.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/342/18
Провадження № 1-кп-110/18
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про уточнення строку покарання щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Час відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_4 рахувати з 02 березня 2018 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2018 року по 15 травня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/386/16-к
Номер провадження 1-в/530/65/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 відносно,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Гайни Гайнинського району Пермської області РФ

українця, громадянина України, з базовою загальною середньою

освітою, неодруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодичноз`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, засуджений ОСОБА_5 не заперечував стосовно задоволення подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 17.11.2018 року, за час іспитового строку він нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення.

Суддя
Справа № 559/1603/18
номер провадження
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2018 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2018 року за № 0000761, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2018 року за № 0000761, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2018 року за № 0000761, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:30 годині 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1825/18
Провадження № 1-кс/572/505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000188 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000188 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід слідчому СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що 15 червня 2018 року в АДРЕСА_1 у господарстві, де зареєстрований ОСОБА_4 під час обшуку було вилучено мотопомпу промислового виробництва МП-800Б, в той час як згідно ухвали слідчого судді від 12.06.2018 року мали вилучати лише мотопомпи кустарного виробництва. До обшуку також було залучено працівників поліції із Кузнецовського ВП та Володимирецького ВП зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невідомі особи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді. Вважає, що така поведінка слідчого ОСОБА_5 є упередженою та недбалою, такою шо містить ознаки службових зловживань, так як протирічить ухвалі слідчого судді і в цілому говорить про протиправну заінтересованість слідчого ОСОБА_5 в необ`єктивному розслідуванні кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Підстави відводу судді, слідчого, визначені згідно ст. 77 КПК України, аналіз заяви адвоката про відвід вказує на відсутність підстав для її задоволення, оскільки обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, не встановлено. Суду не надано жодного доказу, яке б свідчило про наявність ознак упередженості; в самій заяві про відвід відсутній виклад обставин, який би свідчив про наявність підстав для задоволення заявленого відводу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий в межах кримінального провадження 0000171 від 16.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, звернулась до суду з клопотанням погодженим військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_3 (далі прокурор) про тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Рівненської обласної ради.

До початку судового засідання надійшла прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 36 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/935/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 10 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 29.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1