н/п 1-кп/640/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2016 року за № 0000156 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Харківського району, с. Дергачі, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, приватний підприємець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Південного Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заклопотанням обвинувачених судовий розгляд у разі заміни судді розпочато з початку.

Обвинувачений ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу, а саме просить змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов*язання. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що відносно нього слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Після внесення застави, він був звільнений з СІЗО та на нього було покладено обов*язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або перебування, утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів паспорти для виїзду за кордон.

Вважає, що даний вид забезпечення є вкрай суворим, оскільки порушує його конституційні права, а він сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов*язки. Також, зазначає, що він має малолітнього сина та батьків в Запорізькій області, до яких не може їздити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисники підтримали дане клопотання з підстав, викладених письмово та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник також підтримали клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає. Також, прокурор пояснив, що підстави та ризики, які були визначені при обрані запобіжного заходу існувати не перестали, а клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Звертаючись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що порушуються його конституційні права та свободи і він не може виїжджати в Запорізьку область, де мешкають його батьки.

Однак, суд приходить до висновку, що дана обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду даного клопотання, оскільки серед обов*язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 є обов*язок не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду. Під час судового розгляду обвинувачений жодного разу не звертався до суду з клопотанням про надання дозволу на виїзд в іншу область України і доказів на підтвердження того, що порушуються його конституційні права суду не надав.

На підставі викладеного та враховуючи, доводи сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну запобіжного заходу є безпідставним та необґрунтованим.

Також, суд звертає увагу на те, що в клопотанні сторони захисту відсутнє будь-яке посилання на скасування або зміну ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України, які були визначені слідчим суддею. Та судом враховано, що судовий розгляд триває за клопотанням обвинувачених з початку, обвинувачені, потерпіли, свідки під час нового судового розгляду не допитані, матеріали справи не досліджені.

Керуючись ст.ст. 22,177, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3