Справа№751/9157/18
Провадження №1-кс/751/824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт в частині користування з автобуса марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого повернути автобус марки «Mersedes-Benz», в законне користування ОСОБА_6 ..

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що 27.12.2018 року до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що поблизу АЗС «Укрнафта», що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3 ОСОБА_7 , керуючи «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 , керуючи автобусом марки «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_8 , якого відкинуло на проїзну частину дороги внаслідок первинного контакту з автобусом марки «Mersedes -Benz». В результаті наїзду пішохід ОСОБА_8 помер на місці пригоди. 27.12.2018 року слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 27.12.2018 року під час огляду місця ДТП вказаний автобус вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів в м. Чернігові. 29.12.2018 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на майно - автобус марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автобус марки «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Пояснює, на даний час з автобусом марки «Mersedes -Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі експертизи. Відповідно до методики розслідування дорожньо - транспортних пригод слідчий експеримент проводиться за участю того транспортного засобу, який є учасником ДТП. В даному випадку вказаний автобус під час ДТП отримав механічні пошкодження та перебуває в технічно несправному стані. В зв`язку з цим провести слідчий експеримент за участю цього автобуса неможливо. Крім того виїзд на місце пригоди передбачає користування вказаним автобусом.

Виходячи з того, що при зберіганні даного автобуса на стоянці не має належних, безвтратних умов, оскільки зберігання проводиться під відкритим небом, тобто на нього постійно впливають погодні умови, наслідком яких є погіршення його технічного стану в зв`язку з чим наносяться матеріальні збитки, так як вказаний транспортний засіб не можливо використовувати за його цільовим призначенням, вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт в частині користування даним автобусом відпала.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, встановлюються інші можливі свідки ДТП для з`ясування його механізму, а користування автобусом можливе лише після заміни пошкоджених в результаті ДТП частин, що призведе до знищення речових доказів.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2018 року по справі № 751/9157/18, провадження № 1-кс/751/3873/18, накладений арешт на автобус марки «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні особою, яка подала скаргу про скасування арешту майна, не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки, спірне майно може бути використане в якості доказів по даному кримінальному провадженню, і станом на час розгляду наявного клопотання, слідчим не завершено проведення стосовно нього всього спектру слідчих (процесуальних) дій.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1