Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1572/17
Провадження № 1-кп/553/23/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03.01.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.

Підставою обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою у даній справі не з`явився в жодне судове засідання, ухвали суду про його примусовий привід виконати не виявилось можливим через те, що він змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, у зв`язку з чим двічі оголошувався розшук ОСОБА_5 , він не працює та не має стабільного джерела доходу, тоді як інкриміноване кримінальне правопорушення спрямоване на отримання прибутку, не має сім`ї та постійного місця проживання в м. Полтаві, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Вказані обставини у своїй сукупності, на переконання суду, дають підстави стверджувати, що обвинувачений і в подальшому може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак обґрунтовано свідчать про наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України. При цьому, застосування до обвинуваченого інших більш м`яких видів запобіжних заходів (в тому числі особистого зобов`язання та домашнього арешту у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання, особистої поруки та застави, оскільки жодна особа з відповідним клопотанням до суду не звернулася), визнане неможливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, адвокат вказувала на те, що дані про особу обвинуваченого дають можливість обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не зникли, а застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки не здатне запобігти можливості ухилитись від суду, тим паче, що в ході судового розгляду даної справи після закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 не з`явився в жодне судове засідання, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, як не здатні також перешкодити вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не завершений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 03 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1