overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, оскільки останній не має можливості приїхати до м. Києва, так як проживає у м. Покров.

Колегією суддів було поставлено на обговорення вказане вище питання учасникам процесу, які не заперечували провести наступне судове засідання з режимі відеоконференції, а саме допитати свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Свідок ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і найближчий до нього суд Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 з поважних причин не може з`явитися до суду в м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дійшла висновку здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провести допит свідка ОСОБА_9 в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, призначити на 17 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення у вищевказаний час допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/4870/18
Провадження № 1-кп/488/366/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 29 листопада 2018 року на 10 год. 25 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0009785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

06 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 листопада 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 23 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0009785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/130/2017
У Х В А Л А
08.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
Діючим законодавством не передбачена можливість повторного розгляду клопотання, оскільки передбачена можливість звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Таким чином таке клопотання на даний час не підлягає розгляду слідчим суддею, та відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2018 Справа № 490/8212/18
н/п 1-кп/490/832/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003044, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.
13 листопада 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Оскільки розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, а на даний час провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої, то для розгляду клопотання необхідно відновити провадження у кримінальній справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити та призначити закрите судове засідання на 15 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 189, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України - відновити.

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, на 16-30 годину 15 листопада 2018 року з викликом прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танкове, Красноперекопського району, АР Крим, з повною середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Представник ОВК №14 підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 , в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.
Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 04.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі та зарахований строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 08.06.2017 року по 21.06.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.11.2017 року, вирок від 04.08.2017 року скасовано та призначити новий розгляд справи.
Знов засуджений: 04.04.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.06.2017 року по 21.06.2017 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_5 був засуджений в 2012 році.

За період відбування строку покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1400/18
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
15 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0010301 від 19.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактино проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 367 ч. 2 КК України,
Учасники процесу
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0010301 від 19.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 367 ч. 2 КК України - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2018 року о 10 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

15.11.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.55, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_4 від 22.10.2018 року, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2983/18 Провадження №11-сс/802/158/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000788 від 01.11.2018 апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.11.2018 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.11.2018 в частині накладення арешту на спеціалізований напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в частині накладення арешту на спеціалізований напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 23.11.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1005/18 Справа № 191/4048/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/645/18 Справа № 192/3235/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника за призначенням,-
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року про направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у виді 3 років позбавлення волі.

До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, яке обґрунтував відсутністю коштів для укладення договору з адвокатом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.

Прокурор в суді апеляційної інстанції не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи клопотання про призначення безоплатного захисника, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщопідозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 на одну процесуальну дію.
Забезпечити прибуття захисника на 10 годину 28 листопада 2018 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4