Провадження №: 1-кс/752/912/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000795 від 23.08.2018, старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Встановив
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000795 від 23.08.2018.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ознайомився з матеріалами кримінального провадження, також повідомив, що ОСОБА_5 не зволікає при ознайомленні, а перебував на лікарняних з 26.12.2018 року по 29.12.2018 року та з 08.01.2019 року по 11.01.2019 року., що встановлено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року, та з 14.01.2019 року по 18.01.2019 року, з 19.01.2019 року по 23.01.2019 року, що підтверджується копією листка непрацездатності серія АДХ № 408464, наданого суду в засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000795 від 23.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника директора Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі від ОСОБА_7 за надання безперешкодного доступу, підключенню кабелю резервного живлення та переобладнання комірок в трансформаторній підстанції РП-163, яка знаходиться на балансі ДП «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», за наступних обставин.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе в особливо великому розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

17.12.2018, у порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів кримінального провадження.

У період з 19.12.2018 по 04.01.2019 включно, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, з можливістю фотографування.

Однак, за вказаний час підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився із матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зловживання процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисне зволікання в ознайомленні.

Так, матеріали кримінального провадження складаються з 2 томів, у зв`язку з чим не представляють складності в ознайомленні.

Крім того, у період часу з 27.12.2018 по 29.12.2018 захисника - адвоката ОСОБА_9 було повністю ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Указані вище обставини вказують на умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2018, у порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів кримінального провадження.

У період з 19.12.2018 по 04.01.2019 включно, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, з можливістю фотографування.

Однак, за вказаний час підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує обставини встановлені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував на лікарняному у період часу з 26.12.2018 року по 29.12.2018 року, в період часу з 08.01.2019 року по 11.01.2019 року.

Також, в судовому засіданні слідчому судді було надано копію листка непрацездатності ОСОБА_5 серія АДХ № 408464 на підтвердження перебування останнього на лікарняному з 14.01.2019 року по 18.01.2019 року та з 19.01.2019 року по 23.01.2019 року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, з можливістю фотографування з 19.12.2018. Підтверджень неможливості ознайомлення підозрюваним з матеріалами кримінального провадження в період з 19.12.2018 року по 25.12.2018 року, з 02.01.2019 року по 04.01.2019 року, слідчому судді не надано, що підтверджує зволікання ОСОБА_5 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що з дня повідомлення про доступ та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пройшло достатньо часу, та при даному обсязі і складності матеріалів кримінального провадження (два томи), підозрюваний зволікає із ознайомленням з матеріалами, доступ до яких йому надано, тому слідчим доведено зволікання ОСОБА_5 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Так, вирішуючи питання про тривалість такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторони захисту та вважає за необхідне встановити строк ознайомлення один том за один день, тобто 28.012019 року та 29.01.2019 року, протягом яких підозрюваний повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000795 від 23.08.2018.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України , слідчий суддя -

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.01.2019 року включно, протягом якого підозрюваний повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000795 від 23.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1