overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3296/19
н/п 1-кс/640/5527/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не заміжня, не працює, раніш не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 19 червня 2019р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2019р. _____________________ ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/532/2019 Справа №641/7081/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 травня 2019 року о 10-50 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1548/19
н/п 1-кс/640/5620/19
(резолютивна частина)
"06" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2019 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2463/19
Провадження № 1-в/645/84/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до провадження

06 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , засудженого 26.06.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 п. 1, 2 ч.1 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа №636/2879/18
Провадження № 1-кс/636/679/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню № 0001055 від 04.07.2018 року,

встановив :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 30 хвилин 1 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню № 0001055 від 04.07.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.05.2019 рокуСправа № 624/786/17 Провадження № 1-в/634/29/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Кегичівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2019 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.02.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 05.02.2019 року.

Представник Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.02.2018 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/1726/19
№ провадження 1-кс/646/1941/2019
У Х В А Л А

06.05.2019року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16.08.2018 р., -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16.08.2018 р. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/720/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №613/486/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

6 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року, якою розглянуто клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000207 від 11.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 7 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6069/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
07.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000280 від 28.12.2018 тютюнових виробів, які згідно висновку експерта КНДІСЕ МЮ України за №28476-28480/18-53 від 12.12.2018, надані на дослідження тютюнові вироби «NZ Gold», не відповідають нормам і стандартам встановленим в Україні, і таким чином є небезпечною та неякісною продукцією.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 8 статті 100 КПК України визначено, що реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. 145/1929/15-к
1-в/145/19/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 07 квітня 2017 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями 2 роки та із штрафом у сумі 5100 гривень.

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд подання повідомлена.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, один раз, а саме: 03.10.2017 р. не з`явилася на реєстрацію, що саме по собі не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , на автомобіль Опель Зафіра днз НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1001519.

В решті вимог клопотання про накладення арешту на автомобіль Опель Зафіра днз НОМЕР_2 відмовити.

Повернути негайно автомобіль Опель Зафіра днз НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.05.2019 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кс/127/6881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000373 від 08.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000373 від 08.12.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000373 від 08.12.2017 призначити до судового розгляду на 12.45 год. 06 травня 2019 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0002898 від 13.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0002898 від 13.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0002898 від 13.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду на 07.05.2019 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя