Справа №: 398/3573/18
провадження №: 1-кп/398/457/18
ВИРОК
Іменем України

"07" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії Кіровоградської області угоду про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 09 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який не працює, є інвалідом третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.05.2012 року Олександрійським міським районним судом Кіровоградської

області за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 309 , 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 27.12.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2017 року по відбуттю покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з червня 2018 року по 15 серпня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування нарковмісних рослин, за місцем проживання, на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , вніс в верхній шар ґрунту незаконно придбане ним насіння конопель. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, здійснював культивування рослин, що містять наркотичні засоби на території вище указаного домоволодіння, незаконно вирощував раніше посаджені ним рослини коноплі шляхом здійснення заходів щодо догляду за ними, культивування, у тому числі, за допомогою знищення бур`янів та поливу, тим самим скоїв незаконне вирощування конопель.

Згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2018 року, надано дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його матері ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_3 ., з метою виявлення та вилучення нарковмісних рослин. Під час проведення обшуку 15 серпня 2018 року в період з 08 години 38 хвилин по 11 годину 28 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено з городу біля жилого будинку рослини, а саме 27 кущів нарковмісних рослин роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 747 від 28.08.2018 року, які ОСОБА_3 незаконно вирощував за місцем свого проживання для власного використання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального Кодексу України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 КК України.

26 вересня 2018 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 при цьому враховувалося щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_3 , а також відсутність обтяжуючих покарання обставин. За місцем проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на нього не надходило. ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини. Тому сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.Сторонами визначено, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Сторони узгодили, що в разі затвердження судом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 зобов`язаний відшкодувати судові витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи під час досудового розслідування 858 гривень 00 копійок .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України , який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має непогашену судимість, не одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та ефедрону, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року « Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обовязки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У звязку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обовязки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Тому визначена в даній угоді тривалість іспитового строку та обовязки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом при призначенні покарання , а визначаються судом самостійно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК , суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2018 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001991 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 858 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- один прозорий полімерний пакет, який опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки: «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів Кіровоградський НДЕКЦ МВС України» , в якому знаходяться рослини коноплі з первинною упаковкою , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградськійобласті - знищити;

- один полімерний пакет № 1053439, в якому знаходяться пробка з вмонтованим металевим наперстком з отворами з первинною упаковкою передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- один полімерний пакет № 3099187, в якому знаходяться насіння рослин роду конопля з первинною упаковкою, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: