Справа №295/3103/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря........................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….. ОСОБА_3 ,

представника потерпілого……………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого…………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000600 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Вогні гестії», проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.01.2019, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Квартал» ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», що розташований у м. Житомирі по проспекту Миру, 4, де керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а саме пляшку коньяку торгівельної марки «Бахтріоні», ємкістю 0,5 л., вартістю 209 грн. 83 коп., чим завдав ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальної шкоди на вказану суму.

31.01.2019, о 18 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Квартал» ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», що розташований у м. Житомирі по проспекту Миру, 4, де керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з прилавку таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а саме пляшку коньяку торгівельної марки «Бахтріоні», ємкістю 0,5 л., вартістю 209 грн. 83 коп., чим завдав ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальної шкоди на вказану суму.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 25.02.2019, укладена у м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною і кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371- 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.02.2019 у м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити остаточне основне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя