Справа № 357/2041/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.02.2019 року за ч.1 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.02.2019 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.02.2019 року о 09:17 год. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУПП в Київській області ОСОБА_5 по телефону надійшло повідомлення про те, що 20.02.2019 року о 09 год. 10 хв. по вул. Леваневського в м.Біла Церква ним був зупинений легковий автомобіль марки «Volkswagen Bora 1.9 TDI н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 видане 25.06.2013 року ВРЕР АІІ №3 м.Харків ГУ МВС України в Харківській області та зареєстрованого на гр. ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу виявлено явні ознаки підроблення. Також за вказаним державним номер чим знаком - « НОМЕР_1 » (який вказаний в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу) по наявним інформаційним базам МВС України, незареєстрований жодний транспортний засіб, а тому виникла підозра у незаконній реєстрації вказаного транспортного засобу.

20.02.2019 року під час ОМП із земельної ділянки, яка розташована по вул. Леваневського в м Біла Церква, неподалік гіпер-маркету «Епіцентр», було виявлено та вилучено:

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Bora 1.9 TDI, 1999 року випуску, легковий седан- НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) : НОМЕР_2 , синього кольору;

- свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, НОМЕР_3 видане 25.06.2013 ржу ВРЕР ДАІ №3 м.Харків ГУ МВС України в Харківській області, зареєстрованого на гр. ОСОБА_6 .

Вказаний факт був внесений до ЄРДР, старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 за №0000480 від 20.02.2019 року за ч.1 ст. 358 КК України.

20.02.2019 року вказаний автомобіль було поміщено до авто-майданчика Білоцерківської о ВП. який розташований по вул. Матросова. 48-А в м.Біла Церква Київської області.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тобто досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні, предметами дослідження яких слугує вищевказаний автомобіль та документи видані на нього. Враховуючи, що для проведення експертиз потрібен тривалий час. с необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, які є предметами кримінального правопорушення.

Слідчий та особа у якої вилучено майно до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно витягу з ЄРДР № № 0000480 від 20.02.2019 року за ч.1 ст. 358 КК України: до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що біля Епіцентру в м. Біла Церква, був зупинений автомобіль марки Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ та вищевказаний номерний знак ніде не числиться.

Слідчий суддя вважає, що вилучене у ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 5.06.2013 року ВРЕР ДАІ №3 м.Харків ГУ МВС України в Харківській області, зареєстрованого на ОСОБА_6 містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні про арешт майна та доданими до клопотання доказами не зазначено підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту легкового автомобіля марки «Volkswagen Bora 1.9 TDI, 1999 року випуску, легковий седан- НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) : НОМЕР_2 , синього кольору.

Слідчий суддя констатує, що вказане вилучене майно не є речовим доказом, не потребує судових експертиз у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України т.я. відомості до ЄРДР внесені щодо ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово-вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_3 видане 5.06.2013 року ВРЕР ДАІ №3 м.Харків ГУ МВС України в Харківській області, зареєстрованого на ОСОБА_6 яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду