overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/569/19
Номер справи місцевого суду: 520/438/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 04.06.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/106/19
Провадження №11-п/819/106/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000036 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000036, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з Горностаївського районного суду Херсонської області до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування (призначення судово-медичної експертизи ухвала від 04 лютого 2019 року).
Суддя ОСОБА_6 на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року відсторонений від здійснення правосуддя.
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити склад суду у Горностаївському районному суді Херсонської області, для розгляду вказаного кримінального провадження, неможливо.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження є Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 543/1300/18
пров. № 1-кп/544/25/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду від 05 лютого 2019 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На момент вирішення питання про виправлення описки вирок не набрав законної сили.
Судом встановлено, що при винесенні вироку, судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини вироку, а саме: невірно зазначена міра покарання замість належної «у виді обмеження волі», зазначено «у виді позбавлення волі».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні резолютивної частини вироку допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Другий абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:
«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на один рік».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/356/18
Провадження № 1-кп/572/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України, громадянина України,раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001353 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 06.03 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Суддя
Справа №639/811/19
Провадження №1-кс/639/502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000192, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000192, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1054/18
Провадження № 1-кп/572/102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000143 від 22.03.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.347 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 22.03.2018 року щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.347 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання та надав письмову заяву про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ст.. 125 ч. 2 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примирення, просив задовільнити..

Прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, представник потерпілого підтримали заявлене клопотання, наголосили на добровільності відмови від обвинувачення, просили задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в частині обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів з моменту проголошення

Суддя
19.02.2019
Справа № 642/1119/19
Провадження № 1-кп/642/448/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 25.01.2019 року, що з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283,291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1997 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 28 лютого 2019 року о 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8032/15-к
Провадження № 1-кп/644/25/19
Справа № 644/8032/15-к
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001919 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2015 року близько 02 години ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі зі ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, перелізли через паркан будівлі «Дому моди», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 35, після чого всупереч волі власника транспортного засобу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості масок заздалегідь підготовлені жіночі панчохи, підійшли до мотоциклу Нуosung GТ250, державний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 250 від 22.07.2015 року, 46690 грн., який належав ОСОБА_4 , і через хвіртку виштовхали мотоцикл за територію будівлі «Дому моди», проштовхали його близько 70 метрів, а потім, пошкодивши замок запалювання, завели двигун мотоциклу та уїхали на ньому з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 46690 грн.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши прокурора і потерпілого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки згідно з копією актового запису про смерть № 23 від 17 січня 2019 року, складеного Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 227, 228).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо обвинувачений помер.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001919 від 10 липня 2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2167/19
Провадження № 1-кп/638/1053/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року

15.02.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000046 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0000046 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.
Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000046 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 20.02.2019, в 10:30 год.
В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 702/145/19
Провадження №1-кс/702/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи № 702/145/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Монастирищенського віділу Уманської місцевої прокуратури в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження № 0000388 внесеного до ЄРДР 02.12.2017),

в с т а н о в и в :

19.02.2019 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Монастирищенського віділу уманської місцевої прокуратури в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/145/19, провадження № 1-кс/702/31/19 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Монастирищенського віділу Уманської місцевої прокуратури в особі ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1