Провадження № 1-«кс»/522/1220/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту майна на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0009686.

В обґрунтування клопотання заявники зазначають, що на теперішній час їм стало відомо, що в рамках кримінальної справи № 98 постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області накладено арешт на вказану квартиру АДРЕСА_1 . На теперішній час номер цієї справи № 0009686. Як зазначають заявники, вони не є підозрюваними за кримінальним провадженням, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна.

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.05.2010 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом підробки рішення Приморського районного суду м. Одеси на визнання права власності та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів, виданого 19.01.2008 року, постановою СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.01.2010 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Проте, будь-яких документів щодо стану розгляду кримінального провадження № 0009686, в рамках нібито якого накладеного арешт, а так само і документів, на підтвердження арешту зазначеної квартири на теперішній час, суду не надано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що квартира № 26-а по АДРЕСА_2 , є об`єктом злочину, а також те, що будь-які документи щодо стану розгляду кримінального провадження, відсутні, вважаю, що підстав для скасування, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

21.03.2019