Справа № 755/5443/19
1-кп/755/913/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 18.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учасника бойових дій, працюючого неофіційно на будівництві, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, через мережу «Інтернет» на невстановленому в ході досудового розслідування сайті замовив у невстановленої особи без мети подальшого збуту наркотичну речовину метадон. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 забрав у невстановленому досудовим розслідуванням місці паперовий згорток, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, який помістив до пачки з-під цигарок та поклав до лівої кишені своєї куртки, де почав його незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту та в подальшому, переміщався у власних справах, тримаючи його при собі, чим незаконно зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Так, 17 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилини, за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 12, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , який добровільно надав працівникам поліції паперовий згорток, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичну речовину - метадон, яку він зберігав при собі, без мети подальшого збуту. У цей же день, у період часу, з 17 годин 14 хвилини до 17 години 17 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 12, ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції пачку з під-цигарок, в якій знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон. У подальшому, слідчий, за участю двох запрошених понятих, вилучив вищевказану наркотичну речовину.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1216 від 12.03.2019: 1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб. 2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.Маса метадону в речовині становить 0,076.
Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичною речовиною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно через мережу «Інтернет» він замовив наркотичну речовину метадон, який потім у паперовому згортку, поклав до лівої кишені своєї куртки та став його зберігати для власного вживання. У подальшому, 17 січня 2019 року, його затримали працівники поліції за адресою: м. Київ, пр-т Тичини, 12, яким він добровільно надав для вилучення паперовий згорток та пачку з-під цигарок, в яких знаходився наркотичний засіб метадон. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 17.01.2019 року; висновку експерта № 11-2/1216 від 12.03.2019 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.03.2019 року іматеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від сусідів та рідних не надходило, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого (його щире каяття, вину визнав повністю), зокрема, раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/1216 від 12.03.2019 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: непрозорий поліетиленовий спец пакет 0023397, в якому знаходиться кристалоподібна речовина, маса метадону становить 0,076 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя