Справа № 548/322/19
Провадження №1-кс/548/184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 14.02.2019 року до Хорольського ВП надійшло повідомлення про те, що в лісопосадці між полями за межами с. Хвощівка Хорольського району здійснюється незаконна порубка лісів.
14.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 0000073 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушеннябіля лісосмуги та в самій лісосмузі між полями за межами с. Хвощівка Хорольського району працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд місця події.
В ході огляду було виявлено та зафіксовано автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , із дровами об`ємом 4,09 м3, який належить ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , а також дві бензопили марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm», власником яких є ОСОБА_6 , а також 1 зріз низько зрізаного дерева.
14.02.2019 року за постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000073.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився подав суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, клопотала його задовольнити.
Власник вилученого майна у вигляді бензопил марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував, просив повернути бензопили після проведення слідчих дій.
Володілець вилученого майна у вигляді автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно з можливістю користування ним не заперечував.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2019 року до Хорольського ВП надійшло повідомлення про те, що в лісопосадці між полями за межами с. Хвощівка Хорольського району здійснюється незаконна порубка дерев.
14.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 0000073 за ч. 1 ст. 246 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця події було виявлено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , із дровами об`ємом 4,09 м3, який належить ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , а також дві бензопили марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm», власником яких є ОСОБА_6 , а також 1 зріз низько зрізаного дерева.
14.02.2019 року за постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000073.
Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, так як це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
Виходячи з того, що в ході досудового слідства було здобуто докази наявності конкретного власника бензопил «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm», власником яких є ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що на час проведення експериз ці речі повинні зберігатися в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після проведення яких повернуті власнику, під розписку.
Частини дерев, вилучені в ході огляду місця події об`ємом 4.09 м.3., елементи яких можуть бути використані при проведенні слідчих дій залишити на зберіганні в Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.
При цьому слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д. Слідчий суддя вважає, що повернення на зберігання цього автомобіля його фактичному користувачу ОСОБА_5 з можливістю його використання в підприємницькій діяльності за умови заборони вчиняти дії на відчудження, чи знищення цього автомобіля буде відповідати як інтересам власника майна так і цілям досудового слідства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д.
Передати на зберігання вказаний автомобіль фактичному володільцю яким є ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
- бензопилу марки «SHIT MS 230», власником якої є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , яку повернути власнику після проведення всіх необхідних експертиз;
- бензопилу марки «BKZ 5825 rm», власником якої є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , яку повернути власнику після проведення всіх необхідних експертиз;
- 1 зріз низько зрізаного дерева.
Місцем зберігання частин дерев об`ємом 4.09 м.3, визначити територію внутрішнього двору Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол, вул. Незалежності, 80), всіх інших речей , на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1