печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №757/58977/18-к за скаргою адвокатів ГО «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» та представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001095,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшла заява представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №757/58977/18-к за скаргою адвокатів ГО «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» та представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001095.
В судовому засіданні представник потерпілих та цивільних позивачів адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити, зазначив, що суддя не відклав розгляд справи за його заявою та розглянув її без його участі, що свідчить про його упередженість.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що прийшли в судове засідання по розгляду заяви прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі № 757/37135/18-кта від 21 грудня 2018 року у справі № 757/58977/18-к у кримінальному провадженні № 0001095, чекали декілька годин, після чого їм повідомили, що розгляду справи не буде, однак на наступний раз повідомили, що суддею постановлено ухвалу про задоволення заяви прокурора.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у заявників та потерпілих сумнівів щодо упередженості слідчого судді у розгляді справи, з метою забезпечення права на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявників адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №757/58977/18-к за скаргою адвокатів ГО «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» та представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001095.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1