Кримінальне провадження №1-кп/760/1299/18
Справа 760/5999/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000495 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.05.2019року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, то може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на недопитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, у нього є місце проживання, тому просив застосувати більш м"який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 позицію захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 роботи не має, міцні соціальні зв`язки в м. Києві відсутні, неодноразово судимий, тому існує ризик переховування від суду, вчинення нових злочинів, а тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 28.06.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1