Справа № 524/586/19
Провадження № 1-кс/524/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о. заступника начальника Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову т.в.о. заступника начальника Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001019.
Просить скасувати постанову т.в.о. заступника начальника Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001019.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження порушує права потерпілого та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження дізналась 21 січня 2019 року, отримавши копію постанови.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Стверджує що у підставою винесення постанови став допит ОСОБА_6 , який повідомив, що посівні матеріали та добрива використані під час обробки земельних ділянок, урожай зібрано, проте не реалізовано, у зв`язку з чим виникла затримка по розрахункам. На перевірку вказаних відомостей, що слідчим в рамках кримінального провадження не проведено жодної слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі ч.2 ст.9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що згідно договору поставки продукції виробничо технічного призначення №88/18-П від 26.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Спектр - Агро» і ПП «Світлана» покупцеві постановлений товар на суму 825 494, 93 грн.
Відповідно до ухвали про відкриття провадження Господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 року заборгованість ПП «Світлана» перед ТОВ «Спектр - Агро» становить 875 528, 97 грн.
За відсутності відомостей у власника про подальше використання директором ПП «Світлана» ОСОБА_6 товару, відсутності документального підтвердження тощо, 05 грудня 2018 року зареєстровано заяву власника - засновника ПП «Світлана» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за фактом привласнення майна підприємства.
Натомість оскаржуємою постановою від 22.12.2018 року т.в.о. заступника начальника Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України- закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні на підставі даних, зазначених в постанові слідчого, слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі,обмежившись допитами потерпілого та свідків та доручення документів щодо господарської діяльності, очолюваного ОСОБА_6 підприємства та відомості щодо доходів ПП «Світлана» за 2018 рік з ГУ ДФС у Полтавській області.

Законодавець у статті 110 КПК України зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001019 від 06.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження поза увагою слідчого залишились суперечливі показання допитаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема щодо використання матеріалів та добрив ОСОБА_7 на землях площею 54 га переданих у суборенду ТОВ «Відродження», не перевірено і бухгалтерську документацію щодо залишку урожаю ПП «Світлана».

Слідчим не надано доказів щодо вжиття інших процесуальних заходів для встановлення обставин, зазначених потерпілою ОСОБА_4 , перевірки показань свідків події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тощо.. Без перевірки вищевказаних обставин, перелік яких слідчий суддя не обмежує, прийняття постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову т.в.о. заступника начальника Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.12.2018 скасувати.
Зобов`язати т.в.о. заступника начальника Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1