Справа № 182/1595/19
Провадження № 1-кс/0182/1335/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000651 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із освітою вищою раніше не судимий:
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

29.03.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000651 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (відносно якого на розгляді в суді перебувають п`ять обвинувальних актів за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України), 06.03.2019 приблизно о 15:00 год. знаходячись неподалік від супермаркету «Варус», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 81-А, у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно умисно, повторно придбав з метою особистого вживання, без мети збуту, сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Вказані придбані сліп-пакети з метамфетаміном ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
06.03.2019 о 23:30 год. ОСОБА_5 , переходячи у недозволеному Правилами дорожнього руху місці проїзну частину дороги по вул. Шевченка, в районі будинку № 79 в м. Нікополь Дніпропетровської обл., де був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП. Після чого ОСОБА_5 06.03.2019 в період часу з 23:48 год. по 23:55 год. з кишені особистої куртки добровільно надав слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та вилучення сліп-пакет, в якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/953 від 22.03.2019 знаходилось 9 сліп-пакетів з порошкоподібними речовинами кольором наближеним до бежевого, масами 0,0269 г, 0,1879 г, 0,0413 г, 0,0280 г, 0,0966 г, 0,1080 г, 0,0266 г, 0,0267 г, 0,0365 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса вказаних речовин складає 0,5785 г. Маса метамфетаміну становить, відповідно 0,0143 г, 0,1042 г, 0,0217 г, 0,0145 г, 0,0544 г, 0,0593 г, 0,0147 г, 0,0158 г, 0,0217 г. Загальна маса метамфетаміну складає 0,3206 г.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно.
28.03.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, раніше не судимий, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться п`ять кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1, 2 ст. 309 КК України, не працює, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне тому, у якому підозрюється; може незаконно впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки у його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки такий запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання наявним ризикам. Обрання ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. При цьому підтвердив, що він дійсно вчинив вказаний злочин.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по якому йому 28.03.2019 вручено письмову підозру. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду та вилучення; протоколами допитів самого підозрюваного, свідків; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно нього направлено п`ять обвинувальних актів за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, є ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне скоєному; незаконно впливати на свідків, так як йому відоме їх місце проживання.
Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000651 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2019 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1