Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/218/19
У Х В А Л А
24.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001278 від 13.12.2018 року по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загаття, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001278 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.01.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , маючи умисел на організацію злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища, працюючи майстром ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», будучи обізнаним з приводу охорони та умов зберігання товарно-матеріальних цінностей на підприємстві, зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_1 ОСОБА_7 і запропонував останньому вчинити крадіжку котушки з мідними, ізольованими провідниками. В ході телефонної розмови по мобільному телефону ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_6 , майстра ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», підшукати спільників та викрасти котушки з мідними, ізольованими провідниками із складського приміщення ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», що розташоване в м. Виноградів по вул. І.Франка, 129. В ході телефонної розмови ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 про те, що в ніч з 13.01.2015 на 14.01.2015 охороняти приміщення ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» буде охоронець ОСОБА_8 та повідомив номер мобільного телефону останнього НОМЕР_2 , за яким йому потрібно буде зателефонувати перед крадіжкою для того, щоб ОСОБА_8 , виконуючи взяті на себе домовленості перед ОСОБА_6 , відчинив охоронюване приміщення ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», де зберігаються котушки. Також ОСОБА_6 повідомив, що викрадені котушки ОСОБА_7 повинен буде реалізувати за грошові кошти, з яких 2000 грн. передати ОСОБА_6 , а також надати останньому перелік викраденого.

Відразу, після розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зателефонував своїм знайомим, а саме ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 , з якими домовився про вчинення крадіжки з ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» в ніч з 13.01.2015 на 14.01.2015 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення сужого майна, поєднаного з принокненням до сховища, отримавши згоду ОСОБА_7 на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час і спосіб домовився з ОСОБА_8 , охоронцем ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», за винагороду, шляхом відчинення воріт та вхідних дверей, допомогти у проникненні до складського приміщення ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» ОСОБА_7 з метою викрадення котушок з мідними, ізольованими провідниками, на що ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, маючи прямий умисел, направлений на пособництво у скоєння крадіжки чужого майна, погодився в подальшому виконати вказану домовленість.

Після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що згідно розробленого плану ОСОБА_6 буде забезпечено безперешкодне проникнення до охоронюваного складського приміщення ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» та вчинення крадіжки, за пособництва охоронця ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 00 годин 30 хвилин 14.01.2015, на автомобілі марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під`їхали до будівлі ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», що розташоване в м. Виноградів по вул. І.Франка, 129, де ОСОБА_7 , зупинив автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. « НОМЕР_3 », на паркувальному майданчику, що по вул. І. Франка в м. Виноградів, перед фасадною стороною приміщення ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД». Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зателефонували на мобільний телефон НОМЕР_2 охоронця ОСОБА_8 , вийшли з автомобіля та підійшли до охоронця ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» ОСОБА_8 , який виконуючи попередньо взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинив залізні ворота, чим забезпечив ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вільний вхід на охоронювану територію ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД».

Перебуваючи на території ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, проникли через попередньо відчинені охоронцем вхідні двері до компресорної, приміщення з обмеженим доступом, де через заздалегідь відчинене ОСОБА_8 метало-пластикове вікно, проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали п`ять пластикових котушок марки ZZCEC400 по 21 євро за одиницю, загальною вартістю 105 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1A22FT16H00 по 4500 метра довжиною на кожній, загальною вартістю 731,86 євро, одну пластикову котушку марки ZZCEC400 вартістю 21 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1A22FT16H09 довжиною 4500 метра, вартістю 135,77 євро, дві пластикові котушки без маркування, по 6,30 євро за одиницю, загальною вартістю 12,6 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1A22ІT13Т03 по 4000 метра довжиною на кожній, загальною вартістю 924 євро, одну пластикову котушка без маркування, вартістю 6,30 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1A22ІT13Т02 довжиною 4000 метра, вартістю 462 євро, три пластикові котушки без маркування, по 6,30 євро за одиницю, загальною вартістю 18,9 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1A22ІT13Т00 по 4500 метра довжиною на кожній, загальною вартістю 1559, 25 євро, чотири пластикові котушки без маркування, по 6,30 євро за одиницю, загальною вартістю 25,2 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1A22ІT13Т11 по 4000 метра довжиною на кожній, загальною вартістю 1848 євро, одну пластикову котушку марки ZZCEC400 вартістю 21 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1A22FT16H08 довжиною 4500 метра, вартістю 143,235 євро, одну пластикову котушку без маркування, вартістю 6,30 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1A22ІT13Т05, довжиною 4000 метра, вартістю 514 євро, одну пластикову котушку марки без маркування, вартістю 6,30 євро, з мідним, ізольованим провідником марки 1250FN37M21 довжиною 1000 м., вартістю 176,76 євро, які перенесли до вікна в приміщенні робочого цеху з видом на паркувальний майданчик ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», через яке надалі завантажили до багажного відділення та салону вищевказаного автомобіля, і з викраденим зникли, чим самим спричинили ТОВ «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», матеріальних збитків на загальну суму 6717,48 євро, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 14.01.2015 становило 124810,78 гривень.

В подальшому, 14.01.2015 близько 4 години ранку викрадені котушки ОСОБА_7 були реалізовані за 12 000 грн., з яких 2 000 грн. він передав ОСОБА_6 , по 1 000 грн. він передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а інші грошові кошти залишив собі.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України організатор таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

05 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Загаття, Іршавського району та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо освітою, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протолами допитів підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , відеозаписами із камер відео спостереження, та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання та вчинив тяжкий злочин проти власності, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області як з метою пошуку роботи так і з метою переховування, впливати на свідків, які в минулому являлися його колегами по роботі та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які вже надали покази, що викривають злочинну діяльність ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання та присили суд в задоволенні такого відмовити.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік стан здоров`я, особу підозрюваного, який є раніше не судимим, характеристику, майновий стан, склад сім`ї, в якій він проживає та виховується, відсутність судимості, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загаття, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

з`являтись до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1