Справа №:755/9872/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0005401 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 - захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив усну заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , оскільки на його думку, прокурор не бажає розбиратися у суті справи, є упередженим, не забезпечує в судове засідання явку свідків, чим допускає порушення розумних строків тримання під вартою особи та вимоги п. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вислухавши заяву про відвід, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав свого адвоката, думку прокурора, який не погодився з заявленим йому відводом, та зазначив про відсутність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для його відводу, - суд приходить до наступного.

В статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0005401 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1