Провадження № 11-сс/4820/90/19
Справа № 686/2669/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000068.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що всі необхідні слідчі дії були проведені, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та мотивованою. Зокрема, в ході досудового розслідування допитано як свідка та потерпілу ОСОБА_7 , уповноважених осіб органів внутрішніх справ та прокуратури, отримано інформацію з Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області щодо обліку статистичних карток про порушення кримінальної справи, проведено авторознавчу експертизу, вживались заходи щодо проведення почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, як убачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000068. Стверджує, що її незаконно було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, незаконно їй пред`явлено обвинувачення. Натомість, вважає, що досудове слідство проведено неповно, рішення слідчого є передчасним, не з`ясовано де в неї взялась копія постанови про притягнення її як обвинувачену, чому їй дали заповнювати персональну облікову картку на ОСОБА_9 . Залишено поза увагою, що постанова не була завірена належним чином, слідчим не встановлено чи направлена вона в прокуратуру, як наглядову інстанцію, оскільки в наглядовій справі вона відсутня. Не встановлено для чого їй потрібно було підроблювати документи, оскільки в неї і так були 100 відсоткові пільги, не проводилась перевірка хто отримує пенсію і пільги за померлого ОСОБА_10 , яка надходить заборгованість на її особові рахунки за житлово-комунальні послуги. Вказує, що смерть ОСОБА_9 не зареєстрована в органі реєстрації актів цивільного стану з об`єктивних обставин і це не її вина, а слідчих органів за прикриття злочину. Саме через це вона до цього часу не змогла отримати свідоцтво про смерть чоловіка.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у них доводи, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.06.2014 року до прокуратури Хмельницької області звернулась ОСОБА_7 із заявою про вчинення відносно неї 20.07.2010 року неправомірних дій слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України ОСОБА_11 під час розслідування кримінальної справи №19/3086.

Як слідує із змісту заяви про вчинений злочин, 25.06.2010 року ОСОБА_11 порушила відносно ОСОБА_7 кримінальну справу за фактом підробки та використання підробленого документа. Під час досудового розслідування кримінальної справи 20.07.2010 року в приміщенні службового кабінету Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 пред`явила ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст.358 КК України, роз`яснила суть обвинувачення, права обвинуваченого та надала копію постанови про притягнення як обвинуваченої.

Відомості про злочин за заявою ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 20.0.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

22.03.2016 року слідчим відділом прокуратури Хмельницької області на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/4251/16-к від 04.03.2016 року до ЄРДР за №000048 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.372 КК України.

Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області від 23.03.2016 року матеріали досудових розслідувань №000068 та №0000068 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000068.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими діями було встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст.372 КК України в діях слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 та 21.12.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Частина 3 ст. 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження також підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен, на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до вищенаведених норм законодавства.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на матеріалах провадження та належним чином мотивований в ухвалі.

Відповідно до матеріалів судового розгляду, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 20.06.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Хмельницького міського відділу Управління МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.372 КК України, достатньо повно перевірив наведені в скарзі доводи, дослідив матеріали кримінального провадження, оцінив наявні у ньому докази з точки зору їх достатності, допустимості та достовірності, вислухав пояснення учасників судового розгляду та дійшов до висновку, що процесуальне рішення слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтується на матеріалах вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, та якому в ухвалі слідчого судді надано належну оцінку.

Як встановлено досудовим слідством, об`єктивні дані, які б вказували на те, що працівники СВ Хмельницького МВ УМВС України в області притягнули до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , а саме пред`явили їй обвинувачення за ч.1,2,3 ст.358 КК України, під час досудового розслідування кримінальної справи №19/3086, відсутні.

Згідно з даними інформації Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в області ОСОБА_7 станом на 02.07.2014 року до кримінальної відповідальності не притягувалась.

З копії Книги обліку наглядових проваджень по кримінальних справах Хмельницького МВВС, заведеної прокуратурою м. Хмельницького в 2010 році, вбачається, що 25.06.2010 слідчим відділом Хмельницького МВ УМВС України в області порушено кримінальну справу №19/3086 за фактом використання підроблених документів з метою отримання пільг за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_7 20.08.2010 року постанова про порушення кримінальної справи скасована.

За результатами перевірки звернення соц. захисту щодо дій ОСОБА_7 , 06.09.2010 прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2013 року залишеного без змін ухвалами колегій суддів судових палат у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2014 року та Вищого спеціалізованого "суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.08.2014, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7 до ГУ Державне: казначейської служби України в області, Хмельницького МВ УМВС України з області про стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності та винесення 20.07.2010 постанови про притягнення її як обвинуваченої у кримінальній справі. Дані рішення суди приймали оцінюючи сукупність зібраних доказів, та прийшли до спільного висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_7 .

З метою встановлення факту виконання підпису у копії постанови про притягнення як обвинуваченого від 20.07.2010 на виконання рішення слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 02.11.2016 призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000068 не вдалося виявити або вилучити оригінал постанови про притягнення ОСОБА_7 як обвинувачену від 20.07.2010, або встановити факт її існування, експерт повідомив про неможливість надання висновку.

Викладеним у скарзі доводам про незаконність постанови слідчого, слідчий суддя дав відповідь у своєму рішенні, і з ними колегія суддів погоджується, оскільки вони підтверджені, зокрема відсутністю відомостей про те, що працівники слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, зокрема, ОСОБА_13 незаконно притягнули ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190, ч.1,2,3 ст.358 КК України, винесли постанову про притягнення її як обвинувачену у кримінальній справі, вручили її копію, роз`яснили його суть, провели слідчі дії відносно неї, або за її участі.

Даних, які б стверджували про зворотне, як матеріали кримінального провадження, так і скарга не містять.

Слідчий суддя, при розгляді скарги, прийшов до вірного висновку, що слідчим вмотивовано, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України, та тих обставин, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.372 КК України.

Крім того, слідчим суддею враховано й те, що в ході досудового розслідування допитано як свідка та потерпілу ОСОБА_7 , уповноважених осіб органів внутрішніх справ та прокуратури, отримано інформацію з Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області щодо обліку статистичних карток про порушення кримінальної справи, проведено авторознавчу експертизу, вживались заходи щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини, зазначені в апеляційній скарзі, стосуються смерті чоловіка ОСОБА_7 , не вчинення нею злочинних дій, і не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, що вплинули на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження, а тому не дають підстав апеляційному суду для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційні скарги, як необґрунтовані слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 404,407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: