Справа №173/2837/18
Провадження №1-кс/173/913/2018
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
06.12.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: 19.11.2018 близько 16.00 години ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 з метою відшукання ОСОБА_8 , через відсутню огорожу, пройшли на територію домоволодіння належного ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 де також, без відповідної реєстрації, тимчасово мешкав ОСОБА_8 . ОСОБА_7 визвав ОСОБА_8 з будинку та став спілкуватись з останнім з приводу того, що начебто ОСОБА_8 викрав у нього водяний насос. В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вищевказаному підґрунті виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 маючи намір спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, кулаками своїх обох рук наніс не менше шести ударів ОСОБА_8 в область голови від яких останній впав на землю. В цей час ОСОБА_5 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_8 підняв його з землі та маючи намір спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя, від якого останній впав на стоячий біля входу в жилий будинок тапчан після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій злочинний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання умисно, цілеспрямовано наніс ще не менше двох ударів останньому в область тулуба. Від вказаних ударів у ОСОБА_8 з лівого вуха та носу почала йти кров, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , побачивши вищевказане, припинили свої протиправні дії спрямовані на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та усвідомивши скоєне зникли з місця скоєння злочину.

Від отриманих тілесних ушкоджень 19.11.2018 близько 17.00 години настала смерть ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 178 від 20.11.2018 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, закритої тупої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`якими мозковими оболонками головного мозку які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та які призвели до смерті потерпілого.

20.11.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою перевірки стану осудності, не осудності або обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України.

В судовому засіданні ст. слідчий вимоги про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підтримав за підставами викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти проходження стаціонарної психіатричної експертизи, також пояснив, що раніше він не перебував на обліку у лікаря-психіатра , він є адекватною людиною, тому в проведенні даної експертизи немає потреби.

Прокурор підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просить направити підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Захисник заперечував про задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що його підзахисний сам з`явився до відділення поліції та надав показання щодо вчиненого. Будь-який сумнівів у його осудності немає. Тому вважає, що буде достатнім отримати довідку про те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

19.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке мало наслідком позбавленням життя людини. Виходячи із обставин та наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки підозрюваного, який застосував жорстокі фізичні дії до потерпілого та його ставлення до наслідків вчиненого, на думку слідчої судді є підстави для сумнівів щодо його осудності та здатності нести кримінальну відповідальності за вчинене.

Виходячи з того, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , в момент скоєння кримінального правопорушення перебував чи в теперішній час перебуває у неосудному чи обмежено осудному стані. Тому для встановлення стану осудності підозрюваного, можливості нести відповідальність за вчинене чи необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, існує потреба в його перебуванні в умовах стаціонарного обстеження. На підставі чого слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного для її проведення.

Керуючись ст. ст.243, 244, 509 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.
По кримінальному провадженню № 00011107 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради».

Направити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання;

1.Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

2.Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, та керувати ними?

3.Чи не являється підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 душевнохворим та чи має він потребує у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Експертів попередньо попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України

Для вирішення вищевказаних питань та проведення дослідження направити експертам КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати матеріали кримінального провадження, амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_5 , та копію даної ухвали.

Висновок експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1