Справа номер №303/6410/18
Провадження №1-кс/303/2568/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0001139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року (кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України) про проведення судово-технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 17 жовтня 2018 року до чергової частини Мукачівського РВП надійшов рапорт від поліцейського взводу №1 роти №4 УППП в Закарпатській області, сержавнта поліції ОСОБА_4 , про те, що 17 жовтня 2018 року в селі Клячановов, Мукачівського району, Закарпатської області поряд із показником «203» відрізку автошляху Київ-Чоп поліцейським нарядом взводу №1 роти №4 УППП в Закарпатській області,за порушення ПДР України було зупинено автомобіль марки «Ford» моделі:Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у працівників патрульної поліції виникла підозра, що даний документ виготовлено з використанням кольорового принтера на картонному папері формату №4 з наклеюванням у верхній частині голограми круглої форми від медичної довідки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року з правовою кваліфікацією частини 4 статті 358 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту підробки чи справжності вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Ford» моделі:Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 , та подальшої правильної, об`єктивної кваліфікації кримінального правопорушення та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому

провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, 17 жовтня 2018 року у ході проведення огляду було вилучено транспортний засіб марки «Ford» моделі:Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції РВП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до протоколу огляду місця події.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року з правовою кваліфікацією частини 4 статті 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно проведення судово-технічної експертизи документа, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судово-технічної експертизи документів, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року (кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України) про проведення судово-технічної експертизи документів- задоволити.
Доручити проведення судово-технічну експертизу експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яким способом виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ?
Для дослідження експертам надати:
- спецпакет № 4305397 з логотипом «Національна поліція України Головне слідче Управління», в середині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Ford» моделі:Mondeo, 1998 року випуску, кузов: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 .
В разі необхідності експерту на вивчення надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 17 жовтня 2018 року.
У відповідності до статті 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1