Провадження № 1-кс/756/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Облолонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0002567 від 05.04.2018 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 (в подальшому слідчого ОСОБА_5 ) від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002567 від 05.04.2018 за ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження заявник у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та не об`єктивно, фактичні обставини події з`ясовано не було, жодних слідчих дій проведено не було, постанова є немотивованою.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги внесеної скарги та з викладених у ній підстав просив суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження №0002567 від 05.04.2018 за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 для прийняття участі у розгляді скарги ПАТ «Дельта Банк» до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, постанова якого оскаржується.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування оскаржуваної постанови, у питанні про задоволення скарги покладалась на розсуд суду.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0002567 від 05.04.2018 за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2018 за результатами розгляду скарги ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ПАТ «Дельта Банк» від 18.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із змісту наявної в матеріалах провадження заяви ПАТ «Дельта Банк» про вчинення кримінального правопорушення, ПАТ «Світ Електроніки», отримавши кредити від ПАТ «Дельта Банк», самостійно звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, чим кредитору було завдано матеріальну шкоду, розмір якої станом на 23.03.2015 склав 127851432,16 грн.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року кримінальне провадження № 0002567 від 05.04.2018 за ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення слідчим ОСОБА_5 такого рішення стало те, що під час досудового розслідування було встановлено, що між АТ «Дельта Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» та їх представниками виникли та діють цивільно-правові відносини, які мають бути врегульовані судами загальної юрисдикції.

Кримінальне провадження, крім заяви про вчинення кримінального правопорушення та ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості за цією заявою до ЄРДР, містить висновок працівника поліції про відсутність фактів вчинення будь-якого кримінального правопорушення за повідомленими обставинами. Будь-які інші відомості про подію в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про вжиття будь-яких заходів по встановленню події кримінального правопорушення, відомостей про проведення слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування будь-яких слідчих чи процесуальних дій. Слідчим не допитано представників ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Світ електроніки» про обставини отримання кредитів та порушення провадження про банкрутство, слідчий не звертався у передбаченому порядку за отриманням тимчасового доступу до документів підприємства-банкрута, що характеризують його фінансово-господарську діяльність, з метою підтвердження чи спростування фактів укладення ПАТ «Світ електроніки» завідомо невигідних, у тому числі удаваних, угод, безпідставної виплати на користь інших осіб грошових коштів, отриманих в кредит, безпідставної передачі майна чи уступки прав вимоги до інших осіб, невжиття заходів щодо захисту майнових інтересів підприємства, причин самостійного ініціювання питання про його банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з частин, у тому числі і мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, оскільки не містить будь-якого обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, не містить висновків слідчого за результатами аналізу даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для доведення винуватості особі в суді.

Зазначене свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0002567 від 05.04.2018 за ч.1 ст.190 КК України, а також неналежне обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про його закриття, та її невідповідність вимогам ст.110 КПК України.

Вказані обставини свідчать про очевидну передчасність та неправомірність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 05.04.2018 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2019 року о 17.30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1