УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13000/18

Провадження № 1-кп/638/1211/18

27.12.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
05.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.07.2018 р. №0002799 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинувачуваної ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що на теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, тому прокурор вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю не забезпечить виконання нею покладених обов`язків.
Захисник обвинуваченої проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати відносно ОСОБА_8 домашній арешт в нічний час доби, щоб обвинувачена мала змогу працювати.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки в нічний час доби.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю строком на 60 днів до 22.09.2018 року. Ухвалою суду від 21.09.2018 року запобіжний захід продовжено до 19.11.2018 року. Ухвалою суду від 12.11.2018 року запобіжний захід продовжено до 10.01.2019 року.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу існують у тому ж обсязі, що і під час застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що запобігання існуючих ризиків можливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що просить застосувати прокурор, а саме запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_8 з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити до 24.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: