overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/8337/18
Провадження № 1-р/554/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за уачстю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/3131/18
Провадження 1-кп/545/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представникуоргану пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 29.01.2019 року на 15-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/131/2019
УХВАЛА
21 січня 2019 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
21.01.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить призначити йому захисника.
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 04.02.2019 року на 15 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №566/110/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП Головного Управління Національної Поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про доручення на проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. "Дослідження холодної зброї" -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2019 року слідчим суддею Млинівського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про доручення на проведення судової експертизи "Дослідження холодної зброї" в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
При складанні ухвали була допущена описка у назві бланку ухвали. Так, замість назви "Ухвала про доручення проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. "Дослідження холодної зброї"" було помилково вказано назву - "Ухвала про доручення на проведення судово балістичної експертизи".
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України ,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у бланку ухвали слідчого судді підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в бланку ухвали слідчого судді від 22 січня 2019 року, вказавши назву ухвали - "Про доручення проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. "Дослідження холодної зброї"".
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 1-169/05

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2005 року за ч.3 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2005 року за ч.3 ст.189 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Згідно ч.3 ст.80 КК України вбачається, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
02 січня 2019 року захисник ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкликання клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, в якому просить суд не розглядати його.
З урахуванням наведеного клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід залишити без розгляду
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.80 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2005 року за ч.3 ст.189 КК залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/28/2019 Справа №645/2903/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001067 від 20.11.2014 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001067 від 20.11.2014 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 21.01.2019 року.

У судове засідання, яке призначене на 11.12.2019 та 21.01.2019, обвинувачений ОСОБА_11 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_11 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_11 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001067 від 20.11.2014 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14:00 год. 21 лютого 2019 року.

Піддати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити СУ Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/480/19

"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В дане судове засідання обвинувачена не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що є розпис в явочному листі, причин неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання, оскільки за телефонним повідомленням остання виявила небажання з`являтися до суду як в дане засідання, так і в подальшому.
Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, яка підтримала думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ) в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2019 р. о 9-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№26.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/38/19
Провадження № 1-в/643/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, що має повну середню освіту, засудженої:
-05.12.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1

- ВСТАНОВИВ:
Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засуджену від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого вона ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджена - 05.12.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
Як засуджена вона перебувала на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 05.12.2018 року.
За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїла обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду Харківської області від 05.12.2017 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 643/7716/18
Провадження № 1-кп/643/464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.

23.07.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

27.07.2018 року в провадження судді надійшло кримінальне провадження з Апеляційного суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України яке надійшло з Апеляційного суду Харківської області об`єднати в одне провадження, присвоїв їм загальний номер 643/7716/18, провадження номер 1-кп/643/464/19.

Призначити об`єднане кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 20.02.2019року на 11год. 00хв.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/279/19
Провадження № 1-в/645/31/19
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 січня 2018 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиціїпро звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 січня 2018 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 січня 2018 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.02.2019 року на 14.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/549/19
Провадження № 1-в/635/126/2019
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

22 січня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1