Справа № 639/6994/18
Провадж. № 3/639/1068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК №18 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, засудженого 10.03.2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська ВК №18»,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суд м. Харкова з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України звернувся засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Холодногірській ВК УДПСУ в Харківській області (№ 18).

Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_6 має заохочення, стягнення погашенні у встановленому законом порядку, працевлаштований в установі, характеризується добре, відбув половину строку призначено вироком покарання та став на шалях виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище, та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник ХВК № 18 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність, вважав, що відсутність у ОСОБА_6 родичів та близьких осіб за місцем потенційного відбування покарання у виді обмеження волі та послаблення контролю за його поведінкою може зумовити вчинення ним нового злочину або втечу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 будучи судимим: 1) 06.08.2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 22.11.2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 3) 05.07.2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту; востаннє засуджений вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.03.2015 року за ч. 1 ст. 309КК України до року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання визначено шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Бобровицького районного суду від 22.11.2012 року та визначено 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 06.05.2016 року, кінець строку 06.05.2020 року.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_6 за сукупністю вироків, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є умисними тяжким, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України умисним злочином середньої тяжкості.

За змістом ч.ч. 1, 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК Україниособам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду клопотання 26.12.2018 року засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання: 3 роки 7 місяців 20 днів, лишилось невідбутого строку покарання 1 роки 4 місяці 10 днів.

Отже, він відбув необхідну частину строку покарання, що є однією з передумов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким

Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині матеріального критерію, а саме - ставлення ОСОБА_6 на шлях виправлення, необхідно зазначити таке.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.05.2015 року. З 08.05.2015 року по 06.06.2015 року перебував у Чернігівському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо, вимоги режиму не порушував, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався. З 06.06.2015 року по 01.07.2015 року перебував у Сумському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо, вимоги режиму не порушував, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався. З 01.07.2015 року по 08.10.2017 року відбував покарання у Шосткінській виправній колонії (№66), вимоги режиму порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 (один) раз, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався 4 (чотири) рази. З 08.10.2017 року відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)». Згідно наданої характеристики за час відбування покарання у ХВК №18 характеризується посередньо, Водночас, він вимоги режиму не порушує, дисциплінарних стягнень не має. Заохочувався 1 (один) раз.Відповідно до ст.118 Кримінально виконавчого кодексу України працевлаштований у їдальні для засуджених робітником овочевого складу. Доручену йому роботу виконує.У відношенні до інших засуджених неконфліктний.По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий.Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкової тумбочку. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати за призначенням. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності».Підтримує родинні стосунки із матір`ю, сестрою та братом, шляхом листування, телефонних розмов та побачень, отримує посилки (передачі) і бандеролі. Вину у скоєному злочині ОСОБА_6 визнав. Згідно вироку Бобровицього суду Чернігівської області від 10.03.2015 року з засудженого були стягнуті судові витрати, які ним сплачені.
З досліджених матеріалів особової справи не встановлена наявність документів які негативно характеризують поведінку засудженого. Останній працевлаштований, приймає участь в різних соціальних програмах, за час відбування покарання закінчив ДПТНЗ «Шосткинський навчальний центр №66», здобувши професію слюсар-ремонтник, має 5 (п`ять) заохочень: 16.01.2016 року, 08.07.2016 року, 16.01.2017 року, 10.07.2017 року, 04.04.2018 року, тобто які мають послідовний характер на протязі, мав 1 (одне) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

Отже, матеріалами особової справи містять достатньо доказів на підтвердження, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, свідченням чого є його поведінка і ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання. Проте, для закріплення досягнутих результатів ще необхідний нагляд та вплив на нього, але він можливий і в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Посилання представника виправної колонії, що відсутність у ОСОБА_6 родичів та близьких осіб за місцем потенційного відбування покарання у виді обмеження волі та послаблення контролю за його поведінкою може зумовити вчинення ним нового злочину або втечу ґрунтуються на припущеннях, та не можуть бути підставою відмови в задоволенні клопотання за встановлених судом обставин щодо процесу виправлення засудженого.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, відбув більше половини строку призначеного покарання, а отже має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому його клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання: 1 рік 4 місяців 20 дні позбавлення волі на обмеження волі строком на невідбуту частину покарання, звільнивши останнього з-під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 26.12.2018 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1