Справа № 466/9375/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0004289 від 16.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 11.11.2018 року приблизно о 14:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА1502» ТзОВ «РУШ», ЄДРПОУ - 32077740, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шолом-Алейхема, 17, шляхом вільного доступу таємно викрала туш для вій торгової марки «Мейбелін» вольюм експрес колоссал біг шот заряд об`єму, чорного кольору, об`ємом 9,5 мл., вартістю 191 грн. 20коп. (без ПДВ), яку помістила у рукав своєї куртки, пройшла повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, чим заподіяла ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.11.2018р. в суд прокурором подано обвинувальний акт та угоду про примирення від 22.11.2018 року, яка укладена між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 . У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала умови угоди, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, чи вона розуміє вказані в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до угоди про примирення від 22.11.2018 року, укладеної між підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, сторони погодились про повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини за ч.1 ст.185 КК України та призначення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченої слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Узгоджене сторонами покарання у виді штрафу відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд дійшов переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 468-469, 471, 473-475КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.11.2018 року, між обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1