№ 336/663/19
пр. 1-кс/336/559/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000312 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл слідчим слідчої групи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на отримання та надання можливості вилучення інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 00.01 години 02.04.18 року до 23 години 59 хвилин 15.05.2018 року, знаходячись біля адреси: АДРЕСА_2 - зона покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G): LAC: 36092, CID: 10497411, 104974113; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G): LAC: 36092, CID: 55082, 50873, 56081, 55081, 56211, 56082, 56083.

На думку слідчого судді, належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевірив копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачають ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.

Інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні мобільного оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6 ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або за дорученням ОСОБА_3 в порядку ст. 40 КПК України на отримання та надання можливості вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 00.01 години 02 квітня 2018 року до 23 години 59 хвилин 15 травня 2018 року, знаходячись біля адреси: АДРЕСА_2 - зона покриття ретрансляційних антен: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G): LAC: 36092, CID: 10497411, 104974113; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G): LAC: 36092, CID: 55082, 50873, 56081, 55081, 56211, 56082, 56083.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1