overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/4665/16-к
Провадження №1-кп/367/464/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 23.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.12.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер №: 378/1268/18
Провадження № 1-кп/378/92/18
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 03 грудня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та його законного представника і обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000211 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та його законного представника і обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8186/18
Номер провадження 1-в/404/242/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2017 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 24.11.2017 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 18.08.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в подальшому умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 24.11.2017 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1453/18
Провадження № 1-кс/396/638/18
УХВАЛА
Секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила, що о 08 годині 09 хвилин вона телефонограмою та на електронну адресу захисника підозрюваних ОСОБА_7 ,повідомила про час продовження розгляду клопотання, який повідомив, що не може з`явитися в судове засідання, призначене на 12.00 год- 04 грудня 2018 року у зв`язку з зайнятістю в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, доказів поважності не подав.
Підозрюваний ОСОБА_4 на пропозицію суду самостійно залучити іншого захисника повідомив про відсутність можливост залучити іншого захисника та не бажає іншого захисника.
Підозрювана ОСОБА_5 підтрнимала позицію ОСОБА_4 ..
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 не може прибути для участі у розгляді клопотання, а його неприбуття може призвести до порушення процесуального строку розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, який уже спливає, не порушуючи права на захист підозрюваного та у відповідності ст.49 КПК України, суд, вважаю за необхідне призначити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області на 04.12.2018 року на 15.00 годину.
Відповідно ст. 49 ч.2 п.3 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Слідчий суддя ухвалює за неможливе проводити судовий розгляду у відсутність захисника, участь якого є обов`язковою та за необхідне залучити захисника.
На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 49, 53, 186, 324, КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 04.12.2018 року на 15.00 год. до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 712/2240/17
провадження № 51-269км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що потерпілі не погоджуються з вказаною ухвалою апеляційного суду в частині вирішення цивільних позовів.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині розв`язання цивільних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, оскільки зазначена ухвала апеляційного суду в частині вирішення цивільних позовів не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 400/1405/18
Провадження № 1-кп/400/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000163 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 29 листопада 2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 20 грудня 2018 року, 11 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа №: 400/463/18
Провадження № 1-кп/400/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000053 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 29 жовтня 2018 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 15 січня 2019 року, 10 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_6 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 401/2556/16-к
Провадження: №1-кп/401/76/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року місто Світловодськ
Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному №0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою терміном на 60 днів, який закінчується 09 грудня 2018 року включно.
Розгляд справи призначено на 14:30 годину 06 грудня 2018 року.
Згідно листа начальника ІТТ №2 ОСОБА_5 від 13.11.2018 року, змінено дати етапування обвинувачених з 04, 14, 24 числа на 08, 18 та 28 числа. В зв`язку з чим, обвинуваченого не буде доставлено в суд на судове засідання, яке призначено на 06 грудня 2018 року. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надав суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.
Враховуючи викладене вище, у зв`язку зі зміною дат етапування та враховуючи дані журналу доставки до суду осіб, які перебувають під вартою, найближче вільне місце 08 грудня 2018 року, а строк утримання під вартою обвинуваченого закінчується 09 грудня 2018 року. Тому, колегія суддів з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 07 грудня 2018 року, з питань продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з УВП № 14 міста Кропивницький, якщо останній не заперечує про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України, призначене на 10:30 годину 07 грудня 2018 року в режимі відеоконференції, у разі, якщо обвинувачений не заперечує про здійснення дистанційного провадження.
Доручити УВП № 14 міста Кропивницький (вул.Куропятникова, 50 в м.Кропивницький), перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
03.12.18
Справа № 520/4953/18
Провадження № 1-кп/520/799/18
УХВАЛА
іменем України
04.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000961 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідка по справі ОСОБА_6 .

Мотивує клопотання тим, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, в суд не з`явився без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідка підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик зазначеного свідка у встановленому порядку. Свідок ОСОБА_6 до судового засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 на 4 лютого 2019 року на 9 годин 30 хвилин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4264/18
Провадження № 1-кп/504/630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

03.12.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участі захисника адвоката - ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 грудня 2018 року о 14:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

В судове засіданні викликати обвинуваченого його захисника, повідомити прокурора про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1