В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кожанка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.06.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 15.02.2016 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 11 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 в перших числах червня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, вирішив вчинити крадіжку речей з сусіднього будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки достеменно знав, що в ньому на протязі тривалого часу ніхто не проживає.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.06.2018 року о 09 год. 00 хв. взяв вдома мішок з полімерного матеріалу, білого кольору, після чого, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену ділянку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через вже пошкоджене вікно проник до приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 почав оглядати будинок з метою виявлення майна, яке становить матеріальну цінність та яке він може викрасти.
Під час обшуку будинку, в одній з кімнат, ОСОБА_4 помітив мішок з полімерного матеріалу, білого кольору, в якому був складений металобрухт, одну металеву трубу діаметром 10 см, довжиною 1,5 метра та металеві бильця від ліжка, які були вже розпилені. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення вказаного майна, але, усвідомлюючи, що за один раз він не зможе винести з приміщення будинку все помічене ним майно в зв`язку з його тяжкістю, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку в декілька етапів.
Таким чином, будучи охопленим єдиним умислом на вчинення одного злочину, який запланував реалізувати в декілька етапів з розривом у часі їх вчинення для того, щоб його злочинні дії не були викриті, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для інших осіб, умисно, З корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна взяв одну металеву трубу діаметром 10 см, довжиною 1,5 метра, металеві бильця, які були вже розпилені і склав до свого мішка з полімерного матеріалу. Таким чином він викрав брухт чорного металу, загальною вагою 40 кг., вартістю за 1 кг.6 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 240 гривень.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 03.06.2018 року близько 14 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив завершити вчинення крадіжки речей з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, ОСОБА_4 , 03.06.2018 року близько 14 год.00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу знов зайшов на неогороджену ділянку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через вже пошкоджене вікно проник до приміщення будинку та пройшов до кімнат, де зберігався раніше помічений ним мішок з металобрухтом.
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна взяв мішок з полімерного матеріалу, білого кольору, в якому були металеві вироби загальною вагою 40 кг, вартістю за 1 кг 6 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 240 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 480 гривень 00 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в перших числах червня 2018 року вирішив вчинити крадіжку речей з сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки знав, що в ньому на протязі тривалого часу ніхто не проживає.
02.06.2018 року о 09 год. 00 хв. взяв вдома мішок, зайшов на неогороджену ділянку сусіднього домоволодіння, де через вже пошкоджене вікно проник до будинку. Під час обшуку будинку, в одній з кімнат, помітив мішок, в якому був складений металобрухт, але, усвідомлюючи, що за один раз він не зможе винести з приміщення будинку все помічене ним майно в зв`язку з його тяжкістю, взяв одну металеву трубу і металеві бильця, які були вже розпилені і склав до свого мішка, після чого з місця вчинення злочину зник.
03.06.2018 року, близько 14 год. 00 хв. знов зайшов на неогороджену ділянку сусідського домоволодіння, де через вже пошкоджене вікно проник до будинку, пройшов до кімнат, звідки взяв мішок, в якому були металеві вироби, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 23.06.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 15.02.2016 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 11 днів, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я. Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_6 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, є середнім, вину за вчинені дії приймає на себе та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 листопада 2018 року.
Речові докази 40 кг металобрухту, повернутому на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1