Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1513/2019 Справа №641/2599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на дії начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Слобідського ВП ГУНП в Харківській області) полковника поліції ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просить визнати протиправними рішення і відмову у вчиненні дій суб`єкта оскарження начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , тобто про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинення відносно нього посадовими особами Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175 КК України, ч. 4 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язати начальника СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати, визначивши для цього слідчого, внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 175 КК України, ч. 4 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, обставини якого викладені в заяві від 04.03.2019 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 04.03.2019 року він звернувся до прокуратури Слобідського району м. Харкова із письмовою заявою про порушення кримінального провадженні відносно посадових осіб Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова за ч.1 ст. 175 КК України за фактом безпідставної невиплати йому щомісячного грошового утримання судді більше ніж як за один місяць, за ч. 4 ст. 382 КК України, а саме умисного невиконання службовою особою рішення Конституційного суду України від 04.12.2018 року по справі № 1-7/2018 (4062/15), та за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення до офіційного документу витягу з рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 01.02.2019 року завідомо неправдивих відомостей про дату звернення ОСОБА_3 із заявою з перегляду процентів розрахунку довічного грошового утримання судді 23.01.2019 року, що не відповідає дійсній даті звернення.
Також зазначив, що отримав поштою лист від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 04.03.2019 року № 02-48р/19, яким його було повідомлено про направлення його заяви для організації перевірки до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області. 03.04.2019 року на прийомі у заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області він отримав письмову відповідь за підписом начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , з якої вбачається, що його заяву від 06.03.2019 року було зареєстровано в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області у ЖЄО № 5483 від 06.03.2019 року та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та, посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив її задовольнити.
До судового засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положеньст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно до положень п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 04.03.2019 року звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5, а 06.03.2019 року заяву було зареєстровано в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області в ЖЄО № 5483 від 06.03.2019 року, у зазначеній заяві викладені обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, а саме за фактом безпідставної невиплати йому щомісячного грошового утримання судді більше ніж як за один місяць, умисного невиконання службовою особою рішення суду, та за фактом внесення до офіційного документу неправдивих відомостей.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В частині визнання протиправними рішення і відмову у вчиненні дій начальником Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а саме про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинення відносно нього посадовими особами Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175 КК України, ч. 4 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки, зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Крім того, суд вважає, що строк на подання скарги ОСОБА_3 не пропущений, оскільки 03.04.2019 року особисто в приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області заявник отримав лист щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.03.2019 року, а звернувся до суду з вищевказаною скаргою 04.04.2019 року, тобто межах строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1