Провадження № 1-кп/752/1010/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене 21.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011472, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою реєстрації : АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 , ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.10.2018р. звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 намагався таємно вкрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 21.12.2018 року приблизно о 10 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований, за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 13-Б, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць наступний товар: форель 300 гр. 2 пачки загальною вартістю 333 грн. 17 коп., сир 2 пачки загальною вартістю 266 грн. 47 коп., сир Куломьер 350 гр. 1 пачку вартістю 140 грн. 17 коп., кіндер-сюрприз IBM 20 гр. 2 шт. загальною вартістю 54 грн. 03 коп., кіндер-шоколад 2 шт. загальною вартістю 32 грн. 68 коп., ікру тріски «Люкс» делікатесну 130 гр. вартістю 35 грн. 12 коп. Після чого сховав товар у кишенях верхнього одягу, в який був одягнений, і пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 861 грн. 63 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він дійсно намагався викрасти вказані товари із гіпермаркету.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких останній працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, звільнений від кримінальної від повільності, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, в тому числі матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання ОСОБА_3 , та які визначені у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, відсутність наслідків від вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», залишити власнику.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: форель 300 гр. 2 пачки, сир пар/ред. 2 пачки, сир Куломьер 350 гр. 1 пачка, кіндерсюрприз IBM 20 гр. 2 шт., кіндер шоколад 2 шт., ікра делікатесна Люкс тріски 130 гр. 1 шт., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Відповідно до вимог частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, отримання в суді копії вироку, вручення її обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1