Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3856/18
Провадження №: 1-кс/332/1295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження (справа №332/3856/18, провадження №1-кп/332/430/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

13 листопада 2018 року суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні, з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме під час досудового розслідування неюприймалася рішення щодо проведеннясудово-товарознавчої експертизи.

Прокурор судовому засіданні вважала за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, оскільки дійсно суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя та нею приймалося рішення щодо проведення судово-товарознавчої експертизи.

Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора та дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002204 від 13.10. 2018 року, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002204 від 13.10.2018 року вбачається, що слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 01.11.2018 року постановлено ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду(ч.4 ст.80 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002204 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Згідно із ч.2,4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002204 від 13.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Вказане кримінальне провадження передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1