30.01.2019 Єдиний унікальний № 371/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

30 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/49/19

Провадження № 1-кс/371/81/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000016 судової авто-товарознавчої експертизи із залученням експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що в період з 09 січня 2019 року по 12 січня 2019 року було вчинено ряд крадіжок чужого майна з транспортних засобів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та СТОВ «Зоря».

З метою встановлення вартості викраденого майна слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

09 січня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що в період часу з середини грудня 2018 року по 09 січня 2019 року, ймовірно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з його автомобіля викрали належні йому речі, чим завдали матеріальної шкоди.

09 січня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

10 січня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в середині грудня 2018 року, ймовірно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з його автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», викрали магнітолу марки «Піонер 5983» та флеш -накопичувач, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму близько 600 гривень.

10 січня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

10 січня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся представник СТОВ «Зоря» ОСОБА_9 , який повідомив про те, що в період часу з 05 січня 2019 року по 10 січня 2019 року сторонні особи шляхом проникнення на огорожену територію СТОВ «Зоря» викрали тракторний акумулятор чорного кольору, чим спричинили СТОВ «Зоря» майнову шкоду.

10 січня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

12 січня 2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який повідомив про те, що в період часу з 20 грудня 2018 року по 23 грудня 2018 року сторонні особи викрали з його автомобіля марки «IVECO Turbo DAILY 49-10» НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Перемоги, 19 міста Миронівка Київська області, магнітолу марки «SONY» чорного кольору, тримач пластиковий для телефону, дві світодіодні лампи до передніх фар автомобіля, два зарядних пристрої до телефону, чим спричинили майнову шкоду у розмірі однієї тисячі гривень.

12 січня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

17 січня 2019 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000016 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, № 0000019 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, № 0000020 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, № 0000022 від 12 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000016.

11 січня 2019 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 55 хвилин на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на відстані близько 4 кілометрів від домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , громадянкою ОСОБА_11 слідчому передано та ним оглянуто наступне майно:

- флеш-накопичувач чорного кольору і червоними вставками, де на одній стороні містяться залишки наліпки білого кольору та набір автомобільних лінз (автомобільні лампи) у кількості 2 шт. марки С 9 Super Led Headlight, які містяться у пакувальній коробці синьо-білого кольору з маркувальними написами «С 9 Super Led Headlight», які поміщено до спец. пакету № 0004377;

- автомобільний компресор (насос) для направлення потоку повітря, на якому міститься кругла панель з цифровими позначками від 0 до 100 кg/сm2 bar та має наступну будову: шнур для подачі повітря, один з кінців якого має пристрій для підключення до автомобільного колеса, а інший приєднано до цілісного механізму насосу, металевий механізм з педаллю для подачі повітря та балон, маркувальні позначки відсутні, який поміщено до спец. пакету № 3227595;

- автомобільний домкрат червоного кольору для підйому вантажу на 1 т, на верхній частині якого містяться дві наліпки, одна з яких з інструкцією для використання домкрату, а інша відображає за допомогою зображень порядок його використання, та ключ (пристрій) чорно-жовтого кольору для використання вказаного домкрату, який містить отвір круглої форми, маркувальні позначки відсутні, які поміщено до спец. пакету № 3227597;

- пластикову накладку (панель) сірого кольору для механізму перемикання передач в автомобілі, у внутрішній частині якої містяться маркувальні позначки, серед яких version gpl 602 531 5312 ihdb 214 848, до вказаної панелі приєднано верхню накладку до ручки перемикання передач чорного кольору, яка має наступні позначки: 1, 2, 3, 4, 5 R, з`єднана із вказаною пластиковою панеллю за допомогою шкірозамінного матеріалу сірого кольору, яку поміщено до спец, пакету № 3227596.

До клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09 січня 2019 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15 січня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11 січня 2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10 січня 2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11 січня 2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 січня 2019 року, пояснення ОСОБА_12 від 10 січня 2019 року, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування таких обставин і визначення вартості викраденого майна необхідне проведення експертизи із залученням експертів.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Київському НДЕКЦ МВС України, якийє установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої його залучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України, задовольнити.

Провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні автомобільного домкрату для підйому вантажу на 1 т., з ключем для використання вказаного домкрату, без пошкоджень, який був придбаний у серпні 2018 року за 400 грн., на момент вчинення злочину станом на 04.01.2019?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні автомобільного компресору (насосу) для направлення потоку повітря, на якому міститься кругла панель з цифровими позначками від 0 до 100 кg/сm2 bar та має наступну будову: шнур для подачі повітря, один з кінців якого має пристрій для підключення до автомобільного колеса, а інший приєднано до цілісного механізму насосу, металевий механізм з педаллю для подачі повітря та балон, без пошкоджень, який був придбаний у серпні 2018 року за 250 грн., на момент вчинення злочину, тобто на 04.01.2019?

-яка ринкова вартість бувшої у використанні панелі для механізму перемикання передач автомобіля марки «Renault Espanse», до якої приєднано верхню накладку до ручки перемикання передач чорного кольору, яка має наступні позначки: 1, 2, 3, 4, 5 R, яка з`єднана із вказаною пластиковою панеллю за допомогою шкіро-замінного матеріалу сірого кольору, без пошкоджень, яка була придбана 09.08.2018 за 600 грн., на момент вчинення злочину, тобто на 04.01.2019?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні флеш-накопичувача, чорно-червоного кольору, з об`ємом пам`яті на 2 GB, без пошкоджень, який був придбаний у серпні місяці 2018 року за 100 грн., на момент вчинення злочину, тобто на 22.12.2018?

-яка ринкова вартість бувшої у використанні магнітоли марки «Піонер», моделі «5983», без пошкоджень, яка була придбана у серпні місяці 2018 року за 500 грн., на момент вчинення злочину, тобто на 22.12.2018?

-яка ринкова вартість тракторного акумулятора марки «Winmaxx», моделі «6СТ-100», без пошкоджень, який був придбаний 19.10.2018 року за 2485 грн. 17 коп., на момент вчинення злочину, тобто на 05.01.2019?

-яка ринкова вартість бувших у використанні двох автомобільних лінз марки «С 9 Super Led Headlight», без пошкоджень, які були придбані 05.12.2018 року за 700 грн., на момент вчинення злочину, тобто на 22.12.2018?

-яка ринкова вартість бувшої у використанні магнітоли марки "SONY", моделі «СDХ-GТ300 ЕЕ», чорного кольору, без пошкоджень, яка була придбана 11.09.2018 року за 400 грн., на момент вчинення злочину, тобто на 22.12.2018?

-яка ринкоdа вартість пластикового універсального тримача для телефону, який кріпиться спеціально в автомобілі, без пошкоджень, який був придбаний 11.09.2018 року за 280 грн., на момент вчинення злочину, тобто на 22.12.2018?

-яка ринкова вартість двох універсальних зарядних пристроїв до телефону, без пошкоджень, які були придбані 11.09.2018 за 450 грн., на момент вчинення злочину, тобто на 22.12.2018?

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1