Справа № 592/7436/19
Провадження № 1-кс/592/4077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000927 від 30.03.2019, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, в період часу з 18:00 год. 29.03.2019 до 10:00 год. 30.03.2019 невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 39А по проспекту М.Лушпи в м. Суми, діючи таємно, заволоділа транспортним засобом HYUNDAI SONATA, чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , загальний універсал, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку на заявлену суму 380800 грн.( ЄЖ №20722 від 30.03.2019)

Слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено обшук за постановою про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку погодженою з прокурором Сумської місцевої прокуратури 14.05.2019 року в період часу з 08:14 до 09:31 години.

В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль CITROEN д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 м. Київ.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що даний документ зберіг на собі сліди злочину, тому може бути доказом.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_6 права користування вказаним свідоцтвом.

Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначиться на інтересах ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, та те що вилучені в ОСОБА_6 документи мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності даної особи до даного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , а саме: паспорт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль CITROEN д.н.з. НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Проаналізувавши надані слідчим доводи з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, так як слідчим не доведено, яке значення для слідства в межах даного кримінального провадження має вищевказане свідоцтво на автомобіль CITROEN д.н.з. НОМЕР_4 , в той час як досудове розслідування проводиться за фактом незаконно заволодіння транспортним засобом HYUNDAI SONATA, чорного кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Так, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль CITROEN д.н.з. НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 м. Київ, а в разі накладення арешту на цей документ, права власника можуть бути порушені, що є неприпустимим. Слідчий не надав необхідних документів на те, що є заява від ОСОБА_5 про викрадення цього свідоцтва або автомобіля тощо.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1