overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1138/18
Провадження № 1-кп/352/294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року колегією суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 постановлено ухвалу про об`єднання кримінального провадження № 353/1138/18, 1-кп/352/294/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з кримінальним провадженням № 352/2324/18, 1-кп/352/296/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України; присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 353/1138/18, 1-кп/352/294/18.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 11.10.2018 року доручено експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000483 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід в об`єднаному кримінальному провадженні № 353/1138/18, 1-кп/352/294/18про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1-114/10
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України, стягнення відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 15.05.2010 року біля 14 год. він прийшов на подвір'я до ОСОБА_3 сказати йому, що найближчим часом в магазині, де він працює продавцем, і де він та його діти набрали продуктів в борг буде ревізія, і щоб повернув борг за продукти. На подвір'ї була його дружина ОСОБА_2, якій він сказав, що потрібно повернути гроші в магазин, на що вона в грубій формі сказала, що ніякі гроші в магазин віддавати не буде, оскільки її чоловік брав не продукти, а спиртні напої. Він зайшов у будинок і покликав ОСОБА_3, з яким вони вийшли на подвір'я. На подвір'ї ОСОБА_3 сказав, що поверне частину грошей. ОСОБА_2 почала кричати, що гроші повертати не буде, що нехай платить чоловік. Він сказав ОСОБА_2, що вона працює і може повернути гроші, на що вона сказала, щоб він не рахував її гроші, і що зараз порахує свої зуби. З цими словами ОСОБА_2 несподівано схопила його двома руками за куртку і порвала її по швах, і вони впали на землю. Халат, в якому була ОСОБА_2 розчепився і стягнувся їй через голову. ОСОБА_2 схопила із дороги камінь і вдарила його каменем ззаду по голові. ОСОБА_2 він ударів не наносив. В цей час до них підбіг її чоловік ОСОБА_3 і забрав свою дружину від нього. Він встав із землі. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжували між собою сваритись, а він пішов додому. Діями ОСОБА_2 йому було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Просить порушити кримінальну справу по ст. 125 ч.2 КК України та стягнути з обвинуваченої відшкодування спричиненої йому злочином моральної шкоди та матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що є в наявності достатні дані, які вказують на вчинення злочину.

Враховуючи обставини вчинення злочину, викладені скаржником у скарзі та необхідність перевірки прокурором підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України, вважаю необхідним провадження по даній справі досудового слідства.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати із с. Буковинка Турківського району Львівської області до розгляду даної справи судом.

ОСОБА_1 визнати потерпілим по справі.

Матеріали даної кримінальної справи направити прокурору Турківського району Львівської області для перевірки підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2010 року та організації досудового слідства.

Копію даної постанови надіслати потерпілому та ОСОБА_2 разом із копією скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/854/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої-адвоката- ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004034 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Для написання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 строком на 60 днів відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 153 КК України продовжити у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 до 21 лютого 2018 року включно.

В порядку ч. 1 ст. 181, п. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, конкроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_11 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2018 року о 08 год 30 хв за адресою м. Білла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_3
Справа № 467/1438/18
УХВАЛА
Іменем України

21.12.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 23.01.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ;

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/3387/18
Провадження № 1-кп/488/307/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31 липня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7650/18
Номер провадження 1-кс/489/3116/18
У Х В А Л А
ім`ям України
7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004650, за фактом таємного викрадення 21.11.2018 р. в період часу з 18.20 год. по 19.30 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів тканини (рукавичок), що був виявлений 21.11.2018 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою встановлення їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні 3 сліди тканини (рукавичок) вилучених у ході огляду місця події 21.11.2018 р., для ідентифікації за ними особи.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події з 3-ма слідами тканини, вилучених у ході огляду місця події 21.11.2018 р. з квартири АДРЕСА_1 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
«21» грудня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 20 грудня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 04 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/282/18
У Х В А Л А
Іменем України

"20" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 05.05.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 23.11.2018 року надійшло клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 05.05.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11.02.19 року о 15:00 год.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 400/1844/16-к
Провадження № 1-в/400/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25 листопада 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився, тому начальник Петрівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши представника Петрівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 27 грудня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 496/334/17
Провадження № 1-кп/496/87/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч.1,2 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. 242 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про призначення судової оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч.1,2 ст. 364 КК України судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,1830 га, кадастровий номер :02:002:0320, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2009 року.

Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:002:0324, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2009 року.

Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,1501 га, кадастровий номер :02:002:0323, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2009 року.

Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:002:0321, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20.04.2010 року.

Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:002:0322, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20.04.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/520/916/18
УХВАЛА
іменем України

21.12.2018 року Київський районний суд міста Одеси у колегіальному у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003353 від 26.12.2017 року за обвинуваченням відносно:
ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

Встановив

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України.

Судове засідання призначено на 21.12.2018 року на 16 годин.
У зв`язку з необхідністю розгляду питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити директору Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 21.12.2018 року на 16 годин.
Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1