Справа № 682/1207/18
Провадження № 1-кп/682/7/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальні провадження № 0000256, №0000511, №0000791 за обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працевлаштований, раніше судимий :

14.12.1999 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст.17 ч. 2 ст. 140, 42 КК України ( 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

24.05.2000 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42, 43 КК України ( 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

14.03.2005 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

30.07.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

08.11.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України н6а 3 роки обмеження волі;

18.12.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

18.03.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

03.08.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту, звільненого від відбуття покарання 02.02.2018 року;

12.10.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 249 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.04.2018 року в денний час в м. Славута, прийшовши до річки Утка, неподалік будинку №1 по вул. Приміській, не маючи відповідного дозволу на вилов риби, в період нересту, в порушення Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.п. 8.1, 8.2, 8.3, «Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 18.03.1999 року № 33, пунктів 3.14, 4.4, 4.14.3, 5.3 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Деркомрибгоспу №19 від 15.02.1999 року, наказу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області від 15.03.2018 року № 11, за допомогою заздалегідь підготовлених, заборонених знарядь лову двох рибальських сіток, довжина яких відповідно становить 50 м ( ширина вічка 40 мм) та 20 м ( ширина вічка 35 мм), здійснив незаконний вилов риби з даної водойми, зловивши в сітки 222 рибини виду карась сріблястий, вартістю 17 грн. за одну штуку, на загальну суму 3 774 грн., 6 рибин виду короп, вартістю 306 грн. за одну штуку, на загальну суму 1 836 грн., 2 рибини виду лин, вартістю 119 грн. за одну штуку, на загальну суму 238 грн., та 1 рак, вартістю 25,50 грн., чим заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на загальну суму 5 873, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту і непогашену судимість, вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. 16.07.2018 року об 11 год. 33 хв. ОСОБА_4 увійшов до приміщення магазину «Влад», що розташований за адресою м. Славута, вул.. Соборності, 5, де на торгівельній стійці, яка знаходиться в приміщенні магазину, помітив мобільний телефон марки «Nous» моделі NS5001, який вирішив викрасти. З цією метою метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, викрав із торгівельної стійки, вказаного магазину, мобільний телефон марки «Nous» моделі NS5001, вартістю 508,34 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар», вартістю 10 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 518,34 грн.

А також, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту і непогашену судимість, вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. 29.10.2018 року о 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Свіжий хліб», що знаходиться за адресою м. Славута вул.. Кузовкова, 26, помітив на підвіконні вказаного магазину мобільний телефон марки «Huawei» моделі PRA-LA (P8Lite), вартістю 3 163,67 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» вартістю 30 грн., що належать ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 193,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним незаконного зайняття рибним промислом та крадіжок майна потерпілих. У вчиненому розкаюється. Заявлений прокурором цивільний позов визнає.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином. До суду подали клопотання проводити судовий розгляд за їх відсутності, вказавши, що претензій до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання покладаються на думку суду.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому, потерпілим майно повернуто.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. н

На підставі ст. 96-1 КК України речові докази сітки та резиновий костюм підлягають спеціальній конфіскації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити та стягнути з обвинуваченого 5 873,50 грн. шкоди, які перерахувати до бюджету Славутської міської ради.

На підставі ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1430 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання шляхом складання покарань призначеного за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12.10.2018 року призначити покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом складання покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
Речові докази : рибу 222 карася,6 коропів, 2 лина, 1 рак - знищити, рибальські сітки довжиною 50 м, шириною вічок 40 мм, довжиною 20 м, шириною вічок 35 мм, резиновий костюм- загальновійськовий захисний комплект конфіскувати у дохід держави; мобільні телефони марки «Nous» моделі NS5001 та марки «Huawei» моделі PRA-LA (P8Lite) залишити потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1430 грн.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 5 873,50 грн. шкоди, які перерахувати до бюджету Славутської міської ради ( код класифікації бюджету 24062100, р/р 0005 Славутського УК м. Славута, МФО 815013, код 38009078).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1