Справа № 362/5370/16-к
Провадження № 1-кп/362/29/18
ВИРОК

Іменем України

20.12.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002526 від 12.10.2016 року та № 0000008 від 02.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?20.12.1993 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 місяців позбавлення волі;

?07.02.1995 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.140, ч.3 ст.229-3, 42, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

?26.12.2005 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

?26.02.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.15, ч.2 ст.190, ст.393, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

?18.01.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

?14.07.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 12.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 5 днів;

?07.06.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 12 по вул.Ворошилова в м. Василькові Київської області, побачив раніше йому не знайому громадянку ОСОБА_6 , у якої на лівому плечі знаходилася жіноча сумка, та в той час у нього виник злочинний намір на збагачення за рахунок чужого майна, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, повторно, з корисливих мотивів, в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та схопивши сумку останньої, відчинив її та витягнув з неї гаманець, з якого викрав грошові кошти в сумі 1200 грн. та мобільний телефон марки «Prestigio WIZE B1», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на суму 1481 грн.

Крім того, 7 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «777», що розташоване по вул.Декабристів, 40, в м.Василькові, де відпочивав спільно з громадянином ОСОБА_7 . Під час відпочинку, ОСОБА_7 дістав з кишені банківську картку «Укргазбанку» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я та поклав її на стіл.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, він, повторно, вкрав зазначену вище банківську картку «Украгазбанку» № НОМЕР_1 належну потерпілому ОСОБА_7 та поклав її до своєї кишені.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 під надуманим приводом дізнався у ОСОБА_7 . PIN-код від його банківської картки, після чого, знімаючи з неї кошти в банкоматах та розраховуючись нею в магазинах викрав коштів на загальну суму 14236,90 грн. Таким чином, своїми діями заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму та викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Крім того, 7 лютого 2017 року близько 20 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходив поряд з будинком № 2 по вул.Миру в м. Василькові, де повторно, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету, направлену на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 , у якої з руки вихопив жіночу сумку в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн., мобільний телефон рожевого кольору марки «Samsung», моделі «GT-C3520», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 369 грн. та мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», моделі «GT-C3592», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 630 грн., після цього, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденими мобільними телефонами та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 2499 грн.

Також, 9 лютого 2017 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в приміщенні ЗОШ № 3, що розташована по вул.Шевченка, 46, в м. Василькові, де останній помітив, що на лавці в приміщенні знаходиться мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 1400 грн., належний потерпілому ОСОБА_9 .

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, обвинувачений, таємно, повторно, викрав зазначений вище мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», який поклав до своєї кишені.

Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1400 грн.

3 березня 2017 року близько 14 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходив по території ринку по вул. Володимирській в м. Василькові де помітив не зачинений на замок ролет торгового кіоску № 604, власником якого є ОСОБА_10 .

В цей час у обвинуваченого виник умисел направлений на крадіжку.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, маючи корисливий мотив та мету, направлену на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, підняв не зачинений на замок ролет та заліз в середину кіоску звідки викрав жіночий гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим виліз з кіоску та в цей час останнього помітив свідок ОСОБА_11 , який, звертаючись до нього, викрикував про повернення викраденого гаманця.

Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинений ним злочин перестав носити таємний характер, ігноруючи вимоги свідка ОСОБА_11 припинити злочинне посягання, вчинивши всі дії, що залежали від нього для доведення злочину до кінця, намагався зникнути з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з обставин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано ОСОБА_11 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за:

?ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

?ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

?ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив обставині вчинення ним в жовтні 2016 року грабежу майна ОСОБА_6 ; в листопаді 2016 року крадіжки банківської картки ОСОБА_7 ; в лютому 2017 року грабежу майна ОСОБА_8 та крадіжки мобільного телефону ОСОБА_9 ; намагання грабежу гаманця ОСОБА_12

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що коли вона ішла, обвинувачений ОСОБА_4 різко потягнув її сумку і вона упала, після чого він викрав з сумки грошові кошти в сумі 1200 грн., що знаходились в гаманці, а також мобільний телефон, який їй повернуто, щодо покарання обвинуваченому вона поклалася на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що того вечора (07.11.2016 року) вони з обвинуваченим сиділи в кафе і вживали алкоголь. Наступного дня він виявив викрадення у нього платіжної картки «Укргазбанку», яку він обвинуваченому не надавав та вважає його причетним до її викрадення, щодо покарання поклався на думку суду.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що коли в кінці узимку 2017 року він знаходився на міському ринку де практично всі кіоски були закриті. В цей час він почув крики чоловіка та побачив, як обвинувачений ОСОБА_4 втікав, збив жінку і він побіг за ним. Проте його пізніше зловив якийсь чоловік. На місці події жінка пояснила, що він заліз у кіоск і викрав гаманець, помітили його коли він вилазив з кіоску. В руках обвинуваченого він бачив лише гаманець. Помітив його інший чоловік, який був на базарі. В гаманці було більше тисячі гривень.

Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

?протокол огляду місця події від 12.10.2016 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалась ділянка асфальтованої дороги поблизу буд.12 по вул.Ворошилова в м. Василькові Київської області, де виявлено розкидані продукти харчування та розбиту пляшку з-під пива. Зі слів ОСОБА_6 невідомий чоловік зірвав з неї сумку, викрав звідти гаманець з грошовими коштами та мобільний телефон «Prestigio» (т.1 а.с.46-48);

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2016 року з довідкою, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала на фотознімку №4 чоловіка, який відкрито викрав у неї кошти та мобільний телефон , за формою обличчя, за статурою, за формою носа та посадкою очей. Згідно довідки, на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.с.49-52);

?протокол огляду предмета від 19.10.2016 року, відповідно до якого в робочому кабінеті слідчого оглядалась картонна коробка з-під мобільного телефону «Prestigio WIZE B1», наданої ОСОБА_6 , яка пояснила, що телефон 12.10.2016 року був викрадений невідомим чоловіком по вул.Ворошилова в м.Васильків поблизу буд.12 (т.1 а.с.55-57);

?заява ОСОБА_4 від 20.10.2016 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Prestigio WIZE B1», якого він 12.10.2016 року відкрито викрав у невідомої жінки (т.1 а.с.59);

?протокол огляду предмета від 20.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон «Prestigio WIZE B1», якого він 12.10.2016 року відкрито викрав у невідомої жінки. Після огляду предмета його було вилучено (т.1 а.с.60-62);

?висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 25.10.2016 року, згідно з яким вартість мобільного телефону «Prestigio WIZE B1», чорного кольору, придбаного в липні 2016 року, з урахуванням зносу, станом на 24.10.2016 року становить 281,00 грн. (т.1 а.с.67);

?протокол проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на місці події поблизу буд.12 по вул.Ворошилова в м. Василькові розказав та показав як він 12.10.2016 року відкрито викрав мобільного телефону та грошові кошти з сумки невідомої жінки, намагаючись вирвати її у неї (т.1 а.с.74-79);

?довідка магазину «Імперія меблів», згідно якої вбачається, що 11.11.2016 року під час покупки меблів на суму 995 грн. особами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , було здійснено розрахункову операцію та оформлено доставку за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.25);

?виписка з АБ «УКРГАЗБАНК» по рахунку № НОМЕР_7 -UAH за період з 01.11.2016 року по 15.11.2016 року, з якої вбачається зняття коштів з картки, належної ОСОБА_7 , після того як в нього її викрали та підтверджується факт викрадення ОСОБА_4 14236,90 грн. (т.2 а.с.26-27);

?протокол огляду місця події від 02.02.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалась територія поблизу будинку АДРЕСА_3 , де зі слів ОСОБА_8 невідомий чоловік вирвав у неї з рук та зник у невідомому напрямку (т.2 а.с.28-29);

?заява ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільних телефонів «Самсунг», що були викрадені ним в м.Василькові по вул.К.Лібкнехта (т.2 а.с.30);

?висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 21.03.2017 року, відповідно до якого вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Samsung» моделі «GT-C3520», рожевого кольору та мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-C3592», сірого кольору станом на 07.02.2017 року становить 999,00 грн. (т.2 а.с.34);

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 на фотознімку № 3 впізнала особу, яка відкрито заволоділа її сумкою. Впізнала за формою обличчя. Згідно довідки на фото № 3 зображений ОСОБА_4 (т.2 а.с.36-39);

?протокол огляду місця події від 03.03.2017 року, згідно з яким оглядалось торгове місце № НОМЕР_8 Васильківського ринку «Колгоспний», до якого проник ОСОБА_4 та викрав звідти гаманець з грошовими коштами (т.2 а.с.40-41);

?протокол огляду місця події від 03.03.2017 року, відповідно до якого оглядалась ділянка узбіччя дороги, поряд, з будинком № 46 по вул. Володимирській в м. Василькові, де було виявлено жіночий гаманець, всередині якого знаходились кошти в сумі 1100 грн. (т.2 а.с.42-4)/;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_10 на фотознімку № 2 впізнала особу, яку було затримано через крадіжку у неї гаманця. Впізнала за формою обличчя. Згідно довідки на фото № 2 зображений ОСОБА_4 (т.2 а.с.52-55);

?відповідь на запит ПТ «Ломбард «Оскар» від 23.03.2017 року, відповідно до якої до них звертався ОСОБА_4 і 09.02.2017 року закладав мобільний телефон «Samsung» моделі «S-7262» (т.2 а.с.60);

?протокол проведення слідчого експерименту від 24.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 розказав та показав як він 07.11.2016 року викрав банківську картку у ОСОБА_7 та в подальшому шляхом зняття готівки та здійснення розрахунків в магазинах витратив приблизно 14 тис. грн. Крім того, 07.02.2017 року вирвав сумочку у ОСОБА_8 , звідки викрав мобільні телефони. Також, 09.02.2017 року, перебуваючи в школі, помітив мобільний телефон і пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав його. Також, 03.03.2017 року на ринку помітив відчинений «ларьок», проник в середину, викрав гаманець, але в подальшому був помічений та затриманий (т.2 а.с.61-69);

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

?ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

?ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

?ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце; діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні яких винен обвинувачений ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, що відносяться, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини їх вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує його щире каяття, критичну оцінку своєї поведінки і готовність нести кримінальну відповідальність, разом з тим, неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності за корисливі злочині, а отже, відсутність бажання стати на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, вчинених ним злочинів, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин злочинів, і приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування більш м`якого покарання щодо обвинуваченого суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, описані в цьому вироку, до постановлення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 07.06.2017 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити у відповідності із ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.06.2017 року у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
?за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
?за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі;
?за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за даним вироком за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07.06.2017 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з «3» березня 2017 року, з часу його затримання.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла до 20.06.2017 року), зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.03.2017 року по 20.12.2018 року, включно 658 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:

?картонну коробку біло-червоного кольору від мобільного телефону марки «Prestigio», чорного кольору, на якій присутня наклейка білого кольору з номера ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», що повернуті потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю;

?диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Комфі», що розташований в м.Василькові по вул.Грушевського, що приєднаний до матеріалів кримінального провадженні залишити при матеріалах справи;

?мобільний телефон рожевого кольору марки «Samsung», моделі «GT-C3520», ІМЕІ: НОМЕР_2 , та мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», моделі «GT-C3592», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання поетрпілій ОСОБА_8 , залишити за належністю;

?жіночий гаманець червоного кольору та грошові кошти в сумі 1100 грн,, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1