Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
570/3776/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 28.03.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4815/114/19
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________копія:_______
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)» (далі ДУ «Личаківська ВК (№30)» матеріали судового провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у с.Жужеляни, Сокальського р-ну, Львівської обл. (засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2011 року за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю) Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»;

За участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого-адвоката ОСОБА_4 ,

за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року;

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року відносно її підзахисного ОСОБА_5 скасувати та постановити нову, якою зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 17 вересня 2004 року по 07 січня 2005 року в строк відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно оскаржуваної ухвали, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовлено за його безпідставністю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року, який був змінений ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2011 року, і засудженого було визнано вважати засудженим за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю вироків, а саме - у виді позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю, і ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року по даній кримінальній справі засудженому ОСОБА_5 було зараховано, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк його попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання з 05 грудня 2008 року по 18 січня 2011 року. За таких обставин, у зв`язку з тим, що її підзахисному за вказаним вироком призначалось покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, то вважає, що клопотання підлягало до задоволення, а строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2004 року по 07 січня 2005 року ОСОБА_5 за попереднім вироком, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, також повинен бути зарахований.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що засудженому ОСОБА_8 у межах кримінального провадження, за яким він на даний час відбуває покарання, строк попереднього ув`язнення вже було зараховано 12 лютого 2016 року, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, а тому згідно вимог чинного кримінального закону і постановив рішення про відмову у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, скасувавши ухвалу суду першої інстанції, пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги за її безпідставністю та залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням захисника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 без задоволення, з таких підстав.

Відповідно дост.370КПК України,судове рішенняповинне бутизаконним,тобто ухваленимкомпетентним судомзгідно знормами матеріальногоправа здотриманням вимогщодо кримінальногопровадження,передбачених КПКУкраїни;обгрунтованим,тобто ухваленимсудом напідставі об`єктивноз`ясованихобставин,які підтвердженідоказами,дослідженими підчас судовогорозгляду таоціненими судомвідповідно достатті 94КПК України та вмотивованим, тобто таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів даного судового провадження вбачається, що суд першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.

24грудня 2015року вступивв силуЗаконУкраїни «Провнесення змінидо Кримінальногокодексу Українищодо удосконаленняпорядку зарахуваннясудом строкупопереднього ув`язненняу строкпокарання» від26листопада 2015року №838-VIII,відповідно доякого судом зараховується строк попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення та провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.

Матеріалами судового провадження підтверджується, що ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2011 року, вищевказаний вирок було змінено та пом`якшено призначене ОСОБА_9 покарання за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Визнано вважати ОСОБА_5 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 На підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2004 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Статтею ст.72КК Українивстановлено,що зарахуваннясудом строкупопереднього ув`язненняу разізасудження допозбавлення волів межахтого самогокримінального провадження,у межахякого доособи булозастосовано попереднєув`язнення,провадиться зрозрахунку одиндень попередньогоув`язнення задва дніпозбавлення волі.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами і доповненнями) зазначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Зі змісту ч.1 ст.4 цього Закону слідує, що установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Тобто, як вищезгадані Закони України, так і положення ст.72 КК України зі змінами, встановлюють, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі зараховується лише у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року підтверджується, що за клопотанням засудженого ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року, а саме з05 грудня 2008 року до 18 січня 2011 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зарахування її підзахисному строку попереднього ув`язнення з 17 вересня 2004 року по 07 січня 2005 року за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2004 року у строк відбування остаточного призначеного покарання, суд першої інстанції у ході постановлення оскаржуваної ухвали, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи захисника ОСОБА_4 , свого підтвердження при апеляційному розгляді судового провадження не знайшли та не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, а також на приписах, закріплених у законі України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - протягом такого ж строку, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:суддя-доповідач: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...