УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання упровадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0005278 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Досудовим слідством встановлено, що 11.08.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м. Одесі, у Приморському районі, по вул. Балківська, навпроти будинку №33 автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , рухаючись з боку Другого західного провулку в напрямку вул. Маловського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Балківська у невстановленому для переходу пішоходів місці зліва праворуч за ходом руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рвана рана правого стегна, з якими доставлена до МКЛ № 1.

11.08.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено та, який зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.

11.08.2018 автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить - ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати зазначене майно, оскільки вказані вилученні предмети мають значення по справі, а також являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, клопотання слідчого про арешт вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні автомобіля, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказам.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить - ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

14.08.2018