Справа № 535/1396/18
Провадження № 1-кп/535/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 04.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шум`яч Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, водія Рублівського лісництва ДП «Полтавський лісгосп», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 03.10.2018 року близько 13.00 год., перебуваючи на асфальтованій дорозі поблизу в`їзду на територію зернотоку СТОВ «Говтва», що знаходиться за адресою: Полтавська область Котелевський район, с. Зайці, вул. Яблунева, 25, умисно, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_4 , з метою спонукання останнього до відшкодування завданих йому збитків за нібито розбите ОСОБА_4 зовнішнє дзеркало заднього виду в належному йому автомобілі ВАЗ-2106, відкрито витягнув із гаманця ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.06.2014 року центром ДАІ 5301 на ім`я ОСОБА_4 , з відкритими категоріями «А1, А, В, С», тим саме незаконно заволодів цим іншим важливим особистим документом. У подальшому ОСОБА_5 разом з вказаним посвідченням водія з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 суттєво ускладнив реалізацію прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України як умисні дії, які виразилися в незаконному заволодінні будь-яким способом іншими важливим особистим документом посвідченням водія потерпілого ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримав у ході судового розгляду, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження по справі не заперечує, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому збитки, заподіяні злочином, будь-яких претензій потерпілий до нього не має. Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заяви потерпілого не заперечує.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого потерпілим клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілим, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

По справі цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.06.2014 року центром ДАІ 5301 на ім`я ОСОБА_4 , з відкритими категоріями «А1, А, В, С», передане на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - слід вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 04.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, - закрити.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.06.2014 року центром ДАІ 5301 на ім`я ОСОБА_4 , з відкритими категоріями «А1, А, В, С», передане на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя