У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулась старший слідчий СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 28 лютого 2018 року.
Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Печенізька, 3/1, а саме в приміщенні кімнати № 15 в хостелі, в якій тимчасово проживав, звернув свою увагу на мобільний телефон «Айфон 6», який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 25 січня 2018 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , впевнившись у тому, що на момент вчинення кримінального правопорушення, за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з кишені кофти мобільний телефон «Айфон 6», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та вийшов з кімнати, тим самим таємно викрав чуже майно, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7508 гривень 89 копійок (згідно висновку товарознавчої експертизи №12-4/731 від 20.04.2018).
10 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не працевлаштований, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні, він може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, здійснити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою, не відлучатись за м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0002394 від 28 лютого 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25 січня 2018 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , впевнившись у тому, що на момент вчинення кримінального правопорушення, за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з кишені кофти мобільний телефон «Айфон 6», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та вийшов з кімнати, тим самим таємно викрав чуже майно, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7508 гривень 89 копійок
Про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол огляду відеозапису від 04.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Окрім цього, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив своєї причетності до інкримінованих йому дій.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності підозрювана може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, здійснити інше кримінальне правопорушення.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о ви в:
клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за першою вимогою;
-не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 07 лютого 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1