Провадження № 1-кп/331/543/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0002731 від 08.08.2018 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлапггованого, не одруженого, раніше не засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 08.08.2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Фортечної, рухаючись з боку вул. Аваліані в напрямку перетину з вул. Костянтина Великого в м. Запоріжжі. В цей же час, велосипедист ОСОБА_4 , керуючи велосипедом «Команч», здійснював рух по центру проїзної частини вул. Фортечної в попутному із автомобілем «ЗАЗ 1102» напрямку, попереду нього. При наближенні до нерегульованого перехрестя вул. Фортечної та вул. Костянтина Великого водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну змогу виявити зазначене вище перехрестя, діючи в порушення вимог п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Обгін заборонено: а) на перехресті», виїхав на смугу зустрічного для себе руху та почав виконувати маневр обгону велосипедиста ОСОБА_4 на перехресті.

Під час руху на перехресті вул. Фортечної та вул. Костянтина Великого велосипедист ОСОБА_4 , обгін якого на перехресті здійснював автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці своїх дій та змінив напрямок свого руху ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення лівої бічної частини кузова керованого ним велосипеда із правою передньою бічною частиною кузова автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якого сталось падіння велосипедиста ОСОБА_4 на дорожнє покриття.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми тулуба ліворуч, що за наданими медичними даними виражена у вигляді: множинних закритих переломів лівої лопатки, переломів 5-10 ребер ліворуч з забоєм і послідуючим розривом нижньої долі лівої легені, з розривом (раною) діафрагми ліворуч, з накопиченням крові та повітря у ліву плевральну порожнину (усе по даним протоколу операції) кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- рани тім`яної ділянки праворуч, яка сама за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- забоїв та саден м`яких тканин обличчя (за даними медичної документації без кількісних та морфологічних характеристик), що самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 14.6 а) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. В цей же час, дії велосипедиста ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що також перебуває у причинному зв`язку із подією ДТП.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 до початку судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв"язку із примирення із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на його лікування. Не наполягав на притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю добровільно сплатив лікування потерпілого..

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 п.1 ст.284 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КК кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився із потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував спричинену шкоду (витрати на лікування), суд приходить до висновку про можливість звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ст.ст. 285-286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази:

- автомобіль "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_5

- велосипед "Команч"- повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1