Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах Передставництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Із матеріалів провадження вбачається, що представник-адвокат ОСОБА_6 представляючи інтереси Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням у якому просив встановити слідчому СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000068 від 17.07.2014 року за ч.3 ст. 212 КК України строк на проведення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 1 місяць.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою встановити слідчому СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000068 від 17.07.2014 року за ч.3 ст. 212 КК України строк на проведення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 1 місяць. Вказує на неповноту судового розгляду, яка полягає у невстановлені слідчим суддею процесуального статусу особи в інтересах якої подано клопотання про встановлення процесуальних строків. Звертає увагу суду на невідповідність дійсним обставинам справи висновків слідчого судді щодо наявності правових підстав для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке триває понад чотири роки. Вказує, що під час досудового розслідування проведено усі необхідні та можливі слідчі дії. Було допитано в якості свідків низку службових осіб Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.», проведено необхідні судово-економічні експертизи. Рішення про закриття кримінального провадження приймалось шість разів у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Представництва складу злочину та в подальшому скасовувались процесуальними керівниками. Жодній особі у кримінальному провадженні не оголошено про підозру. Представництвом надано усю необхідну слідству документацію, а за час досудового розслідування зібрано достатньо доказів які дозволяють завершити досудове розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Разом з тим, згідно положень ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 6 Конвенції передбачає право на справедливий суд. У частині 1 даної статті закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що її справ буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист і є змістом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.7, ч.ч.3,4 ст.21 КПК України доступ до правосуддя гарантований тим, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, з гарантією забезпечення права на оскарження процесуального рішення.

Таким чином, звернення представника ОСОБА_6 в інтересах Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» до суду апеляційної інстанції для захисту конституційних прав останнього безпосередньо на підставі Конституції України гарантовано Законом, що має найвищу юридичну силу.

Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини проведення службовими особами Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» низки фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будресурс-К» щодо отримання послуг зі складання кошторису робіт на об`єктах будівництва по ремонту автомобільних доріг на території України та поставки піщано-ґрунтової суміші, які мають ознаки фіктивності (а.с.24).

Представництво прав і законних інтересів Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» у кримінальному провадженні здійснюється адвокатами АО «Юридична фірма «Астерс» на підставі договору про надання правової допомоги від 07.10.2016 року та додаткової угоди від 05.11.2018 року (а.с.321-324).

Відповідно до п.1.1 Договору про надання правової допомоги від 07.10.2016 року Представництво «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» (Клієнт) доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати за винагороду Клієнту чи вказаним ним особам правову допомогу щодо захисту інтересів Клієнта та вказаних ним осіб в усіх існуючих та можливих кримінальних провадженнях (а.с.321).

Представник-адвокат ОСОБА_6 представляючи інтереси Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням у якому просив встановити слідчому СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000068 від 17.07.2014 року за ч.3 ст. 212 КК України строк на проведення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні 1 місяць (а.с.4-23).

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 слідчий суддя вказав, що досудове розслідування здійснюється відносно службових осіб Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» Заявником подано клопотання в інтересах юридичної особи, щодо якої кримінальне провадження не здійснюється, отже доказів того, що порушені права Представництва немає (а.с.335).

Таке твердження слідчого судді колегія суддів вважає хибним, таким що суперечить вимогам закону з огляду на те, що клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000068 від 17.07.2014 року було подано адвокатом АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_6 в інтересах Представництва, як особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а не як юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за клопотанням без розгляду його по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, колегія суддів повертає клопотання для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про встановлення слідчому СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000068 від 17.07.2014 року за ч.3 ст. 212 КК України строк на проведення процесуальних дій скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2