В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004869 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Таращанського району, Київської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2017 року, близько 01 години 12 хвилин, ОСОБА_3 , зайшов до магазину «Продукти 432» ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по бул. Олександрійському, 84 в м. Біла Церква, Київської області з метою купівлі продукції магазину. Зайшовши до торгівельної зали магазину ОСОБА_3 попрямував до холодильників, де знаходиться м`ясна продукція магазину. На одній з полиць холодильнику ОСОБА_3 помітив шашлик ТМ «Глобино» в маринаді по-кавказьки, охолоджений, у вакуумній упаковці, вагою 1,916 кг вартістю 113 гривень 39 копійок. В той же час в ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вище вказаним м`ясним продуктом.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв до рук з полиці шашлик ТМ «Глобино» в маринаді по- кавказьки, охолоджений, у вакуумній упаковці, вагою 1,916 кг вартістю 113 гривень 39 копійок та попрямував до каси № 1, де надав його касиру ОСОБА_5 , яка просканувала товар та хотіла покласти його до товароприймача для оплати. У цей час ОСОБА_3 вихопив з правої руки ОСОБА_5 шашлик ТМ «Глобино» в маринаді по-кавказьки, охолоджений, у вакуумній упаковці, вагою 1,916 кг вартістю 113 гривень 39 копійок та вибіг з магазину. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на суму 113 гривень 39 копійок. Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.186 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2011 року, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином,вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся, відсутність матеріальних та моральних претензій від потерпілого, суд враховує обставини, з врахуванням особи вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, витрати на проведення експертиз не заявлялись.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 02.04.2019 року.

Речові докази: СD-R диск с/н LH611UH241319 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області..
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1