Справа № 296/9579/18
Вирок
Іменем України

14 грудня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь-не провадження №0003033 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 21.09.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

-за ч.2 ст.189, ч.2 ст. 190 КК України

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малий Браталів, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, на утриманні має одну малолітню дитину, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

-за ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час липня 2018 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вступили у попередню змову з метою вимагання грошових коштів, що належать ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27.07.2018р. близько 16 години, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 прибули до місця роботи ОСОБА_8 за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська 70, в Центральну міську лікарню №1, де на той час перебував останній. Перебуваючи в хірургічному відділенні вказаної лікарні ОСОБА_6 , зайшовши до ординаторської запропонував ОСОБА_8 вийти в коридор у зв`язку із необхідністю поспілкуватися, на що останній погодився. Перебуваючи в коридорі хірургічного відділення ЦМЛ №1 за вказаних вище обставин, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 продемонстрували на мобільному телефоні марки Samsung, фотографії компрометуючого характеру, які потерпілий не бажав оприлюднювати та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, розпочали вимагати від ОСОБА_8 передати їм грошові кошти в сумі 3000 доларів США, за видалення вказаних фотографій та не розповсюдження їх у мережі Інтернет. Отримавши відмову, у негайній передачі указаної суми грошових коштів, вищевказані особи продовжили погрожувати фізичною розправою та розповсюдженням фотографій компрометуючого характеру, в подальшому здійснювали телефонні дзвінки ОСОБА_8 вимагаючи грошові кошти.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 30.07.2018 р. в точно невстановлений слідством час, домовився про зустріч з ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , з метою отримання від останнього грошових коштів в сумі 10000 гривень.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 30.07.2018р., о 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , прибули до Центральної міської лікарні №1 м. Житомира, розташованої за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70, де на той час перебував ОСОБА_8 , який при зустрічі, на вимогу ОСОБА_6 , передав йому грошові кошти в сумі 2000 грн., як винагороду за те, що ОСОБА_6 видалить компрометуючу інформацію з мобільного телефону. Після чого ОСОБА_6 утримуючи отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 грн. поклав їх до лівої кишені шортів, в які був одягнутий.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний умисел, отримавши вищевказану грошову винагороду в сумі 2000 грн., ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив.

Крім того, 10.07.2018р. близько 07 години ОСОБА_6 перебував в приміщенні національної лотереї Космолог, що за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська,30, де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, мобільним телефоном марки Lenovo Р70, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, попросив у ОСОБА_9 надати йому вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, при цьому повідомив останній неправдиві відомості про те, що поверне мобільний телефон після здійснення телефонного дзвінка, хоча наміру повертати його власнику не мав.

В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій ОСОБА_6 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надала останньому належний їй мобільний телефон марки Lenovo Р70, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , нібито для здійснення телефонного дзвінку. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав до ломбарду.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки Lenovo Р70 вартістю 6000 грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, свою винуватість у вчиненні вказаних вище злочинів визнали повністю та дали покази які відповідають вищевикладеному обвинуваченню.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує умисні дії ОСОБА_7 :

- за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання передачі чужого майна, вчиненому за попередньою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання);

Умисні дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.189 КК України, як вимагання передачі чужого майна, вчиненого повторно, вчиненому за попередньою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання);

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, сина 2017 р.н., не працює, але навчається вищому навчальному закладі, має молодий вік, запевнив суд, що нових злочинів вчиняти не буде.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за тяжкий злочин знову вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, не працює, розлучений.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_7 , ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з врахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції статті 189 ч. 2 КК України, з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_6 , ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з врахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованих статей.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином на суму 6000 грн., суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочиними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілій завдано шкоду на вказану вище суму.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді 3( трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 в виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2018 року по 14.12.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 189 КК України трьох років шести місяців позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 190 КК України один рік позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередній-тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , рахувати з 30.07.2018 року.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2018 року на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти номіналом по 500 гривень, в кількості 4-х купюр на загальну суму 2000 гривень, мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone 5 скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законої сили, а саме: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 2000 грн., номіналом по 500 грн., в кількості 4 шт., номера ЛБ НОМЕР_4 , ЛВ 4063334, БН 2867934, ФЗ 0954982 21, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 S/N: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі білого кольору, Designer dy Apple in California Assembled in Chine Model A1428 FCC ID:BCG-E2599A IC:579С-Е2599Ф ІМЕІ: НОМЕР_8 повернути ОСОБА_6 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , про стягнення шкоди завданої злочином, задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути судові витрати по даному кримінальному провадженню, за залучення на досудовому слідстві експертів, в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а сакме по 1001 ( одна тисяча одна) грн. з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1