Подільський районний суд міста Києва
05.11.2018 Следственный судья Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление адвоката Горбового ОСОБА_3 , в интересах ОСОБА_4 , об отводе переводчику ОСОБА_5 ,
В производстве следственного судьи находится ходатайство следователя СО Подольского УП ГУ НП в г. Киеве ОСОБА_6 о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подозреваемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании защитник обратился к следственному судье с заявлением об отводе переводчику
ОСОБА_7 обоснование указанного заявления ссылался на то, что ОСОБА_8 не является компетентным переводчиком, а так же специалистом и не владеет свободно украинским, русским и узбекским языками, не имеет соответствующего образования, к материалам ходатайства следователя не приобщены дипломы, свидетельство об образовании переводчика и возможность осуществлять перевод, перед привлечением указанного лица в качестве переводчика следователь не убедился в его компетентности и свободному владению необходимыми языками.
Подозреваемый поддержал своего защитника. А также отметил, что во время судебного заседания ОСОБА_8 осуществлял неправильный перевод.
Следователь и прокурор возражали против заявленного отвода, отмечали, что он необоснован.
Следственный судья, заслушав объяснения участников производства по заявлению об отводе переводчику, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 18 ч. 3 ст. 42 УПК Украины подозреваемый имеет право, в частности, пользоваться родным языком, получать копии процессуальных документов на родном или другом языке, которым он владеет, и в случае необходимости пользоваться услугами переводчика за счет государства.
Согласно ч. 1 ст. 68 УПК Украины в случае необходимости в уголовном производстве перевода пояснений, показаний или документов стороны уголовного производства или следственный судья или суд привлекают соответственно переводчика (сурдопереводчика).
Часть 4 указанной нормы предусматривает, что перед началом процессуального действия сторона уголовного производства, которая привлекла переводчика, или следственный судья или суд удостоверяются в лице и компетентности переводчика, устанавливают его отношения с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем и разъясняют его права и обязанности.
За заведомо неправильный перевод или за отказ без уважительной причины от исполнения возложенных на него обязанностей переводчик несет ответственность, установленную законом. (Ч. 5 ст. 68 УПК Украины)
В соответствии со ст. 79 УПК Украины специалист, представитель персонала органа пробации, переводчик, эксперт, секретарь судебного заседания не вправе участвовать в уголовном производстве и отводятся по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 этого Кодекса, с тем исключением, что их предыдущее участие в этом уголовном производстве как специалиста, представителя персонала органа пробации, переводчика, эксперта и секретаря судебного заседания не может быть основанием для отвода. Специалист, эксперт, кроме того, не имеет права участвовать в уголовном производстве, если он проводил ревизию, проверку и т.д., материалы которых используются в этом производстве.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных статьями 75-79 настоящего Кодекса, следственный судья, судья, присяжный, прокурор, следователь, защитник, представитель, эксперт, представитель персонала органа пробации, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод лицами, участвующими в уголовном производстве.
Часть 5 указанной нормы предполагает, что отвод должен быть мотивированным.
В судебном заседании следственным судьей было установлено, что лицо, привлеченное к участию в рассмотрении ходатайства в качестве переводчика - ОСОБА_9 , является уроженцем и гражданином Узбекистана (г. Ташкент), владеет и понимает украинский и русский языки. Также отметил, что узбекский язык является его родным, а в Узбекистане нет диалектов, которые могли вызвать возможность отсутствия понимания между жителями разных частей Узбекистана.
Следовательно, оснований считать, что ОСОБА_9 не способен осуществлять перевод судебного заседания на узбекский язык следственным судьей не установлено.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что подозреваемый понимает русский язык, таким образом, следственный судья приходит к обоснованному выводу, что подобными действиями сторона защиты имеет намерение затянуть рассмотрение ходатайства и злоупотребляет своим процессуальным правом.
Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 81, 309 УПК Украины, следователь судья,
Заявление адвоката ОСОБА_10 , в интересах ОСОБА_4 об отводе переводчику ОСОБА_5 , оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1