Справа № 170/783/18
Провадження № 1-кс/170/333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
З матеріалів клопотання вбачається, що 21 листопада 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на стоянці біля магазину "Квінта", що по вул. 50 років Перемоги, 39 а, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, під час конфлікту з ОСОБА_8 , що виник раптово, з хуліганських мотивів, облив невідомою речовиною службовий автомобіль відділу прикордонної служби "Піща" ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки ВАЗ 2123, н.з. НОМЕР_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення та засобу пересування правопорушника, 22.11.2018 року було проведено огляд місця події, на узбіччі автодороги ТОЗ-15 сполученням смт. Шацьк - с. Залісся, а саме на відрізку 3 км 660 м, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки "Ауді А-6", р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 даний автомобіль належить ОСОБА_5 , жительці с. Грабове Шацького району.
Згідно довіреності від 15.08.2018 року ОСОБА_5 надано право ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 на експлуатацію вказаного вище транспорту (керування ним). Враховуючи те, що вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою проведення слідчих дій (експертного дослідження), слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В клопотанні слідчий зазначає, що автомобіль марки "Ауді А-6", р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 був на місці вчинення злочину у вказаному транспортному засобі та перевозив у ньому каністру із невідомою речовиною.
Обставини кримінального правопорушення кваліфіковано слідчим за ч. 1 ст. 345 КК України.
Проте, ч. 1 ст. 345 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за погрозу, яка виражена пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Обов`язковою ознакою погрози у складі цього злочину є те, що, вона вчиняється у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків, тобто діяльністю працівника, що входить в коло його повноважень.
З клопотання при формулюванні обставин даного кримінального правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що перед подією, під час якої було облито невідомою речовиною службовий автомобіль працівника ДПС України, мав місце конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який виник на грунті порушення останнім правил дорожнього руху, а в клопотанні слідчий зазначає, що з хуліганських мотивів, що ставить під сумнів кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 345 КК України.
Експертиза на предмет походження та виду речовини, якою було облито транспортний засіб не призначалась.
Таким чином, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Ауді А-6", р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1