27.12.2018
Справа № 642/1893/17
Провадження № 1-кп/642/75/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківської області, громадянина України, працюючого в вантажному СТО «Слон», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

19.04.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 для розгляду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинене.

Відповідно до повідомлення начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 № 17055/119-64/03-14-2017 від 17.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий 11.10.2017 року та переданий співробітникам слідчого відділу поліції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року провадження по даному кримінальному провадженню було відновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) обвинувачений ОСОБА_4 був повторно оголошений у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинене.

12.04.2018 року вищевказане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з довготриваючою відпусткою судді ОСОБА_5 надійшло в провадження судді ОСОБА_1 та ухвалою суду було прийнято до провадження.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 № 7519/119-64/03-14-2018 від 21.05.2018 року розшукова справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 21.05.2018 року була закрита у зв`язку з розшуком обвинуваченого (а.с. 81).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом вірогідно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефи Харківської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , у 2007 році загубив свій паспорт серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим йому 25.02.2008 році був виданий новий паспорт серія НОМЕР_2 ( а.с.89-90, 97).
Також ОСОБА_4 зазначив суду, що ніякої крадіжки чужого майна 24.04.2016 року він не скоював, жодного разу до відділу поліції з даного приводу він не викликався, повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного злочину йому не вручалось.
Дані обставини не заперечувались прокурором.
В судове засідання особа, яка в ході досудового розслідування назвалася анкетними даними ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був повторно оголошений у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинене.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року вищевказане кримінальне провадження було поновлено та призначене підготовче судове засідання, оскільки Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області розшук особи, що назвалася в ході досудового розслідування анкетними даними ОСОБА_4 не проводився, розшукова справа відносно цієї особи не заводилась, а підготовче судове засіданні відносно особи, яка дійсно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України не проводилось.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила про неможливість призначення судового розгляду, по вищевказаному кримінальному провадженню, інших клопотань не заявляла.
Особа, яка в ході досудового розслідування назвалася анкетними даними ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності (а.с. 20).
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Процесуальне значення обвинувального акту полягає саме в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб), якій висунуто обвинувачення (ч.1 ст. 337 КПК України). Обвинульний акт є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам, оскільки відомості про обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) були зазначені в ньому не вірно, і особа, якій висунуте обвинувачення у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, не встановлена.

Зазначені недоліки обвинувального акту є істотними, оскільки вказують на те, що органом досудового розслідування всупереч вимогам п.4 ч. 1 ст. 91 КПК України належним чином не зазначені всі обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Разом з тим, завданнями кримінального провадження в силу ч. 1 ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Наведені недоліки обвинувального акту унеможливлюють забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, вказані вище обставини приводять суд до переконання про невідповідність обвинувального акту наведеним вимогам КПК України, а допущені при його складанні недоліки виключають можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, виходячи із передбачених ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення учасникам судового процесу права на справедливий судовий розгляд справи, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 291, 314, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1