Провадження № 1-кс/742/7/19
Єдиний унікальний № 742/4384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржником подано до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України по факту виявлення недостачі товарно-матеріальних цінностей в магазині, який належить ТОВ «ДІОНАТВ» на суму 18 797 грн. 35 коп. 15 грудня 2018 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів щодо вчинення продавцем даного магазину ОСОБА_6 крадіжки товарно-матеріальних цінностей - продуктів харчування, а саме допитано свідків, відібрано письмові пояснення ОСОБА_6 , що свідчить про безпідставне винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження саме в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Тому скаржником і подано скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте згідно письмової заяви його представника адвоката ОСОБА_5 просили розгляд скарги проводити без їх участі. Подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили слідчого суддю її задовольнити.

Представник СВ Прилуцького відділу поліції в судове засідання також не з`явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192 по факту виявлення недостачі товарно-матеріальних цінностей в магазині, який належить ТОВ «ДІОНАТВ» на суму 18 797 грн. 35 коп., 07 серпня 2018 року старшим слідчим Прилуцького відділу поліції винесено постанову про закриття кримінального провадження від 07 серпня 2018 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим встановлено, що ОСОБА_6 була прийнята на посаду продавця, та з 16 квітня 2010 року була переведена на роботу до магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, смт Линовиця, вул.Незалежності, буд.4 А та працювала в ТОВ «ДІОНАТВ» до 31 березня 2016 року. Слідчим допитано свідків, які дали показання, що продавець ОСОБА_6 з магазину надавала їм продукти харчування та інший товар без оплати в борг на певний строк, про що вони писали розписки.

Проте, слідчим як підставу закриття кримінального провадження в постанові зазначено, що «…майно не було ввірене продавцю та не перебувало в його віданні, тобто не встановлено обставин, які б вказували про те, що майно знаходилося у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна…».

Частиною 5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
За таких обставин, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає, що для усунення вказаних протиріч щодо правомірності (неправомірності) розпорядження продавцем магазину майном, яке в ньому знаходилося, необхідно провести додаткову перевірку, більш повно дослідити фактичні обставини справи, після чого надати діям продавця магазину правову оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України скасувати.

Ухвалу направити до СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області - для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1