Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 що винесене у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про доручення проведення автотехнічної експертизи експертам Черкаського відділення КНДІСЕ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.10.2018 близько 11 години 14 хвилин в місті Черкаси водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Казбетська від вулиці Надпільна у напрямку вулиці Гоголя, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, під час проїзду нерегульованого перехрестя з вулицею Благовісна не надав перевагу в русі автомобілю Ауді А 6 р.н. НОМЕР_2 Литовської реєстрації під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Благовісна та перетинав нерегульоване перехрестя з вулицею Казбетська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 . У результаті даної ДТП водії обох транспортних засобів, а також пасажири автомобіля Ауді А 6 р.н. НОМЕР_3 реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради».

Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто призначення та проведення авто технічної експертизи. Проведення вказаного дослідження доцільно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 09.10.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

По даному факту розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000230 від 09.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.
За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 3, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000230 від 09.10.2018 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останніх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем Ауді А 6 р.н. НОМЕР_2 Литовської реєстрації, в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем Ауді А 6 р.н. НОМЕР_2 Литовської реєстрації, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди проїзна частина вулиці Благовісна в м. Черкаси, перехрестя з вул. Казбетська.

Час пригоди світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди зіткнення транспортних засобів.

Проїзна частина дорожнє покриття асфальтобетонне - сухе, горизонтального профілю, пряма в плані, шириною 12,5 м., для руху транспортних засобів в одному напрямку, дорожня розмітка в місці ДТП - 1.14.4 ПДР України.

На момент ДТП: автомобіль Ауді А 6 р.н. НОМЕР_2 Литовської реєстрації, технічно справний, не завантажений, з чотирма пасажирами, рухався по вул. Благовісна в м. Черкаси, від вул. Крилова в напрямку вул. Пролетарська. Перед зіткненням автомобіль не гальмувався,

На момент ДТП: автомобіль Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений, без пасажирів, рухався по вул. Казбетська в м. Черкаси, від вул. Надпільна в напрямку вул. Гоголя, перед зіткненням автомобіль не гальмувався.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 09.11.2018 № 4/866 - в первинний контакт вступала задня права частина автомобіля Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 , а саме: заднє праве крило, праві бокові двері та передня частина автомобіля Ауді А 6 р.н. НОМЕР_2 Литовської реєстрації, а саме: передній бампер, капот, передня частина правого переднього та лівого переднього крила. Кут між повздовжніми вісями автомобілів Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 та Ауді А 6 р.н. НОМЕР_3 реєстрації знаходиться в межах близько 90°±5°. Місце зіткнення автомобілів Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 та Ауді А 6 р.н. НОМЕР_3 реєстрації знаходиться на проїзній частині вулиці Благовісна в районі початку утворення сліду юзу, позначеного на схемі до протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року позначкою L2.

Слідчим експериментом за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено, що місце зіткнення знаходиться на проїзній частині вул. Благовісна, в Черкаси, а саме на перехресті з вулицею Казбетська, на відстані 1,2 м. від ближньої межі перехрестя (від вул. Крилова), та на відстані 5,0 м., до межі лівого краю проїзної частини вул. Благовісна. В подальшому учасниками за допомогою мірної ділянки в 20 м., та за допомогою статичного автомобіля було встановлено швидкість автомобіля Ауді А6, котра становила 50 км/год. (в перерахунку за формулою). В подальшому встановлено, що автомобіль Ауді А6 рухався по вул. Благовісна в м. Черкаси, від вул. Крилова в напрямку вул. Пролетарська, на відстані 4,6 м., від лівих коліс до лівого краю проїзної частини. Автомобіль Форд Транзит, рухався по вул. Казбетська в м. Черкаси, від вул. Надпільна в напрямку вул. Гоголя, на відстані близько 1,2 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини, зі швидкістю 40 км/год. (зі слів водія), перед виїздом на перехрестя не зупинявся, з моменту виїзду на проїзну частину вул. Благовісна до місця зіткнення подолав відстань 5,0 м. В зв`язку з тим, що поблизу перехрестя знаходяться насадження дерев та паркани будинків, видимість на перехресті обмежена. Для з`ясування об`єктивної можливості водія автомобіля Ауді А6 ОСОБА_6 виявити зі свого робочого місця - автомобіль Форд Транзит котрий наближався по вул. Казбетська до перехрестя, було проведено по секундну розтяжку з урахуванням динаміки всіх учасників ДТП, в ході проведення встановлено дану відстань котра становить 20,9 м., до місця зіткнення (відстань на якій знаходився автомобіль Ауді А6 під керуванням ОСОБА_6 до місця зіткнення т/з в момент, коли в його поле зору об`єктивно потрапляє автомобіль Форд Транзит).

Момент виникнення небезпеки для руху у водія автомобіля Ауді А 6 р.н. НОМЕР_3 реєстрації ОСОБА_6 являється момент об`єктивного виявлення ним автомобіля Форд Транзит р.н. НОМЕР_1 , котрий направляється в напрямку його смуги для руху.

В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження №0000230.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1