overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3303/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000625 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баян-Аул Павлодарської області Казахстан, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2004 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.09.2007 року звільнений умовно-достроково з невідбутним строком 1 рік 7 місяців 15 днів;

- 26.12.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

- 04.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

- 25.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Зазначити у фактичних обставинах мотивувальної частини вироку, що ОСОБА_8 вчинив злочин за ч.2 ст.309 КК України повторно.

Зазначити у кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку повторність.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк - з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018р. об 11 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3266/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/621/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 14 лютого 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000165, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000165.

02.08.2018 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги про повернення тимчасово вилученого майна не передбачено такого судового рішення, як залишення скарги без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення скарги без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог скарги, що є свідченням наявності підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000165 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5741/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 16.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 2 зі скаргою на недотримання розумних строків при проведенні розслідування у кримінальному провадженні № 0005395, яке триває вже протягом 16,5 років.

ОСОБА_4 вважає такий строк нерозумним в сенсі ст. 28 КПК України, проте, як вбачається з відповіді Одеської місцевої прокуратури № 2 від 23.08.2018 року, в них інша точка зору з цього питання для них це розумний строк, тому в задоволенні його скарги щодо недотримання розумних строків фактично відмили.

З даною відповіддю скаржник незгоден, так як вказана скарга розглянута в порядку ст. 220 КПК України, однак відповідь надана не у формі постанови, а у вигляді листа, складеного у вільному стилі, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Скаржник ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали вимоги своєї скарги та просив її задовольнити, зобов`язавши посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови, визнати факт недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні № 0005395, та завершити слідство у найкоротші строки.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу, та зобов`язавши посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови, визнати факт недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні № 0005395.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Суддя вважає, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури № 2, скарга ОСОБА_4 розглянута з порушенням ст. 220 КПК України, так як відповідь по ній надана у формі листа.
Також, суддя вважає, що строк досудового розслідування, враховуючи положення ст. 28 КПК України, який становить 16,5 років є недопустимим.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Зобов`язавши посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови.

Визнати факт недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні № 0005395, та завершити слідство у найкоротші строки.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2428/16-к
Провадження №11-кп/772/1255/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області з Верховного Суду касаційний кримінальний суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України на 05 грудня 2018 року на 16:00 годин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх зал №1).
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 171/2226/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 листопада 2018 року на 09-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3590/18
Номер провадження 1-кп/213/406/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000850 від 08 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 14 листопада 2018 року в залі судового засідання №12 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1863/16-к
Провадження №1-кп/140/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 від 21.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 від 21.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

У судове засідання призначене на 12.04.2018 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 04.06.2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/1723/18
Провадження по справі №1-кп/129/368/2018
У Х В А Л А
"08" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовчого судове засідання відкласти на 12:00 год. 28.12.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України

"08" листопада 2018 р. 145/403/18

1-кп/145/65/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
її представника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
їх представника ОСОБА_10 ,
представника цивільного відповідача ПП "Фортеця Гарант" ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 16.12.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.04.2018 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 прийнято до провадження та ухвалено розглядати разом в кримінальному провадженні. Визнано потерпілу ОСОБА_6 цивільними позивачем у справі.
Ухвалено визнати Приватне Підприємство "Фортеця-Гарант" (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 36/147) та Публічне акціонерне товариство «СК "Перша"» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30) цивільними відповідачами та залучено їх до участі у справі.
Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду, так як обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :
Цивільний позов ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 303/6845/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2061/18 Номер провадження 1-кп/305/427/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

08.11.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000769 від 06.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/427/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000769 від 06.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/427/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України . Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000769 від 06.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/427/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 12 листопада 2018 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1