У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Громадської організації «Інститут громадського здоров`я» про скасування постанови детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.01.2018 -
за участю представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Джевага
детектива НАБУ - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Голова ГО «Інститут громадського здоров`я» ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.01.2018 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні НАБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038 від 18.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368-2 КК України. 28 лютого 2018 року постановою детектива було закрито зазначене кримінальне провадження , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Також, детектив не вжив жодних заходів процесуального характеру для встановлення обставин справи. Не надано інформації про закінчення досудового розслідування, не надано копію відповідної постанови про закриття кримінального провадження.
Представники ГО «Інститут громадського здоров`я», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили скаргу задовольнити та скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.01.2018 року.
Детектив НАБ України ОСОБА_3 у судовому засіданні, заперечував та просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова є законною та обґрунтованою.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року зобов`язано НАБ України внести відомості до ЄРДР за заявою ГО «Інститут громадського здоров`я», про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України.
18.01.2018 року ухвалу суду було виконано та внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України до ЄРДР.
Постановою детектива НАБ України ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року дане кримінальне провадження закрито.
З цієї постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року вбачається, що вона фактично містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за № 0000038.
У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим детектив дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування. А тому, з огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-
У х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.01.2018 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368-2 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: