03.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛОТОДЕС КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛОТОДЕС КОМПАНІ» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000003 власнику, вилученого під час проведення обшуку від 28.08.2018 р. за адресою: м. Одеса, вул. Г. Бочарова, 53.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне:

28 серпня 2018 року оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ДЗЕНП України прибув до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 53 та, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, копія якої не надавалася, оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ДЗЕНП України, в порушенням ч.1 ст. 236 КПК України провів обшук у вищезазначеному нежитловому приміщенні.

В ході проведення обшуку 28.08.2018 року, працівниками поліції було виявлено та вилучено:

грошові кошти в сумі - 2 798,00 грн.;

системні блоки до ПК - 16 шт.;

жорсткий диск - 1 шт.;

відеорегістратор - 1 шт.;

відеокамери - 3 шт.

Оскільки, оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕНП України не була надана копія ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, то дії слідчого без ухвали слідчого судді, він розцінює, як огляд.

Вилучене під час огляду майно перебуває у власності скаржника, у зв`язку із чим ТОВ «ЛОТОДЕС КОМПАНІ» є власником тимчасово вилученого майна.

Відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді про арешт вилученого майна до 24 години 29.08.2018 року. Але, у зв`язку із тим, що слідчий не виконав норму ст. 169 та ст.171 КПК, майно, вилучене під час проведення обшуку 28.08.2018 року, яке не зазначене в ухвалі, підлягає негайному поверненню його володільцю.

Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області повернути тимчасово вилучене 28.08.2018 року майно оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕНП України, а саме:

грошові кошти в сумі - 2 798,00 грн.;

системні блоки до ПК - 16 шт ;

жорсткий диск - 1 шт.;

відеорегістратор - 1 шт.;

відеокамери - 3 шт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до його письмової заяви просить здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000000003.

28 серпня 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕНП України проведено обшук нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 53, в ході якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі - 2 798,00 грн.; системні блоки до ПК - 16 шт.; жорсткий диск - 1 шт.; відеорегістратор - 1 шт.; відеокамери - 3 шт., які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

До теперішнього часу орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді про накладення арешту на зазначене вилучене майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку від 28.08.2018 р. за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 53, слідчий або процесуальний керівник були зобов`язані зазначене майно повернути його власникові.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛОТОДЕС КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб по кримінальному провадженні №000000003, повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 28.08.2018 р. за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 53, а саме:

грошові кошти в сумі - 2 798,00 грн.;

системні блоки до ПК - 16 шт ;

жорсткий диск - 1 шт.;

відеорегістратор - 1 шт.;

відеокамери - 3 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: