overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/487/19
1-кп/588/55/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,- обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченої, представника потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченої, яка погоджується із думкою прокурора, та враховуючи, що письмових заяв представник потерпілої сторони в підгготовче судове засідання не надав, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої сторони.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 09 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої особи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 Справа №607/4335/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії.
26 березня 2019 року ОСОБА_3 подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 583/664/19
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 08 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, розлученого, що не працює, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайсуду Сумської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 02 квітня 2019 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, що відбудеться об 11.00 год. 15 квітня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1167/19
Номер провадження 1-кп/585/214/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Представник потерпілого в засідання не прибув.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 40 хвилин 5 квітня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.04.2019 Справа №607/22096/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника ТОВ «Роял Контракт» адвоката ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002284, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники заперечень не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

ТОВ «Роял Контракт» 21.12.2018 року подано в суд позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином. Тому, з моменту подання позовної заяви у ТОВ «Роял Контракт» виникли права та обов`язки цивільного позивача, в порядку ст.61 КПК України.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 10 квітня 2019 року в 8 год. 30 хв.

Вважати, що з моменту подання позовної заяви - 21.12.2018 року у ТОВ «Роял Контракт» виникли права та обов`язки цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні), у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000045від 22.10.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 11.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку і строки, передбаченні ст. 220 КПК України, та повідомити його про результат даного розгляду.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.04.2019 року о 16.45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006149 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст.285-288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілими, кримінальне провадження №0006149 закрити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 901грн. 66коп.

Речові докази: автомобіль "ЗАЗ TF699P Lanos СПГ" реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту даної ухвали, що відбудеться 05.03.2019 року о 11.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6486/19
н/п 1-кп/766/1991/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2019 року за №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2019 року за №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року о 10.15 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4058/19
н/п 1-кс/766/5398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «Виробнича фірма «Паритет» адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 заявлено самовідвід при розгляді клопотання ПП «Виробнича фірма «Паритет» в особі ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Вказаний самовідвід обґрунтований тим, що в клопотанні слідчому судді про скасування арешту майна заявник зазначив, що при розгляді клопотання про накладення арешту на таке майно слідчий суддя ОСОБА_7 керувався виключно інтересами прокурора, а не закону. На думку ОСОБА_5 слідчим суддею ОСОБА_7 була винесена не обґрунтована ухвала, у зв`язку з чим ГО «Стоп корупція» подало до Вищої ради правосуддя скаргу з вимогою про звільнення судді ОСОБА_7 .

Представник ПП «Виробнича фірма «Паритет» в судовому засіданні пояснив, що клопотання про скасування арешту майна бажано розглядати суддею, який такий арешт накладено. Разом з тим, суддя має право на самовідвід.

Прокурор та адвокат Миловський покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та день слухання справи повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що він не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з наданих матеріалів не вбачається упередженості судді ОСОБА_7 , а подання скарги на вказаного суддю до Вищої ради правосуддя не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/1953/19
Провадження №1-в/751/127/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника ДУ «ЧВК-44» ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.. 81 КК України,

встановив:

20.03.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

У ході проведення судового засідання було встановлено, що засуджена є малограмотною, закінчила два класи загальноосвітньої школи, вміє читати друкований текст, писати не вміє.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про необхідність залучення до участі в справі захисника, оскільки засуджена є малограмотною і не може реалізовувати свої права на захист.

Представник ДУ «ЧВК-44» підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що засуджена є малограмотною, з метою недопущення порушення прав та інтересів засудженої під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити засудженій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 350, 372, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 7 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0003659 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати його захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та Заводському районному відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , Заводському районному відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 квітня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 148/613/19
Провадження №11-п/801/599/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з подання, на даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду з об`єктивних причин, оскільки суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого на стадії досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримніального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , їх слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити, направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3