overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/256/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановила:
14 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2174/17
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, які вчинив в період іспитового строку. Крім того, наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду, а тому, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не має.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Легкий обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 ухилився від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.05.2018 був оголошений у розшук.

18.12.2018 ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Ризики є реальними та триваючими, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 314 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 квітня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 14 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/106/19
Номер провадження 1-кп/736/82/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 лютого 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 22.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14лютого2019 року за супровідним листом Чернігівського районногосуду за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 22.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 22.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 лютого2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих,захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3266/18
1-кп/729/21/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою та знаходиться в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції 15 лютого 2019 року не відбулось по технічним причинам. В зв`язку з чим не можливо було з`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо судового провадження дистанційно.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , заперечувала щодо проведення судового засідання дистанційно, оскільки не можливо з`ясувати чи не заперечує обвинувачений щодо такого проведення судового засідання, що є порушенням права на захист.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, а його участь в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог вказаної вище правової норми є обов`язковою, з метою недопущення порушення права останнього на захист, для забезпечення повного та неупередженого розгляду судового провадження та враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора в частині проведення дистанційного судового провадження задоволенню не підлягає. Обвинуваченого ОСОБА_3 , слід етапувати з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до державної установи « Чернігівській слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з державної установи «Київський слідчий ізолятор» м. Київ вул. Дегтярівська, 13 до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» м. Чернігів, вул. Реміснича,2, для подальшої доставки до Бобровицького районного суду Чернігівської області для проведення підготовчого судового засідання 09 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/109/19
Номер провадження 1-кп/736/81/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 лютого 2019 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14лютого2019 року за супровідним листом Чернігівського районногосуду за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3332/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/659/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 лютого 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про розгляд поданих ними апеляційних скарг на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити розгляд поданих ними апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання про здійснення дистанційного судового провадження прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12.00 год. 29 березня 2019 року.
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий : (підпис )
Судді : (підпис підпис)
Справа № 703/3346/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №000087, внесеному 10.02.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури., звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №000087, внесеному 10.02.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2013 року близько 05. Год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст. Тараса Шевченка в м. Сміла, таємно викрала особисте майно у гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сумку коричневого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., та паспорт.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Слідчий в судове засідання не з`явився, та надав до суду заяву, відповідно до якої заявлене клопотання не підтримує та просить на правити його на доопрацювання.

Відповідно до заяви слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 нпросить суд повернути дане клопотання для доопрацювання, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 733/91/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/126/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського відділення поліції ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про відвід слідчих, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слухали дану справу, що виключає їх повторну участь розгляді справи, а у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського відділення поліції ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про відвід слідчих - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

15 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2019 року об 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, ліквідатором наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.03.2012 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.08.2012 Соснівським PC м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбутий термін покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського PC м. Черкаси від 12.03.2012 та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість не знята та непогашена,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі. Строк покарання вирішено рахувати з 17.10.2018, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 07.09.2018 по 16.10.2018, включно. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 572 грн. Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 14.02.2019.

Головуючий :

Судді :