ун. № 759/3954/19
пр. № 1-кп/759/664/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000725 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хобі Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.09.2018 Котелевським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 29.01.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись на території Святошинського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера, 8 за допомогою предмету пристосованого для сканування та вимкнення сигналізації автомобіля повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5280 гривень.

Так, ОСОБА_6 , 29.01.2019 приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера, 8 звернув увагу на автомобіль марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і припаркувався на майданчику біля ринку «Дніпро», та вирішив повторно вчинити крадіжку майна із вказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне заволодіння чужим майном, знаходячись поряд із вказаним автомобілем, із використанням предмету пристосованого для сканування та вимкнення сигналізації автомобіля, ОСОБА_6 скопіював код автомобільної сигналізації автомобіля марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Надалі переконавшись, що потерпілий вирушив у власних справах, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, за допомогою предмету пристосованого для сканування та вимкнення сигналізації автомобіля, вимкнув сигналізацію автомобіля, та відчинивши двері автомобіля, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6S Plus Space Gray, 64 GB», вартістю 5280 гривен.

Після чого з місця вчинення злочину пішов, разом з викраденим майном, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 показав, що 29.01.2019 приблизно в 15 годин 30 хвилин, знаходячись на вул.Василя Кучера, 8 в м.Києві, за допомогою предмету пристосованого для сканування та вимкнення сигналізації автомобіля, повторно, таємно викрав майно (мобільний телефон) з автомобіля, який належав потерпілому.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючий, щиро розкаявся в скоєному, вік обвинуваченого, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 у вигляді застави, скасувати.

Заставу у розмірі 38 420 гривень, яка була внесена 21.02.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у м.Києві, повернути заставодавцю за належністю.

Речові докази по справі, згідно постанови про визнання речових доказів від 31.01.2019, повернути законному володільцю ОСОБА_7 , цифровий носій диск CD-R, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1