overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8259/16-к
Провадження №: 1-кп/752/484/18
УХВАЛА

12.12.2018 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 000456 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачхой-Марта,Чеченської республіки, чеченця, громадянина Росії, з освітою вищою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва після повернення повторно передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2ст.190;ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_3 . По суті мотивує необхідність відводу тим, що суддею ОСОБА_13 було порушено приписи ст.. 314 КПК України, судовий розгляд зазначеного кримінального провадження постійно відкладається та зривається, а тому існує сумнів у неупередженості судді.

Обвинувачений, захисник, заперечували щодо відводу.

Представник потерпілого ОСОБА_10 також відмітив, що немає обгрунтування підстав відводу.

Представник потерпілого ОСОБА_11 та потерпіла, покладалися на розсуд суду.

Прокурор відмітив, що немає підстав для відводу судді ОСОБА_3 .

Ознайомившись з заявою, вислухавши сторони та інших учасників, колегія суддів прийшла до висновку що заява потерпілого ОСОБА_12 не підлягає задоволенню.

Так, ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Потерпілий не надав суду обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Обставини на які посилається потерпілий в заяві, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , і відповідно виключають його участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36,77,80,81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні заява потерпілого ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1783/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006448 від 22 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/6299/18
Провадження № 1-кп/461/506/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

11.12.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.08.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.08.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 11 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Києва

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.10.2018р. № 2780-п в рамках кримінального провадження № 0000215 .В судове засідання не з"явився. просив розглядати в відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001976

24.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням №2780-п до прокурора м.Києва про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст..221 КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Києва задовольнити .

Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001976 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2018 року вх. №2780-п в порядку ст..221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2018 Справа № 756/6742/18
Справа № 756/6742/18
№ 1-кп/756/917/18
УХВАЛА
про примусовий привід
"12" грудня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду на 12.12.2018 року обвинувачений приводом не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 30.01.2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до десяти місяців, тобто до 14 липня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 відносно ОСОБА_20 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_21 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_18 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 20 хв. 14 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2755/17
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

12 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2018 року о 14.10год.

Суддя
Справа № 466/9844/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення призначити до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.07.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримала.

Прокурор вважає подання обгрунтованим.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не скоїла, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга неодноразово була призначена до розгляду. Розгляд скарги відкладався у зв`язку з заявленими відводами скаржником та неодноразовими неявками скаржника в судове засідання.
В судове засідання призначене на 03.03.2018 року скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, через працівників Замкової виправної колонії №58, не з`явився, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч.3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2ст. 306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
ОСОБА_3 , подавши скаргу, в судове засідання для її розгляду не зявляється.
Згідно абзацу 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3ст 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обмежений строк розгляду скарг, обов`язок скаржника добросовісно користуватись наданими йому законом процесуальними можливостями, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 304, 306, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/1924/14-к
11 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебувало кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 296 та частиною 2 статті 153 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78».
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами провадження щодо нього, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39, на час ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1