Справа № 138/349/19
Провадження №:1-кп/138/59/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000544 від 08.08.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.08.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на маршруті громадського транспорту №1, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ХАЗ» моделі 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті, яке складається з чотирьох смуг руху по дві смуги в одному напрямку, зі сторони залізничного вокзалу в сторону центра міста, при під`їзді до зупинки громадського транспорту по прос. Героїв, 41 в м. Могилеві Подільському Вінницької області під час паркування, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: рухався з відчиненими дверми транспортного засобу, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 випала з передніх дверей автобусу. Після чого, водій ОСОБА_4 не зупиняючи автобус правим заднім колесом допустав наїзд на праву ногу ОСОБА_7 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №287/60 від 11.12.2018 у ОСОБА_7 , мали місце такі тілесні ушкодження: різано-рвана рана правої гомілки із обривками підшкірно-жирової клітковини, повним відшаруванням лоску та задньої поверхні з травматичним шоком важкого ступеню (ІІІ ст.), які утворились можливо при дорожньо-транспортній пригоді, від воздії тупих предметів під час наїзду на ноги ОСОБА_7 , колеса рухаючогося транспортного засобу, можливо 07.08.2018 та які спричинили небезпечні до життя явища - шок важкого ступеню (артеріальний тиск 60/0 на час госпіталізації) та по цьому критерію належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №563 від 11.09.2018 на момент експертного огляду робоча галмівна система, рульове керування автобуса марки «ХАЗ», моделі 3250.02 державний номерний знак НОМЕР_3 знаходилися у технічно працездатному стані, при цьому були відсутні будь-які несправності, що впливають на її вихідні параметри.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи №898 від 02.01.2019, в даній дорожній обстановці, при умові розвитку механізму ДТП вказаного в ухвалі про призначення експертизи, дії водія автобуса «ХАЗ» - 3250.02 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.21.4 Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди у водія автобуса «ХАЗ» - 3250.02 ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог п. 21.4 Правил дорожнього руху, при умові постійного контролю за рухом даного транспортного засобу та для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

В ситуації, яка склалась, в діях водія автобуса «ХАЗ» 3250.02 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.21.4 Правил дорожнього руху України які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даного дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив п. 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що працює водієм в ФОП « ОСОБА_8 ». 07.08.2018 керував транспортним засобом марки «ХАЗ» моделі 3250.02, державний номерний знак НОМЕР_3 , було дуже жарко, люди скаржились. Переконавшись, що всі люди сидять на пасажирських місцях і в салоні біля дверей вільно, відчинив двері. Під`їжджаючи до зупинки в районі автовокзалу, почав гальмувати, однак продовжував повільно рухатись, через те, що об`їжджав припарковані транспортні засоби. Пасажирка ОСОБА_7 тримаючи в руках сумки почала виходити та впала, в результаті відбувся наїзд на праву ногу потерпілої. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти права керування, оскільки це єдине джерело доходу його сім`ї, яка складається з співмешканки та трьох її неповнолітніх дітей. Крім того, має ще двох неповнолітніх дітей від попереднього громадського шлюбу. Щоб допомогти потерпілій, обвинувачений брав кредити в банку, які ще не погасив.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працює водієм у ФОП « ОСОБА_8 » - по місцю роботи, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, виховує та утримує трьох неповнолітніх дітей громадської дружини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди..

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, даних про те, що останній раніше допускав порушення правил дорожнього руху за що притягався до адміністративної відповідальності у суду немає, працює офіційно водієм, по місцю роботи характеризується позитивно, шкоду потерпілій відшкодував, з цією метою оформив кредит в банку, який ще станом на день розгляду справи не погашений, проживає в громадському шлюбі, виховує та утримує трьох неповнолітніх дітей громадської дружини, суд приходить до висновку призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75, п. 1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «ХАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: