14.05.2019 Провадження № 1-кп/331/346/2019
Єдиний унікальний номер 331/1490/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне про-
18.12.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадя-
нина України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, який
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-
нувальним актом відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримі-
нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наступних обставин.
17 грудня 2018 р., приблизно о 20 год. 40 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи автомо-
білем «Ніссан Ліф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині
вул.Слободської, рухаючись з боку вул.Гоголя в напрямку нерегульованого перехрестя з проїж-
джою частиною пр.Соборного в Олександрівському районі м.Запоріжжя.
В цей же час, у районі перехрестя проїжджих частин пр.Соборного та вул.Слободської, пішохід ОСОБА_8 здійснювала перетин проїжджої частини пр.Соборного по нерегульовано-
му пішохідному переходу зліва направо за ходом руху від вул.Фортечної в напрямку вул.Базарної
в м.Запоріжжя.
Виїхавши на нерегульоване перехрестя пр.Соборного та вул.Слободської, водій
ОСОБА_9 зупинив керований ним транспортний засіб в межах розриву роздільного газону пр.Соборного, після чого, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:
- 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій пови-
нен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учас-
никам руху,
не переконався в безпеці своїх дій та, відновивши рух, продовжив виконувати маневр лівого повороту для подальшого руху в сторону вул.Базарної, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_8 ,
яка перетинала проїжджу частину, на яку він повертав, діючи при цьому в порушення вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:
- 16.2: На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїжджу частину, на яку він повертає…».
У результаті порушення вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_7 допустив наїзд лівою боковою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішо-
хода ОСОБА_8 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 26.03.2019 р. отримала тілесні ушкодження у вигляді за-
критих гвинтоподібних уламкових переломів обох кісток правої гомілки в середній їх третині
зі зміщенням кісткових фрагментів по довжині та ширині, набряку м`яких тканин в області пра-
вої гомілки, що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкос-
ті, які не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довго-
тривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-151 від 21.03.2019 р.
порушення водієм ОСОБА_7 вимог пп.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її нас-
лідками. Технічна можливість водія ОСОБА_7 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8
залежала від виконання ним вимог зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху України.
Суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України
за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засо-
бом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та заявив клопотання про закриття відносно нього кри-
мінального провадження з тих підстав, що вони з потерпілою примирилися, він відшкодував
завдану потерпілій шкоду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 просила закрити кримінальне
провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вона та
обвинувачений примирилися між собою, ОСОБА_7 відшкодував їй завдану шкоду, пре-
тензій вона не має до обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відпові-
дальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяж- кості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідаль-
ності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального про-
вадження, думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин,
який є злочином невеликої тяжкості, відшкодував завдану потерпілій шкоду, потерпіла не запе-
речує проти закриття кримінального провадження, обвинувачений та потерпіла примирилися,
суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаче-
ної ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-
сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу
суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Hiссан Ліф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 слід залишити йому ж за належністю.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2018 р. накла-
дено арешт на автомобіль «Hiссан Ліф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи, що заз-
начений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «Hiссан Ліф» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
По справі є судові витрати за проведення експертизи в сумі 1001 грн. 00 коп. Враховую-
чи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості
визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, перед-
баченої ст.286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням об-
винуваченого з потерпілою ОСОБА_8 .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речовий доказ:
- автомобіль «Hiссан Ліф» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 за належністю.
Скасувати арешт на автомобіль «Hiссан Ліф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накла-
дений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_10