Справа № 572/386/19
Провадження № 1-кс/572/256/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратори Рівненської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000108 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В :
СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 04.03.2019 року звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 05.02.2019 року майно, а саме: автомобіль «ЗИЛ 5301 ПО», що має номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , але знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 ; причеп «ГКБ 8328», що має номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; деревне вугілля вагою близько 3,6т. власником якого є ФОП ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 05.01.2019 року приблизно о 09 год. 33хв. на стаціонарному посту м. Сарни, працівниками поліції було зупинено автомобіль «ЗИЛ 5301 ПО» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ» д.н.з. НОМЕР_2 , в причепі якого знаходилось деревне вугілля вагою близько 3,6 т. із супровідними документами, які викликають сумніви.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07.02.2019 року дане клопотання поверталося прокурору та надавалося сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали. Підставою повернення стало те, що прокурором в клопотанні не обґрунтовано, що він має на увазі вказуючи «супровідні документи, які викликають сумніви» і в чому ці сумніви полягають.
Всупереч ч.3 ст.172 КПК України, незважаючи на те, що клопотання було повернуто судом 07.02.2019 року, а повторне клопотання було подано 04.03.2019 року, тобто з пропущенням строків подання такого клопотання,прокурор не порушує питання про поновлення строків для подання клопотання.
Крім того, звертаючись до слідчого судді повторно з клопотанням про накладення арешту, прокурор не усунув недоліки, які стали підставою для повернення клопотання 07.02.2019 року.
З огляду на що, клопотання прокурора не відповідає вимогам ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000108 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: