Справа № 366/75/19
Провадження № 1-кс/366/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в слідчому відділенні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000005 від 05.01.2019 року, за фактом нанесення необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування, встановлено, що 05.01.2019 року, що 09 годині 39 хвили з приймального відділення Іванківського ЦРЛ, по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою до вказаного закладу звернувся ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями у виді травми ока.

Вказане повідомлення зареєстроване до Журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 66.

Під час реагування на повідомлення щодо отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, додатково виявлено, що 05.01.2019 року поблизу с. Вересня Поліського району Київської області за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відбувалось полювання. Під час полювання ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання спільно-небезпечних наслідків, а саме: спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , проте легковажно розраховуючи на їх відведення здійснив постріл з гладкоствольної вогнепальної зброї в напрямку, де знаходився потерпілий, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення правого яблука з пошкодженням його тіла.

05 січня 2019 року, відомості по даному вище факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 , з приводу отримання ОСОБА_5 , повідомив, що 05.01.2019 року він за участі потерплого поблизу с.Вересня Поліського району Київської області займались полюванням на зайця. Під час полювання, перед ним вискочив заєць побіг в напрямку с.Вовчків, він розраховуючи, що ОСОБА_9 , знаходиться з іншого від нього боку, з гладко ствольної зброї здійснив постріл по зайцю, і відразу почув зойк ОСОБА_10 та побачив його в напрямку пострілу на відстані близько 60 м. від нього. В подальшому ОСОБА_11 , було доставлено до лікувального закладу для надання допомоги.

В період часу з 05.01.19 по 15.01.19 ОСОБА_5 проходив курс лікування в офтальмологічному відділенні Олександрівській клінічній лікарні м.Києва, а відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого №4200017, останньому поставлено діагноз - наскрізне, прободне поранення правого ока з випадінням внутрішньо очних оболонок, внутрішньоорбітале стороннє тіло (куля). Гемофтальм, часткове відшарування сітківки, травматична катаракта правого ока.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 91 КПК України, - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставши вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин отримання тілесних ушкоджень.
За таких обставин, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження та на виконання вимог п.1 ч. 2 ст. 242 щодо з`ясування причин отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні спеціальних знань та відповідей на питання викладені у клопотанні.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, в зв`язку із чим необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000005, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 05 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 внесено відомості щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину необхідні спеціальні знання щодо з`ясування питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, характер даних тілесних ушкоджень, з метою повноти та всебічності розслідування.
Згідно частини 2 статті 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який характер тілесних ушкоджень, кількість, локалізація, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який механізм та давність їх утворення?

- Якщо на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень?

- В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявленні на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Які властивості мав травмуючий предмет (чинник)?

- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути від вогнепального поранення?

- Якою є кількість нанесення ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- В якій позі знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

- Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нападника під час заподіяння тілесних ушкоджень?

- Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту без та (або) з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об гостру та (або) виступаючу поверхню? Якщо є то які це тілесні ушкодження, і ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно нанести собі виявленні на тілі останнього тілесні ушкодження?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин вказаних у описовій частині та за обставин вказаних ОСОБА_7 .?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000005, необхідне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи Іванківського відділення Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначені в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000005 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який характер тілесних ушкоджень, кількість, локалізація, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який механізм та давність їх утворення?

- Якщо на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень?

- В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявленні на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Які властивості мав травмуючий предмет (чинник)?

- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути від вогнепального поранення?

- Якою є кількість нанесення ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- В якій позі знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

- Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нападника під час заподіяння тілесних ушкоджень?

- Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту без та (або) з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об гостру та (або) виступаючу поверхню? Якщо є то які це тілесні ушкодження, і ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно нанести собі виявленні на тілі останнього тілесні ушкодження?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин вказаних у описовій частині та за обставин вказаних ОСОБА_7 .?

Проведення експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділення Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1