Провадження № 1-«кс»/522/1345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, згідно якої просить вказати у мотивувальній частині судового рішення, яку саме норму закону порушив саме слідчий відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , чим порушила права ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; стягнути на користь держави Україна з слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та також, окремо (одночасно) накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченим законом, за невиконання процесуальних обов`язків; направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідних відповідальних виконавців; скасувати постанову старшого слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначили, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вони вважають, що постанова є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить проводити судове засідання у його відсутності, вимоги за скаргою підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, вислухавши пояснення заявника та прокурора, вважаю, необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті установлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні зазначені вимоги законодавства дотримано у повному обсязі.

Так, як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.002.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2018 року.

21.02.2018 року до ЄРДР внесені відомості за ст. 375 ч. 1 КК України, про те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2018 року. У вказаній заяві ОСОБА_3 вказує про те, що суддею судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 27.12.2017 року по справі № 522/11018/17 постановлено завідомо неправосудне рішення, яким відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Постановою старшого слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.09.2018 року, кримінальне провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні судді складу кримінального правопорушення.

Згідно зазначеної постанови від 28.09.2018 року, за результатами досудового розслідування встановлено, що заява ОСОБА_3 не містить жодних фактичних даних, які б вказували на те, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року є неправосудним рішенням та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Аналізом зібраних в ході досудового розслідування матеріалів встановлено відсутність в діях судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, під час проведення досудового розслідування слідчим здійснено допит у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , долучено документи.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_8 від 27.12.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подану ними до апеляційного суду 26.12.2017 року, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року про відмову у задоволенні заяви у роз`ясненні судового рішення повернуто апелянтам.
Зазначена ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України, протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2017 року № 8 «Про незалежність судової влади», відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Проте, у встановлений Законом порядок, ухвала суду апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року, оскаржена не була.

Аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, було проведено слідчим повно, об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження, з наданням належної правової оцінки, а саме з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що старшим слідчим відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 28.09.2018 року було обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження№ 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України, у зв`язку із чим, у задоволені скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в частині зазначення у мотивувальній частині судового рішення, яку саме норму закону порушив саме слідчий відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , чим порушила права ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; стягнення на користь держави Україна з слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 судових витрат за наслідками розгляду цієї скарги та також, окремо (одночасно) накладення грошового стягнення у розмірі, передбаченим законом, за невиконання процесуальних обов`язків; направлення відповідного виконавчого листа на адресу відповідних відповідальних виконавців, виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 21.02.2018 року за ст. 375 ч. 1 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

22.01.2019