Справа № 605/693/18
Справа № 1-кп/600/30/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиківці, Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 10 грудня 2018 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року, близько 09 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, який перебував у житловому будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши що останній спить, а на його ліжку під подушкою, знаходиться мобільний телефон марки «Samsung», модель B360E імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , укомплектований акумуляторною батареєю, SIM-картою та картою памяті об`ємом 32 GB, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 423 (чотириста двадцять три) гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно.

22.01.2019 року в м. Підгайці між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та погоджуються із кінцевим покаранням з урахуванням вимог ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року у виді 5 років позбавлення волі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, думку потерпілого, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про примирення від 22.01.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

При цьому судом враховується те, що кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення щодо нього вироку Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року, у зв`язку із чим, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року, у виді позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільні позови по цьому кримінальному провадженню не заявлялися.

Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони у кримінальному провадженні № 0000091 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року, визначити остаточне до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 22 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 грн.

Речовий доказ, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», модель В360Е імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , укомплектований акумуляторною батареєю, SIM-картою та картою пам`яті об`ємом 32 GB, що переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1