Провадження № 1-кс/331/5068/2018
Єдиний унікальний номер 331/5976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.10.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 з заявою про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_7 . Наразі рішення прокурором не прийнято, відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесені.

Скаржник ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину відповідно до заяви від 25.10.2018 р. за ст.367 КК України. Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 Запорізької місцевої прокуратури №1 вчинити належні дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за ст. 367 КК України щодо ОСОБА_7 .

Представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява про вчинення злочину разом з супровідним листом направлена до Олександрівського відділу поліції для проведення перевірки та прийняття рішення. В обгрунтування своєї позиції у судовому засіданні надав супровідний лист на ім"я начальника Олександрівського відділу поліції від 31.10.2018 року, супровідний лист першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 26.10.2018 р. та довідку б/н Олександрівського відділу поліції, щодо розгляду по факту звернення ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 25.10.2018 року, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява прийнята 25.10.2018 року.
26 жовтня 2018 року за вих.№ 103р, першим заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ім"я начальника Олександрівського відділу поліції направлено звернення громадянина ОСОБА_4 для розгляду по суті, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до довідки б/н начальника СП Олександрівського відділу поліції ОСОБА_9 , під час здійснення перевірки за заявою ОСОБА_4 встановлено що слідчим відділом Олександрівського відділу поліції розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.364 КК України, тому заяву ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України необхідно розглядати відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
31 жовтня 2018 року начальником СВ Олександрівського відділу поліції ОСОБА_10 на ім"я начальника Олександрівського відділу поліції направлено лист за вих.№ 11231/42/03/04 про розгляд заяви ОСОБА_4 відповідно до Закону України "Про звернення громадян", у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Зазначена заява про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, від 25.10.2018 року була отримана відповідальною особою Запорізької місцевої прокуратури №1.
Разом з тим, заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 заява ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України, про вчинення злочину передбаченого ст.367 КК України, скерована начальнику Олександрівського відділення поліції 26 жовтня 2018 року, в попрядку Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до ст.216 КПК України до компетенції органів національної поліції не відноситься здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 КК України. Крім того, відповідно до довідки б/н начальника СП Олександрівського ВП ОСОБА_9 зазначено, що слідчим відділом вже розпочато кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 внесене до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України.
Враховуючи вищевикладене, станом на день розгляду скарги заявника на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької місцевої прокуратури №1, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.367 КК України, за заявою ОСОБА_4 не внесені.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наданої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури №1 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 25 жовтня 2018 року про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1