overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/530/19 Провадження № 1-в/478/130/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України, -
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Казанківській ВК №93 УДПтС України в Миколаївській області, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати його термін попереднього ув`язнення з 28.01.2015 року по дату набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, просив розглядати клопотання без його участі.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора який просив відмовити в задоволенні клопотання, а також дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 28.01.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2015 року, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року залишено без змін.
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року, набрав законної сили 14.09.2015 року, відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року, зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.01.2015 року по 14.09.2015 року за правилами визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 було зараховано період його попереднього ув`язнення в строк покарання - в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/1049/19
Провадження № 1-кп/484/233/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 квітня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого Релігійної громади парафії на ім`я Святої Великомучениці Варвари Вознесенської єпархії Української Православної Церкви міста Первомайська Миколаївської області ОСОБА_5 ,
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Справа призначалася до судового засідання на 25.03.2019 року. На призначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим за клопотанням прокурора винесено ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід обвинуваченого не виконано; письмові пояснення про причини, які б перешкоджали здійснення приводу, суду не надані.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, яке призначене на 24.04.2019 року, 15:30 годину, з адреси його реєстрації та проживання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, в судове засідання на 24.04.2019 року, 15:30 годину.
Привід здійснити з адреси реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 308/3947/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000890 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000890 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Однак, звернувшись до суду з таким клопотанням особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000890 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1272/19
Провадження № 1-в/362/113/19
Ухвала
про продовження примусового лікування
28.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2016 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 року хвором ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, хворого ОСОБА_6 який не заперечує щодо продовження йому примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №19 від 22.02.2019 року ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз «Шизофренія параноїдна форма, безперервний - прогредієнтний перебіг, психопатоподібний тип дефекту, а тому, враховуючи, що хворий продовжує становити небезпеку для суспільства та за своїм станом потребує подальшого лікування в умовах психіатричного відділення з звичайним наглядом, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з звичайним наглядом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2060/19
Провадження № 1-кп/333/449/19
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001129 від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001129 від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 520/7252/19
Провадження № 1-кс/520/3898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000374 від 19.04.2018 року за ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явились, але прокурор надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000374 від 19.04.2018 року за ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні адвокат просила залишити вказану скаргу без розгляду у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7641/18
Провадження № 1-кп/522/364/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Крім того, на об`єднання надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду вказаних обвинувальних актів, суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

Присвоїти об`єднанному кримінальному провадженню № 522/7641/18 (провадження № 1-кп/522/364/19).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 513/50/18
Провадження № 1-кп/515/1247/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000457 від 19.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного су- ду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 19.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передба- чених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про зві- льнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 19.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, призначити на 12.04.2019 р. на 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
ЄУН № 337/170/19
Провадження № 1кп/337/178/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Неодноразово у призначені судові засіданняобвинувачений не з`являться, причину неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду від 21.03.2019 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, суду направлено рапорт зХортицького ВП . про неможливість здійснення приводу обвинуваченого до суду через те, що ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Прокурором у судовому засіданнізаявлено клопотання про оголошення ОСОБА_7 у розшук, та після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого,його доставки до суду для вручення повістки з викликом до суду для розгляду кримінального провадження.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадженн я щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_7 доручити слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судову провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_7 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_7 доручити слідчому ХортицькогоВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_9 .

Копію цієї ухвали у двох примірниках направити- слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10