Справа № 569/1258/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000010 від 13.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся в суд із клопотанням у якому просить призначити судову інженерно - транспортну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2019 року приблизно о 18 год. 35 хв., на вул.Жежука, поблизу буд.42 в с.Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, відбувся наїзд автомобіля BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони вул.Шевченка, с.Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку вул.Ясна, с. Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку попереду транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової інженерно - транспортної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
Перед експертом поставити наступні запитання:

1.З якою швидкістю повинен був рухатися автомобіль BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в умовах видимості проїзної частини дороги?

2.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху, уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

5.Чи є в діях водія автомобіля BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати:

- матеріали кримінального провадження №0000010 від 13.01.2019 року;

- вихідні дані для проведення судової експертизи на окремому аркуші (аркушах).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1