У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за №0000050 від 04 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 р. до чергової частини Слов?янського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що на території Часів-Ярського лісництва урочище «Довге» квартал 1 Слов?янського району виявлено незаконну порубку дерев.

04.01.2019 під час огляду місця події встановлено, що відкрита ділянка місцевості розташована між м.Миколаївка та с.Рай-Олександрівнка Слов?янського району Донецької області, урочище «Довге» територія Часів-Ярського лісництва. На цій ділянці виявлено та вилучено колоди дерев у кількості 100 шт., пеньки 7 шт., які передані на зберігання робітнику ДП «Слов?янський лісгосп» ОСОБА_3 . Окрім того, на зазначеній ділянці було виявлено та вилучено бензопилу «Still MS 260», автомобіль марки УАЗ-469, державний номер НОМЕР_1 , в кузові кольору хакі, що належить ОСОБА_4 , з приєднаним причепом тентованим, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . На момент огляду транспортні засоби знаходилися під керуванням ОСОБА_6 . Також було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль УАЗ та ключі від вказаного автомобіля.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно, а саме бензопилу «Still MS 260», автомобіль марки УАЗ-469, державний номер НОМЕР_4 , з приєднаним причепом тентованим, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль УАЗ та ключі від вказаного автомобіля, колоди дерев у кількості 100 шт., пеньки 7 шт.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протоколи огляду від 04.01.2019 р., згідно якого виявлено та вилучено зазначені предмети, та постанову про визнання бензопили марки «Still MS 260» речовим доказом та передачу їх на зберігання.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що причіп легковий марки КРАЗ 8138, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а автомобіль марки УАЗ-469, державний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 .

За змістом положення ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, зокрема, власника такого майна, однак неприбуття власника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Таким чином, законодавцем визначено обов?язок слідчого судді повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власників майна, на яке просить накласти арешт слідчий. В той же час, ані в клопотанні про арешт майна, ані в доданих до клопотання документах відомості про місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх засоби зв?язку відсутні. Зазначена обставина позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання слідчого про арешт майна.

Окрім того, слідчий обґрунтовує своє клопотання необхідністю збереження речових доказів, однак речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні визнано лише бензопилу «Still MS 260».

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не надано відомостей про місце проживання та засоби зв?язку власників майна (автомобіля та причепу), на які він просить накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за №0000050 від 04 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1