Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1189/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На розгляд клопотання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 24.09.2018 р. близько 16 год. 00 хв., двоє невідомих хлопців та дівчина, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , де маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 300 грн. та мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 800 грн.
З копії протоколу від 25.09.2018 р. вбачається, що в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено дві пляшки з під пива, які поміщено до паперових коробок та опечатано. Під час огляду пляшки були герметично закриті.
З матеріалів клопотання вбачається, що допитаний з даного приводу потерпілий пояснив, що невідомі особи принесли із собою вже відкорковану пляшку пива та запропонували йому випити. Після невеликої кількості випитої рідини він нічого не пам`ятає.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 69, 101, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи є на представлених на дослідження двох пляшках з під пива, вилучених під час огляду місця події від 25.09.2018 року, сліди папілярних узорів ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила ?
2. Чи належать вищевказані придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на вилучених пляшках з під пива потерпілому ОСОБА_4 чи іншій особі?
3. Чи є на внутрішніх поверхнях двох пляшок з під пива залишки сильнодіючих лікарських засобів, якщо так то яких саме та яка їх вага?
Надати в розпорядження експерта: копію ухвали слідчого судді та паперові коробки з об`єктами дослідження, які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 25.09.2018 р. та відповідно до постанови від 28.09.2018 р. визнано речовим доказам, дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 в опечатаному вигляді.
Висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно ст.69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково використати об`єкти дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .