Справа № 496/324/19
Провадження № 1-кс/496/229/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 29.01.2019 року до ЧЧ УВП надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що 29.01.2019 року біля 14.00 годин, невстановлені особи з приміщення її будинку викрали грошові кошти у сумі 53000 гривень та 700 доларів США. За даним фактом 29.01.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що особи які причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення пересуваються на автомобілі «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . 29.01.2019 року співробітниками патрульної поліції в м. Одеса на розі вулиць 25-Чапаївської дивізії та Ак. Корольова, було зупинено вказаний автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в його салоні знаходилось 5 жінок ромської зовнішності. По виявленню автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , його разом із водієм та пасажирами було супроводжено до Усатівського ВП, за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове провулок Урядовий,65, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав письмовий дозвіл на проведення огляду його автомобіля. 29.01.2019 року під час проведення огляду автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 на території до Усатівського ВП, за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове провулок Урядовий, 65, пасажирка вказаного автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала для огляду грошові кошти купюрами номіналом в «200 гривень» - 58 шт.(11,600 гривень), номіналом в «100 гривень» - 12 шт. (1,200 гривень), номіналом в «50 гривень» - 1шт., номіналом в «20 гривень» - 2шт., номіналом в «10 гривень» - 3шт., номіналом в «2 гривні» - 2шт., номіналом в «1 гривню» - 5шт., загальною сумою 12, 927 гривень, також надала для огляду мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI-1 № НОМЕР_2 , IMEI-2 № НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 , які було вилучено. Друга пасажирка автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала для огляду мобільний «Samsung» IMEI № НОМЕР_5 , який було вилучено. Третя пасажирка автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надала для огляду грошові кошти купюрами номіналом в «200 гривень» - 13шт.(2,600 гривень), номіналом в «20 гривень» - 1шт., номіналом в «10 гривень» - 1шт., номіналом в «5 гривень» - 2шт., загальною сумою 2,640 гривень. Четверта пасажирка автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала для огляду грошові кошти купюрами номіналом в «200 гривень» - 6шт., номіналом в «100 гривень» - 1 шт., номіналом в «20 гривень» - 3шт., номіналом в «5 гривень» - 1шт., номіналом в «2 гривні» 1шт., загальною сумою 1,367 гривень. П`ята пасажирка автомобіля - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надала для огляду матерчатий гаманець фіолетового кольору в якому знаходилась 1 купюра номіналом в «100 гривень», яку разом з вказаним гаманцем вилучено. Крім того, при проведенні огляду салону автомобіля, на задньому пасажирському килимку було виявлено та вилучено 1 купюру номіналом в «50 гривень», а також в ході огляду було вилучено сам автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , згідно якого автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані речі вилучено у зв`язку з тим, що вони являються речовими доказами по кримінальному провадженні, підлягають подальшому збереженню, а їх повернення може призвести до втрати доказів. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляд клопотання було повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені гроші та телефони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання, крім того в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених грошей та телефонів, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, а тому суд застосовує заборону користування та розпорядження. Однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , оскільки ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, відсутні.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-грошові кошти купюрами номіналом в «200 гривень» - 58 шт.(11,600 гривень), номіналом в «100 гривень» - 12 шт.(1,200 гривень), номіналом в «50 гривень» - 1шт., номіналом в «20 гривень» - 2шт., номіналом в «10 гривень» - 3шт., номіналом в «2 гривні» - 2шт., номіналом в «1 гривню» - 5шт., загальною сумою 12, 927 гривень, мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI-1 № НОМЕР_2 , IMEI-2 № НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 , які надала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний «Samsung» IMEI № НОМЕР_5 , які надала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; грошові кошти купюрами номіналом в «200 гривень» - 13шт.(2,600 гривень), номіналом в «20 гривень» - 1шт., номіналом в «10 гривень» - 1шт., номіналом в «5 гривень» - 2шт., загальною сумою 2,640 гривень, які надала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; грошові кошти купюрами номіналом в «200 гривень» - 6шт., номіналом в «100 гривень» - 1 шт., номіналом в «20 гривень» - 3шт., номіналом в «5 гривень» - 1шт., номіналом в «2 гривні» 1шт., загальною сумою 1,367 гривень, які надала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; матерчатий гаманець фіолетового кольору з 1 купюрою номіналом в «100 гривень», які надала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з забороною користування та розпорядження вилученими грошима та телефонами.

-автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , згідно якого автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 , без заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1