Справа № 712/19/19
Провадження №1-кс/712/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

08 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в одному з приміщень станції технічного обслуговування автомобілів на території м. Черкаси, здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, які при внутрішньому вживанні можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей, незаконно зберігають їх з метою збуту, транспортують з цією метою та збувають серед населення на території м. Черкаси та Черкаської області.

28 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2018 року проведено обшук гаражного приміщення яке розташоване на території станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно відсутні, яке використовується у своїй незаконній діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 100 штук, пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 129 штук, пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 5 штук, пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 11 штук, порожні пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, в кількості 4 штуки, порожні пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, в кількості 27 штук, гумові шланги чорного кольору, довжиною півтора метри кожен, в кількості 2 штуки, пластиковий гофрований шланг сірого кольору, довжиною три метри, мобільний телефон «Хіаоті Мі А2 Lite Redmi 6 pro» чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Microsoft» RM 1090-1010 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , чорного кольору.

28.12.2018 слідчим проведено огляд вилученого в ході обшуку майна та винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

На даний час, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз вилученої рідини та можливої подальшої спеціальної конфіскації, виникли підстави для накладення арешту на речові докази, вилучені 28.12.2018 в ході обшуку.

Крім того, з метою з`ясування належності вилученої рідини до алкогольних напоїв необхідно призначити та провести відповідні експертизи.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз та в подальшому, забезпечення спеціальної конфіскації, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході обшуку майно, а саме: пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 100 штук, пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 129 штук, пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 5 штук, пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 11 штук, порожні пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, в кількості 4 штук, порожні пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, в кількості 27 штук, гумові шланги чорного кольору, довжиною півтора метри кожен, в кількості 2 штуки, пластиковий гофрований шланг сірого кольору, довжиною три метри, мобільний телефон «Хіаоті Мі А2 Lite Redmi 6 pro» чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Microsoft» RM 1090-1010 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою № НОМЕР_6 , чорного кольору.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході обшуку по зазначеному кримінальному провадженню відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Арештоване майно з великою вірогідністю може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою слідчого старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про визнання зазначеного майна в клопотанні, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статей 204 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація, відповідно до п. 3 ст. 962 КК України застосовується, якщо майно було предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Частиною першою ст. 642 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Крім того, відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим строк подання даного клопотання не порушено, оскільки матеріали клопотання направлені прокурора турою Черкаської області 29.12.2018 року.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та, в подальшому, забезпечення спеціальної конфіскації, на даний час необхідно накласти арешт на майно, яке зазначено в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме:

- пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 100 штук, пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 129 штук, пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 5 штук, пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 11 штук, порожні пластикові бочки синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, в кількості 4 штук, порожні пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, в кількості 27 штук, гумові шланги чорного кольору, довжиною півтора метри кожен, в кількості 2 штуки, пластиковий гофрований шланг сірого кольору, довжиною три метри, які перебувають на зберіганні на ТОВ «Алкогрупа», м. Черкаси, вул. Квіткова, 4;

- мобільний телефон «Хіаоmі Мі А2 Lite Redmi 6 pro» чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Microsoft» RM 1090- 1010 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , чорного кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1