overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/328/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000074.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення йому клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою повернути прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва вказана кримінальна справа перебуває із 06.04.2018. Розгляд даної кримінальної справи здійснюється в порядку КПК України 1960 року.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд чи особисте зобов`язання, мотивуючи тривалим знаходженням під вартою, що впливає на його психоемоційний стан та перешкоджає забезпечувати свій захист.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшла до такого висновку.
Відповідно довимог ст.ст.148, 150 КПК України (в редакції 1960 року) метою застосування такого виду запобіжного заходу як взяття під варту є запобігання спробам ухилитися підсудних від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та для забезпечення виконання процесуальних рішень. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу також враховуються: тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Колегією суддів встановлено, що під час застосування підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та подальшого продовження його дії, було враховано: тяжкість інкримінованих йому злочинів, дані про його особу та наявність непогашених судимостей. Щодо стану здоров`я підсудного ОСОБА_8 то відповідно до запиту суду з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за №15/19076 від 27.09.2018 надійшла відповідь, що стан здоров`я останнього задовільний та він за станом здоров`я не потребує надання медичної допомоги. Може приймати участь у судовому засіданні без обмежень. Крім того, з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів не вбачає підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд чи особисте зобов`язання.

Таким чином жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, для зміни запобіжного засобу, захист до суду не надав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 273, 274, 296 КПК України (в редакції 1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_8 клопотання про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд чи особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/194/19 Справа № 214/5417/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000288,-
встановив:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000288.
Встановити строк до 08 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, що виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві скаржників.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвали слідчого судді про відкриття провадження у цьому переліку немає.
Таким чином, оскарження ухвал слідчого судді про відкриття провадження за скаргами на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, діючим законодавством не передбачена.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4724/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020002423 від 07.04.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року оголошений розшук ОСОБА_4 , а на час проведення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що на даний час встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 вважав би за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405, 418 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 28.01.2019 року о 12 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Житомирської УВП № 8 доставити до Житомирського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/2165/18
Провадження №1-кп/713/58/19
УХВАЛА
іменем України

09.01.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 21.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10.140 год. 09.01.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинувачену ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання відкласти та призначити на 08 лютого 2019 року об 11.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/61/19
Провадження по справі №1-кп/752/1038/19
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської обл., що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:
08.01.2019р. з Київської місцевої прокуратури №7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 09.12.2018р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 08.01.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 21 лютого 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/202/19-к
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005667 від 13.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005667 від 13.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

04.01.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005667 від 13.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 квітня 2019 року на 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/787/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 січня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на 09:30 год. 20 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 137/2122/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 15хв. 05 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000211 від 12.04.2018, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Чернтин Жмеринського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки села Клесове Сарненського району Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження (свідків зазначених в реєстрі під №5-7, 18). Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог частини 2 статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 21 січня 2019 року о 13-00 год., резервною датою визначити 09-00 год. 27 лютого 2019 року, в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 27.02.2019 надати в суд досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1