Справа № 727/3298/19
Провадження № 1-кс/727/1483/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000196 від 21.03.2019 року), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 21.03.2019 р. біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», 1988 року випуску, на держаних номерних знаках Тернопільської реєстрації НОМЕР_1 , прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_9 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , з метою унеможливлення ідентифікації та подальшого викриття їхніх злочинних дій, використовуючи заздалегідь підшукані маски на обличчях, рукавички на руках, таємно, через вікно, незаконно проникли в середину вищевказаного будинку.

В цей же час, ОСОБА_8 , з метою спостереження за обстановкою залишався в автомобілі марки «Volkswagen Golf», 1988 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , на місці вчинення злочину, а також попередження співучасників про прибуття сторонніх осіб.
В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , потрапивши на кухню в помешканні потерпілої, де остання відпочивала, несподівано, раптово здійснили напад на ОСОБА_9 із застосуванням до останньої фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилось у зв`язуванні скотчем її рук і ніг, нанесенні тілесних ушкоджень руками по голові та застосуванні розжареної праски до її тіла, а також погрози застосування такого насильства розжареною праскою, відкрито заволоділи її майном на загальну суму 39 370 гривень.

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», 1988 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розподіливши між собою викрадене, якими в подальшому розпорядились на свій розсуд.
21.03.2019 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку п.2 ч. 1 ст.208 КПК України.

21.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (даний ризик існує оскільки за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна), незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків (даний ризик існує, оскільки він в будь який спосіб може впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідків, переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання); знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав ивкладених в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21.03.2019 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку п.2 ч. 1 ст.208 КПК України.

21.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах, а саме з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_9 від 21.03.2019 р.; протоколу огляду місця події від 21.03.2019 р.; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.03.2019 р.; протоколу огляду предмет від 21.03.2019 р. надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинив злочин в період непогашеної судимості, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 17 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________