справа № 208/5415/18
№ провадження 1-кс/208/2136/18
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-класу СШ № 22, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що неповнолітній ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку, при цьому постійно вчинює кримінальні правопорушення майнової спрямованості (станом на 18 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені одного кримінального правопорушення, та у слідства є усі докази які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ще 4-х аналогічних злочинів), що вказує на те, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень є постійним джерелом доходів підозрюваного. Тобто у органа досудового розслідування є реальні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, у зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Покласти на підозрюваного обов`язки: не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 16.00 год. до 07.00 год.; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; докласти зусиль у навчанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Законний представник та обвинувачений, кожен окремо підтримали захисника.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби, з 09.08.2018 на 10.08.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебував на проспекті В. Стуса у м. Кам`янське, де на другому поверсі у будинку АДРЕСА_3 побачив відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке могло мати майнову цінність, шляхом проникнення до квартири з відчиненим вікном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у нічний час доби, з 09.08.2018 на 10.08.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, заліз на бетонний навіс над вхідними дверима до під`їзду будинку, потім по трубі газопостачання, розташованій на фасаді будинку між першим та другим поверхами, підійшов до квартири з відчиненим вікном, що знаходилась ліворуч від бетонного навісу, та зняв з відкритого вікна квартири АДРЕСА_4 , москітну сітку. Знявши москітну сітку з відчиненого вікна, ОСОБА_5 проник до кухні квартири АДРЕСА_4 , де, упевнившись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, пройшов до коридору та зняв із зарядного пристрою мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» іmei1: НОМЕР_1 ; іmei2: НОМЕР_2 , забравши його з собою, тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_10 .

Заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4384-18 від 27.08.2018 вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X» становить 2 807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень.

Протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001280 від 09.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

17.09.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, учня 9-класу, СШ №22, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 16.00 год. до 07.00 год.; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; докласти зусиль у навчанні.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти до 17 листопада 2018 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1