ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши 10 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 від 07 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 від 07 березня 2018 року, мотивоване тим, що ухвалою суду від 30 листопада 2018 року суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, ухвалою судді від 03 грудня 2018 року суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, Відповідно до звіту про неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключено, оскільки вони вже слухали вказану справу а у суддів ОСОБА_8 ОСОБА_9 , закінчились повноваження, а у суддів ОСОБА_10 ОСОБА_11 . ОСОБА_12 виключено, оскільки відсутня спеціалізація не є слідчим суддею, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 від 07 березня 2018 року - направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3