В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0007080 від 01.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівна, Машівського району, Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ТД «АвтоТрансОіл», з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 2010 року народження, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 31.08.2017 близько 19 годин 50 хвилин керуючи мотоциклом «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Чигиринська, неподалік будинку №8, в напрямку від вул. Добровольського до вул. Симиренківська м. Черкаси, проявив неуважність та порушив вимоги п.п. 2.3.б), 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а тому наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований перед перехрестям з вул. Симиренківська, поряд з буд №8, межі якого позначені дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, на якому саме перебувала пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходові ОСОБА_4 , котра перетинала проїзну частину вул. Чигиринська, з ліва на право відносно напрямку руху мотоцикла, в результаті чого скоїв наїзд на останньою.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/313 від 14.03.2018, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, у вигляді травми голови з переломом піраміди правої скроневої кістки, основної кістки основи черепа, забою головного мозку, крововиливом правої завушної ділянки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм мотоцикла «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової- автотехнічної експертизи №4/826 від 22.10.2018, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в межах пред`явленого обвинувачення визнав повністю, у відповідності до ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію за 2016 рік».

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, просила звільнити його від відповідальності на підставі Закону України про амністію.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства на підтвердження тих обставин, що ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини що ніким не заперечувались.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за кваліфікацією злочинів (ст. 12 КК) є тяжким злочином, але з необережною формою вини; суд вважає справедливим призначити ОСОБА_5 вид покарання, який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України в межах санкції статті. Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст. 69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст. 69 КК України.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлені.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_5 який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини; його щире каяття; позицію потерпілої та відсутність на даний час претензій матеріального та морального характеру до нього, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обовязків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує позицію потерпілої, що ОСОБА_5 раніше ні до кримінальної відповідальності, ні до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, та приходить до висновку про недоцільність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Крім того, 07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 13 дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до пункту в) статті 1 цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_5 підпадає звільненню від відбування покарання з підстав того, що він має дитину, якій на день набрання чинності цього Закону не виповнилося 18 років, що було встановлено та підтверджено в ході з`ясування обставин.

Положення ст.85 КК України регламентує, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, який є тяжким з необережною формою вини, вироком суду йому призначається покарання пов`язане з позбавленням волі, та дав свою згоду суду на застосування амністії щодо нього в усній формі, тому його необхідно звільнити за амністією від покарання за вироком суду.

Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 грн.

Під час здійснення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обовязків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обовязки:

1)періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пункту в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, визначеного в абзаці першому, другому резолютивної частини вироку.

Речовий доказ мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику залишити останньому після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1