пр. № 1-кс/759/2874/19
ун. № 759/8370/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ "Лендгруп" про зняття арешту з майна в порядку абзазу 2 частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ "Лендгруп" про зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Перевіривши вищевказане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено у частині 4 статті 64-2 Кримінального процесуального кодексу України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Відповідно до частини 5 статті 64-2 Кримінального процесуального кодексу України, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Клопотання від ТОВ "Лендгруп" підписано ОСОБА_2 , посадове становище якого зазначено як "директор".
Проте особа, яка подала та підписала вказане клопотання, не підтвердила свої повноваження, згідно зі статтею 64-2 Кримінального процесуального кодексу України та не надала документи, які підтверджують, що заявник є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти ТОВ "Лендгруп".
Таким чином, слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала клопотання та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи, що має наслідком повернення клопотання ТОВ "Лендгруп".

Керуючись статтями 64-2, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "Лендгруп" про зняття арешту з майна в порядку абзазу 2 частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1