Справа № 368/621/18
Провадження № 1-кп/368/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3 ;

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження 20.12.2018 року на підставі ухвали суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд, -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 14.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, також не виконано відповідальними працівниками Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21.02.2019 року про примусовий привід обвинуваченого.
В судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2019 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення перерви в слуханні кримінального провадження та одночасне винесення ухвали про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , так як з матеріалів виокнання приводу не вбачається належне виконання приводу працівниками Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення обвинуваченого про судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`ялявся в підготовчі судові засідання, які відбулися 14.06.2018 року, 27.06.2018 року, 30.07.2018 року, 14.09.2017 (не виконано ухвалу про примусовий привід від 30.07.2018 року), 01.10.2018, 18.10.2018 року, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 18.10.2018 року був оголошений в розшук, а провадження у справі зупинялося.
Також обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивися в судове засідання, яке відбулося 21.01.2019 року, 14.02.2019 року.
Відповідно, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання дев`ятий раз, при цьому кожного разу повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, надсилає на адресу письмові заяви з надуманими причинами неявки в судове засідання, така неявка обвинуваченого в судові засідання судом опосередковано сприймається як не повага до суду, такі неявки обвинуваченого затягують судовий процес, а тому до такого обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в порядку, та на умовах, які регламентовані положеннями КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового суддового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 14.02.2019 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 12.03.2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 12.03.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1