Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/696/16-к
Провадження № 1-в/280/5/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.11.2018 надійшла вказана заяву, в якій заявник просить роз`яснити який строк згідно ст. 72 КК України потрібно зарахувати в строк покарання за вироком Коростишівського суду від 20.04.2018 і в якому співвідношення, оскільки в резолютивній частині вищевказаного вироку вказано лише на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк частково відбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017.

У судове засідання особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження, не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Коростишівським районним судом Житомирської області 20 квітня 2017 року ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та вважати останнього засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У заяві начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» не зазначено в чому полягає незрозумілість судового рішення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що всі обставини при розгляді кримінального провадження по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2018 про роз`яснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1