Справа № 555/246/19
Номер провадження 1-кс/555/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2019 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000054 від 05.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення, вчиненого повторно, велосипеду марки «Дорожник» червоного кольору, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2019 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_9 , проходячи повз приміщення Березнівської районної поліклініки, що розташоване в м. Березне по вул. Київська, 16, Рівненської області, на стоянці для велосипедів, що розташована поруч з вказаною поліклінікою, виявив велосипед марки «Дорожник» червоного кольору, вітчизняного виробництва, належний ОСОБА_8 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власниця велосипеду ОСОБА_8 , відсутня, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв до рук велосипеда марки «Дорожник», червоного кольору, вітчизняного виробництва, вартістю 2 227,73 грн., вивів його на проїжджу частину та поїхав до свого місця проживання, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом 05.02.2019 р. розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 00054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.02.2019 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

08.02.2019 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами допиту ОСОБА_7 встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він визнає себе винним, розповів про обставини вчинення крадіжки велосипеду марки «Дорожник» червоного кольору 05.02.2019, чим повністю підтвердив підозру та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: оглядом місця події від 05.02.2019, в ході якого зафіксовано місце вчинення правопорушення та відсутність на момент огляду предмету злочину; допитом потерпілої ОСОБА_8 , під час якого зафіксовано індивідуальні ідентифікуючі ознаки викраденого велосипеда предмету злочину; оглядом предмету велосипеда, який добровільно видав ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано ідентифікуючі ознаки предмету огляду; оглядом відеозапису камер відеоспостереження, в ході якого зафіксовано рух особи, на велосипеді, який підпадає під ознаки предмету злочину; висновком експерта №3.2-129/19 від 08.02.2019, про оцінку вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваного ОСОБА_7 виноситься на розгляд суду з метою запобігти:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_7 , може їх вчинити підтверджуються наступними обставинами.

На даний час відносно ОСОБА_7 в Березнівському районному суді Рівненської область розглядається справи по обвинувачення останнього у вчиненні ряду кримінальних правопорушень проти власності, а саме ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Так, 13.06.2018 ОСОБА_7 здійснив крадіжку велосипеда поблизу торгівельного закладу «Бочка», що розташований в м. Березне по вул. Андріївська, 46А, Рівненської області, який належить ОСОБА_10 .

По вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000302 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування у вказане кримінальне провадження 23.07.2018 скеровано до суду з обвинувальним актом.

Також, 17.08.2018, ОСОБА_7 перебуваючи на території господарства належного ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_1 , викрав велосипед марки «Fischer», сріблястого кольору, належний останньому.

По вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000394 від 17.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування у вказане кримінальне провадження 14.09.2018 скеровано до суду з обвинувальним актом.

Окрім того, 05.12.2018, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території торговельного центру «Бочка», що розташоване за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 46, Рівненської області, таємно проник в складське приміщення гуртової бази торговельного центру «Бочка», звідки умисно викрав продукти харчування.

По вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000585 від 06.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування у вказане кримінальне провадження 21.12.2018 скеровано до суду з обвинувальним актом.

В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000585 від 06.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України ухвалою Березнівського районного суду від 19.12.2018 ОСОБА_7 образно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати за кожним викликом до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до слідчого; не відлучатись з АДРЕСА_1 де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду з 10 .00 години до 17.00 години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали з 19 грудня 2018 року до 16 лютого 2019 року.

Тобто ОСОБА_7 в той момент, коли відносно нього на розгляді Березнівського районного суду перебуває три кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000302 та те, що стосовно нього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, усвідомлюючи свої дії, свідомо ігноруючи покладені на нього обов`язки судом, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний, корисний злочин проти власності.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування. та перебуваючи на волі, а саме по місцю свого проживання, ОСОБА_7 продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що являється злочином середньої тяжкості; підозрюваний ОСОБА_7 є працездатною особою, віком 36 років, який не працює; має не міцні соціальні зв`язки, проживає самостійно, зловживає алкогольними напоями; постійного доходу та місця роботи не має, на прожиття заробляє тимчасовими підробітками; характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неодноразово надходили скарги до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо його поведінки; раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати, щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , вказав, оскільки його підзахисний не заперечує проти клопотання, тому вважає клопотання залишити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків,передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом вставлено, що в провадженні Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 05.02.2019 року, за підозрою гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

08 лютого 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, додатково вказали, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення може виїхати за межі України.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, врахував його вік, стан здоров`я, а також врахував, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не прибувати на виклики, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Встановлені ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_7 , може їх вчинити підтверджуються наступними обставинами.

На даний час відносно ОСОБА_7 в Березнівському районному суді Рівненської область розглядається справи по обвинувачення останнього у вчиненні ряду кримінальних правопорушень проти власності, а саме ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

13.06.2018 ОСОБА_7 здійснив крадіжку велосипеда поблизу торгівельного закладу «Бочка», що розташований в м. Березне по вул. Андріївська, 46А, Рівненської області, який належить ОСОБА_10 . По вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000302 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування у вказане кримінальне провадження 23.07.2018 скеровано до суду з обвинувальним актом.

Також, 17.08.2018, ОСОБА_7 перебуваючи на території господарства належного ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_1 , викрав велосипед марки «Fischer», сріблястого кольору, належний останньому. По вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000394 від 17.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування у вказане кримінальне провадження 14.09.2018 скеровано до суду з обвинувальним актом.

Окрім того, 05.12.2018, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території торговельного центру «Бочка», що розташоване за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 46, Рівненської області, таємно проник в складське приміщення гуртової бази торговельного центру «Бочка», звідки умисно викрав продукти харчування. По вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000585 від 06.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування у вказане кримінальне провадження 21.12.2018 скеровано до суду з обвинувальним актом.

В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000585 від 06.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України ухвалою Березнівського районного суду від 19.12.2018 ОСОБА_7 образно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати за кожним викликом до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до слідчого; не відлучатись з АДРЕСА_1 де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду з 10 .00 години до 17.00 години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали з 19 грудня 2018 року до 16 лютого 2019 року.

Тобто ОСОБА_7 в той момент, коли відносно нього на розгляді Березнівського районного суду перебуває три кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000302 та те, що стосовно нього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, усвідомлюючи свої дії, свідомо ігноруючи покладені на нього обов`язки судом, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний, корисний злочин проти власності.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, а саме по місцю свого проживання, ОСОБА_7 продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вивченням особи ОСОБА_7 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як визначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 гривні.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_7 встановити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що він не позбавлений можливості, у відповідності до положень ст. 331 КПК України заявити клопотання про зміну або скасування застосованого запобіжного заходу, за наявності відповідних до цього підстав.
Керуючись ст.ст.9, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення ухвали, тобто з 15 год. 10 хв. 15 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали до 15 год.00 хв. 15 квітня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.00 коп. гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р/р 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суд, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали, в частині тримання підозрюваного під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 18.02.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1