Єдиний унікальний номер №: 378/123/19
Провадження № 1-кс/378/28/19
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою встановлення вартості фактично виконаних будівельних робіт щодо проведення капітального ремонту туалету ОЗНЗ «Іванівський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок» Ставищенської районної ради Київської області призначити судову будівельно-технічну експертизу у вищевказаному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертові Київського НДЕКЦ МВС України, та на її вирішення поставити питання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 287 від 13.12.2018 були виконанні підрядником (субпідрядниками) на даний час, їх вартість та чи відповідають вони обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В)?

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до витягу з якогопосадові особи відділу освіти Ставищенської РДА 13.12.18 під час укладення договору підряду № 287 з ФОП ОСОБА_4 щодо проведення капітального ремонту туалету ОЗНЗ «Іванівський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок» Ставищенської районної ради Київської області допустили службову недбалість щодо нераціонального використання бюджетних коштів, так як відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 18.12.18 вартість виконаних робіт є завищеною та становить 199000 гривень.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 від 21.01.2019 вона підписала 13.12.2018 року договір підряду з ФОП ОСОБА_4 на капітальний ремонт вищевказаного туалету та 18.12.2018 акт виконаних робіт, на рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти в сумі 199000 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти а ні стороні захисту, а ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час досудового слідства та судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.
Однак, при дослідженні матеріалів клопотання про проведення експертизи, слідчим суддею було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, не додано до клопотання на підтвердження завищення вартості виконаних робіт копії протоколу огляду місця події від 10.01.2019, на яку слідчий посилається в клопотанні, копій кошторису, зазначеного в п. 2.1. Договору підряду № 287, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, протоколів допиту свідків.
Враховуючи те, що слідчим в порушення вимог частин 2, 6 ст. 244 КПК України не було надано достатньо матеріалів, якими б обгрунтовувалися доводи клопотання про проведення експертизи та не було надано достатніх та належних доказів на підтвердження істотного значення вказаних у клопотанні питань для досудового розслідування кримінального провадження, порушеного лише за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно - технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1