№ 1-кс/755/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0010538 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0010538 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заява мотивована тим, що 22 листопада 2018 року постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні включено прокурора ОСОБА_3 .

У подальшому, 22 листопада 2018 року, у ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Так, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що в них міститься ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15 серпня 2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні 0010538 задовольнити, з підстав, викладених у заяві.
Так, згідно зі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Крім того, згідно зі ч. 4 ст. 80 КПК України, подання заяви про відвів після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, вислухавши думку прокурора, який прохав її задовольнити, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому кримінальне провадження № 0010538 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, необхідно передати для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0010538 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0010538 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя