overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/354/18
Провадження №11-кп/801/416/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2018, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 25.01.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2018.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 26 лютого 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/50/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 у даному провадженні подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по якій не встановлено, остання підлягає відкриттю та призначенню до розгляду разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 15:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
судова справа № 161/19083/17
провадження № 51-9969км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 16 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2019р.
м. Київ

справа № 192/2937/16-к
провадження № 51 370 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 13 грудня 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду його апеляційної скарги, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
судова справа № № 452/2440/17
провадження № 51-10108км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 16 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 146/642/15-к

провадження № 51-10539 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Томашпільський районний суд Вінницької області ухвалою від 08 травня 2018 року задовольнив подання інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВПК та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду

апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржуваної ухвали убачається, що вона стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлена відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може бути переглянута в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Справа № 359/685/19
25 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись: ст.ст. 284, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Направити матеріали даного кримінального провадження до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали викласти протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" січня 2019 р. Справа № 363/1739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГКНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001068, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту узвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити її резулятивну частину.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001068 від 06.08.2015 року, скасувати.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та заявнику.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.01.2019 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9194/18
Провадження №1-в/367/30/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 9 місяців 26 днів.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.01.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2019 Справа № 380/1750/17
Провадження по справі № 1-кп/380/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Київського науково-дослідного криміналістичного центру про участь судового експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 , ч.2 ст. 366 КК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 13 лютого 2019 року, в яке для дачі особистих пояснень викликано судового експерта Київського науково-дослідного криміналістичного центру ОСОБА_2 .

Директор Київського науково-дослідного криміналістичного центру надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, оскільки центр не має можливості забезпечити явку судового експерта доТетіївського районного суду Київської області.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, враховуючи неможливість забезпечення явки судового експерта доТетіївського районного суду Київської області та наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою оперативності судового провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Святошинському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участюсудового експерта Київського науково-дослідного криміналістичного центру ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 , ч.2 ст. 366 КК України, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 13 лютого 2019 року в режимі відеоконференції за участюсудового експерта Київського науково-дослідного криміналістичного центру ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду міста Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) таКиївському науково-дослідному криміналістичному центру для судового експерта ОСОБА_2 (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/31/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000646 від 01.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, раніше судимої 06.08.2018 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімунів доходів громадян, 25.10.2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000646 від 01.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/212/19
Провадження №1-кс/405/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 16 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 21.01.2019 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 388/448/18
провадження №: 1-кп/398/467/18
УХВАЛА
Іменем України

"22" жовтня 2018 р. Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.01.2018 року за №000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.01.2018 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.10.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.01.2018 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться вприміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.11.2018 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: 25800, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110).

Зобов`язати уповноважену особу Долинського районного суду Кіровоградської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи особи, яка з`явилася та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Долинського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 752/3933/18

провадження № 51-63ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 752/3933/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1