Справа № 367/8013/18
Провадження №1-кс/367/1630/2018
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із даною скаргою, в якій посилається на те, що 21.03.2018 року до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Ірпінського міського суду, відповідно якої було зобов`язано відповідальних осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано в журналі ЄО від 21.03.2018 року під номером 5179.

З цього приводу внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000570 від 23.03.18 року з правовою кваліфікацією за ст. 162 ч.1.

26.0918 Вишневським центром БВПД йому надано доручення на представництво інтересів в кримінальному провадженні № 0000570 від 23.03.18 року потерпілих в провадженні ОСОБА_3 і ОСОБА_4

23.10.2018 ним заявлене клопотання слідчому в проваджені СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами провадження та на проведення ряду необхідних слідчо-розшукових дій. Станом на теперішній час жодної відповіді на заявлене клопотання не отримував, а отже вважає, що слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у провадженні № 0000570 вчинив бездіяльність.

Вказує,що клопотання ним було передано до канцелярії Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відповідно до реєстрації 23.10.2018 року, тобто минуло понад чотирнадцять робочих днів, тобто строк її оскарження минув 06.11.18 року, в зв`язку з тим, що кореспонденція по пошті надходить не своєчасно, а слідчий в розмові повідомив, що відповідь надана, тому чекав на її надходження по пошту. Просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідства.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просив відновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , визнати ненадання слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відповіді на заявлене клопотання бездіяльністю, зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надати відповідь на заявлене 23.10.18 р. клопотання.

Заявник надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000570 від 22.03.2018 року.

Встановлено, що 23.10.2018 року представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 із клопотанням, яке зареєстровано за № Н-1502 від 23.10.2018, в якому просив в порядку ст. ст. 220-221 КПК України для повного та об`єктивного розслідування провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000570.

Встановлено, що слідчим клопотання не вирішено.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000570 від 22.03.2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 23.10.2018 року № Н-1502 та письмово повідомити його про наслідки його розгляду.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київські області щодо не розгляду у визначений строк клопотання адвоката ОСОБА_5 від 23.10.2018 року № Н-1502.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000570 від 22.03.2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 23.10.2018 року № Н-1502 та письмово повідомити його про наслідки його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1