overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1282/19 Справа № 214/5918/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження заапеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Встановити строк до 05 квітня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/1121/19
Провадження № 11-сс/4808/58/19
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді,-

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді скарги на дії слідчого судді у даному провадженні на підставі ст.. 76 КПК України. Послався на те, що суддя брав участь у кримінальному провадженні під час перегляду ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_8 заперечила наявність підстав для відводу.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід через відсутність правових підстав, передбачених ч. 1 4 ст. 76 КПК України.

Тому у задоволенні заяви про відвід судді належить відмовити.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2069/18 Номер провадження 11-кп/814/682/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000485, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань, до покарання за даним вирок приєднано не відбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 квітня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2006/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1665/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .
При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження 22 лютого 2019 року обвинуваченим було подано окремо клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, повернути Зміївському районному суду Харківської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/431/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/6157/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року про відмову у поновленні строку на оскарження постанови та повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000955 від 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 20 хвилин 29 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді
Справа № 308/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках до яких відкритті банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, таким чином не виконали свого обов`язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунку до якого відкрита банківська картка ПАТ АБ «Південний», юридична адреса: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса 65059, № НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, таким чином не виконали свого обов`язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/308/998/17 (справа №308/10978/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 14.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Відповідно до Розпорядження В.о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 385 від 21.03.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України,суд,-
ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 14.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002794 від 14.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 01 квітня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3408/19 1-кп/335/525/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000918 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, яке в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000918 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на «05» квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2219/19
Провадження №1-кс/463/1133/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР у м. Львові,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити пропущений строк на оскарження,як такий, що пропущений з поважної причини

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР у м. Львові,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 27 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/298/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№000016 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 березня 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 березня 2019 року о 16.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5279/18
Провадження №1-кс/463/1117/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні №0001664 від 23.06.2018 року за ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні №0001664 від 23.06.2018 року за ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

А тому провадження по справі слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні №0001664 від 23.06.2018 року за ч.4 ст.190 КК України.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1