overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/642/19
1-в/705/325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, оскільки згідно повідомлення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 07.02.2019 року до державної установи «Львівська УВП №19» Львівської області на лікування, згідно наряду Міністерства юстиції України Державна установа «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» за №665/02-19 від 05.02.2019 року, у зв`язку з чим, не було можливості направити матеріали.

Прокурор у судовому засіданні вказав на те, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 07.02.2019 року вибув до державної установи «Львівська УВП №19» Львівської області на лікування, згідно наряду Міністерства юстиції України Державна установа «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» за №665/02-19 від 05.02.2019 року.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1420/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду подання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болохово Тульської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення воля волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 /одного/року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного цим вироком покарання ОСОБА_3 частково приєднано покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час залишився без нагляду, у зв`язку з чим суд відповідно до ст. 378 КПК України зобов`язаний порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей про необхідність влаштування дитини або встановлення над ним опіки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Порушити перед службою у справах дітей та сім`ї Дніпровського району в м. Києві державної адміністрації питання про необхідність влаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або про встановлення над ним опіки чи піклування

Про вжиті заходи повідомити суд та засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6695/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, що передані слідчому судді 12.02.2019, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 05/02/19-159 від 05.02.2019, 05/02/19-145 від 05.02.2019, 05/02/19-127 від 05.02.2019, 05/02/19-135 від 05.02.2019, 05/02/19-175 від 05.02.2019, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами 757/6695/19-к (з приводу заяви 05/02/19-159), 757/6724/19-к (05/02/19-145); 757/6729/19-к (05/02/19-127), 757/6736/19-к (05/02/19-135), 757/6749/19-к (05/02/19-175)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/6695/19-к разом із скаргами 757/6724/19-к, 757/6729/19-к, 757/6736/19-к, 757/6749/19-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/6695/19-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами 757/6724/19-к, 757/6729/19-к, 757/6736/19-к, 757/6749/19-к надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/6695/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1507/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2019 року о 16 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/547/19 Номер провадження 11-сс/814/127/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
21 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,,
за участю: особи, майно якої конфісковано ОСОБА_6 (в режимі відеконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року , -

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокуратури ОСОБА_7 задовольнити;

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Полтавська установи виконання покарань (№23) про конфіскацію в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung GT S5230» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який вилучено 04 січня 2019 року у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівці, Жидагівського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2019 року о 15-00 год.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1327/2818/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02 серпня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Гіщинського Ю.Б.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Підсудному обрано міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд .

Справа неодноразово призначалась до слухання , однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоча повідомлявся повістками про час та місце розгляду справи .

Судом виносились постанови про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 19.07.2012р., 27.07.2012 р., 02.08.2012р.,як вбачається з рапортів працівника міліції Червоноградського МВ ГУМВСУ здійснити привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання неможливо, оскільки по місцю проживання він відсутній, а місце його перебування не відоме.

Явка підсудного згідно ст.252 КПК України в судове засідання обов*язкова, а його місце перебування невідоме, тому слід оголосити розшук ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 262,280,288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України зупинити до розшуку підсудного.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урордженця м.Червонограда Львівської області , останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18кв.3 .

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 -з підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою .

Проведення розшуку доручити Червоноградському МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Про результати розшуку повідомити суд.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 178/187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надано клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18 лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 18 лютого 2019 року, 17 слідів папілярних ліній, презерватив із речовиною білого кольору в середині - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на 17 слідів папілярних ліній, презерватив із речовиною білого кольору в середині.

Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ураховуючи викладене, дослідивши клопотання слідчого, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України, оскільки 17 слідів папілярних ліній, презерватив із речовиною білого кольору в середині вилучені згідно протоколу огляду 17 лютого 2019 року та постановою слідчого від 18 лютого 2019 року визнані речовими доказами, а клопотання про арешт вказаного майна подано до суду лише 20 лютого 2019 року,тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: 17 слідів папілярних ліній, презерватив із речовиною білого кольору в середині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4352/18
1-кп/214/105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000053 про надання дозволу на виїзд за межі проживання,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про надання обвинуваченому дозволу на виїзд за межі місця свого мешкання домедичного центру "Медітон".

Захисники та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою суду від 20.02.2019 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю до 20 квітня 2019 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на необхідність медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, надати йому дозвіл на одноразовий виїзд до медичного центру "Медітон", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Філатова,10-а.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_8 дозвіл на одноразовий виїзд із місця проживання до медичного центру "Медітон", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова,10-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/514/19
провадження 1-кп/216/565/19
УХВАЛА
іменем України

29 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 11 годині 30 хвилин 27лютого 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1