Провадження № 11-сс/824/946/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 22.09.2017 про кримінальне правопорушення.

11 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя послався на те, що в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_6 з заявою від 22.09.2017 до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2018 відмовлено у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Повторний розгляд не передбачений ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 11.12.2018, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щод невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 11.12.2018 скасувати. Постановити нове рішення, яким скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 22.10.2018 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судове засідання з розгляду зазначеної скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було призначено на 17.08.2018. На вказаному судовому засідання адвоката ОСОБА_5 не був присутнім. 27.08.2018 адвокат ОСОБА_5 поштовим зв`язком отримав копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2018. По вказаним обставинам ОСОБА_6 раніше подавалась скарга на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, за результатами розгляду якої слідчим суддею було відмовлено в задоволенні скарги. Вказана ухвала була оскаржена адвокатом ОСОБА_5 до Апеляційного суду м. Києва. За результатами розгляду апеляційної скарги, останньому було відмовлено у відкритті провадження, але зазначено: «разом з тим, таке рішення не позбавляє особу права повторного звернення із скаргою до суду першої інстанції».

24.09.2018 адвокатом ОСОБА_5 була подана відповідна скарга на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Тому, вказана ухвалу адвокат ОСОБА_5 вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню оскільки вона не відповідає чинному законодавству України, ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03.09.2018 та ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2018.

Заслухавши суддю доповідача,

думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по повідомленню про кримінальне правопорушення від 22.09.2017.

Тобто, вищевказана скарга ОСОБА_6 була розглянута по суті з ухваленням судового рішення.

На підставі наведеного, висновок слідчого судді про те, що повторний розгляд не передбачений ст. 303 КПК України є вірним.

Тому, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законною та обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Судді ________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3