overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1135/18 Справа № 192/2937/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10:00 годину 13 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/780/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1365/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3241/18 Номер провадження 11-кп/814/531/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп-814/531/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 19.11.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.І ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп-814/531/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України на 19.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001392, -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001392.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо не виконання ухвали слідчого судді.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001392.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/89/18 Справа № 207/2893/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000334 від 26.02.2016 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, ,відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

04.11.2008 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 23.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

засудженого за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі;
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання в-котре ОСОБА_9 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_9 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_9 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки він неодноразово не з`являвся в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 27.12.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам КамянськогоВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:
Справа № 307/1629/18
Провадження № 11-кп/4806/368/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/368/18 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 25.09.2018 щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Враховуючи те, що всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/368/18 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 25.09.2018 щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/110/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: Широкопояса - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000466 за ч. 1 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2018 року о 14 год.
Судді:
Провадження № 11-кп/4820/272/18
Справа № 675/2560/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 05 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 05 листопада 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
19 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 05 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2018 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/145/18 Провадження №11-кп/802/273/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1340/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2016 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1089/18
Провадження по справі №1-кп/129/294/2018
У Х В А Л А
"05" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

Встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку свідків приводом.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник у вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

З урахуванням позиції учасників процесу та вимог закону суд визнає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.139, ст.327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно їх доставити приводом до суду в наступне судове засідання у справі, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 30.01.2019 р. в 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 30.01.2019 р. в 10 год. 00 хв.:

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1226/18
Ухвала

05 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 07 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представника заявників адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати слідчому судді до 16 год. 06 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження № 000000223, внесеного до ЄРДР 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 146/1807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2018 року на 15-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1