Справа № 202/1936/19
Провадження № 1-кс/202/3237/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
4 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 дозвіл на зняття та вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про анкетні дані особи, адресу, дату підключення до провайдера користувача IР-адреси НОМЕР_1 та виготовити копії таких документів в електронному та друкованому вигляді. Розглянути це клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 10.11.2017 року між СУК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір транспортного експедування №10111701Д, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) взяло на себе зобов`язання щодо перевезення товару (кондитерських виробів), загальна вартість якого становить 453460,59 грн., що станом на 21.11.2017 року у 567 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром. На час загрузки вантаж (товар) знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Загрузку товару здійснено 10.11.2017 року. Перевезення вантажу (товару) повинно було здійснити за адресою: АДРЕСА_3 . Перевезення вантажу здійснювалось на транспортному засобі автомобілі Рено Магнум, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, вантаж за місцем призначення (відвантаження) не прибув.
14.11.2017 року, приблизно о 19 години 00 хвилин, невстановлена органами досудового розслідування особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 під час проведення слідчих (розшукових) заходів, встановлено, що особи, які безпосередньо причетні до скоєння кримінального правопорушення, представлялися представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_6 та використовували інтернет-сторінку, що була зареєстрована 06.11.2017 року на сайті перевезень " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (в 10:56:12 IР-адреси НОМЕР_1 ), інтернет-провайдер ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002408 від 21.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо надання тимчасового доступу до інформації оперуповноваженим, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.
У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання речей і документів (інформації).
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації на паперовому та/або електронному носії, яка містить технічну інформацію та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про анкетні дані особи, адресу, дату підключення до провайдера користувача IР-адреси НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 3 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1