Справа № 404/2365/18
Номер провадження 1-кп/404/456/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0013597 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.4 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судової психолінгвістичної експертизи, проведення якої захисник просить доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», поставивши яким наступні запитання: встановити особистісні якості, психічний стан і процес, що проявилися в мові ОСОБА_3 ; чи є ознаки психологічного (психічного) або фізичного впливу на ОСОБА_3 з боку осіб, які брали участь у проведенні НСРД, в записах негласних слідчо-розшукових дій на представлених для дослідження DVD дисках з аудіо- та відео- записами?; яка роль кожного з учасників негласної слідчо-розшукової дії, на представлених для дослідження DVD дисках з аудіо та відео записами, їх поведінка та наміри?; чи надані покази ОСОБА_3 в результаті природного пригадування чи під впливом психологічного (психічного) впливу ОСОБА_8 .?; чи можливо встановити джерело природного пригадування, якщо так, то як це можливо обґрунтувати? чи є в поведінці ОСОБА_3 елементи приховування чи спотворення подій в своїх інтересах?

Для проведення експертизи захисник просить направити експертам DVD диски з аудіо- та відео- записами НСРД (т.6 а.п.20, 24).

Заслухавши ОСОБА_3 та потерпілого, які підтримали вказане клопотання, прокурора та законного представника потерпілої, які заперечили проти нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Фактично проведення експертизи ініціюється захисником для з`ясування психологічного стану учасників негласної слідчої (розшукової) дії під час її проведення, оцінки обставин їх проведення, повідомлених відомостей та відповідно вирішення перед експертами поставлених питань.

Згідно з вимогами ч.2 ст.242 КПК України проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні не є обов`язковим. Також, у вказаному кримінальному провадження розглядається клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із тим, що за твердженням сторони обвинувачення ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, на доведення чого подано відповідні докази, у тому числі висновки судово-психіатричної експертизи, які підлягають оцінці за результатам судового розгляду під час вирішення клопотання.

Наведені обставини та сукупність поданих суду доказів, із врахуванням характеру кримінального провадження, серед яких численні висновки експертів, речові докази, протоколи слідчих дій та показання більше 15 свідків, дають можливість надати належну оцінку протоколам про результати негласних слідчих (розшукових) дій із долученими додатками згідно з вимогами ст.94 КПК України та обставинам їх проведення, та на переконання суду спеціальні знання для цього не потрібні, тому необхідність у проведенні судової психолінгвістичної експертизи для з`ясування фактично обставин поведінки та надання пояснень особою, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, під час окремих негласних слідчих (розшукових) дій відсутні.

Також суд враховує, що згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні

здійснюють державні спеціалізовані установи.

Відтак, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової психолінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1