overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1476/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст. ст. 242-244 КПК України та необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою визначення трасологічних особливостей скоєння ДТП, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить провести транспортно-трасологічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та трасології.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила задовольнити його.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення проведення транспортно-трасологічної експертизи, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер: 343/159/19
Номер провадження: 1-кп/0343/61/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/61/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, представника Долинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 19.02.2019р. в 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Долинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 274/3135/18
Провадження № 1-в/0274/143/19

У Х В А Л А
м. Бердичів 24.01.2019 р.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває подання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що місце розташування ДУ "Бердичівської виправної колонії (№ 70) є віддаленим від приміщення Бердичівського міськрайонного суду, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установі, яка обладнана технічними засобами для здійснення дистанційного судового провадження, тому з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
Судовий розгляд подання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) (вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів).
Доручити посадовій особі ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 12.02.2019 року об 11-45 год. у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та засудженого та перебування поряд із ними до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70).
Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70).
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід,-
встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 24.01.2019 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на висловлену слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід, задовольнити.
Справу №295/17717/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/129/19
Номер провадження 1-кп/292/40/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 січня 2019 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2788/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

30 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

22.12.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням обов`язку відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак також подав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутності та просив задовольнити подання, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/258/19
У Х В А Л А
30.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.02.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/151/19
Провадження № 1-кп/309/269/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001468 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001468 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «6» лютого 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/3034/18
Провадження № 1-кп/592/102/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 було призначено на 13 год. 15 хв. 30 січня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 16 год. 00 хв. 04 березня 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/166/19
Номер провадження 1-кс/464/258/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові слідчого в залученні ОСОБА_2 як потерпілої у кримінальному провадженні № 0003305 від 05.11.2018.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:30 год. 31 січня 2019 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 05.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/365/19
пр.№ 1-кс/464/223/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області , -
встановив:

22 січня 2019 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 січня 2019 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1350/18
У Х В А Л А
судового засідання

11 січня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за : ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий термін 2 роки.

У тексті вироку допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині вироку невірно вказано частину статті 185 КК України за якою засуджено ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в тексті вироку від 21 травня 2018року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

У резолютивній частині вироку від 21 травня 2018року вказати частину статті 185 КК України за якою засуджено ОСОБА_3 замість ч.1 ст.185 КК України» - «ч.3 ст.185 КК України».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/643/18
провадження № 1-кп/598/30/2019
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

17 серпня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду за неявку до суду на обвинуваченого накладено грошове стягнення в розмірі 2000 грн.

До суду звернувся обвинувачений з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку із тим, що він не прибув у судове засідання 17 серпня 2018 року з поважних причин через хворобу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що обвинувачений не прибув у судове засідання 17 серпня 2018 року з поважних причин через хворобу, а тому приходить до висновку, що ухвалу Збаразького районного суду від 17 серпня 2018 року слід скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.147, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 17 серпня 2018 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 2000 грн.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 597/136/19
Провадження №1-кп/597/18/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 18.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: