Справа №198/925/18
Номер провадження 1-кс/0198/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.19 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області , гр. України, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в рамках кримінального провадження № 0000259 від 11.12.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Заступник начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і підставами вважати, що даний ризик існує є те що, ОСОБА_5 , проживаючи без реєстрації в м. Павлоград Дніпропетровської області є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , де може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, слідство враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, ніде не працює.
Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема : прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до заступника начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-00 год. до 12-00 год.; не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає, а саме з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання повністю підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ніяких намірів переховуватися від органів слідства не мав та не має, інших заперечень щодо клопотання не надав.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , пояснення заступника начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, приходжу до наступного:
- так, згідно витягу з ЄРДР за № 0000259 вбачається, що 11.12.2018 року до останнього внесені відомості про те, що 11.12.2018 року, приблизно о 16-00 год., в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 біля магазину «Господар» по вул. Центральній, 102 смт. Юр`ївка, в лівому рукаві куртки останнього було виявлено картонну коробку в якій знаходилися патрони в кількості 91 штука, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України (ас. 6).
28.12.2018 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (ас. 16-17).
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_5 05.01.2019 року, про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (ас. 5).
З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінального правопорушення, а саме : копії протоколів огляду місця події від 11.12.2018 року (ас. 7-9), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 13.12.2018 року (ас. 10-11), копія висновку судової експертизи зброї від 27.12.2018 року (ас.12-15), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2018 року (ас.18-19) - є достатньо вагомими.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, особисте зобов`язання, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
Суд не погоджується з доводами прокурора та слідчого про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування) ні в клопотанні, ні в судовому засіданні як прокурором так і слідчим нічим не обґрунтовано та належним чином не доведено. Доказів щодо порушення підозрюваним його процесуальних обов`язків в ході досудового розслідування даного кримінального провадження суду не надано , при цьому слідчий зазначив, що підозрюваний жодного разу не порушував в ході слідства своїх процесуальних обов`язків, а відтак , на думку суду, не вчиняв дій, які б перешкоджали здійсненню досудового розслідування та свідчили б про наміри переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя також зауважує, що сам по собі факт тяжкості правопорушення, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 також не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.
Відтак, прокурор та слідчий не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 внаслідок яких необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
За викладених вище обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 11.12.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1