Справа № 541/2706/18
Провадження № 1-кс/541/205/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 лютого 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно,
в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року в провадження слідчого судді передано клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно.
З поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року у справі №541/2606/18 було задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000948) про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію вище згаданого транспортного засобу НОМЕР_3 .
Особа, яка звернулася з клопотанням зазначає, що вище згаданий транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію жодним чином не відповідають критеріям визначеним ст..ст. 98, 170 КПК України і не мають жодного відношення до порушеного кримінального провадження. Зазначає, що підозрюваний в кримінальному провадженні №0000948 ОСОБА_5 лише один раз скористався згаданим автомобілем 28.12.2018 року і його було затримано. В той же час, ОСОБА_5 пред`явлено підозру про вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «Богдан 211040» номерний знак НОМЕР_4 . Посилаючись на норми Конституції України та практику Європейського Суду з прав людини, просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року.
Заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
При судовому розгляді справи, представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав викладених вище та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 . Пояснив, що в провадженні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000948 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. В процесі досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час його затримання керував транспортним засобом ВАЗ модель 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . При проведенні огляду автомобіля вилучено майно, яке визнано речовими доказами по справі і має відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується. Оскільки органом досудового розслідування з`ясовується причетність ОСОБА_5 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень пов`язаних з посяганням на власність, ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого було призначено трасологічну експертизу (при огляді місця пригоди 25.11.2018 року в с. Давидівка Носованжарського району було виявлено та вилучено два сліди протектору автомобіля) з метою з`ясування питання перебування автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 на місці вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування. Повернення може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення. На час розгляду слідчим суддею клопотання не проведено судово-тасологічну експертизу. Для проведення вище згаданої слідчої дії експертного дослідження, наявність автомобіля в первісному, вилученому стані є необхідною. Прокурор не є експертом і не може сказати чи необхідний для проведення слідчої дії автомобіль вцілому, чи необхідні лише шини.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши долучені до клопотання матеріали, суд приходить до переконання про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст.8 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу… Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважають тимчасово вилученим майном.
За ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного (особи у володінні якої воно перебуває) можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.ст. 168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Судом встановлено, що Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000948 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 06 лютого 2019 року 25 листопада 2018 року з метою фіксації обставин кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України було проведено огляд місця події в с. Давидівка Новосанжарського району, у ході якого було зафіксовано сліди протектору транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію вище згаданого транспортного засобу НОМЕР_3 .
На час розгляду слідчим суддею клопотання з`ясовано, що в кримінальному провадженні №0000948 ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2019 року за клопотанням слідчого призначено судову трасологічну експертизу з метою встановлення причетності автомобіля ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , до особливо тяжкого злочину, що мав місце в с. Давидівка Новосанжарського району.
Отже скасування арешту автомобіля до проведення експертного дослідження є неможливим.
В той же час, на даному етапі досудового розслідування, суд не вбачає об`єктивних підстав в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а тому його слід передати на зберігання власнику до розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 166, 167, 168, 169 , 237 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ модель 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді від 03 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_7