Справа № 520/5408/19
Провадження № 1-кс/520/3315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.02.2019 року.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут в особливо великому розмірі психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, який згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 16.10.2017 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особипсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 16 грам, тобто в особливо великому розмірі, якупочав незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою її подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, близько 11.00 год. 16.10.2017, за попередньою домовленістю, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_7 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, та отримавши від нього грошові кошти в сумі 12500 гривень, незаконно збув останньому порошкоподібну речовину бежево-рожевого кольору, масою 45,3007 г, яка знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матералу з пазовим замком, поміщений у згорток з фольги.

Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що порошкоподібна речовина бежево-рожевого кольору, яку незаконно збув ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якого складає 12,5936 г.

Цього ж дня, близько 16.30 год., продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_7 , який проводив санкціоновану оперативну закупку та отримавши від нього грошові кошти в сумі 2500 гривень, незаконно збув останньому порошкоподібну речовину бежево-рожевого кольору, масою 12,9415 г, яка знаходилась у згортку з фольги.

Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що порошкоподібна речовина бежево-рожевого кольору, яку незаконно збув ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якого складає 3,5330 г.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут в особливо великих розмірах психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у невстановлений проміжок часу, не пізніше 23.01.2019, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту в приміщенні кв. АДРЕСА_2 порошкоподібну речовину, бежевого кольору, загальною масою 212,4 г, яка знаходилась в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пасовим замком та смужкою фіолетового кольору у верхній частині, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 20.48 год. 23.01.2019 по 00.55 год. 24.01.2019.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що порошкоподібна речовина бежевого кольору, яку незаконно зберігав ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якого складає 53,3124 г.

Слідчим 24.01.2019 о 00.56 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України. Цього ж дня, по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001334 від 08.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 20.02.2019 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001334 від 08.09.2017. Матеріали відносно ОСОБА_4 зареєстровано до ЄРДР за № 0000132 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на необхідність запобігання ризикам можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі. Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на необхідності розширення меж населених пунктів, в межах яких дозволено пересуватися підозрюваному без отримання відповідного дозволу слідчого, прокурора чи суду, а також просив вирішити питання щодо скасування обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши на необхідності вирішення питання щодо відповідного обов`язку підозрюваного, у випадку його подальшого офіційного працевлаштування. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави та обранням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку її внесення. Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти в результаті внесення застави. З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, передбаченими ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 в якості понятих, протоколом допиту ОСОБА_11 , який здійснював закупку психотропної речовини - амфетаміну в ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були присутні під час вилучення психотропної речовини в ОСОБА_11 ; висновками експертиз речовин, придбаних під час закупок та іншими матеріалами в сукупності. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ступінь тяжкості та значну суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а відтак у останнього відсутнє стабільне джерело доходу, його сімейний стан, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ризики у вигляді можливого негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; знищення, спотворення або приховання будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати. Слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року були продовжені. Зокрема, було встановлено наявність необхідності у проведенні ряду процесуальних дій в рамках кримінального провадження, серед яких, зокрема, отримання висновків експертиз, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, долучення характеризуючого матеріалу на підозрюваного, проведення огляду речей та документів, вилучених під час проведення обшуків у ОСОБА_4 , призначення експертизи, складення повідомлення про підозру в кінцевій редакції, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого прокурором в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України клопотання. В частині доводів захисника про вирішення питання щодо покладення відповідних обов`язків на ОСОБА_4 у випадку його працевлаштування, слідчий суддя зазначає, що вирішення вказаного питання до моменту фактично працевлаштування останнього буде передчасним. Разом з тим, у випадку, якщо підозрюваний офіційно працевлаштується, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням в порядку ст. 201 КПК України. Таким чином, керуючись ст.ст. 194, 199, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.02.2019 року задовольнити.
Продовжити до 21.05.2019 року строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1