Справа № 580/758/19
Номер провадження 1-кп/580/111/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.03.2019 року по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штепівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 09.03.2019 року близько 11 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв побачив на столі мобільні телефони «Nokia 1202-2», «Nokia 1280», та зарядний пристрій до телефону «Nokia», які вирішив викрасти. Близько 17 год 30 хв. того ж дня, ОСОБА_3 ,скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів заволодів вказаними мобільними телефонами та зарядним пристроєм до них. Викрадені телефони та зарядний пристрій він помістив до кишені своєї куртки та залишив господарство ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 491 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 таобвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення на умовах того, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, вибачиться перед потерпілим за завдану ним шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди, і що за даний злочин йому буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно до положень ст. ст. 473, 474 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що ця угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які нею передбачені.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає необхідним укладену угоду затвердити та у відповідності до ч. 5 ст. 65 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: мобільний телефон «Nokia 1202-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_2 синього кольору та зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», які передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №19/119/11-1/604е від 22.03.2019 року в розмірі 429 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, 473, 474, 475КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 таобвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнувши дані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/ м. Лебедин, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8010, код класифікації доходів бюджету 24060300.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia 1202-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_2 синього кольору та зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», які передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави, отримувач Лебединське УК/Лебединський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККД «Інші надходження» витрати на проведення товарознавчої експертизи №19/119/11-1/604е від 22.03.2019 року в розмірі 429 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1