Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-354/10
22 февраля 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе : Председательствующего - Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В
Прокурора - Кучук В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Гигант Сальского района, Ростовской области, России, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 12.02.1985 г Центральным районным судом г.Одессы по ст. 81 ч 3 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества ;
Дело № 1-354/2010
01.12.1989 г Приморским районным судом г.Одессы по ст. 81 ч 3,17, 140 ч 2,140 ч 2 , 42 УК Украины к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества; 01.06.1995 г Приморским районным судом г.Одессы по ст. 142 ч 1 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 25.03.2002 г Приморским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч 4 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы;
04.02.2009 г Киевским районным судом г.Одессы по ст. 309 ч 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен; 25.06.2009 г Киевским районным судом г.Одессы по ст.263 ч 2 УК Украины к штрафу в размере 550 гривен по ст. ст. 358 ч 1, 358 ч 3 УК Украины,
В июне 2009 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), ОСОБА_1 находясь по ул. Ак.Филатова , дом 1 в г.Одессе, приобрел путем присвоения найденного удостоверения участника боевых действий серии НОМЕР_1 , на имя ОСОБА_2 , которое выдается государственным учреждением в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» №3552-ХП от 22.10.1995 г и предоставляет права на бесплатный проезд участников боевых действий на транспорте общественного пользования. В июне 2009 года в вечернее время (более точное время следствием не установлено) по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 с целью дальнейшего использования вышеуказанного документа ОСОБА_1 внес в него изменения: вклеил свою фотографию , подделав таким образом данное удостоверение.
Согласно заключению технической экспертизы документов № 245 от 12.12.2009 года бланк удостоверения участника боевых действий серии НОМЕР_1, заполненного и выданного на имя ОСОБА_2, изготовлен с использованием полиграфических форм способом плоской печати. Оттиски печати, имеющиеся на первой и второй страницах удостоверения серии НОМЕР_1, нанесены мастичным клише с набора типографического шрифта. В данном удостоверении осуществлялась переклейка фотокарточки на имеющуюся.
22.11.2009 года около 11.00 часов ОСОБА_1 находясь возле магазина «Сильпо»,расположенного по ул.Ак.Филатова, дом 1 в Одессе, на требование сотрудника милиции предъявить документ , удостоверяющий личность, предъявил заведомо поддельное удостоверение участника боевых действий серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_2 Поддельное удостоверение серии НОМЕР_1 у ОСОБА_1 было изъято.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в начале июня 2009 года, более точную дату он не помнит , в дневное время , он находился возле магазина «Сильпо » , расположенного по адресу : г.Одесса, ул.Ак.Филатова , 1, где на тротуаре нашел удостоверение участника боевых действий, которое было выдано на имя ОСОБА_2. Данное удостоверение он подобрал для того , чтобы вклеить в него свою фотографию, чтобы пользоваться им в общественном транспорте для бесплатного проезда. В июне 2009 года , в тот же день, когда он нашел удостоверение участника боевых действий, в вечернее время, по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, он подделал найденное удостоверение, а именно он отклеил фотографию, которая имелась в данном удостоверении, после этого он вклеил на место фотоснимка в удостоверение свою фотокарточку. Подделав таким образом удостоверение, он стал хранить его при себе, так как он намеревался пользоваться им в общественном транспорте, а именно для бесплатного проезда в маршрутном такси, так как у него тяжелое материальное положение. С июня 2009 года он периодически пользовался удостоверением участника боевых действий, которое он подделал, в маршрутном такси.
22.11.2009 года около 11.00 часов он находился в магазине «Сильпо » , расположенном по адресу: г.Одесса, ул. Ак. Филатова, дом 1, к нему подошли сотрудники милиции , представились и показали свои удостоверения и попросили его предоставить документ , удостоверяющий личность и он предоставил поддельное удостоверение участника боевых действий. Поддельное удостоверение участника боевых действий серии НОМЕР_1 у него было изъято в присутствии двух понятых. Вину он признает в полном объеме, сожалеет о содеянном.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном доказана:
-протоколом обнаружения и изъятия от 22.11.2009 года, согласно которого у ОСОБА_1 изъято поддельное удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_2 (л.д.7)
-заключением технической экспертизы документов № 245 от 12.12.2009 года, согласно которому бланк удостоверения участника боевых действий серии НОМЕР_1, заполненного и выданного на имя ОСОБА_2 , изъятый у ОСОБА_1, изготовлен с использованием полиграфических форм способом плоской печати. Оттиски печати, имеющиеся на первой и второй страницах удостоверения серии НОМЕР_1 , нанесены мастичным клише с набора типографического шрифта. В данном удостоверении осуществлялась переклейка фотокарточки на имеющуюся.(л.д. 39-41)
-осмотренным и приобщенным к делу вещественным доказательством: изъятым у ОСОБА_1 удостоверением участника боевых действий серии НОМЕР_1 заполненный на имя ОСОБА_2 с вклеенной фотокарточкой ОСОБА_1 (л.д.49-
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины по признакам подделка удостоверения, которое выдается учреждением, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем и по ч. 3 ст.358 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа , доказана.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства полное признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления и считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, т.е. считает возможным применить наказание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324, УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358 ч 1, 358 ч 3 УК Украины и назначить наказание
-по ст.358ч 1 УК Украины в виде штрафа в размере 800 гривен ; -по ст.358 ч 3 УК Украины в виде штрафа в размере 350 гривен . На сновании со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим , окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в размере 800 гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу осткйить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- удостоверение участника боевых действий серии НОМЕР_1 -хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 44-45).
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы № 245 от 12.12.2009 года в сумме 912 грн.00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е. И. Губа.