печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження заскаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 9 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 4 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2018 року заступник голови Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір Право народу» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 9 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 4 січня 2016 року за заявою ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій народного депутата України ОСОБА_6 ..

В обґрунтування доводів особа, що подала скаргу посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. В скарзі стверджується, що постанова про закриття кримінального провадження жодним чином не співвідноситься та не відповідає, викладеним в зверненні ОСОБА_3 обставинам скоєного правопорушення народним депутатом України ОСОБА_6 .. Матеріали кримінального провадження свідчать, що викладені в заяві до правоохоронного органу ОСОБА_6 твердження про скоєння Головою Громадського руху «Український вибір Право народу» та його учасниками тяжкого кримінального правопорушення - вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України і конституційного устрою шляхом створення республік, та організації таких дій, слідчим взагалі не перевірялась і докази з цього приводу не наведені. ОСОБА_3 стверджується, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження № 0000043, не надав правової оцінки диспозиції поведінки ОСОБА_6 як автора завідомо неправдивого повідомлення правоохоронному органу з огляду на відсутність самої події кримінального правопорушення, про яке йдеться в його заяві, та залишив без уваги наведені в зверненні кваліфікуючі ознаки складу злочину, передбаченого частиною другою статті 383 КК України.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вказану скаргу підтимав та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник органу досудового рослідування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів та матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час судового засідання заявник, підтримавши доводи та вимоги скарги, повідомив, що на його звернення до прокуратури міста Києва щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000043 від 4 січня 2016 року та № 0000598 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 383 КК України, внесеними до ЄРДР за його заявами щодо протиправних дій народного депутата України ОСОБА_6 , його повідомлено, що вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне під № 0000043 від 4 січня 2016 року. Окрім того, слідчий прокуратури м. Києва повідомив ОСОБА_3 , що кримінальне провадження № 0000043 від 4 січня 2016 року за рішенням слідчого закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно положень частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно доводів скарги, постанову про закриття кримінального провадження від 9 липня 2018 року прокуратурою міста Києва направлено простим листом (не рекомендованим, який надає можливість відстеження отримання кореспонденції) 23 липня 2018 року, а отримана вона ОСОБА_3 15 серпня 2018 року. Вказані доводи підтверджуються наданою суду копією конверту зі штемпелем про відправку,а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений статтею 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 24 грудня 2015 року звернувся до Генеральної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення за частиною другою статті 383 КК України, вчинене народним депутатом України ОСОБА_6 Йшлося про завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_6 прокурору та органу досудового розслідування про скоєння головою Громадської організації «Український вибір» ОСОБА_7 у зговорі з іншими членами руху тяжкого злочину за частиною другою статті 110 КК України. ОСОБА_6 звинуватив ОСОБА_8 та інших членів громадської організації у скоєнні кримінальних правопорушень, пов`язаних із закликами до «сепаратистських» дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України і конституційного устрою шляхом створення республік, та з організацією таких дій, і просив притягнути їх до кримінальної відповідальності.
В заяві ОСОБА_3 на підтвердження факту завідомої неправдивості повідомлення ОСОБА_6 наведені версії про наявність в його діях всіх диспозитивних ознак злочину за частиною другою статті 383 КК України.

09.07.2018 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 4 січня 2016 року.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що питання причетності тих чи інших осіб до скоєння злочинів, а також достовірності викладених у зверненні ОСОБА_6 , тверджень можуть бути встановлені лише в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001099 від 25.04.2016.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.

Матеріали кримінального провадження № 0000043 від 4 січня 2016 року та постанова про його закриття не містять необхідних даних про отримання слідчим доказів, здійснення перевірки та надання їм правової оцінки на предмет наявності (відсутності) в описаних подіях ОСОБА_6 складу злочину.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

На виконання приписів статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки не містить належної оцінки суті заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання. Окрім того в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що викладені в заяві ОСОБА_3 обставини ймовірного вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, підлягають перевірці виключно під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 001099, що не звільняє орган досудового розслідування від обов`язку всебічно з`ясувати обставини справи та провести аналіз отриманих в ході досудового розслідування доказів на предмет відсутності (наявності) в описаній заявником події, складу того чи іншого злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, - а скарга задоволенню.

Окрім того слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 11 серпня 2016 року звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення завідомо неправдивого повідомлення прокуратурі народним депутатом України ОСОБА_6 . На виконання судового рішення прокуратурою міста Києва відповідне кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 17 травня 2017 року. Документи, переданні заявником в розпорядження суду, підтверджують факт об`єднання прокуратурою м. Києва кримінальних проваджень за № 0000043 від 4 січня 2016 року та № 0000598 від 17 травня 2017 року в одне № 0000043 від 4 січня 2016 року. Разом з тим в постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на матеріали кримінального провадження № 0000598 від 17 травня 2017 року.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 9 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 4 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 383 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000043 від 4 січня 2016 року направити до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1