Номер провадження: 11-п/813/455/19
Номер справи місцевого суду: 520/4582/19 1-кп/520/627/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004142 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004142 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 на стадії судового розгляду знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа 523/15274/18, провадження 1кп/523/1077/18).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі та зазначив, що наполягає на об`єднанні справ за обвинуваченням ОСОБА_6 в одне провадження.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Разом з цим, абзацом 2 ст.34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що на розгляді в Суворовському районному суді м.Одеси знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (головуючий суддя ОСОБА_7 , справа 523/15274/18, провадження 1кп/523/1077/18).

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004142 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також враховуючи позицію сторони захисту, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0004142 слід направити на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004142 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2