Справа № 489/432/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий - суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000272 від 23.01.2019 р. (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 23.01.2019р. близько 13:34 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , побачив малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звернувся до нього із проханням повідомити точний час. На вказане прохання останній продемонстрував наявний у нього мобільний телефон із зображенням на дисплеї точного часу. Отже ОСОБА_5 переконавшись в наявності матеріальних цінностей у малолітнього ОСОБА_6 , вирішив ними заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 прослідував за малолітнім ОСОБА_6 до вказаного під`їзду, де знаходячись біля вхідних дверей підійшов до ОСОБА_6 впритул та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в обхоплені лівою рукою шиї ОСОБА_6 , тим самим унеможливлюючи опір з його боку, відкрито заволодів телефоном марки «Huawei Y-3» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , із корпусом золотистого кольору з різнокольоровим бампером із зображенням геометричних фігур кілець, із сім-карткою № НОМЕР_3 , загальною вартістю 3042 грн.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи злочинні дії та застосування фізичного насильства до ОСОБА_6 , яке виразилось у триманні малолітнього ОСОБА_6 за тулуб, потягнув останнього на сходинковий майданчик першого поверху зазначеного під`їзду, де відкрито викрав рюкзак чорного кольору із емблемою червоного кольору на лицевій стороні у вигляді прямокутника із закругленими краями із зображенням англійських літер «NN», чорного кольору, вартістю 880 грн., в якому знаходились бей-блейди у кількості 8 шт, рукоятка пластмасова червоного кольору та пристрій для запуску бей-блейдів чорного кольору, загальною вартістю 2050 грн., чим спричинено матеріальну шкоду матері малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 на загальну суму 5972 грн.

За фактом кримінального правопорушення було розпочато кримінальне провадження №0000272 від 23.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім того, 23.01.2019р. близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля Миколаївської ЗОСШ № 56, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 138-А, побачив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із шкільним рюкзаком та вирішив таємно викрасти наявні у ньому матеріальні цінності.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впритул наблизився до малолітньої ОСОБА_8 зі сторони спини, щоб остання не помітила його дії.
Після чого, ОСОБА_5 діючи повторно, з метою наживи, впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих, таємно викрав з рюкзака малолітньої ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung J-2» Imei: НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 , загальною вартістю 3000 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду матері малолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

23.01.2019р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei Y-3» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung J-2» Imei: НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 , мобільний телефон «LG» imei: НОМЕР_6 , із сім-карткою № НОМЕР_7 , рюкзак чорного кольору із емблемою червоного кольору на лицевій стороні у вигляді прямокутника із закругленими краями із зображенням англійських літер «NN», чорного кольору, два тюбики із кремом «Антошка», тюбик із кремом для рук «Велюр», тюбик із дитячим кремом «Любимчик», тюбик із кремом «Прекрасная шапочка», дитячий гель для купання «Нірр», два фрагменти бей-блейда сіро-синього та сірого кольору та пластмасову рукоятку чорного кольору.

Вказані предмети та речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовини доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вжитті заходів для збереження вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, в зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що вилучене майно під час особистого обшуку є викраденим ним у інших осіб, а мобільний телефон "LG" належить підозрюваному.
Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23.01.2019 р. під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
1.мобільний телефон «Huawei Y-3» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 ;

2.мобільний телефон «Samsung J-2» Imei: НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ;

3.мобільний телефон «LG» Imei: НОМЕР_6 , із сім-карткою № НОМЕР_7 ;

4.рюкзак чорного кольору із емблемою червоного кольору на лицевій стороні у вигляді прямокутника із закругленими краями із зображенням англійських літер «NN» чорного кольору;

5.два тюбики із кремом «Антошка», тюбик із кремом для рук «Велюр», тюбик із дитячим кремом «Любимчик», тюбик із кремом «Прекрасная шапочка», дитячий гель для купання «Нірр»;

6.два фрагменти бей-блейда сіро-синього та сірого кольору та пластмасову рукоятку чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1