ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-cc/819/27/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про
закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпні 2018 року,

встановила:

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпні 2018 року у зв`язку з тим, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_7 не має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вона не є заявником по кримінальній справі та не визнана потерпілою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді щодо відмови у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що скаржик ставить під сумнів проведення слідчим дій направлених на отримання доказів у кримінальному провадженні щодо смерті ОСОБА_9 . Просить задовольнити скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпні 2018 року в рамках досудового розслідування № 0002285 від 16.08.2018 року..

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , думку прокурора, який апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, у дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у у задоволенні скарги слідчий суддя суду першої інстанції послався на п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що предметом скарги ОСОБА_7 , є постанова слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2018 року внесеного до ЄРДР за № 0002285 від 16.08.2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0002285, які були надані слідчим, колегія апеляційного суду встановила, що ОСОБА_7 не є заявником по кримінальній справі, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, та вона не визнана потерпілою слідчим за її заявою чи клопотанням.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_7 зверталась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою і їй було відмовлено.

Висновки, на які посилається слідчий суддя, а саме те що ОСОБА_7 не є заявником по кримінальній справі та вона не визнана потерпілою є переконливими, а доводи апеляційної скарги захисника їх не спростовують.

Тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпні 2018 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 407 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпні 2018 року без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2