Дата документу 30.01.2019
Справа № 334/599/19
Провадження № 1-кс/334/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0004669 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.1998 Хортицьким РС м. Запоріжжя , ч.2 ст.140, ст..17, ч.2 ст.140, ст.42 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 08.12.1999 року з Бердянської ВК Запорізької області;

- 13.03.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України;

- 18.09.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 23.03.2004 з Оріхівської виправної колонії Запорізької області;

- 25.06.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу 510 грн;

- 05.02.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.. 75, 76 КК України , від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 03.11.2008 Хортицьким судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст..70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2008, та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяців з конфіскацією1/2 майна. Звільнений 22.08.2013 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області;

- 27.03.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 01.11.2017 Токмакським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки . На підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у вечірній час, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав майно,що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перфоратор Makita HR2470, в корпусі синього кольору, вартість якого складає 1500 гривень.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримував при собі вищезазначений перфоратор, тим самим, спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 28.12.2018 року, керівництвом СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за №0004669 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

17 січня 2019 року у кримінальному провадженні, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3, Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , повідомлено про підозру:

Доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 ; показання потерпілої ОСОБА_6 ; накладною № 8217 від 27.02.2017 року про придбання перфоратору «Makita» HR 2470 Tза 1650 гривень; показаннями свідка ОСОБА_7 ; квитанцією з ломбарду «Перший» , від 28.12.2018 року на ім`я ОСОБА_5 та переліком майна, а саме перфоратор «Makita» НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема визначеного в ч.7 ст.42 КПК України обов`язку прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у даному кримінальному провадженні необхідно до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою а також не відлучатися із населеного пункту м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004669, від 28.12.2018 року.

17.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зокрема це: витяг з кримінального провадження №0004669; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.12.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.12.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.12.2018; протоколом огляду місця події від 27.12.2018р.; накладною №8217; поясненнями ОСОБА_5 ; розпискою ОСОБА_5 від 28.12.2018 р.; протоколом огляду речей від 04.01.2019 р.; повідомленням про підозру від 17.01.2019р.; протоколом допиту підозрюваного від 17.01.2019р та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, дані про особу підозрюваного, який в порядку ст. 75 КК України знаходиться на іспитовому строку, згідно вироку Токмаківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України, має не зняті та непогашенні судимості за вчинення умисних злочинів, у тому числі умисних корисливих злочинів проти власності, не одружений, офіційно не працевлаштований, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, строком на 60 діб - по 30 березня 2019 року включно, за його місцем проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду за адресою його реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби;

- зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 01 лютого 2019 р. о 15 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1