печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Начальника відділу слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року у провадженні № 757/34302/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність Слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року у провадженні № 757/34302/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність Слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 757/34302/18-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність Слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 09.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 364 КК України, зобов`язано службових осіб СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року викладена у відповідності до вимог КПК України та є зрозумілою.

Відтак, ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, резолютивна частина ухвали не допускає кілька варіантів тлумачення, а отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

За таких обставин, заява Начальника відділу слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року у провадженні № 757/34302/18-к є необґрунтованою та не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Начальника відділу слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року у провадженні № 757/34302/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність Слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1