Справа № 635/9627/18
Провадження № 1-кс/635/161/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
10 січня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для слідів боротьби або самооборони?; якщо є, то в якому положенні трупа вони могли утворитися?; яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, та чи позначилися параметри знаряддя в тілесному ушкодженні? яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень? яке найбільш ймовірне розташування потерпілого і нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень? з якою силою нанесено ушкодження? чи можливо по характеру нанесення потерпілому тілесних ушкоджень встановити кількість осіб, які спричиняли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, тобто це була одна чи більш осіб? чи немає на тілі трупа ознак волочіння? Якщо так, то про що вони можуть свідчити? Спричинені вони при життєво чи посмертно? чи здатен був потерпілий після спричинення йому тілесних ушкоджень вчиняти якісь самостійні дії пересуватися, кричати і т. д.? якщо так то який час? який час ОСОБА_4 був живий після отримання ним тілесних ушкоджень? чи настала смерть відразу після заподіяння тілесних ушкоджень, або через якийсь проміжок часу? чи є прямий причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями і смертю потерпілого? де настала смерть потерпілого у місці виявлення трупа або в іншому місці? який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 відносно живих осіб? чи не знаходився ОСОБА_4 під час отримання ним тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? чи не могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути в разі його неодноразового як самовільного падіння на горизонтальну площину, а також падіння яке було спровоковано зовнішньою силою, в тому числі нанесення йому ударів? яка групова належність крові потерпілого?; для дослідження експерту направити протокол огляду місця події, труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 29 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 грудня 2018 року відомості за вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та розпочато кримінальне провадження. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

До клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002082 дата реєстрації провадження 29 грудня 2018 року (ЖЄО № 14431) за повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України; рапорт ГРПП поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Лопандя від 29 грудня 2018 року; протокол від 29 грудня 2018 року огляду місця події території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Абзацом 1 частини другої статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0002082 від 29 грудня 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доручення експертній установі для проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4 .?

- чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для слідів боротьби або самооборони?; якщо так, то в якому положенні перебував ОСОБА_4 під час їх отримання?

- яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, та чи позначилися параметри знаряддя в тілесному ушкодженні?

- яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

- як розмістився нападник відносно ОСОБА_4 в момент заподіяння тілесних ушкоджень останньому?

- чи є тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 однотипними та чи можливо по ним встановити кількість осіб, які спричинили останньому тілесні ушкодження, це була одна чи декілька осіб?

- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 ознаки волочіння? якщо є, то про що вони можуть свідчити; спричинені вони пожиттєво чи посмертно?

- чи настала смерть ОСОБА_4 одразу після заподіяння тілесних ушкоджень, або через деякий проміжок часу?

- чи здатен був потерпілий після спричинення йому тілесних ушкоджень вчиняти якісь самостійні дії пересуватися, кричати і т. д.? якщо так то який час?

- чи був ОСОБА_4 живий після спричинення йому всіх тілесних ушкоджень; якщо так, то протягом якого проміжку часу?

- чи є прямий причинний зв`язок між виявленими спричиненими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесними ушкодженнями та настанням його смерті?

- чи настала смерть ОСОБА_4 у місці виявлення трупа або в іншому місці?

- чи знаходився ОСОБА_4 під час отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння?

- чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_4 виникнути внаслідок його неодноразового самовільного падіння на горизонтальну площину, а також внаслідок падіння яке було спровоковано зовнішньою силою, в тому числі нанесення йому ударів?

- яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол від 29 грудня 2018 року огляду місця події.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1