Справа № 357/1640/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001119 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.09.2017 року для оформлення споживчого кредиту невідома особа надала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до умов якого Банк надав кредитні кошти в розмірі 46363, 64 грн. для придбання товару 11 пластикових вікон в ФОП ОСОБА_6 . Безпосередньо оформленням кредиту займався фізична особа підприємець ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства встановлено, що фотографія особи, яка оформила кредит та отримала кредитні кошти Банку, має відмінності з фотографією гр. ОСОБА_7 , а також встановлено, що підписи на кредитній справі мають візуальні відмінності від підпису клієнта у паспорті.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Для встановлення обставин кримінального правопорушення у досудового слідства виникла необхідність у доступі до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 року до 23 год. 59 хв. 10.03.2018 року, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки ОСОБА_6 на предмет причетності до вчинення даного злочину та встановлення всіх осіб, причетних до злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів що містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» з можливістю вилучення зазначеної інформації, а саме до інформації про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , який належить свідку по справі ОСОБА_6 , з метою встановлення осіб причетних до вчиненння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 навіть не допитний в якості свідка, повідомлення про підозру останньому не пред`явлено, та взагалі ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження.

З огляду на мотивування клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , слідчий просить надати йому дозвіл до зазначеної інформації, оскільки вона має значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні, а не для витребування певного доказу по справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосовуючи зазначений захід забезпечення кримінального провадження орган досудового слідства просить для досягнення мети, яка саме таким заходам не властива, тобто орган досудового слідства направили зазначене клопотання з метою збирання доказів.

Отже, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1