УХВАЛА

Справа № 486/1892/18

Провадження № 1-кс/486/358/2018

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001101.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001101 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.12.2018 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , про те, що вранці 19.12.2018 року близько 18:00 год. на території ринку «Титан» розташованому по вул. Молодіжній у м. Южноукраїнську Миколаївської області, під час того як вона заснула на лавочці за прилавком, де вона з чоловіком до того реалізували овочі і фрукти, невідома особа таємно викрала належну їй жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходились документи, ключі, грошові кошти в сумі 4000 грн. та мобільний телефон марки «Oukitel C3», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.
Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , який 21.12.2018 року добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку коричневого кольору, яку поміщено до пакету №1. Також встановлено, що викрадений телефон ОСОБА_5 продав знайомому ОСОБА_6 , який у свою чергу передав його знайомому ОСОБА_7 для налаштування. Оскільки ОСОБА_7 побачив у телефоні фотознімки доньки ОСОБА_4 , то передав його потерпілій. 21.12.2018 року чоловік потерпілої добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, про що зафіксовано у протоколі огляду речей, та який поміщено до пакету із полімерного матеріалу №2.
Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у даному випадку, визначення розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просив про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: 1) яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Oukitel C3», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 (придбаного в магазині 10.03.2017 року за 1699 грн., з врахуванням зносу), станом на 19.12.2018 року? 2) яка вартість наданої на дослідження жіночої сумки коричневого кольору без видимих пошкоджень (з врахуванням зносу), станом на 19.12.2018 року?
Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
21.12.2018 року відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 звернулась з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 19.12.2018 року близько 18:00 год., шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночої сумочки з документами на автомобіль, мобільним телефоном, ключами та грошовими коштами /а.с.4/.
22 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0001101 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України /а.с. 3/.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0001101 судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001101 від 22.12.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Oukitel C3», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 (придбаного в магазині 10.03.2017 року за 1699 грн., з врахуванням зносу), станом на 19.12.2018 року?
2) яка вартість наданої на дослідження жіночої сумки коричневого кольору без видимих пошкоджень (з врахуванням зносу), станом на 19.12.2018 року?
Для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілому шкоди, надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України пакет №1 із полімерного матеріалу з жіночою сумкою коричневого кольору та пакет №2 із полімерного матеріалу з мобільним телефоном марки «Oukitel C3».
Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1