Провадження № 11-сс/4820/90/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2018 р. органом досудового розслідування, за фактом викладеним у заяві скаржника від 15.01.2018 р. щодо можливих неправомірних дій співробітників правоохоронних органів МВС України та прокуратури Кам`янець-Подільського району, міста Хмельницького та Хмельницької області, 24.04.2018 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000290, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.371, ч.2 ст.365, ч.1 ст.358 КК України.

При цьому ОСОБА_3 у поданій ним скарзі просить внести до ЄРДР відомості, які ним були зазначені в заяві від 15.01.2018 р. та яка була предметом розгляду слідчим суддею.

Оскільки за фактом викладеним у заяві скаржника внесено відомості до ЄРДР та враховуючи, що прерогативою правової кваліфікації вчиненого злочину на етапі досудового розслідування із внесенням таких відомостей до ЄРДР наділені лише слідчий та прокурор, втручання у діяльність яких забороняється, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника щодо внесення додаткової кваліфікації кримінального правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2018 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Вказана стаття не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309 ч.1, 399 ч.4 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2