Провадження № 1-кп/331/188/2019
ЄУН 331/6314/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002436 від 09.11.2018 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного місця реєстрації, раніше засудженого:

-19.01.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України арешт на строк 6 місяців, з моменту початку строку фактичного затримання;

-27.11.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 арешт строком на 6 місяців на підставі ч.4 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України частково приєднаний вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 року та визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі, початок строку 15.03.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк с 15.03.2017 року по 20.06.2017 року звільнений з зали суду по відбуванню покарання;

-06.03.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки на підставі с. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, випробувальний термін скасовано на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року приблизно у період часу з 13:32години до 13:35години, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому порядку, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. № 54А, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці стелажа з алкогольними напоями, таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме: пляшку коньяку «GUDAURI 3* Грузія», об`ємом 0,5 літрів, в кількості однієї одиниці, вартістю 107 гривень 80 копійок? та пляшку коньяку «AZNAURI 3 роки Грузія» об`ємом 0,5 літрів, в кількості однієї одиниці, вартістю 114 гривень 30 копійок. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, сховавши вищевказаний товар у кишені куртки, в яку на той час був одягнений, пройшов касову зони торгового залу приміщення магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс» та направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, та як був зупинений працівником магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс», тим самим ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс», чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ТК «Економ Плюс» на загальну суму 222 гривень 10 копійок.
Крім того, 09 листопада 2018 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по проспекту Соборному, 83/85 у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його під верхній одяг, а саме: Джек Деніелс «ТенесіФаєр» об`ємом 0,5 л. за 1 одиницю товару, вартістю 362 гривень 84 копійок, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що у листопаді 2018 року невідомі йому працівники поліції умовили його вчинити крадіжку алкоголю із магазинів. Приблизно один або два рази його привозили до магазинів, де він брав пляшки з алкоголем, ховав їх під одяг, а потім виходив із торгівельного залу, де його зупиняли охоронці та вилучали усе викрадене. Точні обставини крадіжок та місце розташування магазинів він не пам`ятає, наполягав на тому, що вчиняв крадіжки однієї пляшки, а не двох.

Не дивлячись на часткове визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами:

За епізодом від 08.11.2018 року
- протоколом огляду місця події від 08.11.2018 року - торгівельного залу магазину «Економ плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Моторобудівників, 54-а, де на стелажі виявлено відсутність двох пляшок із коньяком та виявлено ОСОБА_3 , який у руках тримає дві пляшки;
-довідкою про вартість викраденого товару, загальну сума його складає 222,1 грн.;
-протоколом огляду вилученого товару від 08.11.2018 року, згідно якого описані індивідуальні ознаки товару- двох пляшок коньяку із фототаблицею;
-протоколом огляду предмету від 09.11.2018 року ДВД диску із записами з камер спостереження магазину «Економ плюс», відеозаписи були відтворені у судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_7 08.11.2018 року о 14.20 годин заходить до приміщення торгівельного залу, підходить до полиць із алкоголем, бере з верхньої полиці дві пляшки коньяку, ховає їх до кишень надітої на ньому дублянки, виходить через касу, не сплачуючи за товар, біля виходу його зупиняють охоронці;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фото під номером 4 як ту, що намагалась викрасти пляшку коньяку із торгівельного залу (на фото № 4 зображений ОСОБА_3 )
За епізодом від 09.11.2018 року
-заявою представника ТОВ «Варус -45» з проханням притягнути до відповідальності невідому особу, яка намагалась викрасти Джек Деніелс Лікер;

-довідкою-рахунком вартості викраденого товару, яка складає 362, 84 грн;

-протоколом огляду місця події від 09.11.2018 року - торгівельного залу магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 83/85, де біля місця адміністратора виявлено ОСОБА_3 , який із рукава одягненої на ньому дублянки видав пляшку алкоголю, яку він намагався винести з торгівельного залу, із фото таблицею до протоколу;
-протоколом огляду предмету від 10.11.2018 року ДВД диску із записами з камер спостереження магазину «Варус», відеозаписи були відтворені у судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_7 09.11.2018 року о 10.42 годин заходить до приміщення торгівельного залу, підходить до полиць із алкоголем, бере з полиці одну пляшку, ховає її до рукаву одягненої на ньому дублянки, виходить через касу, не сплачуючи за товар, біля виходу його зупиняють охоронці.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що його умовили вчинити ці крадіжки працівники поліції, однак він не мав намір їх вчиняти, крім того, взяв лише одну пляшку коньяку, а не дві. Такі доводи обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки дослідженими у судовому засіданні доказами (зокрема, записами з камер спостереження), підтверджується факт перебування ОСОБА_3 у торгівельних залах магазинів 08.11.2018 року та 09.11.2018 року, при цьому ніякі інші особи його не супроводжували, він діяв самостійно та впевнено, ховаючи товар під одяг, що свідчить про те, що він розумів наслідки своїх дій та той факт, що вчиняє злочин, намагаючись уникнути свого викриття.
Обвинувачений та його захисник не надали суду ніяких доказів на підтвердження факту схиляння ОСОБА_3 до вчинення злочину та неможливість його відмовитися від вчинення злочину, прізвища осіб, які ніби-то примусили його вчинити злочин не вказали, клопотань про допит свідків не заявляли. За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 повністю доведена під час судового засідання.
Оскільки як на відеозаписі, так і у протоколі огляду місця події від 08.11.2018 року зафіксовано факт викрадення саме двох пляшок коньяку, суд вважає доводи обвинуваченого і в цій частині необґрунтованими та такими, що спростовані наданими прокурорами доказами.
Таким чином, аналізуючи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив два епізоди злочинів середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, вчинив нові злочини у період випробувального терміну, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працює та власного доходу не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченому сторони кримінального провадження суду, в судовому засіданні, не навели і судом таких обставин, при дослідженні доказів, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, а також тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням положень ст.. 71 КК України, оскільки останній засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року та покарання не відбув.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року у вигляді двох років позбавлення волі частково приєднати до призначеного покарання та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 20.12.2018 року з моменту винесення ухвали суду про тимчасове залишення у СІЗО.

Зарахувати до строку призначеного ОСОБА_3 покарання частково відбуте ним покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року з 14.11.2018 року до 19.12.2018 року включно.

Речові докази:

- дві пляшки коньяку повернути ТОВ «ТК Економ Плюс»

- пляшку Джек Деніелс «ТенесіФаєр» - повернути ТОВ» ТОВ «Омега»

- два ДВД-диски зберігати у матеріалах провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1