пр. № 1-кс/759/5416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0007423 від 15.09.2018 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається в 22 групі МВПУ «АТ БМ» в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
06.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, що він, 12.09.2018, приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітніми ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку №7 по вул. Строкача в місті Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 5900 гривень.

22.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0007423 від 15.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що інкримінований підозрюваному злочин віднесено до категорії тяжких, підозрюваний пропускає навчання без поважних причин, обраною професію не цікавиться. Всі ці обставини свідчить про те, що існує обґрунтований ризик повторного вчинення злочину.

Прокурор підтримала клопотання та дала пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник заперечувала проти клопотання, просила в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний є її сином, чоловіка не має, фактично утримання сімї лежить виключно на ній, він постійно допомагав їй по господарству, Крім того, ОСОБА_5 заявила, що потребує і розраховує на допомогу сина, а тому просила не застосовувати до нього запитуваний запобіжний захід.

Підозрюваний, винність в інкрімінованих злочинах визнав, і пояснив, що вчинив їх з корисливих спонукань. Разом з тим, у вчиненому щиро покаявся, просив не застосовувати до нього запобіжний захід і заявив, що має намір продовжити навчання у навчальному закладі.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами долученними до клопотання приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на те, що він щиро покаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, необхідності вирішення питання про подальше навчання, достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту,не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1