overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії призначити розгляд справи на 05 грудня 2018 року об 09:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8224/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1185/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

11.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000875 від 18.04.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000875 від 18.04.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території м. Одеси,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 14.05.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
11.05.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/459/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ТУ ДСА України в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2018 року зобов`язано ТУ ДСА України в Одеській області, в рамках виконання укладеного договору з ФОП ОСОБА_3 (Департамент перекладів), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_4 за надання послуг усного перекладу з української на грузинську мови, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

23 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника ТУ ДСА України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду про оплату послуг перекладача, в частині невірного зазначення вартості перекладу.

Як вбачається з ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначена ціна оплати послуг перекладу, що є недоліком.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. начальника ТУ ДСА України в Одеській області задовольнити.

Виправити наступну описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2018 року, якою зобов`язано ТУ ДСА України в Одеській області, в рамках виконання укладеного договору з ФОП ОСОБА_3 (Департамент перекладів), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_4 за надання послуг усного перекладу з української на грузинську мови, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме:

- слова та цифри «за участь у судових засіданнях тривалістю 3 (три) години, із розрахунку 300 гривень за 1 годину, що у сукупності складає 900 (дев`ятсот) гривень» замінити словами та цифрами «за участь у судових засіданнях тривалістю 3 (три) години, із розрахунку 500 гривень за 1 годину, що у сукупності складає 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, представника Глухівського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
Справа № 592/2202/18
Провадження № 1-кп/592/361/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0007275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 04.12.2018 обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, про час та місце розгляду справи повторно не з`явилась. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2203/18
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004421 від 14.08.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10.12.2018 року о 15-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1860/18
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 04.05.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 10.12.2018 року о 16-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1635/18
Номер провадження 1-кп/739/114/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2018 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року з Чернігівського апеляційного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 19.09.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 год. 10 хв. 22 грудня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4578/18
Провадження №1-кс/751/3625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 03.12.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та відновити досудове розслідування; зобов`язати СУ ГУ НП у Чернігівській області та прокуратуру Чернігівської області провести всі необхідні слідчі дії з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування: допитати свідків та очевидців події, призначити авто технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля в момент настання дорожньо-транспортної пригоди; призначити комісійну судово-медичну та трасологічну експертизу з метою встановлення особи, яка дійсно перебувала за кермом автомобіля в момент настання дорожньо-транспортної пригоди; зобов`язати компетентні органи провести службову перевірку відносно судово-медичного експерта, який проводив експертизу відносно ОСОБА_3 та вказав у висновку № 358 від 28.08.2018 року, що останній перебував у тверезому стані.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги та доданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 є стороною або іншим учасником кримінального провадження, який має право на подання скарги відповідно до п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України повертає скаргу особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 08.07.2018 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 144/1153/18
Провадження №11-п/801/165/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000317 від 05.09.2018 року для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000317 від 05.09.2018 року, для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 529/1088/16-к
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Диканський районний сектор про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності, однак, станом на 22 листопада 2018 року його іспитовий термін закінчився, представник Філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Диканський районний сектор звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча 06.04.2017 року та 15.11.2017 року не з`являвся на реєстрацію, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 22 листопада 2018 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6820/18
Провадження № 1-кп/552/418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002758 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002758 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Суд, заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002758 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1