УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00004171 від 16.10.2018, яке доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00004171 від 16.10.2018, яке доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00004171 від 16.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що під час несення служби інспектором роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейським роти ТОР Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3 , близько 05:55 год. 16.10.2018 отримано виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вчиняє домашнє насильство.

Після прибуття поліцейських на місце виклику заявниця ОСОБА_6 пояснила останнім, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання в нетверезому стані, погрожував їй фізичною розправою, виражався до неї нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, зухвало та не реагував на її зауваження.

Поліцейські Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», реагуючи на звернення ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій та встановлення особи, почали спілкуватися із ОСОБА_7 :

На законні вимоги вищевказаних працівників поліції представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_8 став виражатись у їхню адресу образливими нецензурними словами та поводити себе агресивно, намагаючись нанести удари по тілу ОСОБА_6 . На пропозицію припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_8 відреагував агресивно та продовжував вести себе зухвало.

У подальшому, ОСОБА_7 , близько 06.25 год. 16.10.2018 перебуваючи в приміщення квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції, заспокоїтись та припинити свої протиправні дії, виражаючись у бік поліцейський ОСОБА_5 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, шарпаючи їх за фрагменти одягу, виштовхав останніх з приміщення квартири АДРЕСА_2 , чим вчинив активну фізичну протидію виконанню названими працівникам поліції їхніх службових обов`язків.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 під час несення служби інспектором роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейським роти ТОР Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3 , близько 05:55 год. отримано виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вчиняє домашнє насильство.

Після прибуття поліцейських на місце виклику заявниця ОСОБА_6 пояснила останнім, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання в нетверезому стані, погрожував їй фізичною розправою, виражався до неї нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, зухвало та не реагував на її зауваження.

Поліцейські Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», реагуючи на звернення ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій та встановлення особи, почали спілкуватися із ОСОБА_7 .

На законні вимоги вищевказаних працівників поліції представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_7 став виражатись у їхню адресу образливими нецензурними словами та поводити себе агресивно, намагаючись нанести удари по тілу ОСОБА_6 . На пропозицію припинити свою протиправну поведінку останній відреагував агресивно та продовжував вести себе зухвало, виштовхавши працівників поліції на сходинкову клітинку восьмого поверху будинку АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_8 , близько 06.25 год. 16.10.2018, перебуваючи на сходинковій клітинці восьмого поверху будинку АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтись та припинити свої протиправні дії, виражаючись у бік поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підняв з підлоги керамічну плитку, що лежала біля дверей квартири АДРЕСА_4 та умисно наніс поліцейському роти ТОР Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_3 удар керамічною плиткою в ділянку голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження (відповідно до виписки № 25777 МКЛ ІІІМД від 16.10.2018) у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, розсіченої рани лоба.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 умисно наніс інспектору роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ліктем правої руки два удари в ділянку голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

З метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_3 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00004171 від 16.10.2018 судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, їх кількість та локалізація?

- який характер, механізм і давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 .?

- чи відповідають характер та давність наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , механізму утворення цих тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 .?

- яким знаряддям і яким способом нанесено ушкодження ОСОБА_3 .?

Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 , надати копію допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.10.2018 та матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя