"11" грудня 2018 р. Справа № 363/5052/18
УХВАЛА

11.12.2018р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання надійшло до суду 07.12.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 07.11.2018 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, надійшов рапорт старшого дільничного офіцера про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали ЖЕО № 14643 від 22.10.2018р. під час розгляду яких, ним були виявлені ознаки кримінального правопорушення.
08.11.2018р. відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2018р. близько о 02.30 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а саме наніс один удар в область виска з правої сторони та один удар в голову.
На теперішній час, з метою встановлення тяжкості заподіяних ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0000989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2018 року, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність та який механізм утворення?
2.До якого ступню тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
3.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження за обставин на які вказує ОСОБА_6 ?
4.Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в результаті падіння з власного росту?
Проведення експертизи доручити експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1