Справа № 304/250/19
Провадження № 1-во/304/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі судового засідання Гавій Л.В, розглянувши заяву слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області Лаб`яка В.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області Лаб`як В.І. звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 20 лютого 2019 року виправити описку, а саме з «автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 » на «автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_2 ». Заяву мотивує тим, що у поданому ним клопотанні про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було допущено описку, а саме помилково зазначено «автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 », тоді як вірним є «автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_2 ». Аналогічну описку було допущено у вищевказаній ухвалі слідчого судді від 20 лютого 2019 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Лаб`яка В.І., погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцовим А.М. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
При постановленні даного судового рішення слідчий суддя допустив описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, невірно вказавши державний номерний знак транспортного засобу марки «Ауді-80» як НОМЕР_1 , тоді як правильним є « НОМЕР_2 ».
Так, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ-4 м. Києва ДАІ ГУ УМВС України 27 вересня 2002 року вбачається, що транспортний засіб марки «Ауді-80» має реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року за клопотанням слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Лаб`яка В.І. про арешт майна.
У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказати, що автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.