Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/410/19

Справа № 711/906/19

02 лютого 2019 року

02 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженні за № 0000031 від 31.01.2019 рокуслідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пединівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, не судимого, з інвалідністю 2 групи, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

В період з 13 год. 05 хв. до 16 год.10 хв. 31 січня 2019 р. після проведення процесуальної дії, а саме, вручення йому повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій та бажаючи досягнення суспільно-небезпечного наслідку у вигляді вбивства або замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у невстановленому слідством місці взяв зареєстровану за ним вогнепальну зброю карабін «Форт 201» № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, та направився до с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області.
31.01.2019 р. близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , заздалегідь домовившись про зустріч на відкритій місцевості з старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , котрий здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016 р. та цього ж дня о 13 годині 05 хвилин вручив ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.2 8 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього висловив усну погрозу вбивством, після чого здійснив декілька пострілів з вказаного карабіну «Форт» в бік ОСОБА_7 , чим вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий вважає за необхідне обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що існують ризики того, що він може ухилитись від слідства та суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, знищити речові докази, вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані невірно, тому що він не здійснював замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, а здійснив два постріли вбік, використовуючи холості набої, для привернення уваги суспільства до беззаконня, яке на його думку вчиняється щодо нього, його майна та членів його сім`ї.

Вислухавши доводи прокурора і слідчого, пояснення підозрюваного і його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

31 січня 2019 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме - замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих суду матеріалів вбачаються вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події, показаннями свідків і потерпілого, з яких випливає те, що підозрюваний, достовірно знаючи те, що потерпілий ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, умисно здійснив кілька пострілів з карабіна у його бік у зв`язку з виконанням потерпілим службових обов`язків.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно зі ст. 348 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років, і у органу досудового розслідування були підстави для його затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 вказаного Кодексу, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речові докази, незаконно вплинути на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ці висновки ґрунтуються на наступному: тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та можливість призначення покарання у виді позбавлення волі у випадку доведеності винуватості, можуть спровокувати підозрюваного ухилитись від слідства та суду; кілька очевидців злочину є знайомими підозрюваного, а із їх показань випливає, що він цілеспрямовано переслідував потерпілого і здійснював у його бік постріли з карабіна, тому він може незаконно вплинути на свідків і потерпілого, а також довести до кінця свій задум щодо позбавлення потерпілого життя; під час огляду місця події вилучено карабін, а також предмети, схожі на набої, але в даний час орган досудового розслідування не вияснив джерело походження цих предметів, тому підозрюваний може знищити речові докази; ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів, які стосуються незаконного заволодіння майном, яке раніше належало Міністерству оборони України.

Слідчий суддя ураховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактівабо інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю з двома малолітніми дітьми, не судимий, йому встановлено інвалідність у зв`язку з проходженням військової служби, він має державну нагороду, тобто в цілому характеризується позитивно, слідчий суддя з урахуванням обставин вчинення злочину приходить до переконання у тому, що на початковому етапі досудового розслідування тільки винятковий, а не більш м`які запобіжні заходи, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і унеможливити настання встановлених ризиків. Факт застосування проти працівника правоохоронного органу зброї, яка була споряджена, згідно з показаннями підозрюваного, не тільки холостими, а і бойовими патронами, свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства.

Згідно з положеннями п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, тому що ОСОБА_5 підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням погроз застосування насильства.

Керуючись ст. ст. 9, 179,184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, прокурору та до Державної установи «Черкаський СІЗО».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1