overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4021/18
Провадження № 1-кс/459/102/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

16 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000803 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.12.2018 року близько 23:40 год. в м. Сокаль по вул. Львівська, неподалік будинку № 2, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Део Ланос д.н. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на автомобіль марки Мітсубісі Аутлендер д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого остання, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000803 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити судово-автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог ПДР України ?

2)Чи мала ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України ?

3)Яка технічна причина настання даної ДТП?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Висновок експертизи скерувати в СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2390/18
Провадження № 1-кс/375/33/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000532, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебуваєють у володінні КМЗ Рокитнянської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників КМЗ Рокитнянської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити провадження до розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області без виклику представників КМЗ Рокитнянської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з викликом слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 о 11:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 02 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 10-й годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_9
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/159/19
Провадження № 1-кс/488/142/19
УХВАЛА
16.01.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за № 000050 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В період часу з 27.12.2018 року по 03.01.2019 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до будинку приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , на загальну суму 7000 грн.

04.01.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один слід слідоутворюючого об`єкта, який був упакований у сейф-пакет ЕХРО152604.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000050 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатний один слід слідоутворюючого об`єкта для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкта, вилучений в ході огляду місця події від 04.01.2019 року, який проводився за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 117?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити таблицю до протоколу ОМП від 04.01.2019 року з 1-м слідом слідоутворюючого об`єкта, вилученим в ході ОМП від 04.01.2019 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 117, упаковану у сейф-пакет ЕХРО152604.

Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1894/17
Провадження №1-в/367/46/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається вище зазначене подання і 26.10.2018 р. постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 оголошено в розшук. В тексті ухвали було допущено описку, а саме по-батькові засудженого зазначено як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2018 р., вказавши в тексті ухвали: по-батькові засудженого як « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8088/18
Провадження № 1-кп/487/360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002347 від 09.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002347 від 09.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК Українина на 10 грудня 2018 року о 13-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«15» січня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «15» січня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «17» січня 2019 року о 15 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/534/17
Провадження №1-кп/390/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000172 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 296 ч.3 КК України. Крім цього, на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000131 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Обидва кримінальні провадження перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, які висловились про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи викладені вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також зважаючи, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.217, 334, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000131 (справа №393/365/18, провадження №1кп/390/149/19) щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, з кримінальним провадженням №0000172 (справа №393/534/17, провадження №1кп/390/102/19) щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 296 ч.3 КК України.

Присвоїти єдиний номер справи №393/534/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/904/18
Провадження № 1-кп/391/41/19
У Х В А Л А

15.01.2019 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року з Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 04 лютого 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 15012019
№ провадження 1-кс/495/183/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
11.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1