Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4229/2018 Справа №641/4936/17
УХВАЛА
17 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено наступне, що 11.07.2017 до чч Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України гр. ОСОБА_6 , який під час судового розгляду у Комінтернівському районному суді м. Харкова в якості свідка дав завідомо неправдиві показання суду.
Крім того, 09.10.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського райооного суду по заяві від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що чоловік на імя ОСОБА_7 , в кінці серпня 2017 знаходячись в залі засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, дала завідомо неправдиві показання.
Крім того, 10.10.2018 до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій, у результаті яких невстановлені особи у 2006 2010 роках заволоділи його квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У 2005-2007 році, я підтримував приятельські стосунки та надавав фінансову допомогу керівнику клубу спортивних видів боротьби Національної юридичної Академії ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області. Згодом потреби ОСОБА_11 зросли, моя матеріальна допомога в організації спортивних змагань його не задовольняє. Проблеми розвитку спорту в клубі спортивних видів боротьби Національної юридичної Академії ОСОБА_12 мало цікавили. Він попросив оплачувати його закордонні подорожі, участь у змаганнях і турнірах, а саме: м. Прага (Чехія), м. Ташкент (Узбекистан). Що я і зробив.
Одним з видів підприємницької діяльності, якими я займався, це покупка квартир з подальшим перепродажем. Для цього потрібні були значні кошти, яких у мене не вистачало. На умовах особистої вигоди ОСОБА_11 запропонував використовувати свої особисті знайомства у фінансових установах. Він пояснив, що багато його колишніх колег пішли працювати в комерційні структури. Начальника безпеки ВАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_13 , ОСОБА_11 знав особисто, він запропонував допомогти з отриманням позики у цьому банку. Умови, які він виставив за свою посередницьку діяльність - це кімната в комунальній квартири. Якій, в якому районі міста він не уточнював. Для дотримання гарантій своїх послуг і подальшого збагачення ОСОБА_11 , запропонував оформити продаж квартири АДРЕСА_2 , на нього. Тобто запропонував оформити фіктивну угоду, це договір купівлі-продажу між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Я погодився, так як довіряв йому і не сумнівався в його порядності. Я допомагав йому, його спортивному клубу і не підозрював, що він може мене обдурити, заволодіти квартирою. Зловживати моєю довірою, щоб привласнити мої гроші і майно. ОСОБА_11 , діяв з прямим умислом, його метою було здобути шляхом обману право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Та забрати гроші за цю квартиру зловживаючи моєю довірою.
Квартирою за адресою АДРЕСА_2 користувався особисто я, але власницею вищевказаної квартири була моя колишня дружина, - ОСОБА_9 . Вона не заперечувала і дала згоду на продаж квартири. Ми обумовили із ОСОБА_11 суму, яку він мав мені передати 584 790 гривень (еквівалент 115 000 доларів США), для того, щоб я мав змогу займатися підприємницькою діяльності. Згідно нашої домовленості, дана квартира фактично мала залишитись у моєму розпорядженні та користуванні, а отримані гроші я би вклав у підприємництво. Із отриманого доходу, я мав придбати для ОСОБА_11 з його слів "який-небудь куток, кімнату у комуналці".
Для отримання кредиту ОСОБА_11 , надав фіктивні документи про своє фінансове становище. Так як пенсіонер і викладач його середньомісячний доход не дозволяв йому платити процентну ставку 13,5% річних,- це 606 $ США. Рахувати предмет іпотеки, сплати комісії в нацвалюті 17,5 % річних. Фінансовий стан ОСОБА_12 у 2007р. підтверджується додатковими деклараціями, які співробітники банку навмисне не витребували, від позичальника. Діючі з ним в злочинній змові, зловживаючи службовим становищем служба безпеки банку ретельної перевірки його фінансового стану не проводила.
Банк заставодавець оцінив заставну квартиру в 115800 $ США (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот доларів США )
Для здійснення страхування предмета іпотеки (вищевказану квартиру) суму 6325,50 $ США, не вносив. Гроші для страхової компанії в сумі 6325,50 $ США, (шість тисяч триста двадцять п*ять дол. США, 50 центів) ОСОБА_11 взяв у мене, та пообіцяв віддати До теперішнього часу не повернув.
22.01.2010р. між Заступником керуючого Харківською філією ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_16 , та ОСОБА_11 був укладений додатковий договір №1 до іпотечного договору № 7222/02-31/07-N.
Звертаю увагу,що термін укладення договору, та термін погашення коштів до 22.01.2010р. Тобто за один день фінансове зобов`язання ОСОБА_11 перестало існувати.
Допитаний в залі суду гр. ОСОБА_11 зізнався, що своїх грошей на придбання квартири не давав. В момент угоди він користувався тільки кредитними коштами. Гроші які взяв для оплати послуг страхової компанії, ОСОБА_5 не повернув. Гроші в сумі 6325,50 $ США, (шість тисяч триста двадцять п`ять дол. США, 50 центів).
В даний час ОСОБА_11 видав ОСОБА_6 генеральну довіреність, та намагаються продати захоплену злочинним шляхом кв. АДРЕСА_2 .
Таким чином організована злочинна група під керівництвом ОСОБА_11 до складу якої входять юрист ОСОБА_6 , співробітники банків, та особи з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, діючи з явним умислом здійснює злочинне діяння, що містять у собі склад кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 УК України. До теперішнього часу боргові зобов`язання ОСОБА_18 перед банком не виконані. Гроші ОСОБА_19 нікому не повернув, а вищевказану квартиру - об`єкт злочину вважає своєю власністю.
Співробітники банків, та особи з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області 11 (одинадцять років) пред`являють вимоги чисто формального характеру. Ніяким чином на майно ОСОБА_18 , 3 (три) квартири, грошові кошти на р / с рахунки банків, підвищену пенсію СБУ не претендують.
На даний час у квартирі ніхто не мешкає, вона пустує. Ключі від квартири знаходяться в мене, я у квартирі зробив ремонт у 2016 році. У кого на даний час знаходяться правоустановчі документи на даний об`єкт нерухомого майна мені достовірно невідомо. За моїми переконаннями, вони можуть знаходиться у нотаріуса ОСОБА_15 .
Хочу додати, що із особистої розмови з ОСОБА_11 навесні 2016 року по закінченню терміну іпотечного договору, кредитного договору 10.04.2018 ОСОБА_11 разом із ОСОБА_6 мали намір продати квартиру, гроші повертати ніхто наміру не має."
08.09.2006 року на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №2963 ОСОБА_5 подарував ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), мешкає: АДРЕСА_5 .
11.04.2007 року на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №1308 ОСОБА_11 було придбано квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_9 за суму 584790 грн.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №149102358 від 12.12.2018 квартира АДРЕСА_2 , форма власності приватна, частка власності 1/1, належить ОСОБА_11 , підстава виникнення дублікат договору купівлі-продажу р.№1308 11.04.2007, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_15 , дублікат видано 15.05.2008 р. №1775.
З метою запобігання можливого подальшого відчуження квартири, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно,враховуючі наведені вище обставини, та з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання зникнення майна, дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1