Справа №127/7321/17
Провадження №1-кп/127/521/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 р. за № 0003015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків, здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні. Заперечив проти задоволення скарг захисника обвинуваченого, оскільки вважає, що дані скарги відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні. Крім того, у випадку задоволення даних скарг вони не зможуть бути виконані, оскільки після завершення досудового розслідування слідчі та прокурор, дії яких оскаржує захисник обвинуваченого, не мають жодних повноважень у даному кримінальному провадженні та не можуть вчиняти будь-яких дій. Під час підготовчого судового засідання, суд не може оцінювати фактичні обставини кримінального провадження, оскільки це не є предметом дослідження під час підготовчого судового засідання, а підлягає встановленню під час судового розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів. Проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання та допит свідків не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків, здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні. Заперечив проти задоволення скарг захисника обвинуваченого, оскільки вважає, що дані скарги відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні. Зазначив, що під час підготовчого судового засідання, суд не може оцінювати фактичні обставини кримінального провадження та докази, Заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про виклик в судове засідання та допит свідків, оскільки вважає його необгрунтованим.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків, здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зазначивши, що дані докази відкритті стороні обвинувачення.

Крім того, захисник обвинуваченого підтримав з наведених у них підстав надані до суду скарги на незаконні дії слідчого щодо проведення досудового розслідування за межами строків досудового розслідування від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого від 14.09.2018 року, на незаконні дії слідчого від 14.09.2018 року, на незаконні дії та бездіяльність прокурора від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання вимог ст. 290 КПК України та не відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання рішення суду в частині надання в розпорядження експертів всіх наявних матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи від 14.09.2018 року. Вважає, що під час досудового розслідування слідчим та прокурором були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосований закон про кримінальну відповідальність, безпідставно були відкинуті клопотання сторони захисту, не було допитано свідків, слідчий експеримент проведений з порушенням вимог КПК, слідчим не надано всі необхідні матеріали на виконання ухвали суду для проведення експертизи. Вважає, що оскаржувані дії та бездіяльність призвели до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та порушують права обвинуваченого. Вважає, що дані скарги підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні та просить їх задовольнити.
Заслухавши правові позиції сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини 1 цієї статті.

Разом з тим, частина 3 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не звужує перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені в підготовчому судовому засіданні. Вказана норма закріплює можливість розгляду скарг на інші, тобто не передбачені частиною першою цієї статті, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частина 3 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України також не встановлює вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в підготовчому судовому засіданні. Натомість вона є додатковою гарантією для осіб, що потерпіли від кримінального правопорушення або осіб, що потребують вжиття заходів безпеки, та надає їм право подати відповідні скарги як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що статті 314-316 Кримінального процесуального кодексу України не передбачають особливого порядку розгляду скарг у підготовчому провадженні, тому такий розгляд має відбуватися за загальними правилами.

Аналізуючи вказані норми Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дані скарги захисника обвинуваченого підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 303 цього Кодексу.

Із змісту скарг захисника обвинуваченого та його пояснень в судовому засіданні вбачається таке.

Що стосується скарги захисника обвинуваченого на незаконні дії слідчого щодо проведення досудового розслідування за межами строків досудового розслідування від 14.09.2018 року, в ній він просить визнати незаконними дії слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які полягають в проведенні досудового роз слідування кримінального провадження № 0003015 від 22.04.2016 р. після закінчення строків досудового розслідування без їх продовження.

Що стосується скарги захисника обвинуваченого на бездіяльність слідчого від 14.09.2018 року, в ній він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2016 р. та ОСОБА_7 від 16.09.2016 р. про призначення трасологічної експертизи.

Що стосується скарги захисника обвинуваченого на незаконні дії слідчого від 14.09.2018 року, в ній він просить визнати незаконними дії слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 щодо порушення порядку проведення слідчого експерименту 17.05.2016 р. за участі потерпілої ОСОБА_13 .

Що стосується скарги захисника обвинуваченого на незаконні дії та бездіяльність прокурора від 14.09.2018 року, в ній він просить визнати незаконною бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_14 , яка полягає в невизначенні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в кримінальних провадженнях № 0003034 від 22.04.2016 р., № 0003162 від 26.04.2016 р., № 0003183 від 27.04.2016 р. відповідно до вимог ст. 37 КПК України; визнати незаконними дії прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_15 щодо винесення постанов від 22.04.2016 р., від 27.04.2016 р., від 24.05.2016 р. про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень; скасувати повністю постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_15 від 22.04.2016 р., від 27.04.2016 р., від 24.05.2016 р. про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Що стосується скарги захисника обвинуваченого на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання вимог ст. 290 КПК України та не відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження від 14.09.2018 року, в ній він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_15 , яка полягає в невиконанні вимог ст. 290 КПК України щодо не відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження та оригіналів речових доказів.

Що стосується скарги захисника обвинуваченого на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання рішення суду в частині надання в розпорядження експертів всіх наявних матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи від 14.09.2018 року, в ній він просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_15 щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 р. у справі № 127/14791/16-к в частині обов`язку надання в розпорядження експертів всіх наявних матеріалів кримінального провадження № 0003015 внесеного до ЄРДР від 22.04.2016р.;

-зобов`язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 р. у справі № 127/14791/16-к та надати в розпорядження експертів Вінницького бюро СМЕ всі наявні матеріали кримінального провадження № 0003015 внесеного до ЄРДР від 22.04.2016 р.;

- встановити строк в 24 години з моменту проголошення ухвали для передання прокурором Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, в розпорядження експертів Вінницького Бюро СМЕ всіх наявних матеріалів кримінального провадження № 0003015 внесеного до ЄРДР від 22.04.2016 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України.
Згідно положень частин 1-2 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Як вбачається із змісту скарг та наданих до них матеріалів, фактично потребується здійснити дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи стадію даного судового провадження, в межах якого судовий розгляд не розпочато, обвинувачений, потерпіла та свідки судом не допитані та докази не досліджувалися, суд не може налати жодної оцінки доказам, на які посилається у скаргах захисник обвинуваченого.
Крім того, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, у слідчого та прокурора, дії та бездіяльність яких оскаржується в даних скаргах, немає жодних повноважень щодо вирішення будь-яких питань поза межами досудового розслідування.
Суд зазначає, що відповідно до положень 89 Кримінального процесуального кодексу України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що обвинувачений та його захисник (як і інші учасники даного кримінального провадження) мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими, в тому числі з підстав, які зазначенні в скаргах.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Обвинувачений та його захисник під час судового розгляду кримінального провадження матимуть можливість реалізувати свої процесуальні права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що в задоволенні скарг захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого щодо проведення досудового розслідування за межами строків досудового розслідування від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого від 14.09.2018 року, на незаконні дії слідчого від 14.09.2018 року, на незаконні дії та бездіяльність прокурора від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання вимог ст. 290 КПК України та не відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання рішення суду в частині надання в розпорядження експертів всіх наявних матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи від 14.09.2018 року слід відмовити.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 від 07.12.2018 року про виклик в судове засідання та допит в якості свідків захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд зазначає таке.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України обвинувачений, зокрема, має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази.

Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. (ч. 4 ст. 46 КПК України).

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд вважає, що враховуючи положення ст. ст. 42, 46, 93 КПК України таке клопотання захисника обвинуваченого не суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Як вбачається з пояснень сторін кримінального провадження ОСОБА_8 як свідок не допитувалася, однак в неї відбиралися пояснення в межах даного кримінального провадження.

З клопотання захисника обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, положення ст. 290 КПК України щодо відкриття доказів стороною захисту дотримано.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного судового розгляду кримінального провадження, враховуючи положення ст. 93 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 від 07.12.2018 року про виклик в судове засідання та допит в якості свідків захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід задовольнити.

Що стосується здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 27 КПК України та позиції сторін, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 27, 42, 46, 93, 291, 314-316, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В задоволенні скарг захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого щодо проведення досудового розслідування за межами строків досудового розслідування від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого від 14.09.2018 року, на незаконні дії слідчого від 14.09.2018 року, на незаконні дії та бездіяльність прокурора від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання вимог ст. 290 КПК України та не відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження від 14.09.2018 року, на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання рішення суду в частині надання в розпорядження експертів всіх наявних матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи від 14.09.2018 року - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 від 07.12.2018 року про виклик в судове засідання та допит в якості свідків захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя