Справа № 214/7429/18
1-кс/214/2066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повторно, 03 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись на подвір`ї між першим та другим під`їздом будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, відкрито вихопив шляхом ривку з лівої руки неповнолітнього ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Nokia x2-02» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 483,33 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно

Оскільки підозрюваний, у відношенні якого у цьому ж суді розглядається інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, а також, що підозрюваний, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, неодноразово порушував його умови, слідчим ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, знаходячись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний підтвердив усі обставини, викладені у клопотанні, однак просив суд за можливості не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки переховуватись від органів досудового розслідування або суду не буде.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд ураховує як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у повторному вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , так і всі обставини його вчинення, а також те, що у відношенні підозрюваного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на цей час розглядається інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, а також, що підозрюваний неодноразово порушував раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність або переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, судом не встановлено.

Суд уважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 74460 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 31 січня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .