Справа № 296/269/19
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000040 приводу в якості свідка гр. ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СВ УСБУ в Житомирській області для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000040.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 09.10.2017 за підозрою директора КП «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_5 в розтраті грошових коштів зазначеного комунального підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем під час здійснення в 2015-2016 роках придбання труб тепломереж в НВП «ТЕХНОЦЕНТР» (м. Львів) за завищеними цінами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У своєму клопотання слідчий вказує, що на даний час, в рамках зазначеного кримінального провадження здійснюються заходи щодо перевірки можливих фактів привласнення ОСОБА_5 коштів КП «ЖТКЕ».

Зокрема встановлено, що співробітником підприємства, пов`язаного з НВП «ТЕХНОЦЕНТР» (ДПІЦ «Техно-Ресурс», яке надає в оренду НВП виробничі приміщення та реалізує комплектуючі для виготовлення труб тепломереж), громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2016, а також 07.07.2016 на рахунок ОСОБА_5 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», було здійснено нарахування грошових коштів на загальну суму 40 000 грн.

Разом з цим, допитані у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали покази, які містять певні протиріччя щодо обставин такого перерахування. У зв`язку з цим, враховуючи, що з`ясування вказаних обставин має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на даний час, з метою усунення таких протирічь, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З цією метою, 03.01.2019 ОСОБА_4 в порядку ст.ст.133, 135 КПК України, шляхом здійснення дзвінка на його мобільний телефон № НОМЕР_1 було викликано на 10 год. 30 хв. 10.01.2019 до УСБУ в Житомирській області для участі у допиті в якості свідка. При цьому вказаному свідку було роз`яснено поважні причини для неприбуття на виклик. Зазначене підтверджується рапортом слідчого та доданою до такого рапорту роздруківкою запису такої телефонної розмови.

На адресу слідчого відділу УСБУ в Житомирській області 4.01.2019р. від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява в якій повідомляється, що зазначений свідок не може прибути до органу досудового розслідування у зв`язку з його тяжким матеріальним становищем.

У зв`язку з цим, 8.01.2019р. слідчим під час повторної телефонної розмови з ОСОБА_4 , останньому було роз`яснено порядок відшкодування витрат, пов`язаних з прибуттям до слідчого органу, а також наслідки неприбуття до органу досудового розслідування без поважної причини. Зазначене підтверджується рапортом слідчого та доданою до такого рапорту роздруківкою запису такої телефонної розмови.

Разом з цим, 10.01.2019, а також в послідуючі дні, ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області не прибув, жодним чином не повідомивши про причини своєї відсутності, в т.ч. і по телефону.

В зв`язку з чим слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на здійснення приводу громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області для забезпечення участі у допиті в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000040 від 09.10.2017р.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити та розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, крім іншого, процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

У клопотанні слідчий просить застосувати до свідка ОСОБА_4 привід для забезпечення участі у допиті в якості свідка в рамках кримінального провадження, не зазначаючи при цьому, дату і часу проведення процесуальної дії, що не узгоджується з положеннями ч.1 ст.140 КПК України.

Приписами ч.3 ст.142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що на виклик слідчого, який було здійснено в телефонному режимі, до УСБУ в Житомирській області для участі у допиті адвокатом ОСОБА_4 було направлено заяву про неможливість прибуття останнього до органу досудового розслідування, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до стенограми телефонних розмов з гр. ОСОБА_4 щодо його виклику на 10.01.2019р. до УСБУ в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_4 не відмовляється від надання пояснень та готовий співпрацювати зі слідством , але не може з`явитися в інший регіон країни.

Наведене свідчить про те, що слідчим не розглянуто можливість проведення допиту вказаної особи в режимі відеоконференції або доручення проведення допиту іншому органу досудового розслідування, який знаходиться в м.Львові за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

Приписами ч.3 ст.140 КПК України визначено, зокрема, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Натомість, слідчим не доведено, що ОСОБА_4 не відноситься до категорії осіб щодо яких не може бути застосований привід свідка.

Керуючись ст.ст.135-135, 140-142 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 приводу в якості свідка громадянина ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1