overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3375/17
Провадження № 1-кп/0182/110/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 07.11.2018 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4180/18
Провадження № 1-кс/0182/3571/2018
23.11.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження -
22 листопада 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Скаргу призначити до судового розгляду на „28 листопада 2018 р. о 08-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2447/18
Номер провадження 1-кп/184/271/18

27 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000843 від 01.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 26.11.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 11.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/53/18
Провадження № 1-кп/185/206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , при складанні якого була допущена описка.

У резолютивній частині вироку допущена описка, зокрема у резолютивній частині вказано «Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 25 листопада 2017 року», хоча вірною є дата 24 листопада 2017 року.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено не було, учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухаггя справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 24 листопада 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірним абзац резолютивної частини «Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 24 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині вироку абзац резолютивної частини:

«Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 24 листопада 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
28.11.2018 Провадження № 1-кп/331/111/2018
Єдиний унікальний номер 331/6048/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судові засідання 26.10.2018 року та 28.11.2018 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

Так, судом з`ясовано думку щодо можливості розгляду справи за відсутності необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 висловила думку щодо доцільності примусового приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 проти примусового приводу не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, обвинувачений був викликаний в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, конверти з судовими повістками повертаються до суду не врученими. Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 13 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про з дійснення приводу доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/879/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 21.05.2018 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 21.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.
15.06.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.08.2018 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000240 від 21.05.2018 р.на 76 арк..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 28.11.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачена, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2371/18 1-кс/335/8475/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000495 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000495 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Як вбачається з поданого клопотання слідчого, останнє погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , при цьому матеріали клопотання не містять відомостей про повноваження прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Згідно витягу ЄРДР за № 0000495 від 17 лютого 2018 року процесуальні прокурори по даному кримінальному провадженню визначені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тому підстав для задоволення клопотання слідчого слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000495 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/221/18
Справа №447/1702/17
У Х В А Л А

12.11.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про розстрочку виплат и несплаченої суми штрафу або заміну її покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону, -

в с т а н о в и в :

В Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали подання Миколаївського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Оглянувши матеріали подання , суд, вважає, що подання слід повернути до Миколаївського РВ з питань пробації, оскільки засуджена ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, явка такої не забезпечена, суду не подано відомості щодо її повідомлення та вжиття заходів для з`ясування місця перебування ОСОБА_2 .

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали подання відносно засудженої ОСОБА_2 повернути в Миколаївський РВ з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/859/18
Провадження № 1-кп/603/118/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.10.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
27.11.2018 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000132 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 06.12.2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 302 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, нових злочинів не вчиняла.

Заслухавши прокурора, представника Державної установи «Центр пробації», засуджену, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинила нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувалася, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: