пр. № 1-м/759/2/19
ун. № 759/1757/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках виконання клопотання компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016, за фактом шахрайства,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії, а саме: отримати інформацію стосовно того, кому був виданий ІР-адрес НОМЕР_1 в період часу від 26 січня 2016 р. по 18 липня 2017 р., що перебувають у володінні посадових осіб провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (Kiev), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання до Святошинського слідчого відділу Управління поліції головного управління національної поліції в м. Києві з ГУНП в м. Києва надійшло доручення про міжнародну допомогу, яке було отримано від компетентних органів Угорщини, щодо проведення слідчих дій за фактом шахрайства.

З отриманого запиту слідує, що Районною прокуратурою району м. Шарвар, Угорщина проводиться попереднє слідство за кримінальним провадженням № 5/2016 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених пунктом а), ч. 5, ст. 373, пунктом d), ч. 6, ст. 459 Кримінального Кодексу Угорщини (Шахрайство із заподіянням шкоди в особливо великих розмірах особою що вводить в оману або обманює іншу особу з метою незаконного отримання вигоди, коли завдана шкода та майнова вигода складає суму від п`ятдесяти мільйонів до п`ятисот мільйонів, що є особливо великим розміром.

Проведеним слідством за кримінальною справою № 5/2016 встановлено, що чоловік, який підтвердив свою особу документом № ЕХЗ 58790, оформленим на ім`я ОСОБА_6 , і видав себе за працівника польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 31 грудня 2015 р. вивіз з бази потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 - на составі транспортних засобів, що складався із сідлового тягача марки «Iveco Stralis» (білого кольору) з д.н.з. НОМЕР_2 та причепленого до нього напівпричепа з д.н.з. RJA-21-PP - комп`ютери «Lenovo ThinkCentre М900 Tiny» в кількості 684 штук, загальною вартістю в 404 045 доларів США (115 811 418 форинтів за курсом Національного Банку Угорщини, дійсним станом на 31 грудня 2015 р.), які були виготовлені спеціально для Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак вивезені комп`ютери не прибули в Данію за місцем призначення, вони були незаконно привласнені. Внаслідок вчинення злочину у потерпілого виникла шкода у розмірі 115 811 418 форинтів, яка не була відшкодована.

Державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 та RJA-21-PP виконавець (або виконавці) прикріпили на автомобіль перед в`їздом на базу у м. Шарвар та після виїзду з бази відразу зняли їх, після цього по угорським дорогам состав транспортних засобів їхав на номерних знаках Словаччини, а саме, тягач - на номерних знаках НОМЕР_3 , а причіп, згідно з наявними даними, - на номерних знаках, які починаються КЕ70.

В ході слідства встановлено, що на привласнені комп`ютери під час виробництва була встановлена операційна система Windows 7 з можливістю оновлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адвокатський офіс « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючий в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », повідомив слідчий орган, що декілька із установлених на 684 штуки привласнених комп`ютерів операційних систем Windows 7 були активовані через Інтренет. Адвокатський офіс « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючий в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », передав у розпорядження слідчого органу з відомості стосовно того, в яких країнах, з якими доменними іменами та з яких IP-адрес вони були активовані.

Згідно з повідомленням Адвокатського офісу « ІНФОРМАЦІЯ_7 із операційних систем 684 штук привласнених комп`ютерів 58 шт. були активовані з IP-адрес, виданих українськими постачальниками телекомунікаційних послуг, на підставі чого виникає обґрунтована підозра в тому, що із привласнених комп`ютерів не менше ніж 58 шт. попало в Україну до невстановлених до цих пір осіб, які користуються даними ІР-адресами.

Зазначених 58 штук операційних систем були активовані у період від 26 січня 2016 р. по 18 липня 2017 р.

В ході слідства встановлено, що на території обслуговування Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться один з користувачів вказаних комп`ютерів, який користується IP НОМЕР_1 виділений провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (Kiev), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Компетентними органами Угорщини у міжнародному дорученні про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016 зазначено про необхідність ідентифікувати постачальників вказаного українського доменного імені, і отримати інформацію стосовно того, кому був виданий вказаний ІР- адрес в період часу від 26 січня 2016 р. по 18 липня 2017 р. із зазначенням прізвища та ім`я, дата народження, місця народження, прізвища та ім`я матері, домашньої адреси, номера телефону.

Виявленням та проведенням допиту осіб, якими були активовані операційні системи, відкрилася би можливість для виявлення осіб, які продали їм комп`ютери та в кінцевому підсумку і осіб, які привласнили комп`ютери, тому виникла необхідність у виконанні в рамках правової допомоги наступної слідчої дії Виявленням та проведенням допиту осіб, якими були активовані операційні системи, відкрилася би можливість для виявлення осіб, які продали їм комп`ютери та в кінцевому підсумку і осіб, які привласнили комп`ютери, тому виникла необхідність у виконанні в рамках правової допомоги наступних слідчих діях.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах з виконання міжнародного доручення вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у попередньому слідстві, слідчий просив надати тимчасовий доступ.

Слідчий до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що відомості, які можуть перебувати у володінні посадових осіб провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (Kiev), за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без вилучення вказаних документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та виконання клопотання компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016, за фактом шахрайства.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, або їх завірених копій, які містять інформацію стосовно того, кому був виданий ІР-адрес НОМЕР_1 в період часу від 26 січня 2016 р. по 18 липня 2017 р., що перебувають у володінні посадових осіб провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (Kiev), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме про:

1) відомості про ім`я акаунту, його належності, із зазначенням прізвища та ім`я, дата народження, місця народження, прізвища та ім`я матері, домашньої адреси, номера телефону;

2) у разі наявності угоди про надання послуг виходу до мережі Інтернет - копію вказаної угоди, а також відомості про особу, що уклала угоду, дату та строк дії угоди, mac-адресу сітьового пристрою), за наступним з`єднанням ІР-адресу НОМЕР_1 в період часу від 26 січня 2016 р. по 18 липня 2017 р.;

3) про всі здійснені оплатні послуги провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за максимально можливий період, пов`язаний з наданням вказаного ІР-адресу вказаному абоненту, із вказанням, при його наявності, реквізитів платіжних систем та розрахункових рахунків, за допомогою яких здійснювалася оплата.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1