У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбаченихст.198, ч. 1 ст.396 КК України,
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.02.2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а також угода про визнання винуватості від 30.01.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на те, що прийняття рішення щодо включення в групу прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 є безпідставним та не відповідає вимогам ст. 37 КПК України.
Прокурор заперечив проти даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив такі обставини.
Постановою Першого заступника прокурора Київської області від 09.08.2018 року змінено групу прокурорів та включено до її складу прокурорів Фастівської місцевої прокуратури, які не були у складі групи прокурорів до цього.
Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та пятою статті 36,частиною третьою статті 313,частиною другою статті 341 цього Кодексу. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
У постанові зазначено, що прокурор відділу ювенальної юстиції ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, у зв`язку з вагітністю та пологами, але інформація щодо причин неможливості підтримання публічного обвинувачення в суді іншими прокурорами групи прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відсутня.
Тому прийняття рішення щодо включення в групу прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 є безпідставним та не відповідає вимогам ст. 37 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.37 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1