overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/315/18
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годин 30 хвилин 11 березня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2720/19
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0003038,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим не неповно з`ясовано обставини по справі, зокрема: зазначено невірно час та дату події не по заяві заявника, невірно кваліфіковано статтю кримінального правопорушення, не вказано в постанові прізвища свідків та не проведено допит гр-на ОСОБА_5 , не допитано його як заявника.

Заявник подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, скаргу підтримує, а тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив про те, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.03.2019 з підстав її передчасності.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 12.03.2019 скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003038, а матеріали направлено до слідчого відділу для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбаченепунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченомучастиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, -

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003038 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/3793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить безоплатно повернути транспортний засіб марки «АУДІ», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , його власнику (особі у якої майно було вилучено) ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 276/56/16-к
Провадження по справі 1-в/276/19/19

У Х В А Л А
15 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 08.09.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 год 15.04.2019 року.
Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/289/19
У Х В А Л А
іменем України

"15" березня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевськ , заяву про відвід суду у кримінальному провадженні № 287/289/19 ,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року в порядку до вимог ст.35 КПК , до суду надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 та суду у кримінальному провадженні № 287/289/19 .

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити, оскільки вважає , що дане кримінальне провадження повинно бути розглянуте іншим суддею , оскільки суддя та суд не можуть брати участі у повторному розгляді зазначеного провадження .

Прокурор заперечує стосовно задоволення заяви про відвід судді та суду , оскільки у даному випадку мова йде про відвід слідчого судді , що не передбачено вимогами ст.75 КПК України .

Суд , розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення учасників судового розгляду , вивчивши матеріали провадження , приходить до висновку , що в задоволенні клопотання про відвід судді слід відмовити за відсутністю обставин , що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні , а відвід суду взагалі не передбачено діючим КПК України.

На підставі наведеного , керуючись вимогами: ст. 75, ч.5 ст. 80 , 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви громадянина ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 287/289/19 - відмовити за відсутністю обставин , що виключають участь судді у кримінальному провадженні .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/140/19
Номер провадження 1-кс/341/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 березня 2019 року м.Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг» - ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області представником ТОВ ««Охоронний холдинг» ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 25.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, наведене, вважаю, що клопотання слід призначити до розгляду за участю представника ТОВ «Охоронний холдинг» - ОСОБА_2 а також слідчого Галицькго ВП ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг» - ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, призначитин на 18 березня 2019 року о 13 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районого суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/2113/18
Провадження № 1-кп/347/83/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 26.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368від 26.09.2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 04.03.2019р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

14.03.2019р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990року випуску, який знаходиться у її володінні.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що до суду поступило клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений в рамках даного кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, для розгляду вказаного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/494/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 25 березня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально.

В судове засідання викликати прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2019 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 372/2100/18
Провадження 1-кп-136/19
ухвала

13 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.07.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000257 від 18.03.2018 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2018 року обвинувальний акт з додатками було повернуто прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення виявлених судом недоліків зі стадії судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2019 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2018 року було скасовано та направлено до суду першої інстанції для призначення розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите судове засідання, у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 318, 415,416 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите судове засідання на 02 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
«14» березня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «14» березня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «15» березня 2019 року о 10 год. 15 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/872/19
Номер провадження 1-кп/404/68/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000431 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 27.02.2019 року, 04.03.2019 року та 15.03.2019 року судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Крім того, 27.02.2019 року та 04.03.2019 року постановлено ухвали про привід ОСОБА_3 , які направлені для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, та не виконані.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 год. 30 хв. 21 березня 2019 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000028, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), а саме усіх наявних оригіналів 57 корінців ветеринарних свідоцтв Форми 2 від 12.04.2017 АИ-11 №322462-№322518 виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ).

Надано обгрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Разом з тим, у прохальній частині клопотання не вказано місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають речі та документи, відносно яких просить надати дозвіл слідчий.

За вказаних обставин клопотання слід вважати необґрунтованим та залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
відмовити у задоволенні клопотання старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» у відношенні засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1