Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2458/18

Номер провадження: 1-кс/511/737/18

15.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001092 від 08.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно клопотання встановлено, що04.11.2018 у вечірній час у м. Роздільна по вул. Європейська, жінка на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись у автомобілі належному ОСОБА_6 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належної йому барсетки з документами та грошима, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень.

13.11.2018 потерпілим ОСОБА_6 було добровільно надано для огляду барсетку, 14.11.2018 ст. слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд вказаної барсетки.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 07.11.2018 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_6 з заявою, відповідно до якої просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому громадянку за ім`ям ОСОБА_5 , яка 04.11.2018 року шляхом вільного доступу здійснила крадіжку барсетки чорного кольор, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., водійське посвідчення та реєстраційні документи на автомобіль.

Відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР 08.11.2018 року №0001092 за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі заяви ОСОБА_6 від 13.11.2018 року встановлено, що він добровільно видав співробітнику поліції належну йому чоловічу барсетку чорного кольору, для долучення у якості речового доказу.

Постановою ст. слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року чоловічу барсетку чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та реєстраційний документи на автомобіль « Рено КЕнго» НОМЕР_1 , було залучено в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001092.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001092 від 08.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначену в клопотанні тимчасово вилучену чоловічу барсетку чорного кольору, яку добровільно видав потерпілий ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1