Справа № 761/32/19
Провадження № 1-кс/761/579/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 131 100 000 010 43.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що наведеним вище органом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

У зв`язку з цим, 20.12.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого вказаного органу досудового розслідування з клопотанням про провдення слідчої дії допиту керівника ПП «АТ Автоінвестстрой-Дніпропетровськ» - ОСОБА_7 .

Клопотання ГУ НП у м. Києві отримане того ж дня, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

Попри це, слідчий, який здійснює досудове розслідування, на порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 19.12.2018.

У судовому засіданні з розгляду скарги захисник підозрюваного викладені у скарзі вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибула. Направила на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, заслухавши доводи захисника та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені підозрюваний та захисник.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданим до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення захисника до слідчого з відповідним клопотанням.

Частиною 3 статті 42 КПК визначено, що підозрюваний наділений правом заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у підозрюваного або його захисника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання не спростовані та знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Ухилення від розгляду клопотань упродовж триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст.220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 131 100 000 010 43, розглянути упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 від 19.12.2018, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1