overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/125/18
Справа № 671/2575/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000484 від 22 грудня 2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2018 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 19 лютого 2019 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 14 годині 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/300/18
Справа № 688/3135/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно з вимогами ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року, призначити на 11 год 30 хв 31 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/3442/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року № 1197, у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого та перебуванням головуючого судді ОСОБА_3 на листку непрацездатності з 20.12.2018 року, відповідно до п. 2.3.39 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/3442/18 для визначення головуючого судді.

28.12.2018 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим від 03 серпня 2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002264 від 01.05.2013 року та оголошення у розшук,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку передбаченому вимогами ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Центрального РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим від 03 серпня 2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002264 від 01.05.2013 року та оголошення його у розшук, при цьому копію оскаржуваної постанови до скарги не долучено та відомості про отримання копії оскаржуваної постанови останнім станом на момент звернення зі скаргою до суду відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень слідчого, прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до вимог ст.304ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту вищезаначених положень закону, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає порядок оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюються постановою, після отримання особою копії відповідної постанови.

Крім того, за відсутності даних про предмет оскарження, вважаю, що на даний час неможливо вирішити питання про наявність підстав, передбачених вимогами ст.304 КПК України для розгляду скарги, в тому числі неможливо перевірити законність прийнятого рішення.

Поряд з цим, слід зазначити, що як вбачається з доданих до скарги документів, матеріали вказаного провадження залишились на території анексованого півострову Крим та всупереч вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для визначення підслідності до Генеральної прокуратури України направлені не були.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим від 03 серпня 2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002264 від 01.05.2013 року та оголошення у розшук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008493 від 11 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 27 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року та 28 грудня 2018 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді юриста ПП «Вантажна», одружений, має на утриманні малолітню дитину (син ОСОБА_7 , 2013 р.н.), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Продовжити до 30 грудня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 год. до 08-00 год. наступного дня.

Продовжити до 30 грудня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000928.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали - до 30 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 05.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002180 від 06.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002180 від 06.07.2017.

До початку розгляду клопотання по суті детектив подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки чинним КПК не передбачена можливість повернення зазначеного клопотання.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та заява про відкликання клопотання свідчать про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.26, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/264/18
ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 13 лютого 2019 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6272/18
Провадження № 1-кс/159/2025/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
27.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1443/18
провадження 1-кп/166/147/18
26 грудня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Таким чином, дії Обвинуваченого у вказаному обвинувальному акті, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілим до початку судового розгляду кримінального провадження було подано заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Наслідки поданого клопотання Потерпіліому та Обвинуваченому зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні Потерпілий клопотання про відмову від приватного обвинувачення підтримав.
Заслухавши думку Прокурора, Обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою Потерпілого від обвинувачення, проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, з наступних підстав:
Як вбачається з ст. 477 КПК України, злочини, передбачені ст. 125 КК України відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, а потерпілі мають право у вказаній категорії справ відмовитись від обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального права, а також враховуючи, що Потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, Суд дійшов висновку про наявність, у даному випадку, правових підстав для закриття провадження у судовому засіданні.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. 26, ч. 2 ст. 124, п. 7 ч.1 ст. 284, ст.286, 368, 374 477 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд Волинської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1825/18 Провадження № 1-кп/304/197/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Перечин

Колегія суддів Перечинського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 грудня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч.3 ст.307 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:30 год. 29 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснюватиметься у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3