ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1723/18
Провадження № 1-кс/483/521/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2018 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу захисник обґрунтовує тим, що 03 вересня 2018 року начальнику Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ним подано заяву № 9/Р-18, в якій повідомлялось про вчинення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України, однак відповідні відомості про повідомлені ним кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого ним повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №т1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 03 вересня 2018 року № 9/Р-18, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: