Справа № 273/1703/18
Провадження № 1-кп/273/41/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000370 від 19 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобовязаного, раніше не судимого

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 164 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03.10.2014 року ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 320 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 17 вересня 2014 року і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_7 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, всупереч рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03.10.2014 року, ОСОБА_3 , в період з 01.12.2017 року по 01.10.2018 року включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, будучи неодноразово офіційно попередженим державним виконавцем Баранівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність про ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою заходів до офіційного працевлаштування не вживав, на обліку в Баранівському районному центрі зайнятості не перебував та не перебуває, на обліку в управлінні пенсійного фонду не перебуває.

Крім цього, від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби протягом вказаного періоду приховував доходи від тимчасових щомісячних заробітків. Добровільно допомоги на утримання дитини не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини взагалі не вживав та допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 3200 грн.

/

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, дав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що аліменти не сплачує, бо ніде не працює, сплачує аліменти по мірі можливості, проживає за рахунок тимчасових заробітків. 27.12.2018 року на рахунок погашення заборгованості по аліментах сплатив на користь потерпілої 1800 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала 27.11.2018 року до суду заяву в якій просила розглядати провадження без її участі, покладається на думку суду щодо міри покарання та просила врахувати, що з моменту направлення обвинуального акту до суду, ОСОБА_3 не сплатив ні копійки коштів на погашення заборгованості по аліментах.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані і не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено. У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове погашення боргу по аліментах.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку за станом здоров`я не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні одну малолітню дитин, висновок досудової доповіді, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи викладене, позицію потерпілої та прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним інших злочинів можливо без його ізоляції від суспільства. За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, у виді громадських робіт, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1