overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1344/15-к
Провадження № 1-в/534/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням Кременчуцької місцевої прокуратури стосовно ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться згадане клопотання стосовно ОСОБА_2 , в якому порушується питання про заміну покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2015, у вигляді штрафу у сумі 5 100 грн. на покарання у виді 240 годин громадських робіт.
За ухвалою суду від 08.10.2018 оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , із зупиненням провадження у справі до здійснення розшуку.
Відповідно до норм ст.335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Беручи до уваги, що місце знаходження засудженого ОСОБА_2 наразі встановлено, останній у добровільному порядку прибув до суду, провадження у справі підлягає відновленню для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням Кременчуцької місцевої прокуратури стосовно ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригніалом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1802/19
У Х В А Л А
про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі

7 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита РФ, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, не працюючої, раніше судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2018 року, який набрав законної сили.

Оскільки по матеріалах кримінального провадження, які перебувають в суді запобіжний захід не обирався, то для забезпечення розгляду справи і вирішення інших процесуальних питань, пов`язаних з цим, обвинувачену, яка засуджена по іншій справі необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/618/19 № 1-кс/610/332/2019

м. Балаклія 07.03.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000232 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку газової плити з газовою духовою шафою у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість газової плити з газовою духовою шафою, марки «Greta», моделі (G(2)G 50 MF 21 (W)-00), придбаної у 2012 році, у справному стані, без механічних пошкоджень, з усіма комплектуючими, використовувалась за призначенням, станом на 21.12.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5122/19
н/п 1-кс/640/3449/19
"07" березня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
07.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 22.02.2019 під час обшуку, за адресою : АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2019 під час обшуку, за адресою : АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .Відповідно до ст. 171 ч.5 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути поданим протягом 48 годин після його вилучення. Разом з тим, слідчий звертається з клопотанням з пропуском вказаного строку. Посилання слідчого на необхідність поновлення цього строку нічим не обгрунтована. Ст. 117 КПК України зобов`язує слідчого навести поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку.
Крім того в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
1Справа № 335/2612/19 1-кп/335/504/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000751 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, на 13-00 годину 25.03.2019 року та провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, -
в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор просить про допит вищевказаного свідка в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Франківському районному суду м. Львова.

Обвинувачений, потерпіла та її представник не заперечили щодо допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконферненції.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 16.04.2019р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/334/19
Провадження №1-кп/443/56/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000063 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

01 березня 2019 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 21 березня 2019 року о 14 годин 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000063 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/151/19
Справа №443/212/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000668 від 18.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.03.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 11.03.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/798/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 лютого 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 13 березня 2018року, -

установила:

4 лютого 2019року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 13 березня 2018року, до якого долучений реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 4 лютого 2019року о 16.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 485/367/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 18 березня 2019 року об 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1410/221/2012
Провадження № 1-в/476/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

дільничного офіцера поліції Єланецького відділення поліції ОСОБА_3 , особи, у відношенні якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4

У Х В А Л И В :

Подання начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень:
1.Заборонити відвідувати кафе, які знаходяться на території Єланецького району Миколаївської області, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/216/19
Провадження №1-кс/487/1874/19
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України - задовольнити частково.

Продовжити до 05 травня 2019 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2019 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 481/58/17
Провадж.№ 1-кп/481/11/2019
УХВАЛА

про відмову в поверненні обвинувального акту прокурору
/резолютивна чатина/

07 березня 2019 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000681 від 23 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000681 від 23 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 год. 11.03.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5691/18
Провадження № 1-кп/591/261/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 беерзня 2019 року на 13-45 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 646/8228/17
№ провадження 1-кс/646/293/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , від 07.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002854 від 14.09.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , від 07.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002854 від 14.09.2013 року- відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1