УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3248/18

06 лютого 2019 року

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2018 року, близько 12 год. 06 хв. на території 233-го загальновійськового полігону (в/ч НОМЕР_1 ) під час проведення занять із бойової підготовки у зв`язку із недбалим ставленням військових службових осіб до служби стався вибух артилерійського снаряду через що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав вогнепальне осколкове поранення верхньої третини правового плеча, окрім того, пошкоджено військову техніку. 20.11.2018 ОСОБА_3 був госпіталізований до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), де перебував на стаціонарному лікуванні до 06.12.2018 та по завершенню лікування був виписаний, в подальшому, перебував у відпустці за станом здоров`я терміном 30 календарних днів.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України вказано, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-медичної експертизи, про яку зазначив прокурор в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_3 , їх характер, кількість, локалізація, одночасність чи різночасність, механізм та давність утворення ?

- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ?

- Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя ОСОБА_3 в момент заподіяння ?

- Яким знаряддям(ми) могли бути нанесені виявлені тілесні ушкодження, характеристика знаряддя (дь)?

- Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_3 бути отримані внаслідок розриву 122 мм осколково-фугасного снаряду ОФ-462 (Ж) з підривником РГМ2 (фугасної дії) ?

- На якій відстані міг розірватися 122 мм осколково-фугасний снаряд ОФ-462 (Ж), для того, щоб ОСОБА_3 отримав вогнепальне осколкове поранення верхньої третини правого плеча з наявністю стороннього тіла (металевого осколка), що характерне для подій 20.11.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №4307 з відповідними додатками; 1 рентгенознімок за №370; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.11.2018; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.12.2018; копію протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 з додатками від 12.12.2018.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради з метою проведення судово-медичного дослідження за викликом прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1