Справа № 184/2017/18
Номер провадження 1-кп/184/233/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000565 від 29.07.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку літа 2018 року дізнався про те, що неподалік від вул. Північної м. Покров Дніпропетровської області на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме нагромадження піску, видобування яких на даний час ніким не проводиться, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території поблизу вул. Північної м. Покров Дніпропетровської області, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, 29.07.2018 року близько 05.30 години ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, маючи при собі штикову лопату, заздалегідь підготовлену ним для незаконного видобування піску, пішки, направився на територію поблизу вул. Північна м. Покров Дніпропетровської області.

Того ж дня, 29.07.2018 року близько 06.00 години ОСОБА_3 прибув на вище вказану територію, де за допомогою лопати у вище зазначеному місці добув шляхом викопування з поверхневого шару ґрунту пісок загальною вагою 934 кг та завантажив його до 15 мішків з полімерних матеріалів. Вказані мішки з піском на місці події були помічені ОСОБА_5 , який викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піску з південного боку від вул. Північної м. Покров Дніпропетровської області, з метою власного збагачення, у порушення ст. ст. 15, 16 Кодексу України «Про надра», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинив незаконне видобування піску, загальною вагою 934 кг.

Згідно висновку судово-грунтознавчої експертизи №18197/18-34/18891-18899/18-34 від 06.09.2018 року сипуча суміш, яка вилучена 29.07.2018 року у ОСОБА_3 , являє собою природні пухкі не карбонатні середньозернисті піски. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року зі змінами і доповненнями в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011 року, піски входять до переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що влітку 2018 року він пішов на територію поблизу вул. Північної м. Покров для викопування піску. За допомогою лопати накопав пісок та помістив його у мішки загальною кількістю 15 штук із наміром у подальшому їх продати. Але його затримав ОСОБА_5 , який викликав працівників поліції. У скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра та інфекціоніста не перебуває, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.240 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, прийнявши до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в його особистості, що вказують на готовність винного до самоконтролю і правослухняної поведінки, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, наявність пом`якшуючих покарання обставин, таких як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..ст.96-1, 96-2 КК України, а саме предмети злочину та знаряддя злочину підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст..ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази по справі, а саме: штикову лопату з дерев`яним держаком та 15 мішків з полімерних матеріалів, заповнені піском загальною вагою 934 кг після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи по даній справі у розмірі 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1