Справа № 646/8391/17
№ провадження 1-кс/646/112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районого суду м. Харкова від 08.01.2019 року, справа № 646/8391/17; № провадження 1-кс/646/112/2019,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 08.01.2019 скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002795 від 04.08.2016 р. задоволено. Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження 0002795 від 04.08.2016 р., - скасовано.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку. Так, у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження 0002795 від 04.08.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ ДФС в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування», замість вірного: «Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження 0002795 від 04.08.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та інших співробітників Холодногірського ВП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 року, справа № 646/8391/17; № провадження 1-кс/646/112/2019, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним «Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження 0002795 від 04.08.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та інших співробітників Холодногірського ВП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування», замість помилково зазначеного «Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження 0002795 від 04.08.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ ДФС в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1