Справа № 706/216/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

23 січня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_4 через свого представника за договором адвоката ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Просив скасувати арешт майна, а саме, 570 л дизельного палива, накладений ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 21.02.2018 р., та зобов`язати відповідальних службових осіб Христинівського відділення поліції повернути йому вказане майно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16.02.2018 р. по вул. Гоголя в м. Христинівці, неподалік від місця його проживання, працівниками Христинівського відділення поліції було затримано автомобіль марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , яким останній перевозив із с. Степанівки Теплицького району Вінницької області 570 літрів дизельного палива в пластикових ємностях в кількості 19 штук, яке належить йому на законних підставах, оскільки було придбане ним восени 2017 р. на автодорозі Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка. Автомобіль та дизельне пальне були тимчасово вилучені та доставлені на територію Христинівського відділення поліції. 17.02.2018 р. за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000071 за ч. 1 ст.185 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження 21.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду на вилучене дизельне паливо накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватися ним. В подальшому дизельне паливо визнано у кримінальному провадженні речовим доказом. 18.06.2018 р. постановою слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000071 закрите на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину. У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Незважаючи на прийняття рішення про визначення долі речових доказів, зокрема, належного йому дизельного палива в кількості 570 л, його доля так і не вирішена, дизельне паливо по даний час знаходиться на території Христинівського відділення поліції.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.
Представник власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 просив розгляд клопотання проводити без участі його представника.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі представника власника майна ОСОБА_5 та слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 .
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження № 0000071 від 17.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Правовою підставою для задоволення вказаного клопотання власник майна у своєму клопотанні, поданому через представника, вказував положення ч. 3 ст. 174 КПК України. При цьому зазначав, що кримінальне провадження постановою слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 від 18.06.2018 р. закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Власник майна у своєму клопотанні зазначив, що неодноразово звертався до прокурора з приводу скасування арешту майна, однак йому було відмовлено та запропоновано звернутись до суду.
Зі змісту ч. 3 ст. 174 КПК України випливає, що повноваження щодо скасування арешту майна в разі винесення постанови про закриття кримінального провадження належать прокурору, але не слідчому судді чи суду.
Крім того, у судовому засіданні прокурором була надана постанова від 25.10.2018 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою була скасована постанова від 18.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000071 від 17.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Тобто, на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, зазначені у клопотанні власника майна.
Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1