Провадження № 1-кс/520/7540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0004475 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.11.2018 до ЧЧ Київського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.11.2018 невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 таємно викрала кріплення номерних знаків та номерні знаки з автомобіля Фольцваген НОМЕР_1 , що належить потерпілому.

За даним фактом 23.08.2018 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0003266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Ак. Філатова 15а у приміщенні службового кабінету №400 громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав хрестовидну викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, основу для сім-картки «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 в якому знаходиться сім-картка оператора «Київстар». Усе вищеперераховане було вилучено у поліетиленовий файл прозорого кольору.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що вищезазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також необхідно провести ряд слідчих дій, тому необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені в ході огляду місця події предмети, а саме хрестовина викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, є знаряддям кримінального правопорушення, яка могла зберегти на собі його сліди, а основа для сім-картки та мобільний телефон містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0004475 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 28.11.2018 року, а саме на: хрестовидну викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, основу для сім-картки «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 в якому знаходиться сім-картка оператора «Київстар».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1