Справа № 646/359/19
№ провадження 1-в/646/61/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого: 09.08.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому засуджений ОСОБА_5 просить про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він довів своє виправлення сумлінною поведінкою, працею, режим тримання не порушує.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 107 КВК України передбачено права та обов`язки осіб, засуджених до позбавлення волі. Зокрема, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного і всебічного вивченням даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено законом.
Крім того, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.
Дослідженням матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 09.08.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2017 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2016 року по 17.03.2017 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 15.09.2016 року. Кінець строку: 21.04.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.09.2016 року.
Під час перебування у Сумському слідчому ізоляторі з 24.09.2019 року по 23.03.2017 року до праці не залучався, правила внутрішнього розпорядку не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
За час відбування покарання в державній установі "Шосткинська виправна колонія (66)" з 23.03.2017 року по 07.11.2017 року правила внутрішнього розпорядку порушував 1 раз за що був покараний у встановленому законом порядку. Стягнення від 14.07.2017 року погашене. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно. Працевлаштований не був й бажання працювати не виявляв.
З 07.11.2017 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії (№ 12). За період відбування покарання в установі адміністрацією колонії не заохочувався, правила внутрішнього розпорядку порушував 1 раз за що був покараний у втановленому законом порядку. Стягнення від 23.05.2018 року погашене. Характеризувався посередньо.
З матеріалів особової справи вбачаються що засуджений працевлаштований на дільниці "Ливарня" ливарником металів та сплавів з відрядною платою праці. Порушень правил техніки безпеки не допускає. До майна і предметів установи ставиться посередньо, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними догляд, використовує за призначення. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься без ініціативи.
Згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 09.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 має позов на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1144,28 грн. На даний час позов не погашено. До установи надійшли виконавчі листи на суму 2439,88 грн. Згідно виконавчих листів із заробітної плати утримано 247,19 грн. Добровільно сплачено було лише 1700 гривень.
Враховуючи вищезазначене на внутрішнє переконання суду засуджений сумлінною поведінкою не довів своє виправлення, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення його клопотання про умовно достроково звільнення.
За таких обставин, розглянувши клопотання відповідно до ст.22 КПК України на засадах змагальності на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1