Справа № 164/1202/18
п/с 1-в/164/200/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 4 жовтня 2010 рокуапеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК, ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

Початок строку 27.01.2010 року Кінець строку 9.06.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Станом на 26 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі відбув календарних 10 років 5 місяців 17 днів, що становить більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

В судовому засіданні представники адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 не підтримали, охарактеризували даного засудженого посередньо, просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважають, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Представник спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій вказав, що клопотання про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації не підтримує.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату в зв?язку з її неявкою до суду з поважних причин, а також про розгляд клопотання за її обов?язкової участі до суду не подавала.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу розгляду клопотання у відсутності захисника ОСОБА_7 , враховуючи те, що засуджений не заперечував щодо розгляду справи у відсутності захисника, суд ухвалив - продовжувати судовий розгляд у відсутності захисника ОСОБА_7 , яка звернулась до суду з вказаним клопотанням в інтересах засудженого.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представників адміністрації установи, які проти задоволення клопотання заперечили, висновок прокурора, який з цим погодився, оскільки вважає, що підстав для заміни засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням немає, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з пояснень учасників судового провадження, матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений 4.10.2010 рокуапеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК, ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2011 року вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 4.10.2010 року в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України було скасовано та справу в цій частині згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України закрито. З 6.12.2011 року засуджений відбуває покарання в приміщенні камерного типу сектора максимального рівня безпеки державної установи „Маневицька виправна колонія № 42. На виробництві установи працевлаштований не був. За сумлінну поведінку та активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених ОСОБА_6 два рази - 26.09.2014 року та 2.08.2016 року заохочувався адміністрацією установи. Перебуваючи в СІЗО м. Кривий Ріг він п?ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. За час перебування в державній установі „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_6 чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності - 17.12.2012 року, 28.01.2013 року, 26.02.2013 року та 22.11.2018 року. На даний час три стягнення погашені у встановленому законом порядку, одне - не погашене. Право на застосування ст. 82 КК України засуджений набув 9.06.2018 року. Після 9.06.2018 року заохочень ОСОБА_6 не мав, 22.11.2018 року притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів, що мало місце 14.11.2018 року. 12.11.2013 року комісією установи було відмовлено в застосуванні до засудженого ч. 1 ст. 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення. 13.12.2016 року комісією установи було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_6 ч. 1 ст. 101 КВК України як такому, що стає на шлях виправлення. 24.03.2017 року рішенням Регіональної комісії Західного міжрегіонального управління йому було відмовлено у направленні на розгляд Центральної комісії Міністерства юстиції України матеріалів стосовно зміни умов тримання шляхом переведення до виправної колонії іншого рівня безпеки. 12.06.2018 року комісією установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення, прийнято рішення не клопотати перед Маневицьким районним судом Волинської області про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При вирішенні клопотання суд також бере до уваги, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів. За період перебування в СІЗО та відбування покарання засуджений мав лише два заохочення та дев?ять стягнень. Після набуття 9.06.2018 року права на застосування ст. 82 КК України засуджений заохочень не мав, 22.11.2018 року притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів, що мало місце 14.11.2018 року. На виробництві установи працевлаштований не був. Відбуває покарання в приміщенні камерного типу сектора максимального рівня безпеки державної установи „Маневицька виправна колонія № 42.

В судовому засіданні встановлено, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання не являється зразковою і не свідчить, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання довів, що він став на шлях виправлення, в судовому засіданні встановлено, що адміністрацією державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 було правомірно прийнято рішення не клопотати перед судом про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1