ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5711/18
Провадження № 1-кп/210/677/18

"20" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001242, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 27 березня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 01 рік,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 15 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин «Сільпо-221», розташованого по вулиці Героїв АТО, 30а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме: пляшку текіли «El Jimador Blanco» об`ємом 1 літр, в кількості 1 шт., вартістю станом на 15 серпня 2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №341 від 21 серпня 2018 року становить 624,10 гривні за одиницю, та пляшку джину «Jodhpur Reserve» об`ємом 0,5 літра, в кількості 1 шт., вартістю станом на 15 серпня 2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №341 від 21 серпня 2018 року становить 989,83 гривень за одиницю.

Після цього, викрадений нею товар ОСОБА_4 сховала до поліетиленового пакету, який був у неї в руках, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, та направилась до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_4 була зупинена працівниками охорони магазину. Таким чином ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину, однак не довела злочин до кінця, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 могла спричинити матеріальний збиток ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин «Сільпо-221» на загальну суму 1613,93 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаної крадіжки, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснила тим, що крадіжку вчинила в силу тяжкого матеріального становища, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», - ОСОБА_5 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду. Право на пред`явлення позову представнику потерпілого роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, матеріальні збитки від вчинення котрого попередженого, раніше судима, вчинила нове кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області №21/24-1374 від 19 листопада 2018 року, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Відносно потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» попереджено матеріальний збиток на суму 1613,93 гривень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Після набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_4 під варту. Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 06 (шести) місяців позбавлення волі, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_4 під варту. Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№20, а саме пляшку текіли «El Jimador Blanco 38№» об`ємом 1 літр, та пляшку джину «Jodhpur Reserve» об`ємом 0,5 літра, котрі 15 серпня 2018 року були виявлені та вилучені під час огляду за участю ОСОБА_4 , та згідно розписки передано на зберігання начальнику відділу охорони магазину «Сільпо-221» ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити у останнього для подальшої реалізації в мережі магазинів ТОВ «Сільпо-Фуд».

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№45, а саме оптичний диск з відеозаписом від 16 серпня 2018 року з камер відео спостереження, які знаходяться в торгівельній залі магазину «Сільпо-221» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по вулиці Героїв АТО, 30а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001242, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0001242 від 16 серпня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5711/18, провадження №1-кп/210/677/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1