Справа № 357/1903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синиця, Богуславського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15 лютого 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 лютого 2019 року близько 13 години ОСОБА_5 з метою викрадення майна прийшов до магазину «Фора», що розташований за адресою: вул. Павлюченко 63 в м. Біла Церква. Переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до полиці - вітрини зі стартовими пакетами мобільного зв`язку, звідки повторно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку 2 стартових пакетів мобільного зв`язку «Київстар Безлім Відео» - вартістю 65 гривень 75 копійок кожен, на загальну суму 131 гривня 50 копійок, чотирьох пакетів мобільного зв`язку «Lifecell лайфхак» - вартістю 150 гривень кожен, на загальну суму 600 гривень

Крім цього, з торгівельної полиці вказаного вище магазину вчинив крадіжку однієї упаковки листового чорного чаю марки «Gr@ce» вагою 100 грам, вартістю 42 гривні 56 копійок

Вказане майно ОСОБА_5 сховав до свого одягу, та залишившись непоміченим охоронцями магазину «Фора», безперешкодно залишив приміщення магазину пройшовши через касову зону і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 774 гривні 06 копійок.

Крім того, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , близько 20 години 13 хвилин 11 лютого 2019 року знову повернувся до магазину «Фора», що розташований за адресою: вул. Павлюченко 63 в м. Біла Церква, звідки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з полиці-вітрини зі стартовими пакетами мобільного зв`язку чотирьох стартових пакетів мобільного зв`язку «Lifecell абсолютна свобода» вартістю 150 гривень кожен, на загальну суму 600 гривень, та сховавши викрадене майно до свого одягу , не будучи поміченим працівниками охорони магазину «Фора», залишив приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Крім цього, 20 лютого 2019 року близько 12 години, ОСОБА_5 з метою викрадення майна прийшов до магазину ТОВ ТК «Економ плюс», що розташований за адресою: вул. Петра Запорожця 167 в м. Біла Церква. В подальшому, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до торгівельної полиці - вітрини з кондитерськими виробами, звідки повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох банок шоколадної пасти «Нутелла» 350 г «Ферреро», вартістю 70 гривень 45 копійок, за одну банку, на загальну суму 140 гривень 95 копійок та трьох плиток шоколаду «Millenium Gold» з цілим мигдалем молочний 100 г», вартістю 21 гривня 93 копійки, за плитку, на загальну суму 65 гривень 79 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_5 сховав до свого одягу, та залишившись непоміченим охоронцями магазину ТОВ «ТК Економ плюс», безперешкодно залишив приміщення магазину пройшовши через касову зону і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ « ТК Економ плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 206 гривень 74 копійки.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 15 лютого 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявному ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою.

Також, необхідно врахувати соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного офіційного місця роботи, постійного джерела доходів, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 та спосіб його вчинення, на думку сторони обвинувачення, необхідно не визначати заставу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без наданням можливості внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри від 21 лютого 2019 року у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 11 лютого 2019 року близько 13 години ОСОБА_5 з метою викрадення майна прийшов до магазину «Фора», що розташований за адресою: вул. Павлюченко 63 в м. Біла Церква. Переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до полиці - вітрини зі стартовими пакетами мобільного зв`язку, звідки повторно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку 2 стартових пакетів мобільного зв`язку «Київстар Безлім Відео» - вартістю 65 гривень 75 копійок кожен, на загальну суму 131 гривня 50 копійок, чотирьох пакетів мобільного зв`язку «Lifecell лайфхак» - вартістю 150 гривень кожен, на загальну суму 600 гривень

Крім цього, з торгівельної полиці вказаного вище магазину вчинив крадіжку однієї упаковки листового чорного чаю марки «Gr@ce» вагою 100 грам, вартістю 42 гривні 56 копійок.

Вказане майно ОСОБА_5 сховав до свого одягу, та залишившись непоміченим охоронцями магазину «Фора», безперешкодно залишив приміщення магазину пройшовши через касову зону і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 774 гривні 06 копійок.

Крім того, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , близько 20 години 13 хвилин 11 лютого 2019 року знову повернувся до магазину «Фора», що розташований за адресою: вул. Павлюченко 63 в м. Біла Церква, звідки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з полиці-вітрини зі стартовими пакетами мобільного зв`язку чотирьох стартових пакетів мобільного зв`язку «Lifecell абсолютна свобода» вартістю 150 гривень кожен, на загальну суму 600 гривень, та сховавши викрадене майно до свого одягу , не будучи поміченим працівниками охорони магазину «Фора», залишив приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Крім цього, 20 лютого 2019 року близько 12 години, ОСОБА_5 з метою викрадення майна прийшов до магазину ТОВ ТК «Економ плюс», що розташований за адресою: вул. Петра Запорожця 167 в м. Біла Церква. В подальшому, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до торгівельної полиці - вітрини з кондитерськими виробами, звідки повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох банок шоколадної пасти «Нутелла» 350 г «Ферреро», вартістю 70 гривень 45 копійок, за одну банку, на загальну суму 140 гривень 95 копійок та трьох плиток шоколаду «Millenium Gold» з цілим мигдалем молочний 100 г», вартістю 21 гривня 93 копійки, за плитку, на загальну суму 65 гривень 79 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_5 сховав до свого одягу, та залишившись непоміченим охоронцями магазину ТОВ «ТК Економ плюс», безперешкодно залишив приміщення магазину пройшовши через касову зону і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ « ТК Економ плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 206 гривень 74 копійки.

14 лютого 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та 20 лютого 2019 року за №0000406, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20 лютого 2019 року працівниками поліції Білоцерківського відділу поліції безпосередньо після вчинення злочину, за підозрою у вчиненні вказаного злочину, був затриманий ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України.

21 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сукупність доказів, а саме: відношення ТОВ "Фора" від 14.02.2019 року; відношення ТОВ "Фора" від 14 лютого 2019 року; відео записом камер спостереження магазину ТОВ "Фора", що по вул. Павлюченко, 63, станом на 11 лютого 2019 року; протоколом слідчого експерименту від 21 лютого 2019 року, по вул. Павлюченко, 63; протоколом слідчого експерименту від 21 лютого 2019 року, по вул. І. Кожедуба, 167; протоколом огляду місця події від 20 лютого 2019 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 20 лютого 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 лютого 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21 лютого 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 лютого 2019 року, які оцінено слідчим суддею, дають підстави дійти висновку про те, що підозра у причетності ОСОБА_5 до скоєння зазначених злочинів, є очевидно обґрунтованою.

Оцінюючи наявність ризику, на який посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, вказана обґрунтована інформація свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним нових злочинів.

Слідчий суддя також враховує, що органами досудового розслідування ще не проведено необхідних експертиз для встановлення доказів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та запобігання спробам чинення тиску на свідків, та можливого чинення інших перешкод органам досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Все вищевикладене у сукупності дає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, є необхідним покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 20 лютого 2019 року по 20 квітня 2019 року включно.
Застосувати відносно ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні та потерпілим і свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Визначити двох місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави, до 20 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваному з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явилась за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000406.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27 лютого 2019 року, о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1