КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/388/18
Провадження № 1-кс/391/204/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Компаніївського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, в зв`язку з чим просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритими у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», МФО 380281, юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д.

В обгрунтування клопотання послався на те, що що директор ПП «ЕТАЛОН І Я» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи умисел, який спрямований на привласнення грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с. Голубієвичі, Компаніївського району, Кіровоградської області» є завищеною, ніж вказано в Актах приймання виконаних будівельних робіт перерахувала в період часу з 02.11.2017 по 01.01.2018 частину безготівкових грошових коштів на корпоративний рахунок ПП «ЕТАЛОН І Я» № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, з якого грошові кошти через банкомат (АТМ) у м. Кропивницький нею були зняті готівкою.

26.10.2018 директору ПП «ЕТАЛОН І Я» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» в судове засідання не з"явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Начальник СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Судом встановлено, що 26.10.2018 директору ПП «ЕТАЛОН І Я» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.(а.с.3)

Згідно протоколу обшуку від 06.07.2018 в ході проведення обшуку домоволодіння належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре розташоване в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 мешканець цього ж домоволодіння видав Пістолет № НОМЕР_4 ; Пістолет № НОМЕР_5 працівникам поліції.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:земельна ділянка з реєстраційним номером нерухомого майна: 43, кадастровий номер :02:000:0260, розташована на території Станкуватської сільської ради, Вільшанський район, Кіровоградська область, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , та на праві спільної сумісної власності у зв`язку з перебуванням у шлюбі належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , із забороною відчуження, з метою позбавлення можливості настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної інстації протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1