Справа № 635/173/19
Провадження № 1-кп/635/711/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 21.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті Самарської області Росії, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у період з 17.11.2018 року по 20.11.2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_5 , де, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через дерев`яний паркан домоволодіння, тим самим проник на територію подвір`я, звідки таємно викрав велосипед ТМ «Україна» вартістю 750,00 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів вартістю 100,00 грн. та алюмінієву каструлю об`ємом 15 літрів вартістю 150,00 грн., а всього майна на суму 970 грн. 00 коп.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що у час та за обставин, викладених в обвинувальному акті, знаходився біля двору потерпілого, побачив на подвір`ї велосипед, переліз через дерев`яний паркан на територію домоволодіння, узяв велосипед та дві каструлі, які також знаходились на подвір`ї, після чого з викраденим залишив домоволодіння потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків на підставі частини 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Речові докази велосипед ТМ «Україна» та дві алюмінієві каструлі, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1