У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з мотивів того, що в період часу з середини березня по 02.04.2019, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно через вікно проникла до будинку за вище вказаною адресою, звідки вчинила крадіжку побутової техніки, яка належить ОСОБА_4 чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 40 тисяч гривень. З місця вчинення злочину зникла.
За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000180 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з його будинку було викрадено наступне майно:
холодильник марки «BEKO» моделі 27 , білого кольору, двох камерний на нижній дверці наявна невелика вм`ятина, інших пошкодження на холодильнику не має ;
мікрохвильова піч марки «Samsung» моделі «CE287GNR», білого кольору, в робочому стані без будь-яких пошкоджень та подряпин;
телевізор марки «LG» моделі «CT-21m60KE», сірого кольору, по обидва боки якого знаходяться динаміки чорного кольору, у робочому стані без будь яких пошкоджень та подряпин;
комп`ютер, який складається із монітора марки «Samsung» чорного кольору діагоналлю 19 дюймів та системного блока марки «НКС» чорного кольору, передня частина якого червоного кольору, із клавіатурою марки «A4TECH» чорного кольору, які були у робочому стані без будь яких пошкоджень та подряпин;
пральну машинку марки «Gorenje» моделі «W72X1»+бак, була в робочому стані без будь-яких пошкоджень та подряпин;
мультиварку марки «Redmond» моделі «RMC-M40S» , в металевому корпусі сірого кольору із кришкою чорного кольору, об`ємом на 5 літрів в робочому стані без будь-яких пошкоджень та подряпин;
електричний масляний обігрівач марки «Термія» моделі «Н 0920», який був у робочому стані без будь яких пошкоджень та подряпин;
пилосос марки «LG» моделі «V-C 5281ST» бордового кольору із пластмасовою трубою чорного кольору, який був в робочому стані без будь-яких пошкоджень та подряпин;
сканер до комп`ютера марки «Mustek» моделі 1248 UB, який був в робочому стані без будь-яких пошкоджень та подряпин;
акустичну систему марки «Creative» моделі «Inspire T3100» чорного кольору, яка була в робочому стані, без будь яких пошкоджень та подряпин;
дитячу коляску марки «Viki» світло блакитного кольору на ручці якої наявний дефект у вигляді подряпини та відлущення фарби, а також на задній частині відірваний шнурок чорного кольору.
03.04.2019 ОСОБА_6 надала добровільну згоду, яка підтверджується письмовою заявою, на проведення огляду її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення огляду домоволодіння за вищевказаною адресою, у приміщенні кухні житлового будинку було виявлено мікрохвильову піч марки «Samsung», моделі «CE287GNR», білого кольору, S/N НОМЕР_1 , яку зі слів ОСОБА_6 в кінці березня 2019 приніс додому її син ОСОБА_7 . Виявлену мікрохвильову піч ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції для вилучення в якості речового доказу.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяву в якій клопотання просили розглянути у їх відсутність, потерпілий не заперечував проти накладення арешту, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000180 від 03.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на мікрохвильову піч марки «Samsung», моделі «CE287GNR», білого кольору, S/N НОМЕР_1 , щодо якої існує сукупність підстав вважати, що вона є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мікрохвильову піч марки «Samsung», моделі «CE287GNR», білого кольору, S/N НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1