Справа № 727/418/19
Провадження № 1-кс/727/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0003015 від 26.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 21.12.2018 р., приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи в магазині «Сільпо» №125, що знаходиться в торгівельному центрі «Майдан», який розташований за адресою вул. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-Фуд» (), ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищевказаного магазину викрав дві пляшки коньяку марки «МАРТЕЛЬ VSOP» ємкістю 0,7 літрів вартістю 2900 гривень та пляшку коньяку марки «РЕМИ МАРТИН VSOP» ємкістю 0,5 літра вартістю 1499 гривень.

В подальшому, викрадений ОСОБА_4 поклав у свій рюкзак, після чого пройшов турнікет вищевказаного магазину, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, таким чином спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198) на загальну суму 4399 гривень.

Крім того, 25.12.2018 року приблизно о 17 годині 13 хвилин перебуваючи в магазині «Сільпо» № 125, що знаходиться в торгівельному центрі «Майдан», який розташований за адресою вул. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-Фуд» (), ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищевказаного магазину викрав пляшку коньяку марки «HENNESSY VS» ємкістю 0,7 літрів вартістю 845 гривень та пляшку коньяку марки «РЕМИ МАРТИН VSOP» ємкістю 0,5 літра вартістю 1499 гривень.

В подальшому, викрадений товар ОСОБА_4 , сховав собі під одяг, тим самим намагався викрасти вищевказані товари та пройшовши турнікет вищевказаного магазину, вчинив усі дії, які він вважав необхідні для доведення злочину до кінця, про те не зміг розпорядитися викраденими товарами, на загальну суму 2344 гривень на свій розсуд, з причин, що не залежали від його волі, тобто не довів злочин до кінця, оскільки був викрадений на місці вчинення злочину охоронцями магазину.

11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 26.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 12 березня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 12 березня 2019 року:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 по 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає м. Чернівці без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________