У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001010 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, про призначення експертизи , -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотання у кримінальному провадженні №0001010 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, про призначення експертизи.
В клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001010 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 15.11.2018 приблизно о 22.20 год. ОСОБА_4 , в районі 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди життю та здоров`ю, свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків щодо виявлення та припинення протиправної діяльності на державному кордоні України, здійснив наїзд автомобілем марки «АУДІ» з номерними знаками Румунської реєстрації " НОМЕР_1 ", на військовослужбовця ВІПС «Ділове» ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких він помер.
17.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме - вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, тобто є особливо тяжким злочином.
Прокурор зазначає, що вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливим завдяки відчуття безкарності та неповаги до правоохоронних органів зі сторони учасників організованої злочинної групи до складу якої входить ряд осіб, які мають між собою чітко розподілені функції. Основним напрямком протиправної діяльності вказаної групи є переміщення через кордон України до країн Європейського союзу цигарок без марок акцизного податку, а тому їх дії кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України.
В клопотанні вказано, що подія вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відбувалась під час намагання військовослужбовців прикордонної служби затримати одного із посібників ОСОБА_4 , який повертався на територію України з Румунію, поза пунктом пропуску, із грошовими коштами отриманими за збут тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Прокурор вказує, що ОСОБА_6 являється учасником вказаної злочинної групи. Займається постачанням тютюнових виробів без марок акцизного податку великими партіями.
В клопотанні вказано, що 24.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що в ході проведення вказаного обшуку було виявлено і вилучено: 4 купюри номіналом 10 Євро, 1818 купюр номіналом 20 Євро, 154 купюри номіналом 50 Євро, 5 купюр номіналом 500 Євро, 4 купюри номіналом 20 доларів США, 12 купюр номіналом 50 доларів США, 67 купюр номіналом 100 доларів США, загалом: 46600 Євро, 7380 доларів США, які упаковано в спец. пакет №4253627.
Враховуючи викладене, прокурор вказує, що на даному етапі досудового розслідування, необхідно провести судову криміналістичну експертизу вказаних грошових коштів, з метою встановлення наявності чи відсутності ознак підробки останніх.
Приймаючи до уваги, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 36, 242-244 КПК України КПК України, прокурор просить винести ухвалу про доручення проведення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001010, виконання якої доручити експертам Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (ЛНДІСЕ). Перед експертом поставити наступні запитання: яким способом виготовлені надані на експертизу купюри, заводським чи іншим? Окрім того, прокурор з метою належного проведення вказаної експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, просить надати дозвіл експертам, яким буде доручено проведення вказаної експертизи, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, відповідно до статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. Направити експерту для проведення експертизи: 4 купюри номіналом 10 Євро, 1818 купюр номіналом 20 Євро, 154 купюри номіналом 50 Євро, 5 купюр номіналом 500 Євро, 4 купюри номіналом 20 доларів США, 12 купюр номіналом 50 доларів США, 67 купюр номіналом 100 доларів США, загалом: 46600 Євро, 7380 доларів США, які упаковано в спец. пакет №4253627.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
В силу вимог ч.3 ст.244 КПК України суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.
Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Пунктом 3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вважаю, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що висновок техніко-криміналістичної експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001010 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, про призначення експертизи задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні техніко-криміналістичну експертизу. На вирішення експерту поставити наступне запитання: - яким способом виготовлені надані на експертизу купюри, заводським чи іншим?
Проведення експертизи доручити експертам Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (ЛНДІСЕ).
Направити експерту для проведення експертизи: 4 купюри номіналом 10 Євро, 1818 купюр номіналом 20 Євро, 154 купюри номіналом 50 Євро, 5 купюр номіналом 500 Євро, 4 купюри номіналом 20 доларів США, 12 купюр номіналом 50 доларів США, 67 купюр номіналом 100 доларів США, загалом: 46600 Євро, 7380 доларів США, які упаковано в спец. пакет №4253627, а також інші необхідні йому матеріали кримінального провадження №0001010.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1