Справа № 548/686/19
Провадження №1-кп/548/99/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовозобов`язаного, інвалідності не має, ранішесудимого:

1)28.03.2018 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України вид покарання штраф 850 грн. Штраф сплачений 11.06.2018 року в повному обсязі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 ,08 березня 2019 року близько 09 год., прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де разом із останнім у приміщенні зальної кімнати житлового будинку спільно розпивали спиртні напої.

У подальшому, будучи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 в цей же день, близько 11 год., умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, викликавши впевненість у потерпілого про добросовісність своїх дій, попрохав у ОСОБА_5 , щоб той для здійснення невідкладного дзвінка, тимчасово надав йому ( ОСОБА_4 ) свій мобільний телефон «Samsung Galaxy j3», запевнивши ОСОБА_5 про необхідність зателефонувати до своєї бабусі. Проте, взявши собі телефон, ОСОБА_4 , не маючи реального наміру більше повертати мобільний телефон його власнику, вийшов на сільську вулицю, і пішов з ним геть із домогосподарства потерпілого і таким чином заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме:
- мобільним телефоном «Samsung Galaxy j3», вартість якого згідно висновку експерта №516 від 19.03.2019 року становить 1783,33 грн., разом із аксесуарами до нього, які знаходились у корпусі телефона:
- картою пам`яті micro-SD об`ємом 16 Gb, вартість якої згідно висновку експерта №517 від 19.03.2019 року становить 71 грн. 67 коп.,
- SIM - карткою стартового пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» вартістю 25 грн.
- та чохлом чорного кольору до мобільного телефону вартістю 150 грн.
Цього ж дня, ОСОБА_4 поїхав до м. Хорол Хорольського району, де здав під заставу, для отримання грошових коштів, мобільний телефон «Samsung Galaxy j3» із картою пам`яті і чохлом, у відділення № НОМЕР_1 товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал», за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 78, приміщення 9, Хорольського району Полтавської області, а одержані у ломбарді грошові кошти витратив на свої потреби для придбання спиртного і продуктів харчування, чим розпорядився одержаним шахрайським шляхом майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2030 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і вчинив злочин середньої тяжкості з обтяжуючою покарання обставиною, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, але має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину віком 2 роки, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 ,який в судовому засіданні прохав суд при визначенні міри покарання суворо не карати обвинуваченого, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 1144, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
мобільний телефон «Samsung Galaxy j3», карту пам`яті micro-SD об`ємом 16 Gb, SIM - картку стартового пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» та чохол, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1