Провадження № 1-кс/537/233/2019
Справа № 537/338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення експертизи холодної зброї, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000131 від 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Встановлено, що 21.01.2019 близько 21 год. 30 хв. працівниками патрульної поліції під час патрулювання Крюківського району за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 52 було виявлено невстановлену особу, яка добровільно видала металевий предмет, ззовні схожий на дубинку. Пізніше встановлено особу громадянина - ОСОБА_4 , який добровільно видав металевий предмет. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи є вилучений предмет холодною зброєю в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертизи холодної зброї, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000131 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 21.01.2019 близько 21 год. 30 хв. працівниками патрульної поліції під час патрулювання по «Крюківському району» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 52 було виявлено невстановлену особу, яка добровільно видала металевий предмет, ззовні схожий на дубинку.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 21.01.2019 вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет, ззовні схожий на дубинку.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, для вирішення ідентифікаційних завдань необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000131 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, експертизу холодної зброї, на вирішення якої поставити питання:
*чи є наданий на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на дубинку, вилучений 21.01.2019 у ОСОБА_4 , холодною зброєю?
*якщо так, то до якого типу холодної зброї він відноситься?
*яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам металевий предмет ззовні схожий на дубинку, вилучений 21.01.2019 у ОСОБА_4 та за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0000131.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1