Справа № 212/1375/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000011 від 08 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого: 11.03.2010 року Криворізьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2014 року умовно достроково на 2 роки 8 місяців 27 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 , повторно 05.09.2017 року знаходячись біля будинку №55 по вул. Ярошенко в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, придбання автомобіля ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 в розстрочку, попросив у ОСОБА_6 передати йому вище вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, на що ОСОБА_6 будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_4 , введеним в оману про його справжні наміри, добровільно передав ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 , вищевказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, заздалегідь маючи намір його не повертати, та не виплачувати грошові кошти, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів у ОСОБА_6 , автомобілем ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/158 від 01.06.2018 року складає 86845,72 гривень.

08.02.2019 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно наданих пояснень, офіційно не працює, стабільного доходу не має, при цьому має постійне місце реєстрації, де і проживає, на виклики слідчого з`являється регулярно, інших кримінальних правопорушень не вчиняє і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджуються протоколом допиту підозрюваного, а також іншими доказами. Крім того, слідчий суддя враховує доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і вважає за необхідне клопотання задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1