overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6695/17
Номер провадження 1-в/404/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працює, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживає АДРЕСА_1
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ
Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн., але добровільно штраф не сплачує. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно письмових пояснень засудженого, ним не сплачено штраф в повному обсязі в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Про наслідки несплати штрафу, засуджений був проінформований. Відтак, відповідно до положень, ст. 53 КК України, засудженому має бути замінено несплачену частину штрафу громадськими роботами на строк 50 годин.

Керуючись с ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Замінити покарання призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , якого визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн., на 50 годин громадських робіт.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8058/18
Провадження №1-в/405/561/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 23.09.2017 за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», яке відбудеться 11.12.2018 о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кп/695/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ). Ухвалою суду призначено судовий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2018 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді ОСОБА_3 дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Враховуючи, що попереднім складом суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії судового розгляду, який призначити на 11 березня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1543/18 Справа № 696/1236/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000573 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000573 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3500/18 № 1-кс/610/1362/2018

м. Балаклія 29.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001209 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?

4)від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

5)яким предметом нанесені тілесні ушкодження?

6)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/167/18
н/п 1-кп/640/395/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судові засідання призначені на 15.05.2018 року, 12.06.2018 року, 20.07.2018 року, 14.09.2018 року та 28.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у звязку з ухиленням останнього від суду.
Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12КПК України.
Судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого,як вбачається з рапорту двері за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не відкрив, в ході спілкування з сусідами виявиволсь що квартира здається в оренду, ОСОБА_5 сусіди не знають.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку прокурора та захисника , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголосити його в розшук.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) .
Здійснення розшуку доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Дозволити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Копію ухвали направити до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для виконання, Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5794/18
Провадження №1-в/639/894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 04.10.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено Харківським апеляційним судом під час перегляду судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3357/18
Пр. № 1-кс/621/1035/18
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого раніше судимого:
1) 19.08.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 186, ст. 15-185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі;
2) 03.03.2005 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4-х років 3 місяців 19 днів позбавлення волі, звільненого 08.04.2009 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2009 року на невідбутий термін 2 місяці 14 днів;
3) 23.11.2011 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 9-ти років позбавлення волі, звільненого 21.03.2016 року за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.11.2018 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Взяти під варту в залі суду ОСОБА_4 негайно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 29.11.2018 року.
Строк дії ухвали до 27.01.2019 року включно.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 Справа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/3/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перерахунок строку покарання за ч. 5 ст.72 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.02.2016 року, строк перебування ОСОБА_6 , що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 10.02.2016 року по 29.11.2018 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув покарання, призначене вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09. 02. 2016 року, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.12.2018 року о 17 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 629/6465/18
Номер провадження 1-кп/629/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 надана заява про відвід прокурору ОСОБА_3 .
В даній заяві, обвинувачений посилається на те, що на його думку, прокурор ОСОБА_3 здійснював тиск на нього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні 28.11.2018 року залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Прокурор Лозівської міської прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що він не здійснював на обвинуваченого жодного тиску та вважає свої дії такими, що відповідають вимогам КПК України, та вважає, що обвинувачений сприймав за тиск на нього службові обов`язки прокурора через необізнаність.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на здійснення прокурором тиску не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні,а обвинуваченим не надано жодних доказів стосовно протиправних дій прокурора, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу.
Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1