overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6211/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 р. за №0002476,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 р. за №0002476 - відкласти.

Обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 12-30 год. 25.04.2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/439/19
Провадження №1-кс/283/403/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000057,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід та заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 6 години. Це викликано тим, що підозрюваний навчається та зобов`язаний утримувати малолітню дитину.

Прокурор заперечила проти зміни часу перебування обвинуваченого за визначеним місцем проживання.

Вивчивши матеріали. Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне зазначення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; свідка іншого підозрюваного. обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор не довела, що зміна часу перебування підозрюваного під домашнім арештом не забезпечить його належної поведінки. Крім того така зміна часу надасть підозрюваному можливість готуватись до навчання та брати участь у вихованні та утриманні малолітньої дитини

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який визначений йому ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року, та заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 до 6 години.

В решті запобіжний захід залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/343/19
Провадження № 1-кс/280/407/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

01.03.2019 року, близько 18 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без ознак насильницької смерті.

18.03.2019 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотання подала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване в м.Житомир, вул.Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Від чого настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Час настання смерті?

3. Які тілесні ушкодження наявні на його тілі, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

4. Чи наявний причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

5. Чи хворів ОСОБА_5 при житті якимись хворобами?

6. Чи наявний причинний зв`язок мід наявними у нього хворобами та смертю?

7. Чи знаходився ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка її ступінь в порівнянні із живими?

Експертній установі після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, адреса: м.Коростишів, вул.Різдвяна, 7, для слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1235/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлені.
Відповідно до ст.314-1КПК України, на обговорення учасників підготовчого судового засідання було поставлено запитання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 . З приводу чого прокурор підтримав зазначену необхідність, захисник та обвинувачена не заперечували проти доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, в рамках підготовки до судового розгляду, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 29 березня 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2600/19
Провадження № 1-кс/243/898/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 березня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
- Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/192/19

Провадження № 1-кс/300/100/2019

18.03.2019 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 12.03.2019 року звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Судове засідання по даній справі було призначене на 13.03.2019 рок уна 10-40 годину та відкладено у зв"язк з неявкою підозрюваного ОСОБА_6 - на 18.03.2019 року на 09-40 годину з викликом учасників кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання клопотання, на виклик слідчого судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного.

Захисник не заперечила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого судді була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд клопотання без участі підозрюваного є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11-30 годину 21.03.2019 року привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/401/19
Провадження № 1-кп/309/291/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000688 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31 січня 2019 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 4 лютого 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000688 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 9 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/1407/17
Провадження № 1-кп/344/68/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.2, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 17 травня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1197/19
22 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год.25 хв. 27 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.2019 Єдиний унікальний № 371/1087/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1087/18

Провадження № 1-кс/371/178/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 4300 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний документ зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення медичної карти.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 24 березня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1