Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/995/19
Номер провадження 1-кс/376/245/2019
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження за № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, вякому зазначив, що у провадженні СВ Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведеним розслідуванням встановлено, що в січні місяці 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав три чугунні батареї по 7 секцій кожна, двигун від мотоцикла "Ява", який знаходився у володінні потерпілої більше 10 років та брухт чорних металів (побутовий брухт, металоконструкції) вагою близько 70 кг, спричинивши матеріального збиту потерпілій ОСОБА_5 .
У зв`язку з вищевикладеним, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення необхідно визначити розмір матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити за даним кримінальним провадженням судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Яка вартість, станом на 05.04.2019, брухту чорних металів, а саме трьох чугунних батарей по 7 секцій кожна, двигуна від мотоцикла "Ява", та в тому числі побутового брухту та металоконструкцій вагою 70 кілограм?
Проведення експертизи доручити судовому експерту центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 .
Висновок експерта надати до СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1