Справа №: 398/591/19
провадження №: 1-кп/398/270/19
ВИРОК
Іменем України

"02" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.09.2018 року за №0002579 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України є такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, налагодила на постійній основі збут наркотичних засобів за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала наркотичні засоби, а саме концентрат з макової соломи та опій ацетильований, обіг яких заборонено.

25 жовтня 2018 року в період часу з 17.00 год. по 17.25год. ОСОБА_7 , 1982 року народження (особа зі зміненими анкетними даними), перебуваючи біля вікна квартири АДРЕСА_3 зустрівся з обвинуваченою, яка перебувала у своїй квартирі та, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючі на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, повторно, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за грошову винагороду в сумі 100грн., медичний шприц об`ємом 2,5 мілілітрів кубічні, в якому знаходилось 1 мілілітр кубічний рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1116 від 21.11.2018 року містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,043 грама, обіг якого заборонено ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Крім того, 18 грудня 2018 року в період часу з 13.15 год. по 14.05 год. ОСОБА_8 , 1981 року народження (особа зі зміненими анкетними даними), перебуваючи біля вікна квартири АДРЕСА_3 зустрівся з обвинуваченою, яка перебувала у своїй квартирі та, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючі на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, повторно, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 100 грн., медичний шприц об`ємом 5 мілілітрів кубічних, в якому знаходилось 1 мілілітр кубічний рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №13 від 14.01.2019 року містить наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,061 грама, обіг якого заборонено ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючі на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, повторно, незаконно зберігала з метою виготовлення та збуту в шафі кухні п`ять прозорих пакетиків з порошкоподібною речовиною та смолоподібною речовиною коричневого кольору, які згідно висновку експерта №76 від 29 січня 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальною масою 18,236 грама, обіг якого заборонено ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; з холодильника вилучено медичний шприц ємністю 5 мілілітрів з рідиною коричневого кольору до позначки 3,5 мілілітрів, яка згідно висновку експерта №72 від 30 січня 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,206 грама, обіг якого заборонено ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; з підвіконня кухні вилучено два медичних шприци об`ємом 5 мілілітрів кожен з рідиною коричневого кольору до позначки 2 мілілітрів та 4,1 мілілітрів, яка згідно висновку експерта №72 від 30 січня 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальною масою 0,102 грами та опій ацетильований, загальною масою 0,252 грама, обіг яких заборонено ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; в кімнаті спальні з серванту вилучено медичний шприц об`ємом 5 мілілітрів з рідиною коричневого кольору до позначки 5 мілілітрів, яка згідно висновку експерта №71 від 29 січня 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,310 грама, обіг якого заборонено ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; з дивану в кімнаті залу вилучено медичний шприц об`ємом 20 мілілітрів та 5 мілілітрів з рідиною коричневого кольору до позначок 2 мілілітрів та 3,9 мілілітрів, яка згідно висновку експерта №71 від 29 січня 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,364 грама, обіг якого заборонено ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; з табурету біля дивану в кімнаті залу вилучено металеву миску з нашаруванням коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №78 від 29 січня 2019 року містить особливо небезпечний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,487 грама, обіг якого заборонено ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала в повному обсязі, надала показання, відповідно до яких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорювала, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, просила суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, є умисними корисливими злочинами, вчинені у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала в повному обсязі, щиро каялася, даних про її особу, враховуючи її вік та стан здоров`я, вчинення епізоду злочину в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченої стати на шлях виправлення, суд, керуючись ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах мінімальної санкції ч.2 ст.307 КК України, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Призначаючи додаткове покарання у виді конфіскації майна суд керується приписами ст.59 КК України та враховує наявність двох малолітніх дітей, тому для захисту їхніх майнових прав, вважає за доцільне призначити додаткове покарання у виді конфіскації частини належного обвинуваченій майна.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року обвинувачена засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком три роки. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2018 року обвинувачену звільнено від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення покарання» якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК) суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому
порядку. Оскільки зазначена вище ухвала суду про звільнення обвинуваченої від покарання не скасована, суд позбавлений права призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.3 ст.78 КК України.
Суд звертає увагу, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим, тому при призначенні покарання суд, дотримуючись вимог закону вважає обвинувачену такою, що не має судимості. В той же час, наявність ухвали про звільнення від призначеного покарання за вироком суду вд 30.10.2015 року не впливає на той факт, що перший епізод злочинної діяльності обвинуваченою був вчинений в період дії іспитового строку, встановленого вироком суду, та, в свою чергу, на кваліфікацію злочину.

Щодо твердження сторони захисту про наявність такої обставини, що пом`якшуєпокарання, вчинення злочину в період вагітності, суд зазначає, що вагітність це фізіологічний стан, який має певний негативний вплив на психіку жінки, викликаючи у неї роздратування, неврівноваженість, надмірну збудженість, гарячковість, що знижує можливості самоконтролю за власною поведінкою, може призводити до неадекватної оцінки нею життєвих обставин і вчинення протиправного діяння. Проте, на наявність умислу на вчинення злочину в сфері у сфері обігу наркотичних засобів такого фізіологічного стану як вагітність не впливає, тому суд не визнає цю обставину такою, що пом`якшує покарання обвинуваченій.

Суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ст. 69 КК України з таких підстав. Так, ч. 1 ст. 69 КК визначає дві підстави, які можуть обумовити призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом: 1) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та 2) урахування особи винного, що передбачає урахування суб`єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки особи винного. На думку суду наявні у цьому кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують покарання, у їх сукупності, суттєво не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а їх наявність, у свою чергу, безумовно не впливає на рівень небезпечності особи винної.

Оскільки мінімальний строк покарання, передбачений ч.2 ст.307 КК України становить більше п`яти років, то підстав для застосування судом положень ст.75 та ст.79 КК України при призначенні обвинуваченій покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки прокурором не заявлено клопотання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу на період апеляційного оскарження, а суд не має права обирати, змінювати чи продовжувати запобіжний захід за власною ініціативою, тому стосовно обвинуваченої діє запобіжний захід, застосований ухвалою суду від 27.02.2019 року у виді домашнього арешту в нічний період до 27.04.2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є її власністю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою направлення для відбування покарання.

Залишити до 27.04.2019 року включно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою суду від 27.02.2018 року, який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_4 без дозволу прокурора або суду, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання прокурора або суд, утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за межами судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №1116 від 21.11.2018р. в розмірі 858,00 грн.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №13 від 14.01.2019 року в розмірі 858,00 грн.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №76 від 29.01.2019 року в розмірі 858,00 грн.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №78 від 29.01.2019 року в розмірі 858,00 грн.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №77 від 29.01.2019 року в розмірі 858,00 грн.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №71 від 29.01.2019 року в розмірі 858,00 грн.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №72 від 30.01.2019 року в розмірі 858,00 грн., на загальну суму - 6006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 2мл з речовиною коричневого кольору до позначки 1мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, обіг якого заборонено, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г, після проведення дослідження маса речовини становить 0,433г, упакований до експертного пакету №0996747; медичний шприц ємністю 5мл з речовиною коричневого кольору до позначки 1мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,061г, після проведення дослідження маса речовини становить 0,240 г, упакований до експертного пакету №1052632; скляні флакони і 5 полімерних пакетів з порошкоподібною та смолоподібною речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, обіг якого заборонено, маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 18,236 г, після проведення дослідження маса речовини становить 3,926г, 4,648г, 4,782г висушеної речовини та 46,69г, 99,71г рідини, упаковані в експертний пакет №4167073; три медичних шприци ємністю 5 мл, 5мл та 20 мл з речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,310 г, 0,203 г та 0,161 г, маса рідини після проведення дослідження становить 4,24 г, 2,68 г 1,84 г, упаковані до експертного пакету №4167075; три медичних шприца ємністю по 5 мл з речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено та концентратом з макової соломи, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить -0,206 , 0,252 г та маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,102 г, після проведення дослідження маса речовини становить 2,81 г, 1,22 г, 3,22 г, упаковані до експертного пакету №4167077; скляний флакон та металева миска з речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,487 г, упаковані до експертного пакету №4167074, пляшку об`ємом 0,5 літри з оцтовою кислотою знищити; вилучені грошові кошти в сумі 4580 гривень (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок з номіналами купюр: по 10 гривень в кількості одної штуки серії СД №6046127; по 20 гривень в кількості 16 штук: серія ТЖ №8642746; ТД №0292877; СЗ №7628675; ПГ №3519296; ТЗ №5853162; СЖ №4329517; ТЛ №3635877; ТЕ №3735157; ТЖ №3252605; ТК №7791292; ПИ №7563183; ТЗ №2284935; ТЛ №0722135; ТД №3009003; СЗ №1711981; ТМ №6409768; по 50 гривень в кількості 23 штуки: серія УН №5056409; УЖ №7872144; УЕ №8164632; КЄ №3859439; УЗ №5213160; КД №3582752; УД №9326233; ФЗ №6728473; УГ №2702310; СБ №4159659; ФЗ №2995184; СЄ №9703602; УР №4542698; КЦ №9801512; ТЗ №5876510; ФА №4605790; СН №8369366; ФЗ №34083401; УМ №3770388; УЕ №1665482; ФЗ №7417347; ФГ №6925965; ТЗ №8859624; по 100 гривень у кількості 21 штука: серія ЕФ №9151267; ЗХ №9246252; МВ №7453701; КБ №4242406; МА №2961652; ЕЕ №0451985; КМ №3595852; МД №0456468; КК №2256917; КВ №3431971; МК №1852885; СИ №8566664; УД №6884979; КР №3050917; МР №5116282; ЕЄ №3831740; ЗИ №4552017; СЕ №4307194; КА №9751792; МВ №8114396; ГЄ №6663234; по 200 гривень у кількості 5 штук: серія УБ №7033524; ЕЩ №9746931; КЕ №0469303; ХЕ №9056464; УМ №8816751, які зберігаються в уповноваженому банку ПАТ КБ «Приватбанк » - конфіскувати у власність держави; мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 3, Samsung SGH-X820 та Мotorola Razr V3 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1