overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1995/19
Провадження № 1-кс/761/2758/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.02.2019

Суддя
Справа № 167/938/17 Провадження №11-п/802/38/19
Категорія:призначення захисника. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , який прохав залучити захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника громадянину ОСОБА_5 в порядку ст.49 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 49, 52-54 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прибуття захисника у Волинський апеляційний суд на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/835/19 Справа № 203/393/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора області ОСОБА_5 та прокурора Дніпровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , перший заступник прокурора області ОСОБА_5 та прокурор Дніпровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора області ОСОБА_5 та прокурора Дніпровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 14.40 годину 20 березня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/53/19 Номер провадження 11-п/814/202/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 внесеному до ЄРДР 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 внесеному до ЄРДР 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 , щодо якого справи не розподіляються, оскільки 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про необхідність направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 внесеному до ЄРДР 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 внесеному до ЄРДР 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/818/172/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7292/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2018, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 22.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 30 хв. 05.02.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2018 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
Справа № 555/1091/18
Номер провадження 1-кп/555/26/19
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

01.02.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 01.02.2019 року, однак в судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суд поінформований не був.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005066 від 03.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначені судові засідання неодноразово не з`являється слідчий, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005066, та на запит слідчого судді не надаються документи, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Ухвала слідчого судді від 01.11.2018 року, якою було зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005066, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0005066, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.11.2018 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610, не виконана.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити матеріали кримінального провадження № 0005066 від 03.05.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0005066, для огляду в судовому засіданні та забезпечити явку слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005066.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0005066, для огляду в судовому засіданні та забезпечити явку слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005066 в наступне судове засідання, яке відбудеться 05.12.2018 року о 08 год. 45 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/45/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000118,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.02.2018 року близько 23:00 год., поблизу ст.Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, невідомий потяг здійснив наїзд на ОСОБА_4 , який переходив залізничну колію у невстановленому місці, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до реанімаційного відділення ХОЛ.

12.02.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.2 ст.276 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000118 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а також чи могли вони утворитися внаслідок наїзду поїзда ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ історію хвороби стаціонарного хворого, заведену на ім`я ОСОБА_4 , а також на вимогу судово-медичних експертів - матеріали кримінального провадження №0000118.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
30 січня 2019 року

м. Київ
справа № 459/2094/17
провадження № 51-37 ск 19
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом часткового складання покарань ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно з вимогами статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено обов`язки передбачені статтею 76 КК.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати та вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 6 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 8 січня 2019 року спільну касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У повторній касаційній скарзі потерпілий ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Зокрема вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та собі засудженого внаслідок м`якості.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1065/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

1 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 якою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.153 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000268 від 06.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15.03.2019 року о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, свідків.

Доручити Барському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації у Вінницькій області" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сеферівка Барського району, проживаючий по АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: