Справа № 303/236/19
Провадження № 1-кп/303/211/19
ряд. стат. звіту № 28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0002303, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 03 жовтня 2018 року під час патрулювання за адресою м.Мукачево, вул. Окружна, біля буд. № 22 було помічено підозрілий транспортний засіб марки «LADA 2114», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який помітно нервував, тому працівники поліції прийняли рішення про проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, під час якої під переднім пасажирським сидінням було виявлено предмет, схожий на пістолет. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, якою за участю двох понятих та письмовим дозволом ОСОБА_4 було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, та під переднім пасажирським сидінням вилучено пістолет моделі «STALKER 914-S». Згідно висновку експерта даний пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К., який виготовлений шляхом переробки в саморобний спосіб пістолета моделі «STALKER 914-S», калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення, а саме: перекрито газопровідний отвір та видалено ствольну заглушку, що повинна повністю перекривати канал ствола та унеможливлювати здійснення пострілу газовим (ініціюючим) снарядом та снарядом (шротом, кулею і т.п.). Наданий на дослідження пістолет придатний до стрільби, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., а також способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та снаряд діаметром 6,3 мм в стволі).
Виявлений пістолет моделі «STALKER 914-S», ОСОБА_4 придбав через мережу Інтернет у вересні 2018 року, після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав у вищевказаному транспортному засобі до виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення огляду місця події від 03 жовтня 2018 року.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 21 січня 2019 року було укладено між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
У відповідності до умов угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щиро покаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, взяв на себе обов`язок щодо співпраці у відкритті кримінального провадження, вчиненого іншою особою та не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати по справі складають 1716,00 гривень за проведення судово-балістичної експертизи, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ пістолет моделі «STALKER 914-S», калібру 9 мм Р.А.К., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002303 від 03.10.2018 року.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1716,00 гривень.
Речовий доказ пістолет моделі «STALKER 914-S», калібру 9 мм Р.А.К., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1