Справа № 216/5682/18
провадження 1-кс/216/4765/18
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зацікавлена особа: Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зацікавлена особа: Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи свої вимоги тим, що нею 20.04.2018 була подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, вчинене ОСОБА_4 , який злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини. До цього часу вищезазначена заява про злочин в ЄРДР не зареєстрована.

Заявник ставить питання про зобов`язання службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві про скоєння злочину колишнім чоловіком ОСОБА_4

29 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням 25 жовтня 2018 року ОСОБА_5 з посади судді. Відповідно до протоколу від 29 жовтня 2018 року скаргу №216/5682/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки під час перевірки зави ОСОБА_3 про злочин, було встановлено, що в діяннях її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , відсутній злісний характер ухилення від сплати аліментів, а тому відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надіслані матеріали з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо поданої заяви від 20.04.2018р., дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

20.04.2018 року до Криворізького ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , з проханням притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.

В ході проведення перевірки заяви ОСОБА_3 було встановлено, що в діяннях ОСОБА_4 , відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Разом з цим, відсутні будь-які докази ознайомлення боржника з винесеним рішенням суду, відсутні попередження державного виконавця із підписом ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, у разі невиконання рішення суду.

Як зазначає заявник у скарзі, відомості за його заявою щодо злочинних дій її колишнього чоловіка до ЄРДР внесено не було.

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про кримінальне правопорушення.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

При цьому за приписами ст.ст. 38, 39 КПК України керівник органу досудового розслідування, тобто органу Національної поліції, уповноважений, зокрема, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до вимог п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, керівники органів досудового розслідування.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею звертається увага на те, що стадія внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відрізняється від стадії досудового розслідування тим, що на цій стадії встановлюється наявність ознак, а не складу злочину. Тобто відсутність суб`єктивності сторони, як елементу складу будь-якого злочину, можна встановити лише за наслідками вчинення процесуальних та слідчих дій, якими будуть здобуті відповідні докази. Одночасно з цим слід зауважити, що в заяві ОСОБА_3 вказані всі необхідні ознаки злочину, визначеного ст.. 164 КК України, склад якого має встановити та довести слідчий.

Тому з урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2018 року відноситься до повноважень начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , внаслідок чого правових підстав для невчинення вказаних дій у начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , не було, а отже й вимога заявника про зобов`язання службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я та по батькові слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1