Справа № 405/316/19
Провадження № 1-кс/405/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, заступника начальника управління - начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, полковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,про призначення судової технічної експертизи документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.01.2019 року надійшло клопотання слідчого, заступника начальника управління - начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області полковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про призначення судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0000164 від 04.10.2018 року, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1. Чи виготовлені державним підприємством України, яке здійснює виготовлення та випуск марок акцизного податку, надані на дослідження марки акцизного податку, що наклеєні на пачках сигарет?
2.2. Якщо ні, то яким способом виготовлені надані на дослідження марки акцизного податку і чи не є вони підробленими?
2.3. Чи мають спільні ознаки походження надані на дослідження марки акцизного податку між собою і які саме?
3. Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження, а саме:
3.1. Один поліетиленовий пакет, в який поміщено 10 пачок сигарет марки «Прилуки особливі класичні» (червоні) з наклеєними на них марками акцизного податку, опечатаний биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, - вилучені 11.01.2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» 1823, д.н.з. НОМЕР_1 , та відібрані і оглянуті протоколом від 12.01.2019 року із загальної кількості 31500 пачок сигарет з марками акцизного податку.
3.2. Один поліетиленовий пакет, в який поміщено 10 пачок сигарет марки «Прилуки особливі вишукані» (сині) з наклеєними на них марками акцизного податку, опечатаний биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, - вилучені 11.01.2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» 1823, д.н.з. НОМЕР_1 , та відібрані і оглянуті протоколом від 12.01.2019 року із загальної кількості 2500 пачок сигарет з марками акцизного податку.
3.3. Один поліетиленовий пакет, в який поміщено 10 пачок сигарет марки «Прима срібна синя» з наклеєними на них марками акцизного податку, опечатаний биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, - вилучені 11.01.2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» 1823, д.н.з. НОМЕР_1 , та відібрані і оглянуті протоколом від 12.01.2019 року із загальної кількості 160500 пачок сигарет з марками акцизного податку.
3.4. Один поліетиленовий пакет, в який поміщено 10 пачок сигарет марки «Прима срібна червона» з наклеєними на них марками акцизного податку, опечатаний биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, - вилучені 11.01.2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» 1823, д.н.з. НОМЕР_1 , та відібрані і оглянуті протоколом від 12.01.2019 року із загальної кількості 100500 пачок сигарет з марками акцизного податку.
4. При проведенні досліджень дозволити застосування руйнуючих методів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в ході якого (досудового розслідування) встановлено, що протягом 2018 року невстановлені особи здійснювали придбання з метою збуту спирту етилового, з якого здійснювали виготовлення з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігали з метою збуту у приміщенні господарської будівлі дачної ділянки АДРЕСА_1 .
Також слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, спирту етилового, тютюнових виробів) до місць їх зберігання, а також до покупців даної продукції невстановлені особи використовують вантажний автомобіль «Mercedes-Benz» 1823, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований (автомобіль) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, слідчий зазначив, що 11.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року проведено обшук вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» 1823, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль «Mercedes-Benz» 1823, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; 63 короба з сигаретами марки «Прилуки червоні», по 500 пачок у кожному коробі, загальною кількістю 31500 пачок з наклеєними на них марками акцизного податку з ознаками підробки; 5 коробів з сигаретами марки «Прилуки Сині», по 500 пачок у кожному коробі, загальною кількістю 2500 пачок з наклеєними на них марками акцизного податку з ознаками підробки; 201 короб з сигаретами марки «Прима червона», по 500 пачок у кожному коробі, загальною кількістю 100500 пачок з наклеєними на них марками акцизного податку з ознаками підробки; 321 короб з сигаретами марки «Прима сині», по 500 пачок у кожному коробі, загальною кількістю 160500 пачок з наклеєними на них марками акцизного податку з ознаками підробки; 50 коробів з сигаретами марки «Marshall super slims», по 500 пачок у кожному коробі, загальною кількістю 25000 пачок без марок акцизного податку.
12.01.2019 року проведено огляд вищевказаних, вилучених тютюнових виробів, за результатами якого оглянуті марки акцизного податку, які наклеєні на пачках сигарет, які (марки акцизного податку) викликають сумніви щодо їх справжності.
З урахуванням викладеного, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність призначення та проведення судової технічної експертизи документів, а саме: марок акцизного податку, наклеєних на пачках сигарет, вилучених 11.01.2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» 1823, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі технічного дослідження документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, повідомлений належним чином телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм 25.01.2019 року за вих. № 12, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 04.10.2018 року кримінального провадження за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України;
- копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування від 04.10.2018 року;
- копію матеріалів виїзду слідчо-оперативної групи по факту виявлення незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв чи спирту), а саме: копію рапорту від 29.09.2018 року; копію розписки від 29.09.2018 року; копію протоколу огляду місця події від 29.09.2018 року;
- копію клопотання про проведення обшуку від 10.01.2019 року;
- копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року (справа № 405/132/19, провадження № 1-кс/405/53/19) про надання дозволу на проведення обшуку;
- копію протоколу обшуку від 11.01.2019 року;
- копію протоколу огляду від 12.01.2019 року, - приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що заявлене слідчим, заступником начальника управління - начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, полковником податкової міліції ОСОБА_3 клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме: марок акцизного податку, наклеєних на пачки сигарет, вилучені 11.01.2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» 1823, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та відібрані і оглянуті протоколом від 12.01.2019 року, з метою встановлення їх (марок акцизного податку) справжності або підроблення, - не містить належного обґрунтування підозри у фальсифікації вищевказаних марок акцизного податку, вилучених за наведених вище обставин, а враховуючи зміст клопотання та відсутність підтверджуючих даних у доданих до клопотання документах, така підозра є не аргументованим припущенням посадової особи, яка проводить досудове слідство. Як наслідок, судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив слідчий та якими належними доказами керувався, висуваючи припущення фальсифікації вищевказаних документів (марок акцизного податку).
Таким чином, клопотання слідчого, заступника начальника управління - начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, полковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, на переконання слідчого судді має на меті не з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а є засобом підтвердження без достатніх на те підстав обґрунтованості припущення щодо фальсифікації документів (марок акцизного податку), у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, на підставі чого у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Разом з тим, з метою забезпечення належного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, шляхом судового розгляду клопотання про призначення судової експертизи, призначення такої експертизи та її проведення, заявнику слід роз`яснити, що відповідно до чинних кримінальних процесуальних норм відмова у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи не перешкоджає повторному зверненню слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, при цьому, при повторному зверненні до суду слід враховувати, що клопотання про призначення експертизи повинно містити належне доведення наявності обґрунтованої необхідності проведення відповідної експертизи з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, заступника начальника управління - начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, полковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 а