overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/579/18
Провадження №1-кп/440/82/2018
27 листопада 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між обвинуваченою та потерпілим триває процес врегулювання питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши думку прокурора про можливість відкладення розгляду справи, оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилася, суд приходить до наступного висновку.
В матеріалах справи наявне клопотання представника потерпілого, ОСОБА_5 , про проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Ухвалою Буського районного суду від 24.10.2018 року таке задоволено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_5 проживають та працюють в м. Київ, і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити Оболонськомурайонному суду міста Києва забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження.
Наступне судове засідання у справі призначено на 24.01.2019 року 0 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 листопада2018 р.

м. Київ

справа № 1-5/02

провадження № 51-9472ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововоявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2002 року щодо нього.
Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 05 вересня 2018 року зазначену ухвалу залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінальної справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 (Справа № 1-5/02, провадження № 1-о/488/8/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2104/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.00год. 29.11.2017р.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.09.2018р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000773 від 26.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.Скаргу задовольнити.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3291/16-к
Провадження № 1-кп/459/25/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001945 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/3291/16-к головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 07.02.2019 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Справа №607/18378/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 06.04.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 06 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 грудня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/3005/18
Провадження № 1-в/675/353/2018
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 28 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України
Копії ухвали для відома та контролю направити до прокуратури Хмельницької області та слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/3138/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року ОСОБА_4 . Після набранням вироком законної сили визначено скасувати відсторонення ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС; повернути заставодавцю ОСОБА_5 суму внесеної нею застави, згідно квитанції №135 від 21.01.2017 року, отримувач ТУ ДСА у Львівській області, в розмірі 400 000(чотириста тисяч) 00 гривень; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.01.2017 року на майно ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0181, площею 0.0649 га, з цільовим призначенням, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок з реєстраційним номером 09, загальною площею, 91.8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0095, площею 0.0541 га, за цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2017 року на грошові кошти у сумі 33 100 гривень, 3 450 доларів США, два смартфони марки «Айфон». Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху для усунення недоліків.

13 листопада 2018 року прокурор усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6658/18
Провадження № 1-кс/552/3396/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002809 від 12.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 12.11.2018 року до ЧЧ ВП No1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від служби «102» про те, що у будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді тіла трупа тілесних ушкоджень виявлено не було.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002809 від 12.11.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1648/17
Провадження №1-в/548/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Хорольського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Хорольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання 23.11.2018 року, яке призначалися з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_5 не з"явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.
Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.
Представник Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід засудженого.

Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду даного подання є обов"язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відсутності засудженого дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 09:30 год. 13.12.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити засудженого.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3293/18

27 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

23 листопада 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України на 16:30 год. 6 грудня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003951 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
01 листопада 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 07 листопада 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003951 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року одноособово, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1