АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/209/19 Справа № 706/1669/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (відеоконференція)

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт. Городище, Перевальського району Луганської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Цивільний позов вирішено задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 225 586,40 грн., з яких у відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень, майнової шкоди 25 586,49 грн.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 01.11.2017 року.

В строк відбування покарання зараховано строк перебування ОСОБА_7 під вартою із 01.11.2017 року. Вирішена доля речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_11 , виникло питання про необхідність і доцільність її заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_3 , який був визначений на заміну судді ОСОБА_11 системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :