УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого у ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.06.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «ASUS», збірний, без номерний; ноутбук марки «ASUS» Еее PC 1001 РХД з зарядним пристроєм; ноутбук марки «ASUS», модель - R 5584 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «DELL», модель - 1NSP1RON 3520 з зарядним пристроєм; вінчестер марки «SAMSUNG», модель SP 2504С; флеш карта сріблястого кольору на 8 GB SP Silikon Power; флеш карга жовтого кольору IVON FX; флеш карта жовтого кольору на 2,0 GB Mikro S; флеш карта чорного кольору; флеш карта сріблястого кольору №0512 MF 2680005; флеш карта білого кольору №1301131А11 GB RG01S, карта пам`яті чорного кольору у силіконовому чохлі марки «SAMSUNG»; силіконовий чохол з 2 адаптерами, в яких знаходяться карти пам`яті на 8 і 16 GB; дві сім - карти «Київстар»; пластиковий чохол для сім карти «Київстар» № НОМЕР_1 ; пластиковий чохол для сім карти «Київстар» № НОМЕР_2 ; пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ; пластикова картка «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ; диски DVD ~ R в кількості 25 штук; мобільний телефон марки «LENOVO» I ME І №1 НОМЕР_5 ІМЕІ №2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Мейзу МЗС» ІMEІ №1 НОМЕР_7 , ІМЕ НОМЕР_8 , ІМЕІ № НОМЕР_9 ; гроші в сумі 43900 (сорок три тисячі дев`ятсот гривень); заяви системи «Вебмани Трансфер» на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 частково накладено арешт на вилучене майно. Після спливу шести місяців з часу вилучення майна, не наведено доказів, що вказане майно є речовим доказом та містить сліди вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, також посилається не те, що слідчим не надано жодних підтверджень того, що заявник має відношення до соціальної мережі «ВКонтакте», де функціонує спільнота під назвою «Прогнозы» та сайту www.betcity.ru (букмекерська контора).

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що постановою від 10.07.2018 вилучене майно визнано речовими доказами та призначено ряд експертиз.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000176 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 частково накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000176 внесеного до ЄРДР 25.09.2017, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню (а.с.33-35).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.08.2018 ухвалу слідчого судді Крольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та постановлено нову, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36-40).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області від 10.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000176 майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на яке накладено арешт, визнано речовими доказами (а.с.29-30).

На даний час досудове розслідування триває, у рамках кримінального провадження, постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 призначено комп`ютерно-технічні експертизи від 10.10.2018, 05.11.2018 та 20.12.2018, висновки яких ще не виготовлено (а.с.25-28,32).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на завдання арешту майна, визначене КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, доводи заявника про те, що арешт майна обмежує його право розпорядитись цим майном, суперечить сутності заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Посилання заявника на тривалість досудового розслідування не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки на підставі відповідних висновків експерта можливо буде встановити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення, розслідування кого на даний час проводиться.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, майно, на яке накладено арешт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, доказів, які б свідчили, що у накладенні такого арешту відпала потреба слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, доводи, наведені заявником у клопотанні, не можуть слугувати підставою, у розмінні ч.2 ст.174 КПК України, для скасування арешту.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та пояснень слідчого в судовому засіданні, вилучені грошові кошти в сумі 43 900 грн. хоча і визнано речовими доказами, однак доцільності їх подальшого утримання та позбавлення їх володільця права на користування слідчим не доведена.

Отже, оскільки заявником надано суду докази про законність джерел походження грошових коштів, вилучених за адресою проживання родини заявника: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 у справі №296/6601/18 на грошові кошти в сумі 43900 грн., а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 у справі №296/6601/18 на грошові кошти в сумі 43900 (сорок три тисячі дев`ятсот гривень) по кримінальному провадженню №0000176 від 25.09.2017.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 29.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1