Справа №173/431/19
Провадження №1-кс/173/191/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не працюючого, освіта середня-технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні, раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000112, від 10 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
20.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 10 лютого 2019 року близько 14 години 45 хвилин, перебуваючи в магазині промтоварів «Марічка», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на прилавку вказаного магазину залишений без нагляду мобільний телефон «Meizu M5c», який належить потерпілій ОСОБА_7 . Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що власниця мобільного телефону знаходиться біля іншого прилавку магазину та не спостерігає за діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, забрав з прилавка магазину і тим самим викрав мобільний телефон «Meizu M5c», який поклав у кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на заявлену вартість 2600 гривень.
Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, не працює, не навчається, не одружений, без утриманців, а тому має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи з того, що він не буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Він має сім`ю та маленьку доньку, буде своєчасно приходити до слідчого та відшкодує спричинені збитки.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, яке вчинив невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі. Підозрюваний з метою уникнення покарання має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для застосування даного запобіжного заходу .

Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, так як ОСОБА_5 має місце проживання, сім`ю, визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, тому підстав вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування немає.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 10.02.2019 внесені відомості до ЄРДР № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , що підтверджується витягом із ЄРДР

20 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями підозрюваного та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також на думку судді, доведеним є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, такий як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В свою чергу підозрюваний визнає свою вину у вчиненому, що виключає його вплив на потерпілого та свідків вчиненого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, має сім`ю. За поясненнями слідчого після з`ясування, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється саме ОСОБА_5 , останній з`являвся до слідчого та дій, які б свідчили про його намір переховуватись від органу досудового розслідування не вчиняв.

За даних обставин, та враховуючи, що ОСОБА_5 ,. підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідча суддя не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та з метою запобігання іншим можливим ризикам, слідча суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки.

1) Прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години.

3). Не відлучатися із населеного пункту де проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4). Повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години.

3). Не відлучатися із населеного пункту де проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4). Повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2019 року

ОСОБА_5