Справа № 140/3014/17
Провадження №1-кп/140/250/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням - ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року.
Ухвалою від 17.08.2018 року суддя Немирівського районного суду Віннницької області ОСОБА_1 дане кримінальне провадження прийняв до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому згідно ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні було вирішено обвинувальний акт по вище зазначеному кримінальному провадженню направити на доопрацювання прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України (а.с.59-60).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Немирівського районного суду було задоволено, а кримінальне провадження було вирішено направити до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції (а.с.98).
Статтею 76 ч.2 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2019 року вище вказане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_3 , який порушуючи вимоги ст.314 КПК України та не призначаючи підготовче провадження по вище вказаному кримінальному провадженні 27.02.2019 року виносить ухвалу про направлення обвинувального акту внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області для повернення судді на розгляді якого перебував обвинувальний акт для ПРОДОВЖЕННЯ розгляду в супереч вимогам ухвали від 06.02.2019 року апеляційної інстанції, де чітко зазначено направити в суд першої інстанції для призначення НОВОГО судового розгляду.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду виконано вимоги ухвали судді першої інстанції від 27.02.2019 року (а.с.101-102), справу передано мені, судді ОСОБА_1 , чим на мою думку здійснено неправомірний розподіл судової справи, що не відповідає вимогам ст.35 КПК України).
Ухвалою від 06.03.2019 року суддя ОСОБА_1 обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передав до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
У зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_4 здійснено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано кримінальне провадження судді ОСОБА_5 , яким 15.04.2019 року подана заява про самовідвід.
Ухвалою від 10.05.2019 року мною, суддею ОСОБА_1 задоволено заяву про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а матеріали кримінального провадження №140/3014/17 відносно ОСОБА_2 передано до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Однак в подальшому, всупереч вимогам чинного законодавства та Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження повторно розприділено судді ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 року (а.с.96-98).
Вважаю, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було передано безпідставно в провадження судді ОСОБА_1 , є порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, що тягне безумовне скасування прийнятих в подальшому указаним суддею рішень оскільки прийняті рішення можуть бути розцінені учасниками кримінального провадження як рішення, які були винесені незаконним складом суду.
Керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .