Справа № 197/355/19
Провадження № 1-кс/197/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.03.2019 року до Широківського ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , про те що 07.03.2019 невстановлена особа в період часу з 15.00 до 16.00 годин, шляхом підбору ключа проникла в її будинок розташований по АДРЕСА_1 , де таємно викрала плазмовий телевізор та з викраденим зникла, спричинивши останній майнової шкоди.

13.03.2019 року громадянка ОСОБА_4 була допитана в якості потерпілої, під час якого остання повідомила, що з її домоволодіння було викрадено не встановленою особою наступне майно: плазмовий телевізор чорного кольору марки «LG» модель 5030 діаметром 32 дюйми, тюнер Т2 SatcomТ530 придбані у 2018 році за 5500 гривень у невідомих осіб, мультиварку марки SATORI модель SM- 42950-5GL, мікрохвильову піч марки Samsung, сірого кольору моделі G2739NR, та Wi-fi роутер білого кольору марки TP-LINK, з двома антенами моделі WR740N.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000102 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість на станом на 07.03.2019 року 1 (одного) телевізора чорного кольору, марки «LG» модель 5030, діаметром 32 дюйми, придбаного у 2018 році, на момент крадіжки знаходився в гарному стані, без візуальних пошкоджень та використовувався лише за призначенням?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість станом на 07.03.2019 року 1 (одного) цифрового ефірного приймача «Satcom Т530» придбаного у 2018 році, на момент крадіжки знаходився в гарному стані, без візуальний пошкоджень та використовувався лише за призначенням?

3. Яка дійсна (ринкова) вартіст ь станом на 07.03.2019 року 1 (однієї) мультиварки марки «SATORI» модель SМ - 42950-5GL придбаної у 2018 році, на момент крадіжки знаходилась в гарному стані без пошкоджень та використовувалась лише за призначенням?

4. Яка дійсна (ринкова) вартість станом на 07.03.2019 року 1 (однієї) мікрохвильової печі марки «Samsung» модель G2739NR придбана у 2017 році, на момент крадіжки знаходилась в задовільному стані, мала пошкодження у вигляді вм`ятин верхньої поверхневої панелі, та потертостей верхній частини дверцят на момент крадіжки була відсутня поворотна тарілка, використовувалась лише за призначенням.

5. Яка дійсна (ринкова) вартість станом на 07.03.2019 року 1 (одного) бездротового маршрутизатору марки «ТР-Link», серії N моделі ТL-WR740N придбаного у 2018 році, на момент крадіжки знаходився в новому стані без пошкоджень та не використовувався.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1