Провадження №1-кп/748/39/19
Єдиний Унікальний № 748/1696/18
У Х В А Л А
04 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання в об"єднаному кримінальному провадженні відносно обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода, Чернігівського району Чернігівської області, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Антрацит, Луганської області, заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23 березня 2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , фактично проживаючої по АДРЕСА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з"явилися обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Про час та місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_12 повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи та поштова кореспонденція, про поважність причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу зважаючи на передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченої в судовому засіданні та особисте отримання нею виклику до суду, а також просив застосувати примусовий привід і до свідка ОСОБА_12 , який без поважних на те причин не з"явився за викликом до суду. Одночасно прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_3 - домашнього арешту, з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 просили змінити їх підзахисним запобіжний захід на більш м"який вказуючи на змешення ризиків зважаючи на те, що частина потерпілих була допитана в попередньому судовому засіданні, також захисник ОСОБА_8 посилалася і на стан здоров"я її підзахисної про що надала відповідну довідку. Щодо іншого клопотання прокурора заперечень не висловили. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та щодо примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_12 відніс на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_3 строку домашнього арешту, судом з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів, враховані законодавчі приписи ст. ст. 177-178, 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та строк домашнього арешту ОСОБА_3 спливає 08.02.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту стосовно обвинувачених, які полягають у можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, переховування від суду не зменшилися і продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, враховуючи їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_3 - домашнього арешту.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Щодо наданої захисником ОСОБА_8 довідки філії Державної установи " Центр охорони здоров"я державної кримінально-виконавчої служби України " в Чернігівській області від 15.08.2018 то з її змісту хоча і вбачається про наявність у ОСОБА_4 захворювання, проте з приводу свого захворювання вона отримує пожиттєво антиретровірусну терапію і ліками повністю забезпечена, її стан здоров`я відповідає перебігу наявного у неї захворювання. Разом з тим, жодного доказу про те, що стан здоров`я ОСОБА_4 є несумісним з умовами утримання її в місцях попереднього ув`язнення, або що там їй не може бути надана необхідна медична допомога, суду не представлено.

Що стосується клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_12 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, то воно також підлягає задоволенню, враховуючи, що доказів на підтвердження причини неявки обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_12 суду не надано, суд вважає їх неявку в судове засідання без поважних причин, і вважає за необхідне застосувати до них привід, оскільки останні не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов"язок щодо явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 327 , 331, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 04 квітня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04 квітня 2019 року включно.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_3 до 04 квітня 2019 року включно, що полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 та до свідка ОСОБА_12 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ,доставити в судове засідання приводом на 14 лютого 2019 року на 10:00 годину в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Свідка ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 доставити в судове засідання приводом на 14 лютого 2019 року на 10:00 годину в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Чернігівському РВП ГУНП в Чернігівській області, а в частрині приводу свідка ОСОБА_12 - Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 14 лютого 2019 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1