overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/234/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підготовче судове засідання, призначене на 10 травня 2019 року о 11 год.30 хв., не прибув належно повідомлений про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14.30 год. 24 травня 2019 року.

Доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 14.30 год. 24 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/766/7461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000229 заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000229 заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.05.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 18.05.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.05.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

22.04.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 18.04.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що 26.01.2019 року він звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2019 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його захисника, які наполягають на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 26.01.2019 року, з якою останній 26.01.2019 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, з яких вбачається про можливе введення в оману суду або іншого уповноваженого органу особою, яка зазначена останнім в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.01.2019 року, з якою останній 26.01.2019 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000143,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, а саме на предмет, що зовні схожий на складний ніж із маркуванням «GANZO» на лезі якого під час поверхневого огляду виявлено слід речовини бурого кольору, що був вилучений в ході проведення огляду місця події 27.04.2019, одяг потерпілого ОСОБА_3 , а саме: футболку білого кольору із написом «adidas», кофту чорного кольору із написом «Reabok», спортивна кофта із написом «adidas», спортивні штани синього кольору марки «adidas», черевики чорного кольору із написом «Bona», шкарпетки чорного кольору та спідню білизну бордового кольору, що був вилучений в ході проведення огляду трупа 27.04.2019 та синю спортивну куртку, футболку зеленого кольору, штани синього кольору, кросівки синього кольору, мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 5» чорного кольору із сім карткою «Київстар» та наручний електронний годинник, що були вилучені 27.04.2019 в ході особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 ..

Дане кримінальне правопорушення 27.04.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000143, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.04.2019 року вище зазначені речі вилучені слідчим в ході проведення огляду місця події, огляду трупа ОСОБА_3 та особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , а клопотання про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна слідчим подано до канцелярії суду 07.05.2019 року, що підтверджується штампом Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2019 року №24642.

Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/190/19
Єдиний унікальний № 748/1052/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2019 року за № 0000187, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2019 року за № 0000187, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 24 травня 2019 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2964/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/400/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2019р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2019р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2018р., більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2019р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/3547/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт
Провадження № 11-сс/811/350/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №588/1648/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/289/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 26.04.2019 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 588/1648/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК з поданням голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо його направлення до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходилося судова справа, відрахований зі штату цього суду, суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 588/1648/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2019 р.
м. Київ

справа № 635/42/18
провадження № 51- 2208 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргукасаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим апеляційним судом стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2019 р.
м. Київ

справа № 688/2217/18
провадження № 51- 1747 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргукасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/6/19
Єдиний унікальний № 747/770/17
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарів судових засідань: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілого: ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000288 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 14.00 10.05.2019 не з`явився захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_11 , так як перебуває на розгляді іншої справи в м.Чернігові.

Прокурор заявив клопотання, підтримане учасниками судового провадження, про призначення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про оголошення міжнародного розшуку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.03.2019 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_10 та надано дозвіл ГУНП України в Чернігівській області на її затримання.
Згідно положень ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою, а адвокат ОСОБА_11 в дане судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне забезпечити захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_10 шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для участі в окремій процесуальній дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_10 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження за підозрою вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України при вирішенні клопотання про оголошення міжнародного розшуку та обрання запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання, а розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14