Справа № 591/791/19
Провадження № 1-кс/591/1545/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000528 від 04.07.2018 року, в якому ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 27.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 30.03.2019 року. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних і слідчих дій, без яких досудове розслідування завершити неможливо. На даний час строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк дії домашнього арешту до 26.04.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперчували проти заявленого клопотання, просили відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк такого запобіжного заходу продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 04.07.2018 року, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.01.2019 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 30.03.2019 року.

Додана до клопотання постанова керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.03.2019 року свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним, до закінчення строку дії вказаної ухвали слідчого судді не може бути завершено, оскільки слідчому необхідно: отримати висновки експертиз; здійснити тимчасовий доступ до документів, провести розсекречування негласних слідчих (розшукових ) дій, а також одночасні допити підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії. За таких обставин, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 26.04.2019 року.

Крім того, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена йому підозра є обґрунтованою.

Також прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати. Так, ОСОБА_5 є судимою особою, негативно характеризується за місцем проживання та вчинення нового кримінального правопорушення йому інкримінується за період, коли він мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Крім того, відносно нього 26.02.2018 Недригайлівським районним судом Сумської області винесено обвинувальний вирок за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі. Така репутація підозрюваного дає підстави стверджувати про те, що і на даний час не зменшились встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики того, що він може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також - вчинити інше кримінальне правопорушення і інші більш м`які запобіжні заходи, не можуть бути застосовані, оскільки у ОСОБА_5 відсутні постійні джерела доходів. При цьому, додані до заперечення стороною захисту документи на підтвердження того, що ОСОБА_5 є батьком двох малолітніх дітей та що у його матері встановлено неврологічне захворювання не спростосує та не зменшує ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК УКраїни.
Також суд вважає, що не зменшився і продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_5 , який, як зазначено у запереченні на клопотання прокурора, не визнає своєї вини у вчиненні інкримаінованого йому правопорушення, маючи таку позицію у справі, моженезаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку дії обраного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 26.04.2019 року, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали до 26.04.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1