Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3997/18
Провадження №: 1-кп/332/440/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.10.2018, приблизно о 21 годині 32 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в коридорі першого під`їзду будинку № 58 по вул. Аматорській в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, із застосуванням власної фізичної сили, таємно викрав три чавунні батареї опалення по 7 секцій кожна, які належать Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс», вартість кожної з яких, згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 10-1417 від 15.11.2018 складає 350 гривень, але не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений працівниками поліції, у дворі будинку № 58 по вул. Аматорська в м. Запоріжжі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 11 жовтня поточного року в вечірній час, перебуваючи у під`їзді будинку в якому мешкає, намагався викрасти три чавунні батареї, однак під час вчинення злочину був затриманий працівниками поліції. Щиро кається у скоєному.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, у побуті характеризується посередньо;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування спричиненого збитку, шляхом повернення викраденого;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілої сторони, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Розмір витрат на залучення експертів в ході проведення досудового розслідування складає 286 грн.
Витрати по проведенню експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цій установі з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речові докази: три чавунні батареї, передані на відповідальне зберігання майстру КП «Запоріжремсервіс» - повернути КП «Запоріжремсервіс».
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1