overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/368/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001372 за обвинуваченнямМалого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001372 за обвинуваченнямМалого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 березня 2019 року о 09-00 годині свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/8/19
Провадження № 1-кп/177/63/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.01.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 18.12.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 02.01.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань № 0000713 від 18.12.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11.01.2019 о 11:15 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5820/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/348/19
09.01.19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

09 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0003904 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Потерпілою до початку підготовчого судового засідання було надано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з визнанням потерпілої цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначивши дату проведення судового розгляду, коло осіб які братимуть участь у судовому розгляді, приходить до наступного.

Так, згідно вимог ст. ст. 55, 61 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода. Цивільним позивачем є в тому числі фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим кодексом пред`явила цивільний позов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому
цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягає одночасному розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0003904 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 07.02.19 року о 10:00 годині.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/49/19
Провадження № 1-кп/206/132/19
У Х В А Л А

09.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 січня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/59/19
Провадження № 1-кп/206/138/19
У Х В А Л А

08.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000999 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 18 вересня 2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника-адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000999 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5896/18
Провадження № 1-кп/488/235/19
У Х В А Л А

03.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Мінагротранс» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагротранс» - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагротранс» - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 (МФО 337546), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінагротранс» (), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/48/19
Провадження № 1-в/191/29/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 04 березня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5510/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Прокурор в процесі підготовчого засідання заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання підтримав.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, а згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/5510/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/4921/18 по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/1402/17
Провадження № 1-о/577/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 у справі № 574/1402/17, провадження №1-о/577/3/18 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу вказане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів Конотопського міськрайнного суду в складі головуючого: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід з підстав визначених ч.1 п.4 ст.75 КПК України, оскільки вже брала участь у розгляді справи за аналогічною заявою ОСОБА_4 про перегляд того ж самого вироку суду за нововиявленими обставинами, про що свідчать ухвали Конотопського міськрайонного суду від 20.04.2017 року (справа №576/88/16-к, провадження №1-кп/577/5/16) та від 05.10.2017 року (справа №574/363/17-к, провадження №1-о/577/5/17). Раніше, з цих самих підстав, ухвалою колегії суддів Конотопського міськрайонного суду від 22.05.2017 року була задоволена заява судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді аналогічної заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововоявленими обставинами.

За положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК україни суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що поняття «об`єктивності» є оціночним, при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Наведені у заяві про самовідвід обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , що виключає її участь у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 574/1402/17, провадження №1-о/577/3/18 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя
Справа № 577/5717/18
Провадження № 1-кп/577/637/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000980 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.02.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2776/16-к
Провадження № 1-кп/0285/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.01.2019 обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2776/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, відкласти на 05.03.2019 року о 15 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Головуючий: