overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/423/19
Провадження 1-кп/524/163/19
УХВАЛА

29.01.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Власівка Світловодського район Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід 3-ї групи з дитинства по зору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 11-15 годину 29.01.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/418/19
Провадження № 1-кс/552/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.01.2019 до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.01.2019 року близько 12:10 год. на автобусній зупинці «Браїлки» в м. Полтаві, що за адресою м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова помер гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих тілесних ушкоджень. (ЖЄО №1477 від 23.01.2019 року).

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000251 від 23.01.2019 року судово медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 05 березня 20198 року на 13:30 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67), куди доставити підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/6267/16-к
Провадження № 1-кс/554/635/2019
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 05.12.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги, настпне судове засідання по скарзі також необхідно призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду на 12.03.2019 р. на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) вручити особі, що буде приймати участь у справі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №557/763/17
У Х В А Л А

28.01.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

Оскільки, на сьогоднішній день обвинуваченого ОСОБА_3 рзшукано,то закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3663/18
Провадження № 1-кс/610/159/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001242 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 14.12.2018 року під час обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено і вилучено: паперовий згорток з подрібленою, сухою речовиною рослинного походження; паперовий згорток з насінням рослинного походження; пачку для сигарет з подрібленою, сухою речовиною рослинного походження; обрізану горловину пляшки з нашаруванням коричневого кольору на внутрішніх стінках; пакет з подрібненою, сухою речовиною рослинного походження; два сухих стебла рослин з листвою; які зовні схожі на наркотичні засоби.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4.

Ст. слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надані на експертизу речовини наркотичними засобами?

2)якщо так, то до якого виду вони належать?

3)яка вага представленої на експертизу речовини?

4.Для дослідження експертам направити: опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться: паперовий згорток з подрібленою, сухою речовиною рослинного походження; паперовий згорток з насінням рослинного походження; пачку для сигарет з подрібленою, сухою речовиною рослинного походження; опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться: обрізана горловина пляшки з нашаруванням коричневого кольору на внутрішніх стінках; опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться: пакет з подрібненою, сухою речовиною рослинного походження; опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться: два сухих стебла рослин з листвою.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9377/16-к
Провадження № 1-кс/638/417/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали до 16.06.2018 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) Відкликання ухвали прокурором

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила закону чинність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд керуючись ст.. 189- 194 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/1184/19
(резолютивна частина)
"29" січня 2019 р. м. Харків
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/159/19
н/п 1-кс/640/384/19
"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/79/19
1-кс/693/38/19
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
25.01.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 13.02.2019 року.

У судове засідання викликати: скаржника, уповноважену особу Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/753/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України).

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 01.02.2019 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати адвоката, скаржника та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/508/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який затверджено 24 січня 2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1