Дата документу 25.02.2019
Справа № 334/1333/19
Провадження № 1-кс/334/557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 липня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали договір підряду № МКО30а/ДПК.

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору, підрядник на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30 а у м. Запоріжжя в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт.

Відповідно до розділу 2 вищевказаного договору, договірна ціна складає 915 741,62 грн.

Відповідно до розділу 3 вищевказаного договору замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя, як Головний розпорядник коштів у розмірі 915 741,62 грн.

Відповідно до протоколу № 2707/17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ» від 27 липня 2017 року до складу Учасників Товариства прийнято ОСОБА_7 та ОСОБА_10 шляхом відступлення ОСОБА_9 на їх користь часток у розмірі 33,3% кожному. Крім того ОСОБА_9 було звільнено з посади директора Товариства, на яку було призначено ОСОБА_7 .

Відповідно до розділу 17 статуту ТОВ «Моноліт-Січ» затвердженого загальними зборами товариства від 27.07.2017, посадовими особами органів управління визнаються голова та члени виконавчого органу, ревізор. Відповідно до розділу 19 вказаного статуту, виконавчим органом Товариства є директор, який обирається загальними зборами учасників Товариства. 19.3 директор Товариства: здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав наданих Статутом; укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори, виступає розпорядником його коштів та майна та інше.

Таким чином, ОСОБА_7 з 27.07.2017 по 28.08.2018, у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, яка постійно обіймала на підприємстві, не залежно від форми власності посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

08 серпня 2017 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» перераховано в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК від 26.07.2017 грошові кошти в сумі 274 722,24 грн.

17 жовтня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали додаткову угоду № 1 до договору підряду № МКО30а/ДПК від 26.07.2017 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя». Відповідно до вказаної додаткової угоди було змінено п. 2.2. та викладено його у такій редакції: договірна ціна складає 667 188,90 шістсот шістдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім грн.90 коп. Пункт 3.1. викладено в наступній редакції: замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя як Головний розпорядник коштів у розмірі 667 188,90 грн., наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника.

На підставі виконаних ТОВ «Моноліт-Січ» за укладеним з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради договором підряду № МКО30а/ДПК робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя, посадовими особами ТОВ «Моноліт-Січ» було складено та надано посадовим особам департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради акти форми КБ-2в и КБ-3. В подальшому директором ТОВ «Аквілон 99» - ОСОБА_11 , в якості субпідрядника, директором ТОВ «Моноліт-Січ» - ОСОБА_7 , в якості генпідрядника та директором департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 в якості замовника був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 на суму 667 188,90 грн.

23 жовтня 2017 року на підставі підписаного акту№ 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 грошові кошти у сумі 392 466,66 грн. були перераховані з розрахункового рахунку департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ».

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 26486/26487 від 30.11.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а в м. Запоріжжя, частково не відповідають обсягам робіт вказаним в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року. В результаті проведення розрахунків встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту покрівля житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а в м. Запоріжжя, яка складає 582 624,92 грн., що на 84 563,98 грн., менше ніж зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя за договором підряду № МКО30а/ДПК, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Моноліт-Січ» акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим надав йому статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_7 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК, в сумі 84 563,98 грн..

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Одночасно з цим ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Моноліт-Січ» акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим надав йому статус офіційного документу та вніс до нього завідомо неправдиві відомості.

У подальшому ОСОБА_7 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК, в сумі 84 563,98 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, 26 липня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали договір підряду № МКО34б/ДПК.

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору, підрядник на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт.

Відповідно до розділу 2 вищевказаного договору, договірна ціна складає 909 094,98 грн.

Відповідно до розділу 3 вищевказаного договору замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя, як Головний розпорядник коштів у розмірі 909 094,98 грн.

08 серпня 2017 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» перераховано в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду № МКО34б/ДПК від 26.07.2017 грошові кошти в сумі 271 227,70 грн.

17 жовтня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали додаткову угоду № 1 до договору підряду № МКО34б/ДПК від 26.07.2017 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя». Відповідно до вказаної додаткової угоди було змінено п. 2.2. та викладено його у такій редакції: договірна ціна складає 632 171,15 грн. Пункт 3.1. викладено в наступній редакції: замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя як Головний розпорядник коштів у розмірі 632 171,15 грн., наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника.

На підставі виконаних ТОВ «Моноліт-Січ» за укладеним з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради договором підряду № МКО34б/ДПК робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя, посадовими особами ТОВ «Моноліт-Січ» було складено та надано посадовим особам департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради акти форми КБ-2в и КБ-3. В подальшому директором ТОВ «Аквілон 99» - ОСОБА_11 , в якості субпідрядника, директором ТОВ «Моноліт-Січ» - ОСОБА_7 , в якості генпідрядника та директором департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 в якості замовника був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 на суму 632 171,15 грн.

23 жовтня 2017 року на підставі підписаного акту№ 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 грошові кошти у сумі 360 943,45 грн. були перераховані з розрахункового рахунку департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ».

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 26488/26489 від 30.11.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б в м. Запоріжжя, частково не відповідають обсягам робіт вказаним в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року. В результаті проведення розрахунків встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту покрівля житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б в м. Запоріжжя, яка складає 563 674,09 грн., що на 68 497,06 грн., менше ніж зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя за договором підряду № МКО34б/ДПК, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Моноліт-Січ» акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим надав йому статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_7 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, повторно заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК, в сумі 68 497,06 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Одночасно з цим ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя за договором підряду № МКО34б/ДПК, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Моноліт-Січ» акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим надав йому статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_7 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, повторно заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК, в сумі 68 497,06 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 середньої тяжкості та тяжкого злочинів, а також наявність ризиків, а саме:

будучи працездатним, працюючи директором підприємства діяльність якого пов`язана з виконанням будівельних робіт на будь яких об`єктах на території України, відповідно маючи необхідність та можливість вільно пересуватись за межами міста Запоріжжя ОСОБА_7 має змогу переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

продовжуючи працювати у тій же сфері діяльності в якій скоїв злочин, будівництво, виконання ремонтно-будівельних робіт, тобто маючи те саме коло знайомств та спілкування має змогу знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

шляхом не явки для проведення слідчих дій, спілкування зі свідками та представниками потерпілих, має змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

працюючи директором підприємства, тобто продовжуючи бути службовою особою, яка має сферу інтересів в тій же області, в якій було скоєно інкриміновані на теперішній час злочини , має змогу та «опит» вчинити аналогічні злочини, пов`язані з привласненням грошових коштів.

які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , який не позбавить його можливості вільно пересуватись в межах м. Запоріжжя чи навіть країни будить недостатнім для запобіганню виникнення ризиків, зазначених вище.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий також підтримала подане клопотання, навела аргументи аналогічні викладеним в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив можливість задоволення клопотання. Вказав, що стороною обвинувачення не доведена обґрунтованість підозри. Підозрюваний на цей час змінив місце роботи, має достатньо міцні соціальні зв`язки. Під час досудового слідства виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не ухилявся від слідства, не вчинив нового злочину. За вказаних обставин немає необхідності у застосуванні домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 також запереч можливість задоволення клопотання слідчого.

ОСОБА_7 пояснив, що немає наміру переховуватися від слідства. На цей час він здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з продажем іграшок. Має дружину, двох дітей. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушень підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

Мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи підозрюваним у вчиненні ряду кримінального правопорушення, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від слідства, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя,прийшовши до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, в той же час вважає можливим застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки останній є не судимий, офіційно працевлаштований.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати поза процесуального спілкування зі свідками.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 22 квітня 2019 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на Дніпровське ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1