Справа № 698/837/18
Провадження № 1-кс/698/222/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000989 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.10.2018 близько 18 години невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку планшета «Бравіс», чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_3

Планшет «Бравіс» на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в справному стані та знаходився в футлярі чорного кольору, виготовленого з матеріалу, схожого на шкірозамінник.

31.10.2018 за даним фактом слідчим відділенням Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню №0000989 від 31.10.2018 було встановлено, що до вчинення крадіжки планшету марки «Бравіс», що належить гр. ОСОБА_3 , причетний гр. ОСОБА_4 , який в подальшому викрадений ним планшет «Бравіс» видав працівникам поліції.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідністьвстановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння крадіжки, а відтак, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000989 від 31.10.2018 рокусудову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: НОМЕР_1 . E-mail ).
Попередити експерта-товарознавця про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість планшету ««BRAVIS NB 754» (ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у справному стані, станом на 28 жовтня 2018 року?

-Яка ринкова вартість футляру до планшету, виготовленого з матеріалу, схожого на шкірозамінник, станом на 28 жовтня 2018 року?

Надати у розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України фотознімки планшету та футляру (фототаблицю до протоколу огляду предмету) в упакованому виді.

Товарознавчу експертизу планшету та футляру провести без об`єкта дослідження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ; начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1