У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року
м. Київ

провадження: № 51-731впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки п`ятеро з семи суддів кримінальної палати Рівненського апеляційного судувже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 на підтримку подання, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
При цьому, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07 лютого 2019 року суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було виключено у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі в розгляді даної справи.
Зі змісту подання Рівненського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з 7 суддів, п`ятеро з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року необхідно направити з Рівненського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Волинського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року направити до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3