Справа №639/5706/18
Провадж. №1-кп/639/539/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5706/18 (в ЄРДР №0001513 від 17.08.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17.08.2018р. приблизно після 05 години ранку, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїми приятелями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за місцем мешкання останнього, вступив з ними у попередню змову щодо вчинення грабежу у відношенні їх знайомого ОСОБА_8 , який мешкає у житловому будинку АДРЕСА_3 , з метою відкритого заволодіння грошовими коштами та будь-яким майном, належного останньому. При цьому відкрите викрадення мало бути поєднане з проникненням у житло ОСОБА_8 , який мешкає за вказаною адресою разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , та з насильством, яке не повинне було стати небезпечним для його здоров`я.
Потім вони прослідували в район розташування домоволодіння АДРЕСА_3 та приблизно о 06 годині ранку того ж дня прийшли до місця проживання ОСОБА_8 , де, діючи зі злочинним умислом, безперешкодно пройшли на територію домоволодіння через хвіртку та увійшли через незачинені вхідні двері до житлового будинку, в якому знаходилися ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які прокинулися від несподіваного перебування в їх житлі сторонніх осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили всі узгоджені дії, які вважали необхідними для проникнення у житло ОСОБА_8 .
Саме в той час, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині вказаного житлового будинку, використовуючи фактор раннього часу доби та фактор несподіванки, діючи умисно, узгоджено з іншими співучасниками злочинного діяння, застосовуючи фізичне насилля, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_8 зліва. Надалі ОСОБА_4 , помітивши ортопедичну палицю, яка знаходилась біля ліжка, та, використовуючи її в якості знаряддя злочину, продовжуючи фізичне насилля, наніс нею не менше трьох ударів по тулубу ОСОБА_8 ..
При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з ОСОБА_4 узгоджено, використовуючи фактор застосування ним фізичного насилля у відношенні ОСОБА_8 , яке не було небезпечним для здоров`я останнього, почали вимагати видати їм наявні у нього грошові кошти.
У відповідь на їх протиправні вимоги, які супроводжувались попереднім насиллям, ОСОБА_8 відповів їм відмовою.
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили майно, яке лежало на столі,а саме: мобільний телефон «Nomiі 241», мобільний телефон «Samsung GT - s 3850 CorbyII», ноутбук «MSI, MS 6837 D» та шість зарядних пристроїв, якими вирішили відкрито заволодіти.
Відразу після цього ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів вказаним майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , забравши його зі столу, та, склавши в оцинковане відро, яке ОСОБА_4 побачив на підлозі біля столу.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконали всі дії, які вважали за необхідне, для відкритого заволодіння належним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Nomiі 241», вартістю 310 гривень 16 копійок, та належними ОСОБА_9 мобільним телефоном «Samsung GT - s 3850 CorbyII» вартістю 1580 гривень, ноутбуком «MSI, MS6837 D», вартістю 2800 гривень, а також шістьома зарядними пристроями і оцинкованим відром, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 310 гривень 16 коп., а потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 4380 гривень.
Крім того ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 забиту рану у ділянці внутрішнього кінця правої надбрівної дуги, яка загоїлась з утворенням рубця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, та пояснили як скоїли його при вищезазначених обставинах, зокрема, що в ніч з 16 на 17 серпня 2018 ОСОБА_11 залишився ночувати вдома у ОСОБА_4 .. Рано вранці до них прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що бачив у ОСОБА_8 вдома належну ОСОБА_4 сумку, яка зникла у останнього. Після цього вони утрьох направилися до житлового будинку АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_8 , та самовільно зайшли до вказаного будинку, де знаходилися потерпілі. ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_8 , після чого вони побачили на столі належне останньому та ОСОБА_9 майно, а саме: два мобільних телефони, музичні колонки, ноутбук та зарядні пристрої. Вони вирішили забрати зазначене майно, склали його у оцинковане відро та забрали із собою, залишивши відповідне домоволодіння.
В судовому засіданні обвинувачені висловили жаль щодо скоєного та піддали свої дії критичній оцінці.
Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію висловив і прокурор та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, а також, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів, що характеризують їх особи, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на час розгляду справи офіційно не працевлаштований; неодружений; має постійне місце проживання та реєстрації; не має судимості; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на час розгляду справи офіційно не працевлаштований; неодружений; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на час розгляду справи офіційно не працевлаштований; одружений; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинувачених до скоєного, особи винних, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також судом враховується позиція потерпілих, які претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередження скоєння ними нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинувачених в цілому на теперішній час можливе без їх ізоляції від суспільства, та, призначаючи їм покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати в сумі 300 (триста) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в дольовому порядку, а саме по 100 (сто) грн. 00 коп. з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-мобільний телефон «Nomiі 241» ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути (вважати повернутим) власнику ОСОБА_8 (к/п а.с. 27, 62);
-мобільний телефон «Samsung GT - s 3850 CorbyII» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ,музичні колонки «Logitech», ноутбук «MSI, MS6837 D», шість зарядних пристроїв повернути ОСОБА_9 (к/п а.с. 27, 62)
Скасувати арешт майна мобільного телефону «Nomiі 241» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , музичних колонок «Logitech», ноутбук «MSI, MS6837 D» та зарядних пристроїв, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року (к/п. а.с. 65).

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з покладанням на них обов`язків:
-прибувати за першим викликом до суду;
-не залишати місце постійного проживання з 21:00 годину по 07:00 годину наступної доби.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1