Справа № 761/3581/18
Провадження № 1-кп/761/778/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008400 від 13 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008400 від 13 липня 2017 року.
13 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
03 квітня 2019 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане 24 жовтня 2019 року прокурором ОСОБА_3 клопотання про обрання для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 з приводу обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили суд обрати запобіжний захід не пов`яязаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 с. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, і таке обвинувачення є достатньо обґрунтованим, крім того обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування та суду, що у сукупності свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак також судом враховується і те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що не з`являвся у судові засідання через те, що змінив місце проживання та хворів, що у сукупності з тим фактом, що судове слідство у кримінальному провадженні було завершено, а за період перебування у розшуку ОСОБА_5 не вчинив інших кримінальних правопорушень приводить суд до висновку про те, що існування інших ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу є недоведеним.
Водночас, суд вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до тяжких злочинів та попередній поведінці обвинуваченого.
Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до обвинуваченого ОСОБА_5 , не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, його майнового стану та репутації, інформації стосовно судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України суд вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом тривалістю 2 (два) місяці з моменту проголошення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 194, 181, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом встановити тривалістю 2 (два) місяці з дня проголошення ухвали тобто до 04 червня 2019 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників територіального управління поліції за місцем проживання ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1