У Х В А Л А

22.11.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 31.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.10.2018 року за ч. 1 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

Постановою слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31.10.2018 року відмовлено у задоволенні його заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000104 зач.1 ст. 191 КК України, відкритого за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2018 року.

Скаржник вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Постановою слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31.10.2018 року відмовлено у задоволенні його заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000104 зач.1 ст. 191 КК України, відкритого за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2018 року.

Відповідно до повідомлення начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського

ВП ГУНП у Закарпатській області вказане кримінальне провадження передано по

підслідності 01.11.2018 року для подальшого розслідування відділу розслідування

особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області.

Скаржник вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати.

Як зазначено у ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому частиною 4 зазначеної статті чітко визначено, що потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Разом з тим ст. 191 КК України ( за якою відповідно відкрито кримінальне провадження № 0000104) має кваліфікуючу ознаку - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, та потерпілим у вказаній статті може бути лише юридична особа, тобто підприємство, установа або організація.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 не надав жодних доказів , які б свідчили про те, що йому вищевказаним кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Натомість з копії долученої ним до матеріалів скарги заяви про залучення до кримінального провадження, як потерпілого слідує, що ОСОБА_2 вказує на майнову шкоду завдану йому, як мешканцю Закарпатської області.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки заявник ОСОБА_2 наполягає на тому , що зазначеним кримінальним правопорушенням йому завдана матеріальна та моральна шкода, як представнику певної частини суспільства, проте будь які докази нанесення йому конкретної матеріальної шкоди суду не надав, тому згідно прямої вимоги ч. 4 ст. 55 КПК України, така особа не може бути потерпілим, відтак постанова слідчого є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 31.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.10.2018 року за ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1