overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7285/18
Номер провадження:1-кп/521/848/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 грудня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей
Одеської міської ради у
Малиновському районі ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою, з 20 грудня 2018 року. Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 18 лютого 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000643 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2018 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 18.12.2018 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2018 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 20.12.2018 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважає, що необхідно заявити відвід суддям Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_6 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 522/14139/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000955, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

21.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 21 серпня 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
Справа №510/472/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000055 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000055 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000055 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 591/7002/18
Провадження № 1-кп/591/711/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:30 год. 28.12.2018 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1897/18
Провадження № 1-кп/596/121/2018
УХВАЛА

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1745/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання 20 грудня 2018 року за викликом повторно не зявилась свідок ОСОБА_7 , яка не з`явилася в суд без поважних причин, оскільки неодноразово відмовиляється від отримання судових повісток.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу.
Відповідно до положень ч. 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 через органи поліції, оскільки її неявка перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 22 грудня 2018 року в залі судового засідання № 2 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Хмельницького районного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль виконання приводу покласти на заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурорів, які зідйснювали процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/679/129/2018
Справа № 679/1728/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2018 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6807/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/1213/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.07.2018 року заступником начальника другого відділу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.07.2018 року.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 06.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ХОПЛ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.01.2018 до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом і на теперішній час він утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №103 від 07.12.2018, ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми, безпреревно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С». Внаслідок проведеного лікування не наступило стійкого покрашення психічного стану, залишається дратівливим, конфліктним з хворими, періодично відчуває вербальні галюцинації, розмовляє сам з собою. Критики до стану і скоєного суспільно-небезпечного діяння не має.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:

Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5946/18
Провадження № 1-кп/740/413/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 29 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1417/18
Провадження №11-п/801/392/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 за ч.3 ст.185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 20.12.2018 Справа № 314/1253/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1253/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/983/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій зазначено вимоги про перегляд зарахованого йому в строк покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк його фактичного попереднього ув`язнення у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій зазначено вимоги про перегляд зарахованого йому в строк покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі строк його фактичного попереднього ув`язнення у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаних вимог закону апелянт не дотримався, оскільки в апеляційній скарзі взагалі не вказує, з яким саме судовим рішенням він не згоден, у чому полягає його незаконність, а також не зазначено безпосередньо апеляційні вимоги щодо цього судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2046/16-к
Провадження № 11-кп/4806/444/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду від 12.11.2018, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду від 12.11.2018 щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04.01.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1