overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1086/18
1-кс/703/1569/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Слідчий Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилась.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої від 13 жовтня 2018 року їй були нанесені тілесні ушкодження в будинку її знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
2) Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 виникнути за механізмом спричинення, який потерпіла повідомила під час проведення слідчого експерименту за її участю 12 листопада 2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», надавши їм для використання дані слідчого експерименту цифрового відеозапису на DVD R диску та дані висновку експерта за результатами огляду потерпілої ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/1653/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011118 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, одруженої, зі слів працюючої адміністратором готелю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про необхідність надання її захисника, оскільки потребує правової допомоги, а достатньо коштів для залучення захисника самостійно, немає.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття на 14.30 годин 12.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.08.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.08.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107.

06.12.2018 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову слідчого не передбачено такого судового рішення, як залишення скарги без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення скарги без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог скарги, що є свідченням наявності підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.08.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1162/17
Провадження №1-кс/443/676/18
У Х В А Л А
іменем України
/вступна та резолютивна частини/

10 грудня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000636 від 25.06.2017 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000636 від 25.06.2017 року відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 11.12.2018 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20а).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.12.2018 Справа №607/25106/18

провадження № 1кс/607/12979/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю адвоката Кудрявцева М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 20 листопада 2018 року, яка надійшла на адресу ГУНП в Тернопільській області 23 листопада 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л. В. Делікатна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 Справа №607/20424/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку терміном один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1371/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2018 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 15 год. 10 хв. 13 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга неодноразово була призначена до розгляду. Розгляд скарги відкладався у зв`язку з неодноразовими неявками скаржника в судове засідання.
В судове засідання призначене на 28.02.2018 року скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, через працівників Вінницької установи виконання покарань, не з`явився, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч.3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2ст. 306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
ОСОБА_3 , подавши скарг, в судове засідання для її розгляду не зявляється.
Згідно абзацу 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3ст 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обмежений строк розгляду скарг, обов`язок скаржника добросовісно користуватись наданими йому законом процесуальними можливостями, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 304, 306, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1492/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , та його захиснику 28.09.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 20 листопада 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/475/18
Справа 760/5586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

29 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 03 березня 2017 року та за №0000768 від 25 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року було засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Після постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року було встановлено, що у резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаного номеру і дати внесення кримінального провадження до ЄРДР, а саме «№0002199 від 01 березня 2017 року», було помилково зазначено «0000768 від 25 січня 2017 року».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року необхідно внести виправлення, де номер та дату внесення кримінального провадження до ЄРДР «0000768 від 25 січня 2017 року» замінити на «№0002199 від 01 березня 2017 року».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України, замінивши номер і дату внесення кримінального провадження до ЄРДР «0000768 від 25 січня 2017 року» на вірні «№0002199 від 01 березня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1