Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/9400/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/9400/18
Провадження № 1-кс/554/2294/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000524 від 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення авто технічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СВ розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.Клопотання мотивоване тим, що 17.11.2018 приблизно о 22 годині на перехресті вулиць І. Сердюка та Академіка Маслова м. Кременчука сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки Audi моделі ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив наїзд на пішохода. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.18.11.2018 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані, а саме:

Вид пригоди: наїзд на пішохода;

ДТП скоєна в межах населеного пункту, по вул. І. Сердюка, поблизу перехрестя вул. А. Маслова І. Сердюка, на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2. «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. «зебра», в темний час доби, при ввімкненому зовнішньому міському електроосвітленні, без застосування гальмування, передньою лівою частиною автомобіля марки Audi моделі ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 у праву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_5 ;

Технічний стан автомобіля марки Audi моделі ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 перед пригодою - справний;

Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, має дві смуги руху в одному напрямку (односторонній рух), між якими нанесена осьова лінія дорожньої розмітки;

Спосіб регулювання руху на даній ділянці нерегульований пішохідний перехід, визначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1;

Тип дорожньогопокриття: асфальтобетонне;

Стан дорожньогопокриття сухе, однорідне;

Дані про навантаженняавтомобіля марки Audi моделі ТТ реєстраційний номер Республіки Польща RPZ 40573 не повненавантаження (водій+2 пасажира);

Напрямок руху автомобіля в межах правої смуги руху по вул. І. Сердюка м. Кременчука зі сторони перехрестя вул. Небесної Сотні І. Сердюка в напрямку перехрестя вул. І. Сердюка А. Маслова;

Напрямок руху пішохода ОСОБА_5 - пішохід рухався в межах нерегульованого пішохідного переходу (дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра»), з ліва на право відносно напрямку руху автомобіляAudiТТ;

Механічні пошкодження на передній частині автомобіля Audi ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 починаються від крайньої лівої габаритної точки автомобіля на відстань0,5 м. від лівої габаритної точки автомобіля;

Освітлення автомобіля Audi ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ближнє світло фар;

Оглядовість з робочого місця водія автомобіля Audi ТТ необмежена (по вул. І. Сердюка ввімкнене і працювало зовнішнє міське електроосвітлення);

Видимостьелементівпроїзноїчастининеобмежена (видимість дорожнього знаку 5.35.1. при ближньомусвітлі фар автомобіляз робочогомісцяводіяскладаєпонад 100,0 м.);

Загальна ширина проїзноїчастини дороги вул. І. Сердюка в м. Кременчуці - 7,0 м.;

Момент виникнення небезпеки для руху водієві ОСОБА_4 настає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід по вул. І. Сердюка.

Вихідніданіотриманіпід час проведенняслідчогоекспериментузісвідкомВілсоном Д.Т.:

Розташування автомобіля Audi ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 на стадії наближення до місця наїзду на пішохода відносно меж проїзної частини дороги складає 3,7 м. від осей лівого переднього та заднього колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини;

Місце виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід з лівого краю проїзної частини дороги відносно напрямку руху автомобіля, розташоване в повздовжньому напрямку на відстані 3,3 м. за дорожнім знаком 5.35.1.;

Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 4,1 м. від лівого краю проїзної частини та 3,2 м. в повздовжньому напрямку за дорожнім знаком 5.35.1., який встановлений на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля;

Відстань, яку подолав пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду складає 4,1 м.;

Темп рухупішохода, виходячи з подоланняпішоходом-статистом відстані довжиною4,1 м., за час: t1 = 2,8 сек.; t2 = 2,8 сек.; t3 = 3,0 сек.;

Вихідніданіотриманіпід час ОСОБА_6 :

Розташування автомобіля Audi ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 на стадії наближення до місця наїзду на пішохода відносно меж проїзної частини дороги складає 4,7 м. від осей лівого переднього та заднього колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини;

Місце виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід з лівого краю проїзної частини дороги відносно напрямку руху автомобіля, розташоване в повздовжньому напрямку на відстані 4,0 м. за дорожнім знаком 5.35.1.;

Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 5,0 м. від лівого краю проїзної частини та 4,0 м. в повздовжньому напрямку за дорожнім знаком 5.35.1., який встановлений на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля;

Відстань, яку подолав пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду складає 5,0 м.;

Темп рухупішохода, виходячи з подоланняпішоходом-статистом відстані довжиною5,0 м., за час: t1 = 3,4 сек.; t2 = 3,6 сек.; t3 = 3,4 сек.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.Призначити у кримінальному провадженні № 0000524 від 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, авто технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи мав водій автомобіля марки Audi моделі ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки Audi моделі ТТ реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи вбачаються в діях ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для ознайомлення експерту надати матеріали зазначеного кримінального провадження, за вимогою

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1