overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3571/18
У Х В А Л А
15.01.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4

03.10.2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання явки ОСОБА_4 в наступне судове засідання обов`язковою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання явки ОСОБА_4 в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про визнання явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, в наступне судове засідання обов`язковою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в психіатричного закладу - Комунальній установй «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», доставити до Комінтернівського районного суду Одеської області (зал №1) на 12 год.40 хв. 11.03.2019 року.

Виконання ухвали доручити головному лікарю психіатричного закладу - Комунальній установй «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/482/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 10 год. по 18 год. 29.08.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою особистого збагачення, викрала шуруповерт марки «HILTІ», чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.
19.02.2019 під час проведення огляду місця події на проїжджій частині дороги поблизу будинку № 3/1 по вул. Л.Чайкіної в м. Старокостянтинів ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції шуруповерт марки «HILTІ» червоного кольору з серійним номером 9146541, який він придбав у ОСОБА_6 , не знаючи, що вказаний шуруповерт є викрадени й.
Після огляду шуруповерт було вилучено для подальшого проведення товарознавчої експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ.
На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для з`ясування питань з приводу ринкової вартості станом на 29 серпня 2018 року представленого на дослідження вказаного вище шуруповерта, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- яка була ринкова вартість представленого на дослідження шуруповерта марки «HILTІ» намомент вчинення злочину, тобто станом на 29 серпня 2018 року ?
Для проведення експертизи направити експертам шуруповерт марки «HILTI», який поміщено до сейф-пакету № ЕХРО 341654, клапан якого заклеєно.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/520/258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004475 від 20.11.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004475 від 20.11.2018 року.

Проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого, на підставі п.1 ч.2 ст.322 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки підтверджено, що останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що судові засідання неодноразово відкладались через неявку обвинуваченого, у зв`язку із чим ухвалою суду від 07 лютого 2019 року оголошено привід обвинуваченого, однак, постанову суду виконати не виявилось можливим, про що повідомлено суд.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та зупинити провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.323, 335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №519/12/19
У Х В А Л А

16.01.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 00 „ хв. 24 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.12.2018 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Ухвала

04 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 320/6661/17

провадження № 51- 957 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003122 від 07 липня

2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 березня 2019р.
м. Київ

справа № 352/273/16-к
провадження № 51- 437 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1095/18
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2019
У Х В А Л А

05.03.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного кримінального провадження в Гайсинському районному суді.
Прокурор просив вжити заходів до явки обвинуваченого, накласти на нього грошове стягнення.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.
Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання, жодного разу не повідомив про неможливість прибуття до суду, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. 00 коп. на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді у встановленому законом порядку та відмові в задоволенні клопотання від 17.12.2018, в рамках кримінального провадження № 0004245, про визнання потерпілою, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 05.03.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді у встановленому законом порядку та відмові в задоволенні клопотання від 17.12.2018, в рамках кримінального провадження № 0004245, про визнання потерпілою відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6398/19
Провадження №1-кп/127/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 р. за № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2019 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 212 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 р. за № 0000005 призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 19.03.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001398 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Уяринці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 03.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000012 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000012 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів комунального підприємства Слов`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомлення та здійснення виїмки в оригіналі документації, пов`язаної з експлуатацією та обслуговуванням каналізаційних мереж на перехресті вулиць Банківська та Шевченко, Банківська та Василівська міста Слов`янськ, технічної документації зазначених каналізаційних мереж, наказу про призначення начальника служби водовідведення КП Слов`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції на останнього, та інших документів, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням каналізаційних мереж.
Термін надання відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 15 діб з моменту отримання даної ухвали.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 05.04.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2019 року о 16-10 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1