Провадження № 1-кс/750/5338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009011 від 20.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 20 листопада 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через двері, проник до підвального приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , де обрізав належні ПАТ «Укртелеком»: кабель марки ТПП 5?2?0,4 загальною довжиною 40м вартістю 209,69 грн., кабель марки ТПП 10?2?0,4 загальною довжиною 36м, вартістю 293,70 грн., кабель марки ТПП 50?2?0,4 загальною довжиною 11м вартістю 374,80 грн., всього на загальну суму 878,19 грн., які в подальшому мав намір викрасти, але був помічений ОСОБА_5 , який перешкодив спробам ОСОБА_4 завершити розпочате злочинне діяння. Усвідомлюючи, що викритий іншими особами, не довівши вчинення злочину до кінця з причин що не залежали від його волі, не виконавши при цьому усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не маючи змоги безперешкодно залишити місце вчинення злочину, ОСОБА_4 залишався біля під`їзду зазначеного будинку разом з ОСОБА_5 до прибуття працівників поліції. Відомості за вказаним фактом 20.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0009011, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Допитаний по кримінальному провадженню в якості представника потерпілого ОСОБА_6 показав, 20.11.2018 року близько 11 год. 00 хв. йому зателефонував начальник лінійної дільниці м. Чернігова ОСОБА_7 який повідомив, що на даний час перебуває біля під`їзду будинку № 90 по вул. Гончій в м. Чернігів, де працівниками поліції була затримана особа яка намагалася викрасти кабелі зв`язку. І зараз на місці працює СОГ. Після закінчення роботи СОГ працівники ПАТ «Укртелеком» обстежили під`їзд № 1 та підвал цього ж під`їзду у вищевказаному будинку. В ході обстеження було виявлено викрадення кабелів електрозв`язку які належать ПАТ «Укртелеком». За результатами обстеження було складено акт встановлення факту крадіжки де були зазначені марки викраденого кабелю та їх довжина. В подальшому була підготовлена відповідна заява до поліції м. Чернігів. Незаконними діями особи було викрадено в ПАТ «Укртелеком» майно а саме: кабель ТПП 5х2х0,4 довжиною 40 метрів, кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 36 метрів та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 11 метрів а всього було викрадено кабелю загальною довжиною 87 метрів.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ПАТ «Укртелеком», що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-А, м. Чернігів, 14017.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009011 від 20.11.2018 року, розпочатому за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ПАТ «Укртелеком», що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009011 від 20.11.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-А, м. Чернігів, 14017.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Яка середня ринкова вартість 1 метру кабелю ТПП 5х2х0,4 станом на 20.11.2018 року?

2. Яка середня ринкова вартість 1 метру кабелю ТПП 10х2х0,4 станом на 20.11.2018 року?

3. Яка середня ринкова вартість 1 метру кабелю ТПП 50х2х0,4 станом на 20.11.2018 року?

Для дослідження експерту надати: копію довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі виданої ПАТ «Укртелеком».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1