overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 201/11465/18 (пр. № 1-кп/201/330/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 і № 0002664, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.00 годину 10 квітня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 12 червня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1687/19
Провадження № 1-кс/202/3953/2019
УХВАЛА

8 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000988 від 12.11.2018 року до 12 години 30 хвилин 12 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/2036/19
УХВАЛА

10.04.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 13.30 годину 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1787/19 1-кс/279/757/19
У Х В А Л А
іменем України
07.04.2019 під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено врізний замок, сліди папілярних узорів рук та сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені під час ОМП 07.04.2019 у квартирі АДРЕСА_2 ?
-якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?
Для дослідження експерту надати:
- поліетиленовий пакет, в який поміщено таблицю із слідами рук, вилученими в квартирі АДРЕСА_2 ;
- поліетиленовий пакет з дактилокартами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 285/3318/18
провадження № 1-кс/0285/504/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки Volkswagen Passat, 1.8, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 09 вересня 2018 року за ухвалою Новоград-Волинського суду від 11 вересня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті заявив клопотання про повернення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .
Враховуючи вищевикладене, оскільки особа, яка звернулася до слідчого судді, скористалася своїм правом та заяви ла клопотання про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/497/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
02.04.2019 р., в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну палицю, якою останній заподіяв тілесні ушкодження
ОСОБА_5 копії протоколу від 03.04.2019 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 показала та пояснила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта № 227 від 08.04.2019 року вбачається, що у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані нею при проведенні слідчого експерименту 03.04.2019 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у неї відповідно до висновку експерта № 227 від 08.04.2019 р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілого слідчого експерименту від 03.04.2019 р., з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 227 від 08.04.2019 р.
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

04.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4

представника законного представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, представника законного представника малолітньої потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у закритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

У зв`язку з поданням позовної заяви законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 . ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем а обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати цивільним відповідачем.

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, суд не знаходить підстав для залишення без руху позовної заяви за клопотанням захисника у зв`язку з несплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, законного представника малолітньої потерпілої, представника законного представника малолітньої потерпілої, захисника обвинуваченого.

Визнати законного представника малолітньої ОСОБА_8 . ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/547/17

"08" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даної справи з справою за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч..2 ст.185 КК України, з посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_4 залишив клопотання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження: справу №370/547/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і справу №370/958/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній судовій справі №370/547/17.

Судове засідання призначити на 08.04.2019 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/145/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

09 квітня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана, кримінальна справа призначена до судового розгляду 13.30 год. 09 04. 2019 року з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в с. Дем`янки Шишацького району Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинувачений в суд через Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року, з метою приводу останнього в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Здійснити привід викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в с. Дем`янки Шишацького району Полтавської області на 10:00 год. 16. 04. 2019 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/537/113/2019
Справа № 536/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника н/л
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника н/л
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радочини Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 2 го курсу РЦПТО №1 м. Кременчука, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження та зобов`язати Кременчуцький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000018 (1кп/537/97/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 годину 19.04.2019 року.
Зобов`язати Кременчуцький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати до суду досудову доповідь на ОСОБА_4 в строк до 02.05.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1