УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 001283 від 30.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальчик, Володарського району, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0002770 від 08.11.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя, подане в рамках кримінального провадження за № 0002770 від 08.11.2018р., яке розслідується за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, Наказом керівника апарату Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.02.2016р. № 2-к/02-16, ОСОБА_5 призначена на посаду помічника судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно з вимогами Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018р. № 21, помічник судді це працівник патронатної служби, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Помічник судді є працівником апарату суду. Помічник судді у своїй роботі керується Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 92 Закону України «Про державну службу», відповідними процесуальними кодексами, іншими законами та нормативно-правовими актами України, Правилами поведінки працівника суду, затвердженими рішенням Ради суддів України від 6 лютого 2009 року № 33, рішеннями зборів суддів відповідного суду, інструкцією з діловодства суду, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про помічника судді, а також посадовою інструкцією. Помічник судді у своїй діяльності повинен сприяти підвищенню авторитету правосуддя, демонструвати тактовність, ввічливість, витримку і повагу, уникаючи проявів неповаги до оточуючих, а також дій та висловлювань, які можуть принизити авторитет органів судової влади та суддів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи помічником судді, достовірно знала, що ОСОБА_8 , як суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, а отже відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з тим, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися норм закону і відповідно до вимог законодавства України та ч. 2 ст. 19 Конституції України, будучи зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обіймаючи посаду помічника судді, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи, знехтувала вимогами законодавства, вступила в злочинну змову із ОСОБА_8 та вчинила пособництво в одержанні останнім неправомірної вигоди від ОСОБА_9 у розмірі 15000грн. за ухвалення рішення про закриття провадження у справі про вчинене ОСОБА_9 адміністративне правопорушення (справа № 266/5893/18, провадження № 3/266/1727/18).

У клопотанні детективом, за погодженням з прокурором, поставлено питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя строком на два місяці, оскільки з урахуванням наявних ризиків, ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, шляхом використання своїх службових повноважень, може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які у подальшому можуть змінити надані свої правдиві показання або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної від займаної посади, оскільки ні детективом, ні прокурором не доведено наявність достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади. Крім того, підозрювана має на утриманні малолітню дитину, тому позбавлення її єдиного заробітку може призвести до грубого порушення прав малолітньої дитини.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду провадження, Наказом керівника апарату Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.02.2016р. № 2-к/02-16, ОСОБА_5 призначена на посаду помічника судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На даний час, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи на вказаній посаді, вона вчинила кримінальне правопорушення, а саме: вчинила пособництво в одержанні ОСОБА_8 неправомірної вигоди від ОСОБА_9 у розмірі 15000грн. за ухвалення рішення про закриття провадження у справі про вчинене ОСОБА_9 адміністративне правопорушення (справа № 266/5893/18, провадження № 3/266/1727/18).

14.12.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00год. до 07.00год., наступного дня, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для в`їзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним існування достатніх підстав вважати, що, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді помічника судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, може продовжити свою злочинну діяльність, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя, з метою унеможливлення існування вказаних ризиків, вважає необхідним відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від займаної посади помічника судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, в межах строку досудового розслідування, до 07.02.2019р.

За таких обставин, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя, до 07.02.2019 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1