Справа № 629/404/19
Провадження № 1-кс/629/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 13 грудня 2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000763 від 24.04.2018 року, повідомлення про закриття кримінального провадження він отримав на поштову скриньку 28.01.2019 року після особистого звернення до начальника обласного управління поліції Харківської області. З вищевказаною постановою не згоден, у зв`язку з тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проводилось за ч.1 ст. 175 КК України за фактом невиплати пенсії, проте він в своїй заяві від 11.01.2018 року повідомляв про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Пенсійного фонду, а саме: службову підробку документів, та до тієї заяви ним було додано копії офіційних документів наданих пенсійному фонду, в яких наявні беззаперечні фактичні відомості, підтверджуючі підробку фактичних даних, вказаних в документах. Як на підставу закриття провадження по справі за ст. 175 КК України слідчий посилається на обставини, які не існують і не вказані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2018р. У відповідності до вимог КПК України, слідчим не перевірено всі обставини кримінального провадження та жодних дій для перевірки вказаних в заяві порушень при нарахуванні йому пенсії слідчим не здійснено. Зазначив, що закриття кримінального провадження можливо лише при дослідженні всіх обставин, наявних в кримінальному провадженні, при повному дослідженні та оцінці всіх документів, наявних в матеріалах справи, але жодних слідчих дій з наявних в справі документів про неправомірні дії працівників Пенсійного фонду при нарахуванні йому пенсії не проводилося та вказані документи не досліджувались. Враховуючи викладене, вважав постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року протиправною, просив її скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав, та надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Крім того, зазначив, що він повідомляв про вчинення кримінального правопорушення про підробку офіційних документів, що призвело до неправильного нарахування йому пенсії, та про несвоєчасність пенсійних виплат він не повідомляв. Також пояснив, що Лозівським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за його заявою з приводу кримінального правопорушення стосовно невиконання судового рішення та прокурором додано копію витягу з ЄРДР саме по цьому кримінальному провадженню. Просив задовольнити скаргу та винести окрему ухвалу щодо порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, та направити її відповідним особам та органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Також просив направити вказане кримінальне провадження для проведення досудового розслідування до уповноважених органів області, оскільки місцеві працівники поліції і прокуратури покривають це кримінальне правопорушення та осіб, до нього причетних.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено в повному обсязі, за результатом якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка є законною та обґрунтованою. Крім того, зазначив, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 366 КК України, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000763, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що Лозівським ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000763 від 24.04.2018 року за ч.1 ст. 175 КК України.

За результатами досудового розслідування начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 13.12.2018 р. виніс постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З відповіді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області на заяву ОСОБА_3 (вх.4521 від 16.05.2018р.) та постанови про надання особі статусу потерпілого у кримінальному провадженні від 29.05.2018р., вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000763 від 24.04.2018р. було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, згідно якої було зобов`язано Лозівський ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії по внесенню Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2018 року. Проте з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000763 від 24.04.2018р. вбачається, що правовою кваліфікацією вказаного кримінального провадження зазначено ч.1 ст. 175 КК України, а не ст. 366 КК України, про яку вказував в своїй заяві від 11.01.2018 р. ОСОБА_3 . Заява ОСОБА_3 містить посилання про вчинення посадовими особами Пенсійного фонду кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, за якою досудове розслідування взагалі не проводилось, відомості за ст. 366 КК України за цією заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені. В матеріалах кримінального провадження № 0000763 міститься декілька заяв ОСОБА_3 з поясненнями щодо підробки офіційних документів посадовими особами Пенсійного фонду, які слідчим було залишено поза увагою. Під час допиту у якості потерпілого, ОСОБА_3 повідомлялося про порушення працівниками пенсійного фонду порядку нарахування та виплати пенсії, а не невиплату пенсії, що вбачається з протоколу допиту потерпілого від 29.05.2018р.

Посилання прокурора на ту обставину, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001116, слідчий суддя оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями скаржника, наданими в судовому засіданні і матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження № 0000763, а саме: з копії заяви ОСОБА_3 від 11.01.2018р. вбачається, що він просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України(службове підроблення); досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочате на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2018 року, згідно якої зобов`язано Лозівський ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії по внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2018р., згідно штампу на супровідному листі вказану ухвалу отримано Лозівським ВП ГУНП в Харківській області 24.04.2018р.; з відповіді слідчого на заяву ОСОБА_3 (вх.4521 від 16.05.2018р.) та постанови слідчого про надання особі статусу потерпілого у кримінальному провадженні від 29.05.2018р. вбачається, що відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню № 0000763 були внесені на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді 24.04.2018р. за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2018р., але не за ст. 366 КК України(про яку він повідомляв у своїй заяві), а за ч.1 ст. 175 КК України. З копії витягу з ЄРДР, наданої прокурором на підтвердження проведення досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне провадження за № 0001116 було зареєстровано 14.06.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом звернення з заявою, 18.05.2018р., ОСОБА_3 , з приводу службової підробки документів заступником начальника управління.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 1 ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, та положення ст. 94 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена без дотримання вимог ст. 9 КПК України.

На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, на які вказує заявник в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2018 року та проведення досудового розслідування.

З огляду на наведене, постанова начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Стосовно вимоги винесення окремої ухвали, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення ні слідчим суддею, ні судом такого процесуального рішення, як окрема ухвала, з підстав, наведених скаржником.

В задоволенні вимог скарги про направлення вищезазначеного кримінального провадження для проведення досудового розслідування уповноваженим органам області слідчий суддя також вважає за необхідне відмовити, оскільки вказані вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді(ч.3 ст. 26 КПК України) та не входять до переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначених ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2018 року- скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000763 від 24.04.2018 року повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1