overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1098/18
Провадження № 1-кс/499/422/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги судом було призначено на 06 грудня 2018 року о 09.20 год та повідомлено скаржника про дату та час розгляду скарги, телефонограмою за номером телефону зазначеному у скарзі.
У судове засідання скаржниця з`явилася, проте не надійшла інформація з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо стану розгляду заяви скаржника та в зв`язку з цим справу було відкладено на 07 грудня 2018 року о 09.30 годині враховуючи дуже стислі строки розгляду скарги.
У судове засідання ОСОБА_2 07 грудня 2018 року о 09.30 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі, особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Викладене також підтверджується висновками Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст.ст.306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7344/2018
У Х В А Л А
05.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
02.11.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що його сусід ОСОБА_4 02.10.2018р. перекрив вентиль водопостачання, що знаходиться на території його домоволодіння, чим вчинив злочин передбачений ст. 356 КК України. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності. Представник поліції в судове засідання також не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відомості щодо перекриття вентилю водопостачання, за умови того, що вказаний вентиль знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_4 , та за умови відсутності встановлених сервітутних відносин щодо права користування вказаним вентилем, не утворює складу жодного злочину. Вбачається що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує цивільно-правовий спір, що має бути вирішений в судовому порядку.
За таких обставин Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.12.2018
Справа № 494/1517/18
Провадження № 1-кп/494/148/18
УХВАЛА

3 грудня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 19 грудня 2018 року на 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1332/18
Провадження № 1-кп/497/123/18
УХВАЛА

07.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

06 серпня 2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року визначено територіальну підсудність названого кримінального провадження за Болградським районним судом Одеської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали усі учасники справи, про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 безоплатного захисника для надання правової допомоги, мотивуючи тим, що обвинувачена за своїм матеріальним становищем не має можливості укласти угоду з іншим адвокатом, вину не визнає, та вважає усі обвинувачення відносно неї сфальсифікованими.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Згідно ч.1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Виходячи з викладених обставин, що потребують участі захисника, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, № 6 місто Одеса, 65029, тел.: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням, та забезпечити його явку о 09.30 годин 22.01.2019 року - для участі у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/2966/18
Провадження 1-кп/635/356/2018

У Х В А Л А
07 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив об"єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання і також просили об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
У відповідності з вимогами ст.334 КПК України суд вважає за можливе з метою більш швидкого розгляду проваджень об"єднати кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7300/18
Провадження № 1-кп/645/786/18
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження № 002591 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 002591 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді від 7 грудня 2018 року справу було прийнято в провадження судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження 002591 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 7 грудня 2018 року о 14 год.30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 01.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України, -
До головуючого судді 01.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 31.10.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України (провадження № 1-кп/521/1221/18) на 11 годину 15 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/4/18
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження
22 листопада 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та за №0000036 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для їх спільного розгляду під номером 690/278/17, провадження №1-кп/690/4/18.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 . Здоровило

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 листопада 2018 року.
Номер провадження:1-кп/521/1179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 09.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України, -
До головуючого судді 09.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 28.09.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України (провадження № 1-кп/521/1179/18) на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9062/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася

із клопотанням засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту частки нерухомого майна в кримінальній справі № за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту частки нерухомого майна задоволити.

Скасувати арешт 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_6 від 18.07.2012 в кримінальній справі №.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали оголосити 12.12.2018 о 08 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8541/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.12.2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28 серпня 2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, учень 10-го класу ЗОШ № 7 м. Сміла, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Смілянському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду - до 11 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7560/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування повідомлення про підозру, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування повідомлення про підозру, та зобовязання вчинити певні дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування повідомлення про підозру, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 12 грудня 2018 року о 1 5-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1