overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/130/18 Номер провадження 11-кп/814/545/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 3 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 та ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Суддею-доповідачем ухвалою від 23 листопада 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 3 жовтня 2018 року була залишена без руху та встановлений строк для усунення її недоліків.

Обвинувачений усунув недоліки у встановлений строк, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 3 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/7742/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/642/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року в задоволенні спільного клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків дії запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 18.01.2019 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками прокуратури Житомирської області та Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:25 год. 14.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/16/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
представника
органу пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1722/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання т.в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000342 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні т.в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису в Попільнянському районному суді передбачено п`ять посад суддів, з яких три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_6 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.

17.01.2019 року у судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження судді, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_4 за шістдесят календарних днів включно не здійснюється до закінчення повноважень останньої.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Попільнянського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000342 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Кримінальне провадження №1-кп/760/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року за №0010981, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 11 січня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2018 Справа № 317/2272/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2272/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/928/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 від 20 листопада 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/264/18
Справа № 671/508/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: у виді позбавлення волі на строк три роки. Строк відбування покарання рахується з моменту набрання вироком законної сили. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1144 гривні в дохід держави. Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подала на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 грудня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6493/18
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001252, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за судовим викликом в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

11.12.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1376/18
Провадження № 1-кп/210/400/18

"26" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000180 від 25 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду. Відносно обвинуваченого застосовувався привід у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_6 було оголошено привід, однак його явка до суду не забезпечена у зв`язку із неможливістю встановлення його місця знаходження.

У судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дійсно є необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а кримінальне провадження щодо нього необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000180 від 25 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, та начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9128/18
УХВАЛА

2018 року грудня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002004 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002004 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 13.12.2018 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

11.12.2018
Справа № 202/7803/18
Провадження № 1-кс/202/9228/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 1 на 09 годину 10 хвилин "13" грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого у кримінальному провадженні № 0000642.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000642 до 09 годину 10 хвилин "13" грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1