КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530 від 06.06.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24 липня 2018 року, якою було повернуто без розгляду його скаргу на постанову детектива НАБУ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, оскільки оскаржувана ухвала ухвалена з порушенням норм процесуального кримінального права, норм Конституції України, вимог міжнародних договорів, згоду на які надано Верховною Радою України, та які, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи; ухвалити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови детектива НАБУ ОСОБА_6 та направити матеріали до Соломянського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, апеляційна скарга заявника на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, якою була повернута скарга останнього на вказане вище рішення слідчого, надійшла на адресу ще Апеляційного суду м. Києва 09 серпня 2018 року.

З того часу, шість складів колегії суддів, які визначались для розгляду вказаної скарги, відповідно до положень ст. 35 КПК України, заявляли та задовольняли самовідводи від участі у розгляду цієї скарги, про що виносились відповідні ухвали від 28.08.2018; 10.09.2018; 17.09.2018; 24.09.2018; 24.10.2018 та 08.11.2018, з тих підстав, що предметом скарги ОСОБА_5 є постанова детектива НАБУ ОСОБА_6 від 04.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530 від 6.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому досліджувалось питання наявності ознак складу цього злочину в діях суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості суддів Апеляційного суду міста Києва, які на даний час переведені до Київського апеляційного суду, в провадженні якого знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_5

14 листопада 2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , до якого входять судді Київського апеляційного суду, які раніше вже заявляли собі самовідвід у цьому провадженні, зокрема судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги ту обставину, що ухвалюючи рішення про самовідвід, судді виходили з того, що продовжує існувати конфлікт інтересів, який не дозволяє їм прийняти рішення стосовно судді того ж суду, де вони працюють, незважаючи на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, якою встановлена пряма заборона здійснення лише кримінального провадження щодо обвинувачення судді тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, заявляючи собі самовідвід, судді вважали, що виходячи з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, вони не можуть прийняти рішення в провадженні за скаргою на рішення слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.

Такої позиції притримується і колегія суддів, яка визначена для розгляду судової справи на даний час, проте, не заявляє собі самовідвід з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як убачається з матеріалів судового провадження, апеляційна скарга ОСОБА_5 не може знайти свого вирішення з серпня 2018 року. Такий тривалий розгляд провадження, зокрема в суді апеляційної інстанції, порушує право особи на ефективний та своєчасний захист своїх прав.

Колегія суддів зазначає, що зважаючи на позицію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у разі задоволення самовідводів всіх суддів судової палати, неможливо буде утворити склад суду у зв`язку з чим голова суду в будь якому разі буде змушений звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення провадження за скаргою до іншого апеляційного суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги насамперед дотримання загальних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Звернутися до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повернута його скарга на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530 від 06.06.2018 року, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/255/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1