Справа № 682/576/19
Провадження № 1-кп/682/81/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000065 від 04.02.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 08.02.2001 року за ч. 3 ст. 81 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу 680 грн; вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.07.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 850 грн штрафу; не судимого відповідно до ст. 89 КК України, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

04 лютого 2019 року близько 05:00 год. в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особисто незаконного збагачення, через хвіртку проник на огороджену територію подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , та, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів з двору викрав електрозварювальний апарат марки "Пульсар"-100М" вартістю 3960 грн та подовжувач на катушці вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4210 грн.

Таким чином, своїми умиснми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 04.02.2019 р близько 05.00 год зайшов через хвіртку на огороджену територію подвір`я в АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 , з двору викрав електрозварювальний апарат та подовжувач на катушці. Викрадене залишив на зберіганні в кущах на дорозі. Будучи виявленим працівниками поліції, викрадене повернув. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає в АДРЕСА_2 . 04 лютого 2019 р о 07.30 год виявив, що з огородженого подвір`я належного йому будинковолодіння, вхід на яке обмежується зачиненою з середини на замок хвірткою і замкненими воротами, було викрадено електрозварювальний апарат та подовжувач на катушці. Працівниками поліції встановлено особу викрадача, яким виявився ОСОБА_5 . Обвинувачений повернув викрадене, майнових претензій до нього він не має. Проосить не позбавляти обвинуваченого волі.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 з огородженої території подвір`я від 04.02.2019 р (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжки зварювального апарату марки "Пульсар"-100М" та подовжувача з катушкою з території огородженого домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 (а.с.5);

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про дозвіл на огляд його будинковолодіння в АДРЕСА_2 (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього - подвір`я будинковолодіння по АДРЕСА_2 , під час якого встановлене місце викрадення майна та спосіб проникнення на огороджену територію подвір`я, належного ОСОБА_4 (а.с.7-11);

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу електрозварювального апарату марки "Пульсар"-100М" та подовжувача, які він викрав у ОСОБА_4 (а.с.12);

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 електрозварювального апарату марки "Пульсар"-100М" та подовжувача на катушці, викрадених ним у Грабарчука (а.с.13);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 12.1-0108:19 від 14.02.2019 відповідно до якого, ринкова вартість електрозварювального апарату марки "Пульсар"-100М" станом на 04.02.2019 р становить 3960 грн, визначити ринкову вартість подовжувача станом на 04.02.2019 р не представилось можливим (а.с.17-22);

- постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні електрозварювального апарату марки "Пульсар"-100М" та подовжувача на катушці (а.с.23);

- заявою ОСОБА_4 від 16.02.2019 р про отримання від працівників поліції електрозварювального апарату марки "Пульсар"-100М" та подовжувача на катушці (а.с.24);

- довідкою про те, що станом на 04.02.2019 р вартість б/в подовжувача може становити 250 грн (а.с. 28 ).

На підставі досліджених доказів суд знаходить вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у іншще сховище.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, але його попередні судимості погашені, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває (а.с. 35) ; за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.32-33); на обілку в Центрі пробації не перебуває (а.с.34).

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що, враховуючи вік, спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства , в тому числі для окремих осіб, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідіні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проведення профілактичних бесід щодо недопущення вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень та виконання обов`язків, покладених судом. У разі звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи особу винного, те, що він вчинив тяжкий злочин, суд знаходить за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, вартість викраденого, спосіб вчинення злочину, висновки, викладені органом пробації у досудовій доповіді, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання. Тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази слід залишити потерпілому для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого в користь держави в сумі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи ;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Речові докази: електрозварювальний апарат марки "Пульсар"-100М" та подовжувач на катушці залишити потерпілому ОСОБА_4 для використання.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 572 грн. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1