Справа № 456/963/15-к
Провадження № 1-о/456/4/2018
ВИРОК

іменем України

"06" грудня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника засудженого ОСОБА_6

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання за ст. 186 ч. 1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. Згідно вимог ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, а строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку. Вирок набрав законної сили 30.11.2015 року.

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року за нововиявленими обставинами. В обгрунтування поданої заяви захисник просив скасувати вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року, посилаючись на те, що на час розгляду справи не було відомо про те, що під час інкримінованих ОСОБА_5 дій (30.06.15., 03.07.15., 05.08.15) він виявляв загальний специфічний розлад психологічного розвитку з емоційно-вольовими порушеннями. Наявні у ОСОБА_5 специфічні порушення психологічного розвитку та порушення в емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбаченні наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому під час інкримінованих йому дій ОСОБА_5 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Причиною вищевказаних порушень психологічного розвитку є ряд етіопатогенетичних факторів, зокрема таких як пошкодження або затримка в розвитку функцій тісно пов`язаних із біологічним дозріванням центральної нервової системи, обтяжена спадковість, а також вплив мікро - та макросередовищних факторів, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №588 від 06.12.2017 року.

Розглянувши заяву захисника та додані до неї документи, заслухавши думку прокурора, засудженого та інших учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дана заява захисника підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами, з поміж іншого, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до частини 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Так, судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №588 від 06.12.2017 року під час інкримінованих ОСОБА_5 дій (30.06.15., 03.07.15., 05.08.15), він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв загальний специфічний розлад психологічного розвитку з емоційно-вольовими порушеннями. Наявні у ОСОБА_5 специфічні порушення психологічного розвитку та порушення в емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбаченні наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому під час інкримінованих йому дій ОСОБА_5 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Причиною вищевказаних порушень психологічного розвитку є ряд етіопатогенетичних факторів, зокрема, таких як пошкодження або затримка в розвитку функцій тісно пов`язаних із біологічним дозріванням центральної нервової системи, обтяжена спадковість, а також вплив мікро - та макросередовищних факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 459-467 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Стрийського міськрайонногог суду Львівської області від 29.10.2015 року задовольнити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання з підстав п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1