465/1094/19
1-кп/465/690/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.03.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.03.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки 10.03.2019 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було встановлено, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту немає, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2019 року.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання на території м.Львова, раніше не судимий. Відтак, з урахуванням покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити з врахуванням вимог ст. 176 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту на 60 днів до 03 травня 2019 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу : з 22:00 год. до 07:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу для виконання передати начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1