Справа№ 346/4283/18
Провадження № 1-кс/346/1658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000784 від 13.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна: транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та забороною розпоряджатися, користуватися таким майном .
Клопотання надійшло до суду 08 листопада 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Слідчий клопотання про арешт майна обгрунтовує тим, що 13 серпня 2018 року до Коломийського відділу поліції звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що невідома особа підробила документи, які стали підставою відчуження належних їй транспортних засобів, без її відома.
Зазначене повідомлення 13 серпня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона проживала в с. Іллінці Снятинського району разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . З 2010 року вона працює і постійно проживає в Італії. Додому приїжджала періодично. Повідомила, що у її власності були транспортні засоби марки «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_3 , та «Mercedes» р.н. НОМЕР_4 . Зазначеними автомобілями, за час її відсутності в Україні, користувався її чоловік, документи на транспортні засоби також були у його володінні. Приблизно з 2016 року вона з чоловіком сімейних стосунків не підтримує. 06 серпня 2018 року вона приїхала в Україну та дізналася, що чоловік ОСОБА_6 10 серпня 2018 року без її дозволу як власника, перереєстрував автомобіль марки «Mercedes 200 Е» р.н. НОМЕР_4 і новим власником автостала його є матір ОСОБА_7 . Крім того, в березні 2017 року ОСОБА_6 також без її відома продав автомобіль марки «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_3 невідомій особі. Зазначені транспортні засоби перереєстровані в ТСЦ № 2643 м. Коломия.
В ході досудового розслідування з Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області вилучено документи, які стали підставою для перереєстрації від імені ОСОБА_5 транспортних засобів марки «Mercedes Vito» номер кузова: НОМЕР_1 та «Mercedes 200 Е» номер кузова: НОМЕР_5 .
Згідно зазначених документів автомобіль марки «Mercedes 200 Е» номер кузова: НОМЕР_5 10 серпня 2018 року перереєстрований на нового власника ОСОБА_7 . В наданих документах міститься договір купівлі-продажу 2643/2018/1059281 транспортного засобу від 10.08.2018, згідно якого ОСОБА_5 відчужила автомобіль марки «Mercedes 200 Е» номерний знак НОМЕР_4 . В зазначеному документі міститься підпис (рукописний напис прізвища « ОСОБА_8 ») в графі «Продавець: ОСОБА_5 … ». Також такий підпис присутній в графі «Продавець» у витязі з книги договорів, укладених в ТСЦ за 10.08.2018р.
Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_9 повідомив, що 10 серпня 2018 року в приміщенні ТСЦ № 2643 підписав договір купівлі-продажу транспортного засобу «Mercedes 200 Е» від імені ОСОБА_5 Виконав це на прохання ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 .
Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомила, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 в минулому придбали за власні кошти транспортний засіб марки «Mercedes 200 Е», якого зареєстрували на дружину свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_5 . Враховуючи, що шлюб сина та невістки був на стадії розірвання, вони в серпні 2018 року вирішили узаконити своє право на вищезазначений автомобіль, оскільки вважали його своїм. Авто вирішили зареєструвати на її ( ОСОБА_7 ) ім`я. Перереєстрацією авто на неї займався її син. Ця дія відбулася в приміщенні ТСЦ 2643 в м. Коломиї, де вона підписала документи, надані їй працівником ТСЦ. Через кілька днів ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 звернулася до поліції із заявою про незаконне відчуження транспортного засобу і вони повинні повернути їй автомобіль. Наступного дня вона з сином поїхали до ТСЦ в м. Коломию та перереєстрували автомобіль на ОСОБА_5 .
Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром в Івано-Франківській області, транспортний засіб марки «Mercedes 200 Е» знову зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання власнику.
Згідно наданих документів з Територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, що стосуються перереєстрації транспортного засобу марки «Mercedes Vito» номер кузова: НОМЕР_1 встановлено, що зазначений автомобіль від імені власниці відчужив ОСОБА_9 , який подав до ТСЦ № 2643 довіреність, зареєстровану в реєстрі за №985 та виконану на бланку ВРМ №094569, видану 05 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Згідно зазначеної довіреності, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_9 розпоряджатися її транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 109 cdi» р.н. НОМЕР_3 .
01 жовтня 2018 року допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що рукописні написи її прізвища, імені та по-батькові в довіреності, зареєстрованій в реєстрі за № 985 та виконані на бланку ВРМ №094569, написані не нею, та зауважила, що 05 листопада 2016 року вона перебувала за кордоном. Такої довіреності не надавала, ОСОБА_9 їй не знайомий.
Згідно інформації, наданої Головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_11 по Київському міському нотаріальному округу зареєстрована не була.
Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії ВРМ 094569 використаний 01.08.2011 на довіреність приватним нотаріусом ОСОБА_12 , яка здійснює нотаріальну діяльність у Львівській області.
Відповідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром в Івано-Франківській області, власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» номер кузова: НОМЕР_1 з 21 березня 2017 року є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. На даний час транспортному засобу присвоєний номерний знак НОМЕР_2 . Попередній власник та номерний знак ОСОБА_5 , НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_7 вказала, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» придбаний за її і чоловіка кошти для їх сина ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 і був зареєстрований за ОСОБА_5 . У 2017 році, коли ОСОБА_5 перебувала за кордоном, чоловік останньої ОСОБА_6 продав зазначений автомобіль, а гроші використав на лікування батька, який є інвалідом.
Згідно ч. 1 ст. 98 Кримінального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
30 жовтня 2018 року слідством отримано інформацію, надану Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, про те, що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_11 по Київському міському нотаріальному округу зареєстрована не була.
З вищенаведеного зроблено висновок, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на даний час є ОСОБА_13 , являється предметом кримінально протиправних дій, а тому речовим доказом у кримінальному провадженні №0000784, про що 30 жовтня 2018 року винесено відповідну постанову.
Згідно п.1 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 388 Цивільного Кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
В ході досудового розслідування, згідно вимог ст. 232 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку з перебуванням особи в місці віддаленому від місця досудового розслідування, 06 листопада 2018 року проведено опитування в режимі телефонної конференції ОСОБА_13 , який повідомив, що автомобіль придбав у чоловіка, який проживає в Косівському районі, автомобіль для огляду надавати не буде, оскільки купив його за власні кошти. До місця проведення досудового розслідування з`являтися не бажає.
На даному етапі досудового розслідування слідством не отримано даних, що ОСОБА_13 отримав право на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номер кузова: НОМЕР_1 незаконно. Однак, ОСОБА_13 відмовляється надати слідству зазначений транспортний засіб, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, для огляду, фотографування та опису в протоколі огляду, що передбачено ч. 2 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В даному випадку встановлено, що речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номер кузова: НОМЕР_1 внаслідок кримінального правопорушення, обставини якого досліджуються в межах кримінального провадження №0000784, незаконно відчужений особою, яка не мала на це право - ОСОБА_13 . Останній в свою чергу не усвідомлював кримінальності діяння.
Відповідно до Положення про Територіальний сервісний центр МВС, затвердженого 29.12.2015 наказом МВС України №1646, ТСЦ МВС відповідно до чинного законодавства здійснює комплекс заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів.
На даний час транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» номер кузова: НОМЕР_1 в Територіальному сервісному центрі зареєстрований на ОСОБА_13 , тому повернути речовий доказ дійсному власнику ОСОБА_5 не можливо, а доцільно його зберігати на спеціальному майданчику Коломийського відділу поліції.
Враховуючи вищенаведене, з необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Татарів Яремчанської міської ради, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та забороною розпоряджатися, користуватися таким майном ..
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З позиції, висловленої ОСОБА_13 в ході опитування, можна зробити висновок про існування факту приховування речового доказу, та наявності ризику його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому розгляд клопотання про арешт майна слід розглядати без повідомлення зареєстрованого в ТСЦ власника автомобіля.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення їх місця зберігання транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000784.
Відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДАІ"МВС України вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_13 .
Згідно частини 2 статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вищенаведене, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тому клопотання слід задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 27,40,87,98,107,167,168,170-173 КПК України,-
У х в а л и в:
Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Татарів Яремчанської міської ради - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Заборонити ОСОБА_13 розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1