overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1529/18
Номер справи місцевого суду: 518/422/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_4 ..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2019 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1314/18
Номер справи місцевого суду: 513/1238/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу по виправленню описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.11.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області винесено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , якою вирок із урахуванням доводів викладених у постанові ВСУ від 06.09.2018 року змінено в частині призначеного покарання за епізодом вчинення замаху на злочин за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України відповідно до вимог ст. 68 КК України. Остаточне покарання залишено без змін у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

При виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині, при призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України відсутнє посилання на ст. 68 КК України.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.11.2018 року, доповнити посилання на вимоги ст. 68 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.11.2018 року.
Зазначити в резолютивній частині ухвали: «в частині призначеного покарання за епізодом вчинення замаху на злочин за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України відповідно до вимог ст. 68 КК України.».
Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1599/18
Номер справи місцевого суду: 511/1311/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Р місцевої прокуратури ОСОБА_3 на хвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року, про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.304 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення клопотання до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/970/17
Провадження 1-кп/574/8/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000225 від 05.08.2017 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явилися.
Прокурор просив застосувати привід до вказаних свідків, оскільки подальший розгляд справи без їх допиту неможливий.
Вислухавши думку обвинуваченої, яка підтримала доводи прокурора, суд вважає необхідним повторно застосувати відносно вищевказаних свідків привід до суду, задовольнивши клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1) п.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
При цьому суд звертає увагу прокурора на положення ч.3 ст.23 КПК України згідно з якою, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 23,66, 140, 327 КПК України, суд
у х а л и в:
Відносно свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ,
застосувати привід до Буринського районного суду на 10 ту годину 12 лютого 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури, який здійснює підтримання обвинувачення в суді.

Головуючий
Справа № 574/1300/18
Провадження 1-кс/574/369/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про проведення банківських операцій з карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «Універсальна» № НОМЕР_1 , «картка для виплат» № НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в період часу з 26.10.2018 року по 09.11.2018 року із зазначенням всіх реквізитів та можливістю їх вилучення мотивуючи тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення грошових коштів з вище зазначених карток, належних ОСОБА_5 , в наслідок чого останньому були спричинені матеріальні збитки на суму 58062 грн. 89 коп..
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши підстави поданого клопотання дослідивши докази, долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає так, як слідчий ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді від 29.11.2018 року (справа №574/1300/18, провадження № 1-кс/574/370/2018) було частково задоволено.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7408/18
Провадження № 1-кс/591/5645/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід

в с т а н о в и в :
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/7408/18 провадження №1-кс/591/5643/18 за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
У цьому провадженні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки зі змісту заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 вбачається, що він заявлений ним з тих підстав, що скарга стосується безпосередньо його колег суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .. А тому, вважає, що не може брати участь у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді, оскільки скарга стосується безпосередньо її.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що в провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Вказана скарга стосується, в тому числі, вчинених на думку заявника неправомірних дій суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, 21.12.2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України було заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_3
21.12.2018 року суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 591/7408/18 провадження №1-кс/591/5643/18, у зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосується безпосередньо її самої.
З врахуванням викладеного, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/7408/18 провадження №1-кс/591/5643/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/370/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про проведення судового засідання за його участю по справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та у справі визначено повний порядок дослідження доказів та необхідність допиту потерпілих.

28.12.2018 року в судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_8 про здійснення його допиту в режимі відео конференції у зв`язку з об`єктивними обставинами, так як місце його проживання знаходиться територіально на значній відстані від місця розташування Зарічного районного суду м.Суми.

Учасники процесу проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий проживає у с.Сеемимогили Глобінського району Полтавської області, то його клопотання підлягає задоволенню та судове засідання 21.01.2019 року необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Глобинському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 21 січня 2019 р. о 13-30 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області, на території якого перебуває потерпілий ОСОБА_8 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1554/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 583/5443/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 13 грудня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.30 год. 02 січня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 580/2634/18
Номер провадження 1-в/580/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського райсуду від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання по цьому закону у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Застосовано ч. 4 ст. 70 КК України і за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженій покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за кримінальне правопорушення вчинене до винесення попереднього вироку Лебединського райсуду від 8 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України та за злочин, покарання за який призначене цим попереднім вироком і остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області не набрав законної сили.

19.12.2018 року до суду надійшла заява засудженої з проханням надати їй дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є законним правом засудженої, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Для ознайомлення зі справою засуджену ОСОБА_3 залишити в Сумському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 , засудженій вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2018 року за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджену ОСОБА_3 залишити в Сумському СІЗО.
Начальнику Сумського СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_3 до ІТТ № 7 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області для послідуючої доставки до Лебединського районного суду Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5017/18
Провадження № 1-кс/589/2649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001670 про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 167, 169, 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2018р. о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5227/18
Провадження № 1-кп/589/722/18
УХВАЛА
м. Шостка

05 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001839 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001839 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 29 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1