Справа № 548/250/19
Провадження №1-кс/548/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ( далі по тексту слідчий) звернулася до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 04 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві своєї матері ОСОБА_5 в с. Вергуни Хорольського району, умисно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу, із горища будинку таємно викрав 5 чавунів, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

По даному факту органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, 06 лютого 2019 року ОСОБА_6 видав працівникам поліції 5 чавунів об`ємом 2 штуки по 15 літрів, 2 штуки по 20 літрів та 1 на 3 літри, які у нього залишив ОСОБА_4 .

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.

Власник майна громадянка ОСОБА_5 в судове заяісідання не з`явилася, клопотала пророзгляд справи у її відсутність, проти накладення арешу на майноне заперечувала.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність слідчого та потерпілої.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2019 року ОСОБА_6 видав працівникам поліції речі, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого та на які слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого від речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 5чавунів, з яких 2 об`ємом по 20 літрів, 2 об`ємом по 15 літрів, один об`ємом 3 літри з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Місцем зберігання вищевказаних речей, на період проведення експертихз, визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1