печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

У поданій скарзі заявник просив скасувати вказану постанову як необгрунтовану, та таку, що винесено без дотримання вимог КПК України, та просив слідчого залучити ТОВ «ФОРТІНБРАС», у якості потерпілого та виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Свою правову позицію щодо скарги виклав у письмових запереченнях.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, щодо неправомірних дій службових осіб ПП «Ерідан», у тому числі й засновника вказаного товариства ОСОБА_5 , відносно компанії ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест», що є власником частини приміщень, розташованих у будинку за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Г, а саме їх відчуження попри заборони та заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства в особливо великих розмірах шляхом шахрайства.

31.08.2018 у рамках вказаного кримінального провадження, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.10.2018 відмовлено у визнанні потерпілим та цивільним позивачем ТОВ «ФОРТІНБРАС» у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013.

В обґрунтування постанови зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Ерідан», ТОВ «Алькор Ком», ТОВ «ФОРТІНБРАС», ТОВ «Аксепт Буд», діями яких керував ОСОБА_5 , вчинили неправомірні дії та заволоділи грошовими коштами ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» в особливо великих розмірах.

У зв`язку з чим вбачається, що у слідства є достатні та очевидні підстави вважати, що заяву ТОВ «ФОРТІНБРАС» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0007660 подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскаржуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 03.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1