Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8775/18
Провадження № 1-кс/644/2100/18
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0002405 від «12» листопада 2018 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення експертизи з метою встановлення наявності на об`єкті слідів крові люди, її груповій належності та належності її потерпілому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_4 , 1982 року народження, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдала останньому два удари ножем в ліве стегно та один удар область черевної порожнини, в результаті чого, згідно довідки ХМКБЛ № 25 від 12.11.2018 року, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення передньої черевної брюшної стінки, колото-різані поранення лівого стегна.

Даний факт внесено до ЄРДР № 0002405 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий просила призначити судово-цитологічну експертизу, щодо вилученого 12.11.2018 року в ході огляду місця події на кухні квартири АДРЕСА_1 : змиву речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3. Для проведення судово- цитологічної експертизи залучити експертів-цитологів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданих об`єктах дослідження кров людини, яка її групова належність?

- Чи могла кров, яка мається на наданому об`єктах, виникнути від потерпілого ОСОБА_4 , 1982 р.н.?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002405 від «12» листопада 2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України за фабулою: 12.11.2018 року до КЗОЗ ХМКБЛ № 25 до хірургічного відділення було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проникаючим ножовим пораненням передньої черевної стінки, колото-різане поранення лівого стегна.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені: змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи є на наданих об`єктах дослідження кров людини, яка її групова належність, чи могла кров, яка мається на наданому об`єктах, виникнути від потерпілого ОСОБА_4 , 1982 р.н.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. Оскільки для відповіді на поставлені питання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому, зовнішній вигляд пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Надати доручення (експерту) експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за №0002405 від «12» листопада 2018 року судово-цитологічну експертизу, щодо вилученого 12.11.2018 року в ході огляду місця події на кухні квартири АДРЕСА_1 : змиву речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
- Чи є на наданих об`єктах дослідження кров людини, яка її групова належність?
- Чи могла кров, яка мається на наданому об`єктах, виникнути від потерпілого ОСОБА_4 , 1982 р.н.?
При проведенні експертизи дозволити застосовувати методи, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об`єкта експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1