Провадження 1-кп/522/2060/18
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002827 від 07.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, ПМР, молдованина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил підсудності, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років, не одружений, не має офіційного місця роботи, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому є ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого обвинуваченого, потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має грошових коштів для існування.

ОСОБА_3 громадянин ПМР, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинив злочин із застосуванням насильства.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до десяти років. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі судового провадження неможливе.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням підстав та обставин, передбачених статтею п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу не вбачає законних підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 громадянином України, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час зменшилися, оскільки під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має постійне місце проживання в м. Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто має міцні соціальні зв`язки, у зв`язку із чим зменшився ризик переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду, який враховувався при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До цього часу ОСОБА_3 не порушував процесуальних обов`язків за раніше застосованим запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів , передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 14 грудня 2018 року.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 06.02.2019 року.

Розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22:00 год. по 07:00 год. без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2018