В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003783 від 22.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 вересня 2018 року, близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», неподалік буд. № 26, що по вулиці Лазаретній в м. Біла Церква Київської області, незаконно придбав знайшов на землі полімерний стаканчик з вмістом таблеток в кількості п`яти штук білого кольору, ззовні схожих на наркотичний засіб метадон, та усвідомлюючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, так як вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 поклав до зовнішньої правої кишені штанів, в які був одягнутий, та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 26, що по вулиці Лазаретній в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. У подальшому, під час обшуку ОСОБА_4 , у присутності понятих було виявлено та вилучено полімерний стаканчик з вмістом таблеток в кількості п`яти штук білого кольору, які згідно із висновком експерта від 30.10.2018 за № 11-2/5852 містять у своєму складінаркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у речовині становить 0,10 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину та пояснив, що 22 вересня 2018 року, близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», неподалік буд. № 26, що по вулиці Лазаретній в м. Біла Церква Київської області, незаконно придбав знайшов на землі полімерний стаканчик з вмістом таблеток в кількості п`яти штук білого кольору, ззовні схожих на наркотичний засіб метадон, проте цього ж дня о 10 години 00 хвилин,його було затримано та в ході його особистого обшуку в присутності понятих було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту і такі його дії, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що останній злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від вживання наркотичних засобів, досудову доповідь Білоцерківського міжрайонного відділу з питань пробації на ОСОБА_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиою, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, та не заперечення з цього приводу з боку обвинуваченого, відсутність значних наслідків від скоєного злочину,
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а долю процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотань про продовження чи обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу сторонами провадження заявлено не було.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний стаканчик з вмістом таблеток в кількості п`яти штук білого кольору, ззовні схожих на наркотичний засіб метадон, вилученого у ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1