Провадження № 1-кс/520/4078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого від 24.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000456 від 28.07.2015 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст.303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000456 від 28.07.2015 рокубуло розглянуто слідчим у відповідності до вимог ст.220 КПК України, та за результатами розгляду клопотання слідчим було винесено постанову від 12.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що вирішення питання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є компетенцією слідчого, прокурора. При цьому, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язати слідчого, прокурора надати для ознайомлення ті, чи інші матеріали досудового розслідування стороні захисту, так як викладене виходить за межі повноважень слідчого судді.
Сама по собі постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2019 року, після перевірки винесення її у відповідності до вимог ст.220 КПК України, окремому оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга про скасування постанови слідчого в частині відмови в наданні ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до постанови слідчого від 12.03.2019 року, остання зазначає, що нею було розглянуто клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості представника адвоката ОСОБА_3 , та відповідно до пункту 2 резолютивної частини постанови в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Однак, відповідно до клопотання ОСОБА_4 остання не просить залучити до участі у кримінальному провадженні в якості її представника саме адвоката ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_4 не зверталась з відповідним клопотанням до слідчого, а слідчим безпідставно було прийнято рішення за відсутності відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12 березня 2019 року в частині відмови в допуску до кримінального провадження у якості представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1