overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/76/19
Провадження № 1-кс/760/891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1822 від 04.11.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Злогода», на постанову від 14.12.2018р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000959 від 03.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Злогода» задовольнити.

Постанову від 14.12.2018р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000959 від 03.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 13.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
У Волинський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2018 ОСОБА_1 .

У своїй апеляційній скарзі апелянти зазначили, що вважають ухвалу слідчого судді незаконною, просять: "постановою відкрити провадження у цій справі, відновити строк пропущений на оскарження ухвали, змінити підсудність на суд м.Києва Печерський районний суд у справі, зобов`язати видати їм постанови внести відомості в ЄРДР, і об`єднати провадження по посадовцях і подіях 2014р".

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що така ухвала 30.10.2018 слідчим суддею ОСОБА_1 взагалі не ухвалювалась, відсутня вона і в Єдиному реєстрі судових рішень.

З урахуванням наведеного, ухвалою судді від 18.01.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянтам протягом трьох днів з дня отримання одним із апелянтів копії ухвали судді апеляційного суду надати копію оскаржуваної ухвали від 30.10.2018, вказати в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали.

Роз`яснено апелянтам, що згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

05.02.2019 один із апелянтів - ОСОБА_4 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що стверджується його власноручною письмовою розпискою, а 07.02.2019 - подав до апеляційного суду письмовий текст, у якому так і чітко не повідомив, яке судове рішення ним оскаржується, в чому полягає його незаконність та необгрунтованість, а також не надав копії оскаржуваного судового рішення.

Станом на 08.02.2019 апелянти не усунули недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апелянти не усунули в установлений строк недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянтам.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року - повернути апелянтам.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1535/18 Провадження №11-кп/802/194/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 22 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/146/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000300 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000300 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Так, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 з 07.02.2019 по 15.02.2019 року перебуватиме у додатковій відпустці за вислугу років, а у судді ОСОБА_5 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000300 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000300 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/906/19 Справа № 185/442/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 20 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5651/18 Номер провадження 11-кп/814/571/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

08 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Одночасно засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 8 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, те, що засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, на даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що позбавляє можливості самостійно залучили захисника, а залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області для виконання та засудженому.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 761/2642/19
Провадження № 1-кс/761/2214/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001582 від 26 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2018 року в ЄРДР за №0001582, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - до дев`яти місяців, тобто до 30 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 січня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/966/19 Справа № 210/6587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/8313/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 21 січня 2018 року № 0000171).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 21 січня 2018 року № 0000171), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/571/19
Провадження № 1-кс/488/270/19 р.

У Х В А Л А
07.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року за № 0000243 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2019 року приблизно о 20:00 годин, невідома особа, знаходячись в приміщенні бару "Олімп", що за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна 3, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000243 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити (експертам) бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій?
- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного росту?
- чи могла потерпіла самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати потерпілу ОСОБА_3 за її згодою, копію допиту потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1