Справа №635/9621/14-к
Провадження №1-кп/635/621/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 від 28 червня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)02 серпня 2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2014 року скасовано звільнення від покарання з випробовуванням, засудженого направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2012 року

2)16 червня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до семи років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю у квартирі потерпілого ОСОБА_7 та інших осіб, діючи повторно, умисно та з корисливою метою, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи, розташованої на кухні зазначеної квартири належний потерпілому ОСОБА_7 пневматичний пістолет ТМ «Crosman Corporation», який відноситься до категорії вогнепальної зброї вартістю 169,16 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене потворно.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 26 червня 2014 року близько 10 години, він, знаходячись в гостях за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав із шафи на кухні пневматичний пістолет, який потім був у нього вилучений працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочини в період іспитового строку за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2012, за місцем мешкання негативної характеристики не має, за місцем навчання в Васищевській загальноосвітній школі Харківської районної ради Харківської області характеризувався з позитивного боку, до 18.07.2014 перебував на профілактичному обліку у ВКМСД Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області, згідно висновку амбулаторної судово-психіатрічної експертизи від 27.06.2014 року ОСОБА_3 в момент вчинення злочину страждав органічним враженням мозку без порушень поведінки в стадії компенсації, по характеру захворювання міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, яке полягає у наявності у обвинуваченого осуду своїх дій, повному визнанні своєї винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку відносно нього Зміївським районним судом Харківської області 16 червня 2016 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вищезазначеним вироком.

Витрати на залучення експерта по проведенню судово-балістичної експертизи № 293 від 21.07.2014 в сумі 737,10 гривень та комплексної товарознавчої та судово-балістичної експертизи № 8009/8010 від 15.08.2014 в сумі 1476 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання за даним вироком строк покарання відбуте повністю за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року, звільнивши ОСОБА_3 від відбуття покарання за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у розмірі 2213,10 гривень.

Речовий доказ пневматичний пістолет «Crosman» моделі 1008, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1