overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2019 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 27 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 27 вересня 2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 27 вересня 2018 року, в судовому засіданні на 20 березня 2019 року 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 504/553/19
У Х В А Л А
18.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001032 від 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 584/25/19
Провадження №1-кп/584/29/19
УХВАЛА
21.03.2019 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 4 квітня 2019 року.
20 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття потерпілої до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Ковпаківський районний суд м.Суми для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3848/18
Номер провадження 1-кп/585/110/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 9 годині 22 березня 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник заперечував проти застосування приводу оскільки відсутні дані про неповажність причин неприбуття обвинуваченого до суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 3 травня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/1755/19
Провадження № 1-кс/750/1567/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001053,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу та ознайомити з відеозйомкою від 15.02.2019, а також надати копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала.
Слідчий з доводами заявника не погодилась.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

15.02.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було подано клопотання до слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо призначення судово-медичної експертизи.
Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 18.02.2019 у клопотанні захисника підозрюваного відмовлено, оскільки на даний час відсутні підстави для проведення зазначеної слідчої дії та прийняття процесуального рішення.
Відповідно до ст.244 КПК України судово-медична експертиза може бути призначена слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження. Призначення експертизи шляхом зобов`язання слідчого це зробити нормами КПК України не передбачено.
На даний час у кримінальному провадженні пред`явлено підозру за ч.2 ст.345 КК України. Ст.290 КПК України, на яку посилається заявник, не передбачає відкриття матеріалів кримінального провадження на даній стадії.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись викладеним вище та ст.372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/442/19
Провадження №11-п/801/538/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000007 від 04.01.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тульчинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тульчинського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тульчинському районному суді працює троє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.01.2019 закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустимою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України в Тульчинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України направити на розгляд до Томашпілького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 201/435/18
провадження № 51-4555км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на увалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000781.

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги, на 10 годину 24 вересня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року
м. Київ
справа № 204/1026/13-к
провадження № 51-928ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у

ст. 350 КПК 1960 року, а тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
З огляду на викладене, та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, а також п. 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року, суддя
постановила:
Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська кримінальну справу № 204/1026/13-к стосовно ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 335/7543/17
провадження № 51-8313км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
У касаційній скарзі захисника міститься клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_3 .
Проте, захисник не навела обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення.
Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 17 вересня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 18 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1414//2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 21 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК Українипокладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під варти скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду.
Заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 10572 грн. звернуто в дохід держави та зарахувано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 23 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1458/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 квітня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №355/1453/18
Провадження №1-кп/359/190/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Бориспіль
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Свідок по справі ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та свідок ОСОБА_4 проживає: Рахівський район, Закарпатська область та з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області не мають можливості.
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з метою належного проведення судового засідання, участі свідків, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого, свідків о 14 год. 00 хв. 09.04.2019 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1