overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1835/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000263 за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 з Чуднівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу № 0000263 за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 з Чуднівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 09.01.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює 2 суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_7 з 23.08.2017 знаходиться без повноважень, тому справи йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_4 не уповноважений на розгляд справи щодо неповнолітніх.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000263 за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, в якому є судді уповноважені на розгляд кримінальних справ щодо неповнолітніх.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000263 за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 з Чуднівського районного суду на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2099/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Брусилівського районного суду ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000458 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 з Брусилівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000458 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 з Брусилівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 10.01.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Брусилівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 суддів.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування як слідчі судді здійснювали розгляд клопотань органу досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді даної справи по суті.

Інших суддів у Брусилівському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000458 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Брусилівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000458 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 з Брусилівського районного суду на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/68/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддя ОСОБА_4 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

Суддя ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебувають у відпустці по догляду за дитиною.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1/19 Номер провадження 11-п/814/112/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000002, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000002, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/779/18 Номер провадження 11-п/814/1/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
18 січня 2019 року м. Полтава
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року задоволено заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 у розгляді подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.
Мотивуючи таке рішення, апеляційний суд зазначив, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Не погоджуюсь з такими висновками з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Приписами п.24 ст.3 КПК України встановлено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку ст.34 КПК України не є участю у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції в розумінні ст.76 цього Кодексу.
Тому, з огляду на вказані норми кримінального процесуального закону, вважаю, що участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не перешкоджає вирішенню питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку ст.34 КПК України.
Враховуючи, що заява захисника ОСОБА_2 не містить інших, визначених законом підстав для відводу судді, в даному випадку апеляційний суд повинен був ухвалити рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Суддя Полтавського
Апеляційного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1265/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурорами та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року на 10-00 годину 27 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1262/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 21.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначив йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року на 10-00 годину 11 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/192/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 23.11.2018 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 11.12.2018 року суд задовольнив клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , продовживши його до 09.02.2019 року включно.
17.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку дії запобіжного заходу під час підготовчого та судового розгляду регламентований ст. 315, 331 КПК України, якими не передбачено право апеляційного оскарження ухвал суду при вирішенні питань, пов`язаних із запобіжними заходами на стадіях підготовчого провадження та судового розгляду.
За таких обставин, підстави для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.01.2019 Справа № 325/626/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/626/18
Провадження № 11-кп/807/654/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2601/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1255/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 12.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року на 10-00 годину 25 червня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000691 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

18.12.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 900 годину 30 cічня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1