печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1963/19-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017 про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» ().

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

18 січня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором, було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
В провадженні Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004215 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», ТОВ «Газоторгова Компанія», ПАТ «Одеський припортовий завод», ПАТ «Одесагаз» в 2017-2018 роках, діючи за попередньою змовою, в результаті несанкціонованого відбору природного газу, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи майном Укртрансгаз на суму 427.9 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Зокрема, 02.04.2018 ПАТ «Укртрансгаз» підтвердив номінацію ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» на транспортування у квітні 2018 року природного газу в обсязі 3000 тис. куб. метрів для ПАТ «Одеський припортовий завод».

Пізніше, 06.04.2018 ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» подало реномінацію і збільшило обсяг заявленого для транспортування газу в квітні 2018 року до 13 000 тис. куб. метрів.

Однак в кінці квітня 2018 року, за даними оператора ГТС споживання газу ПАТ «Одеський припортовий завод» становило 52 284 тис. куб. метрів.

Таким чином, обсяг газу, відібраного ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» на точці виходу з газотранспортної системи в квітні 2018 року і обсяг газу, спожитий ПАТ «Одеський припортовий завод» в квітні 2018 року, не відповідав і істотно перевищував підтверджений ПАТ «Укртрансгаз» обсяг газу, який був зазначений в реномінації на квітень 2018 року. Різниця між заявленим до споживання природного газу та фактично спожитим газом становить 39 284 тис. куб. метрів.

У строк до 12.05.2018 ТОВ «Всеукраїнська Енерго компанія» не здійснила дій із балансування газотранспортної системи, зокрема, не повернула природний газ спожитий (перероблений) ПАТ «Одеський припортовий завод» понад підтвердженні обсяги, чим фактично завдала ПАТ «Укртрансгаз» збитків на суму 427.9 млн. грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, службові особи ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» в порушення п.4.2. укладеного з ПАТ «Укрнтрансгаз» договору транспортування природного газу від 11.09.2017 №, одержала з газотранспортної системи обсяги природного газу, що не відповідають та перевищують обсяги згідно підтвердженим номінаціям/реномінаціям, який у подальшому був спожитий ПАТ «Одеський припортовий завод», що свідчить про порушення службовими особами заводу абз.2 п.3 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, відповідно до якого, споживач зобов`язаний самостійно контролювати власне газопостачання та для недопущення перевищення добового/місячного підтвердженого обсягу природного газу має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання.

У зв`язку із тим, що ПАТ «Одеський припортовий завод» не контролював власне газоспоживання та допустив значне перевищення місячного підтвердженого обсягу природного газу, крім того самостійно і завчасно не обмежив власне газоспоживання ПАТ «Укртрансгаз» було завдано збитків.

Таким чином, внаслідок бездіяльності службових осіб ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та ТОВ «Газоторгова Компанія», яка полягає у неподанні номінацій/реномінацій на відповідні обсяги споживання ПАТ «Одеський припортовий завод», неповідомленні свого споживача про відсутність ресурсу природного газу та нестворені належного фінансового забезпечення оплати послуг балансування, що в свою чергу, порушує вимоги ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу», п.2 глави 2 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи, п.1 розділу ІІ, п.19 розділу ІІ Правил постачання природного газу, підпункту 2.1. п.2 розділу 2, підпунктів 11, 13 п.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затвердженого НКРЕКП від 16.02.2017 №201.

Згідно висновку експерта ТОВ «Агенція Судових Експертиз» за результатами експертного економічного дослідження №251170 від 22.11.2018 завдання збитків ПАТ «Укртрансгаз» внаслідок несанкціонованого відбору природного газу підприємствами, - ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» в інтересах якої відповідно до агентського договору від 01.04.2018 №01-04/18 діє ТОВ «Газоторгова Компанія», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Одеський припортовий завод», який був допущений на мережах ПАТ «Одесагаз» для потреб ПАТ «Одеський припортовий завод» у квітні 2018 року, документально підтверджується у загальній сумі 427.9 млн. грн.

Подальшим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та ПАТ «Одеський припортовий завод» укладено договір №20/СН-244 від 21.12.2017 на переробку Давальницької сировини (природного газу) в готову продукцію Карбамід.

На виконання умов вказаного договору ПАТ «Одеський припортовий завод» виконало із Давальницької сировини (природного газу) готову продукцію Карбамід. Разом з цим, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що зазначений карбамід частково було виготовлено із привласненого природного газу, що фактично належить ПАТ «Укртрансгаз», у зв`язку із чим даний карбамід фактично одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто набутий кримінально протиправним шляхом.

У подальшому службові особи ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» задекларували у податковій звітності реалізацію карбаміду в адресу підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» (), на загальну суму 52 млн. грн. ПДВ.

Допитаний керівник, головний бухгалтер та засновник ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» громадянин ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), повідомив, що підписав реєстраційні та банківські документи ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» за обіцянку отримувати грошову винагороду в розмірі 2500 грн., на місяць, від свого знайомого товариша ОСОБА_5 . Мети створити товариство та займатись господарською діяльністю він не мав, будь-якої господарської діяльності не вів, первинних та звітних документів не підписував, будь-яких довіреностей не видавав. Досвіду ведення бухгалтерського обліку та здійснення фінансово-господарської діяльності він не має, де знаходиться підприємство йому не відомо.

Таким чином виявлено, що ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» створено не встановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності.

Наведені вище обставини свідчать про те, що реєстрація податкових накладних на ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» була здійснена з метою неправомірного формування у цього Товариства податкового кредиту для подальшого його використання у тіньовому секторі економіки.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» має обліковані суми ліміту ПДВ, що фактично свідчить про те, що частина придбаного товару нібито зберігається на складах.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, незаконно формують податковий кредит з ПДВ вигодонабувачам з числа підприємств реального сектору економіки, за рахунок використання в ланцюгу постачання підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ».

Згідно інформації бази даних «Архів електронної звітності СЕА ПДВ», на спеціальних рахунках з ПДВ, підприємства ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ», яке має ознаки фіктивності, відкритих у Держказначействі України сума лімітів податкового кредиту в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, набутих кримінально-противоправним шляхом, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» ().

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 16.01.2019 року постановою слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» () визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «ІНВЕСТ ФО ФЬЮЧЕ» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1