Справа № 489/1018/19
Провадження
№ 1-кс/489/592/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, за фактом отримання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, виконувачем обов`язків директора державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України" ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку в службовому кабінеті Державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України", за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197,грошові кошти: національну валюту в розмірі 48100 (сорок вісім тисяч сто) гривень, з яких 96 купюр номіналом по 500 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.; іноземну валюту в розмірі 104 (сто чотири) доларів США, з яких 1 купюра номіналом 100 доларів США (номер MF 43440447 В) та 4 купюри номіналом по 1 долару США (номери F 70481880 M, F 70481877 M, F 70481878 M, E 34544374 B), які належать ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна.
Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає обов`язкову конфіскацію майна, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку в службовому кабінеті Державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій Національної Академії наук України", за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197,грошові кошти:

- національну валюту в розмірі 48100 (сорок вісім тисяч сто) гривень, з яких 96 купюр номіналом по 500 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.;

- іноземну валюту в розмірі 104 (сто чотири) доларів США, з яких 1 купюра номіналом 100 доларів США (номер MF 43440447 В) та 4 купюри номіналом по 1 долару США (номери F 70481880 M, F 70481877 M, F 70481878 M, E 34544374 B), які належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як вид покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1