Справа № 216/7032/18
провадження 1-кс/216/5945/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

18 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002170 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.11.2018 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з жовтня 2018 року до 24.11.2018 шляхом зламу навісного замку проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ряду № НОМЕР_2 на території гаражно-будівельного кооперативу «Машинобудівник», що знаходиться поблизу вулиці Свято-Миколаївської в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та таємно викрала належні ОСОБА_4 комплекти зимової та літньої резини до автомобіля, чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 20000 гривень.

В ході огляду місця події при вказаних обставинах, слідчим за участю інспектора-криміналіста було виявлено два сліди папілярних ліній пальців рук, які були вилучені, відкопійовані на липкі стрічки та поміщені у паперовий конверт.

24.11.2018 року інформація про дане кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР 0002170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002170 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

17.12.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002170.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0002170, а саме для встановлення придатності для ідентифікації особи виявлених папілярних візерунків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення придатності для ідентифікації особи виявлених папілярних візерунків, має істотне значення для кримінального провадження №0002170 від 24.11.2018 року, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №002170 від 24.11.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 24.11.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи виявлені і вилучені в ході огляду місця події у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ряду № 10 гаражно-будівельного кооперативу «Машинобудівник», що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу від 24.11.2018 два сліди папілярних ліній пальців рук?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0002170 направити для дослідження експерту: опечатаний паперовий конверт, що містить два сліди пальців рук.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 24.11.2018 року; копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1