Cправа № 522/1199/19
Провадження по справі №1-кс/522/1553/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006889 від 10.10.2018 року, яка полягає у не скасуванні арешту,
Учасники процесу:
Представник скаржника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006889 від 10.10.2018 року, яка полягає у не скасуванні арешту з нежилого приміщення АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї скарги посилаються на те, що 26.02.2007 року постановою слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області накладено арешт на нежиле приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 26, 88 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 . 14.11.2007 року досудове слідство припинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України ( в ред. 1960 року).

З моменту накладення арешту на вказане майно, обвинувачення власнику майна не були пред`явлені, у зв`язку із чим вважають, що потреба в арешті відпала. Крім того, слідчим Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено постанову про непричетність ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до кримінального провадження №0006889 від 10.10.2018 року.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала вимоги скарги, просила скасувати арешт.

Прокурор чи слідчий, до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
"3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 174. Скасування арешту майна
1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Кримінальний процесуальний кодекс ( в ред. 1960 року)

Стаття 125.
В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.
Стаття 126.
Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Постанова про накладення арешту на майно ухвалена органом досудового слідства, до набрання чинності новим КПК України.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, постанова про арешт майна продовжує свою дію до цього часу.

В чинному кримінальному процесуальному кодексі не передбачено обов`язку слідчого протягом певного строку скасувати накладений на майно арешт, а тому така бездіяльність не може бути оскарженою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, порядок скасування арешту з майна врегульований саме нормами того кодексу, на підставі якого арешт на майно був накладений. З урахуванням суттєвих невідповідностей скарги вимогам законодавства, приходжу до висновку про її необґрунтованість, на підставі чого у задоволенні скарги варто відмовити.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006889 від 10.10.2018 року, яка полягає у не скасуванні арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

12.02.2019