Справа №639/7015/18
Провадження №1-кс/639/3127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001529, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001529 звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 неправомірною та зобов`язати останнього здійснити дії наглядового реагування за клопотанням ОСОБА_3 від 20.08.2018 року.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 20.08.2018 року ним було направлено клопотання, в якому він просив вжити заходів для усунення затягування досудового розслідування слідчими Липецького ВП у кримінальному провадженні №0001529, а саме щодо обмеження діяльності посадових осіб, або їх звільнення з посад на час слідства, якими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оголосити їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вищевказане клопотання було направлене до прокуратури Харківської області, звідки вже було направлене до керівника Харківської місцевої прокуратури №6, однак до теперішнього часу на своє клопотання ОСОБА_3 відповіді не отримав, в зв`язку з чим 26.11.2018 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою про надання письмової відповіді стосовно поданого клопотання та прийняти міри реагування щодо бездіяльності слідчого Липецького ВП, яке виражається у затягуванні розслідування кримінального провадження. Проте, до теперішнього часу ОСОБА_3 жодної відповіді не отримав, в зв`язку з чим вимушений був звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001529. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №6.

20.08.2018 року на адресу прокурора Харківської області ОСОБА_3 було подано клопотання в рамках кримінального провадження №0001529.

Листом прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_7 від 21.08.2018 року вищевказане клопотання направлено керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1, 3 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Так, на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0001529 слідчому судді не надано, також прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 слідчому судді не надано відомостей і щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2018 року в рамках цього ж кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурора з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2018 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 - задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0001529 та про результати розгляду належним чином повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1