overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1566/18
29 грудня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 03 січня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/306/2018
Справа № 537/5952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації - Крюківського РС КМВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого
-31.10.2018року Крюківським районним судом м.Кременчука, Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ст..70КК України до двох років позбавлення волі, ст..75 КК України звільнений іспитовий строк 1рік 6 місяців.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 29 грудня 2018 року о 08 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1794/2018 Справа № 537/5491/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_5 про конфіскацію мобільного телефону марки «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст..ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається на складі Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» конфіскувати.

Апеляція на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2018 року о 13 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/8797/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8797/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 грудня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважену особу Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 №10844 від 29.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, просив проводити розгляд скарги у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав витяг з ЄРДР, згідно якого відомості за заявою заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка була припинена, про що свідчить витяг з ЄРДР від 21 грудня 2018 року, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про кримінальне правопорушення від 20.12.2018 р., отриманого органом 21.12.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Материнко М.О. надійшла вищезазначена скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про кримінальне правопорушення від 20.12.2018 р., отриманого органом 21.12.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2018 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

У судове засідання викликати скаржника (представника скаржника), представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали)
28 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язківна підозрюваного на підозрюваногоОСОБА_5 ,

встановила:

Ураховуючи те, що складання тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваногоОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 01.03.2019 року строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, працює керуючим філією Дібрівський кінний завод №62 ДП «Конярство України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати до слідчого з встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/8475/18
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.12.2018 року о 09 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 566/7/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 18.10.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 18.10.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 18.10.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на 28.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5723/17
номер провадження 1-кп/570/113/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "02" лютого 2018 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2/19
Номер провадження 1-кс/556/1/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
02.01.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

02.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості під №0000001 за ч.1 ст.115 КК України, за фактом виявлення в дачному будинку на території кооперативу «Полісся» Старорафалівської сільської ради, трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Проведення експертизи доручити Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)яка причина і час смерті ОСОБА_4 .?

2)чи виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?

3)чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?

4)чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?

5)яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?

6)чи могли виникнути тілесні ушкодження в результаті падіння?

4. Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року) та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1