Справа № 188/1272/16-к
Провадження № 1-в/188/92/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівського МРВ) про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , в якому зазначається наступне.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язків, які покладені на нього вироком суду, не порушував, свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно з характеристикою з Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області скарг на нього з боку жителів селища до селищної ради не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Інші учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань та заяв не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 був засуджений 15.11.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. Обов`язків, які покладені на нього вироком суду, засуджений не порушував.

Згідно з характеристиками з місця проживання порушень громадського порядку засудженим не було, скарг від жителів села на засудженого до виконкому селищної ради не надходило.

Отже, засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1