Справа №573/485/19
Номер провадження 1-кс/573/215/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 рокустарший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи, яке вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000125 від 20 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 20 березня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від медичної сестри Білопільської ЦРЛ про те, що до Білопільської ЦРЛ доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого зняли з потягу. ОСОБА_4 помер в терапевтичному відділенні ЦРЛ. Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_4 направлено до СМЕ для встановлення причини смерті.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення наступних питань:

1) яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2) яка дата та час настання смерті ?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості ?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості ?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ?

6) який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ?

7) чи є у крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті ?

8) чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину? Що є більш характерним ?

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000125, зокрема, причин, дати та часу смерті ОСОБА_4 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на трупі та за їхньої наявності характеру, давності заподіяння, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, причинного зв`язку з настанням смерті, наявності чи відсутності алкоголю у крові та сечі трупа, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2) яка дата та час настання смерті ?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості ?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості ?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ?

6) який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ?

7) чи є у крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті ?

8) чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину? Що є більш характерним ?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя