Справа № 712/3952/19
Провадження № 1кс/712/2455/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

25 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000103 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 17 липня 2018 року близько

8 години 50 хвилин, в м. Городище, водій ОСОБА_4 , 1993 року народження, керуючи автомобілем "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського від вул. Миру, на перехресті з вулицею Маніжа, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1951 року народження, яка перетинала проїзну частину вул. Грушевського з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла ОСОБА_5 померла в приміщені Городищенського РТМО під час проходження лікування.

На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій водія автомобіля "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної токи зору, що у свою чергу потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000103 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

Чи мав водій автомобіля "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України?

Що саме з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Надати експерту для дослідження питань, що поставлені перед даною судовою автотехнічною експертизою наступні вихідні дані:

І) отримані з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2018:

Дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) сталась в межах населеного пункту, а саме в місті Городище, на проїзній частині нерегульованого перехрестя вулиць Грушевського та Маніжа, навпроти Городищенської міської ради (вул. Грушевського, буд. 11), у світлу пору доби, за відсутності опадів, покриття асфальтобетонне, стан покриття сухий. Проїзна частина вул. Грушевського в місці події має загальну ширину 6,75м, на дорожньому покритті розмітка відсутня.

Загальний стан видимості дороги 100м, зона видимості елементів проїжджої частини з робочого місця водія 100м, із ввімкненим світлом фар: дальнім 100м, ближнім 100м; при денному світлі 100м.

Оглядовість із кабіни водія на смузі руху автомобіля: праворуч 50м, ліворуч 50м. Видимість конкретної перешкоди 100м.

Положення транспортних засобів на місці пригоди автомобіль марки Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 по середині проїзної частини вул. Грушевського 2,6м до лівого краю проїзної частини та 2,5м до правого краю проїзної частини. Сліди шин відсутні. Сліди гальмування відсутні. Ознаки напрямку руху транспортного засобу по напрямку розташування автомобіля з показів очевидців.

Біля автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 виявлені уламки фари автомобіля.

Сліди зіткнення автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 з транспортними засобами або з навколишніми предметами відсутні. Інші сліди і негативні обставини відсутні.

На схемі до протоколу огляду місця події вказано, що місце наїзду автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на відстані 3,6м від лівого краю проїзної частини вул. Грушевського та 7м від дальнього краю будівлі Городищенської міської ради №11.

ІІ) У ході допиту ОСОБА_4 від 14.08.2018 отримано дані про те, що він перед наїздом на пішохода ОСОБА_5 рухався на своєму автомобілі Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 30-35 км/год, на відстані приблизно 1м або 1,5м від правого краю проїзної частини вул. Грушевського.

ІІІ) У ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 , у м. Городище 13.03.2019 отримано наступні відомості.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що автомобіль Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 перед наїздом на пішохода ОСОБА_5 рухався по вул. Грушевського зі сторони вул. Миру. Замірами встановлено, що автомобіль рухався на відстані 1,44м від правого краю проїзної частини вул. Грушеського.

Також, свідок ОСОБА_6 вказав на місце наїзду автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_5 . Замірами встановлено, що місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 2,87м від умовної лінії краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 та на відстані 5,0м до краю дальнього кута будинку Городищенської міської ради, що знаходиться по вул. Грушевського, буд. №11, по напрямку руху автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 .

У подальшому свідок ОСОБА_6 вказав темп руху пішохода ОСОБА_5 з моменту коли він її помітив і до місця наїзду на неї автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . У ході замірів встановлено, що пішохід ОСОБА_5 від місця коли ї помітив свідок ОСОБА_6 і до місця наїзду подолала відстань у 2,87м за: t1=1.42c, t2=1.31c, t3=1.15c. tсер.=1,29с.

ІV) У ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , у м. Городище 13.03.2019 отримано наступні відомості.

Свідок ОСОБА_7 вказала на місце де пішохід ОСОБА_5 зупинилась після чого почала бігти в напрямку руху автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 . Замірами встановлено, що дане місце знаходиться на відстані 2,5м до ближньої межі вул. Грушевського та відстані 7 м до краю дальнього кута будинку Городищенської міської ради, що знаходиться по вул. Грушевського, буд. №11, по напрямку руху автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 .

Також, свідок ОСОБА_7 вказує місце наїзду автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_5 . Замірами встановлено, що дане місце знаходиться на відстані 2,3м до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 та відстані 7м до краю дальнього кута будинку Городищенської міської ради, що знаходиться по вул. Грушевського, буд. №11 по напрямку руху автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 .

У подальшому, свідок ОСОБА_7 вказала темп руху пішохода ОСОБА_5 з моменту коли остання почала бігти і до місця наїзду на неї автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . У ході замірів встановлено, що пішохід ОСОБА_5 від місця коли вона почала бігти і до місця наїзду подолала відстань 4,8м за: t1=1.96c, t2=1.63c, t3=1.65c. tсер.=1,74с.

V) У ході проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 отримано висновок Черкаського НДЕКЦ МВС України №4/650 від 17.08.2018 згідного якого до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля Мітсубісі Лансер НОМЕР_1 перебували у працездатному стані.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000103 (в одному томі, на 214 арк.).

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1