справа №176/979/18
провадження №1-кс/176/50/19
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23 квітня 2018 року о 22 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв. за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Дальній, 11, працівник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» повідомив, що затримано співробітника установи при спробі передачі заборонених предметів на території колонії. В ході поверхневого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , виявлено 14 ампул з надписом Трамадол ємністю 50 мг., одну ампулу з надписом Цефазолін ємністю 1,0 г., поліетиленовий пакет з вмістом в ньому білого кристалічного порошку, таблетку з частковим надписом еток та мобільний телефон IPhone 4s чорного кольору з пошкодженим екраном.

За даним фактом 24 квітня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

28 грудня 2018 року було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же день, 28 грудня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у закінченому замаху на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту в місцях позбавлення волі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 було відібрано зразок крові, який поміщено до медичної пробірки та запаковано до паперового конверту.

У зв`яку з викладеним, виникла необхідність у проведенні судово-медичної (токсикологічної) експертизи з метою перевірки крові підозрюваного на наявність в ній наркотичних засобів.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-медичну (токсикологічну) експертизу у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Призначити судово-медичну (токсикологічну) експертизи у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На дослідження експерту направити паперовий конверт з медичною пробіркою зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи знаходяться в представленому на дослідження об`єкту крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які наркотичні засоби, в тому числі трамадол та метадон?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати експерта надати слідчому CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5