Справа № 359/787/19
Провадження № 1-кс/359/263/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :
28.01.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту з майна, згідно якого заявник вказує, що постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження №0002223 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

З огляду на вказане заявник просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу.
В судове засідання заявник не з`явилася, надала письмову заяву, в якій подане клопотання підтримала та просив суд розглянути справу за її відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Ознайомившись із матеріалами клопотання вважаю за необхідне його задовольнити.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року у межах кримінального провадження за №0002223 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.
28.12.2018 року заступником начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002223 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З огляду на вказане, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт автомобіля марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпали (ч.1 ст.174 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вище вказане, не зважаючи на те, що кримінальне провадження вже закрито, є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується в даному випадку безпідставно.
З цього приводу, у судді відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно відпала потреба, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна належного ОСОБА_5 - автомобіля марки «RENAULT МЕGАNЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року у справі № 359/8711/18, провадження № 1-кс/359/2542/2018 у межах кримінального провадження за №0002223.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1