Провадження № 1-кс/592/8446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на речі вилучені у ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із вставленою у нього картою пам`яті та сім-картою НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.11.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 перебував біля магазину «Сам-маркет», що по вул. 8-го Березня, 32 у м.Суми. На узбіччі дороги біля вищевказаного магазну він побачив припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору під керуванням раніше йому знайомого ОСОБА_5 .

У ході бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 під загрозою спричинення тілесних ушкоджень, відібрав у ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключі.

У подальшому, приблизно о 21:00 год 19.11.2018 року, ОСОБА_7 за допомогою евакуатора, державні номерні знаки якого у ході досудового розслідування не встановлені, незаконно заволодів транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 , та повіз його у невідомому напрямку, чим розпорядився на власний розсуд.

20.11.2018 року по вказаному факту слідчим відділом Сумського ВП невідкладно розпочате досудове розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
20.11.2018 року у ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_4 у ході якого вилучено мобільний телефон Nokia» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із вставленою у нього картою пам`яті та сім-картою НОМЕР_3 .

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного майна та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна, вилученого у ході обшуку.

У судове засідання старший слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003961 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за фактом того, що 19.11.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 перебував біля магазину «Сам-маркет», що по вул. 8-го Березня, 32 у м.Суми. На узбіччі дороги біля вищевказаного магазну він побачив припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору під керуванням раніше йому знайомого ОСОБА_5 . У ході бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 під загрозою спричинення тілесних ушкоджень, відібрав у ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключі. У подальшому, приблизно о 21:00 год 19.11.2018 року, ОСОБА_7 за допомогою евакуатора, державні номерні знаки якого у ході досудового розслідування не встановлені, незаконно заволодів транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 , та повіз його у невідомому напрямку, чим розпорядився на власний розсуд.

20.11.2018 року у ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_4 у ході якого вилучено мобільний телефон Nokia» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із вставленою у нього картою пам`яті та сім-картою НОМЕР_3 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, які були вилучені у ході обшуку 20.11.2018 року ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із вставленою у нього картою пам`яті та сім-картою НОМЕР_3 , являються предметом злочину, та є доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на речі вилучені у ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із вставленою у нього картою пам`яті та сім-картою НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 116-117, 167,168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені у ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із вставленою у нього картою пам`яті та сім-картою НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1