Справа №303/6975/18
Номер рядка статистичного звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002501 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 17 год. 30 хв. 27 жовтня 2018 року, знаходячись на перехресті вулиць Єсеніна та Академіка Павлова в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон "Samsung J320H/DS", завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 600 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
08 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2КК України визнав повністю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_4 покарання зазначене в угоді.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, просила у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду, позиція її добровільна, наслідки угоди їй відомі.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання винного, судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України кваліфіковані досудовим слідством вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання в угоді про примирення від 08 листопада 2018 року відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_4 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України. по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/303/740/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон "Samsung J320H/DS", що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 100 грн. за проведення товарознавчої експертизи від 01.11.2018 року.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1