overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/9/19 Провадження № 1-кс/0274/7/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
24.01.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (далі Представник), старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні клопотання Представника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 199 Кримінального кодексу України,

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2018 р. у справі № 274/6636/18 арешт на малотоннажний фургон (мікроавтобус) марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , та був вилучений у ОСОБА_3 .
3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2018 р. о 14:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9820/17
№ провадження 1-кс/495/548/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
22.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/667/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000264 від 24.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого рахувати з 28.01.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із представниками потерпілої сторони, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000264 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків - до 26.02.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2018 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/156/19
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.01.2019 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2018.

Статтею 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною другою статті 304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається особі, що її подала, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вказує ОСОБА_2 , оскаржувана постанова винесена 29.11.2018 та отримана нею 03.01.2019, при цьому не надає доказів, що саме в цей день нею отримано оскаржувану постанову та не просить поновити пропущений строк для подачі скарги.

Таким чином суд приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржник не просить поновити пропущений строк для подачі скарги, а тому скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303, 304 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 22.01.2019 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні КУ «Овідіопольської ЦРЛ» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко 422, виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду місця події та трупу, слідів насильницької смерті не виявлено. (ЄО № 1085 від 22.01.2019)

Так, в ході огляду місця події від 22.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_4 .

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/49/19
У Х В А Л А

28.01.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 18.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год.00 хв. 07 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 511/3835/13-к
провадження № 51-9583 ск18

Суддя Верховного Суду першої палати Кримінального касаційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року щодо нього,

встановив:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, частини 1 статті 398 КПК України 1960 року.

Керуючись статтею 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

постановив:
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Роздільнянському районному суду Одеської областізабезпечити надходження кримінальної справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 144/989/16-к
Провадження № 51-7695 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області та Апеляційного суду Вінницької області у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
12 вересня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3-5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 07 грудня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області та Апеляційного суду Вінницької області у кримінальному провадженні щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

28 січня 2019 р.

м. Київ
Справа №161/6744/18
Провадження № 51-9925 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2018 року затверджена угода про визнання винуватості від 25 квітня 2018 року, укладена між прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004015. Обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , як таку, що подана особою, яка не має права її подавати на вищевказаний вирок місцевого суду.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України скаржник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №510/615/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважав можливим закрити провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
У судовому засіданні, обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9644/17
Провадження № 1-кп/523/724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 16.01.2019р. з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 01.02.2019 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: