Дата документу 13.02.2019
13 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
09 жовтня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі (звільнився 05 травня 2016 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
24 липня 2018 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у крамниці «Next», розташованій за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 43«ч», умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 : коньяк «Шабо Люкс» у кількості 2 пляшок на загальну суму 138,00 гривень; сигарети «LM Blue label» та «Marlboro» у кількості 14 пачок на загальну суму 473,32 гривні; цукерки «Рошен Червоний мак» у кількості 3 упаковок, вартістю 33,50 гривні за кожну, на загальну суму 100,50 гривень, а всього на суму 711,82 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що у липні 2018 року він неофіційно працював охоронником у крамниці «Next», розташованій на просп. Миру, в м. Чорноморську. В ніч з 23 на 24 липня 2018 року він за згодою роботодавця залишився у зазначеній крамниці та приблизно о 04-00 годині ранку викрав звідти 2 пляшки коньяку, сигарети та цукерки, після чого з магазину пішов. У вчиненому розкаявся. Вартість викраденого не оспорює.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , підтримала.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що з лютого 2018 року вона орендує крамницю «Next», розташовану на просп. Миру, 43«ч», в м. Чорноморську, де разом з дочкою ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність. ОСОБА_6 працював охоронником у крамниці. В ніч з 23 на 24 липня 2018 року він за її згодою залишився у крамниці та приблизно о 04-00 годині ранку викрав звідти 2 пляшки коньяку, сигарети та цукерки, на загальну суму 711,82 грн після чого з магазину пішов.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.44), відповідно до якого 24 липня 2018 року невідома особа, перебуваючи у крамниці «Next», розташованій за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 43«ч», таємно викрала майно, сума збитку встановлюється;
- протоколом огляду місця події - крамниці «Next», розташованої за зазначеною адресою (а.с.40);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.46,50), відповідно до яких ОСОБА_7 та продавець крамниці ОСОБА_8 впізнали обвинуваченого як особу, яка 24 липня 2018 року залишилась на ніч у крамниці «Next», розташованій за вищевказаною адресою;
- протоколом огляду наданого ОСОБА_7 . DVD-R диска з записом з камер відеоспостереження з крамниці «Next» (а.с.54), на якому зафіксовано вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, долученого до кримінального провадження у якості речового доказу,
- переліком товарів, відсутність яких виявлено у крамниці «Next» (а.с.59);
- договором оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого ОСОБА_4 з 15 січня 2018 року орендувала нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для використання під магазин (а.с.104);
- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (а.с.103);
- накладними та товар (а.с.62).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.69,86), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.76,77), не одружений (а.с.43), має на утриманні малолітню дитину (а.с.73), не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.82).
Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.92) обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення і на цей час на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і не страждає, виявляв (виявляє) психічні порушення у вигляді «Помірного когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку», які, однак, за впливом на його вольові та критичні функції були не стільки виражені та не позбавляли (не позбавляють) його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування пробаційних програм, необхідних для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без реального його позбавлення волі на певний строк (а.с.35), суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, оголошенням ОСОБА_6 у розшук на стадії досудового розслідування, відсутністю у нього постійного місця проживання, а також тим, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення (пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК).
При цьому судом береться до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, негативну репутацію, незадовільний майновий стан, наявність судимості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 19 листопада 2018 року, з моменту його затримання (а.с.106), зарахувавши йому в строк покарання строк тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 19 листопада 2018 року до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя