Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/8359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000050 від 19.09.2018, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000050 від 19.09.2018, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року (№ 554/8359/18; 1-кс/554/10986/2018) вказане клопотання задоволено.
При постановленні ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено прокурора яким погоджено клопотання, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали не вірно зазначено по-батькові особи, який є власником майна на яке накладено арешт, а саме замість « ОСОБА_6 » невірно зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засіданні учасники справи не з`явилися.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Дослідивши ухвалу суду від 15 листопада 2018 року, слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали не вірно зазначено прокурора ОСОБА_7 , яким погоджено клопотання, в той час, як дане клопотання погоджено прокурором ОСОБА_4 , у третьому та четвертому абзацах резолютивної частині ухвали помилково зазначено по-батькові особи, на майно якої накладено арешт: « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

За таких обставин допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року про накладення арешту майна (справа 554/8359/18, провадження № 1-кс/554/10986/2018), а саме у вступній частині ухвали зазначити вірно прокурора, яким погоджено клопотання, замість « ОСОБА_5 » вірно « ОСОБА_4 », у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали вірно зазначити по-батькові особи, який є власником майна на яке накладено арешт, а саме « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1