СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1118/17
Провадження № 1-кп/306/29/18
Рядок статзвіту № 34
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого

ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

його захисника ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження № 0000098 від 11.05.2017 року щодо, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_12 , з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року, близько 15год. 20 хв. на автодорозі 0 071 002 сполученням Свалява-Довге-Липча обвинувачений ОСОБА_10 , керуючи ввіреним йому технічно-справним вантажним автомобілем марки DAF моделі AE75PF реєстрацій номер НОМЕР_1 , у щеплені з бортовим причіпом марки KAESSBOHRER, моделі V14L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив вантаж (бруківку) загальною вагою близько 22000 кг, у напрямку с.Кушниця Іршавського району.

Рухаючись по вул.Новоселицькій у с.Керецьки Свалявського району, навпроти будинку №58, усупереч вимогам п.п. 2.3. б); 10.1. та 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою що склалася, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, під час виконання маневру обгону ( випередження) переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дотримуватися безпечного інтервалу, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з потерпілою ОСОБА_13 , яка рухалася на велосипеді попереду, у попутному напрямку, прямолінійно по правому краю проїжджої частини його смуги руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 11 травня 2017 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному звязку з настанням її смерті.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Окрім того, органом досудового розслідування, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, тобто у завідому залишенні без допомоги особи, яка перебувала у небезпечному життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан.

За версією обвинувачення, ОСОБА_10 порушив вимоги п.2.10. ПДР України, за якими водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди..., не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди..., вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілому.., відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом..., повідомити про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції...

Заслухавши доводи обвинувачення та захисту, допитавши свідків, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України підтверджена під час судового розгляду належними та допустимими доказами, зокрема:

- показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 , про те, що 10 травня 2017 року, керуючи ввіреним йому технічно-справним вантажним автомобілем марки DAF моделі AE75PF реєстрацій номер НОМЕР_1 , у щеплені з бортовим причіпом марки KAESSBOHRER, моделі V14L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив вантаж ( бруківку) загальною вагою 22500 кг, з м.Львова у село Кушницю Іршавського району. Загальна вага автомобіля з вантажем склала близько 40000 кг. Близьк 15 год. 20 хв. проїжджав с. Керецьки Свалявського району. У звязку з неналежним станом асфальтного покриття ( ями та вибоїни) та значного вагою і габаритів вантажного автомобіля рухався з швидкістю 25-30 км/год.

Рухаючуся на велосипеді попереду нього у попутному напрямку по його смузі руху потерпілу бачив. Зазначив, що моменту наїзду на потерпілу не бачив, так як на даній ділянці автодороги по вул.Новоселицькій у с.Керецьки,змушений був постійно маневрувати, обїжджаючи ями та вибоїни. На відстані 960 м ( яку згодом виміряв самостійно) , від місця пригоди його наздогнав мотоцикліст, які і розповів про трагічну обставину. Він зразу повернувся з мотоциклістом на місце пригоди, зателефонував до поліції та швидкої медичної допомоги. Дізнався, що згадані служби уже повідомлені кимось з очевидців. У вчиненому щиро розкаявся. У подальшому, уклав договір про сплату грошового утримання дитини потерпілої;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що після наїзду на потерпілу, одразу прийшов на місце пригоди і дізнався від присутніх, що наїзд було здійснено вантажним автомобілем ( фурою ) червоного кольору;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що вийшовши на вулицю з власного подвір`я, побачив лежачу на дорозі жінку, пошкоджений велосипед і віддаляючийся автомобіль червоного кольору. Інших обставин не знає, так як очевидцем даної пригоди не був;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що 10 травня 2017 року він працював неподалік місця пригоди. Почувши звук удару, вийшов на вулицю, де дізнався, що сталася дорожньо-транспортна пригода, постраждала жінка і необхідно наздогнати вантажний автомобіль червоного кольору, водій якого можливо причетний до даної ДТП. Проїхавши на мотоциклі близько одного кілометра у межах села, зупинив вантажний автомобіль і повідомив водія про ДТП. Останній одразу повернувся з ним на місце пригоди і він повернувся до свого місця роботи. Згодом, вийшовши на вулицю, бачив обвинуваченого, який сидів на узбіччі і плакав, тримаючись руками за голову;

Дослідженими та оголошеними у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього згідно з яким зазначено обставини вчинення обвинуваченим наїзду на потерпілу (т.1 а.с. 87-103);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту про відтворення обставин ДТП з фототаблицями до нього (т.1 а.с.153-171);

- даними висновку експерта №47 від 11.05.2017 року судово-медичної експертизи про причини смерті потерпілої ОСОБА_13 , згідно з яким отримані потерпілою тілесні ушкодження є характерними для ДТП, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному звязку з настанням її смерті ( т.1 а.с.174-181);

- даними висновків №№ 182 та 183 від 15.05.2017 року судової автотехнічної експертизи з фототаблицями до них згідно з яким гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля DAF червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 причіпом марки KAESSBOHRER, моделі V14L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилися у працездатному стані ( т.1 а.с. 193-210);

- даними висновку 202 від 23 травня 2017 року судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000098 про те, що причиною виникнення даної ДТП стали дії обвинуваченого ОСОБА_10 , який змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, що призвело до зіткнення з велосипедистом ОСОБА_13 ( т.1 а.с. 226-236).

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що у звязку з відшкодуванням обвинуваченим збитків, майнових та моральних претензій потерпілий до нього не має.

Разом з тим, обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України протягом судового розгляду не підтверджено виходячи з наступного.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого вищезгаданою статтею КК України, полягає у прямому умислі. Завідомість, яка зазначена у диспозиції ст.135 ККУ, означає, що винуватий усвідомлює, що потерпілий перебуває у небезпечному життя стані, а він зобовязаний і має можливість надати йому допомогу, але відмовляє в цьому.

З показань допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 убачається, що останній моменту зіткнення з потерпілою не бачив, продовжував рухатися з обраною швидкістю, жодних дій, спрямованих на втечу з місця пригоди не вчиняв, після повідомлення свідка ОСОБА_16 негайно повернувся до місця ДТП, повідомив про дану пригоду органи Національної Поліції та відповідні медичні установи.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_17 пояснив, що з урахуванням того, контактування автомобіля з велосипедисткою відбулося задньою частиною автомобіля, зважаючи на його габарити ( довжина 20м) водій міг не бачити моменту наїзду, оскільки змушений був слідкувати за дорожньою обстановкою, яка була попереду. Навіть при зміні напрямку руху передньою частиною автомобіля, його задня частина суттєво напрямок не змінить. Враховуючи масу завантаженості автомобіля моменту зіткнення водій відчути не міг. За таких обставин, побачити наїзд, який відбувся з-заду та збоку, водій не міг. (т.2 а.с. 29-30).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про виправдання обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст.135 КК України на підставі ч.1п.2 ст.284 КПК України за відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, яке полягало у визнанні вини та щиросердечному розкаянні та даних про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

За даними Досудової доповіді Іршавського РВ з питань пробації обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, оскільки такий не становить небезпеки для суспільства ( т.1 а.с. 61-63).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття останнього у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність майнових та моральних претензій з боку потерпілого ( т.1 а.с.126, 239,240).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення нового злочину покарання без ізоляції його від суспільства, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений працює водієм, що є джерелом доходу його та його сімї, має фінансові зобов`язання перед сімєю потерпілого, суд вважає можливим не застосовувати до останнього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ( т.1 а.с.238).

Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати складають 692 ( шістсот дев`яносто дві) грн 09 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів суду не надано.

Запобіжний захід обвинуваченому протягом судового розгляду не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 за ч.1 ст.135 КК України на підставі ч.1п.2 ст.284 КПК України виправдати за відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів суду не надано.
Процесуальні витрати 692 (шістсот дев`яносто дві) грн 09 коп стягнути з засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 на користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1