УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №19/17-3443-2011, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю копіювання документів.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2011 (справа № 19/17-3443-2011) у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21 березня 2011 року № 29, про визнання товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем торгів на закупівлю робіт з реконструкції причалу № 29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- відмовлено Також, відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області про визнання недійсним договору підряду від 19.04.2011 № 313-ОТ, укладеного між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 переможцем торгів товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснення будівельних робіт з реконструкції причалу № 29 і будівництва берегоукріплення для холодильно - рефрижераторного перевантажувального терміналу держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Будь-яких доказів про порушення прав та охоронюваних законом інтересів зацікавлених осіб прокурором, позивачем, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким підтримано позовні вимоги у справі, у зв`язку з відсутністю публікації у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель про проведення процедури закупівлі будівництва і реконструкції причалу № 29 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » англійською мовою господарському суду не надано. Крім того, Законом України № 3681-IV від 8 липня 2011 року п. 4 ст. 10; ч. 2 ст. 15 Закону України «Про організацію державних закупівель» виключено.

Із залучених до матеріалів справи копій завірених печаткою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 пропозицій конкурсних торгів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вбачається, що учасниками процедури у т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закупівлі надані комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: цінова пропозиція, копія статуту підприємства, копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки ЄДРПОУ; копія свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість; довідка обслуговуючого банку; довідка, яка містить відомості про підприємство; документи, підтверджуючі право підпису, повноваження представників; відомості про відсутність заборгованості по кредитах; копія ліцензії на відповідні роботи, копія визнання Регістру судноплавства України на виконання робіт з будівництва та реконструкції гідротехнічних робіт; довідка щодо наявності у штаті підприємства спеціалістів відповідної кваліфікації; довідка про раніш укладені договори та виконані роботи з будівництва причалів глибиною не менше 7 метрів за останні три роки на території України; опис діючої системи гарантій якості підприємства; свідоцтво ISO 9001; пропозиції щодо істотних умов договору; підтвердження надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів; довіреності уповноважених осіб; календарних графік виконання робіт; договірна ціна; об`єкти та локальні кошториси будівельних робіт.

У подальшому, 22.12.2011 постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 , Державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на рішення господарського суду Одеської області від 04 листопада 2011 року по справі № 19/17-3443-2011 залишено без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012 по справі № 19/17-3443-2011 касаційні скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 у справі № 19/17-3443-2011 задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2011 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 у справі № 19/17-3443-2011 скасовано.

Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 29 від 21.03.2011. Визнано недійсним договір підряду № 313-ОТ від 19.04.2011. Визнано недійсними додаткову угоду без номеру від 23.05.2011 та додаткову угоду № 1 від 30.05.2011 до договору № 313-ОТ від 19.04.2011.

Зважаючи на вищевикладене, матеріали вказаних судових справ містять матеріали, які мають важливе значення для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013, а їх витребування можливе шляхом отримання доступу до матеріалів судової справи № 19/17-3443-2011, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 , у передбаченому КПК порядку. Наявні в матеріалах судових справ документи містять інформацію про обставини та осіб, дії яких спричинили невиконання договорів та звернення до суду із позовом у вказаній судовій справі.

Тому адвокат просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання адвокат не з`явився, відповідно до письмової заяви від 04.04.2019р. просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до листа голови суду від 04.04.2019р.,проти задоволення клопотання адвоката в частині ознайомлення з матеріалами судової справи не заперечує.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.

Постановою слідчого від 14.03.2019р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів відмовлено, оскільки у відповідності до ст.ст. 93, 95 КПК України сторона захисту має можливість самостійно витребувати зазначені документи.

Встановлено, що зазначені матеріали судової справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 1658/10 від 30.09.1999 видане ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво серія ОД 003136 від 17.01.2018р., рішення ради адвокатів Одеської області №6 від 17.01.2018р.) тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 19/17-3443-2011, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути оригінали зазначених документів та здійснити їх копіювання.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

04.04.2019