ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/36/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах особи, яка володіє майном ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та поновити строк на апеляційне оскарження.
Пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2018 року він отримав лише 17.12.2018 року. Крім цього, зазначає, що в порядку ст. 174 КПК України ним було подано клопотання слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчогос удді Тернопільського міськрайонного суду 13.12.2018 року, за результатами розгляду якого 03.01.2019 року ухвалою слідчого судді відмовлено в його задоволенні. Повний текст ухвали від 03.01.2019 року було проголошено 08.01.2019 року, а за апеляційною скаргою на ухвалу від 13.12.2018 року він звернувся лише 09.01.2019 року, а тому вважає, що пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2018 року з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд колегія суддів дійшла до висновків про таке.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Частиною третьою зазначеної норми кримінального процесуального закону передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Адвокат ОСОБА_6 зазначає в апеляційній скарзі, що отримав ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2018 року лише 17.12.2018 року. Отже, кінцевий строк подачі скарги припадав на 22.12.2018 року.
Встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 13.12.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав лише 09.01.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Доводи апелянта про обчислення строку на апеляційне оскраження починаючи з дати проголошення повного тексту ухвали слідчого судді від 03.01.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є безпідставними та не грунтуються на вимогах закону.
Звернення з таким клопотанням не перешкоджало вчасно оскаржити рішення слідчого судді від 13.12.2018 року.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.
Таким чином, колегія суддів не вбачає обєктивних підстав, які перешкодили апелянту реалізувати право на оскарження ухвали слідчого судді від 13.12.2018 року в апеляційному порядку, оскільки вимогами КПК України не передбачено зупинення строку дії на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, а норми КПК України що регулють порядок оскарження ухвал слідчих суддів про арешт майна в апеляційному порядку та скасування вказаних ухвал слідчим суддею, який постановляв рішення про накладення арешту, є правовими нормами, які діють незалежно одна від одної.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, та поважних причин пропуску строку не наведено та, відповідно до вимогст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню в межах строку на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи