Справа № 442/792/19
Провадження № 1-кп/442/156/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002616 від 18.12.2018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Городенківського р-ну Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого актором у Львівському академічному театрі ім. Ю. Дрогобича, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 17.12.2018 приблизно о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Ford моделі Escort, р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі Пісочне-Східниця, рухаючись в напрямку від м. Дрогобича до м. Трускавця, неподалік подвір`я та будинку № 74 по вул. Задвірна м. Стебника, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, порушуючи вимоги п. 1.5 згідно якого „дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 згідно якого „для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1 згідно якого „під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 згідно якого „у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п. 13.1 згідно якого „водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу до правого краю своєї смуги руху, під`їжджаючи до автомобіля, який рухався правою смугою руху (смуга виїзду з автобусної зупинки), в попутному напрямку, раптово повернув кермом вліво, внаслідок чого втратив керування над автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем марки ИЖ моделі 27175, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Ford моделі Escort, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закриті переломи кісток тазу зі зміщенням уламків та кісткових фрагментів, садно на чолі справа, забійна рана правого стегна, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала, просила звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, при цьому примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, а потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілої та обвинуваченого не викликають сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2018 на автомобіль „Ford Escort, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль „ИЖ 27175, р.н. НОМЕР_2 , відеореєстр
атор дзеркало заднього виду та карту пам`яті, яка в ньому знаходилась, скасувати.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2018 на автомобіль „Ford Escort, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль „ИЖ 27175, р.н. НОМЕР_2 , відеореєстратор дзеркало заднього виду та карту пам`яті, яка в ньому знаходилась, скасувати.
Речові докази: автомобіль „Ford Escort, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, відеореєстратор дзеркало заднього виду та карту пам`яті, яка в ньому знаходилась марки Micro SD Kingston SDC 10/16GB 41FC, повернути власнику ОСОБА_3 ; автомобіль „ИЖ 27175, р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, повернути власнику ПП „Професіонал.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1