Справа № 186/615/17
Провадження № 1-кп/0186/45/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України,освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-28 квітня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-16 травня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць. Звільнений з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області 02 липня 2015 року умовно достроково на 1 рік 11 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор прохав суд продовжити застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження, ще не закінчено, а ризики передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України існують і на теперішній час.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також адвокат ОСОБА_6 прохала суд змінити відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у зв`язку з тим, що обвинувачений тривалий час, а саме один рік сім місяців, перебуває під вартою. Крім того адвокат зазначила, що її підзахисний не може вже вчиняти будь-який тиск на свідків та потерпілого, оскільки всі зазначені особи вже допитані в судовому засіданні.

Суд розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховує те, що згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також відповідно до ч.3 названої статті КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня розгляду такого клопотання. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину вчиненого в період його умовно-дострокового звільнення, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, суд приходить до переконання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 45 днів, а саме до 19 січня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,183,197, 331 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на строк 45 днів, починаючи з 06 грудня 2018 року до 19 січня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .