Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 212/6565/18
провадження № 1-кп/215/237/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000147 від 14.01.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченим та клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.12.2018р. вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2019р.
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання підвартою на строк шістдесят днів, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арештуна строк шістдесят днів.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_10 подали клопотання про зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також обвинувачені, проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання підвартою заперечували, вважали його необґрунтованим, клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора, а в задоволенні клопотання обвинувачених просив відмовити.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, думку представника потерпілого, обвинувачених, їх захисників, приходить до наступного.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.11.2018р. продовжено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.01.2019р. Продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25 січня 2019 року включно, заборонено йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня, з покладенням на нього таких обов`язків: - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу, - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у обвинувальному акті обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.185 КК України, а ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачуються в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує їм у разі доведеності провини, з метою уникнення відповідальності за вчинені ними злочини можуть впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачені можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , під вартою, до клопотання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисником ОСОБА_10 не додано.
З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачуються в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 318, 331, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 березня 2019 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 березня 2019 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 березня 2019 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді домашнього арешту до 15 березня 2019 року включно, заборонивши йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня, з покладенням на нього таких обов`язків:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу,
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: