overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3104/18 Номер провадження 11-кп/814/699/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/699/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 2.04.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 19 червня 2019 року на 9 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9720/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1445/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 28.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.01.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2982/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.05.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 29.06.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 345/2763/17
Провадження № 11-кп/4808/92/19
Категорія ч.1 ст. 307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду його АС.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про застосування приводу в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки він подав АС і зараз його перебування не відоме, а оскільки він подав клопотання, з якого вбачається, що бажає брати участь у розгляді його АС.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , який не заперечив проти заявленого клопотання, зважаючи на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду, та не прибуття його в судові засідання без поважних причин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140,323 КПК колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 18 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Виконання приводу ОСОБА_9 доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1042/18 Номер провадження 11-кп/814/671/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0000145 щодо обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2018 і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць .
До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено відраховувати з 25.01.2019 .
У відбуту частину покарання зараховано ОСОБА_3 строк тримання під вартою за вироком Комсомольського міського суду від 11.05.2018 з 11.07.2018 по 24.01.2019 включно.
Цивільні позови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду, завдану злочином у сумі 9 446 грн. 26 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» майнову шкоду, завдану злочином у сумі 14 632 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 22.03.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 27.05.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6101/19
провадження № 1-кс/753/2435/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали, що постановлена за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 від 16.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000230,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2019 задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 від 16.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000230.
У вступній частині вказаної ухвали була допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище секретаря судового засідання, а саме "Горбач", тоді як правильним має бути « ОСОБА_3 ».
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 29.03.2019, та вважати правильним прізвище секретаря судового засідання «Пугач», замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.04.2019 Справа № 756/2835/19
Справа № 756/2835/19
№ 1-кп/756/778/19
підготовчого судового засідання
"04" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.25 год. 04.04.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1577/13-к
Провадження № 11-о/4808/2/19
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, надавши заявнику 15-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали про залишення його заяви без руху отримано ним 15 лютого 2019 року.

Проте, станом на 04 квітня 2019 року з врахуванням місця перебування ОСОБА_3 та перебігу обміну поштовими відправленнями з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до Івано-Франківського апеляційного суду жодних відправлень від ОСОБА_3 не надходило, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі, ним не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо, крім іншого, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, така підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 462,459, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, - ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/514/19
Провадження №1-кп/472/90/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2019 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потепілого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/6028/18
Провадження №1-кп/460/448/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити на 15:20 годину 02.04.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/3106/18
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000646, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 04.04.2019 року о 16:20 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1