15 січня 2019 р. Справа № 632/1934/18 провадження № 1-кп/632/34/19
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22.11.2018 запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою був залишений без змін та продовжений до 20.01.2019.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисника, який також заперечував проти продовження строку тримання під вартою та прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт, потерпілої ОСОБА_6 яка покладалася на розсуд суду, враховуючи, що ОСОБА_7 , який раніше був засуджений за умисні тяжкі злочини, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, за який з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, може бути призначене покарання у виді 10 років позбавлення волі, може впливати на свідків та потерпілу, яка є його співмешканкою, а також може приховуватись від суду, ризики, які виправдовують тримання його під вартою і були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, а двомісячний строк тримання його під вартою спливає 20.01.2019, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 15 березня 2019 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1