Справа №390/1080/18
Провадження №1-кп/390/225/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000328 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2018 року, в денний час, більш точної дати і часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 металобрухт вагою 15 кг, вартістю 6,90 грн. за 1 кг на загальну суму 103,50 грн. та пластмасову харчову бочку «Лемира», ємністю 50 л, вартістю 314,00 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чимспричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 417,50 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах на початку березня 2018 року він, з території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 викрав металобрухт та пластмасову діжку, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про дату, місце і час їх проведення неодноразово повідомлявся за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, проте судова кореспонденція повернена до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», враховуючи відкритість інформації щодо розгляду справи та відсутність клопотань потерпілого щодо відкладення судового засідання, розгляд справи проведено без його участі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В складеній та наданій суду органом пробації досудовій доповіді від 08.11.2018 року, вказано, що ОСОБА_4 має середній ризик небезпеки для суспільства і невисокий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Ручові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а потерпілому надіслати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя