Справа № 636/2581/17
Провадження № 1-кс/636/519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000458 від 03.12.2014 року прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, м. Артемівськ Донецької області, із вищою освітою, одруженого, несудимого, який проходить військову службу у Збройних Силах України з 28.08.1997 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, інженера цеху складання та регламенту ракет, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 року в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурора зазначено, що 28 серпня 1997 року капітана ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом до Збройних Сил України. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 132 від 02 липня 2009 року капітана ОСОБА_4 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 243 від 16 жовтня 2014 року капітану ОСОБА_4 надано щорічну відпустку на 30 діб з 13 жовтня по 14 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, капітан ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, капітан ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм законодавства України, будучи військовослужбовцем військової служби Збройних Сил України, 15 листопада 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин, вчасно не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , станом по теперішній час для проходження військової служби не з`явився, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із чим, 25 грудня 2014 року капітану ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

На думку прокурора, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КК України. Так, капітан ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 було відправлено повістку про виклик до військової прокуратури Харківського гарнізону для допиту на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року, у визначений час на виклик до органу досудового розслідування ОСОБА_4 не прибув. Крім того, о 18 годині 00 хвилин 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 викликано до військової прокуратури Харківського гарнізону для допиту за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який надано останнім під час проходження військової служби, проте, ОСОБА_4 до прокуратури так і не прибув. Також, допитані як свідки військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомили, що 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 вибув у щорічну відпустку терміном на 30 діб, з 16 жовтня по 14 листопада 2014 року, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин, станом на 25 грудня 2014 року після відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження військової служби за контрактом не з`явився та до цього часу до території вказаної частини не повертався.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, 25 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.

Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не виявилося за можливе у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор й звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

03.12.2014 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000458 від 03.12.2014 року.

25.12.2014 року у кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, але не вручено особисто у зв`язку із тим, що він за місцем проживання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, на даний момент його місце проживання і знаходження не відомо.

25.12.2014 року у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 року клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000458 від 03.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволене. Дозволено затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в призначений день та час ОСОБА_4 до зали судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошений, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1