Дата документу 22.10.2018
Справа № 334/5179/18
Провадження № 1-кп/334/666/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2018, приблизно о 11 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у торгівельній залі магазину ТОВ «ТРАШ», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигорордська, 14, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ТРАШ», а саме: коньяк «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л, у кількості 2 одиниці, загальною віртістю 270,40 грн. без ПДВ. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 поклав до власного поліетиленового пакету викрадене та направився до касової зони й попрямував до виходу, але одразу був зупинений охороною супермаркету, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, 09.07.2018, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у торгівельній залі магазину ТОВ «ТРАШ», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигорордська, 14, шляхом вільного доступу, з полиць таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ТРАШ», а саме: коньяк «Ужгород. Закарпатський.», об`ємом 0,5 л, у кількості 2 одиниці, загальною віртістю 251,00 грн. без ПДВ. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 поклав до власного поліетиленового пакету викрадене та перетнув з викраденим товаром касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу, але одразу був зупинений охороною супермаркету, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав у повному обсязі. Пояснив, що він з корисливих мотивів, 05.07.2018 і 09.07.2018, вчинив злочини за вказаних у обвинувальних актах обставин, повністю визнає свою вину, кається у скоєному, просить суворо не карати.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, а також суд роз`яснив, що у такому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих злочинівповністю доведена. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває, а також приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, зокрема, визнання вини, щире каяття, що є обставиною, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, та мінімальне покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України, визначивши остаточно покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання
за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на вімісдесят годин;
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1