Справа № 586/225/18
В И Р О К 1-кп/576/49/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.11.2014 року Роздольненським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 22.05.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 21.02.2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

-11.04.2018 року Середино-Будським райсудом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

-18.09.2018 року Сумським райсудом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

-у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року близько 13 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, через незамкнуті двері проник до відділення лабораторії Середино-Будської ЦРЛ, розташованої по вул. Вокзальна, 26 в м. Середина-Буда Сумської області, де через відчинені двері потрапив в один з кабінетів. Перебуваючи в зазначеному кабінеті, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно викрав з сумочки ОСОБА_6 , яка знаходилась на стільці в кабінеті, гроші в сумі 250 грн. та 2 долари США, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 304,92 грн.

Крім того, 07 лютого 2018 року близько 14 години підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до пункту обігріву приміщення швидкої допомоги Середино-Будської ЦРЛ Сумської області, розташованого по вул. Вокзальна, 29 в м. Середина-Буда Сумської області. Перебуваючи в коридорі вказаного приміщення, через відчинені двері зайшов до однієї з кімнат, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з належних жіночих сумок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися на стільці у вказаній кімнаті, гроші в сумі 250 грн. та відповідно 350 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250 грн., а потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 07 лютого 2018 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки він через незамкнені двері зайшов до одного з приміщень Середино-Будської ЦРЛ. Через напіввідчинені двері він зайшов в один з кабінетів, де на стільці побачив жіночу сумочку, з якої він викрав 250 грн. та 2 долари США.

Того ж дня, приблизно о 14 год. він прийшов до пункту обігріву приміщення швидкої допомоги Середино-Будської ЦРЛ. Перебуваючи в коридорі він побачив, що до однієї з кімнат відчинені двері. Зайшовши до вказаної кімнати, на стільці він побачив дві жіночі сумочки. Перевіривши вміст першої сумочки, він забрав з гаманця 250 грн., а з гаманця, який знаходився у другій сумці, він викрав 350 грн.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, заподіяна шкода повністю відшкодована.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, а також зважаючи на ті обставини, що підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та знову вчинив крадіжку чужого майна перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Також із матеріалів справи вбачається, що останнього разу ОСОБА_5 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області 18 вересня 2018 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до 4-х років і 6-ти місяців позбавлення волі. При цьому із матеріалів справи вбачається, що злочини, за вчинення яких ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності по даній справ, були вчинені ним до постановлення вироку Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2018 року. Тому ОСОБА_5 слід призначити покарання, за правилами, які встановлені частиною четвертою статті 70 КК України
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання, та покарання, яке було призначене ОСОБА_5 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у виді чотирьох років і восьми місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, яке ОСОБА_5 частково відбув за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2018, а строк відбування покарання обчислювати з 26 лютого 2018 року. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ