УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 106 08 від 03.10.2018 за ч. 2 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на повідомлення про підозру від 31.10.2018 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 106 08 від 03.10.2018.

На обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 31.10.2018 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до зазначеного повідомлення ОСОБА_3 03.10.2018, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , взяв 11 ножів та помістив їх до власної спортивної сумки. Незаконно утримуючи ножі у сумці, ОСОБА_3 направився до вул. Хрещатик, де був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Водночас, захисник вважав повідомлення про підозру ОСОБА_3 необґрунтованим, що є підставою для його скасування слідчим суддею відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити, скасувавши повідомлення про підозру від 31.10.2018.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони захисту, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Пункт 10 частини 1 статті 303 КПК надає право підозрюваному, його захиснику оскаржити повідомлення слідчого чи прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, наведена вище норма вказує, що право сторони захисту оскаржити оголошену особі підозру виникає після спливу двох місячного строку з дня повідомлення про підозру.

Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 181 001 000 106 08 від 03.10.2018, у якому ОСОБА_3 31.10.2018 вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 263 КК України.

Скарга на вказане повідомлення про підозру від 31.10.2018 надійшла до слідчого судді 12.11.2018, тобто захисником не дотриманий передбачений ст. 303 КПК строк, після спливу якого останній може реалізувати своє право на оскарження підозри.

З наведеного витікає, що скарга на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 31.10.2018 подана його захисником передчасно, що унеможливлює її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 106 08 від 03.10.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1