Справа № 503/2005/18
Провадження №1-кс/503/474/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000333 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 24.09.2018 року о 01 год. її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй удар ліктем у область правого ока, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді тяжкої контузії очного яблука, ендофтальміт, перелом нижньої стінки орбіти.

На підставі вказаної заяви 22.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000333 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування 24.10.2018 року слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області винесено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , виконання якої було доручено судовому експерту Кодимського районного відділення СМЕ.

07.11.2018 року до Кодимського ВП надійшов висновок експерта №75 відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено контузію правого очного яблука та перелом нижньої стінки орбіти. На запитання, щодо надання неналежної медичної допомоги медичними працівниками та на якій стадії почались безповоротні процеси експерт не зміг надати відповідь у зв`язку із тим, що дані питання входять до компетенції комісійної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ Управління охорони здоров`я та медицини.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є/були тілесні ушкодження на тілі потерпілої (відповідно до історії хвороби)?

- якщо є, то яка їх кількість, локалізація, характер механічного утворення, давність і ступінь тяжкості кожного?

- чи небезпечні тілесні ушкодження для життя та здоров`я на момент їх спричинення?

- чим саме могли бути спричинені тілесні ушкодження (твердим предметом, кулаком, ліктем, взутою ногою тощо)?

- чи могли заподіяні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- скільки ударів було нанесено потерпілій?

- чи є причинний зв`язок між втратою органу зору та спричиненими тілесними ушкодженнями потерпілій?

- чи є причинний зв`язок між втратою органу зору та неналежним наданням медичної допомоги медичними працівниками, якщо так то на якій саме стадії почалися безповоротні процеси?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1