overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3709/19
Номер провадження:1-кп/521/885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 20.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бійськ, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 березня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/124/19
Справа № 689/1876/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 12 листопада 2018 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду від 12 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від його відбування на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

10 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок.

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду оголосила по справі перерву та доручила органам досудового слідства з`ясувати теперішнє місце перебування ОСОБА_3 та в подальшому доставити обвинуваченого у судове засідання в приміщення Хмельницького апеляційного суду.

21 січня 2019 року до Городоцького районного суду слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21 січня 2019 року вказане вище клопотання задоволено та надано відповідний дозвіл.

На виконання вказаної вище ухвали слідчого судді Городоцького районного суду працівниками СКП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області 07 березня 2019 року підозрюваного ОСОБА_3 затримано у м.Одеса та того ж дня доставлено до Городоцького районного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 07 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та виконання даного судового рішення покладено на Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/220/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/179/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000074 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо, згідно штатного розпису, у суді значиться 4 судді, але фактично працюють лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Судді ОСОБА_6 автоматизована система документообігу суду не здійснює розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000074 щодо ОСОБА_4 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 344/4539/19
Провадження № 1-кс/344/2617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000285 від 13.07.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000108 від 19.03.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до розписок ОСОБА_5 у кількості 7 штук, на яких наявні записи щодо боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 квітня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/141/19
Провадження № 1-кд/346/1/19
УХВАЛА

11 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали доручення Дільничного суду м. Франкфурт на - Одері про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказане доручення.

Особа, якій слід вручити судові документи будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, двічі, 14 лютого та 04 березня 2019 року, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.
Вжитими судом заходами, спрямованими на підтвердження місця проживання ОСОБА_4 , було встановлено, що останній зареєстрований за адресою вказаною в дорученні.
Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, беручи до уваги неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали подання суд вважає, що за відсутності вказаної особи розгляд клопотання є неможливим, тому його слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 139-143, 539 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 21 березня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/174/19
Провадження 1-кп-137/19
ухвала
Іменем України
13 березня 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.185, ч.2 ст.15.ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.185, ч.2 ст.15.ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.185, ч.2 ст.15.ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/2993/16
Пр. №1-в/366/6/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Могиляни Остроського району рівненської області, гр.. України, одружений,на утриманні четверо малолітніх дітей, працює без трудової книжки(неофіційно),проживає в АДРЕСА_1 ,
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 рудня 2016 року за ч.4 ст. 296 КК України.
В поданні Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», вказує,що ОСОБА_7 , який був засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, на облік в Іванківський районний відділ з питань пробації поставлений 30.01.2017 року. Під час бесіди 06.02.2017 р. йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку,засуджений ОСОБА_7 злочинів та правопорушень не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувалися.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 просив звільнити його від відбування покарання,призначеного вироком .
в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора РВ філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Цетр пробації», слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
Подання начальника Іванківського ВР філії Державної установи «Центр пробації» ,- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року за ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Ergo A 503 optima», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 26.02.2019 близько 13 год. 20 хв. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo A 503 optima», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Ergo A 503 optima», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 526/496/19
Провадження № 1-кс/526/223/2019
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

01 березня 2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на протиправну бездіяльність начальника Гадяцького відділу поліції. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 21.02.2019 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 190,191,192,364,365,366 КК України і незаконне збагачення. Але, результатів про розгляд його заяви він не отримував.
В поданій ОСОБА_3 заяві до поліції йшлося про те, що ТОВ «Медична лабораторія» не видала йому належно оформлені документи та отримали гроші в сумі 800 грн за імовірно фальшиві лабораторні дослідження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржено заявником.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, даний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а відомості про вчинення кримінальних правопорушень, подані ОСОБА_3 в заяві внесенню уповноваженою особою до ЄРДР.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .
Зобов`язати начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14 березня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/147/17
Провадження № 1-в/533/15/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, громадянина України,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України на строк до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 2 (два) роки.
Судом на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Начальник Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримала та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.03.2017 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя