Справа № 344/2367/19
Провадження № 1-кп/344/516/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 21.01.2018 року, близько 09 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», чорного кольору, проїжджав по вул. Княгинин, неподалік житлового будинку № 45, що в м. Івано-Франківську. В цей час ОСОБА_9 побачив автомобіль марки «Fiat Ducato», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , припаркував автомобіль марки «Audi A6» біля житлового будинку, що знаходиться по вул. Княгинин, 45, у м. Івано-Франківську, а саме зі сторони передньої частини транспортного засобу марки «Fiat Ducato». Вийшовши із салону та підійшовши до вказаного автомобіля, з метою викрадення чужого майна ОСОБА_9 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться у вантажному відділенні автомобіля «Fiat Ducato» та не може спостерігати за його незаконними діями, відчинив незачинені на замок передні пасажирські дверцята вказаного транспортного засобу, забезпечив собі доступ до салону вказаного автомобіля, звідки в подальшому таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, марки «M.Q.C» в якій знаходились особисті речі та грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_9 , із вказаною чоловічою сумкою попрямував до автомобіля «Audi A6» та сівши в його салон проїхав на вул. Надрічну, що в м. Івано-Франківську, де зупинився. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_9 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, вийняв із сумки потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 25 800 грн., ключ карту від автомобіля марки «Renault Scenic» та шість талонів дизельного палива від компанії «WOG», номіналом по 10 літрів кожен. В подальшому ОСОБА_9 , з метою приховання вчиненого ним злочину, на автомобілі марки «Audi A6», повторно проїхав на вул. Княгинин, що в м. Івано-Франківську, де припаркував його аналогічним до вчинення злочину способом, після чого підійшовши до транспортного засобу марки «Renault Scenic» повернув в його салон викрадену ним попередньо чоловічу сумку марки «M.Q.C» із особистими речами потерпілого ОСОБА_5 . Після вчиненого, ОСОБА_9 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході судового розгляду 12.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Захисник зазначила, що є всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин (повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому), відсутністю обтяжуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 12.02.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль, марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та технічний паспорт на автомобіль Н415620 повернути законному володільцю; «DVD-R» диски залишити при матеріалах кримінального провадження; пару чоловічого взуття, пару кросівок фірми «PUMA», мобільний телефон марки «NOMI», сім карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 300 грн., номіналом по 100 та 200 грн., повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; дві картки на пальне WOG повернути потерпілому ОСОБА_5 ; інші речові докази знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1