Справа № 577/4242/18
Провадження № 1-кс/577/2739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості якого внесені 31.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідним чином оформлені копії документів, в яких міститься інформація про зв`язок апарату мобільного імеі: НОМЕР_1 у період з 00 год. 01.03.2018 року до 00.00 год. 30.03.2018 року, користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження за № 0000549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел з метою незаконного особистого збагачення, вступила у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, попередньо розподіливши між собою ролі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 27.03.2018 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_7 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою прибули до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достовірно обізнаними про те, що остання є особою похилого віку та проживає одиноко.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, подзвонила в двері та, видаючи себе за працівницю газового господарства, під приводом перевірки справності газового обладнання шляхом вільного доступу з дозволу ОСОБА_8 проникла до будинку.

Після цього, перебуваючи в житлі, ОСОБА_7 , маючи намір з`ясувати місце зберігання престарілою грошових коштів та цінностей, стала розповідати ОСОБА_8 про вигадані випадки видачі пенсій підробленими грошовими купюрами та, використовуючи вказану неправдиву інформацію в якості приводу запропонувала останній показати їй отримані гроші та пересвідчитись у їхній справжності.

На таку пропозицію ОСОБА_8 погодилася, прослідувала на кухню та з-під нижнього висувного ящику кухонної стінки, де вона постійно зберігала заощаджені грошові кошти, дістала дві купюр номіналом 200 і 500 грн., які надала для огляду ОСОБА_7 . Таким чином, прослідкувавши за ОСОБА_8 та дізнавшись, де саме в будинку вона зберігає гроші, ОСОБА_7 потайки від останньої шляхом умовного сигналу повідомила про це свою спільницю, після чого, відволікаючи увагу ОСОБА_8 , відвела її у дальню кімнату будинку, роблячи вигляд, що вона роздивляється передані їй купюри.

У цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії є таємними, через незамкнені двері шляхом вільного доступу проникла до житла ОСОБА_8 та, увійшовши до приміщення кухні, під нижнім висувним ящиком кухонної стінки таємно викрала належні потерпілій грошові кошти в сумі 700800 гривень, та 5500 доларів США, що в перерахунку на українську гривню за офіційним курсом НБУ складало 144650 гривень., а також вироби із золота 585 проби, які зберігались у матерчатому мішечку, вартість яких визначена з розрахунку вартості золота як брухту дорогоцінного металу за 1 г, яка на 27.03.2018 року становила 655,77 гривень, без визначення ціни коштовного каміння та вартості готових виробів, а саме: годинник «Перемога» з браслетом, вагою 30 г, вартістю 19673, 1 гривень, ланцюжок з кулоном із бурштину в оправі, загальною вагою 40 г, вартістю 26230,8 гривень, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 50 г, вартістю 32788,5 гривень., браслет вагою 8 г, вартістю 5246,16 гривень, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 5 г, вартістю 3278,85 гривень, ланцюжок з хрещиком та підвіскою у вигляді підкови, загальною вагою 5 г, вартістю 3278,85 грн., п`ять обручок, загальною вагою 25 г, вартістю 16394,25 гривень, перстень з діамантом, вагою 11 г, вартістю 7213,47 гривень, перстень з рубіном, вага 10 г, вартістю 6557,7 гривень, дитячий хрестик вагою 1 г, вартістю 655,77 гривень, дві монети царської Росії номіналом 5 та 10 рублів 1889 року випуску, загальною вагою 15 г, вартістю 9836,55 гривень, а всього заволоділа виробами із золота загальною вагою 200 г на загальну суму 131154 гривень

При цьому, ОСОБА_7 , продовжуючи відволікати ОСОБА_8 , дочекалась, доки невстановлена досудовим розслідуванням особа залишить будинок та, усвідомлюючи, що їх злочинний намір доведено до кінця з місця вчинення злочину зникла, а викрадене пізніше розділили між собою та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою таємно викрала гроші та цінності, які належали ОСОБА_8 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 976604 грн., що у понад 1108 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Під час допиту ОСОБА_7 встановлено, що вона користується номером телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Згідно інформації отриманої під час тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2018 року в період вчинення крадіжки майна у ОСОБА_8 , о 10 год. 49 хв. на номер телефону ОСОБА_7 НОМЕР_2 здійснювався вхідний дзвінок тривалістю 21 секунда з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , який виходив на зв`язок із терміналу мобільного зв`язку імеі: НОМЕР_1 .

Таким чином є підстави вважати, що номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , який виходив на зв`язок із терміналу мобільного зв`язку імеі: НОМЕР_1 належить особі, що вчинила крадіжку за попередньою змовою із ОСОБА_7 .

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаних номерах імеі: НОМЕР_1 , а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 год. 01.03.2018 року до 00.00 год. 30.03.2018 року, так як дана інформація може роз`яснити, якими ще мобільними номерами користувалася особа під час вчинення кримінального правопорушення та з якими абонентами мобільного зв`язку виходив на зв`язок.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою потерпілої ОСОБА_8 , 31 травня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0000549 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 185 ч.5 КК України які виділені з основного провадження ЄРДР за №0000327 від 27.03.2018 року про те, 27.03.2018 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом вільного доступу, проникли до будинку ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів та золотих виробів, спричинивши матеріальних збитків на 976 604 гривень.

В цьому провадженні є необхідним перевірити інформацію зв`язку апарату мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 імеі.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , задовольнити .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідним чином оформлені копії документів, в яких міститься інформація про зв`язок апаратів мобільного імеі: НОМЕР_1 у період з 00 год. 01.03.2018 року до 00.00 год. 30.03.2018 року, користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями:

- інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу,з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А» у період з 00 год. 01.03.2018 року до 00.00 год. 30.03.2018 року;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1