Справа № 640/3296/19
н/п 1-кс/640/3540/19
УХВАЛА
"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українка, громадянка України, освіта вища, заміжня, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніш не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України,-
Як вбачається з клопотання у період з 20.08.2018р. по 19.12.2018р. ОСОБА_7 за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, діючи у складі організованої групи, під виглядом надання послуг агентства нерухомості з використанням реквізитів ФОП « ОСОБА_10 » з погрозою застосування та із застосуванням насильства, вчили 45 епізодів відкритого викрадення майна, спричинивши шкоду потерпілим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55
19.12.2018р. ОСОБА_6 затримана в порядку ст.208 КПК України.
19.12.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 186 КК України.
21.12.2018р. ОСОБА_6 повідомлена змінена підозра за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.
21.12.2018р. до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2019р. без визначення застави.
10.01.2019р. ухвалою Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 визначена застава у сумі 153 680 грн.
Після внесення 18.01.2019р. застави ОСОБА_7 звільнена з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
11.02.2019р. керівником Харківської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто 19.03.2019р.
13.02.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_6 строк виконання обов`язків продовжений до 19.03.2019р.
07.03.2019р. підозрюваній ОСОБА_6 повідомлена змінена підозра за ч.5 ст. 186 КК України.
14.03.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 19.06.2019р.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність отримання висновків судової комп`ютерно-технічної експертизи, судово-медичних експертиз; розсекречення протоколів НС(Р)Д; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також свідків; проведення одночасних допитів; виконання інших слідчих (розшукових) дій; виконання вимог ст.ст.290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, за виключення обов`язку утриматись від спілкування з чоловіком ОСОБА_7 . Слідчий додатково пояснив, що ОСОБА_6 на виклики з`являється.
Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невідповідність клопотання КПК України, яким не передбачене продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. В порядку ст.206 КПК України підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину не визнала, від надання пояснень відмовилась.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019р. обов`язків. Однак, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваної, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність завершення судової комп`ютерно-технічної експертизи; розсекречення протоколів НС(Р)Д; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 18.05.2019р.
Доводи захисника, стосовні невідповідності клопотання вимогам КПК України, цілком спростовуються положеннями ч.6 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019р., обов`язків, зобов`язавши підозрювану, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 18 травня 2019р.:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2019р. ___________________

ОСОБА_6