Пр-ня по справі № 1кп/521/1201/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Приуральського району, Тюменської області РФ, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року, біля 16 години 20 хвилин, під час відпрацювання адміністративної дільниці № 5, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля будинку № 86, який розташований по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, був виявлений факт незаконної торгівлі з рук.

Під час виконання своїх правоохоронних функцій, при спробі оформлення адміністративних матеріалів відносно встановлених правопорушників, до дільничних інспекторів поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі співробітників поліції, підійшов ОСОБА_9 , разом із своєю подругою ОСОБА_10 . В ході раптово виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_9 та співробітниками поліції, з мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, усвідомлюючи, що дільничні інспектори Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи їх настання, наніс один удар кистю руки зжатою в кулак в обличчя дільничному інспектору поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки та завдав йому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва. Вказане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя та має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті за яких він наніс співробітнику поліції легке тілесне ушкодження. В теперішній час він у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не скоювати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим є суспільно небезпечним, оскільки посягає на суспільні відносини, що забезпечують нормальну законну діяльність правоохоронних органів та особисту недоторканість і здоров`я їх представників.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає разом з батьками. Своєї сім`ї не створив. Отримав лише загальну середню освіту. Офіційно не працює.

Суд вважає, що скоєння вказаного злочину, перебуває в безпосередньому зв`язку з відсутністю належного виховання та освіти обвинуваченого. Наявність повноцінної сім`ї (обох батьків) та отримання загальної середньої освіти, не забезпечили такого розвитку особистості обвинуваченого, щоб запобігти формуванню у нього схильності до скоєння правопорушень.

Разом з тим, суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_9 не є особою суспільно небезпечною, яка підлягає ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставин які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з обмеженням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за період з 03.10.2018 року по 19.11.2018 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1