Справа №534/1663/18
Провадження №1-кп/534/69/19

УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 звинувачуєься у вчиненні низки кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і під загрозою покарання обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення можливої відповідальності пов`язаної із позбавленням волі. Також заявив клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не заперечували .
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про направлення доручення органу пробації для складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , оскільки останній відбуває покарання у виді обмеження волі за вироком суду, який набрав чинності і зазначена обставина буде перешкоджати складанню досудової доповіді.
Потерпілий ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, підтримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення .
Відповідно до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2018 ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді трьох років обмеження волі, зазначений вирок набрав чинності , однак на даний час не звернутий до виконання.
Так, за відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кременчуцькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Обрати захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14.02.2019 по 14.04.2019 включно.
В разі внесення застави уповноважена службова особа за місцем ув`язнення ОСОБА_4 зобов`язана негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти та повідомити про це суд та прокурора .
В разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з під варти на нього покладаються строком до двох місяців наступні обов`язкі : не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого , прокурора або суд про зміну свого місця проживання та прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.
Доручити Кременчуцькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комсомольського міського суду Полтавської області до 21 лютого 2019 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1