Справа № 697/222/19
Номер провадження 1-кп/697/57/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 29.03.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 29.03.2017 Канівським міськрайонним судом за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку на шлях виправлення та перевиховання не став.

Так, ОСОБА_4 , 08 січня 2019 року, близько 03.00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи всупереч встановленим законом правилам охорони недоторканості житла, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до домоволодіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, вільно зайшовши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом злому вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, що належить громадянину ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності та в якому проживає його донька ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість володіння особи.

В ході проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність та про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України та помирився з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Як вбачається з матеріалів провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає до закриття, якщо потерпілий по справі або його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Суд, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, які в загальній сумі складають 2 145,00 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, які в загальній сумі складають 2 145,00 грн.

Речові докази: один СД-диск з двома слідами низу взуття, шість слідів пальців рук та одна дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/222/19

Головуючий ОСОБА_1