Справа № 159/1763/19
Провадження № 1-кп/159/221/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження №0001210 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 18.06.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік (судимість погашена у встановленому ст.89 КК України порядку);

- 13.12.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.296 КК України,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця та громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2018 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в групі з ОСОБА_5 , та з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою безпідставно спровокувати конфлікт, зайшли до магазину «Козацькі забави», що розміщений по вул. Незалежності, 56 в м. Ковель Волинської області, де спільно з ОСОБА_5 та особою, щодо якого матеріали виділенні в окреме кримінальне провадження, замовили каву та на прохання розплатитись за вказаний напій, категорично відмовились сплачувати грошові кошти та разом вийшли з магазину. Проте, оскільки продавець ОСОБА_9 неодноразово наполягав на розрахунку, обвинувачені розрахувалися за замовлення, однак, невдовзі, продовжуючи свої протиправні дії, він повернувся до магазину та замовив ще одну каву, але на прохання потерпілого ОСОБА_9 , спочатку розрахуватись за неї, відмовився сплачувати грошові кошти та безпричинно, діючи умисно з хуліганських мотивів, почав ображати ОСОБА_9 та іншого продавця ОСОБА_10 , нецензурною лайкою, які з даних причин попросили його залишити приміщення магазину.

Через короткий проміжок часу, він повторно повернувся до магазину та діючи умисно з метою вчинити бійку відразу ж підійшов до громадянина ОСОБА_9 та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_9 в громадському місці, намагався вдарити останнього ногою, однак не досягнувши поставленої мети, оскільки зачепився за прилавок, розпочав шарпанину з ОСОБА_9 та почав штовхати його по приміщенню магазину.

У ході вказаних подій до магазину зайшли ОСОБА_5 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, які до цього не мали будь-яких конфліктів із ОСОБА_9 , та спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, групою осіб з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_9 , почали наносити удари кулаками по голові та тулубі ОСОБА_9 та штовхати його на прилавки і вітрини магазину, чим спричинили останньому фізичний біль, перекинули та пошкодили прилавок у магазині. Коли до них підійшла потерпіла ОСОБА_10 з метою припинити хуліганській дії, ОСОБА_4 з метою завадити цьому та продовжити наносити удари ОСОБА_9 , розвернувшись до ОСОБА_10 , умисно наніс їй один удар кулаком в ліву частину обличчя, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої виличної ділянки, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та синця правого плеча, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. У результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження був спричинений фізичний біль ОСОБА_9 , завдано тілесні ушкодження ОСОБА_10 , пошкоджені вітрини магазину «Козацькі забави», чим власнику даного закладу ОСОБА_11 , завдано майнової шкоди та було передчасно припинено роботу вказаного закладу.

Окрім цього, 27 травня 2018 року близько 21.00. години, ОСОБА_4 після припинення хуліганських дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , під час того як виїзний лікар екстреної медичної допомоги Ковельського відділення КЗ «ВОЦЕМДМК» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нахилилась до нього для того, щоб на його ж прохання надати йому необхідну медичну допомогу, умисно наніс один удар правою ногою у ліву вискову ділянку голови ОСОБА_12 , внаслідок чого, згідно висновку судово медичного експерта № 126 від 01 жовтня 2018 року, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин лівої скроневої ділянки та орбіти без відкритої внутрішньочерепної рани, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне. Дійсно, 27.05.2018 року він, разом зі своїми друзями та кумами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 святкували хрестини його дочки в кафе «Українські страви», що в мікрорайоні Черемушки в м. Ковелі, вживали спиртні напої, а близько 20 години пішли в магазин «Козацькі забави», який розташований поряд, щоб випити кави. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, вони затіяли бійку з продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 , якого раніше не знали, а в подальшому і з продавцем ОСОБА_16 , яка намагалась припинити їх протиправні дії, в результаті чого було припинено роботу магазину. Усвідомлює протиправність своїх дій, у скоєному щиро розкаюється, прохає суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав наступне. Дійсно, 27.05.2018 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_17 та ОСОБА_14 святкували хрестини дочки ОСОБА_18 . Разом вживали спиртне в кафе «Українські страви» після чого пішли в магазин «Козацькі забави», де він влаштував бійку та шарпанину з продавцем магазину ОСОБА_15 , якого раніше не знав, після чого також вдарив продавця цього ж магазину ОСОБА_19 . Роботу закладу було припинено, під`їхали працівники поліції та швидка медична допомога, а коли лікар ОСОБА_12 нахилилась до нього, щоб надати медичну допомогу на його ж прохання, то він умисно наніс їй удар ногою в голову, оскільки подумав, що лікар хоче вколоти йому укол. На даний час повністю усвідомлює протиправність своїх дій, у скоєному щиро розкаюється, прохає суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явилась, однак, кожен, зокрема, подали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності, в яких також вказали про те, що не мають до обвинувачених претензій майнового характеру, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Із урахуванням наведеного, та з урахуванням думки сторони обвинувачення і сторони захисту, суд ухвалив проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та з урахуванням поданих кожним із потерпілих письмових заяв.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вина останніх у скоєнні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доведена і іншими доказами у даному кримінальному провадженні, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, також вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України; кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в умисному завданні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, за ч. 2 ст. 125 КК України також є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів та особу кожного з винних у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, судом ураховується і те, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 є двоє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України ОСОБА_5 є раніше не судимий; ураховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дані інкриміновані йому кримінальні правопорушення (злочини) в період іспитового терміну, встановленого йому за попереднім вироком суду від 13.12.2017 року, що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не виправдав довіри суду та не став на шлях виправлення.

Разом з тим, судом ураховується і те, що усі потерпілі в поданих кожним із них письмових заявах вказали про те, що не мають претензій до обвинувачених та покладаються на розсуд суду при призначенні міри покарання. Жоден із потерпілих не настоював на суворому покаранні обвинувачених.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину ще під час досудового розслідування, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілими заявлено про відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження та не висловлено позиції щодо суворості міри покарання, з урахуванням санкції ч.2 ст.296 КК України доцільним та можливим є призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового терміну відповідно до ст.75 КК України - та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину ще під час досудового розслідування, потерпілими заявлено про відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження та не висловлено позиції щодо суворості міри покарання, дані злочини вчинені обвинуваченим в період іспитового термівну, встановленого за попереднім вироком суду, то, з урахуванням санкції ч.2 ст.125 та ч.2 ст.296 КК України доцільним є призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - відповідно до ч.1 ст.70 КК України, та, з урахуванням призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 13.12.2017 року у виді трьох років обмеження волі, при призначенні покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст.ст.71,72 КК України, слід застосувати принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду до покарання за даним вироком.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільного позову не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не застосовувався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, зарахувавши в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 весь термін його попереднього ув`язнення з 28.02.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_20 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_5 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

ОСОБА_7 визнати винним:

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_21 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2017 року у виді 1 (одного) року обмеження волі (що, відповідно до ч.1 ст.72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі) та остаточно визначити ОСОБА_21 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 весь термін його попереднього ув`язнення з 28.02.2019 року і по день набрання вироком законної сили включно.

Речові докази оптичний диск з зображенням відео з нагрудної камери працівника поліції, який знаходиться в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження; мобільний телефон, переданий на зберігання власнику ОСОБА_22 залишити на зберіганні в останньої.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у цей же строк з дня отримання ним копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГоловуючаОСОБА_1