Справа № 669/927/18
Провадження № 1-кп/669/84/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір?я кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Львовський, Державінського району, Торгайської області, держави Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 01.03.1993 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі строком на строк 3 роки, з конфіскацією ? частини майна з відстрочкою виконання вироку на два роки на підставі ст..46-1 КК України;

- 13.09.1993 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за ст., ст.81 ч.3, 17, 81 ч.3, ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 215-3 ч.2, 42, 43 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з приєднанням покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 01.03.1993. Звільнений 27.06.1997 згідно постанови Ізяславського районного суду від 26.06.1997 із заміною невідбутого строку один рік три місяці один день на виправні роботи із відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави частини майна;

- 14.07.1998 р. Білогірським районним судом Хмельницької області, за ст., ст..140 ч.2, 4 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 14.07.2000 р. Білогірським районним судом Хмельницької області, за ст..141 ч.2 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією ? частини майна. Звільнений 19.03.2003 по відбуттю строку покарання;

- 17.06.2005 р. Теофіпольським районним судом Хмельницької області, за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

- 03.11.2011 р. Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

- 17.10.2014 р. Білогірським районним судом Хмельницької області , за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст..75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року, як особі, звільненій з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та ухвалою Білогірського районного суду від 16 лютого 2018 року продовжено строком на шість місяців, з наступними обмеженнями поведінки: заборони виходу із господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому він проживає, в зимовий період з 22 години вечора до 6 години ранку, в літній період з 23 години вечора до 5 години ранку; заборони виїжджати за межі Білогірського району Хмельницької області без дозволу Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області; заборони відвідувати у вечірній час магазини-бари, де продаються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію 1-го числа кожного місяця в період з 09 години до 11 години в службовий кабінет дільничного офіцера поліції, що знаходиться в приміщенні Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт. Білогір`я вул. Івана Франка, 26 Білогірського району Хмельницької області.

Будучи особисто ознайомленим із вказаними ухвалами суду та встановленими обмеженнями, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи в порушення рішення суду, 09 липня 2018 року без поважних причин та відповідного дозволу працівників Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд, в порушення п. "в" ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», умисно, самовільно залишив постійне місце проживання по АДРЕСА_2 та виїхав в м.Хмельницький, де перебував до 21 липня 2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області юристом другого класу ОСОБА_6 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю, беззаперечно та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, кваліфікованому досудовим розслідуванням за ст.395 КК України, будучи ознайомлений з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи положення ст.ст. 65-69,70,75,77 КК України, обставини, які пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4,6 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ним злочин кваліфікується як невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про визнання винуватості відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 і вважає, що з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2018 року, укладену між начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000129, підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Речові докази:

- Справу адміністративного нагляду №1/17 на 285 аркушах повернути Білогірському ВП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1