Справа № 709/2420/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 23 листопада 2018 року до чергової частини Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора СТОВ "Канівці" ОСОБА_4 про те, що в період часу із

21 листопада 2018 року по 22 листопада 2018 року невідомі особи чоловічої статі зателефонували до нього, як директора СТОВ "Канівці", та попередили про намір невідомих осіб силовим рейдерським способом захопити вищезгадане товариство, що може заподіяти СТОВ "Канівці" великої шкоди.

За даним фактом 23 листопада 2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Таким чином є підстави вважати, що невстановлені особи мають намір вчинити злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2 КК України, з метою заволодіння всім рухомим і нерухомим майном, яке належить СТОВ "Канівці", місцезнаходження: вул. Приображенська, 10, с. Великі Канівці, Чорнобаївський район, Черкаська область.
Враховуючи, що невстановлені особи мають можливість відчужити вказані корпоративні права, вони можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000713 від 23листопада

2018 року, копію заяви ОСОБА_4 від 23 листопада 2018 року, копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 23 листопада 2018 року, копію протоколу зборів засновників СТОВ "Канівці" № 32, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив у задоволенні клопотання відмовити повністю у зв`язку з необхідністю проведення змін у товаристві за згодою засновників та провести розгляд за його відсутності.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Як зазначено у ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, а також те, що слідчим не вказано мету накладення арешту всупереч вимогам ч. 2
ст. 170 КПК України, не доведено необхідність такого арешту, оскільки відсутні достатні дані про обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до будь-яких негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1