Справа № 344/4788/19
Провадження № 1-кс/344/2762/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001150 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2018 року близько 02:30 год. ОСОБА_6 на автомобілі таксі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в його власності разом із пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до нічного клубу «Панорама Плаза», що розташований по вул. Північний Бульвар, 2а в м. Івано-Франківську.

Зупинивши автомобіль біля входу до приміщення нічного клубу «Панорама Плаза», в середині автомобіля та в подальшому біля нього між водієм ОСОБА_4 та пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з приводу грошового розрахунку за надання послуг перевезення. В ході суперечки водій та пасажири сіли в салон автомобіля та направилися в напрямку виїзду з парковки нічного клубу «Панорама Плаза». Однак, проїхавши декілька метрів, ОСОБА_4 зупинив автомобіль та вийшов з нього. Також одразу з салону автомобіля вийшла потерпіла ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 дістав з-під водійського сидіння предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді дерев`яної бити.

Наблизившись до потерпілої ОСОБА_7 та утримуючи у правій руці предмет зовні схожий на дерев`яну биту, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень предмета зовні схожого на дерев`яну биту, умисно наніс два удари даним предметом в ділянку голови ОСОБА_7 . Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та вказаним предметом наніс їй п`ять ударів в область голови та правої руки.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 58 від 19.05.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці справа, а також синець в ділянці правої руки, який відповідно висновку судово-медичної експертизи № 23/240/-Д від 05.03.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_4 покинув місце події на автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку вул. Північний Бульвар.

18 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, офіційно не працюючому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також протоколах пред`явлення для впізнання по фотознімках із ними, відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження, протоколі огляду відеозапису та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинений злочин;

п. 3 - незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання;

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи викладене вважає, що перелічені ризики є достатніми для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо застосування до його підзахисного цілодобового домашнього арешту заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з підстав наведених у письмовому запереченні на клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 18.05.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1