Справа № 592/3299/19
Провадження № 1-кс/592/1722/19
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

26 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого - ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004070 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004070 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.12.2018 року приблизно о 21.00 год. перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 разом з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 . Остання увійшовши до квартири, поклала належний їй пакет з особистими речами та планшетом «Hoozo MZ104» на стілець в одній з кімнат, а сама знаходячись в кімнаті спілкувалася з власником та піклувалася про його собаку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння планшетом «Hoozo MZ104» з метою особистого збагачення, шляхом отримання коштів для власних потреб продавши чи заклавши дану річ. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 у присутності власниці ОСОБА_4 , дістав з пакету останньої належний їй планшет «Hoozo MZ104» та вибіг з квартири. Остання особисто бачила як він діставав планшет та, без жодних пояснень, швидко вибіг з ним з квартири. У подальшому 20.12.2018 о 21.55 год. ОСОБА_3 , за домовленістю з знайомим ОСОБА_5 , заклали вказаний планшет до ломбарду «Свіжа Копійка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 7. На момент здачі планшету до ломбарду ОСОБА_5 не було відомо, що планшетом ОСОБА_3 заволодів незаконно, так як останній йому пояснив, що він є власником даного планшету і так як на даний час він не має паспорта, особисто закласти планшет не може. Отримані з ломбарду кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_5 відразу ж передав у повному обсязі ОСОБА_3 , а останній у подальшому витратив вказані кошти на власні потреби.

26.12.2018 року ОСОБА_5 викупив вищезазначений планшет «Hoozo MZ104» з ломбарду «Свіжа Копійка» за 433 грн. та передав його власниці ОСОБА_4 . Кошти на викуп планшету, у вказаному розмірі, ОСОБА_5 були надані потерпілою ОСОБА_4 , тобто останній у наслідок даного кримінального правопорушення заподіяно матеріальний збиток у розмірі 433 грн.

У ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 надано оригінал касового чеку ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» від 26.12.2018 на суму 433 грн. 00 коп. за викуп вказаного планшету. При допиті потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що вказаний планшет «Hoozo MZ104» їй було подаровано, тому сума, дата та місце його придбання їй не відомо. У її використанні даний планшет був з початку листопада 2018 року. Пошкоджень планшет не має, повністю працездатний.

Для встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0004070 товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертний криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість викраденого планшету «Hoozo MZ104» станом на час вчинення злочину?

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1