08.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року Справа № 642/6684/18;
Провадження № 1-кс/642/1139/19

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутністю заявника представника ПП «Торговий Дім «Галпідшипник», адвоката ОСОБА_3 , повідомленого про час та дату розгляду клопотання, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «Торговий Дім «Галпідшипник», адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків (в порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання представника ПП «ТД «Галпідшипник», адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.

В клопотанні ОСОБА_3 просить встановити слідчим Холодноргірського управління Національної поліції в Харківській області, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000754 від 04.07.2018 процесуальний строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, для проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000754, за обов`язкової участі представника (-ів) Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області завчасно повідомити представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про дату і місце проведення вищевказаної слідчої дії.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області після виконання ухвали повідомити суд про його виконання в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000754 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В порядку ст.ст. 93, 220, 223 КПК України, вони звернулися до старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 за участі представника (ів) Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник».
Ця особа була спеціалістом (фахівець - фінансист) по кримінальному провадженню яке було відкрито відносно Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник».
Результатом діяльності ОСОБА_4 були декілька довідок документального дослідження окремих питань фінансово господарської діяльності, достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» використовуючи інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних. Також вищезазначені довідки свідчать про використання даних з Центральної бази даних ДФС, а також від остей з Інформаційної системи «Податковий блок». З інших джерел отримати подібну інформацію чи зробити висновки викладені у довідках неможливо.
Проте, Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» не надавало згоди будь яким особам, на отримання інформації щодо податкового обліку та фінансової діяльності підприємства.
Уся інформація в цих системах належить до інформації з обмеженим доступом, а доступ до неї обумовлений наявністю спеціального програмного забезпечення, спеціального статусу службова особа податкового органу та іншими заходами контролю (доступ по ключу/паролю, тощо).
Листом від 21.11.2018 р. № Г-1311/119-64/16/2018 слідчий ОСОБА_5 повідомив наступне: «Ваше клопотання від 05.11.2018, яке зареєстроване в Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області 19.11.2018 № Г-1349, розглянуто, задоволено та долучено до кримінального провадження № 0000754 від 04.07.2018».
Отже, слідчий по кримінальному провадженню, в розумінні статті 110 КПК України прийняв процесуальне рішення про необхідність проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 за участі ініціатора проведення слідчої дії.
Предметом розгляду цього клопотання є встановлення граничного терміну для проведення цієї дії (це не скарга про зобов`язання вчинити певну дію в порядку ст. 303 КПК України).
З моменту задоволення клопотання пройшло майже чотири місяці, але представників нашого товариства не запрошували на проведення слідчої дії. Жодних викликів у телефонному режимі, за допомогою електронних засобів зв`язку або у письмовій формі вони не отримували. Це свідчить про те, що допит ОСОБА_4 так проведений і не був.
В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що слідчі по кримінальному провадженню умисно затягують проведення досудового розслідування. Бездіяльність органу досудового розслідування не дає можливості нашому товариству захистити та відновити свої права. Їх компанія досі знаходиться фігурантом провадження, порушеного з метою тиску на товариство, завдання шкоди компанії. Прокурор всупереч положенням КПК України, не забезпечив контроль за належним проведенням досудового розслідування у розумінні строки, незважаючи на те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує саме прокурор. Зазначене можливо усунути, шляхом встановлення слідчим, що проводять досудове розслідування, строку для проведення процесуальної дії. Це повністю відповідає вимогам КПК України та регламентується нормами законодавства.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, встановив.

Відповідно до п. 17 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, у матеріалах клопотання мається тільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий наділений повноваженнями самостійно встановлювати процесуальні строки, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 40, 220 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник», адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків (в порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1