ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4921/18
Провадження № 1-кп/210/612/18

"05" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001142 від 24 липня 2018 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.07.2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. 02.03.2012 року, від відбування покарання звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів;
- 27.06.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнився 26.02.2016 року;
- 30.08.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.02.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 2 роки;
- 17.10.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст 213, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 24.07.2018 року приблизно о 00:30 годин, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стіни під`їзду кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТИП 10*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 185 (сто вісімдесят п`ять) гривень після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 185 (сто вісімдесят п`ять) гривень.
Також, ОСОБА_4 , 24.07.2018 року приблизно о 04:00 годин,
діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи між будинками №3 та №4 по вул. Єсеніна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з зовнішньої стіни будинків кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП10*2*0,4 довжиною 18 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № 3235 від 27.08.2018 року складає 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень та марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 3 метри, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 60 (шістдесят) гривень, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 215 (двісті п`ятнадцять) гривень.
Також, ОСОБА_4 , 02.07.2018 року приблизно о 03:05 годин,
діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №8А по вул. Святогеоргіївській в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №74-708,909 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 95 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) гривень, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 1737 (тисяча сімсот тридцять сім) гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 02.07.2018 року приблизно о 05:20 годин діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №1 по вул. Єсеніна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя № 74-628,654, після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ «Укртелеком» марки ТПП200*2*0,5 довжиною 6 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 1187 (тисяча сто вісімдесят сім) гривень та утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 1187 (тисяча сто вісімдесят сім) гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 04.07.2018 року приблизно о 02:15 годин діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №7 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №92-523,524,525 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 105 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 7120 (сім тисяч сто двадцять) гривень та у подальшому, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком на загальну суму у 7120 (сім тисяч сто двадцять) гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 04.07.2018 року приблизно о 05:00 годин, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №16 по вул.В.Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №92-772,1107 ввід в РШ92, РШ92-17 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП100*2*0,4 довжиною 36 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 2441 (дві тисячі чотириста сорок одну) гривню та бокси марки БКТ 100*2 у кількості шістнадцять одиниць, вартість одиниці якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 168 (сто шістдесят вісім) гривень, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 5128 (п`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 05.07.2018 року приблизно о 04:45 годин, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №18 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №92-320,348 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП100*2*0,4 довжиною 23 метри, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 1559 (тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень та утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 1559 (тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 06.07.2018 року приблизно о 02:40 годин, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №41 по вул. С.Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №71-789-ввід в РШ71-13 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП100*2*0,4 довжиною 60 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 11871 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня, кабель зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,4 довжиною 12 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень та три одиниці боксів БКТ 100*2, вартість одиниці якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 144 (сто сорок чотири) гривні, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 13651 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня.
Крім цього, ОСОБА_4 , 06.07.2018 року приблизно о 04:00 годин, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №12 по вул. Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №74-397,648 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП 30*2*0.4 довжиною 53 метри, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27,08.2018 року складає 992 (дев`ятсот дев' яносто дві) гривні, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні.
Крім цього, ОСОБА_4 , 13.07.2018 року приблизно о 01:50 годин, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №30 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №74-458,453,459 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП100*2*0.4 довжиною 74 метри, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 5017 (п`ять тисяч сімнадцять) гривень, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 5017 (п`ять тисяч сімнадцять) гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 20.07.2018 року приблизно о 02:45 годин, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №8 А по вул. Святогеоргіївській в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №74-909,910 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП100*2*0,4 довжиною 100 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 3391 (три тисячі триста дев`яносто одна) гривня, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 3391 (три тисячі триста дев`яносто одну) гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 24.07.2018 року приблизно о 00:20 годин, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку №45 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відкрив металевий люк кабельного колодязя №74-1008,562,561 після чого, проникши до вказаного колодязя, таємно викрав кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком" марки ТПП 100*2*0,5 довжиною 34 метра, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 3087 (три тисячі вісімдесят сім) гривень та марки ТПП 50*2*0,5 довжиною 5 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №3235 від 27.08.2018 року складає 212 (двісті дванадцять) гривень, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 3299 (три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені 24.07.2018 року, 02.07.2018 року, 04.07.2018 року, 05.07.2018 року, 06.07.2018 року, 13.07.2018 року, 20.07.2018 року, та 24.07.2018 року інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого,вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`явлені ОСОБА_4 , та правильність їх кваліфікації за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, вчинений повторно.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, раніше судимий, судимість не погашена, вчинив корисливі умисні злочини в період відбування покарання з іспитовим строком. Не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається. На обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря - нарколога з липня 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжуює покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій за ч. 2 ст. 185, та за ч. 3 ст. 185 КК України, які передбачають відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, вчинив злочини в період іспитового строку,висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, оскільки обвинувачений, будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його виправлення та перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Отже, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, необхідним застосувати ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання призначеного покарання за даним вироком покаранням призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, оскільки при ухваленні вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року було застосовано ч.1 ст.71 КК України та враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, з вимогами стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 236071,46 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки, причинний зв`язок між ними, а також за виключенням передбачених законом випадків, вина заподіювача шкоди, тобто відшкодуванню підлягає тільки та шкода, яка є об`єктивним наслідком протиправної дії чи бездіяльності.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну, особистим немайновим правам, а так само і майну юридичної особи, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В силу ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Доведеність на судовому розгляді підстав цивільного позову зобов`язує суд при ухваленні рішення задовольнити цивільний позов у розмірі, підтвердженому у судовому засіданні доказами і відмовити в ньому в тій його частині, яка доказами не доведена.

Обвинувачений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди визнав у повному обсязі, розмір завданих збитків обгрунтований, тому саме на обвинуваченого ОСОБА_4 покладається обов`язок відшкодувати шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання за даним вироком покаранням призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати, з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_4 взяти під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати від дня його затримання в порядку виконання цього вироку.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 236071,46 (двісті тридцять шість тисяч сімдесят одна гривня 46 коп.).

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази:

- відрізок кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 30 метрів, відрізок кабелю ТПП 30*20*0,4 довжиною 2 метри, ліхтарик пластмасовий, що поміщений до пакету національної поліції № 0019430, відрізок кабелю довжиною 7 см., поміщений до пакету національної поліції № 0019440, секатор металевий, поміщений до пакету національної поліції № 0019441, фрагмент кабелю з відрізка кабелю у колодязі, поміщений до пакету національної поліції № 0017477, які згідно квитанції № 702 від 23.08.2018 року поміщені до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності знищити;

- вісімнадцять одиниць відрізків обмотки кабелів, що поміщені до поліетиленового пакету та опечатані паперовою біркою, які згідно квитанції № 701 від 23.08.2018 року поміщені до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001142 від 24 липня 2018 року, залишити при обвинувальному акті, справа № 210/4921/18, пр. № 1-КП/210/612/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження; право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1