Справа215/2743/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000799 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, на обліку у лікаря нарколога перебуваючого з листопада 2002 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), знятий з-під нагляду в травні 2005 року внаслідок одужання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території ЦВО-2 ПрАТ ПІВНГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу проходив поблизу обжигової машини типу Лургі-552, біля якої побачив 10 колосників та у нього виник злочинний умисел, направлений на їх таємне викрадення.
Діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна ПрАТ ПІВНГЗК, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, поступово руками почав збирати біля обжигової машини типу Лургі-552 колосники, 7 з яких помістив до рюкзаку, що мав при собі, 3 помістив під верхній одяг, в який був одягнений.
З викраденим майном ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як був зупинений на охоронюваній території ПрАТ ПІВНГЗК в 100 м від місця скоєння кримінального правопорушення співробітниками охорони ТОВ ОА Барс.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/246 від 08.06.2018 року вартість колосників з обжигової машини типу Лургі-552 в кількості 10 штук без урахування ПДВ станом на 05.05.2018 року з урахуванням зносу 5 % становить 2955 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

19.06.2018 між сторонами кримінального провадження: представником потерпілого ПрАТ «ПІВН.ГЗК» - ОСОБА_6 та обвинуваченними ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди є добровільним, просить суд затвердити угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що укладення угоди з її боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
На думку суду, укладена сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у виді накладення штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Затвердити угоду про примирення від 19 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000799 від 06 травня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 572 грнивні витрат за залучення експерта на користь держави.

Речові докази: 10 колосників, передані на зберігання майстру дільниці ЦВО 2 ОСОБА_8 , повернути власнику ПрАТ «ПівГЗК».
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

СУДДЯ: