overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/584/19

17 травня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за № 0000043 від 25 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд заявою про відвід процесуального керівника прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за № 0000043 від 25 грудня 2013 року.
Відповідно до нормст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді , присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту,спеціалісту,перекладачу,секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за № 0000043 від 25 грудня 2013 року.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 21 травня 2019 року о 14:30 год з викликом учасників судового провадження.

Витребувати із СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000043 від 25 грудня 2013 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/700/19 Провадження № 1-кс/358/285/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000163 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000163 від 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000163 від 14.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 08 годин 20 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" травня 2019 р. Справа № 363/1920/19
УХВАЛА

15.05.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 25.04.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 25.04.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 25.04.2019р., призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3267/19
Провадження № 1-кс/442/768/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2019 по клопотанню слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
10.05.2019 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання задоволено.
Проте у резолютивній частині ухвали допущено описку щодо питання, яке слід поставити експерту на вирішення.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2019 по клопотанню клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, призначити до розгляду у судовому засіданні 16.05.2019 о 15:55 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/385/19
УХВАЛА

16.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09 год. 00 хв. 10.04.2018 до 21 год. 00 хв. 10.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:30 годину 17.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 398/1695/19
провадження №: 1-кп/398/333/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 16 лютого 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначив підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 15 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1744/15-к
Провадження № 1-кс/487/3714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003018.

15.05.2019 року заявник ОСОБА_4 в судовому засідання заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 487/3413/19
Провадження № 1-кс/487/3606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000014
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 55,92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невизнання потерпілою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000014 та зобов`язати слідчих провести належні та необхідні процесуальні дії щодо визначення статусу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2019року о 13 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7595/18
Номер провадження 1-кс/489/1169/19
У Х В А Л А
ім`ям України
14 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004274 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме заволодіння невстановленими особами 25.06.2018 р., 06.07.2018 р. по вул. Херсонське шосе, 50 в м. Миколаєві, шляхом обману, грошовими коштами ПАТ "Ощадбанк".

Начальник відділення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи довідки про доходи від 02.07.2018 р. за вих. № 21, вилученої в філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», з метою встановлення відповідності відбитку печатки, у вказаній довідці, відбиткам печаток ПП «Кондитер-опт», для встановлення законності складеної довідки про доходи.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відповідності відбитку печатки, у вилученій довідці про доходи від 02.07.2018 р. за вих. № 21, відбиткам печаток ПП «Кондитер-опт», для встановлення законності складеної довідки про доходи, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яким способом нанесено відбиток печатки ПП «Кондитер-опт» в довідці від 02.07.2018 р. за вих. №21, виданій ПП «Кондитер-опт» на ім`я ОСОБА_3 ;

- чи нанесено відбиток печатки ПП «Кондитер-опт» в довідці від 02.07.2018 р. за вих. №21, виданій ПП «Кондитер-опт» на ім`я ОСОБА_3 , печатками «ПП «Кондитер-опт» 30397141», «ПП «Кондитер-опт» 30397141 №1», зразки яких надані на дослідження.

В розпорядження експерта надати довідку від 02.07.2018 р. за вих. №21, виданої ПП «Кондитер-опт» на ім`я ОСОБА_3 ; протокол отримання зразків на експертизу, відтисків печатки «ПП «Кондитер-опт» 30397141» на 4-х аркушах; протокол отримання зразків на експертизу, відтисків печатки «ПП «Кондитер-опт» 30397141 №1» на 4-х аркушах

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/2336/18
Провадження № 1-кс/484/781/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17 травня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах Первомайського міськрайонного центру зайнятості на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого Первомайського міськрайонного центру зайнятості, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003175 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах Первомайського міськрайонного центру зайнятості на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003175 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області) на 24.05.2019 року, 14:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0003175 від 21.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2920/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, військовослужбовця, який проходив службу на посаді курсанта 5 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотанням в рамках кримінального провадження №0002372 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 524/8804/17
Провадження № 1-кс/524/1986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002491, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до цивільної справи № 537/4182/16-ц, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення її копії та копії запису судового засідання, а також вилучення медичної картки на ім`я ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали визначити до 14 червня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя