1Справа № 335/7881/18 1-кс/335/9452/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхова Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 27 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2015 року мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_6 , який мав досвід реєстрації, перереєстрації суб`єктів господарської діяльності, спільно з ОСОБА_7 розробив схему по прикриттю незаконної діяльності, у тому числі мінімізації податкових зобов`язань, конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівку підприємств вигодоотримувачів з метою отримання прибутку у вигляді відсотків від проконвертованих грошовых коштів.

Так, діючи умисно, свідомо не бажаючи здійснювати реальну ініціативну, системну, на власний ризик господарську діяльність, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з метою прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, яка полягала в укладанні нікчемних угод та документальному оформленні псевдо фінансово-господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, а також валових витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності, прийняли рішення організації стійкої злочинної групи з числа своїх знайомих осіб, які б сприяли їм в здійсненні злочинної діяльності по створенню фіктивних підприємств, здійсненні фінансових операцій з конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівку, підробки документів, їх використанні, та інших дій із забезпечення незаконної діяльності по конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову.

Так, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації свого злочинного плану, з мотивів збільшення своїх доходів від вказаної незаконної діяльності, полегшення ведення бухгалтерської та фінансової документації, конспірації своєї організаторської ролі, вирішили залучити до участі у скоєнні злочинів іншого співучасника і таким чином організувати стійку злочинну групу під своїм керівництвом із суворим підпорядкуванням і розподілом ролей між учасниками організованої злочинної групи.

Так, у жовтні 2015 року, в ході підготовки до продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , та його знайомий ОСОБА_7 , який раніше працював у податковій міліції та володів спеціальними знаннями боротьби з конвертаційними центрами, з метою використання вказаних знань та відповідної організації безпечної противоправної роботи організованої їм групи, розробили злочинний план щодо документального оформлення псевдо фінансово-господарських операцій та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також валових витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності.

З метою функціонування центру бухгалтерської роботи та роботи з банківськими рахунками групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвятили у злочинний план свою знайому ОСОБА_5 , яка мала стаж бухгалтерської роботи та володіла відповідними знаннями бухгалтерського обліку, податкової звітності та роботи з банківськими рахунками.

ОСОБА_5 володіла спеціальними знаннями в області бухгалтерського обліку, податкової звітності та банківського обслуговування юридичних осіб, тому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їй було запропоновано обов`язки координатора та виконавця дій, пов`язаних з веденням бухгалтерського обліку, податкової звітності, проведення банківських операцій з переведення грошових коштів на банківські рахунки підконтрольних підприємств.

ОСОБА_7 володів спеціальними знаннями по проведенню бесід зі службовими особами підприємств вигодонабувачів, спеціальними знаннями в області права та податкового законодавства, внаслідок чого на нього було покладено обов`язки з пошуку підприємств вигодонабувачів з метою розширення кола користувачів послуг з конвертації безготівкових коштів у готівку та відповідного збагачення усіх членів організованої групи, внаслідок отримання відсотку винагороди від проконвертованих грошових коштів та видачу вигодонабувачам проконвертованих готівкових коштів.

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, погодилися зі вказаними пропозиціями, увійшовши, таким чином, до складу організованої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинної групи.

Притримучись розробленого плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли рішення про реєстрацію, перереєстрацію СГД на ім`я ОСОБА_6 та ім`я підставних осіб, з метою повного контролю за діяльністю підконтрольних СГД, та повної впевненості, що їх противоправну діяльність ніхто не викриє.

Таким чином, з жовтня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_5 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Будучи організатором і активним членом організованої групи ОСОБА_6 , здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між її членами, які, будучи активними учасниками цієї групи, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети. Узгоджено зі співучасниками, здійснював пошук суб`єктів підприємницької діяльності, забезпечував підготовку необхідних документів для: постановки придбаних і створених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності на облік у податкових органах, органах статистики, пенсійному фонді, органах соціального страхування, також забезпечував: відкриття розрахункових рахунків у банківських установах, отримання дозволу на виготовлення печаток і штампів, підготовку статутних та інших необхідних документів, підшукував юридичні адреси для фіктивних підприємств, та особисто отримував готівкові кошти в касі банку.

ОСОБА_6 здійснював реєстрацію на своє ім`я та ім`я підставних осіб підконтрольних СГД, підписував та перевозив документи по неіснуючим операціям вказаних підприємств, а також знімав грошові кошти готівкою з карткових рахунків підконтрольних СГД, перевозив та передавав готівкові грошові кошти.

З метою надання законності при реєстрації підприємств ОСОБА_6 вказував в якості юридичної адреси фіктивного підприємства адреси, на яких фактично підприємства ніколи не знаходились.

ОСОБА_6 , будучи організатором злочинної групи, підшукав комп`ютерну техніку, куди спеціально встановив бухгалтерську програму «МЕДОС», «1С-Бухгалтерія», необхідні для незаконної діяльності з формування безпідставного податкового кредиту та податкових зобов`язань, а також встановив електронні системи «Клієнт-Банк» стосовно усіх створених ним фіктивних підприємств для здійснення особистого контролю за рухом грошових коштів по рахунках зазначених підприємств.

За допомогою вказаної комп`ютерної техніки ОСОБА_6 , діючи узгоджено з учасниками організованої злочинної групи, забезпечив підроблення ОСОБА_5 документів, які були ними використані в ході злочинної діяльності, а також забезпечив внесення в офіційні бухгалтерські та податкові документи завідомо неправдивих відомостей про проведення господарських операцій, здійснював фінансові операції з переведення безготівкових грошових коштів на рахунки підконтрольних СГД та переведення їх у готівку. Вказані документи надавалися учасниками організованої злочинної групи у різні державні контролюючі органи, з метою прикриття їх незаконної діяльності з конвертації безготівкових грошових коштів у готівку та подальшого проведення фінансових операцій.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , давав вказівку ОСОБА_5 готувати фінансово-господарські документи, реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснювати розпорядження грошовими коштами на банківських рахунках, відображати дані складених нею первинних документів в бухгалтерському та податковому обліку.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 створив злочинну схему конвертації грошових коштів у готівку, згідно з якою кошти від контрагентів (клієнтів) в результаті проведення безтоварних операцій надходили на розрахунковий рахунок підконтрольних йому підприємств, після чого конвертувалися в готівку, та шляхом перерахування безготівкових коштів в адресу підприємств вигодоотримувачів, отримував за це від них без облікових документів готівкові кошти, а також шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунки підконтрольних йому підприємств, після чого конвертувалися в готівку, а також шляхом перерахування безготівкових коштів в адресу інших підприємств, отримували за це від їх представників без облікових документів готівкові кошти та в подальшому передавали їх представникам підприємств, які перераховували на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_6 підприємств безготівкові грошові кошти, отримуючи за це від них грошову винагороду.

На виконання злочинного плану ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 давав вказівку ОСОБА_5 складати документи про нібито поставку товарів (робіт, послуг) та нібито отримання від інших підприємств товарів (робіт, послуг). При цьому номенклатура поставлених товарів (робіт, послуг) була відмінною від придбаних товарів (робіт, послуг), що свідчило про неможливість здійснення цих операцій. Складання таких документів та відображення їх в податковій звітності надавало змогу мінімізувати податкові зобов`язання як постачальникам так і покупцям товарів, використовуючи реквізити створених та придбаних ОСОБА_6 підприємств.

ОСОБА_7 , будучи співорганізатором, виконавцем і активним учасником організованої разом із ОСОБА_6 злочинної групи, маючи спеціальні знання по проведенню бесід з службовими особами підприємств вигодонабувачів, володіючи спеціальними знаннями в області права та податкового законодавства, виступив в якості виконавця з пошуку клієнтів, бажаючих незаконно переводити в готівку кошти підприємств вигодонабувачів з метою розширення кола користувачів послуг з конвертації безготівкових коштів у готівку та видачу вигодонабувачам проконвертованих готівкових коштів.

ОСОБА_7 володів спеціальними знаннями по проведенню бесід зі службовими особами підприємств вигодонабувачів, спеціальними знаннями в області права та податкового законодавства, мав зв`язки в правоохоронних органах.

ОСОБА_7 також здійснював «прикриття» злочинної діяльності шляхом забезпечення захисту від перевірок з боку правоохоронних органів, створення та функціонування схем злочинної діяльності підприємств, створених та придбаних ОСОБА_6 з метою наданя послуг підприємствам реального сектору економіки з мінімізації ними податкових зобов`язань.

Для мобільності спілкування учасники органзованої групи використовували мобільні телефони, месенджери та інтернет-сервіси для мобільних телефонів, за допомогою яких повідомляли один одному інформацію про місце знаходження, час зустрічей, а також при підготовці необхідного пакету фіктивних документів. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували мобільний зв`язок (месенджери) для здійснення загального контролю над усіма співучасниками, даючи їм точні вказівки про необхідність виконання тих чи інших дій для досягнення виконання загального плану.

Печатки та документацію створених і придбаних фіктивних підприємств, ОСОБА_6 узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зберігав за місцем офісних приміщень, які використовувала вказана організована злочинна група осіб за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Таким чином, співучасники створили «конвертаційний центр» та забезпечили все необхідне для прикриття незаконної діяльності з проведення безтоварних операцій і конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, а в подальшому виконували всі необхідні дії з підтримання його працездатності і функціонування, забезпечуючи необхідними витратними матеріалами.

Грошові кошти у розмірі відсотків від загальної суми переведених у готівку коштів у банківських установах члени організованої злочинної групи витрачали на оплату послуг по створенню та підтриманню «конвертаційного центру», придбання витратних матеріалів (паперу, бланків фінансової звітності тощо), оренди офісних приміщень, а частину вказаних коштів, що залишалася, ОСОБА_7 розподіляв між учасниками, згідно виконуваних ролей у ході вчинення злочинів.

У результаті вищезазначених дій «конвертаційний центр» складався з чотирьох взаємопов`язаних між собою складових, а саме: центрів реєстрації, роботи з клієнтами, управління фіктивними фірмами та роботи з банківськими установами:

- центр реєстрації фіктивних фірм, який займався створенням комерційних структур суб`єктів підприємницької діяльності, внаслідок чого були створені: фіктивні підприємства, які в подальшому були зареєстровані та поставлені на облік у виконавчому комітеті Запорізької, інших міських Рад, державній податковій інспекції, управлінні статистики, пенсійному фонді та соціальному страхуванні; відкриті розрахункові рахунки у банківських установах, замовлені і отримані печатки в органах внутрішніх справ. Роботою даного центру керував ОСОБА_6 ;

- центр роботи з клієнтами, який займався прийомом замовлень на проведення операцій пов`язаних з конвертацією грошових коштів, комісійних за проведення транзакцій - конвертацій, термінами виконання замовлень, підготовкою пакетів документів, які були прикриттям для клієнтів (договори, рахунки - фактури, накладні, податкові накладні), функції по керівництву якого, виконував ОСОБА_6 , узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , одержуючи грошові кошти у готівковій формі, як через карткові рахунки підконтрольних підприємств, так і від клієнтів конвертаційного центру, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передавали їх іншим клієнтам конвертаційного центру, обговорюючи при цьому обставини виконання замовлень;

- центр управління фіктивними підприємствами, куди входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які здійснювали управління платежами, знімали готівку в банківських установах, підписували пакети документів, що служили прикриттям для фірм клієнтів, надавали підписані пакети документів клієнтам, підписували бухгалтерську і податкову звітність;

- центр роботи з банківською установою, який займався консультацією з оформлення всіх документів в банках, а також підтримкою при відкритті рахунків для фіктивних підприємств та подальшого переведення в готівку грошових коштів через рахунки та касу банку. Центр роботи з банківськими установами діяв під керівництвом ОСОБА_6 , який робив це самостійно або давав вказівки ОСОБА_5 здійснювати банківські операції підконтрольних їм СГД. При цьому контроль над вказаними банківськими операціями здійснював ОСОБА_7 .

Виконавши всі підготовчі дії, розподіливши між собою ролі, члени злочинної групи приступили до реалізації свого злочинного плану.

03.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, про які йдеться у клопотанні, та вважають необґрунтованою підозру.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, її вік, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, заміжня, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше не засуджена.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даних злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено у судовому засіданні прокурором.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаних злочинів.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішені «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд; утриматися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з питань, які стосуються даного кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 01.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 01.01.2019 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з питань, які стосуються даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1