overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000915 від 13.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2014р. у справі № 757/37143/14-к в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 13.12.2012р., на житловий будинок (тип об`єкту: домоволодіння), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 681,4 кв.м, житловою площею 212,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25967763, зареєстрований КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» №31110046 від 29.08.2011р., номер запису 352, книга 2, та на об`єднану земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0371, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2940 га, зареєстровану Управлінням Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області 17.04.2012р. (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №163232 від 17.04.2012р.)та в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01864.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2019року о 08.45год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4813/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_3 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 01 лютого 2019 року у справі № 757/4813/19-к за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0004215 від 17 листопада 2017 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 01 лютого 2019 року у справі № 757/4813/19-к за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0004215 від 17 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 17:00 год. 25 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6918/19
Провадження № 1-в/761/158/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 18.02.2019 року надійшло клопотання засудженого житнього ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши клопотання, суд встановив, що ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищанського районного суду Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

З огляду на положення ст. 537, 539 КПК України в частині вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного визначеного суду, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України).
Оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання не може бути вирішено Шевченківським районним судом м. Києва, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1168/19 Справа № 215/3781/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні подання Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні подання Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області від 01 лютого 2019 року про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 05 березня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні подання Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 01 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1207/19 Справа № 205/6321/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 18 грудня 2018 року.
Разом з цим, з апеляційною скаргою засуджений звернувся лише 21 січня 2019 року.
Отже, апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч.2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/241/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.03.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити спільну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч.3 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Колегнія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Колегнія» звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд ухвали слідчого судді № 757/52875/18-к за нововиявленими обставинами.

Учасники провадження до судового засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути адвокат ОСОБА_3 ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 15 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому Главою 34 КПК України.

Відтак у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 459, 466 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Колегнія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 754/2657/16-к

провадження № 51-2856км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції,

та засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року

на 10 год. 23 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/1083/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 червня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Пастуха А.Є.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_1, для участі у розгляді кримінальної справи викликався в відкрите судове засідання на 30.04.2013 р. 14 год. 30 хв., на 21.05.2013 р. 16 год., 11.06.2013 р. 10 год. про те, на виклик в суд не зявився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка підсудного може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 16:00 год. 18.06.2013 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа номер №303/1655/19
№1кс/303/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000507 від 05.03.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 04.03.2019 року ОСОБА_4 , 1954 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень (правова кваліфікація ст.125 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 в області голови, обличчя та лівого вуха внаслідок нанесення йому ударів рукою затиснутою в кулак?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин викладених у клопотанні про призначення судово-медичної експертизи?
Направити ОСОБА_4 для проведення експертизи та в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1051/19
1-кс/703/526/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Начальник ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 березня 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому було направлено в морг Смілянської міської лікарні.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .