Справа № 524/5068/18
Провадження № 1-кс/524/3926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001603 від 15.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001603.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року провадження № 0001603 про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України..
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження дізнався 08.11. 2018 року, отримавши лист.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначає, що слідчим в рамках кримінального провадження не проведено слідчі дії, на яких він наполягав, зокрема допиті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проведено слідчий експеримент за участі учасників конфлікту, не з"ясовані обстаини пошкодження майна.

Слідчий ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі ч.2 ст.9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 15.05.2018 року зареєстровано заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за фактом за ч. 1 ст. 129 КК України по факту погрози вбивством.

Оскаржуємою постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року кримінальне провадження №0001603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України за відсутності підстав вважати їх реальними.

Слідчий зазначає, крім іншого, щодо наявності побутових проблем щодо користування житлом заявником з подружжям ОСОБА_7 , встановлених висновками СМЕ відсутності тілесних ушкоджень та у в зв`язку з цим виніс оскаржуєму постанову .

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні на підставі даних, зазначених в постанові слідчого, слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.
Не може залишитись поза увагою слідчого судді твердження ОСОБА_4 щодо:
-Не встановлено та не допитано осіб, яким за твердженням заявника ОСОБА_4 відомі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перелік яких надав заявник
-не проведено слідчий експертимент
Законодавець у статті 110 КПК України зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 129 КК України.
Щодо висновку експерта за №562, то як зазначено у ньому, що за відсутності обставин справи в ухвалі надано висновок щодо відсутності тілесних ушкоджень на момент проведення експертизи у червні 2018 року. Натомість, за заявою ОСОБА_4 та наданих ним медичних висновків подія сталась у березні 2018 року.
Також, слідчим проігноровані вказівки процесуального керівника- прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , зокрема, щодо встановлення очевидців подій та письмового повідомлення про результати в строки встановлені прокурором, які є обов`язковими, що є порушенням вимог ст. 40 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не втрачена можливість здійснення всього обсягу слідчих дій. Без перевірки вищевказаних обставин, перелік яких слідчий суддя не обмежує, прийняття постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 10.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001603за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001603.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1