Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9558/18
Провадження № 1-в/711/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по довіреності ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.11.2018 у справі №711/9558/18 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000198, -

встановив:
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по довіреності ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 13.11.2018 року по справі №711/9558/18 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадження №0000198.
Заяву мотивує тим, що 13.11.2018 слідчим суддею винесено ухвалу, якою надано тимчасовий доступ до документів, а саме: «інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою та викладенням змісту текстових повідомлень у період часу з 01.09.2017 до 15.10.2018, по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості».
Вказана ухвала була винесена без виклику та за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому є незрозумілою та нечіткою для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, було заявлено, що тимчасовий доступ до змісту текстових повідомлень, що є різновидом втручання у приватне спілкування та тимчасовий доступ до інформації про наданні абоненту телекомунікаційні послуги з прив`язкою до базових станцій є видом негласної слідчої (розшукової) дії, а тому відноситься до повноважень слідчого судді апеляційної інстанції.
А тому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ухвалену 13.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000198 в частинах порядку виконання тимчасового доступу до документів: - визначення шляхів здійснення тимчасового доступу; - назви опису, інших відомостей щодо визначення речей і документів, а саме: систем, інформації, ідентифікаційних ознак телекомунікаційних послуг до яких має бути надано тимчасовий доступ; - «викладенням змісту текстових повідомлень у період часу з 01.09.2017 до 15.10.2018, по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 »; - прив`язки до базових станцій.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не з`явилася, 21.12.2018 звернулась до суду із клопотанням про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без її участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду заяви.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав та просив відмовити в роз`ясненні ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви про роз`яснення ухвали від 13.11.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Посилання представника заявника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у заяві про те, що слідчим суддею при постановленні ухвали була порушена інстанційна підсудність розгляду клопотання, на думку слідчого судді, не може бути предметом у розумінні ч. 1 ст. 380 КПК України для роз`яснення даної ухвали, оскільки стосується питання законності постановлення ухвали.
Положеннями ст. 164 ПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Тобто кримінальним процесуальним законом передбачено чіткі відомості, які повинні бути зазначені в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів, а тому зауваження представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в ухвалі слідчого судді не визначено способу надання тимчасового доступу, не визначено назву та будь-які інші відомості про системи до яких має бути надано тимчасовий доступ, відсутні відомості щодо телекомунікаційних послуг до яких має бути надано тимчасовий доступ, не відповідають вимогам ст. 164 КПК України.
Твердження заявника у заяві про роз`яснення ухвали від 13.11.2018 про те, що в ухвалі не визначено, що доступ має бути наданий шляхом знаття копії інформації з електронних інформаційних систем, не відповідають дійсності, оскільки у резолютивній частині вказаної ухвали чітко вказано, що інформація повинна бути надана на паперовому та/або електронному носії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 374, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У роз`ясненні ухвали слідчого судді від 13.11.2018 у справі №711/9558/18 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000198 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1