У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
20 листопада 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апелянт звертає увагу на те, що висновок слідчого судді про те, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні завершене, а тому вчинення будь яких слідчих (розшукових) дій не передбачено, не ґрунтується на законі. Захисник ОСОБА_5 зазначає, що досудове розслідування закінчується, коли підозрюваний та його захисник отримують обвинувальний акт, проте ані він, ані його підзахисний не отримували обвинувального акта, що свідчить про не завершення стадії досудового розслідування.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що прокурор не розглянув належним чином його клопотання, оскільки вмотивованої постанови немає, що свідчить про бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
До суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не зявився. Жодних клопотань про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 25 вересня 2018 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки в порушення вимог цієї норми закону прокурор клопотання не розглянув і не виніс вмотивованої постанови про його відмову, таким чином, на думку апелянта, прокурором допущена бездіяльність.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, відмовлено у відкритті провадження.
Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що стадія досудового розслідування завершена, тому вимоги скарги захисника ОСОБА_5 лежать за межами повноважень, наданими слідчому судді, а відтак слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
На думку колегії суддів, таке твердження слідчого судді є помилковим.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Прийняття відповідного рішення за клопотанням і є вчинення процесуальної дії.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності у нездійсненні іншої процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, підозрюваниий та його захисник мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нерозгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання прокурора вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.
Враховуючи те, що до прокурора від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про вчинення слідчої дії допит свідків, він зобов`язаний був його розглянути у визначений законом строк та про результати розгляду клопотання повідомити захисника. Більше того про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Проте це прокурором зроблено не було, в чому і полягає його бездіяльність.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3