Справа № 152/476/19
УХВАЛА
іменем України

11 квітня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/476/19

Провадження №1-кс/152/144/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ

Шаргородського ВП

Жмеринського ВП

ГУНП у Вінницькій

області ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні

якої знаходяться речі, ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

встановив:

11.04.2019 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому просить накласти арешт на пластикову Картку А-Банку №835394, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000106 від 10.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що, маючи намір незаконно заволодіти коштами ОСОБА_8 , умисно, з метою отримати незаконну вигоду, 30.03.2019 року повідомила останній недостовірні відомості, що зможе виготовити висновки МСЕК про наявність групи інвалідності у неї та чоловіка ОСОБА_9 за умови сплати 6500 грн. за одну особу. 31.03.2019 року ОСОБА_8 з метою оформлення на її ім`я та на ім`я чоловіка і сина висновків МСЕК про третю групу інвалідності, передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 19500 грн. для перерахування на картковий рахунок, вказаний ОСОБА_7 , що і було зроблено.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується карткою А-Банку № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я її чоловіка ОСОБА_11 .

Вказану карту А-Банку ОСОБА_7 добровільно видала, її визнано постановою від 10.04.2019 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0000106 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані речі здобуті у результаті вчинення злочину, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке на теперішній час зберігається у Шаргородському ВП, оскільки визнано речовим доказом.

При розгляді клопотання в судовому засіданні ст. слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні та просив накласти арешт на пластикову картку А-Банку, яка визнана у кримінальному провадженні речовим доказом.
Представник Шаргородського ВП, відповідальний за зберігання речових доказів, ОСОБА_4 в судовому розгляді клопотання не заперечував щодо його задоволення, повідомив, що пластикова картка А-Банку визнана речовим доказом і зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів… У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу… Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 10.04.2019року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_8 про те, що 31.03.2019 року в м. Шаргород вона передала грошові кошти в сумі 19500 грн. ОСОБА_10 на оформлення групи інвалідності ОСОБА_12 , котра шахрайським шляхом заволоділа коштами. Правова кваліфікація злочину ч.2 ст.190 КК України, орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.п.2).

Про підозру у вчиненні злочину жодну особу не повідомлено (а.п.2).

Вказані вище обставини підтверджуються відомостями, що містяться у протоколі прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.4). та у протоколі допиту потерпілої (а.п.5).

Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що вона добровільно видає працівникам поліції пластикову банківську картку А-Банку № НОМЕР_1 (а.п.8).

Видана ОСОБА_7 пластикова банківська картка А-Банку № НОМЕР_1 оглянута 10.04.2019 року (а.п.9), та, відповідно до постанови від 10.04.2019 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000106, приєднана до матеріалів кримінального провадження і передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП (а.п.10).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні належні та допустимі докази того, що наявні підстави для арешту майна: пластикової банківської картки А-Банку № НОМЕР_1 , зокрема, такі, що вказують на те, що вона є речовим доказом і може бути використана як доказу у кримінальному провадженні факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає положенням ст.98 КПК України.

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на вище проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази поза розумним сумнівом щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 про арешт означеного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпорядження майном, крім направлення, у випадку необхідності, для проведення експертиз, на: пластикову банківську картку А-Банку № НОМЕР_1 , визнану речовим доказом та приєднану до матеріалів кримінального провадження №0000106 на підставі постанови слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 від 10.04.2019 року, поміщену на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1