overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5017/19
Провадження №1-кс/712/2916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 139-141 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2019 року об 14 -00 год.
Єдиний унікальний номер 725/1383/19
Номер провадження 1-кп/725/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1383/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000389 від 04.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
12.03.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1383/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/1735/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010945 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010945 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 01 лютого 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0010945 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1050/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідка обвинувачення, яка були належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні сторони процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання свідок повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 15.01.2019 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4703/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування.

09.04.19 до слідчого судді від слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про допит свідка під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про допит свідка під час досудового розслідування разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9655/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час затримання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час затримання.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 08.04.2019 року адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час затримання, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час затримання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/967/19 Справа № 173/889/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 09 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює четверо суддів, з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю у зв`язку із хворобою, а суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю Відпустка 14 і більше днів до 02 травня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що станом на день розгляду подання у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя слідчий суддя ОСОБА_8 , що свідчить про можливість судового розгляду цього провадження саме цим судом.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 09 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1382/19 Справа № 207/2550/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 03 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/489/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Житомирського апеляційного суду 05.04.2019 року надійшло клопотання начальника Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює один суддя ОСОБА_7 , в якої закінчились повноваження, інші посади є вакантними.

Отже, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Брусилівського районного суду, як одного з територіально наближених до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження стосовно ОСОБА_6 передати на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/170/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 08 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3460/16-к
Провадження № 1-кс/314/644/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за заявою гр. ОСОБА_2 , заява внесена до ЄРДР № 0000681 за ч. 1 ст. 288 КК України від 12.03.2013.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого і просить суд зобов`язати слідчого направити йому документ, що підтверджує прийняття його заяви, а також надати інформацію про закінчення досудового слідства.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за заявою гр. ОСОБА_2 , заява внесена до ЄРДР № 0000681 за ч. 1 ст. 288 КК України від 12.03.2013.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України є вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно матеріалів вбачається, що скаржнику відомо, що його скарга прийнята, зареєстрована в ЄРДР та по ній проводиться слідство.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження дій або бездіяльності слідчого, пов`язаних з виконанням ним слідчих дій у кримінальному провадженні в тому числі про зобов`язання слідчого направити заявнику інформацію про закінчення досудового слідства (окрім вирішення питання стосовно тимчасово вилученого майна).

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги та враховуючи те, що заява скаржника внесена до ЄРДР, а також у даній скарзі оскаржуються дії слідчого, які не підлягають оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.04.2019