Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3541/18
Провадження № 1-в/711/708/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання, суд

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до законодавства, що пом`якшує покарання.

Перед початком розгляду клопотання засуджений заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних. Захисник підтримала вказане клопотання і мотивувала його тим, що згідно з приписами ст. 31 КПК України кримінальне провадження повинно розглядатись судом не одноособово, а колегіально. Прокурор заперечував проти заявленого клопотання з тих підстав, що в даному конкретному випадку йдеться не про розгляд кримінального провадження, а про питання, пов`язане з виконанням вироку.

Суд встановив, що вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі. Засуджений вважає, що закон про кримінальну відповідальність декілька разів змінювався і у відповідності до положень ч.4 ст. 5 КК України до нього повинен бути застосований закон, який пом`якшує покарання, тому ставить питання про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний термін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.10.2018 р. вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано з тих підстав, що згідно із ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Вказаних вимог процесуального закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки розглянув клопотання ОСОБА_6 , якого засуджено до довічного позбавлення волі, одноособово, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Суд при розгляді клопотання засудженого про розгляд клопотання судом присяжних виходить з наступного.

Згідно із п. 10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження це процесуальні дії, які вчиняються під час: 1) досудового розслідування; 2) судового провадження.

Водночас, п. 24 ч.1 вказаної статті розкриває поняття судового провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

В даному випадку у кримінальному провадженні завершені стадії судового розгляду та перегляду судового рішення і не йдеться про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, необхідно розглядати за правилами, які містяться в розділі VIII КПК України Виконання судових рішень», а саме, в ст.ст.537 та 539 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Приведений аналіз законодавства свідчить про те, що клопотання засудженого повинно розглядатись судом першої інстанції суддею одноособово, а не колегіально.

Разом з тим, ч.3 ст. 415 КПК України зазначає, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В даному випадку суд апеляційної інстанції скасував рішення місцевого суду з тих мотивів, що клопотання засудженого повинно розглядатись місцевим судом не одноособово суддею, а колегіальним складом суду, тобто в іншому кількісному складі суддів, тому місцевий суд змушений розглядати клопотання засудженого ОСОБА_6 не одноособово, як це передбачено ч.3 ст. 539 КПК України, а колегіально у складі трьох суддів. На час вчинення злочинів (1999 рік) та винесення вироку (14.06.2002 р.) діяв Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 р., який не передбачав можливості розгляду кримінальних справ за участю присяжних, а в даний час клопотання розглядається за правилами КПК України (2012 р.), який не передбачає участі в судовому розгляді народних засідателів.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 судом присяжних.

Керуючись ст.ст. 415, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про розгляд справи судом присяжних.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2