Справа № 635/8627/18
Провадження № 1-кс/635/3038/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016, та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 20.11.2018, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016. Натомість, як вбачається зі змісту скарги, скаржник також оскаржує бездіяльність слідчого пов`язану із не розглядом клопотання від 20.11.2018.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, однак з огляду на стислі строки розгляду відповідних скарг визначений КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд даної справи у відсутність скаржника.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, постановою слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, вказане кримінальне провадження закрито з посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Проте, згідно постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 від 09 листопада 2018 року, постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002014 скасована.
Відтак, встановлено, що оскаржувана до слідчого судді постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі постанови першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 від 09.11.2018 скасована.
Відповідно до частини другої статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відтак, у зв`язку із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016, підлягає закриттю.
Разом з тим, в іншій частині скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 20.11.2018, скарга підлягає задоволенню.
Як визначено в статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається із матеріалів скарги, 20 листопада 2018 року ОСОБА_3 надав до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про даній справі, про що на копії відповідної заяви свідчить відмітка про отримання та відтиск печатки.
Однак, оглянувши матеріали надані до суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не було виявлено ані відповідної заяви ОСОБА_3 від 20.11.2018, ані відповіді на неї.
Отже, з приведеного вбачається, що слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувало відповідне кримінальне провадження, не виконано вимоги визначені частиною другою статті 220 КПК України.
За частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного та виходячи з положень частини другої статті 220 КПК України, приходжу до висновку, що наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , та в силу вимог частини другої статті 307 КПК України, необхідно зобов`язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувало відповідне кримінальне провадження, в порядку та у строки визначені КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2018 щодо надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016 закрити.
Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарженні бездіяльності слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 20.11.2018 - = задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебувало відповідне кримінальне провадження, в порядку та у строки визначені КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2018 щодо надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1