overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6076/18
№ провадження 1-кс/646/5097/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.12.2018 через канцелярію суду звернувся із заявою ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2463/18
номер провадження 1-кп/695/410/18Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12.04.2018 року на 11.00 год., в яке викликати прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/76/17
Номер провадження № 1-кп/699/18/18
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000226 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000226 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

05.10.2018 року судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора відкладено на 21.12.2018 року з викликом судово-медичних експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Придніпровського районного суду м. Черкаси для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

19.12.2018 до суду надійшло клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 про перенесення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути в призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного необхідно відкласти судове засідання на 15.00 год. 11.02.2019 року, допит судово-медичних експертів провести в режимі відеоконференції з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15.00 год. 11.02.2019 року.
Судове провадження по матеріалах кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, (третій поверх) м. Черкаси, 18015) щодо допиту:

- ОСОБА_4 лікаря судово-медичного експерта КУ «ЧОБСМЕ»;

- ОСОБА_5 лікаря судово-медичного експерта КУ «ЧОБСМЕ»;

- ОСОБА_6 лікаря судово-медичного експерта КУ «ЧОБСМЕ».

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, експертам для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1225/18
Провадження №1-кп/701/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.09.2018 року Маньківським районним судом Черкаської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, але згідно письмових заяв просять справу розглядати у їх відсутність.

Мати обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в зв"язку зі смертю обвинуваченого та надала відповідне підтвердження у вигляді свідоцтва про смерть.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.12.2018 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складений актовий запис про смерть №91.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений повідомлений належним чином не з`явився у судове засідання, що призводить до його відкладання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Враховуючи, що обвинувачений, був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання в підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України суд,-

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городищенського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/176/18
1-в/703/188/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 р. Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла №703/176/18 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн. не сплатив.
Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду вступив у законну силу 24 квітня 2018 року, тобто строк сплати штрафу закінчився 25 квітня 2018 року. Однак, станом на 5 листопада 2018 року даний вирок суду не виконаний, оскільки ОСОБА_4 штраф не сплатив і документ про сплату штрафу не надав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість заміни ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт керуючись наступним:
Засуджений в судові засідання 19 і 20 листопада,4,18, 1 28 грудня 2018 року не з`явився, даними про те, що про час та місце розгляду клопотання він повідомлений, належним чином, суд не володіє.
Вказані обставини, являються перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст.539 КПК України.
Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , за його відсутністю не можливо.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію саме з метою ухилення від розгляду клопотання про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи, МРВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження 1кп/712/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006243 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 січня 2019 р. о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/8027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0005914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 грудня 2018 року до початку розгляду клопотання, слідчою ОСОБА_3 подано заяву про повернення її заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0005914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/1276/17

Номер провадження № 1-в/704/63/18

28.12.2018 рокуТальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Тальнівського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 року засуджений до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Провідний інспектор Тальнівського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві до суду просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник Тальнівського РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 706/753/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 31.07., 05.11., 13.11., 30.11. та на 26.12.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 20 хв. 09.01.2019 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1