Справа № 128/831/19
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1) 20.10.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
2) 08.11.2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 01.06.2012 року по відбуттю строку покарання.
3) 20.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
4) 01.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, зараховао засудженому строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою у строк покарання з22.07.2016 року по 07.02.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

-про поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери),-

УСТАНОВИВ:

04.04.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія ( №81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Подане подання заявником мотивовано тим, що початок строку засудженому ОСОБА_2 рахується з 22.07.2016, кінець строку - 06.01.2021 року. Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з22.02.2017 року.Під час утримання в ДУ «УВП (№1)» м. Вінниця, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав, характеризувався посередньо.
Вказує, що під час відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризувався негативно, за порушення вимог режиму утримання 7 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 02.10.2017 року.За час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони, 39 раз порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 6 раз поміщався до ДІЗО та 1 раз до ПКТ, заохочень не мав.На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням.У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно.Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог).Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд.Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.
Зазначає, що засуджений відділення соціально-психологічної служби №3 ОСОБА_2 29.03.2019 о 13.40 год. допустив зліснепорушення встановленого порядку відбування покарання згідно ст. 133 КВК України, яке виразилось в тому, що був виявлений в розташуванні відділення СПС №3 із ознаками алкогольного сп`яніння, після чого керуючись п. 5 розділу XXI ПВР УВП його було поміщено до ДіЗО на підставі постанови ЧПНУ про тимчасове поміщення до ДіЗО. Даний факт було задокументовано рапортом №163 та отримано дозвіл на проведення перевірки.
В подальшому, 29.03.2019 року близько 18 год. 00 хв. молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 повідомлено ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про те, що засуджений ОСОБА_2 , який утримується в камерному приміщенні ДіЗО № 13 вчиняє буйство. По прибуттю на місце події було виявлено, що даний засуджений пошкодив дверці туалету, в спілкуванні поводив себе агресивно, голосно кричав, висловлюючись лайкою, гримаючи об стіни камерного приміщення ногами та руками, на зроблені йому зауваження реагував нетактовно та продовжував вчиняти провокуючі дії та буйство висловлюючи при цьому наміри вчинити суїцид.
Зазначає, що будучи попередженим про наявність підстав застосування до нього фізичної сили та спецзасобів, належних висновків для себе не зробив, продовжував вчиняти буйство, тому на підставі п.2 розділу XXVI наказу Міністерства юстиції України №2823/5 «Про затвердження ПВР УВП», о 18 год. 20 хв. ЧПНУ було надано розпорядження застосувати до даного засудженого фізичну силу та спеціальний засіб «кайданки» до повного заспокоєння засудженого ОСОБА_2 , після чого він був оглянутий черговим фельдшером. Даний факт було задокументовано рапортом №165 та отримано дозвіл на проведення перевірки.
Вказує, що засуджений ОСОБА_2 в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 02.10.2017 року, де за час відбування покарання, за порушення встановленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 39 раз, в тому числі 6 раз поміщався в ДіЗО та 1 раз до ПКТ, але по відбуттю даних дисциплінарних стягнення належних висновків позитивної спрямованості даний засуджений не зробив та не робить.
Зазначає, що даний засуджений систематично порушує вимоги встановленого порядку відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і право слухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених.
Просить суд вирішити питання про доцільність поміщення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу на один місяць.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали , суд вважає його необґрунтованим та таким що, підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.132 КВК вбачається, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Сенс заходів стягнення, передбачених КВК полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.

В обґрунтування вищевказаного подання заявником додані такі документи: висновок від 31.03.2019 про доцільність ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної відповідальності, рапорт №163, доповідну, письмові пояснення, характеристику на засудженого ОСОБА_2 , акт від 30.03.2019, висновок від 01.04.2019 про застосування до ОСОБА_2 спеціального засобу «кайданки», рапорт №165, рапорт про застосування спецзасобів, акт від 01.04.2019, довідка про наявні дисциплінарні стягнення.

Виходячи з положень, викладених в ст. 133 КВК, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є: вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КВК при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно до ч. 4 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Виходячи з положень Європейської пенітенціарних правил (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць, прийнятих Комітетом Міністрів 11 січня 2006року на 952-й зустрічі Заступників Міністрів) про спеціальні заходи суворого режиму або безпеки, вбачається, що спеціальні заходи суворого режиму або безпеки повинні вживатися тільки у виключних обставинах. Повинні існувати ясні процедури, яких необхідно дотримуватись при застосуванні таких заходів щодо будь-якого ув`язненого. Характер будь-яких таких заходів, тривалість та підстави для їхнього застосування мусять бути визначені у національному законодавстві. Дисциплінарні процедури мають розглядатися як надзвичайні заходи. Завжди, коли це можливо, адміністрація пенітенціарної установи мусить вдаватися до механізмів відновлювального правосуддя та медіації для врегулювання суперечок з ув`язненими або проміж них. Дисциплінарним порушенням може вважатися тільки поведінка, яка може загрожувати внутрішньому розпорядку, режиму або безпеці . Ув`язнений, визнаний винним у дисциплінарному правопорушенні, повинен мати можливість оскарження в компетентному та незалежному вищому органі.(п.п., 2,3, 53.1,56.1, 56.2, 57.1, 61).

Згідно до Рекомендацій N Rec (2003) 23 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про здійснення виконання покарання у вигляді довічного ув`язнення та інших тривалих строків ув`язнення адміністраціями місць позбавлення волі від 09.10.2003 року, вбачається, що в переліку принципів такого управління , зокрема, вказується принцип «не ізольованості», який передбачає, що одиночне ув`язнення може застосовуватися до ув`язненого як покарання тільки у виключних випадках і на конкретно визначений термін, який мусить бути якомога коротше, а покарання поміщенням до карцеру без вікон і всі інші види негуманного або принизливого покарання мають бути заборонені національним законодавством взагалі.

Проаналізував довідку про наявність у засудженого дисциплінарних стягнень, суд приходить до висновку, що останній допустив на розсуд адміністрації установи 49 разів, а саме: постанова б/н від 08.09.2016 року-догана- не виконав команду відбій; постанова б/н від 27.03.201 7 року -догана - порушення форми одягу; постанова б/н від 10.04.2017 року - 10 діб ДіЗО - конфліктна ситуація з іншим засудженим; постанова б/н від 07.05.2017 року-догана- порушення розпорядку дня; постанова б/н від 16.06.2017 року - сувора догана - порушення форми одягу; постанова б/н від 21.08.2017 року - 10 діб ДіЗО - не виконання законних вимог адміністрації; постанова б/н від 22.09.2017 року- 14 діб ДіЗО - конфліктна ситуація з іншим засудженим ; постанова б/н від 06.10.2017 року -догана - не виконав команду «підйом»; постанова б/н від 23.10.2017 року -догана - не вийшов на ракову перевірку; постанова б/н від 31.10.201 7 року - сувора догана - не вийшов на вечірню перевірку; постанова б/н від 06.11.2017 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 29.1 1.2017 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 08.12.2017 року - сувора догана- не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 11.12.2017 року - сувора догана- не вийшов на обідню перевірку; постанова б/н від 12.12.2017 року - сувора догана - ігнорував виклик представника адміністрації до штабу установи; постанова б/н від 13.12.2017 року- сувора догана- не вийшов на обідню перевірку; постанова б/н від 30.12.2017 року- 7 діб ДіЗО - не вийшов на вечірню перевірку; постанова б/н від 18.01.2018 року - сувора догана - не вийшов на обідню перевірку; постанова б/н від 22.01.2018 року- сувора догана- не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 06.02.2018 року- 14 діб ДІЗО - не виконав команду «Відбій»; постанова б/н від 06.02.2018 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 09.02.2018 року - сувора догана - не тактовна поведінка до представника адміністрації; постанова б/н від 19.02.2018 року - сувора догана - не виконав команду «підйом»; постанова б/н від 22.02.2018 року - сувора догана - виявлено та вилучено мобільний телефон; постанова б/н від 26.02.2018 року - 14 діб ДіЗО - не тактовна поведінка до представника Адміністрації; постанова б/н від 27.02.2018 року - сувора догана-порушення локалізації; постанова б/н від 03.03.2018 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 05.03.2018 року- сувора догана- не тактовна поведінка до представника Адміністрації; постанова б/н від 07.04.2018 року - сувора догана - порушення локалізації; постанова б/н від 27.04.2018 року - сувора догана - порушення локалізації; постанова б/н від 03.05.2018 року - сувора догана- не вийшов на обідню перевірку; постанова б/н від 21.04.2018 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 27.04.2018 року-сувора догана-порушення локалізації; постанова б/н від 03.05.2018 року- сувора догана - не вийшов на обідню перевірку; постанова б/н від 11.06.201 8 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 14.06.2018 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 22.06.2018 року - сувора догана - порушення локалізації; постанова б/н від 29.06.2018 року - 5 діб ДіЗО - відсутній на ранковій перевірці, на зроблене зауваження не відреагував; постанова б/н від 25.07.2018 року - сувора догана - не виконав команду «Відбій», на закону вимогу представника адміністрації виконати команду «Відбій» не відреагував; постанова б/н від 08.08.2018 року-21 день ПКТ - вживання спиртовмісної речовини; постанова б/н від 29.08.201 8 року - 14 діб ДіЗО - не виконав команду «Підйом»; постанова б/н від 07.09.2018 року-догана-відсутній підчас ранкової перевірки; постанова б/н від 19.09.2018 року-догана- відмовився від шикування; постанова б/н від 02.11.2018 року - сувора догана - порушення форми одягу, нетактовна поведінка; постанова б/н від 28.11.2018 року - сувора догана - порушення розпорядку дня; постанова б/н від 06.03.2019 року - 10 діб ДіЗО - відсутній на ранковій перевірці.
З вищезазначених дисциплінарних стягнень судом убачається, що засуджений ОСОБА_2 , згідно до ст. 133 КВК України вчинив одне злісне порушенням установленого порядку відбування покарання - постанова б/н від 08.08.2018 року-21 день ПКТ - вживання спиртовмісної речовини.

Суд вважає, що «не виконав команду відбій», «порушення форми одягу», «конфліктна ситуація з іншим засудженим», «порушення розпорядку дня», «порушення форми одягу», «не виконання законних вимог адміністрації», «конфліктна ситуація з іншим засудженим», «не виконав команду «підйом», «не вийшов на ракову перевірку», «не вийшов на вечірню перевірку», «не вийшов на обідню перевірку», «ігнорував виклик представника адміністрації до штабу установи», «не вийшов на вечірню перевірку», «не виконав команду «Відбій», «не вийшов на ранкову перевірку», «не тактовна поведінка до представника адміністрації», «не виконав команду «підйом», «виявлено та вилучено мобільний телефон», «не тактовна поведінка до представника Адміністрації», «порушення локалізації», «відсутній на ранковій перевірці, на зроблене зауваження не відреагував», «відмовився від шикування» є дрібними порушеннями режиму відбування покарання.

Суд переконаний , що наявність одного злісного порушення установленого порядку відбування покарання - вживання спиртовмісної речовини, не є підставою для поміщення ОСОБА_2 в приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк в один місяць, оскільки такий захід стягнення за своєю суворістю не пропорційний вчиненим ним порушенням, а тому невиправдано застосування такого заходу впливу карального характеру.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 , до приміщення камерного типу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: