Справа № 314/4403/18
Провадження № 1-в/314/1318/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Камянська виправна колонія (№101)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, , до засудження не працюючого, не одруженого, мешкав за адресою : АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:
1.29.08.2007 року за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Знову засуджений 29.08.2008 року за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

2.08.02.2012 року за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.04.2015 року по відбуттю строку покарання.

Засудженого: 03.03.2016 року Ленінським райсудом міста Запоріжжя за ст.186 ч.2 до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч.5 зараховано строк попереднього затримання з розрахунку 1 день попереднього затримання за 2 дні позбавлення волі. Строк покарання 10 місяців 2 дні.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2016 року зараховано з 03.03.2016 року по 18.07.2016 рік.

Початок строку: 02.10.2015 року. Кінець строку: 17.12.2018 року.

про встановлення адміністративного нагляду

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського райсуду від адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду після звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_3 , так як він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.10.2015 року. За період утримання у Запорізькому слідчому ізоляторі вимоги режиму утримання порушував ,за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Мав одне стягнення, заохочень не мав.

З 30.07.2016 року відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)». Під час відбування покарання характеризується наступним чином, встановлені правила поведінки та розпорядку дня порушує має ряд стягнення заохочень не має.

У відношенні до представників адміністрації установи грубощі проявляє. До суспільно-корисної праці та благоустрою місць позбавлення волі не залучається з незалежних від нього причин. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний,підтримує рівні стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. За характером не цілеспрямований легковажний.

Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться без ініціативи.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта».

Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.

Не працевлаштований на виробництві установи з незалежних від нього причин.

Позову на відшкодування матеріальних збитків не має. Виконавчі листи не надходили.

У скоєному злочині провину визнає, але робить це з метою отримання поблажливості.

Прокурор подання підтримав і вважає, що підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 раніше був судимий за умисний злочин до позбавлення волі, засуджений за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства і тому згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» відносно нього доцільно встановити адміністративний нагляд після звільнення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «б» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 23.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах до 2 діб, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Реєстрація в поліції за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2018