Справа №: 398/830/19
провадження №: 1-кс/398/642/19
УХВАЛА
Іменем України

"26" березня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на невиконання працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2019 року щодо внесення в ЄРДР інформацію та відомості, які викладено у заяві ОСОБА_3 від 26.07.2018 р. про скоєння злочину,

встановив:
11 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на невиконання працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2019 року щодо внесення в ЄРДР інформацію та відомості, які викладено у заяві ОСОБА_3 від 26.07.2018 р. про скоєння злочину.

26 березня 2019 року до суду надійшов лист від заступника начальника начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНА в Кіровоградській області ОСОБА_4 в якому зазначено, що 11 січня 2019 року на виконання ухвали Олексндрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2018 року до ЄРДР за № 0000095 були внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правою кваліфікацією за ст.356 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя упаовноважений винести, зокрема, ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, оскільки не з`явився до судового засідання і не повідомив суду про причини неявки, та те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР за №0000095 від 11.01.2019 року, підстави для задоволення скарги відсутні, а отже слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невиконання працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2019 року щодо внесення в ЄРДР інформації та відомостей, які викладено у заяві ОСОБА_3 від 26.07.2018 р. про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1