Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/784/2018 Справа № 641/7628/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002242 від 04.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля буд. № 165 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який йшов йому на зустріч, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_5 .. Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , стоячи обличчям до потерпілого з правої сторони, своєю правою рукою схопив чоловічу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 та знаходилась на правому плечі останнього, потягнув її на себе, шляхом ривка, зірвавши її з плеча потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 з сумкою потерпілого, яка не представляє для останнього матеріальної цінності, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон ТМ «Sаmsung» Star 3 Duos S 5222, чорного кольору, вартістю 295 грн. 00 коп., мобільний телефон ТМ «Lenovo» S 820, чорного кольору, вартістю 950 грн. 37 коп. та документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової карти платників податків на ім`я ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому, викинувши сумку з документами, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_5 , загальною вартістю 1245 грн. 37 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що відкрито викрав мобільні телефони для подальшого продажу, щоб отримати грошові кошти на власні потреби.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 3825 від 12 жовтня 2018 року в сумі 429 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року на мобільний телефон «Lenovo S 820» сенсорний, чорного кольору та мобільний телефон «Samsung GT-S5222» сенсорний, чорного кольору, необхідно зняти.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року на мобільний телефон «Lenovo S 820» сенсорний, чорного кольору та мобільний телефон «Samsung GT-S5222» сенсорний, чорного кольору.
Речові докази мобільні телефони «Lenovo S 820» сенсорний, чорного кольору та мобільний телефон «Samsung GT-S5222» сенсорний, чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1