overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1657/18 Провадження № 1-кс/358/492/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000422 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000422 від 29.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі дослідження наркотичних і сильнодіючих речовин.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000422 від 29.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/309/18
Провадження № 1-кс/361/2712/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
13 листопада 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005124 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
13 листопада 2018 до суду надійшла заява процесуального прокурора ОСОБА_4 про повернення на доопрацювання вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява процесуального прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності ст..185 КПК України прокурор має право змінити чи відкликати клопотання.

Керуючись ст.185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву процесуального прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005124 від 21 грудня 2017 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6163/18
Провадження по справі № 1-кп/367/478/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2018 року за № 0000117,-

встановив:

31.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.11.2018 року о 16.20 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3079/17
Провадження №1-кп/307/321/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2 та ст. 310 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тячівським районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

У зв`язку з відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він не має можливості оплачувати послуги захисника самостійно.

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав.

Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 16.00 год. 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/7577/18
Провадження №1-в/367/826/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,-

встановив:

29.10.2018 року до суду надійшло подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року засудженого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
07.11.2018 року інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вищевказане подання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали та особову справу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що заява інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 від 07.11.2018 року залишення без розгляду подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 321-1 КУпАП суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5261/18
Провадження № 1-кс/314/1880/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001067 від 13 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2018
Справа № 333/6183/18
Справа №333/6183/18
Провадження №1-кс/333/1838/18
УХВАЛА

Іменем України
09 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
09.11.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003719 за ч.3 ст.185 КК України. Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-45 годину 09 листопада 2018 року за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000406),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000406, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 16.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на 122 км + 200 м. автошляху Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, не впорався із керуванням та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кобеляцької ЦРЛ (а.с.2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, з метою з`ясування обставин справи, оскільки для з`ясування зазначених обставин, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?

2. Якщо так, то який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Яка дата та час їх виникнення ?

4. Яка характеристика травмуючого предмету?

5. Чи міг ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження?

6. Чи міг ОСОБА_3 втратити свідомість під час керування транспортного засобу з урахуванням наданої медичної документації?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Кобеляцького СМВ Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираї законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001907 відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 25 вересня 2018 року, але викликані належним чином в судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання неодноразово не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для відому та контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3