печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж» на бездіяльність Прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00004206 від 17.11.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж», в особі директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00004206 від 17.11.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за № 00004206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 12.04.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року, проведено обшук в приміщенні ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 33, під час якого вилучено належні останньому речі та документи, згідно протоколу обшуку від 12.04.2018 року.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні КДП «НМУ «Електропівденмонтаж», що є іншою юридичною особою та зареєстроване за іншою адресою, а відтак обшук за місцезнаходженням ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» є незаконним.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Директор ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Отже, обов`язковою передумовою звернення до слідчого судді із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є відповідне звернення до слідчого, прокурора з відповідним клопотанням.

Разом з тим, ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» даних щодо звернення до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна слідчому судді не надано.

Відтак, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00004206 від 17.11.2017 року повернути вилучене під час обшуку 12.08.2018 року майно та документи є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно заяви прокурора, органом досудового розслідування проведено огляд речей та документів, вилучених 12.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 33, та на адресу ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» направлено листа про можливість представнику товариства отримати вилучені під час обшуку речі та документи.

Таким чином, правові підстави для задоволення скарги ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» на бездіяльність Прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00004206 від 17.11.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна відсутні, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.168, 169, 171, 173, 233, 234, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж» на бездіяльність Прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00004206 від 17.11.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1