Сарненський районний суд
__________________________________________________________________________________
Справа № 572/204/19
Провадження № 1-в/572/94/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" заяву про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.01.2011 року за ст. 185 ч.1, ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 17.02.2012 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70, 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.03.2014 року по відбуттю строку покарання. 01.03.2016 року по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки. По даній справі засуджений 30.11.2017 р. Залізничним районним судом міста Львова по ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув"язнення з 10.11.2016 року по 30.11.2017 року. 04.05.2018 р. ухвалою Апеляційного суду Львівської області на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по 04.05.2018 року.

Початок строку покарання 10.11.2016 року, кінець строку покарання 16.05.2019 року.

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із особової справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 30.11.2017 р. Залізничним районним судом міста Львова по ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 ч.1 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув"язнення з 10.11.2016 року по 30.11.2017 року. 04.05.2018 р. ухвалою Апеляційного суду Львівської області на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по 04.05.2018 року.

ОСОБА_5 відбуває призначене вироком суду покарання у Катеринівській виправній колонії Рівненської області № 46 з 17 червня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, за умисний особливо тяжкий злочин за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 формально підпадає під дію ч. 3 ст. 81 КК України. Разом з тим, як вбачається із довідки про наявність стягнень та заохочень судом встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_5 мав 2 дисциплінарних стягнень. Вказані дисциплінарні стягнення всі погашені. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.04.2016 року. Вину в скоєному злочині визнає, міру призначеного судом покарання вважає справедливою. За час утримання в УВП №19 міста Львова два (2) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувалися. Характеризувався з негативної сторони. З 17.06.2018 року відбуває міру призначеного судом покарання в Катеринівській виправній колонії (№ 46). За час перебування в установі зарекомендував себе наступним чином, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення не застосовувалися. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Позову за виконавчими листами не має. На виробництві установи не працевлаштований, намірів працювати на даний час не виявляє. За характером - врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Участі в програмах диференційованого виховного впливу не бере. По відношенню до себе вимогливий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Відповідно до статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та дав пояснення по його суті.

Представник колонії вважав, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення, так як дане питання не виносилось на розгляд спостережної комісії райдержадміністраці.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, з тих підстав, що попередньо дане клопотання повинно бути розглянуте спостережною комісією райдержадміністрації.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки.

У відповідності до ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Згідно ч. 4 Положень про спостережні комісії та піклувальні ради при спеціальних виховних установах, затверджених постановою КМУ № 429 від 2004 року, спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. З аналізу вказаних норм вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом за клопотанням установи виконання покарань після розгляду даного питання на засіданні адміністрації установи виконання покарань та спостережної комісії. Частина 1 ст. 26 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Статтею 537 КПК України визначена компетенція суду під час виконання вироків, до якої віднесені питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке вирішується судом в порядку встановленому ст. 539 КПК України на підставі подання, з яким звертаються до суду органи, що відають виконанням покарання. Отже, оскільки засуджений особисто звертається до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, поза встановленого КВК України порядку, суд приходить до висновку, що в його клопотанні слід відмовити. Слід зазначити те, що постанова спостережної комісії може бути оскаржена до органу, який її утворив, або до суду, як встановлено п.5 ч.20 "Положень про спостережні комісії та піклувальні ради при спеціальних виховних установах", затверджених постановою КМУ № 429 від 2004 року. Проте, засуджений даним правом не скористався, а звернувся до суду з даним поданням, як зазначено вище поза встановленого КВК України порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
В клопотанні ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1