Справа № 570/5400/18
номер провадження 1-в/570/488/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання, яке виникло при виконанні вироку відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Виноградівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, а саме: із 24.12.2015 року до 10.02.2016 року (включно) та із 28.05.2016 року до 20.06.2017 року (включно) - з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі; із 28.08.2015 року до 23.12.2015 року (включно) та із 21.06.2017 року до 05.10.2017 року - з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Оскільки при виконанні даного вироку в адміністрації Державної установи Городищенська ВК (№96) виникли питання, вони звернулись до Рівненського районного суду з поданням у якому просять роз`яснити, яким чином слід рахувати строк поперднього ув`язнення ОСОБА_2 в періоди з 28.05.2016 по 23.12.2015 та в період з 11.02.2016 по 27.05.2016 та уточнити дату початку та кінцеву дату строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 .
Вказане подання слід повернути без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись вказаною нормою, та вважаючи, що дане питання підпадає під п.14 частини першої статті 537 КПК України, як інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" звернувся до суду з даним поданням.
Однак зі змісту подання вбачається, що в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" фактично просить роз`яснити вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже подання слід повернути для звернення до суду, що ухвалив вказаний вирок, із заявою про роз`яснення судового рішення.
На підставі: ст.380, ст.ст.537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання, яке виникло при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_2 повернути в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1