Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1010/18
Провадження № 1-кп/499/97/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в стадії підготовчого судового засідання, обвинувальний акт кримінального провадження №0000252 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Серебрянськ, Східно-Казахстанська область, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимий, не одружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, освіта середня в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:
В кінці квітня 2018 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній присадибній ділянці, в порушення вимог ст.ст.7, 13, 15, 17 Закону України «Про наркотичні Засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, без мети збуту, незаконно без спеціального на те дозволу, вирощував-культивував рослини конопель, тобто здійснював догляд за розсадою рослин конопель у відкритому ґрунті та знищував бур`ян.
14.08.2018 року о 09:20 годині працівниками Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого на земельній присадибній ділянці було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі в кількості 36 рослин (кущів), які згідно висновку експерта № 19/116-20782 від 21 вересня 2018 року є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду з кримінальним провадженням надійшла угода про визнання винуватості від 27 вересня 2018 року, що укладена, в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, будинку 68 по вул. Центральна в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, мотив і спосіб здійснення інкримінованих діянь за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.
За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строкоміз застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Заслухавши думку сторін, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст..75,76 КК України відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки угодою погоджене покарання у виді обмеженя волі, щире каяття обвинуваченого визнано обставиною, що пом`якшує покарання при відсутності обставин, які обтяжують його провину, обвинувачений має постійне місце проживання, тимчасово не працює.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим, угода укладена в присутності адвоката.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України із звільненням його на підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. З ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2145 гривні 00 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2018 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши йому покарання, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді 16.08.2018 та відповідно речові докази: пластикову пляшку об`ємом 0,5 літрів в зігнутому стані, на горлі якої мається наперсток зроблений з фольги, яка запакована в целофановий пакет, речовину в подрібненому стані, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на рослину коноплі, яка запакована в целофановий пакет, рослини ззовні схожі на коноплю в кількості 36 штук, які запаковані в картону коробку- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у розмірі 2145 (дві сто сорок п`ять) гривні 00 копійки.
Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1