Справа № 589/5118/18
Провадження № 1-кп/589/711/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.07.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.10.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 згідно п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Вказану ухвалу 24.06.2018 було оголошено ОСОБА_5 , а також роз`яснено про встановлення адміністративного нагляду та обмеження і наслідки їх порушення, під розпис обвинуваченого. Цього ж дня ОСОБА_5 подав до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області заяву з проханням здійснювати адміністративний нагляд щодо нього за місцем його постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на обмеження встановлені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 16.05.2018, у порушення п. г) ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою ухилення від адміністративного нагляду, 09.10.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно, самовільно, без повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Шосткинського району до м. Конотоп Сумської області, де перебував до 08.11.2018.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 27.11.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Захисник підтримала позицію прокурора та обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості, також зазначила, що угода укладалась обвинуваченим у її присутності добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок чого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у інкримінованому йому злочині та підтвердив, що він дійсно вчинив злочин за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, формально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання у межах санкції ст. 395 КК України виді арешту строком на 2 місяці, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Підтвердження наявності речових доказів та судових витрат суду не надано.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2018 року, укладену між першим заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1