Провадження №1-кп/447/115/19
Справа №447/177/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000559 від 06.11.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя, Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

05.11.2018 року близько 20:30 години ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, у приміщенні коридору Миколаївського спортивно-оздоровчого комплексу «Ювілейний», що по вул. Володимира Великого, 24 у м. Миколаєві Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення йому тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який тримав у правій руці наніс останньому декілька ударів в область потилиці та грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_6 колото-різані рани на лівій боковій поверхні грудної клітки, в ділянці лівого соска, на передній поверхні грудної клітки справа і зліва, в потиличній ділянці, в ділянці лівого плечового суглобу та одна з ран на лівій половині грудної клітки має проникаючий характер і ускладнилась крововиливом і проникненням повітря в ліву плевральну порожнину (гемопневмоторакс), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що вказаного дня у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який переріс у бійку, після якого останній залишив приміщення кімнати та пішов в іншу кімнату, а він взявши кухонний ніж направився за ним, для того, щоб вияснити відносини. Він постукав у двері кімнати, де проживав ОСОБА_8 . Двері відчинив ОСОБА_5 і він попросив його покликати ОСОБА_8 , для того щоб поговорити, на що останній відповів відмовою. В цей час між ними виник словесний конфлікт, під час якого за допомогою кухонного ножа він наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область потилиці та грудної клітки. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відщкодування завданої шкоди.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року.

Речові докази по справі, а саме 4 змиви зі слідами РБК, один зіскоб сліду РБК, ніж із слідами РБК, камуфляжну куртку голубого кольору із написом «Служба охорони Венбест», камуфляжну футболку із наскрізними пошкодженнями і слідами речовини бурого кольору і камуфляжні штани з коричневим ремнем, комуфляжні штани та камуфляжну куртку голубого кольору із слідами речовини бурого кольору - які передані на зберігання у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1