overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/1071/18
Провадження №1-кс/474/295/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.11.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:

07.11.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщоскарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що на даний час відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, однак існує необхідність перевірити наявність чи відсутність підстав для повернення скарги, а також обмежений строк розгляду скарг на дії чи бездіяльність прокурора та слідчого, провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду з витребуванням від скаржників доказів на підтвердження звернення зі скаргою в строки визначенні ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Зобов`язати начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження №0000153 (яке повинно відповідати вимогам діловодства, а саме прошито та пронумеровано з його описом) для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати ОСОБА_2 надати до суду докази на підтвердження обставин зазначених у скарзі, а також докази на підтвердження звернення зі скаргою в строки визначенні ст. 304 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1555/18
Номер провадження 1-кп/489/414/18

У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, зокрема: 25.09.2014 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст.15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.02.2018 р. по відбуттю покарання, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 186 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 01.10.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 29.11.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 26.12.2018 р., в зв`язку з необхідністю дослідження доказів.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені двох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, негативної характеристики, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 06.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/5597/18
Номер провадження 1-кс/489/2806/18

У Х В А Л А
ім`ям України
8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003413, за фактом заподіяння 23.08.2018 р. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 внаслідок обставин вказаних ним у протоколі слідчого експерименту від 29.10.2018 р.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 внаслідок обставин вказаних ним при проведенні слідчого експерименту, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, вказаних потерпілим на слідчому експерименті.

Для дослідження експерту надати копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та судово-медичного спеціаліста ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1-р/552/1/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2018 року Київський районний с уд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.12.2012р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки, ОСОБА_6 засуджена за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_7 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
У зв`язку із ухиленням ОСОБА_7 від відбування покарання, постановою Київського районного суду м. Полтава від 06.03.2018р. було оголошено розшук останнього. Виконання постанови про розшук доручено Кременчуцькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області за місце реєстрації ОСОБА_7

Кременчуцькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області повернув матеріали про розшук ОСОБА_7 на адресу суду без виконання, оскільки оперативний супровід розгляду кримінальної справи здійснювався працівниками податкової міліції.
Враховуючи вищезазначене, суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне уточнити постанову суду від 06.03.2018р. про оголошення розшуку ОСОБА_7 , а саме доручити її виконання СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області.
Керуючись ст. 411 КПК України ( ред. 1960р.) суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виконання постанови Київського районного суду від 06.03.2018р. про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

доручити СВ фінансових розслідувань Кременчуцткої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 листопада 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.09.2017 стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває подання начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.09.2017 стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, а тому стосовно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у справі за поданням начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.09.2017 стосовно засудженого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 18.12.2018 на 13:20 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/422/18
Провадження № 1-кп/499/43/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000077 внесеного до ЄРДР від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Учасники процесу вважали за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду та призначити судове засідання в найкоротші строки, оскільки обвинувачений вину визнає та всі учасники кримінального провадження згодні на розгляд справи по суті сьогодні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження №0000077 внесеного до ЄРДР від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, увідкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 09.11.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/3194/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
01 листопада 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/787/18
Провадження № 1-кп/541/280/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали від 30.10.2018 Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

02 жовтня 2018 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Великобагачанського районного суду Полтавської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження після неможливості здійснення перерозподілу було направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду до іншого місцевого суду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 19 грудня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/8930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від 06.11.2018 р. по справі № 554/8930/18, провадження № 1-кс/554/10726/2018 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що вказану скаргу подано на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення, відповідно до якої останній повідомляв щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_5 , з якою слідчий суддя ОСОБА_3 тривалий час працював в Октябрському районному суді м. Полтави.
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що скаржником ОСОБА_4 по даній справі оскаржується бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення відносно адвоката ОСОБА_5 , яка працювала в Октябрському районному суді м. Полтави на посаді помічника судді ОСОБА_6 .
Вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та її задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від 06.11.2018 р. по справі № 554/8930/18, провадження № 1-кс/554/10726/2018 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1