Провадження № 1-кс/201/7187/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів які містяться у матеріалах реєстраційної справи за реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 1) 01, 2) 101 у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді, які перебувають у віданні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підконтрольними фізичними особами з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі, у 2017 році розробив план вчинення цього злочину. Згідно з цим планом ОСОБА_5 підшукав осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які за певну грошову винагороду будуть вчиняти певні правочини, які полягають у знятті заборон, арештів, виключення записів про іпотеку, здійснення поділу об`єкту нерухомого майна що стосується квартири АДРЕСА_2 , а також подальшого відчуження квартири підконтрольним особам та укладення фіктивного іпотечного договору з метою створення імітованого законного власника квартири та ускладнення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказані події відбувались за наступних обставин - 02.03.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як Контр-Гарант та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_10 , як Принципал, укладено Договір №10-0603/44-Г-07 від 02.03.2007 року про надання банківської контр-гарантії.

Відповідно до умов даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано банківську контр-гарантію в забезпечення належного виконання зобов`язань перед компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) Ltd, яка складала 1 359 768,99 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором №10-0603/44-Г-07 від 02.03.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Договір поруки №100.2.3-04/73п-10 від 27.07.2010 року.

09.10.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладено Іпотечний договір посвідчений 09.10.2012 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 1551.

За умовами договору іпотеки в іпотеку передано:

- квартиру, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206.5 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

02.05.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив платіж в сумі 1 116 416,69 доларів США на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно умов Договору - грошові кошти у розмірі 14 026 775,83 грн.

Станом на 22.11.2016 року заборгованість за Договором №10-0603/44-Г-07 від 02.03.2007 року складала 14 280 232,25 грн.

04.11.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з листом-вимогою №13476/1-2 від 04.11.2016, де повідомлено, що у разі непогашення у строк 30 календарних днів заборгованості у розмірі 14 280 232,25 грн. - буде ініційовано примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у інший спосіб.

22.11.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_9 , як Поручителя з листом-вимогою №14100/1-2 від 22.11.2016, де повідомлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслано вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у разі непогашення заборгованості Принципалом чи Поручителем у встановлені терміни буде ініційовано примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у інший спосіб.

Також повідомлено, що у разі погашення заборгованості перед Банком Поручителем, у останнього виникає право в порядку ст. 556 ЦК України висунути вимогу до Принципала.

22.11.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ОСОБА_5 ,як Іпотекодавця з листом-вимогою №14101/1-2 від 22.11.2016 у порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», де повідомлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслано вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у разі непогашення заборгованості Принципалом у встановлені терміни, відповідно до Закону та умов Договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206.5 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідний лист-вимогу №14101/1-2 від 22.11.2016, який було надіслано ОСОБА_5 було отримано на підставі довіреності від Іпотекодавця, а саме: громадянин ОСОБА_8 ..

В подальшому 31.07.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як Кредитор та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 , як Позичальник було укладено Кредитний договір №19НКЛ-15 від 31.07.2015 року, за яким Позичальнику надано грошові кошти у вигляді не відновлюваної кредитної лінії, у розмірі 5 652 899,67 грн.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №19НКЛ-15 від 31.07.2015 року, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Договір поруки №19НКЛ-15-П1 від 31.07.2015 року.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором №19НКЛ-15 від 31.07.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладено Іпотечний договір №19НКЛ-15-ІП1 31.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за реєстровим номером №1156.

За умовами договору іпотеки в іпотеку передано:

- квартири, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206.5 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Станом на 22.11.2016 року заборгованість за Договором №19НКЛ-15 від 31.07.2015 року складала 5 766 673,65 грн.

04.11.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з листом-вимогою №13468/1-2 від 04.11.2016, де повідомлено, що у разі непогашення у строк 30 календарних днів заборгованості у розмірі 5 766 673,65 грн. - буде ініційовано примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у інший спосіб.

22.11.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_9 , як Поручителя з листом-вимогою №14098/1-2 від 22.11.2016, де повідомлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслано вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у разі непогашення заборгованості Принципалом чи Поручителем у встановлені терміни буде ініційовано примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у інший спосіб.

Також повідомлено, що у разі погашення заборгованості перед Банком Поручителем, у останнього виникає право в порядку ст. 556 ЦК України висунути вимогу до Принципала.

22.11.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ОСОБА_5 ,як Іпотекодавця з листом-вимогою №14099/1-2 від 22.11.2016 у порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», де повідомлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслано вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у разі непогашення заборгованості Принципалом у встановлені терміни, відповідно до Закону та умов Договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206.5 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідний лист-вимогу №14099/1-2 від 22.11.2016, який було надіслано ОСОБА_5 було отримано на підставі довіреності від Іпотекодавця, а саме: громадянин ОСОБА_8 , який є фігурантом кримінального провадження та представник іншого фігуранта ОСОБА_9 , яка була Керівником Поручителя (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») за Кредитним договором та Договором банківської гарантії.

В подальшому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використав своє право, як Іпотекодержателя у передбаченому чинним законодавством спосіб, шляхом позасудового порядку набув право власності на квартиру, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206.5 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2017 року, індексний номер рішення: 36419754, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_12 за іпотечним договором від 09.10.2012 року №1551.

Далі ОСОБА_5 реалізувати злочинний план спрямований на заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі, зокрема вчинити певні правочини, які полягають у знятті заборон, арештів, виключення записів про іпотеку, здійснення поділу об`єкту нерухомого майна що стосується квартири АДРЕСА_2 , а також подальшого відчуження квартири підконтрольним особам та укладення фіктивного іпотечного договору з метою створення імітованого законного власника квартири та ускладнення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставою, яка дала можливість реалізувати злочинний план стали наступні дії:

01.08.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став власником квартири АДРЕСА_2 , (номер запису про право власності: 21673071) Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 було вчинено наступні незаконні дії:

- 12.08.2017 року скасовано запис про право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », індексний номер рішення: 36592696, підстава скасування запису відсутня;

- 14.08.2017 року скасовано запис про іпотеку: 10639501 від 31.07.2015 року на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного суду від 11.08.2017 року у справі №2/226/4567/17-к;

- 14.08.2017 року скасовано запис про іпотеку: 1629963 від 09.10.2012 року на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного суду від 11.08.2017 року у справі №2/226/4567/17-к;

- незаконно внесено запис про право власності: 21848886 за минулим власником ОСОБА_5 .

Крім того під час досудового розслідування було здійснено пошук у єдиному державному реєстрі судових рішень за наступним фрагментом тексту судового рішення (№2/226/4567/17-к) в ході пошуку було встановлено що будь яка інформація стосовно справи №2/226/4567/17-к відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Далі, 15.08.2017 року Державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_14 вчинив наступні незаконні дії щодо нерухомого майна:

- 15.08.2017 року здійснено поділ об`єкта нерухомого майна, індексний номер рішення: 36663758;

- 15.08.2017 року здійснено закриття об`єкт нерухомості на підставі поділу, який вчинено на підставі Акта технічного обстеження на можливість поділу квартири, серія та номер: б/н, виданий 16.08.2017 року ФОП ОСОБА_15 , індексний номер рішення: 36663758;

- 15.08.2017 року зареєстровано право власності за ОСОБА_5 з відкриттям розділу на 2 квартири, а саме загальною площею 227,5 кв.м., номер запису про право власності: 21919605 від 15.08.2017 року, індексний номер рішення: 36750975, та квартиру загальною площею 306,4 кв.м. індексний номер рішення: 366634470.

Документи, та відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 ККУ, являються речовими доказами, а також підлягають перевірці і підтвердження їх достовірності, знаходяться у матеріалах реєстраційної справи за реєстровими номерами об`єктів нерухомого майна, а саме: 1) 01, 2) 101 у паперовому і електронному вигляді.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз, встановлення повного коло причетних до кримінального правопорушення осіб, перевірки законності дій державного реєстратора, виникає необхідність у отриманні оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи за реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 1) 01, 2) 101,у паперовому і електронному вигляді.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів необхідні оригінали документів.

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ,старшому слідчому СВ Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 . старшому слідчому СВ Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у матеріалах реєстраційної справи за реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 1) 01, 2) 101 у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді, які перебувають у віданні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1