overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/78/18
Провадження № 1-в/550/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадуй Череповецького району Вологодської області, росіянина, особи без громадянства, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 09.07.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 та ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.02.2015 р. згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2015 р. умовно-достроково на 11 місяців 11 днів,

- 24.03.2015 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.03.2016 р. по відбуттю строку покарання,про звільнення від покарання,

- 07.02.2018 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 07.02.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши думку прокурора яка подання підтримала та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 07.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2189/18
Провадження № 1-кп/565/26/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000320 від 16.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Затверджений прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 02.11.2018 року та поданий суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125КК України,у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 16.09.2018 року, не відповідає вимогам пунктів 5 і 9 ч.1 ст.291 КПК. А саме, в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального провадження, які в принципі не можуть бути доведені прокурором. Так, в обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді, зокрема травматичної екстракції 42 зуба, вивиху 41, 31 зубів. При цьому загальновідомим є факт, що у людини не може бути більше тридцяти двох зубів. Яким чином потерпілий отримав пошкодження 41 і 42 зубів із обвинувального акта незрозуміло.

Окрім того, обвинувальний акт не містить зазначення дати його складення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

За таких обставин, суд вирішив повернути обвинувальний акт прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт, що затверджений прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 02.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 16.09.2018 року.
На ухвалу суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 577/753/19
Провадження № 1-в/577/78/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, раніше судимого,-

про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській обл. звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, обгрунтовуючи тим, що останній звільнившись з місць позбавлення волі 21.07.2017 р., на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Постійно порушує громадський порядок, за що Конотопським ВП ГУНП України в Сумській обл. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

24.11.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;

26.11.2018 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП штраф 170 грн.;

27.11.2018 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані у поданні.

Відповідно до п. в ст. 3 ч. 2, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :

1. Заборонити залишати будинок з 20 год. до 04 години ранку.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в першу, другу та третю середу кожного місяця в каб. № 406 з 14 год. до 18 год., а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника до чергового по міськрайвідділу.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2554/19
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7054/16-к
УХВАЛА

27.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посилений наглядом по кримінальному провадженню №0000415 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.296 ч.4 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка ОСОБА_5 є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 506 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.09.2018 року о 08:40год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 18.01.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 невиконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/1857/19
Провадження № 1-кс/638/1016/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

За приписами ст.ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга не підписана особою, яка звернулась до суду, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/479/19
"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої особи - ОСОБА_5 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.11.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.11.2018.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання нею не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/136/2019 Справа № 641/1184/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
14 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000328 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09 жовтня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 лютого 2019 року на 12 годину 35 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 639/529/19
Провадж. № 1-кс/639/383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 на порушення її прав під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_6 на порушення її прав під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про слухання справи в режимі відеоконференіції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Дарницьким районним судом м. Києва.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника,приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи клопотання захисника, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_6 на порушення її прав під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 11:00 години 28.02.2019 року.

Проводити судове засідання з розгляду вищевказаної скарги у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Дарницьким районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Дарницького районного суду м. Києва
Зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького районного суду м. Києва встановити особу адвоката ОСОБА_7 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2930/19
н/п 1-кп/766/1814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання на 18.02.2019 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1