гСправа № 358/116/19 Провадження № 1-кп/358/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника Богуславського районного відділу з питань пробації ОСОБА_11 ,

представника служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/71/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 15.04.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 KK України до позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним з іспитовим строком 2 роки; 16.09.2016 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 11.10.2018 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільненого умовно достроково на 2 роки 6 місяців 25 днів,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василів Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу КВНЗ КОР «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя Левицького», раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/71/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, а саме: у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), а саме майна потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 2896,27 грн., що мало місце 01 грудня 2018 року близько 05 годин 20 хвилин біля магазину «Замкова гора» по вул. Шевченка, 6 в м. Богуславі Київської області та було поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), а саме майна потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 300 грн., що мало місце 01 грудня 2018 року близько 05 годин 30 хвилин біля будинку №10/5 по вул. Пилипа Орлика в м. Богуславі Київської області та було поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме майна потерпілої ОСОБА_10 , що мало місце 01 грудня 2018 року близько 06 годин 50 хвилин біля будинку №80 по вул. Мисайлівській в м. Богуславі Київської області та було поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Прокурор зазначає, що 01.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.12.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2019 до 12 год. включно.

27.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується оглядом місця події від 01.12.2018 в АДРЕСА_3 , яким зафіксовано місце виявлення на вилучення сумки ОСОБА_13 , на яку вказав ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного від 01.12.2018 ОСОБА_4 , який дав свідчення з приводу його участі та участі ОСОБА_5 та їх причетності до вчинення пограбування ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , що мало місце в м. Богуслав Київської області в період часу з 04.00 по 07.00 годину; допитом потерпілої ОСОБА_13 від 01.12.2018, яка повідомила про обставини появи двох осіб чоловічої статі на її шляху слідування та обставини за яких дві особи чоловічої статі вчинили на неї груповий напад, в ході якого заволоділи її речами, а саме: пакетом з вмістом її робочого фартуху, сумкою в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 350 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G.3 та гаманець; допитом потерпілої ОСОБА_10 від 01.12.2018, яка повідомила про обставини вчинення на неї нападу з метою пограбування, який виявився не вдалим з причин, що не залежали від волі особи, що здійснила напад; оглядом місця події від 01.12.2018 в АДРЕСА_4 , за участі ОСОБА_14 , згідно якого зафіксовано факт видачі братом ОСОБА_4 , - ОСОБА_14 грошей у сумі 150 грн., якими він відкрито заволодів при здійсненні пограбування; допитом свідка ОСОБА_15 від 01.12.2018, який повідомив, про обставини його перебування в компанії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.12.2018 в період часу з 04.00 по 07.00 годину та обставини траєкторії руху ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поблизу місця вчинення пограбування ОСОБА_13 (свою причетність до вчинення пограбування осіб ОСОБА_15 заперечив); допитом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, про обставини його перебування в компанії ОСОБА_4 01.12.2018 в період часу з 04.00 по 07.00 годину, обставини траєкторії їхнього руху в м. Богуслав на місцях вчинення пограбування ОСОБА_13 та ОСОБА_9 та обставини вчинення безпосереднього пограбування ОСОБА_13 та ОСОБА_9 за участі ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_16 від 01.12.2018, яка повідомила, про відомі їй обставини появи осіб чоловічої статі у стані алкогольного сп`яніння поблизу місця вчинення пограбування ОСОБА_13 , обставини звернення останньої за допомогою про виклик поліції в зв`язку із її пограбуванням, обставини подальшого затримання працівниками поліції одного з учасників пограбування та обставини її участі у проведенні огляду місця події та виявлення сумки ОСОБА_13 ; допитом потерпілої ОСОБА_9 від 01.12.2018, яка повідомила, про обставини її пограбування двома особами чоловічої статі, що мало місце вранці 01.12.2018; оглядом місця події від 02.12.2018 в АДРЕСА_5 за участі потерпілої ОСОБА_9 яка на місцевості вказала місце вчинення на неї нападу двома особами та подальші обставини відкритого заволодіння її майном; допитом свідка ОСОБА_14 від 03.12.2018, який дав свідчення з приводу відсутності алібі у ОСОБА_4 та видачі ним грошових коштів, які залишились в його куртці, в якій ходив гуляти його брат; додатковим допитом потерпілої ОСОБА_9 від 01.12.2018, яка конкретизувала покази з приводу розподілу дій нападників під час вчинення її пограбування; протоколом слідчого експерименту від 04.12.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який на місцевості детально відтворив обставини та обстановку за якої він спільно з ОСОБА_5 вчинив пограбування ОСОБА_17 та ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 від 15.12.2018 № 195 у кримінальному провадженні; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 від 15.12.2018 № 194 у кримінальному провадженні; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_13 від 15.12.2018 № 193 у кримінальному провадженні; протоколом слідчого експерименту від 19.12.2018 за участі потерпілої ОСОБА_13 , яка відтворила обставини та обстановку за якої її було пограбовано двома особами чоловічої статі; протоколом слідчого експерименту від 19.12.2018 за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка на місцевості відтворила обставини та обстановку за якої її було пограбовано двома особами чоловічої статі; протоколом слідчого експерименту від 19.12.2018 за участі потерпілої ОСОБА_10 , яка відтворила обставини та обстановку за якої на неї було вчинено напад особою чоловічої статі з метою пограбування, висновком товарознавчої експертизи від 20.12.2018, згідно з якою встановлено, що сума матеріальних збитків, завданих ОСОБА_13 становить 2896,27 гривень.

На даний час на переконання прокурора існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність антисоціальних зв`язків, відсутність роботи та небажання працевлаштуватись, його репутацію, сторона обвинувачення у кримінальному провадженні переконана у тому, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, домашній арешт, особиста порука не дасть змоги контролювати поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід, яким може бути домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід, яким може бути домашній арешт. На обгрунтування своїх заперечень захисник вказав на те, що стороною обвинувачення не доведено в підготовчому судовому засіданні існування ризиків, на які посилається прокурор в своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу. Крім того, відсутні докази того факту, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків. На переконання захисника обвинувачений ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку під час судового розгляду та буде з`являтися на виклики до суду, виконувати процесуальні рішення, оскільки має постійне місце проживання та не вчинив жодних дій, які б свідчили, що він може ухилитися від суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується копіями доказів, які додані прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2018 в АДРЕСА_3 , яким зафіксовано місце виявлення на вилучення сумки ОСОБА_13 , на яку вказав ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного від 01.12.2018 ОСОБА_4 , який дав свідчення з приводу його участі та участі ОСОБА_5 та їх причетності до вчинення пограбування ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , що мало місце в м. Богуслав Київської області в період часу з 04.00 по 07.00 годину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 01.12.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01.12.2018; протоколом огляду місця події від 01.12.2018 в АДРЕСА_4 , за участі ОСОБА_14 , згідно якого зафіксовано факт видачі братом ОСОБА_4 , - ОСОБА_14 грошей у сумі 150 грн., якими він відкрито заволодів при здійсненні пограбування; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.12.2018, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 який визнав свою вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.12.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.12.2018; протоколом огляду місця події від 02.12.2018 в АДРЕСА_5 за участі потерпілої ОСОБА_9 яка на місцевості вказала місце вчинення на неї нападу двома особами та подальші обставини відкритого заволодіння її майном; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.12.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який на місцевості детально відтворив обставини та обстановку за якої він спільно з ОСОБА_5 вчинив пограбування ОСОБА_17 та ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 від 15.12.2018 № 195 у кримінальному провадженні; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 від 15.12.2018 № 194 у кримінальному провадженні; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_13 від 15.12.2018 № 193 у кримінальному провадженні; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 за участі потерпілої ОСОБА_13 , яка відтворила обставини та обстановку за якої її було пограбовано двома особами чоловічої статі; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка на місцевості відтворила обставини та обстановку за якої її було пограбовано двома особами чоловічої статі; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 за участі потерпілої ОСОБА_10 , яка відтворила обставини та обстановку за якої на неї було вчинено напад особою чоловічої статі з метою пограбування; висновком товарознавчої експертизи від 20.12.2018, згідно з якою встановлено, що сума матеріальних збитків, завданих ОСОБА_13 становить 2896,27 гривень.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

На переконання суду обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини, так як він був засуджений 15.04.2015 року згідно з вироком Богуславського районного суду Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним з іспитовим строком 2 роки; 16.09.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 11.10.2018 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнений умовно достроково на 2 роки 6 місяців 25 днів, та під час умовно-дострокового звільнення знову вчинив ряд дій, які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Такі факти дають підстави вважати, що обвинувачений не став на шлях виправлення та перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші злочини.

Крім того, суд вважає, що існує ризик впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілих, оскільки під час підготовчого судового засідання стороною захисту висловлено свою позицію з приводу часткового визнання своєї вини, а тому за наявності протиріч між показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та показаннями потерпілих він може впливати на них з метою зміни показань.

Інші ризики, на які посилається прокурор в своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження в даному судовому засіданні.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійснювати вплив на потерпілих, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи, що він раніше судимий за вчинення злочину проти власності та як наслідок має негативну репутацію, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 розміру застави у даному кримінальному провадженні, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 29 січня 2019 року по 29 березня 2019 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1