Ухвала

Іменем України
12 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 200/15200/18

Провадження № 51 9596 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в режимі відео конференції,
його захисника адвоката ОСОБА_6
в режимі відеоконференції,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 0001454 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,
встановив:
На розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001454 щодо ОСОБА_5 та станом на 07 листопада 2018 року судовий розгляд вказаного провадження не розпочато.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду із клопотанням в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0001454 щодо ОСОБА_5 за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. Зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: м. Полтава, пров. Краєвидний, 9, що в межах територіальної юрисдикції одного із судів міста Полтави Полтавської області. Просить направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку захисника, яка підтримала своє клопотання, аналогічну думку обвинуваченого, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Тобто однією з обов`язкових умов для передачі в порядку ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінального провадження та застосування зазначеної процедури є вирішення питання саме щодо передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

З наданої Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації вбачається, що кримінальне провадження № 0001454 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, вже перебуває на розгляді зазначеного суду, і захисник у клопотанні не просить передати це провадження на розгляд іншого суду, у зв`язку із чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання захисника в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
При цьому не підлягає задоволенню прохання захисника щодо необхідності визначити Верховним Судом територіальну підсудність вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за обставин викладених у клопотанні, оскільки частиною 3 статті 34 КПК України, в порядку якої захисник звернулася із клопотанням, Верховний Суд не наділений такими повноваженнями.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання про визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 0001454 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3