Справа № 523/1464/19
Провадження № 1-кс/523/545/19
УХВАЛА
про задоволення скарги
на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП

30 січня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_3 від 23.01.2019 року з додатками до неї, на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
28.01.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_3 від 23.01.2019 року про визнання бездіяльності невизначених посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за повідомленням від 13.11.2018 року про скоєння крадіжки кабелю вказаного ПАТ, що мало місце за адресою: м.Одеса, вул.Ген.Бочарова 15, яка у той же день за автоматизованим розподілом була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 та ухвалою від 28.01.2019 року провадження з розгляду означеної скарги було відкрито.

Одночасно, представник ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_3 просить слідчого суддю витребувати з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області зазначені в ЖЄО матеріали за №40951 від 13.11.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення й матеріали перевірки за нею, визнати бездіяльність посадових осіб вказаного ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за наведеними матеріалами ЖЄО, зобов`язати посадових осіб цього ВП внести відомості до ЄРДР та провести повний і всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з КПК України, а також розглянути вказану скаргу за його відсутності.

В судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_3 та начальник Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.3 ст.306 КПК України, вирішив здійснити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_3 й додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ж ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту досліджених матеріалів скарги, повідомлення ПАТ «Укртелеком» від 13.11.2018 року щодо скоєння крадіжки кабелю вказаного ПАТ за вищеозначеною адресою, отримано й зареєстровано Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області того ж дня за №40951, про що також свідчить доданий до означеної скарги висновок оперуповноваженого ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2018 року.

В силу ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За п.5 Розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377, зареєстрованого в МЮ України 01.12.2015 року за №1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Разом із тим, згідно з п.7 зазначеної Інструкції, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до органу поліції поштою, телеграфом, факсимільним зв`язком або зв`язком іншого виду, реєструються в підрозділах документального забезпечення цих органів, про них доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки. Останні, у свою чергу, накладають письмові резолюції щодо подальшого розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з ознаками кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому пунктом 5 цього розділу.
Отже, оскільки начальником Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, всупереч наведеним положенням закону та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377, зареєстрованого в МЮ України 01.12.2015 року за №1498/27943, не забезпечено внесення відомостей за повідомленням ПАТ «Укртелеком» від 13.11.2018 року про злочин до ЄРДР, то слід дійти висновку про допущену посадовою особою бездіяльність, з огляду на що й у контексті наведених вимог закону означена скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Аналогічні правові позиції містяться у п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року.
Керуючись ст.ст.3, 9, 214, 303-306, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_3 від 23.01.2019 року на бездіяльність начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за за повідомленням від 13.11.2018 року про скоєння крадіжки кабелю вказаного ПАТ, що мало місце за адресою: м.Одеса, вул.Ген.Бочарова 15, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, за повідомленням від 13.11.2018 року про скоєння крадіжки кабелю ПАТ «Укртелеком», що мало місце за адресою: м.Одеса, вул.Ген.Бочарова 15 (ЖЄО №40951 від 13.11.2018 року), а також провести повний та всебічний розгляд заяви вказаного ПАТ у відповідності з КПК України.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1