overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6044/18
Провадження №1-кп/405/237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 19 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурором вказано на неможливість продовження судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причину неприбуття в судове засідання, призначене на 19.02.2019, о 14 год. 10 хв., що свідчить про відсутність поважної причини для такого.

Враховуючи, що обвинувачений у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи (наявна розписка про повідомлення про час та місце розгляду справи), однак, не повідомив причину неприбуття, а його неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139-140, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусово су проводивши останнього до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судового засідання № 507, 15.04.2019 о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/8526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2019 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 592/281/19
Провадження №1-в/592/104/19

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
15 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище.

Прокурор підтримала дане клопотання та вважає необхідним залучити захисника для захисту засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, який не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 15 березня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/114/19
Провадження №1-кп/584/60/19
УХВАЛА
18.02.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 Справа №607/4247/19

провадження 1кс/607/2773/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

19.02.2019 року слідчому судді ОСОБА_1 надійшло клопотання власника майна адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду вищезазначеного клопотання слідчого в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиПечерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника власника майна ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» - адвоката ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 25 лютого 2019 року о 10.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника власника майна ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» - адвоката ОСОБА_4 та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/3724/17
Провадження №1-кп/751/93/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України -

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурори заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Чернігівського відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зазначили, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні об`єктивних обставин, які мають вагоме значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальних збитків на день вчинення кримінального правопорушення 15.10.2015 року та статус об`єкта, який був виявлений і попередньо оцінений ОСОБА_3 та в подальшому відчужений.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, щодо клопотання про призначення експертизи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідності до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

18 лютого 2019 року задоволено клопотання сторони захисту про витребування у ФОП ОСОБА_7 належним чином завіреної копії повного тексту договору купівлі продажу безхазяйного майна №1 від 15.05.2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що судом не в повному обсязі дослідженні матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про призначення будівельно-технічної експертизи є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 369-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/308/19
Номер справи місцевого суду: 523/7848/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, не маючого місця реєстрації та постійного проживання на території України, раніше судимого:

- 19.03.2008 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 304, 70 КК до 4 років позбавлення волі; звільнений 14.11.2011 р. за відбуттям строку покарання;

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/813/270/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 14.12.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні її скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні її скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року такою, що підлягає розгляду слідчим суддею та направити її до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/880/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/59/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань, призначеного за даним вироком та невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2016, остаточне покарання призначено з урахуванням п. 1 ч.5 ст.72 КК України у вигляді 3 (трьох) років і 7(сім) місяців позбавлення волі.

Згідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів у справі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено чинним.

На вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 08 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року призначити на 11 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/622/19
Номер справи місцевого суду: 518/422/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/622/19 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, внаслідок ліквідації Апеляційного суду Одеської області, -
встановив:
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Одеського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.01.2019 № 1 (7007).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Одеської області, передані до новоутвореного Одеського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, суддя,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/622/19 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/7177/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/80/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року, якою йому було повернуто заяву щодо негайного звільнення з-під варти, в порядку п.1 ч.5 ст. 206 КПК України, його підзахисного ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 304, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року, якою адвокату ОСОБА_7 було повернуто заяву щодо негайного звільнення з-під варти, в порядку п.1 ч.5 ст. 206 КПК України, його підзахисного ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 19 лютого 2019 року о 16.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,