Єдиний унікальний номер 205/9120/18
Єдиний унікальний № 205/9120/18
Провадження № 1-кс/205/2127/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001722 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001722 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 04.07.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 08.00 год. по 18.00 год. 04.07.2018 року, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де таємно, викрала майно заявника.

За даним фактом 05.07.2018 року було розпочато кримінальне провадження № 0001722, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування відпрацьовано версію стосовно скоєння злочину особою, яка знаходячись на місці скоєння злочину, можливо підтримувала зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку, в зв`язку з чим проведені заходи по встановленню розташування базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують та працюють за місцем скоєння правопорушення за результатами проведення яких були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, які працювали за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 07.00 год. до 19.00 год. 04.07.2018 року:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30003 CID 1231, 1233, 31191, 31192;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 47166 CID 8102, 25727, 25556, 22776, 35727;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 33141 CID 40562, 53841, 8498, 8495, 2428, 8492.

Таким чином, з метою встановлення особи, яка, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , необхідно встановити з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку, у вказаний часовий період, в зв`язку з тим, що під час аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку необхідно виключити абонентів, що постійно перебувають та реєструється в зоні дії зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, інформація про які відноситься до такої, що охороняється законом та отримання якої неможливо в інший спосіб.

У зв`язку із викладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі: слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_12 , на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії базової станцій за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 07.00 год. до 19.00 год. 04.07.2018 року: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 47166 CID 8102, 25727, 25556, 22776, 35727, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у вказаний часовий період.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали наглядового провадження, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті. Зокрема, вказаною нормою процесуального закону визначено, що ззастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом із цим, уподаному до суду клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність таких обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Також відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.07.2018 року, копія протоколу допиту потерпілого від 05.07.2018 року, копія протоколу огляду від 04.07.2018 року, копія протоколу допиту свідка від 05.07.2018 року.

Наявність доказів необхідності доступу до інформації про всіх абонентів, які були які працювали в районі дії базової станцій за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 07.00 год. до 19.00 год. 04.07.2018 року: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 47166 CID 8102, 25727, 25556, 22776, 35727, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, його з`єднання, його тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базової станції, тощо згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч.6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001722 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1