Справа № 635/2476/18
Провадження № 1-кс/635/67/2019
04 січня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
20.12.2018 року слідчий СВ Люботинсього ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Полтавський Шлях в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов до приміщення авто-заправної станції ОККО, за адресою: смт. Пісочин, вул. Полтавський Шлях, 208-А Харківського району Харківської області, керуючись умислом, спрямованим на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю став висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше йому незнайомої, перебуваючої на АЗС співробітниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожувати їй фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_5 , ігноруючи вмовляння ОСОБА_6 припинити такі дії, став погрожувати їй та продовжуючи свої злочинні дії почав перевертати та ламати полиці та стелажі з продуктами харчування, що знаходились на території АЗС, спричинивши ТОВ ОККО-Рітейл збитки пов`язані з псуванням торгівельного обладнання та товарів. На крики та шум до примішення АЗС прибігла ще одна співробітниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також здійснила спроби по заспокоєнню ОСОБА_5 , однак у зв`язку з тим, що останній на її зауваження також не реагував, вів себе агресивно та неадекватно, співробітниці АЗС вибігли за межі її примішення та чекали приїзду співробітників служби охорони. Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 призвели до припинення нормальної діяльності авто-заправної станції ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та неможливості виконання її співробітниками своїх функціональних обовязків.
Крім того, встановлено, що 13.04.2018 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись по вул. Полтавський Шлях, в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов до приміщення авто-заправної станції ОККО, яка розташоваа за вказаною вище адресою, де після вчинення хуліганських дій, керуючись умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, із користі, взяв з поверхні столу касової зони, планшет ТМ «WP HP Pro S: 5CD5401KG6, вартістю 5000,00грн., що належав ПАТ Концерн галнафтогаз та перебував у розпорядженні співробітників АЗС ОККО, при цьому розуміючи, що його дії бачать співробітники вказаної АЗС та з зазначеним майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, прикривши його власною курткою, однак його злочинний умисел не був доведений до кінця, через прибуття до АЗС ОККО представників служби охорони, які були викликані співробітницями АЗС, які припинили його злочинні дії.
13.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 18 6, ч.1 ст.296 КК України.
Слідчий посилається на те, що існує ризик, передбачений п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги те, що підозрюваний, ніде не працює, постановою Люботинського Вп Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 07.05.2018 року був оголошений у розшук.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, також пояснив, що не отримував повідомлень від слідчого про виклик.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
13.04.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України.
13.04.2018 року ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного, де визнав свою провину та щиросердно розкаявся.
14.05.2018 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 на строк 36 годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вивчивши матеріали, які додано до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, при цьому сам підозрюваний не заперечує своєї участі у вказаних вище подіях, які відбулися 13.04.2018 року.
Враховуючи, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території м. Харкова та Харківської області, постановою слідчого був оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків того, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Водночас, враховуючи похилий вік підозрюваного, той факт, що він раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що недостатність застосування більш м`якого запобіжного засобу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, належним чином прокурором не доведена, у зв`язку з чим вважає, що достатнім для запобігання вищевказаним ризикам буде обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 березня 2019 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Черняхівського ВП Користишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 08 січня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1