Єдиний унікальний номер 341/456/19
Номер провадження 1-кс/341/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

10 травня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні №0000081 внесеного до ЄРДР від 12.03.2019 року, клопотання слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигівка Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого 29.03.2017 Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 103 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та звільненого на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; особи, щодо якої 16.02.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що слідчим відділенням Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, а також особою, щодо якої складені та направлені до Галицького районного суду обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості знову вчинив умисний злочин.
Так, 11.03.2019 близько 11 години ОСОБА_5 разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали у с. Вигівка Бурштинської міської ради, щоб оглянути легковий автомобіль «ВАЗ-2105», який виклав на продаж на одному із сайтів Інтернету житель вказаного населеного пункту, АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .
Під час огляду зазначеного транспортного засобу, який знаходився на подвір`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_5 помітив захований під накриттям належний останньому скутер марки «Хонда Діо» і у нього виник намір вчинити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , попрощався з господарем та разом з своїм братом повернувся додому, де дочекався, коли стемніє і цього ж вечора, 12.03.2019, близько опівночі уже сам повернувся до господарства ОСОБА_8 ,
Переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відсутні ворота безперешкодно зайшов на подвір`я ОСОБА_8 , де, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до скутера марки «Хонда Діо», вартість якого становить 10 780 гривень, і із застосуванням фізичної сили виштовхав вказаний транспортний засіб за межі господарства та покотив його до с. Новий Мартинів Галицького району. Заволодівши таким чином належним ОСОБА_8 скутером, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигівка Галицького району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, учень Бурштинського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, судимий 29.03.2017 Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 103 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та звільнений на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; особа, щодо якої 16.02.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області.
12 березня 2019 року о 21 годині ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Наступного дня, 13.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте від дачі будь-яких показів з даного приводу відмовився.
Однак, незважаючи на це, вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, здобутими під час досудового розслідування.
14 березня 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
12 травня 2019 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 у зазначений строк не представляється можливим, оскільки під час досудового розслідування необхідно провести ще низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Зокрема, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що слідчими СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, розпочатому 18.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки чужого майна з гаражу ОСОБА_10 , який знаходиться у АДРЕСА_3 , № 0000084, розпочате 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки чужого майна з підсобного господарського приміщення ОСОБА_11 , яке знаходиться у АДРЕСА_3 , та № 0000141, розпочате 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки чужого майна господарського приміщення ОСОБА_12 , який знаходиться у АДРЕСА_4 .
Також установлено, що 12.03.2019 під час проведення на підставі добровільної згоди та письмової заяви ОСОБА_13 огляду місця події його домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_3 , у якому останнім часом проживав ОСОБА_5 зі своїм молодшим братом ОСОБА_7 , крім скутера марки «Хонда Діо» у розібраному стані та авто магнітоли, які були викрадено з господарства ОСОБА_8 у с. Вигівка Бурштинської міської ради, , виявлено та вилучено ще понад 30 найменувань різних речей, серед яких бензопила марки «STIHL MS 180» у корпусі оранжевого кольору № НОМЕР_1 , що була викрадена з гаражного приміщення ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 , секатор який був викрадений з підсобного приміщення ОСОБА_11 у АДРЕСА_3 , та шуруповерт у корпусі темно-синього кольору марки «Einhell AS18-2GA S-Nr PL-3041-LU-1», що був викрадений з приміщення стайні ОСОБА_12 у АДРЕСА_4 .
Викладене знаходить своє підтвердження у наявних у матеріалах вказаних кримінальних проваджень протоколами пред`явлення речей для впізнання та документами, які підтверджують право власності на придбаний інвентар.
Власники інших речей на даний час встановлюються.
При таких обставинах досудовим розслідуванням установлено об`єктивні і достатні дані вважати, що зазначені вище кримінальні правопорушення вчинив підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який також може бути причетний до вчинення інших злочинів на території Галицького району.
Крім цього, у ході подальшого досудового розслідування необхідно отримати висновки раніше призначених судових автотоварознавчих і товарознавчих експертиз по речах, які були вилучені з господарства ОСОБА_13 у ході проведення огляду за місцем його проживання.
Також, з врахування фактів впізнання потерпілими у інших кримінальних провадженнях своїх речей, які були виявлені під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_13 , необхідно вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Крім цього, з врахуванням перелічених вище фактів, у кримінальному провадженні необхідно провести перевірку можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_7 , а також провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Після цього, з врахуванням зібраних доказів скласти та вручити ОСОБА_5 кінцеве повідомлення нову підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України та провести інші процесуальні дії, виконання яких потребує додаткового часу.
7 травня 2019 року керівником Тисменицької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 12 червня 2019 року.
Приймаючи до уваги вищенаведене і те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою з наступних підстав.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім цього на даний момент не відпали ризики, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу і до цього часу не зменшились.
Зокрема встановлено, що до моменту свого затримання підозрюваний періодично проживав разом із матір`ю і, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, остання не має на нього належного впливу, оскільки підозрюваний, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протягом останнього року разом зі своїм молодшим братом проживав окремо від матері, посередньо характеризується за місцем свого проживання, як особа, на яку періодично надходять скарги від сусідів та жителів села.
Крім цього, у минулому ОСОБА_5 неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, за вчинення частини з яких щодо нього 29.03.2017 Галицьким районним судом Івано-Франківської області винесено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. ст. 70, 103 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а за вчинення решти кримінальних правопорушень на даний час триває судовий розгляд.
Зокрема, 16.02.2018 щодо ОСОБА_5 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а 18.06.2018 складено та направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області.
Однак незважаючи на це, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний тяжкий злочин, у якому підозрюється у даному кримінальному провадженні. Тим самим він ще раз наглядно продемонстрував, що не має жодного наміру ставати на шлях виправлення, що свідчить про його цілеспрямованість на продовження злочинної діяльності та наявність такого ризику як вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім цього, ОСОБА_5 до моменту свого затримання не мав і на даний час не має самостійних засобів для існування, а тому, перебуваючи на волі у разі обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може у будь-який момент з метою уникнення від кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та скритись від органів досудового розслідування і суду.
Також, перебуваючи на волі, обвинувачений може негативно впливати на потерпілу сторону та свідків у кримінальному провадженні, так як являється місцевим жителем, добре знайомий зі всіма учасниками кримінального провадження, з якими знаходиться у дружніх стосунках і категорично відмовляється давати будь-які покази з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів, незважаючи на його сімейний стан та наявність постійного місця проживання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою умалення своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення буде незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього слід врахувати, що на даний час досудове розслідування не закінчено і у ньому тривають слідчі (розшукові) дії, на хід яких може впливати підозрюваний, будучи на волі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При таких обставинах, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому, на підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, незважаючи на наявність постійного місця проживання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того прокурор зазначив,що ОСОБА_14 раніше судимий де під час іспитового строку вчинив ряд злочинів,які перебьувають на розгляді в Галицькому районному суді. На даний час проводиться слідство по ряд інших злочинах. Сам підозрюваний до затримання не проживав за місцем реєстрації.
Просили клопотання задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до трьох місяців.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав і просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання підозрюваного ОСОБА_14 і просив в клопотанні про продовження запобіжного заходу відмовити. Зазначив що ОСОБА_14 жаліється на стан здоровя про що звернувся до начальника установи де перебуває останній з листом для забезпечення його належною медичною допомогою.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши в судовому засіданні поаене клопотання з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №0000081 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи з наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду 14 березня 2019 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 12.05.2019 року.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному ОСОБА_5 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від слідства, прокуратури та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він до моменту свого затримання не мав і на даний час не має самостійних засобів для існування. Мати не має на нього належного впливу, оскільки підозрюваний, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протягом останнього року разом зі своїм молодшим братом проживав окремо від матері, посередньо характеризується за місцем свого проживання, як особа, на яку періодично надходять скарги від сусідів та жителів села. А тому, перебуваючи на волі у разі обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може у будь-який момент з метою уникнення від кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та скритись від органів досудового розслідування і суду.
Також, перебуваючи на волі, обвинувачений може негативно впливати на потерпілу сторону та свідків у кримінальному провадженні, так як являється місцевим жителем, добре знайомий зі всіма учасниками кримінального провадження, з якими знаходиться у дружніх стосунках.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні слідчого; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигівка Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на строк тридцять (30) днів - з 10 травня 2019 року по 09 червня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати в установі виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Тисменицької місцевої прокуратури .

Строк дії ухвали тридцять днів, тобто до 09 червня 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1