Провадження № 1-кс/185/2695/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002338 від 03 грудня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.

,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний заявив, що він кається. Просить суд обрати йому запобіжний захід у не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.12.2018 року приблизно о 01.00 годині знаходячись неподалік церкви, що розташована по вул. Дніпровській м. Павлограда зустрів ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці Дніпровській м. Павлограда до будинку №2 по вул.Кравченко м. Павлограда, при цьому ОСОБА_6 тримала в правій руці мобільний телефон марки «Сігма», і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите, викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов слідом за потерпілою ОСОБА_6 до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де наніс 4 удари кулаком руки в область голови потерпілої ОСОБА_6 та 1 удар ногою лівій нозі, після чого шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «Сігма» вартістю 475грн., який остання тримала в правій руці.

Після чого, ОСОБА_5 зник з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на суму 475 грн.

03.12.2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явленням особи для впізнання, протоколом огляду предмету, в ході якого оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Сігма», відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження в 3-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 від 03.12.2018року;

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, усвідомлюючи негативні наслідки діяння, яке йому інкримінується, а також можливість бути підданим кримінальному покаранню у виді позбавлення волі в будь який час з метою уникнути кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

ОСОБА_5 на даний час офіційно не працевлаштований, не має місця роботи як постійного джерела прибутку, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що він перебуваючи на свободі, може вчинити інші злочини.

Існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі може здійснювати неправомірний тиск на потерпілу, що може суттєво вплинути на подальші її свідчення та на хід досудового розслідування оскільки місцем скоєння злочину є під`їзд АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 .

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню .

Час тримання під вартою підлягає рахунку з моменту фактичного затримання.

Строк запобіжного заходу має тривати протягом досудового слідства.

Вважаючи,що підозрюваний вчинив злочин поєднаний з насильством застава йому не визначається.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.01.2019 року

Ухвала суду діє до 31.01.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.