Провадження 1-кп/544/96/2019
Справа №549/81/19
20 травня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятина Полтавської області, громадянки України, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, одруженої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ОСОБА_5 18 лютого 2019 року близько 8 години 51 хвилини прибула до кабінету інспектора з ювенальної превенції Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: вул. Стовпова, 11, смт. Чорнухи Полтавської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу інспектору з ювенальної превенції Чорнухинського ВП ОСОБА_4 . Перебуваючи в кабінеті ОСОБА_4 , яка була одягнена у формений одяг та виконувала свої службові обов`язки, ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, нецензурно виражаючись, супроводжуючи свої дії погрозами, нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю та декілька ударів в голову, чим спричинила останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 19.02.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
22 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до угоди про примирення підозрювана повністю визнала свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язалася визнати обвинувачення в процесі судового розгляду, більше не вчиняти протиправних дій відносно ОСОБА_4 , матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченою кримінальних правопорушень, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом установлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Укладена сторонами угода про примирення жодним чином не суперечить інтересам суспільства; у ній повною мірою забезпечено баланс інтересів сторін угоди про примирення для цілей норм ч. 3 ст. 469, п. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 22 лютого 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1