У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 08 квітня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні начальника СВ вказано, що в ніч на 07 квітня 2019 року, невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення магазину належного ОСОБА_4 , 1972 р.н., що в с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, звідки таємно викрала грошові кошти, ТМЦ та продукти харчування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000083 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як було встановлено з показів потерпілої ОСОБА_4 з приміщення її магазину було викрадено грошові кошти, точної суми не встановлено, продукти харчування, а саме: шоколадки, ковбасні вироби, дріжджі, цукерки, чіпси, ТМЦ, зокрема: чоловічі носки, сонцезахисні окуляри, сірники.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Паївка Гусятинського району Тернопільської області.

07 квітня 2019 року під час проведення огляду в приміщенні АЗС ТОВ «Люкс», що в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходились продукти харчування, а саме: 8 шоколадок, ковбасні вироби в кількості 4 палиці ковбаси, 6 сердельок, пачка сосисок, упаковка сала, 3 пачки дріжджів, 4 цукерки, 2 пачки чіпсів, ТМЦ, зокрема: 1 пара чоловічих носків, сонцезахисні окуляри в кількості 2-ох шт., 1 упаковка сірників та учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Паївка Гусятинського району Тернопільської області.

Як було встановлено, вказаний пакет із вмістимим в ньому в приміщенні АЗС ТОВ «Люкс», що в с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області залишив ОСОБА_5 .

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилученні в приміщенні АЗС ТОВ «Люкс», що в с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, продукти харчування та ТМЦ, викраденні з магазину ОСОБА_4 , а також документи ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, начальник СВ просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судове засідання учасники розгляду клопотання (начальник СВ та володілці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з`явилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, враховуючи заяви учасників розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 08 квітня 2019 року продукти харчування, а саме: 8 шоколадок, ковбасні вироби в кількості 4 палиці ковбаси, 6 сердельок, пачка сосисок, упаковка сала, 3 пачки дріжджів, 4 цукерки, 2 пачки чіпсів, ТМЦ, зокрема: 1 пара чоловічих носків, сонцезахисні окуляри в кількості 2-ох шт., 1 упаковка сірників та учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Паївка Гусятинського району Тернопільської області, які були вилучені в приміщенні АЗС ТОВ «Люкс», що в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Начальником СВ доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України начальник СВ довели необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: продукти харчування, зокрема: 8 шоколадок, ковбасні вироби в кількості 4 палиці ковбаси,6 сердельок, пачка сосисок, упаковка сала, 3 пачки дріжджів, 4 цукерки, 2 пачки чіпсів, ТМЦ, зокрема: 1 пара чоловічих носків, сонцезахисні окуляри в кількості 2-ох шт., 1 упаковка сірників, а також учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області, які були вилученні в приміщенні АЗС ТОВ «Люкс», що в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області та які являється речовими доказами по кримінальному провадженні №0000083 та які знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та начальнику СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , а також прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1