Справа № 199/146/19
УХВАЛА

11.01.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга заявника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідної до якої заявник просив зобов`язати уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.11.2018 року про вчинене кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 12.11.2018 р. біля 23 годин 50 хвилин, затриманий на місці скоєння злочину громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля супермаркету «Варус-31», грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань розбив двірне скло (склопакет) вхідних дверей магазину, завдавши ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на суму 14585 грн.

12.11.2018 р. представник ТОВ «Омега» на підставі довіреності, а саме начальник служби безпеки магазину «Варус-31» ОСОБА_5 звернувся до начальника Амур- Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою, в якій виклав обставини, що вказують на вчинення затриманою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Дану заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 39179 від 13.11.2018.

В ході перевірки заяви, працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП було опитано ряд працівників супермаркету «Варус-31», що розташований за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе буд. 110, вилучено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету, та зібрані інші матеріали перевірки.

Станом на теперішній час слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області невнесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.11.2018 року заяви ТОВ «Омега», про кримінальне правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали ЖЄО №39179 від 12.11.2018.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали ЖЄО №39179 від 12.11.2018 суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2018 року до чергової частини АНД ВП ДВП України в Дніпропетровській області надійшов рапорт вій поліцейського УПП м. Дніпро, рядового поліції ОСОБА_6 , про те, що 12.11.2018 року близько 23-48 годин було отримано виклик, що за адресою: м. Дніпро, по вул. Червоного Козацтва магазин «Варус» невідомий розбив скло. По прибутті на місце події було виявлено гр. ОСОБА_4 , 1957 р.н., який свою причетність до розбивання скла в магазині «Варус» заперечує.

В ході розгляду встановлено, що 12.11.2018 року близько 23-47 годин на службу 102 з мобільного номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Дніпро, по вул. Червоного Козацтва магазині «Варус» прохожий повідомив, що бачив як невідомий розбив скло. Як було встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що 12.11.2018 року близько 23-47 годин він знаходився біля магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 110, та побачив як невідомий чоловік розмовляючи по мобільному телефоні почав розбивати скло в магазині «Варус», в результаті чого гр. ОСОБА_7 , зателефонував на службу «102». Після чого гр. ОСОБА_7 , помітив що чоловік який розбив скло почав відходити від магазину в даний час їхав автомобіль служби охорони, яким він повідомив та вказав на чоловіка який розбив вікна в магазині «Варус». Після чого охорона затримала даного чоловіка до прибуття працівників поліції. По прибутті працівників поліції на місце події було виявлено гр. ОСОБА_4 , який своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно пояснення гр. ОСОБА_4 , свою причетність до розбивання скла в магазині «Варус» заперечує.

Сума спричиненого збитку магазину «Варус» складає 5730 грн.

По даному факту відносно гр. ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП та направлено для розгляду до суду.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення потерпілим або заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України При цьому, визначальним є саме зазначення таких обставин, а не самостійна кваліфікація злочину самим потерпілим.

Відповідно до ст. 61 Конституції України Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відносно гр. ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 226969 від 27.12.2018 року за ст. 173 КУпАП та матеріали для розгляду направлені до суду, а тому за таких обставин суд вважає, що підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у органу досудового розслідування були відсутні.

Оскільки права заявника органом досудового розслідування порушені не були, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1