Дата документу Справа № 320/4266/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4266/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/86/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, якою скаргу останнього на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без розгляду.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання втретє не з`явився, доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання не надав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя прийняла рішення, яке не передбачено діючим КПК України, а також порушила положення ст.5 КПК України, та його право на доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року, відкрито провадження по скарзі ОСОБА_6 та її призначено до розгляду на 04 червня 2018 року.

Згідно супровідного листа №320/4266/18 від 01 червня 2018 року, заявнику було надіслано зазначену ухвалу разом з судовою повісткою.

У призначене судове засідання заявник не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та надіслано відповідне повідомлення на адресу заявника.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, заявник ОСОБА_6 отримав повідомлення про відкладення судового розгляду на 21 червня 2018 року особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

21 червня 2018 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_6 про розгляд вищезазначеної скарги за його відсутністю.

Враховуючи, що розгляд скарг, поданих на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачені ст.303 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, судове засідання знову було відкладено на 03 липня 2018 року, про що повідомлено заявника шляхом надіслання на його адресу листа та судової повістки, із роз`ясненням вимог закону щодо обов`язкової участі заявника, та попереджено, що у разі повторної неявки у судове засідання, скаргу буде залишено без розгляду.

03 липня 2018 року заявник не з`явився у призначене судове засідання, у зв`язку з чим, а також з урахуванням відсутності відомостей у суду щодо належного повідомлення заявника про дату та час судового розгляду, судове засідання було відкладено на 27 липня 2018 року.

На адресу заявника надіслано лист та судову повістку про відкладення розгляду скарги.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, заявник ОСОБА_6 отримав зазначену судову повістку у наступне судове засідання, тобто був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

27 липня 2018 року в судове засідання заявник не з`явився.

Відповідно до журналу судового засідання, в судовому засіданні заявлено відвід, у зв`язку з чим, розгляд скарги відкладено на 30 серпня 2018 року.

Заявнику ОСОБА_6 надіслано судову повістку про відкладення розгляду скарги.

30 липня 2018 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_6 про розгляд скарги за його відсутністю.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, заявник був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, проте, у призначене судове засідання 30 липня 2018 року він не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя залишив скаргу заявника ОСОБА_6 без розгляду.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується через наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За змістом цієї статті, лише відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження вбачається, що заявнику були створені всі умови для того, щоб взяти участь у розгляді поданої скарги і реалізувати всі свої процесуальні права, про що свідчить неодноразове відкладення розгляду скарги через неявку заявника.

Проте, останній жодного разу не з`явився у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, і будучи попередженим про його обов`язкову участь при розгляді скарги.

При цьому в матеріалах провадження відсутності дані про наявність обставин, які б об`єктивно унеможливлювали прибуття заявника у судове засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення про залишення вищевказаної скарги без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до суду з такою скаргою.

Посилання апелянта на те, що залишення скарги без розгляду не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством, на думку колегії суддів, не спростовують правильності висновків слідчого судді про неможливість розгляду скарги без участі особи, яка її подала.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.7-9, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без розгляду, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4