Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2215/18
Провадження № 1-кп/376/149/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 13 квітня 2018 року, близько 9 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля домоволодіння, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , шляхом передачі з рук в руки, незаконно збула останньому за 200 (двісті) гривень порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,05 г, яка містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
Крім того, 13 квітня 2018 року, о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, при особистій зустрічі з ОСОБА_8 (особа яка залучена до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій та до якої застосовані заходи забезпечення безпеки, при цьому справжні анкетні дані змінено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ), шляхом передачі з рук в руки, повторно незаконно збула останньому за 200 (двісті) гривень (грошові кошти наступними купюрами: 100 гривень серії ГХ 6 року випуску, 50 гривень серії ФБ 8 року випуску, 50 гривень серії СЖ 7 року випуску, що спеціально виділені ГУНП в Київській області для проведення оперативної закупки) порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,058 г.
Тоді ж, 13 квітня 2018 року, відразу після зустрічі з ОСОБА_6 , о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_8 , видав працівникам Сквирського ВП ГУНП в Київській області два паперових згортки, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/2362 від 25.04.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,058 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,042 г.
Також, 18 квітня 2018 року, близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля домоволодіння, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, при особистій зустрічі з ОСОБА_9 , шляхом передачі з рук в руки, повторно незаконно збула останньому за 200 (двісті) гривень порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,05 г, яка містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
Окрім того, 26 квітня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля домоволодіння, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, при особистій зустрічі з ОСОБА_10 , шляхом передачі з рук в руки, повторно незаконно збула останньому за 200 (двісті) гривень порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,05 г, яка містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
Вона же, 29 квітня 2018 року, близько 13 години 50 хвилин, знаходячись біля домоволодіння, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, при особистій зустрічі з ОСОБА_10 , шляхом передачі з рук в руки, повторно незаконно збула останньому за 400 (чотириста) гривень порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,1 г, яка містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
Вона же, 05 травня 2018 року, близько 11 години 10 хвилин, знаходячись біля домоволодіння, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , шляхом передачі з рук в руки, повторно незаконно збула останньому за 500 (п`ятсот) гривень порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,125 г, яка містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
Також, 05 травня 2018 року, близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля домоволодіння, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , шляхом передачі з рук в руки, повторно незаконно збула останньому за 1100 (тисяча сто) гривень порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,275 г, яка містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
Крім того, 10 травня 2018 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля домоволодіння, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , шляхом передачі з рук в руки, повторно незаконно збула останньому за 500 (п`ятсот) гривень порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,125 г, яка містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
Окрім того, 30 травня 2018 року, близько 18 години ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані обумовленому вживанням наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно незаконно придбала в іншої особи порошкоподібну речовину, масою 1,987 г, що знаходилась в сорока паперових згортках та містила в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», яку повторно незаконно зберігала з метою збуту за адресою свого проживання - квартира АДРЕСА_4 , розраховуючи продати по цінні 200 гривень за один згорток (0,05 г порошкоподібної речовини), та повернути іншій особі грошові кошти, при цьому 26 паперових згортків із наркотичним засобом ОСОБА_6 зберігала на гладильній дошці в житловій кімнаті, а 14 згортків - в тій же кімнаті у боковому кармані спортивного рюкзака, який висів на вішалці до 21 години 38 хвилин 30.05.2018 року.
30 т равня 2018 року в період часу з 21 години 38 хвилин по 23 годину 00 хвилин працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 26 паперових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору на гладильній дошці в житловій кімнаті, 14 згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору - в тій же кімнаті у боковому кармані спортивного рюкзака, який висів на вішалці. Вказані речовини ОСОБА_6 незаконно зберігала з метою збуту, плануючи продати по ціні 200 гривень за 0,05 г.
Згідно висновку експерта № 11-2/3198 від 05.07.2018 у наданих на дослідження речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 1,395 г.
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 :
-за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів;
-за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно.
Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , обвинуваченою ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_5 на підставі ст. 472 КПК України.
Згідно вищезазначеної угоди сторонни погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачена визнає себе винною у вчиненні злочинів та щодо покарання :
- за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - три роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
- за ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили суд затвердити дану угоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона характеризуються посередньо, раніше не судима.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та сприяння в розкриті інших злочинів пов`язаних із збутом наркотичних засобів.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченої не встановлено.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинувачену, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Злочини, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких, правова кваліфікація злочинів вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази по справі: DVD-R диск, дактилокарту ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти та мобільні телефони конфіскувати; інші знищити.
Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченої.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, раніше застосований до ОСОБА_6 , суд вважає залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року, укладену між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , обвинуваченою ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі.
Її ж, визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточно покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Речові докази по справі:
-DVD-R диск з допитом підозрюваної ОСОБА_4 від 30.08.2018 року; дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень наступними купюрами: 200 (двісті) гривень серії МА 3141060, 200 (двісті) гривень серії ЕЩ 1348530, 200 (двісті) гривень серії УБ 7762095, 200 (двісті) гривень серії ПГ 1223950, 100 (сто) гривень серії СА 5332082, 200 (двісті) гривень серії ТА 1860894, 500 (п`ятсот) гривень серії ЗТ 9832027, що вилучені 30.05.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 конфіскувати на підставі п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України;
-мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № 140634, мобільний телефон марки «NOMI» IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету № 1406340, що вилучені 30.05.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 конфіскувати на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України;
-спецпакет № 0020766, спецпакет № 0043482, спецпакет № 3227281, спецпакет № 0608596, спецпакет № 0008227, спецпакет № 0008228, спецпакет № 2463788, спецпакет № 2499011, спецпакет № 003345351, спецпакет № 2499008, спецпакет № 3907212, знищити.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1