Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/51/19
Провадження № 1-кп/542/114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик Роменського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наступних обставин.

01.01.2019 року близько 17 год. 55 хв. по а/д Решетилівка - Нові Санжари - Нехвороща, в напрямку від с.Нехвороща до смт.Нові Санжари рухався автомобіль Кіа Optima, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який поблизу с.Галущина Гребля Новосанжарського району на заокругленні дороги вправо не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху та подальше зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №4 від 11.01.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом велико - гомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки, рана в області підборіддя, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №20 від 14.01.2019 року у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Кіа Optima н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля Кіа Optima н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання п.10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №20 від 14.01.2019 року у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2107 АЕ 2707 КВ - ОСОБА_4 , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2107 АЕ 2707 КВ - ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути даної дорожньо- транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, шкода ОСОБА_3 в повному обсязі йому відшкодована та жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього він не має.
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілим примирились, він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та останній жодних претензій до нього не має.
Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.2 ч 3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» N 12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено до категорії злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має, на підтвердження чого свідчить й нотаріально засвідчена заява потерпілого ОСОБА_4 (а.с.18) та примирився з обвинуваченим.
Згідно з інформацією УІАЗ від 09.01.2019 року обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наведених обставин суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При вирішенні питання про скасування арешту з автомобілів марки Кіа Optima державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, та марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску, суд враховує, що їх власниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.46 КК України та керуючись ст.ст. 284-286, 314, 370-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Скасувати арешт з автомобіля марки Кіа Optima державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_3 , та з автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який належить ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.01.2019 року.
Речові докази по справі повернути власникам:
- автомобіль марки Кіа Optima державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який поміщений на майданчик тимчасового збереження транспорту при Новосанжарському ВП повернути ОСОБА_3 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який поміщений на майданчик тимчасового збереження транспорту при Новосанжарському ВП повернути ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1