Справа № 591/703/17
Провадження № 1-кс/591/5433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродж.: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, проходив військову службу на посаді старшого навідника артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, та мотивував його, тим що військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000088 від 15.11.2016 р. за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 30.06.2016 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 07.09.2016 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де призначений наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 271 від 07.09.2016 на посаду старшого навідника артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону вказаної військової частини. Але 28.10.2016 р. солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби - розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Факт відсутності солдата ОСОБА_4 на службі встановлено командуванням частини під час ранкового шикування підрозділів цього ж дня. Крім того, під час незаконної відсутності у військовій частині солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.Станом на 08 лютого 2017 року солдат ОСОБА_4 до місця служби - розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , не повернувся, на телефонні дзвінки командування частини не відповідає, про своє місце знаходження та причини незаконної відсутності на службі не повідомляє.

Зважаючи не те, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону вжито всіх вичерпних заходів для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 407 КК України, 09.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, що є середньої тяжкості, покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, а також той факт, що застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, запобігти можливим та усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні, а також досягти мети кримінального провадження. Просить задовольнити вказане клопотання.

Прокурор підтримав подане клопотання в заяві наданій суду.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному правопорушенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 20.09.2011 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шість місяців та ухвала суду втрачає законної сили 10 травня 2019 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1