У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2019 Справа №607/26675/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0003296 від 06.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003296 від 06.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 заявив усний відвід прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тими обставинами, що на думку обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 є упередженою до його особи, прокурор ОСОБА_3 приймає участь у декількох кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 , вона особисто зацікавлена у позитивному вирішенні проваджень, прокурор разом із працівниками поліції вчиняла дії по фальсифікації доказів, що стало підставою для пред`явлення йому обвинувачення. Крім цього вказує, що ним написана заява про вчинення прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення і свідчить про те, що прокурор буде упередженою при розгляді кримінальних проваджень відносно нього.

Захисник ОСОБА_5 , враховуючи думку обвинуваченого, також підтримав заявлений усний відвід прокурору.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення відводу заперечує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечує, оскільки твердження обвинуваченого не відповідають дійсності.

Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлює підстави, на наявності яких, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Суд, заслухавши обвинуваченого вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_4 обставини, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви про відвід прокурора не можуть бути визнаними такими, які є належними підтвердженнями того, що прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прямо або опосередковано заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в її неупередженості чи вчинення прокурором неправомірних дії під час проведення досудового розслідування, а є по своїй суті непогодження із порядком вчинення процесуальних та слідчих дій в межах кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в підготовчому судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали право прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Тернопільської місцевої прокурори ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0003296 від 06.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1