Справа 688/4468/18
№ 1-кп/688/37/19
Ухвала
іменем України

09 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

встановив:

20 жовтня 2018 року близько 19-ої години 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи належним на праві власності ОСОБА_6 автомобілем марки «ВАЗ-21104» державний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобільним причепом марки «Турист», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год. по вул. Суворова в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зі сторони с. Сасанівка Полонського району Хмельницької області в напрямку с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну в зв`язку з погіршенням умови видимості елементів дороги в темну пору доби, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, проїжджаючи через міст, що над річкою Хомора в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, що розташований неподалік розважального закладу «Забілецький» по вул. Суворова, 7, під час здійснення об`їзду рухомого в попутному напрямку гужового воза, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з задньою лівою частиною гужового возу під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир гужового воза потерпілий ОСОБА_4 злетів з воза на проїзну частину дороги і отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі, перелому щилоподібного відростка правої великогомілкової кістки, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Невиконання ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями внаслідок скоєння обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

По справі прокурором до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в інтересах Шепетівської районної державної адміністрації про стягнення витрат на лікування потерпілого в Шепетівській ЦРЛ в розмірі 3580,26 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки повністю відшкодував збитки, завдані злочином, на підтвердження чого надав суду квитанцію про відшкодування 3580,26 грн. витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров`я.

Потерпілий не заперечує задоволенню клопотання обвинуваченого про закриття справи за примиренням, оскільки примирився з обвинуваченим, не має до нього будь-яких претензій, завдана йому моральна та матеріальна шкода відшкодована.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України, відмовився від пред`явленого позову в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим витрат медичного закладу на лікування потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому, витрати за лікування потерпілого у медичному закладі, примирився з потерпілим. Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, положення якої суд застосовує згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки прокурор відмовився від позову в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим витрат медичного закладу на лікування потерпілого, суд знаходить відмову прокурора від позову прийняти та закрити провадження за такими вимогами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001209 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, та автомобільний причіп марки «Турист», 1991 року випуску, рама № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на території стаціонарного посту №3 смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області повернути володільцю ОСОБА_5 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року; гужовий дерев`яний віз на металевій конструкції, який зберігається на території домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_8 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року.

Провадження у справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .