УХВАЛА

8 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 607/5641/18
провадження № 51-475ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Автотехсервіс» ОСОБА_4 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року та Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Також до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції (далі Суд) перевіряє правильність застосування місцевим та апеляційним судами норм права і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржених рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тому, скаржник, заперечуючи законність ухвал, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, такі порушення норм права, які тягнуть за собою скасування чи зміну оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте, всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності оспорюваних ухвал, необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення статей 90, 370, 412, 413, 415, 419 КПК в їх взаємозв`язку, а також наособливості застосування ст. 49 КК.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано копій оспорюваних рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу директора ТОВ «Автотехсервіс» ОСОБА_4 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року та Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3