overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3736/18
Провадження № 1-кс/572/292/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001307 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.03.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що окрім інших епізодів, в період часу з 08 год по 18 год 19.12.2018, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віждиму вікна, проникла до належного ОСОБА_4 будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти загальною сумою 9000 грн. та золоті прикраси
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 5 грам виготовленого із золота 585 проби станом на 19.12.2018?
- Яка ринкова вартість золотого кулону із зображенням «Божої матері» вагою 5 грам виготовленого із золота 585 проби станом на 19.12.2018?
- Яка ринкова вартість золотої каблучки вагою 5 грам виготовленої із золота 585 проби станом на 19.12.2018?
- Яка ринкова вартість золотої каблучки вагою 5 грам виготовленої із золота 585 проби станом на 19.12.2018?
- Яка ринкова вартість флеш-накопичувача об`ємом 32 Гб. станом на 19.12.2018?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали: копію протоколу допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 та копії бірок золотих виробів, які добровільно надав потерпілий.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/133/2019 Справа №641/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надає, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, у зв`язку з його неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Прокурор та обвинувачений, при розв`язанні клопотання прокурора, покладались на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду даний свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого щодо застосування приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
12.03.2019
справа № 642/7072/18
провадження № 1кс/642/536/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнено частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що при винесенні ухвали в резолютивній частині 2 абзац допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено ПІБ підозрюваного, у зв`язку з чим вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 року та викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 07-00 наступної доби»
В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а звинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9315/18
Провадження № 1-кп/644/128/19
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2018 року №0002471, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.15 годину 13.03.2019 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 12 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відому, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.03.2019 о 08 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 646/5116/18
№ провадження 1-кп/646/275/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001182 від 02.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 р. оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням розшуку відносно неї.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Суд вважає, що неявка обвинуваченої ОСОБА_5 та оголошення її у розшук є підставою для виділення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої в окреме провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/1252/15-к
1-кс/705/438/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяв про відвід суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають заяви про відвід суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд заяв в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити Звенигородському районному суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяв про відвід суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 26 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Звенигородським районним судом Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 та відповідальній особі Звенигородського районного суду Черкаської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2358/18
1-в/705/144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/385/17
1-в/705/21/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

11.03.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з СВК № 92, так як засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , представник СВК № 91 ОСОБА_5 , представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації ОСОБА_6 не з`явились, на адресу суду надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. не з`явилась.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в СВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ Старобабанівська ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), відкласти до 09 години 45 хвилин 19 березня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ Старобабанівська ВК № 92.
Адміністрації СВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівська ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3169/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.19, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.03.19 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1219/19
Справа № 758/2945/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача директора ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000257 за ч. 4 ст. 190 КК України, про залишення без розгляду клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача директора ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000257 за ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна.

Адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс» звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву адвоката, додані до справи матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача директора ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000257 за ч. 4 ст. 190 КК України, про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Залишити без розгляду клопотання про арешт майна та повернути адвокату.

Роз`яснити адвокату, що залишення без розгляду клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддяОСОБА_1