Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/163/2019 Справа №641/870/16-к
УХВАЛА
15 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
На розгляд суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх скарг ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 посилаються на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно, з порушенням кримінального процесуального законодавства, а постанова про закриття кримінального провадження не мотивована та необгрунтована, а саме, слідчим не допитані свідки, не перевірено доводи, викладені у заяві, не досліджені документи про опис та зберігання автомобіля.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Разом з тим, представник заявника пояснив, що 08 січня 2019 року ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого лише на запит адвоката ОСОБА_4 .. До цього часу ій було невідомо про хід досудового слідства.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Оскільки відомостей про отримання ОСОБА_3 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.12.2016 в матеріалах справи немає, слідчий суддя вважає що заявник отримала копію постанови 08.01.2019, як зазначено нею у скарзі, а тому строк на подання скарги не пропущений.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 19.12.2014 продав свій автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який на той час не був у розшуку або під арештом.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Так, слідчим фактично не допитано свідків у кримінальному провадженні, які відмовились від надання свідчень відповідно до статті 63 Конституції України, однак на якій підставі (відповідно до статті 66 КПК України) свідки відмовилися надавати свідчення слідчим у протоколах не зазначено.
Крім цього, у постанові слідчий не надав оцінку документам, долученим до матеріалів кримінального провадження, а саме зберігальним розпискам від 07.11.2014, договору від 19.12.2014 та довідці-рахунку до договору.
Відповідно до визначення територіальної підслідності, постановою від 04.02.2016 прокурором визначено орган досудового слідства СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області, однак, підстав не направлення кримінального провадження за підслідністю з матеріалів провадження не вбачається.
Слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 15.03.2016 та 20.05.2016 відповідно надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, однак вказані доручення не виконані, причини їх невиконання невідомі.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1