КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1838/19
Провадження № 1-кс/552/1328/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біологічне, Полтавського районі, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
29.11.2018 року Полтавським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 посилаючись на те, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 17.03.2019 року ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 року ОСОБА_5 перебуваючи в м. Полтава по вул. Шевченка, 75, а саме в магазині «Брусничка», ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» таємно, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу викрав каву в зернах «L`OR Crema Absolute Class»500 г м/у на суму 299 грн 39 коп. з ПДВ та каву мелену «Лавацца Квуаліта Оро» 250 г в/у на суму 193 грн 99 коп. з ПДВ. 16.03.2019 року ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку в цьому ж магазині таких же товарів на зазначену суму, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Посилаючись на ризики, передбачені статтею 177 КПК України просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 години до 07:00 години, без застосування електронних засобів контролю на 60 діб з покладенням відповідних обов`язків.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Прокурор вважає доведення ризиків визначених ст.177 КПК України, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням згоден, розкаюється у вчиненому, має на утриманні доньку, яку виховує самостійно та є для неї єдиною опорою. Зробив для себе відповідні висновки та у подальшому не бажає скоювати злочини.
Заслухав осіб, які приймають участь у розгляді клопотання, дослідив надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 16 та 19 березня 2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Обґрунтованість підозри підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_5 , який вину визнав та вина останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- відношення від керуючої магазином «Брусничка» ОСОБА_6 , від 13.03.2019 та 16.03.2019;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 26.03.2019;

- протоколом огляду предмету 27.03.2019 (оглянуто відео з магазину «Брусничка» за 13.03.2019 року та 16.03.2019 року);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2019;

- іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

Беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та враховуючи , що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, він не має офіційного джерела доходу , має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Слідчий суддя враховує , що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України , а саме обрання запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
-незаконно впливати на осіб, які є потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`яких запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу.
Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також те, що інший, більш м`якший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, з метою недопущення вчиненню інших кримінальних правопорушень слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати з 21:00 год. до 07:00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30) негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою та за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 02 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .
Слідчий суддя ОСОБА_1