overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 січня 2019 року
м. Київ
справа № 756/10077/17-к
провадження № 51-3741км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП «Спецсервіс» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 16 та 19 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали провадження за клопотанням прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «НВП «Спецсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП «Спецсервіс» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12:00 6 лютого 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 січня 2019 року

м. Київ
справа № 611|293|17
провадження № 51-4924км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за її участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2019 року, між Верховним Судом і Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_2
Лозівському міськрайонному суду Харківської області о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Лозівського міськрайонного суду Харківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
8 січня 2019року

м. Київ
справа № 158/25538/16-к

провадження № 51-10035 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 1200неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.

На підставі статті 54 КК ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання «лейтенантподаткової поліції».

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 рокувирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, Суд
постановив:
відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4513/18
№ 1-кс/207/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за кримінальним провадженням № 0001573 ,

В С Т А Н О В И В

25 грудня 2018 року до Південного ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те , що 25 грудня 2018 року о 04.41 годині за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи , 89 до «Національної лотереї» забігли троє невідомих чоловіків у балаклавах з ножами , погрожували заявниці та її співробітниці фізичною розправою , приставили ножі до обличчя жінок та забрали гроші у сумі 30000 гривень та телефон «HUAWEI».

4 січня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-трасологічну експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-трасологічної експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи придатний для ідентифікації слідо-утворюючого об`єкту, зліпок низу взуття, вилучений 25 грудня 2018 року біля приміщенні «Національної лотереї» по проспекту Свободи, 89 м. Кам`янське ?

Для дослідження експерту надати: зліпок низу взуття, який поміщений до спец-пакету №ЕХР0314150.

Дозволити співробітникам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі , яка необхідна для проведення дослідження .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/54/2019
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/104/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002237 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002237 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002237 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15.30 годину 15 січня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2534/17
№ 1-кп/204/59/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, суд -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 06 лютого 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1203/18
Номер провадження 1-кп/213/154/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000363 від 04 липня 2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 листопада 2018 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 16 січня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілої, представників служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ювенальної превенції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/17/19
№ провадження 1-кс/196/10/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000602,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000602.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000602.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 216/3630/16-к
Провадження № 1-кс/216/5958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання не є обґрунтованим. Належними та допустимими доказами не доведено підстави для задоволення клопотання.

Зокрема, не зрозуміло зміст клопотання: слідчим в клопотанні не конкретизовано, які саме інструкції, положення, накази, розпорядження йому необхідні та для підтвердження яких саме обставин необхідні дані документи, за для чого необхідні саме оригінали документів. Також слідчий просить надати "інші внутрішні нормативні документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »" в оригіналах, що саме слідчий має на увазі незрозуміло. Вклопотанні слідчий зазначає про факти підроблення фіційних документів, але яких саме не зазначає, також в клопотанні не конкретизується, які саме документи вважаються підробленими та які експертизи мають проводитись. Слідчий в клопотанні зазначає про необхідність дослідження "інших документів", "тощо документів", що суперечить п.3 ч.2 ст.160 КПК України. Окрім того всупереч п.7 ч.2 ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити оскільки клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/9/19
Провадження № 1-кп/272/71/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року за № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 04.01.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/903/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином потерпілого про час та місце проведення судового засідання відсутні, обвинувачений про причину неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1