Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/2939/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

встановив:

16 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить:

1. Накласти арешт на майно, яке знаходиться на зберіганні та у володінні ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290) за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, буд. 15, а саме соняшник та кукурудзу загальною вагою 2800 тон.

2. Заборонити ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код 35289290), ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код 03778295), ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630), ТОВ «Демор» (ідентифікаційний код 32054193), ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код 35289259), ТОВ «Берегиня» (ідентифікаційний код 30834824), ТОВ «Агрофірма «Надія» (ідентифікаційний код 32365064), ПОСП «Ічнянське» (ідентифікаційний код 30834688), ПОСП «Хлібороб» (ідентифікаційний код 30935400), ПП «Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код 34950459), ПП «Ямпіль Інвест» (ідентифікаційний код 34113192), ТОВ Агрофірма «Обрій» (ідентифікаційний код 30924095), ТОВ «Росток-Трейд» (ідентифікаційний код 33940277), ТОВ «Комбікормник» (ідентифікаційний код 14223117), СТОВ «Крупичпільське» (ідентифікаційний код 32570188), ТОВ Агрофірма «Ім.Чапаєва» (ідентифікаційний код 30822068), ПП «Середина-Буда Агро» (ідентифікаційний код 34204970), SIA Latexport (реєстраційний номер 4) розпоряджатися арештованим майном, відчужувати його у будь-який спосіб, передавати його у заставу.

3. Заборонити ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290) здійснювати будь-які дії, щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) арештованого майна на користь будь-яких осіб.

Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000250 від «17» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Прокурором у вказаному кримінальному провадженні було подано до Харківського районного суду Харківської області клопотання про арешт майна, а саме сільськогосподарських культур (зерна), що зберігається у зерносховищах зернового складу ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» та належить підприємствам групи «Росток Холдинг».
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 (справа № 635/4979/18, провадження № 1-кс/635/2268/2018) клопотання задоволено, накладено арешт на майно.
Підприємства групи «Росток Холдинг» не погодились із зазначеною ухвалою та подали до Харківського апеляційного суду відповідні апеляційні скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 апеляційні скарги задоволено частково ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 скасовано, клопотання повернуто прокурору для приведення у відповідність з ч.2 ст. 171 КПК України. Встановлено прокурору строк для усунення недоліків в 72 години з часу отримання повного тексту даної ухвали.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 (повний текст якої виготовлено 14.11.2018) та керуючись ст. 171, 172 КПК України, прокурором у встановлений судом строк усунено недоліки раніше поданого клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2009 - 2013 р.р., в ході реалізації комерційного проекту з торгівлі зерновими культурами, іменованого «Зернотрейдинг», один з учасників цього проекту, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , як фінансового партнера проекту, аргументуючи необхідністю фінансування робочого капіталу проекту «Зернотрейдинг» з використанням грошових коштів підконтрольних ОСОБА_5 компаній, заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , пояснив, що в 2008 році до нього звернувся громадянин ОСОБА_4 , який запропонував стати фінансовим партнером в проекті, пов`язаному з експортом зернових культур з України. Згідно з пропозицією, ОСОБА_4 та його партнер ОСОБА_6 мали б стати операційними партнерами в проекті. Зважаючи на високий обіцяний рівень прибутковості, потерпілий прийняв вищевказану пропозицію.
На початковому етапі, в 2008-2009 маркетингових роках, потерпілий профінансував реалізацію зернових культур на суму 3 млн. дол. США, надавши кредит через свої компанії компаніям, управління якими здійснював ОСОБА_4 .
В 2009 році ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спільно створили проект з торгівлі зерновими культурами «Зернотрейдинг», уклавши для цього меморандум зернового проекту «Зернотрейдинг» від 04 серпня 2009 року. Зазначений проект «Зернотрейдинг» неодноразово продовжувався шляхом укладання меморандумів.
В свою чергу Меморандум 2009 року передбачав торгівлю зерновими культурами за комісійною схемою.
Згідно п.2.1. умов меморандуму сторони повинні були створити чи придбати операційну компанію юридичну особу на території України, яка повинна була здійснювати закупівлю зернових культур в Україні і експорт їх агентській компанії-нерезиденту. Агентська компанія-нерезидент повинна була перепродавати зернові культури компанії-продавцеві. Компанія продавець повинна була продавати зернові культури кінцевим покупцям і акумулювати прибуток проекту.
Для виконання меморандуму 2009 року ОСОБА_4 запропонував потерпілому використовувати ТОВ «Дейрі - Експерт», що раніше контролювалось ОСОБА_4 , та було перейменоване в ТОВ «Зерно-Трейд» () в якості української операційної компанії (згодом - ТОВ «Росток-Трейд»), компанію SІА Grаіnex (реєстраційний номер 6) в якості латвійської агентської компанії (згодом замінена на латвійську компанію SIA Latexport (реєстраційний номер 4), компанію - комітента Ugraine K/S (реєстраційний номер 32466540) в якості датської компанії продавця (згодом замінена на датську компанію Best Grain К/S (реєстраційний номер 33266391)).
В свою чергу ОСОБА_4 і його співробітники відповідали за створення та операційну діяльність цих компаній, що входили до проекту «Зернотрейдинг».
Як фінансовий партнер, потерпілий ОСОБА_5 надавав фінансування проекту «Зернотрейдинг» шляхом надання низки кредитів від підконтрольної потерпілому компанії Samoran Investments Limited (БВО), що оформлена 50/50% на потерпілого та його рідну сестру ОСОБА_7 . Метою кредитів, як запевнював потерпілого громадянин ОСОБА_4 , було поповнення робочого капіталу та оборотних коштів компаній, що використовувалися в проекті «Зернотрейдинг» для торгівлі зерновими культурами.
Далі, ОСОБА_4 та його представники регулярно надавали звітність, яка відображала прибутковість проекту, а тому потерпілий довіряючи ОСОБА_4 , погоджувався на всі його пропозиції щодо структури управління проектом, торгової структури ведення бізнесу та продовжував надавати додаткове фінансування проекту.
В процесі виходу з проекту «Зернотрейдинг» у грудні 2013 року, потерпілий ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_4 насправді подавав йому недостовірну інформацію в звітності проекту, де навмисно не відображалися збиткові для проекту операції.
Метою приховування ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_5 фактичного фінансового стану проекту був намір якомога довше утримати потерпілого ОСОБА_5 від виходу з проекту та продовжувати отримувати фінансування проекту.
У подальшому, потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_4 умисно, без відома потерпілого, присвоїв частку фінансування, отриманого від потерпілого у розмірі 21 215 500,00 дол. США, шляхом спрямування цих коштів всупереч Меморандуму 2009 року на користь компаній групи «Росток-Холдинг», якими володіє сам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які спільно займаються сільськогосподарським бізнесом, тобто з метою фінансування та розвитку власних компаній.
Схема виводу фінансування з проекту « ОСОБА_9 », яка була розроблена ОСОБА_4 полягала в наступному: компанії проекту «Зернотрейдинг» в процесі операційної діяльності укладали з компаніями групи «Росток-Холдинг» договори поставки з передплатою (форвардні контракти) на поставку зернових культур та надавали передоплату за цими контрактами. Починаючи з 2012 року, частка контрактів, укладених з компаніями, підконтрольними ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , збільшилася до 50% від загального обсягу укладених форвардних контрактів.
Факти одержання грошових коштів та їх спрямування ОСОБА_4 на підприємства групи «Росток Холдинг» та підтвердження контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 над компаніями Best Grain К/S та SIA «Latexport» підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме:
- копією Акціонерного договору про управління та поділ бізнесу від 01.09.2014 за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Відповідно до вказаного Акціонерного договору прямо зазначено, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 , інвестовано в аграрні компанії групи «Росток-Холдинг», шляхом передплати за товар;
- копією Меморандуму Агро Проекту від 26.06.2015 за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до якого підтверджується факт одержання ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування без згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на проект «Росток Холдинг».
- копією Протоколу зборів акціонерів групи компаній Росток-Холдинг від 01.12.2015 за підписом ОСОБА_8 , яким визнається факт одержання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг»;
- копією Розписки ОСОБА_4 .. Відповідно до вказаної Розписки сам ОСОБА_4 визнає факт отримання грошових коштів від ОСОБА_5 в сумі 21 215 500 дол. США;
- копіями кредитних договорів між компанією Samoran Investments Limited та компанією Best Grain К/S (підконтрольна Купавцеву та Кияновському, що підтверджується Меморандумами та Протоколами);
- копією акту звірки між компанією Samoran Investments Limited та Best Grain К/S;
- матеріалами наданими в межах допиту ОСОБА_10 (виписки з банківського рахунку Best Grain К/S);
- копіями форвардних контрактів, що були отримані в ході проведення слідчих дій, зокрема, Контрактами № RL-01-11 від 14.07.2011, № RL-02-11 від 15.07.2011, № RL-04-12 від 21.06.2012, № RL-03-13 від 01.03.2013, укладеними між ТОВ «Росток-Трейд» (продавець) та SIA «Latexport» (покупець).
Вищевикладені обставини підтверджуються також показами рідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відповідно до протоколу допиту від 05.11.2018. Так, під час допиту ОСОБА_7 підтвердила обставини створення проекту «Зернотрейдинг». З показань ОСОБА_7 вбачається, що компанія Samoran Investments Limited фактично належить її брату та їй самій.
Також ОСОБА_7 в допиті вказує на обставини підписання безпосередньо самим ОСОБА_4 меморандуму Агро Проекту від 26.06.2015, яким підтверджується факт одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг».
Також, в показаннях ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 надавав ОСОБА_5 недостовірну фінансову звітність по проекту «Зернотрейдинг» та спрямовував отримані від ОСОБА_5 грошові кошти на власні цілі.
Показаннями ОСОБА_10 , яка є бухгалтером у підприємствах ОСОБА_5 відповідно до протоколу допиту від 05.11.2018 також підтверджується факт надання грошових коштів від ОСОБА_5 через компанію Samoran Investments Limited на компанію Best Grain K/S, яка перебувала в управлінні ОСОБА_4 .. Також, ОСОБА_10 підтверджені факти маніпулювання компанією Best Grain K/S фінансовою звітністю, надання аудиторам фінансових документів, які зі слів ОСОБА_10 містять підроблені підписи представників компанії Samoran Investments Limited. ОСОБА_10 зазначила, що з аналізу виписок з банківських рахунків вбачається, що до листопада 2017 року з компанії Best Grain K/S були виведені всі грошові кошти. Також, було встановлено, що менеджментом компанії Best Grain K/S створюються передумови для вилучення компанії з Реєстру компаній Данії, а саме не готується фінансова звітність для аудиторів за 2017 рік. Неподання такої звітності згідно із законодавством Данії є достатньою підставою для вилучення компанії з Реєстру.
Вилучення компанії Best Grain K/S з Реєстру компаній Данії унеможливило б у подальшому стягнення з неї будь-яких грошових коштів на користь компанії Samoran Investments Limited.
Харківський апеляційний суд в ухвалі від 08.11.2018 по справі № 635/4979/18, проаналізувавши вищевказані обставини та документи зазначив, що колегія суддів не погоджується з доводами апеляційних скарг про те, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини та вважає, що відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованими на стадії досудового розслідування.
Усіма вищевказаними документами підтверджується факт отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 через компанію Samoran Investments Limited грошових коштів у сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект «Росток Холдинг».
При цьому, ОСОБА_8 , як другому бенефіціару компаній групи «Росток-Холдинг» було відомо, що гроші на розвиток цих компаній отримані ОСОБА_4 шахрайським шляхом. Отже, обидва власники компаній групи «Росток-Холдинг» діяли в змові, що підтверджується матеріалами, отриманими в межах досудового розслідування.
З моменту виявлення ОСОБА_5 вказаних шахрайських дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 неодноразово, шляхом підписання вказаних документів та проведенням переговорів запевняли потерпілого у тому, що повернуть грошові кошти, проте в дійсності лише вчиняють дії, спрямовані на затягування часу.
Статтею 190 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Наведені в цьому клопотанні факти свідчать про те, що у ОСОБА_4 виник умисел на неповернення ОСОБА_5 грошових коштів.
В подальшому цей умисел втілився в системні та цілеспрямовані дії ОСОБА_4 і підконтрольних йому посадових осіб компаній, що входять до групи «Росток-Холдинг», що були направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 21 215 500,00 дол. США та подальше не повернення ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_4 на власний розсуд використав вказані грошові кошти для розширення бізнесу та поповнення обігових коштів власного бізнесу, а саме групи «Росток-Холдинг», в результаті чого громадянин ОСОБА_4 , серед іншого, значно збільшив земельний банк групи «Росток-Холдинг» (з 11 719 гектарів в 2009 році до 55 000 гектарів в 2015 році), отримав кошти для закупівлі матеріалів, обладнання тощо за рахунок коштів потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_4 та підконтрольні йому особи здійснили умисні, планомірні, системні, заздалегідь сплановані дії щодо шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_5 , шляхом спланованого ухилення від їх повернення ОСОБА_5 .
При цьому, зазначеними діями ОСОБА_5 завдано шкоду в розмірі, що дорівнює 21 215 500,00 дол. США.
З огляду на викладене випливає, що ОСОБА_4 та підконтрольними йому особами вчинено злочин, передбачений ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Станом на сьогодні, отримані шахрайським шляхом грошові кошти не повернуті ОСОБА_5 .
До групи «Росток-Холдинг» входить загалом 18 підприємств. Так, компанії ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), бенефіціарними власниками якої згідно даних ЄДР є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , належить 100% корпоративних прав у ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ» (ідентифікаційний код 37194630).
У свою чергу, ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ» належать:
1) 100% корпоративних прав у наступних підприємствах: ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290), ТОВ «ДЕМОР» (ідентифікаційний код 32054193), ПП «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 35289259), ТОВ «БЕРЕГИНЯ» (ідентифікаційний код 30834824), ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 30834688), ПОСП «ХЛІБОРОБ» (ідентифікаційний код 30935400), ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), ТОВ АГРОФІРМА «ОБРІЙ» (ідентифікаційний код 30924095), ТОВ «РОСТОК-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 33940277);
2) 98,93% корпоративних прав у ТОВ «КОМБІКОРМНИК» (ідентифікаційний код 14223117). Інші 1,07% корпоративних прав належить ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;
3) 99% корпоративних прав у СТОВ «КРУПИЧПІЛЬСЬКЕ» (ідентифікаційний код 32570188). Інші 1% корпоративних прав належать ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;
4) 99% корпоративних прав у ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 03778295). Інші 1% корпоративних прав належать ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;
5) 99% корпоративних прав у ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА» (ідентифікаційний код 30822068). Інші 1% корпоративних прав належать ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ».
Також, ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), яке належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», володіє 100% корпоративних прав у ПП «СЕРЕДИНА-БУДА АГРО» (ідентифікаційний код 34204970).
Бенефіціарними власниками усіх вищевказаних підприємств відповідно до даних ЄДР зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Таким чином, усі вищевказані українські підприємства належать ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», єдиним учасником якого є компанія ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), бенефіціарними власниками якої виступають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..
Також, до групи компаній «Росток Холдинг» входить сервісна транзитна іноземна компанія SIA Latexport (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, Акціонерним договором про управління та поділ бізнесу від 01.09.2014, Протоколом зборів акціонерів групи компаній Росток-Холдинг від 01.12.2015.
Як вже було зазначено, належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21 215 500,00 дол. США, якими заволодів шахрайським шляхом ОСОБА_4 , виводилися з проекту та використовувалися для створення, розвитку вказаних підприємств, їх матеріальної бази, земельного фонду та іншого.
Одним з підприємств групи «Росток Холдинг» є ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290). Прокурором було подано до Харківського районного суду Харківської області клопотання від 20.09.2018 про проведення обшуку в приміщеннях та прибудинкових територіях, які належать вказаному підприємству. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2018 по справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2193/2018) клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та прибудинкових територіях за місцем знаходження зерносховищ, які належать ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290).
На виконання вказаної ухвали слідчими та прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з 08.10.2018 по 09.10.2018 було проведено обшук за місцем знаходження зерносховищ, які належать ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290). Хід і результати обшуку зафіксовані у Протоколі обшуку від 08.10.2018. За результатами проведеного обшуку за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, буд. 15 було виявлено зерно, а саме соняшник та кукурудзу загальною вагою 2800 тон.
Відразу після виконання обшуку було здійснено вручення ухвали про арешт від 28.09.2018.
Таким чином, вже після винесення ухвали слідчого судді від 28.09.2018 про накладення арешту на весь обсяг сільськогосподарських культур (зерна), що перебуває на зберіганні у ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та належить підприємствам, що входять до складу «Росток-Холдинг», досудовим слідством при проведенні обшуку було встановлено конкретний обсяг сільськогосподарських культур (зерна), що перебуває на зберіганні у зерносховищах підприємства та додатково встановлено його належність саме підприємствам групи «Росток Холдинг».
Увесь обсяг зерна, що виявлений в ході обшуку, належить виключно підприємствам групи «Росток Холдинг».
Так, вказана група підприємств являє собою єдину вертикально інтегровану структуру, що пов`язує в тому числі виробництво, зберігання та подальшу реалізацію сільськогосподарської продукції.
Всі підприємства, що входять до групи «Росток-Холдинг», фактично підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 через відповідний менеджмент ТОВ «Росток-Холдинг», та становлять єдиний суб`єкт господарювання.
Відповідно, все майно підприємств групи «Росток-Холдинг», в тому числі зерно окремих підприємств, що входять до складу агрохолдингу, фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , та ОСОБА_8
ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» згідно даних ЄДРПОУ здійснює діяльність, пов`язану зі складським господарством. Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане підприємство є зерновим складом, яке володіє зерносховищами (елеваторами), у яких здійснюється зберігання сільськогосподарських культур (зерна), що належить підприємствам групи «Росток-Холдинг».
Під час обшуку на елеваторі ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» не було виявлено жодних документів щодо приналежності зерна, яке перебуває на зберіганні, третім особам. Також, керівником елеватора не було надано довідки щодо зберігання зерна третіх осіб.
До того ж, з моменту виконання ухвали від 28.09.2018 про арешт майна (09.10.2018) та по сьогоднішній день ні до прокурора, ні до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, ні до апеляційного суду не звертались жодні особи, окрім підприємств групи «Росток Холдинг» щодо скасування арешту зерна. До суду першої інстанції подано лише одне клопотання про скасування арешту від підприємства групи ПП «Аграрні Інвестиції» в інтересах фермерського господарства «Володченко» про звільнення з-під арешту незначного обсягу сої, що зберігається у зерносховищах ТОВ «Шалигинське». При цьому, ФГ «Володченко» належить ОСОБА_11 , що є заступником директора ТОВ «Шалигинське», яке у свою чергу входить до складу «Росток-Холдингу» та у даному випадку є зерновим складом, що здійснює зберігання арештованого зерна.
До апеляційного суду із скаргами про скасування арешту на все зерно, що зберігається у ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» також звернулися лише підприємства, що входять до складу групи компаній «Росток-Холдинг».
Крім того, відповідно до даних сайту https://elevatorist.com, в розділі «Карта елеваторів», на якому міститься інформація щодо елеваторів України, яка заповнюється власниками елеваторів, відносно ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» зазначено, що підприємство здійснює зберігання виключно власного зерна, тобто зерна підприємств групи «Росток-Холдинг».
Наведені факти з обґрунтованістю свідчать про те, що всі сільськогосподарські культури, виявлені 08-09.10.2018 в ході обшуку ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», а саме соняшник та кукурудза загальною вагою 2800 тон, належать виключно підприємствам групи «Росток-Холдинг».
При цьому все зерно, виявлене в ході обшуку, в розумінні ст.397 ЦК України перебуває у володінні зернового складу ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та зберігається у зерносховищах, що належать ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР».
Саме вказані вище документи та факти підтверджують належність підприємствам групи «Росток-Холдинг», та перебування у володінні зернового складу ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» зерна (сільськогосподарських культур), виявлених 08-09.10.2018 в ході обшуку ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», а саме соняшник та кукурудза загальною вагою 2800 тон.
Так як одержані шахрайським шляхом грошові кошти у розмірі 21 215 500,00 дол. США були направлені ОСОБА_4 на розвиток підприємств групи «Росток Холдинг», розширення земельного банку та збільшення потужностей виробництва - сільськогосподарські культури, які належать вказаним підприємствам та перебувають на зберіганні у зерносховищах ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», повністю відповідають ознакам, що визначені у ч. 1 ст. 98 КПК України, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000250 та підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.
Харківський апеляційний суд в ухвалі від 08.11.2018 по справі № 635/4979/18 зазначив, що є обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що вказане у клопотанні майно (сільськогосподарські культури) є доказом вчиненого злочину, підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, а накладення на нього арешту необхідне задля унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та передачі іншим особам.
Відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 11.10.2018, сільськогосподарські культури, виявлені в ході обшуку 08-09.10.2018 у зерносховищах ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», а саме соняшник та кукурудза загальною вагою 2800 тон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000250.
З урахуванням усіх фактичних обставин, кваліфікації кримінального правопорушення, суми грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_4 арешт сільськогосподарських культур підприємств групи «Росток Холдинг» повністю відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Також, прокурор звертає увагу суду, що підставою для накладення арешту на майно є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ст. 98 КПК України тобто збереження речових доказів.
При накладенні арешту з наведених підстав жодним чином не враховується ані вартість майна, що є речовими доказами, ані співмірність такої вартості із розміром заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.
В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказав, що за положеннями статей 16, 98, 131, 170 КПК України, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підприємств групи «Росток Холдинг», а саме виявлені у зерносховищах ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, буд. 15 сільськогосподарські культури соняшник та кукурудзу загальною вагою 2800 тон. Незастосування арешту щодо вказаних сільськогосподарських культур, які наявні на зберіганні у ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», унеможливить виконання завдань кримінального провадження. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути незаконно відчужене на користь третіх осіб. Тому, незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився. 18 грудня 2018 року до канцелярії суду від нього надійшов лист, в якому він просить розглядати дане клопотання у його відсутність та просить задовольнити його в повному обсязі. Поряд з іншим, на підтвердження доводів клопотання, прокурор надав до суду інформацію Управління поліції охорони в Чернігівській області з приводу вчинення неправомірних дій з вилученим майном.
Представники володільців майна адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були повідомлені про час, дату та місце розгляду у визначений КПК України порядок, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000250 від 17.07.2018, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за фактом заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , в розмірі понад один мільйон гривень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
На підставі постанови Генерального прокурора України ОСОБА_14 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 06 серпня 2018 року, здійснення досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в кримінальному проваджені №0000250 від 17.07.2017 доручено слідчим слідчого відділу Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
В ході проведення досудового розслідування прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 звертався до суду з клопотаннями про проведення обшуку та накладення арешту на майно.
Так, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2193/2018) надано слідчим та прокурорам здійснюючим процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , та прибудинкових територіях за місцем знаходження зерносховищ, які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР») (ідентифікаційний код юридичної особи 35289290).
Згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2268/2018) накладено арешт на майно, а саме, сільськогосподарські культури (зерно), яке зберігається у зерносховищах зернового складу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор») (ідентифікаційний код юридичної особи 35289290), розташованого за юридичною адресою: Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський, вулиця Вокзальна, будинок 15, та яке належить наступним суб`єктам господарської діяльності: ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код юридичної особи 35289290); ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 37194630); ТОВ «Демор» (ідентифікаційний код юридичної особи 32054193); ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код юридичної особи 35289259); ТОВ «Берегиня» (ідентифікаційний код юридичної особи 30834824); ТОВ «Агрофірма «Надія» (ідентифікаційний код юридичної особи 32365064); ПОСП «Ічнянське» (ідентифікаційний код юридичної особи 30834688); ПОСП «Хлібороб» (ідентифікаційний код юридичної особи 30935400); ПП «Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код юридичної особи 34950459); ПП «Ямпіль Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 34113192); ТОВ Агрофірма «Обрій» (ідентифікаційний код юридичної особи 30924095); ТОВ «Росток-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 33940277); ТОВ «Комбікормник» (ідентифікаційний код юридичної особи 14223117); СТОВ «Крупичпільське» (ідентифікаційний код юридичної особи 32570188); ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код юридичної особи 03778295); ТОВ Агрофірма «Ім.Чапаєва» (ідентифікаційний код юридичної особи 30822068); ПП «Середина-Буда Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи 34204970), шляхом встановлення заборони його власникам розпоряджатися арештованим майном та відчужувати його у будь-який спосіб, в тому числі, передавати його у заставу, а також встановивши заборону ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» здійснювати будь-які дії, щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) арештованого майна на користь будь-яких осіб.
З матеріалів клопотання прокурора встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2018 по справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2193/2018) 08.10.2018 було проведено обшук за місцем знаходження зерносховищ, які належать ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290), а саме, за адресою: Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський, вулиця Вокзальна, будинок 15.
Згідно з даними протоколу обшуку від 08.10.2018 за адресою: Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський, вулиця Вокзальна, будинок 15, виявлено майно, а саме, зернові культури загальною вагою близько 2800 т ± 20%, яке було вилучено.
Як вбачається з додатку до протоколу обшуку від 08.10.2018 «Опису речей, які були вилучені в ході обшуку від 08.10.2018», поряд з іншим, було вилучено 2 800 (дві тисячі вісімсот) тон ± 20% зернових культур (кукурудза, соя та соняшник).
Згідно з зберігальної розписки від 10.10.2018 наданої старшим майстром ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» ОСОБА_15 встановлено, що останньому передано на відповідальне зберігання від слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , вилучене в ході обшуку зерно різних культур загальною вагою близько 2800 тис. тон, що зберігається на території підприємства.
Разом з тим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року (справа №635/4979/18, провадження №11-сс/818/164/18) за результатами розгляду апеляційних скарг, ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року (справа №635/4979/18, провадження №1-кс/635/2268/18) скасовано та в порядку частини третьої статті 172 КПК України повернене прокурору клопотання для усунення недоліків і приведення у відповідність з вимогами статті 171 КПК України.
16 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області після усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке знаходиться на зберіганні та у володінні ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290) за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, буд. 15, а саме соняшник та кукурудзу загальною вагою 2800 тон.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що на момент звернення прокурора до суду з клопотанням існують достатні підстави вважати про наявність ознак складу злочину, в результаті якого незаконно були привласнені кошти ОСОБА_5 . Прокурором приведено достатньо переконливі доводи стосовно схеми заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , які не спростовані.
Відповідно до статей 91 та 98 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт (соняшник та кукурудза) має ознаки як предмета кримінального правопорушення, так і ознаки майна, в яке було повністю або частково перетворено одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак є достатньо підстав вважати, що воно має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки вказане в клопотанні майно може відповідати критеріям статті 98 КПК України, є підстави для накладення на нього арешту відповідно до вимог статті 170 КПК України.
Однак, як зазначено колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в ухвалі 08 листопада 2018 року (справа №635/4979/18, провадження №11-сс/818/164/18), клопотання прокурора про арешт майна має відповідати вимогам статті 171 КПК України, відповідно до якої прокурор не конкретизував, який об`єм зібраного врожаю зернових культур, що зберігається в зерносховищах зернового складу ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», та яке належить підприємств групи «Росток-Холдинг» (ТОВ «Берегиня», ТОВ «Агрофірма «Надія», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «Росток-Холдинг», ТОВ «Демор», ТОВ «Росток-Трейд», ТОВ «Комбікормник», ТОВ «Шалигинське», ТОВ Агрофірма «Ім.Чапаєва», ПОСП «Хлібороб», ПОСП «Ічнянське», СТОВ «Крупичпільське», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Ямпіль Інвест», ПП «Середина-Буда Агро»), його вагу, найменування культур. Саме з посиланням на приведені недоліки, клопотання про арешт сільськогосподарських культур, і було повернуто прокурору.
Натомість, як вбачається з наданих документів та оцінюючи приведені прокурором доводи, відповідні недоліки не було усунено. Так, з огляду на надані докази, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не конкретизовано, адже його вага та перелік найменувань, не відповідає даним отриманим в ході досудового розслідування. З наданих документів, слідчим суддею встановлена наявність розбіжностей у переліку та вазі тимчасово вилученого майна, на яке прокурор просить накласти арешт.
Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
У зв`язку з тим, що відповідне клопотання про арешт прокурору вже поверталось в порядку частини третьої статі 172 КПК України, проте недоліки прокурором не було усунено при повторному зверненні з таким клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 167, 170-175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1