Справа № 452/3095/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду в м. Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 0000740 від 10.10.2018 року за фактом кримінального правопорушення ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , щодо ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та передано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для подальшого провадження.

Однак 21.11.2018 року ним та його довірителем - ОСОБА_4 після детального ознайомлення з матеріалами вищезазначеної кримінальної справи з`явилися деякі суттєві зауваження щодо протоколів допиту потерпілого від 11.10.2018 року та протоколу додаткового допиту потерпілого від 24.11.2018 року а саме:, що стосується коштів, які в потерпілого ОСОБА_4 викрали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після того, як його побили.

Потерпілий стверджує, що у вищезазначених протоколах його допиту, що стосується коштів у сумі 7300 (сім тисяч триста) гривень та 100 (сто) доларів США, не зовсім правильно записано спочатку від руки слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Л/о ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 , а потім і надруковано підполковником поліції ОСОБА_9 , пояснення потерпілого ОСОБА_4 . Пояснення в даних протоколах допиту потерпілого записані невірно і на його думку з метою приховати більш важчий злочин, який був скоєний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч.2 ст. 187 КК України (розбій) на менш значимий злочин за ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство). Адже ніхто тих вищезазначених коштів потерпілому зі сторони підсудних не повернуто.

Крім того, звертає увагу на неправильність застосування (їх кваліфікації) норми кримінального права працівниками СВ Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на самі протоколи допиту свідків а потім і протоколи допиту підозрюваних, які складені, як під копірку, майже слово в слово що до вищезазначених грошей «не брав», «не бачив», «не знаю».
А тому просить повернути обвинувальний акт від 25.10.2018 року по кримінальному провадженні № 0000740 від 10.10.2018 року прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області для правильного встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення та встановити їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши відсутність підстав для такого повернення, посилаючись на норми ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, інші необхідні дані згідно ст. 291 КПК України.

Суд не погоджується з доводами захисту щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вказана норма не містить вимог щодо зазначення в обвинувальному акті мотиву вчинення злочину, направленості умислу, формулювання об`єктивної і суб`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак злочину.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109, 291,293,314 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя