печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ц кримінального провадженні, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231 від 15.11.2018 про накладення арешту яке було вилучено під час обшуку 24 листопада 2018 року.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання не визнали, просили у задоволенні клопотання про накладення арешту на майновідмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000231 від 15.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Харківського державного авіаційного виробничого підприємства порушуючи встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, перебуваючи на території Екваторіальної Гвінеї, надали послуги з ремонту виробів військового призначення, а саме літаків типу Ан-72 та Аа-72П.

24.11.2018 в ході огляду місця події службового приміщення, що знаходиться на першому поверсі терміналу «D» Міжнародного аеропорту «Бориспіль», за адресою: м. Бориспіль Київської області, в якому знаходились два громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєст.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_4 ), які з їх слів прилетіли з Екваторіальної Гвінеї. В ході огляду місця події, на пропозицію слідчого добровільно надати для огляду свій багаж, який вони привезли із Екваторіальної Гвінеї, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились та добровільно для проведення огляду надали свій багаж серед якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи на яких містяться сліди злочину та інші відомості, які будуть використані як доказ:

1. у ОСОБА_6 : копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон (яка була зроблена з його паспорта) на 1 арк.; авіа-білет з Малабо (виліт 23.11.2018) до України (приліт 24.11.2018) на 1 арк.; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на його ім`я на 1 арк.; посадочний талон на 1 арк.; аркуш паперу на іноземній мові зеленого кольору (заправка за 2017 рік); жорсткий диск s/n WXS1A166YFSD (2 Tb); флеш-накопичувач інформації з написом «Приватна клініка «Братья Лепские»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-N7100» ІМЕІ НОМЕР_5 із флеш-накопичувачем інформації «Micro SD 32 Gb»; флеш-накопичувачем інформації «Micro SD 32 Gb»; пропуск на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 5s» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 .

2. у ОСОБА_7 : грошові кошти в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) Євро ( ОСОБА_7 не надав документи, що підтверджують їх законне походження); флеш-накопичувач інформації «Transcend 32 Gb» (голубого з чорним кольорами); посадочний талон на ім`я ОСОБА_8 ; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон (яка зроблена з його паспорта); авіа-білет з Малабо (виліт 23.11.2018) до України (приліт 24.11.2018) на 1 арк.; аркуш паперу з рукописним текстом серед якого «3С-LLQ 21.11.2018» та машинописним (бланк флайт-плану) на 1 арк.; папка рожевого кольору з машинописним написом серед якого «REPUBLICA DE GUINEA ECUATORIAL» в якій знаходиться три аркуші паперу на іноземній мові (зі слів ОСОБА_7 порядок проведення сертифікації операторів цивільної авіації).

24.11.2018 вказані речі та документи, які вилучені в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000231.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та київської області капітана юстиції ОСОБА_3 від 24.11.2018 вилучені під час обшуку 24 листопада 2018 року визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Пропущений строк звернення слідчому поновити, а його клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 24 листопада 2018 року , зокрема:
- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон (яка була зроблена з його паспорта) на 1 арк.; авіа-білет з Малабо (виліт 23.11.2018) до України (приліт 24.11.2018) на 1 арк.; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на його ім`я на 1 арк.; посадочний талон на 1 арк.; аркуш паперу на іноземній мові зеленого кольору (заправка за 2017 рік); жорсткий диск s/n WXS1A166YFSD (2 Tb); флеш-накопичувач інформації з написом «Приватна клініка «Братья Лепские»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-N7100» ІМЕІ НОМЕР_5 із флеш-накопичувачем інформації «Micro SD 32 Gb»; флеш-накопичувачем інформації «Micro SD 32 Gb»; пропуск на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 5s» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 .
- грошові кошти в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) Євро номіналом 500 Євро наступними серіями та номерами: N8; Х6; Х4; U9; Х4; Х3; Х6; Х7; Х9; Х9; Х1; Х3; Х9; Х7; Х3; Х5; Х2; Х5;
- флеш-накопичувач інформації «Transcend 32 Gb» (голубого з чорним кольорами); посадочний талон на ім`я ОСОБА_8 ; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон (яка зроблена з його паспорта); авіа-білет з Малабо (виліт 23.11.2018) до України (приліт 24.11.2018) на 1 арк.; аркуш паперу з рукописним текстом серед якого «3С-LLQ 21.11.2018» та машинописним (бланк флайт-плану) на 1 арк.; папка рожевого кольору з машинописним написом серед якого «REPUBLICA DE GUINEA ECUATORIAL» в якій знаходиться три аркуші паперу на іноземній мові (зі слів ОСОБА_7 порядок проведення сертифікації операторів цивільної авіації).
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 40 хв. 26 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1