Справа № 404/7547/18
Номер провадження 1-кп/404/769/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0007963 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ Донецької області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, з базовою середньою освітою, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючої судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2018 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час сварки із співмешканцем ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. У подальшому, діючи з вказаним умислом, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , зі столу взяла у праву руку кухонний ніж та нанесла ним один удар ОСОБА_5 в область черевної порожнини праворуч. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №642 від 25.10.2018 року тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці епігастрія нижче мечеподібного відросту, яка проникає в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя в момент спричинення.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що співмешкає із ОСОБА_5 та за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні, за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , у них на кухні виникла сварка, під час якої вона взяла у праву руку кухонний ніж та нанесла ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_5 . Повністю визнає всі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні та те, що саме внаслідок її дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, викладені в обвинуваченні. Вказує, що одразу після події надала першу медичну допомогу потерпілому, викликала швидку медичну допомогу, після цього купувала ліки потерпілому, фактично відшкодувала йому лікування та доглядала за ним, попросила вибачення та примирилася з потерпілим.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила закінчений умисний тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не заміжня, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, відповідно до вимог ст.89 КК України вважається такою, що немає судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила закінчений умисний тяжкий злочин, хоча і немає непогашених судимостей, але раніше притягалася до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України. Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, вибачилася перед потерпілим та добровільно відшкодувала завдані збитки, зважаючи на думку потерпілого, який примирився із обвинуваченою та просив її не притягати до відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.177, ст.178 КПК України, суд, із врахуванням встановлених обставин, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язати її виконувати обов`язки, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України із врахування думки, висловленої учасниками судового провадження з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 4361 грн. 89 коп.

Речові докази:

- дактилокарту, ніж, штани, футболку, марлеві тампони, змиви з рук, зразки піднігтьового вмісту (т.1 а.п.39) знищити;

- светр повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на обвинувачену наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1