Справа № 464/176/19
пр.№ 1-кс/464/1129/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі законного володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.01.2019 на майно.
В обґрунтування покликається на те, що на початку 2018 у м.Івано-Франківськ придбав автомобіль марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 без переоформлення. 09.01.2019 його зупинили працівники поліції за наслідками перевірки документів через неспівпадіння номера кузова автомобіль вилучено. В цей же день, за наслідками вилучення автомобіля СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушеня пердбаченого ст.290 КК України. Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль, у слідства відсутні будь-які дані про зв`язок придбаного ним автомобіля з будь-яким злочином. А тому просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали, просять його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що жодних підстав для скасування арешту майна заявником не наведено, а ухвала Сихівського районного суду м.Львова про накладення арешту на майно є належним чином обґрунтованою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що купили авто з чоловіком на ринку в Івано-Франківську за 4 500 доларів США без реєстрації, технічний паспорт не провіряли.
Допитанй в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що була присутня коли ОСОБА_3 купляв в березня 2018 року на ринку в Івано-Франківську автомобіль марки «БМВ», передачі грошей за даний автомобіль вона не бачила.
Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що Сихівським відділом поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.290 КК України.
09.01.2019 року близько 12:30 год., під час патрулювання екіпажем №302 «Омега», було зупинено транспортний засіб марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_3 , 1966 р.н., та під час перевірки реєстраційного документа СХМ 891507 ТЗ «БМВ» моделі 330 XD д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , виявлено неспівпадіння номера кузова наявним на транспортному засобі з тим, що значиться в базі «НАІС». 09.01.2019 року слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в порядку статті 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 ; автомобільний ключ чорного кольору до автомобіля марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 . 10.01.2019 року слідчим СВ Сихівського ВГІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , було оглянуто та визнано речовим доказом автомобіль марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 та ключ до даного автомобіля.
Ухвалою суду від 14 січня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Згідно висновку експерта ЛН ДЕКЦ №6/134 від 14.03.2019 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 заповнене на а/м «BMW 330XD» д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наведеної норми вбачається, що арешт майна може бути скасовано з двох підстав: якщо відпали підстави його застосування та якщо арешт було накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 у клопотанні не доведено необґрунтованості накладеного арешту та не доведено, що підстави для його накладення відпали. Не наведено даних підстав і представником володільця майна в судовому засіданні.
З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 №0000064, у межах якого накладено арешт на майно, на даний час не завершено, заявником, не доведено, з яких саме причин відпала потреба в арешті чи такий накладено необґрунтовано, жодних доказів щодо цього клопотання не містить, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 травня 2019 травня.

Слідчий суддя ОСОБА_1