справа № 489/1306/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/764/19
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна
встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 09.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.03.2019, в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.03.2019 близько 13 год. 00 хв., в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. Молодогвардійською, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді транспортного Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, необхідність арешту майна полягає у проведенні повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, в т.ч. з метою огляду транспортного засобу, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши слідчого та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання в частині місця зберігання транспортного засобу заперечував, та дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю клопотання таким, що підлягає частковму задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про визнання речовим доказом від 09.03.2019, у кримінальному провадженні № 0000840, транспортний засіб Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.

З огляду на вищезазначені обставини, надані докази в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
У вимозі слідчого про визначення місця зберігання арештованого майна, а саме зберігання транспортного засобу на майданчику Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-А, слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати зазначене питання, згідно положень чинного Кримінального процесуального кодексу України.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно пункту 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 , зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладення відповідно до цієї ухвали арешту здійснити з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В решті вимог слідчого відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1