Провадження №1-кс/523/3055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт квартири у вигляді заборони відчуження, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0003300 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 11.07.2018 року до Суворовським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_2 . Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО 24151 від 11.07.2018).
Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що в 1986 році його бабуся ОСОБА_4 отримала за ордером квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У 1996 році у вищевказаній квартирі був зареєстрований ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_7 . З 2007 році в даній квартирі був зареєстрований ОСОБА_8 .
Так 30.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Керуюча Компанія Суворовський», за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, для отримання Ф-1, однак співробітник ТОВ «Керуюча Компанія Суворовський» повідомив ОСОБА_3 , що останній знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а також додав, що за вищевказаною адресою також зняті з місця реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_3 , стверджує, що ніякої заяви та документів для зняття з місця реєстрації за вищевказаної адресою не подавав. Також, ОСОБА_3 , стверджує, що зі слів його батька ОСОБА_7 йому стало відомо, що останній збирається приватизувати вищезазначену квартиру та стати єдиним власником кварти.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_8 , який стверджує, що з 2007 році зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно на початку літа 2018 року останньому повідомив ОСОБА_3 про те, що він знятий з місця реєстрації за вищевказаною адресою. ОСОБА_8 , був здивований так як ніякою заяви та документів для зняття з місця реєстрації не подавав. Після чого ОСОБА_8 звернувся до ТОВ «Керуюча Компанія Суворовський» для того, щоб з`ясувати на яких підставах останній був знятий з місця своєї реєстрації за вказаною адресою. Співробітниками ТОВ «Керуюча Компанія Суворовський» був підтверджений даний факт, проте ніякої інформації щодо цього приводу не надали.
Разом з цим, 23.07.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , зі слів якої слідує, що з 1986 року вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми родичами. В лютому місяці ОСОБА_7 разом зі своїм братом ОСОБА_7 познайомилася з жінкою, яка назвалася ОСОБА_9 , її чоловіком ОСОБА_10 та їх спільним сином ОСОБА_11 , які запропонували ОСОБА_12 з її братом переїхати до них жити та забезпечувати їх харчуванням. Далі жінка на ім`я ОСОБА_9 почала постійно вести розмови за квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та обіцяла допомогти з оформленням документів на приватизацію квартири, але для цього ОСОБА_13 потрібно знятися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб зробити єдиним власником ОСОБА_14 , на що остання погодилася. Після того, як ОСОБА_7 подала заяву на зняття з місця реєстрації за вищевказаною адресою, жінка на ім`я ОСОБА_9 відібрала в неї паспорт громадянина України та до теперішнього часу не повернула його.
На теперішній час квартира за адресою: АДРЕСА_1 є державним житловим фондом, а головним квартиронаймачем на підставі ордеру є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_2 до судового засідання для підтримання клопотання та надання пояснень щодо обставин кримінального правопорушення не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, керуючись вимогами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт квартири у вигляді заборони відчуження, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0003300 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1