overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3313/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
17 грудня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 13 грудня 2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні, розташованому у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , демонструючи в присутності ОСОБА_5 ємкість, наповнену бензином, умисно розлив її вміст на останню та пошкодив вітрину у вказаному приміщенні.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення факту наявності та ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, часу, послідовності та механізму утворення, слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- До якого ступеня тяжкості відносяться наявні тілесні ушкодження?
- Від чого могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну документацію щодо ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 319/841/16-к
провадження № 51-819км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Куйбишевського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа №319/841/16-к) щодо засудженої ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 296/895/18

Провадження № 51 10328 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1 020 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначено новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність вирок та ухвали згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Захисник оскаржує фактичні обставини кримінального провадження, проте неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам не є відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.
Крім того, зі змісту касаційної скарги, її вступної та прохальної частини вбачається, що захисник просить переглянути вирок та ухвалу щодо ОСОБА_4 у повному обсязі, проте вирок та ухвала щодо ОСОБА_4 в частині прийнятого апеляційним судом рішення щодо скасування вироку місцевого суду в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначення нового розгляду в цій частині в порядку цивільного судочинства, не є відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України судовим рішенням, яке може бути предметом касаційного перегляду як таке, що не перешкоджає подальшому провадженню. Захиснику необхідно уточнити касаційну скаргу в цій частині.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1817/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава Полтавської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000726 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників та представника потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3268/18
Провадження № 1-кс/366/849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт. Іванків

слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2018 року о 08 годині 15 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.267-1 КК України, а саме: автомобіль марки УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Зобов"язати начальника СВ відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_7 автомобіль марки УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1107/17
Провадження № 1-в/525/47/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орликівщина Хорольського району Полтавської області та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.11.2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не вчиняла. До Великобагачанського РС з питань пробації на періодичну реєстрацію з`являлася своєчасно. За довідками з місця проживання, характеризується позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №04/2018 відносно ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку вона на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РС з питань пробації з`являлася своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася компрометуючих даних зі сторони Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та інспектора поліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-472/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.07.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Васкарчук В.С. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають під вартою та утримуються в Полтавському слідчому ізоляторі, рахуються за Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 545/3197/18
Провадження № 1-кс/545/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія №29 » про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від інспектора ВНіБ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 28.11.2018 року, під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС № 1 в кімнаті № 1, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено одеколон « X-Series Avon » 50 мл. , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 з приводу вилучення у нього одеколону пояснив, що попрохав дружину його привезти для власної гігієни, а саме від подразнення шкіри після гоління, про те, що мати при собі та користуватися одеколоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, поясненням засудженого, висновком від 28.11.2018 р., копією протоколу про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Одеколон « X-Series Avon » 50 мл. , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , згідно протоколу вилучення від 28.11.2018 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-10324ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не може застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Проте ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить змінити вирок апеляційного суду шляхом постановлення нового вироку, яким призначити більш суворе покарання, однак вказане не узгоджується з вищенаведеними статтями (суд касаційної інстанції не може застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання і погіршувати становище засудженого, вказаним потерпілою шляхом).

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу потерпілої слід залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду потерпілою має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/4399/18
Провадження № 1-кп/346/454/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/454/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання 17 грудня 2018 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід, оскільки його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 08 січня 2019 року на 10:45 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не одруженого, депутатом не обирався, раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1679/18
н/п : 1-в/397/196/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, не одруженого, непрацюючого, засудженого 13.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 20 грудня 2018 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1