overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1- кп/760/2124/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2018 року за №0003858 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2018 року за №0003858 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 жовтня 2018 року.

31 жовтня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 09 травня 2018 року за №0003858 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 11 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/590/18 Справа № 172/1453/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 12 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадження на стадії досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадження на стадії досудового розслідування.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської областіта передання обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 12 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/972/18 Справа № 171/1682/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року,

за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
засудженої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року від 06 червня 2018 року ОСОБА_5 скасовано іспитовий строк і направлено її для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 24 жовтня 2017 року.
Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, засуджена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали.
В судовому засіданні 22 листопада 2018 року засуджена заявила про відкладення розгляду клопотання та її етапування з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої її доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_5 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати її з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засуджену ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої її доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11.00 годин 19 грудня 2018 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої ОСОБА_5 до ДУ Дніпропетровська УВП №4 покласти на начальника Криворізької установи виконання покарань №3.
Зобов`язати начальника ДУ Дніпропетровська УВП №4 після прибуття засудженої ОСОБА_5 доставити її в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 11.00 годин 19 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5197/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1210/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1119/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/3672/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.5 ст.191 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченою.

24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/796/15-к
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оратівського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оратівського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 12.12.2018 року в режимі відоеконференції, проведення якої просив доручити Оратівському районному суду Вінницької області, що обумовлено віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження установи.
Суд, керуючись приписами статті 336 КПК України, з метою оперативності провадження, а також заощадження витрат сторін, що пов`язані з явкою в судове засідання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Оратівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 12.12.2018 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно направити Оратівському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-в/127/867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк виконання покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 листопада 2018 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 14 березня 2016 року по 27 липня 2018 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання в разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_2 на момент надходження даного клопотання до суду відбуває покарання у в Чернігівській виправній колонії (№44), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 38, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, а саме Чернігівським районним судом Чернігівської області.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню останній для направлення клопотання для розгляду до належного суду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк виконання покарання повернути для направлення до належного суду за підсудністю.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно неї, а саме до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6134/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001136 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001136 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 20.11.2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

22.11.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001136 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 03 грудня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1416/18
УХВАЛА
про привід
13 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000354 та №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000354 та №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання на 13.11.2018 року на 10:00 год., не з`явились.

Під час судового засідання суд вважає застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомила. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинувачених.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1