Справа №127/2701/19
Провадження №1-кс/127/1633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 а про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2019 року близько 05.00 год. у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , під час перевірки документів, було виявлено і вилучено посвідчення водія Російської Федерації № НОМЕР_1 , за адресою м. Вінниця вул. Костянтиновича 2а.ЖЄО-1599
За даним фактом працівниками Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_5 , добровільно видав посвідчення водія Російської Федерації № НОМЕР_1 , на його ж ім`я яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також на ньому можуть міститися сліди що стосуються причетності винної особи до скоєння даного злочину, який було вилучено та поміщено спец пакету НПУ №ЕХР0153684 та засвідчено підписами понятих та слідчого.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди злочину, можуть бути використанні під час проведення судових експертиз в якості речових доказів, інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арештвищевказаних вилучених речей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , добровільно видав посвідчення водія Російської Федерації № НОМЕР_1 , на його ж ім`я яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також на ньому можуть міститися сліди що стосуються причетності винної особи до скоєння даного злочину, який було вилучено та поміщено спец пакету НПУ №ЕХР0153684 та засвідчено підписами понятих та слідчого.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене посвідчення водія Російської Федерації № НОМЕР_1 , є доказом злочину, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, тому є достатні підстави для арешту зазначеного майна..

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене 27.01.2019 року в ході огляду місця події майно у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме:посвідчення водія Російської Федерації № НОМЕР_1 , яке поміщено до поміщено спец пакету НПУ №ЕХР0153684, засвідченого підписами понятих та слідчого .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: