Справа № 706/1294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м.Ристинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000315 від 12 липня 2018 рок по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайки Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 10 липня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Київстар», що розташований по вулиці Шевченка, 52 місті Христинівка Христинівського району Черкаської області, де діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із незачиненої вітрини мобільний телефон «Fly F 281» вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/405 від 14.08.2018 р. становить 580 гривень 00 копійок та мобільний телефон «Fly FS 408» вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/405 від 14.08.2018 р. становить 1300 гривень 00 копійок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1880 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 10 липня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Київстар» шляхом вільного доступу викрав із незачиненої вітрини мобільний телефон «Fly F 281», «Fly FS 408».Просить суд про поблажливість до нього та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Потерпіла в судове засідання не з`явилися, подали до суду заявилась в якій просить суд, справу слухати у її відсутність, шкода, їй відшкодована повністю.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченму ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 , скоєв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відшкодував шкоду.

Обтяжуючих обставин призначення покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, пом`якшуючі обставини та матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази залишити у власності потерпілої.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрита за проведені експертизи в сумі 858грн.

Речові докази мобільні телефони «Fly F 281», «Fly FS 408». залишити у власності потерпілої, ОСОБА_5 . Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору, потерпілому.

Крім того, засудженому роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1