Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

03 квітня 2019 р. м. Гребінка

03 квітня 2019 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000075, 25.03.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні у столі, що у лівому кутку гаражного приміщення, виявлено саморобну конструкцію, яка складається з двох частин обрізаних полімерних пляшок, з нашаруванням речовини темного кольору, та дерев`яного короку у вигляді наперстку з нашаруванням речовини темного кольору. Поверхню конструкції було оброблено спеціальним магнітним порошком та на нижній її частині виявлено і вилучено три сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи, кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

Слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про місце та час розгляду повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово - трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Полтавського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000075 судову трасологічну експертизу.

Поставити перед експертом (експертами) Полтавського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової трасологічної експертизи:

- Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення обшуку сліди ОСОБА_4 ?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000075.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1