Справа № 592/3839/19
Провадження № 1-кс/592/1978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, винесену слідчим ОСОБА_5 , в якій просить скасувати дану постанову, мотивуючи тим, що слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинялось жодної самостійної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; ігнорувались його клопотання про проведення слідчих дій, не виконано 4 ухвали слідчих суддів по допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . До цих пір не встановлено місце перебування, стан здоров`я та життя його дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він, як батько дітей, не позбавлений батьківських прав, як свідомий громадянин розуміє не тільки свої батьківські права, а і обов`язок у вихованні своїх дітей та піклуванні про їх стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні скаржник та захисник доводи скарги підтримали та просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, вважаючи постанову законною та обґрунтованою. Прокурор також вказує, що ОСОБА_8 діяла у повній відповідності до рішень суду першої та апеляційної інстанції, і станом на 25.05.2018 року не була жодним чином повідомлена про рішення Верховного суду щодо зупинення виконання рішень першої та апеляційної інстанції, яке було надіслано тільки 29.05.2018 року, тобтоо коли ОСОБА_8 з дітьми знаходилась в Республіці Польща. Отже, у ОСОБА_8 відсутній будь-який умисел на вчинення злочину, а тому відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001748, № 0002283, заслухавши сторін, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

30.01.2019 року слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України (а.с. 5-6)

Так, як убачається із 2-х томів кримінального провадження, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2017 року позов ОСОБА_8 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 грудня 2005 року Ковпаківським районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 2268. Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_8 . Надано дозвіл на виготовлення проїзних документів на ім`я дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_3 ; вивезення та виїзд дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за кордон у Польщу у супроводі матері ОСОБА_8 без згоди батька ОСОБА_3 протягом трьох років. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 відмовлено за необгрунтованістю. (а.с. 45-46 т.1) Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог щодо надання дозволу на виготовлення проїзних документів на ім`я дітей та їх вивезення за кордон України протягом трьох років - скасовано і постанову в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог. Надано дозвіл на виїзд малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за кордон України до Польщі у супроводі матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на строк до 27 травня 2019 року, без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В іншій частині рішення залишено без змін. Виконання постанови апеляційного суду в частині надання дозволу на виїзд малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за кордон України до Польщі у супроводі матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком до 27 травня 2019 року, без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відстрочити до закінчення дитиною навчального 2017-2018 року. (а.с.47-51 т.1)

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, яка Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 19 грудня 2018 року була залишена без задоволення. До цього, ухвалою ВС від 22.05.2018 року зупинено виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, згідно листа з ВС, повідомлення про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Сумської області надіслано 29.05.2018 року рекомендованим листом учасникам цивільної справи, зокрема ОСОБА_8 , однак остання на цей час з дітьми вже перебувала у Польщі, про що свідчить інформація з Державної прикордонної служби України про перетин кордону 27.05.2018 року. (а.с.64 т.1, а.с. 40-41 т.2)

Не маючи зв`язку із колишньою дружиною, ОСОБА_3 не міг спілкуватися ні з нею ні з дітьми, місце перебування у Польщі йому невідомо, у зв`язку з чим 24.05.2018 року він звернувся до поліції із заявами про вчинення злочину, так як його колишня дружина ОСОБА_8 без його згоди забрала дітей зі школи в невідому напрямку, із заявами про зникнення малолітньої дитини, про невиконання судового рішення, про підроблення позовної заяви (а.с.8, 13-16 т.1)

За даними заявами були внесені відомості до ЄРДР за ст. 146 ч.2 , ст. 382 ч.1 , ст. 358 ч.1 КК України і розпочато розслідування, в результаті якого були допитані ряд осіб, в тому числі класний керівник дітей, учні, представники ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , протоколи допитів містяться у томі № 1, виносилися доручення слідчим і прокурором про проведення певних слідчих дій. Згідно листа від старшого інспектора з особливих доручень міжнародного поліцейського співробітництва

ГУНП в Сумській області з НЦБ Інтерполу в Польщі отримано відповідь наступного змісту: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 має діючий дозвіл на перебування в Польщі -карта побиту НОМЕР_1 з терміном дії до 27.05.2019. Вона та її діти задекларували інформацію про адресу їх тимчасового проживання на території Польщі, але польські колеги не можуть надати точну адресу. З метою організації подальших перевірок, вони рекомендують розпочати міжнародний розшук. Також польські колеги не мають можливості перевірити де працює ОСОБА_13 та чи працює вона взагалі. (а.с. 42-43 т.2)

Відповідно до ст. 146 КК України визначено поняття Незаконне позбавлення волі або викрадення людини, частина друга місить диспозицію, а саме незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується в прямому умислі. При викраденні або незаконному позбавленні волі людини винний усвідомлює, що незаконно захоплює іншу людину й усупереч її волі переміщає її в інше місце або незаконно позбавляє людину волі.

Так, у скарзі ОСОБА_3 вказує, що його малолітні діти зникли, поліція не прикладає зусиль по розшуку його дітей і не встановлює стан їх здоров`я та життя. Слідчий суддя не може погодитися з такими доводами скаржника, так як вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження. Більш того, з приводу місця проживання дітей між сторонами- ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник цивільно-правовий спір, який був врегульований в порядку цивільного судочинства, за результатами якого було прийнято по суті 3 судових рішення різних інстанцій. Зокрема, визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_8 . Надано дозвіл на виїзд малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за кордон України до Польщі у супроводі матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на строк до 27 травня 2019 року, без згоди батька ОСОБА_3 .

Слід звернути увагу на те, що згідно Сімейного кодексу України, а саме ст. ст.157-159, врегульовано порядок вирішення батьками питань щодо виховання дитини та спідкування з нею. Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків або іншої особи при визначенні місця проживання малолітньої дитини визначені у ст. 162 цього закону.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи скаржника, зібрані слідством документи, на думку суду слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття провадження, провівши необхідні та можливі слідчі дії і за зібраними доказами, з урахуванням рішень судів з розгляду цивільної справи, не дійшов до висновку про наявність складу злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України. Відповідно скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, винесену слідчим СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1