справа № 208/214/19
№ провадження 1-кс/208/479/19
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.03.2003 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.01.2004 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбути строк покарання за вироком від 24.03.2003, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений із Синельниківської ВК (№94) по відбуттю строку покарання; 07.12.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 13.08.2013 із Солонянської ВК (№21)умовно-достроково, не відбутий строк покарання 3 місяця 10 днів; 15.04.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 30.12.2016 із Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 14.12.2018 у період часу з 16.00 год. до 16.28 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає раніше знайома ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, викрав зі столу телевізор Digital Multimedia LED TV 19 " DLE-1920 s/n 71068886 та TV тюнер (цифровий ефірний приймач) Beko DV3 T7 Terrestrial s/n MSD7T01 8482, що належить ОСОБА_7 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, спричинив своїми умисними діями, потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2381 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 240-19 від 07.02.2019.

За даним фактом 12.01.2019 СВ Кам`янського ВП України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
08.02.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

-Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний є неодноразово судимим, маючим не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, існує можливість ухилення останнього від прибуття за викликом до органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрюваний не має стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків; що свідчить, про те що останній з метою заробітку коштів може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти власності), вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -

ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1