Справа № 450/3089/18 Провадження № 1-кс/450/1643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

"13" грудня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 11.12.2018 року про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001697 від 22.09.2018 р.,

встановив:
суб`єкт звернення просить призначити судово-автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України. На вирішення якої поставити наступні питання: 2.1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?2.2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?2.3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ-21094, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?2.4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ? 2.5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ? 2.6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ-21094, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ? 2.7. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , технічним вимогам чинних ПДР України ? 2.8. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , технічним вимогам чинних ПДР України? 2.9. Чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ-21094, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , технічним вимогам чинних ПДР України? 2.10. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не прибув, подав суду письмову заяву, просить розглянути дане клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, судом встановлено такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018, близько 17.00 год. на а/д Київ-Чоп, 539 км. + 700 м., відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки ВАЗ-210994, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля марки ВАЗ-210994, р.н. НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

22.09.2018 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001697 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. З врахуванням викладеного вище, існування необхідності застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому у кримінальному провадженні слід призначити експертизу для вирішення питань зазначених слідчим.

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Липинського. 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Керуючись ст.ст. 370 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

постановив:
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001697 від 22.09.2018 р., - задоволити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?

2.2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?

2.3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ-21094, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?

2.4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ?

2.5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ?

2.6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ-21094, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ?

2.7. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , технічним вимогам чинних ПДР України ?

2.8. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , технічним вимогам чинних ПДР України?

2.9. Чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ-21094, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , технічним вимогам чинних ПДР України?

2.10. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані :
- ДТП мала місце в світлу пору доби поза межами населеного пункту на а/д Київ-Чоп, 539 км. + 700 м., поблизу с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області.

- в місці пригоди організовано швидкісний режим 90 км/год;

- видимість дороги в обох напрямках становить понад 150 м.

- проїздна частина дороги горизонтальна ділянка пряма в плані, дорожнє покриття асфальтне, яке на момент пригоди мокре, чисте, без пошкоджень, складається із двох смуг для руху в напрямку м. Києва і однієї смуги для руху в напрямку м. Чоп. Смуги для руху в напрямку м. Києва розділені між собою переривчастою лінією дорожньої розмітки, а смуга для руху в напрямку м. Чоп розділена від смуги для руху в напрямку м. Києва суцільною лінією дорожньої розмітки. В місці, де відбулась дорожньо-транспортна пригода є перехрестя нерівнозначних дорогі, в районі перехрестя, смуги для руху розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки. Ширина кожної смуги для руху становить 3,8 м.;

- автомобіль "Фольксваген Крафтер" р.н. НОМЕР_1 , перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій ОСОБА_5 рухався зі швидкістю близько 70…80 км/год.; рухався прямо в напрямку м. Києва.

- автомобіль Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій, зупинився в районі перехрестя нерівнозначних доріг, щоб виконати маневр повороту ліворуч.

- автомобіль ВАЗ-21094, р.н. НОМЕР_3 , перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій та четверо пасажирів, рухався прямо в напрямку м. Чоп зі швидкістю 50…60 км/год.

- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином: 22.09.2018, близько 17.00 год., водій ОСОБА_5 рухався на автомобілі марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп, в напрямку до м. Києва. Проїхавши Винниківський міст, що поблизу с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області, він побачив, що перед його автомобілем в районі нерегульованого перехрестя зупинився, із включеним лівим поворотом, автомобіль марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався перед ним в попутному напрямку. Водій ОСОБА_5 не встиг вчасно загальмувати та зупинити керований ним транспортним засіб і здійснив зіткнення із автомобілем марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , зіткнення відбулося таким чином, що автомобіль марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив зіткнення передньою частиною із задньою частиною автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок чого автомобіль марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в неконтрольованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-21094, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку до м. Чоп.

- Зіткнення автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , відбулося на середній смузі для руху в напрямку м. Києва. Зіткнення автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки ВАЗ-210994, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 відбулося на лівому асфальтному узбіччі та на грунтовому узбіччі, які прилягають до смуги руху в напрямку до м. Чоп.

- Перешкод для своєчасного виявлення автомобіля марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 у водія автомобіля марки Фольксваген Крафтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не було.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /79024, м.Львів, вул.Липинського, 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1