Справа № 464/1165/19
пр.№ 1-кс/464/634/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в :
12.03.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 24.02.2019 року в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_5 , відповідно до якого 24.02.2019 за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 77, в ході патрулювання Сихівського району м. Львова було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження на автомобілі, що свідчить про те, що автомобіль може перебувати в розшуку по ДТП. В ході перевірки документів у водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , де був вказаний номер кузова « НОМЕР_4 » виданий на ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Перевіривши даний автомобіль згідно інформаційного ресурсу «НАІС» було виявлено ознаки підробки документів, а саме те, що в базі за д.н.з. НОМЕР_1 зазначено серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та номер кузова « НОМЕР_6 », відтак свідоцтво про реєстрацію є підробленим, автомобіль з номером кузова « НОМЕР_4 » перебував на польській реєстрації та не розмитнювався. Відповідно до рапорту інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.02.2019 року згідно інформаційного ресурсу НАІС за номером кузова - « НОМЕР_4 » який вказаний у вищевказаному свідоцтві про реєстрацію т/з не розмитнений жоден транспортний засіб, тобто враховуючи вищенаведене встановлено не співпадіння у серії та номері свідоцтва про реєстрацію т/з та номера кузова вищевказаного автомобіля. В ході проведення досудового розслідування 24.02.2019 року було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Passat" сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один ключ з пультом до сигналізації. Разом із тим, просить поновити строк для звернення із клопотанням, у зв`язку з тим, що такий пропущений з поважних причин, зокрема не виявилось можливим вчасно допитати інспектора патрульної поліції, яким безпосередньо виявлено транспортний засіб; станом на 12.03.2019 для проведення слідчих дій, а саме для допиту в якості свідка безпосередньо особи, на ім`я якої зареєстрований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 не виявилось можливим, оскільки останній ігнорує неодноразові повістки про виклик у Сихівський ВП ГУНП у Львівській області для дачі показів із невідомих на те причин; у зв`язку із великим обсягом роботи, значної кількості матеріалів кримінального провадження та великої кількості проведення слідчих дій по кримінальних провадженнях.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав з підстав, що викладені у ньому, просить поновити строк для звернення із клопотанням, у зв`язку з тим, що такий пропущений з поважних причин, що позбавило його можливості звернутися з клопотанням в межах строку, визначеного КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
В провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000511 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Встановлено, що 24.02.2019 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 та 26.02.2019 такі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Разом з тим, як встановлено з матеріалів клопотання та підтверджено в судовому засіданні, внаслідок проведенням слідчим ряду слідчих дій по кримінальних провадженнях, значною завантаженістю, передбачений ст. 171 КПК України, строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту був пропущений.
Згідно з ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк на подання клопотання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для звернення до слідчого судді із клопотаннями про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat» сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 24.02.2019, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1