Справа № 565/1807/18
Провадження № 1-кс/565/534/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого суддіКузнецовського міського суду Рівненської області від 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду від 10.12.2018 року у справі №565/1807/18 (провадження №1-кс/565/534/18) клопотання слідчого задоволено, експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручено провести судову технічну експертизу 24 (двадцяти чотирьох) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 19.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про внесення виправлень в ухвалу, оскільки у вступній частині ухвали була допущена описка: неправильно вказано вид експертизи, з клопотанням про проведення якої звернувся слідчий - дактилоскопічна експертиза, замість правильного - судова технічна експертиза документів.
Згідно із ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий викликався на розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді, проте в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Оскільки викликані особи на розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши ухвалу та матеріали справи №565/1807/18 (провадження №1-кс/565/534/18), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вступній частині ухвали слідчого судді від 10.12.2018 року була допущена описка, а саме, помилково зазначено, що розглядалось клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 19.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. Тоді як із матеріалів справи, мотивувальної та резолютивної частин вказаної ухвали вбачається, що слідчий звернувся із клопотанням про доручення проведення судової технічної експертизи документів.
Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер та не змінює суті судового рішення вважаю, що описка може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК Ураїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року по справі №565/1807/18 - замінити неправильне "судової дактилоскопічної експертизи" на правильне - "судової експертизи документів".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1