overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2699/17
Провадження № 1-в/645/33/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.07.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
28.01.2019
Справа № 642/497/19
Провадження № 1-кп/642/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 18.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України на 31.01.2019 на 12 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8218/18
№ провадження 1-кс/646/7063/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 05.11.2018,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник не прибула.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2018 за вих. № 42-07/004-1118-322ЛД5-Х до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява начальника ВРБ ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 05.11.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою від 05.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1097/19
Провадження № 1-кс/712/674/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 29.01.2019 о 16:05 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2938/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанови прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003127, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , які передані слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на постанови прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотаннь у кримінальному провадженні № 0003127.

В Печерському районному суді м. Києва подані адвокатом ОСОБА_3 скарги зареєстровані за номерами

-№ 757/2938/19-к (щодо постанови від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме про проведення допиту ОСОБА_5 ),

-757/2951/19-к (щодо постанови від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме про проведення допиту ОСОБА_6 ),

-757/3053/19-(щодо постанови від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме про проведення допиту ОСОБА_7 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, постанови про відмову у задоволені клопотань прийняті в одному кримінальному провадженні за результатами розгляду одного й того ж заявника, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати провадження № 757/2938/19-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003127.

разом із скаргами №№ 757/2951/19-к, 757/3053/19-к надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/2938/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/41/19
ун. № 759/7753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 16.05.2018, що укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/95/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000166 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000166 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Володарсько-Волинському районному суді.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22 січня 2019 року, неможливо визначити суддю для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що у Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи, про накладення арешту на автомобіль у даному кримінальному провадженні, розгляд яких виключає розгляд поточної справи. Інших суддів у цьому суді не має.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, подання місцевого суду є обґрунтованим та необхідно передати дане кримінальне провадження №0000166 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000166 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5579/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/546/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/718/15-к Номер провадження 11-кп/814/19/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.04.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року
з участю
прокурора ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418, КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вирком Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 01.02.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 307/298/16-к
Провадження № 1-кп/307/44/19
28 січня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч.1, 357 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5616/18 Провадження № 1-кп/314/180/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001074 від 14.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 14.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2019
Провадження № 1-кп/331/246/2019
Єдиний унікальний номер 331/331/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1