Номер провадження: 11-кп/813/177/19
Номер справи місцевого суду: 506/327/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області, від 27.04.2018 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.

Зміст оскарженого судового рішення.

Відповідно до оскаржуваного вироку суду, 17 лютого 2017 року біля 03.00 годин, ОСОБА_8 , проходячи повз господарство мешканця с.м.т. Окни ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , побачив металевий двоколісний автомобільний причеп і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний намір, маючи на меті заволодіння вказаним причепом, ОСОБА_8 зайшов у подвір`я вказаного домогосподарства та умисно, таємно, повторно, після скоєння аналогічного кримінального правопорушення, за яке станом на час розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_8 є засудженим, скоїв таємне викрадення металевого двоколісного автомобільного причепу вартістю 1900 грн., завдавши збитків потерпілому на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини, кваліфікацію дій засудженого, вважає вказаний вирок суду необґрунтованим, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на таке:
- відповідно до вказаного вироку ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 місяців арешту, що не узгоджується з приписами ст. 101 КК України, відповідно якої, до неповнолітніх, які на момент постановлення вироку досягли шістнадцяти років може застосовуватися такий вид покарання, як арешт на строк від п`ятнадцяти до сорока діб.
- неповнолітній ОСОБА_8 раніше судимий 04.05.2017 Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, однак епізод по кримінальному провадженню №0000072 від 30.04.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом скоєння крадіжки саморобного двоколісного причепу у потерпілого ОСОБА_9 скоєно ОСОБА_8 до постановлення попереднього вироку, а саме 17.02.2017, у зв`язку з чим судом при призначенні покарання останньому не враховано вимоги ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України. Із резолютивної частини вироку вбачається, що судом при призначенні покарання не застосовано вказані норми закону та не враховано попередній вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.05.2017 за ч. З ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 30 діб.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим зарахувати не відбуту частину покарання згідно вироку Красноокнянського районного суду Одеської області, від 04 травня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік та застосовано п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Згідно ст. ст. 75. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого в судове засідання, та неповідомленням причин неприбуття, прокурором, 06 листопада 2018 року, в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосувати до ОСОБА_8 привід в судове засідання.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого, ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.
06 листопада 2018 року, апеляційним судом Одеської області було ухвалене рішення щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання на 17.01.2019 року на 10 годину.
Між тим, ухвала апеляційного суду Одеської області, від 06 листопада 2018 року не виконана, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання доставлений приводом не був, повідомлення про причини невиконання ухвали до апеляційного суду не надходило, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 26 березня 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні вважав за потрібне повторно застосувати до ОСОБА_8 привід в судове засідання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, неодноразово не прибував в судові засідання з 24.07.2018 року по теперішній час, причини неприбуття апеляційному суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.
Крім того, ухвала суду про привід обвинуваченого втретє не виконується відповідними органами, на які було покладено такий обов`язок.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області, від 27.04.2018 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21.05.2019 року на 11 годину 30 хв.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 21.05.2019 року на 11 годину 30 хв. (Одеський апеляційний суд, зал № 11).
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу ОСОБА_8 покласти на керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2