№1-кп/760/1576/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004768 від 30.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.10.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.4 ст.70 КК України до 1 року і 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року приблизно о 16:57 годині, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 10, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, помітив припаркований за вказаною адресою автомобіль марки «Volkswagen Passat», держаний номерний знакНОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 . Через скло вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 побачив відеореєстратор марки «REAR-VIEF MIRROR», розміщений у салоні автомобіля на дзеркалі заднього виду, під час чого у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_2 розбив скло передньої лівої двері вищевказаного автомобіля металевим болтом, який знайшов неподалік від автомобіля, та через розбите скло відкрито зірвав з кріплень відеореєстратор марки «REAR-VIEF MIRROR» вартістю 1 100 гривень і дзеркало заднього виду до автомобіля марки «Volkswagen Passat» вартістю 350 гривень, які належать ОСОБА_7 .
Після вказаних дій ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені та носять відкритий характер, намагаючись уникнути затримання, при цьому не відмовляючись від свого злочинного наміру, відкрито утримуючи викрадене майно, почав тікати з місця вчиненого злочину, та на вимогу свідка кримінального правопорушення - ОСОБА_8 зупинитися та повернути викрадене майно не реагував.
Однак, ОСОБА_2 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном, з причин, що не залежали від його волі, оскільки разом з викраденим майном був затриманий ОСОБА_8 біля будинку № 7 по проспекту Повітрофлотському у місті Києві при спробі втекти від непереривного переслідування.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 намагався спричинити матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 1 450 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що 30.04.2018 року він, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 10, помітив припаркований за вказаною адресою автомобіль марки «Volkswagen Passat», держаний номерний знакНОМЕР_1 , розбив скло передньої лівої двері та через розбите скло зірвав з кріплень відеореєстратор і дзеркало заднього виду до автомобіля марки «Volkswagen Passat». Після викрадення вказаного майна почав тікати з місця вчинення злочину, проте був помічений чоловіком, який почав кричати йому в слід з вимогою зупинитися та повернути викрадене майно. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Винуватість ОСОБА_2 , у закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: відеореєстратор марки «REAR-VIEF MIRROR» та дзеркало заднього виду до автомобіля марки «Volkswagen Passat», суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 30 квітня 2018 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази: відеореєстратор марки «REAR-VIEF MIRROR» та дзеркало заднього виду до автомобіля марки «Volkswagen Passat», - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1