Ухвала
Іменем України
23 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 202/7285/17
Провадження № 51-9869 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено:
за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України звільнено ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 74 КК України з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;
за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки формально посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, потерпілий у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності судових рішень та не зазначає, у чому конкретно полягають ці порушення; яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, відповідно до положень статей 370, 404, 412, 414, 419 КПК України, а також статей 50, 65 КК України у їх взаємозв`язку.

Крім того, касаційна скарга потерпілого не містить вказівки на те, у чому конкретно полягає явна несправедливість покарання, призначеного засудженому і чому воно є недостатнім для кари й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів із огляду на його вид та розмір відповідно до ст. 414 КПК України.

Також, викладене потерпілим прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК України, оскільки воно виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 437 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Також, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргупотерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3