Справа № 635/1209/19
Провадження №1-в/635/210/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 27.04.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 229-1 із застосуванням ст. 44 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна;

2).08.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

3). 12.03.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

4). 12.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 2 дні,

засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 01.12.2016 року за ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2018 року, в силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з 16.01.2018 року по 15.05.2018 року,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом. Початок строку відбуття покарання 01.12.2016 р. Кінець строку 02.08.2019 р.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність.

Суд,вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Рівненської області від 01.12.2016 року за ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2018 року, в силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з 16.01.2018 року по 15.05.2018 року,

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.12.2016 року. За час утримання в слідчому ізоляторі м. Рівне, УВП № 27 м. Харків, слідчому ізоляторі м. Києва характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

З 15.05.2018 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонії (№ 100)».

За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи два рази.

Працевлаштований днювальним відділення СПС, до праці ставиться задовільно.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

До підвищення загальноосвітнього рівня не прагне, входить до складу ради колективу засуджених відділення.

Відповідно до статті 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримання посилок та телефонних розмов.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 13.12.2017 року, комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 27.06.2018 року, комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

На профілактичних обліках не перебуває.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 з 01.12.2016 року, за час відбуття покарання має лише два заохочення, до праці ставиться посередньо, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, а також те, що раніше до засудженого вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, проте засуджений знову вчинив умисний корисливий злочин, суд вважає, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1