Справа № 396/1375/18
Провадження № 1-кп/396/170/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 10.07.2018 року близько 06:30 год., більш точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_4 , рухаючись повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через паркан помітив належний ОСОБА_5 велосипед «Україна» з відкритою рамою чорно-синього кольору.
В цей час в останнього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого ОСОБА_4 , умисно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, зайшов до подвір`я вказаного вище домоволодіння, звідки здійснив крадіжку велосипеду «Україна» з відкритою рамою чорно-синього кольору.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30.07.2018 року №634 ринкова вартість жіночого велосипеда «Україна» з відкритою рамою, діаметром коліс - 26, викраденого у гарному робочому стані з багажником, придбаного новим у 2012 році станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 692,33 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим велосипедом розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 692,33 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно того дня 10.07.2018 року зранку повертався додому, до з/вокзалу було далеко, він помітив велосипед, яким вирішив скористатися, щоб доїхати до з/вокзалу, після чого залишив велосипед біля магазину неподалік від з/вокзалу, усвідомлює протиправність своїх дій, із вартістю викраденого погоджується, у вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати, він вибачився перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 надав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, а саме, що він зранку 10.07.2018 року виявив зникнення свого велосипеду, про що ним було повідомлено працівників поліції, обвинувачений перед ним вибачився, велосипед йому повернуто, просить обвинуваченого суворо не карати.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому суд переконався у правильності розуміння обвинуваченим обставин, викладених в обвинувальному акті, впевнився у добровільності його позиції, й судом роз`яснено учасникам судового процесу наслідки скороченого обсягу дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , вартістю у розмірі, достатньому для притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується відповідним висновком експерта, яким розпорядився на власний розсуд. у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин, у відповідності зі ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має судимості, щиро розкаявся, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, має постійне місце проживання, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню суд стягує з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази велосипед «Україна» із відкритою рамою, діаметром коліс 26, із багажником, переданий на зберігання потерпілому, із набранням вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1