Справа № 206/1512/19
Провадження № 1-кс/206/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 107 КПК України скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 07 листопада 2018 року звернулась до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою 07 листопада 2018 року про вчинення злочину. Відразу після інциденту скаржник викликала поліцію та швидку медичну допомогу, працівниками якої було надано першу медичну допомогу, й якими її було доставлено до КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», де вона проходила обстеження та подальше лікування. Через тиждень після виписки з лікарні була проведена процедура зняття побоїв. Акт про результати даної процедури особисто забрала інспектор Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 27.11.2018 року. За результатами першого звернення з заявою про скоєння злочину від 07.11.2018 матеріали кримінального провадження не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 29.11.2018 скаржником повторно було подано до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про скоєння злочину від 29.11.2018 р., яке особисто було прийнято лейтенантом Дацко. За результатами повторного звернення Скаржника з заявою про скоєння злочину матеріали кримінального провадження знову не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі викладено, скаржник просить слідчого суддю поновити строк для оскарження бездіяльності працівників поліції та зобов`язати начальника Самарського ВП ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви (протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення) ОСОБА_3 від 28 листопада 2018 року.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення) в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно відповіді Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.12.2018, заяву ОСОБА_3 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та зазначено, що не вбачається підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Крім того, керуючись ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, суд вважає за можливе поновити представнику скаржника ОСОБА_3 строк для оскарження бездіяльності слідчого Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику скаржника ОСОБА_4 строк для подання скарги.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення) поданою ОСОБА_3 від 28 листопада 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1