Справа №195/1122/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000255 від 30.05.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровська область, громадянина України, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.05.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 395, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки;
- 07.10.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України, до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий термін 1 місяць по вироку Томаківського районного суду від 12.05.2011 року до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 13.12.2015 р. постановою суду Самарського райсуду м.Дніпропетровська 05.02.2015 на підставі ст.81 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року, близько 14:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , при цьому, скориставшись відсутністю власника гаражу, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав бензинову пилу «GRUNHELM» GS52-18, вартістю 1367,21 грн., якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1367,21 грн.
Крім того, 11.06.2018 року, близько 17:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 направився до свого будинку, обвинувачений ОСОБА_4 помітив залишену ним на траві куртку, з правої кишені якої виглядали грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника куртки та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав грошові кошти у сумі 450 грн., якими розпорядився не в повному обсязі на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 450 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав, та підтвердив вищезазначені факти.
Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами, в яких зазначено, що вони просять суд, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, дану справу слухати у їхню відсутність.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місць скоєння кримінального правопорушення, протоколами огляду викрадених речей; висновками експерта про вартість ви краденого, постановою про долучення до матеріалів справи речових доказів.
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, потерпілі до обвинуваченого претензій не мають.
Крім того, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, характеристику за місцем його проживання, неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, збитки потерпілим відшкодовано частково, і тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: бензинову пилу «GRUNHELM» GS52-18, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останніх.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2019