overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого військової прокуратури Київського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0009810 та постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0009810.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, заявник оскаржує дві постанови про закриття одного й того самого кримінального провадження, одна з яких винесена слідчим Шевченківського УП ГУНП м. Києва, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Окрім того, до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого військової прокуратури Київського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0009810, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність та визначитись з підслідністю її розгляду, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України по кожній постанові про закриття кримінального провадження окремо.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/496/19
ун. № 759/969/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , .-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 28.10.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.01.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 28.10.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захиснкиа та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 1-кд/760/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Суду першої інстанції м. Афін (Грецька Республіка) про вручення документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває доручення Суду першої інстанції м. Афіни (Грецька Республіка) про вручення виклику свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.04.2019.

На виконання вказаного доручення за адресою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були направлені судові повістки про виклик до суду для вручення документів на 10.01.2019 і 20.02.2019, які не були отримані адресатами і повернулись до суду з поштового відділення з причин закінчення терміну зберігання.

Згідно ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується у продовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання можу бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу.

П. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання, доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом №1092/5/54 Міністерства Юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008, передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у разі неявки особи до суду і за фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виявилось можливим повідомити про час і місце судового засідання, суд позбавлений можливості виконати доручення Суду першої інстанції м. Афіни (Грецька Республіка.)

За викладеним, керуючись ст.ст. 551, 554, 558, 560, 561 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручення Суду першої інстанції м. Афін (Грецька Республіка) про вручення документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.04.2019 Справа № 756/4386/19
Справа № 756/4386/19
№ 1-кп/756/861/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.04.2019 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 03 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1317/19 Справа № 191/1522/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000513 і № 0001202 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшов висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до апеляційної скарги обвинуваченого, він на цей момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» і просить розглядати апеляційні скарги у його присутності.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 19 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1727/18 Номер провадження 11-кп/814/569/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.12.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційний розгляд призначено на 23.05.19 року на 11 год.30 хв.

Згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 13.02.2019 року вирішено етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська УВП №23».

Разом з тим, 26.03.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній відмовився від етапування до м.Полтави через погане самопочуття та просить проводити розгляд кримінального провадження дистанційно.

Одночасно надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції з Сумським апеляційним судом, через неможливість прибуття до м.Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25», а його захисник не має можливості з`явитися до суду апеляційної інстанції в м.Полтава, з метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_5 , задля оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України ,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, призначений на 23 травня 2019 року на 11 год.30 хв. проводити в режимі відео конференції між ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25», Сумським апеляційним судом ( м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) та Полтавським апеляційним судом .
Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/72/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.03.2019 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвоката потерпілого ОСОБА_9 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, із неповнолітньою дитиною на утриманні, приватного підприємця, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 125 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.
На підставі ст. 49 КК України звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження закрито.
Ухвалено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_10 , у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди - 901 (дев`ятсот одну ) гривню 64 копійки та у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди - 3000 ( три тисячі ) гривень.
Ухвалено стягнути процесуальні витрати на залучення експерта, - у зв`язку із проведенням повторної комісійної судово-медичної експертизи Харківським обласним бюро в сумі 19 680,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 01 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/177/19
Справа №443/430/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської об лас ті ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 25.04.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2019 рокуСправа №451/142/19
Провадження № 1-в/451/13/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у звязку із закінченням іспитового строку покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.368 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання із встановленням однорічного іспитового строку із випробуванням.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання 11.04.2018 року ОСОБА_5 взято на облік до кримінально-виконавчої інспекції.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 29.01.2019 року. За період відбування покарання засуджений по місцю проживання характеризується добре, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вказане підтверджується довідкою- інформацією №117 від 28.01.2019 року, виданою Радехівською міською радою Львівської області (а.о.с.71).

Доказів про притягнення ОСОБА_5 протягом відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності судом не встановлено.

У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1