ЄУН №389/2642/18
Провадження №1-кс/389/972/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0002105 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами замовника та розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , виділених для реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 .

13.10.2017 отримано відповідь від спеціаліста технічного нагляду ОСОБА_4 , яка під час вивчення даних матеріалів встановила факти невідповідності фактично виконаних видів та обсягів робіт, а також факти внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) недостовірних даних, що привело до завдання державі збитків на загальну суму 105 659 грн. 00 коп.

Таким чином, включення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) недостовірних відомостей є грубим порушенням «Правил визначення вартості будівництва» та інших норм чинного законодавства України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду №705 від 24.10.2016 на проведення робіт по об`єкту «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 » на загальну суму 3 784 261 грн 30 коп., у тому числі ПДВ 20% - 630 710 грн. 22 коп., зі строком виконання договірних умов 2016-2017 роки. Фактично за період 2016-2017 років за виконані підрядником роботи замовником було здійснено всі оплати, тобто у повному обсязі.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних речей і документів щодо взаємодії між ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: договорів про проведення відповідних робіт з усіма невід`ємними додатками і специфікаціями; платіжних документів про отримання коштів за проведені роботи, у тому числі шляхом авансування; рахунків фактури; відповідних договорів підряду (субпідряду) зі всіма невід`ємними додатками та додатковими угодами (у разі наявності) на виконання робіт по об`єкту; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3; виписок щодо операцій перерахування державних коштів між замовником та підрядником, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, 20.11.2017 по даному кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на даний час не завершена у зв`язку з тим, що експерту, на виконанні якого знаходиться вказана експертиза, не було надано оригіналів вищезазначених документів, без яких неможливо завершити експертне дослідження.

На запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено у наданні інформації та документів, які стали підставою для перерахування державних коштів та в якій сумі на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договору підряду, укладеного між вказаним товариством та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вирішення питання просив віднести на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання та представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вищевказані документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 26.10.2017, оригінали вказаних документів необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також для проведення в подальшому інших судових експертиз, відомості, що містяться у таких документах, можуть бути використані як докази для встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансовогосподарських операцій, ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення розрахунків, а також встановлення причетних до цього осіб, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м.Знам`янка Кіровоградської області, вул.Київська,25, тел.066-370-06-05) дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 та які стали підставою для перерахування державних коштів по об`єкту реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована в АДРЕСА_3 , відповідно до договору підряду №705 від 24.10.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до:

- договорів про проведення відповідних робіт з усіма невід`ємними додатками і специфікаціями;

- платіжних документів про отримання коштів за проведені роботи, у тому числі шляхом авансування;

- рахунків фактури;

- відповідних договорів підряду (субпідряду) зі всіма невід`ємними додатками та додатковими угодами (у разі наявності) на виконання робіт по об`єкту;

- актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В;

- довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3;

- виписок щодо операцій перерахування державних коштів між замовником та підрядником.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів зазначених вище документів, які стали підставою для перерахування державних коштів по об`єкту реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована в АДРЕСА_3 , відповідно до договору підряду №705 від 24.10.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії даної ухвали з 13 грудня 2018 року по 13 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1