Справа № 559/1856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, проведенному в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000707 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепетин, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

та клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 13 липня 2018 року, близько 13 години 10 хвилини, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Мегсеdec-Веnz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 353 км. + 900 м., в с. Зелений Гай, Дубенського району, Рівненської області, в напрямку м. Львів зі сторони м. Рівне, не дотримуючись безпечної швидкості, з дотриманням якої можливо уникнути перешкоди або небезпеки при русі транспортних засобів та не дотримуючись безпечної дистанції проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустивши зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився на попутній смузі руху, після колони інших вантажних автомобілів, а саме за транспортним засобом "IVEKO MAGIRUS" реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом "Коgel,» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті допущеного ОСОБА_3 зіткнення автомобіля марки Мегсеdec-Веnz", з автомобілем марки "ВАЗ 21099, останній від удару по інерції зіткнувся з автомобілем "IVEKO MAGIRUS» з причіпом " Коgel», який зупинився перед автомобілем"ВАЗ 21099" на проїжджій частині дороги.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими.

1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

1.10 Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "ВАЗ 21099" - ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичної експертизи №93 від 7 серпня 2018 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-скальпової рани тім`яної ділянки голови з дефектом м`яких тканин, забій грудної клітки, осаднені множинні рани обличчя, тулуба, кінцівок, перелом 4-ї п`ясної кістки лівої кисті, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та добровільним відшкодування заподіяної шкоди, на підставі ст.46 КК України, про що обвинувачений надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, вказуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останнньому матеріальну шкоду, завдану злочином.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив та подав письмову заяву у якій зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченим. Матеріальну шкоду, завдану злочином, обвинуваченим йому відшкодовано у повному обсязі. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала

завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду заявлену стороною потерпілого чи цивільного позивача.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на встановленні обставини, примирення потерпілого з обвинуваченим, добровільне відшкодування заподіяних збитків, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст .286 КК України на підставі ст. 46 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284,285, 286 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження №0000707 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Витрати на проведення судової експертизи в сумі 1430 гривень віднести до державного бюджету.

Речові докази : автомобіль марки Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні;

- автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: