Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000463 від 09.10.2018 про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження №0000463 від 09.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09.10.2018 року близько 18 години 18 хвилин, керуючи автомобілем «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Христинівка-Верхнячка, зі сторони с. Верхнячка у напрямку м. Христинівка, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру обгін не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному з ним напрямку та під час його обгону допустив зіткнення з останнім.

Унаслідок дорожньо транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в приміщені Христинівської ЦРЛ.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події та вирішення наступних питань:

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , при обставинах вказаної дорожньо транспортної пригоди, керуючись вимогами Правил дорожнього руху України?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000463 є встановлення обставин порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 286 КК України).

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події необхідні спеціальні знання.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000463.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , при обставинах вказаної дорожньо транспортної пригоди, керуючись вимогами Правил дорожнього руху України?

4. Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:
Місце пригоди ділянка автодороги за з`єднанням м. Христинівка смт. Верхнячка Христинівського району, за межами населеного пункту.

Час пригоди світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди зіткнення транспортних засобів в попутному напрямку.

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, горизонтального профілю та пряма в плані, для руху транспортних засобів у двох напрямків, загальною шириною 6,6 м., розділених дорожньою розміткою 1.1 ПДР України.

В напрямку руху до м. Христинівка на смузі зустрічного руху наявний початок подряпини (позначка № 1 на план-схемі ОМП ДТП від 09.10.2018) загальною довжиною 3,2 м., яка розпочинається на відстані 0,2 м. від дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та закінчується на відстані 0,1 м. від дорожньої розмітки 1.1 ПДР України на смузі руху в напрямку до м. Христинівка. На смузі руху в напрямку м. Христинівка наявна подряпина (позначка № 2 на план-схемі ОМП ДТП від 09.10.2018) загальною довжиною 12,0 м., початок якої знаходиться на відстані 2,2 м. від правого краю проїзної частини в напрямку руху до м. Христинівка та закінчується на відстані 0,0 м. від правого краю в напрямку руху до м. Христинівка. Також на смузі зустрічного напрямку руху наявний осип уламків (позначка № 7 на план-схемі ОМП ДТП від 09.10.2018) (позначка № 1 на план-схемі ОМП ДТП від 09.10.2018) загальною довжиною 134 м. який розпочинається від закінчення подряпини (позначка № 1 на план-схемі ОМП ДТП від 09.10.2018) та закінчується безпосередньо біля автомобіля «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 (позначка № 6 на план-схемі ОМП ДТП від 09.10.2018). На трав`яному узбіччі, що розташоване праворуч від проїзної частини в напрямку руху до м. Христинівка наявний слід ковзання загальною довжиною 23,5 м. (позначка № 3 на план-схемі ОМП ДТП від 09.10.2018) початок якого знаходиться на відстані 7,0 м. від лівого краю велосипедної доріжки ( або 0,0 м. відносно правого краю проїзної частини в напрямку руху до м. Христинівка) та закінчується на відстані 0,0 м. відносно лівого краю велосипедної доріжки в напрямку руху до м. Христинівка. Також на план схемі зафіксовані сліди шин, інші подряпини, кінцеві положення транспортних засобів.

На час пригоди:
- автомобіль «Пежо-605» р.н. НОМЕР_1 був не завантажений в салоні автомобіля перебував водій один дорослий пасажир та одна малолітня особа.

- автомобіль «ИЖ-412» р.н. НОМЕР_2 перебував у технічно-справному стані ( зі слів водія ОСОБА_7 ), був не завантажений, в салоні перебував один водій та один дорослий пасажир.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4/931 від 13.12.2018 року: В первинний контакт вступала передня права частина автомобіля «Пежо 605» р.н. НОМЕР_1 , а саме: передня права частина капоту, передній бампер, переднє праве крило та задня ліва частина автомобіля «ИЖ-412» р.н. НОМЕР_2 , а саме: задній бампер, задня панель кузова, заднє крило. Кут між повздовжніми вісями автомобілів «ИЖ-412» р.н. НОМЕР_2 та «Пежо-605» р.н. НОМЕР_1 знаходилися в межах 0°±5°. Місце зіткнення автомобілів «Пежо-605» р.н. НОМЕР_1 та «ИЖ 412» р.н. НОМЕР_2 знаходиться на проїзній частині автодороги с. Верхнячка м. Христинівка перед початком утворення подряпини, позначеної на схемі до протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року позначкою 1. Дати відповідь на питання «Як саме розташовувались автомобілі «Пежо 605» р.н. НОМЕР_1 та «ИЖ 412» р.н. НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини та місця зіткнення у момент первинного контактування один з одним, враховуючи сліди зафіксовані в протоколі огляду місця події та план-схемі до нього ?» ге представляється можливим з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/932 від 11.12.2018 року: До моменту ДТП деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля «пежо 605» р.н. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані. Оскільки товщина гальмового диска заднього лівого не відповідає вимогам підприємства-виробника, тому згідно з вимогами пп. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. До моменту ДТП деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля « Пежо-605» р.н. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані. Оскільки товщина гальмового диска заднього лівого не відповідає вимогам підприємства-виробника, тому згідно з вимогами пп 31.4.1. а) Правил дорожнього руху України , експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. Воді автомобіля «Пежо-605 р.н. НОМЕР_1 мав можливість виявити знос гальмового диску заднього лівого колеса автомобіля шляхом своєчасного проведення технічного обслуговування.

В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000463.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати копію даної ухвали на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо задоволення або відмови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1