Номер справи 289/2157/18
Номер провадження 1-кс/289/583/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000584, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Подане клопотання мотивує тим, що в період з 31 жовтня по 05 листопада 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 звідки викрала два телевізора та інше майно, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.

06 листопада 2018 року, за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме телевізора «Sharp» модель «14D-1-GA», телевізора «Sony», модель «КV-C2161D» електричного чайника «Bifinett» та іншого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , яке вилучено в ході проведення огляду місця події.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що часу придбання та суму за яку купувалося вище перераховане майно вона не пам?ятає. Телевізори та чайник були у нормальному, справному стані, але документи на них не збереглися.

Після вилучення двох телевізорів та чайника вони були пред?явленні для огляду потерпілій ОСОБА_4 і було встановлено, що стан двох телевізорів та чайника не змінився та залишився таким, що й до моменту крадіжки.

З метою встановлення суми матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_4 необхідні спеціальні знанняв галузі товарознавства, а тому виникла необхідність провести по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експерти.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Надати доручення про проведення по даному кримінальному провадженню товарознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість наданих на дослідження речей: - телевізора «Sharp» модель «14D-1-GA», телевізора «Sony», модель «КV-C2161D» та електричного чайника «Bifinett» , станом на 31 жовтня 2018 року?

3. Для проведення дослідження експертам направити копію ухвали про доручення проведення товарознавчої експертизи, пакет із телевізором «Sharp 14D-1-GA», пакет із телевізором «Sony КV-C2161D» та пакет з електричним чайником «Bifinett».

4. Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експертизи та речові докази направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1