Справа № 496/778/19
Провадження № 1-кс/496/664/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 27.02.2019 року, за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, який було вилучено 13.03.2019 року під час огляду.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.02.2019 року біля 11.20 годин невстановлена особа з її автомобілю «Ніссан» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці ТЦ «Новая лінія», що на а/д Київ-Одеса 8/2 шляхом вільного доступу з незамкненого автомобілю відкрито заволоділа її сумкою, в якій знаходилось посвідчення водія на її ім`я, ювелірні вироби на суму 90000 гривень, грошові кошти в сумі 30000 доларів США, 5000 євро та 20000 гривень. За даним фактом 27.02.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Під час досудового слідства, на запит в порядку ст. 96 КПК України, службою безпеки ТЦ «Нова Лінія», для доручення до матеріалів кримінального провадження № 0000140, було надано лазерний диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження території автомобільної стоянки ТЦ «Нова Лінія» у період часу з 11:17 до 11:21 годин 27.02.2019 року. 13.03.2013 року вказаний лазерний диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження було оглянуто протоколом огляду. Під час огляду вище вказаного відеозапису, встановлено що на лазерному диску містяться чотири відео файли. При перегляді відеозапису чотирьох відео файлів на лазерному диску, відображена подія скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , з салону а/м «Нісан» р.н. НОМЕР_1 , особою яка пересувалась на а/м «БМВ». Оскільки вказаний відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереженняє речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27.02.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000140, за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України.

13.03.2013 року лазерний диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження території автомобільної стоянки ТЦ «Нова Лінія» у період часу з 11:17 до 11:21 годин 27.02.2019 року було оглянуто протоколом огляду. Під час огляду вище вказаного відеозапису, встановлено що на лазерному диску містяться чотири відео файли.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений лазерний диск, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження території автомобільної стоянки ТЦ «Нова Лінія» у період часу з 11:17 до 11:21 годин 27.02.2019 року, яка міститься на лазерному диску в чотирьох відео файлах, надану по запиту службою безпеки ТЦ «Нова Лінія», який було вилучено 13.03.2019 року під час огляду, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1