Номер провадження 1-кп/243/569/2019
Номер справи 243/4635/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 06 березня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 03 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого електромонтером ООО «Ізолятор» м. Лиман Донецької області, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «SELL» універмагу «Ювілейний», за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: гаманця, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно, умисно, приблизно о 11 годин 18 хвилин 23 лютого 2019 року знаходячись на законних підставах у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець магазину зайнятий покупцями та не може контролювати збереження майна, в приміщенні залу магазину немає сторонніх осіб, підійшов до прилавку, та з коробки викрав гаманець чорного кольору, італійського виробництва, матеріал кожа, торгівельної марки Segue вартістю 236 гривень 67 копійок, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином таємно заволодів майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 236 гривень 67 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснила, що 23 лютого 2019 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » універмагу «Ювілейний», за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: гаманця, який належить потерпілій ОСОБА_6 . З метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, приблизно о 11 годин 18 хвилин 23 лютого 2019 року знаходячись на законних підставах у приміщенні магазину «SELL» універмагу «Ювілейний», за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що продавець магазину зайнятий покупцями та не може контролювати збереження майна, в приміщенні залу магазину немає сторонніх осіб, підійшов до прилавку, та з коробки викрав гаманець чорного кольору, італійського виробництва, матеріал кожа, торгівельної марки Segue, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.п.14).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 06 березня 2019 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого у приміщенні універмагу «Ювілейний» на другому поверсі, за адресою: АДРЕСА_2 . Візуальним оглядом встановлено, що вхід у приміщення здійснюється через одностворчасті скляні двері, приміщення магазину розміром 7х6 м, де у лівому ближньому куті розташовується дерев`яна споруда у вигляді каси, де з лівого ближнього кута до лівого дальнього кута розташовується стелажна якому знаходиться одяг. Далі з правого дальнього кута до лівого ближнього кута розташовується стелаж на якому розташовується одяг. Як пояснила ОСОБА_6 , що невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала її майно.

Із Протоколу огляду місця події від 06 березня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є службове приміщення кабінету № 014 розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30. У приміщенні службового кабінету перебуває чоловік, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході візуального огляду встановлено, що ОСОБА_4 одягнений у куртку темно-синього кольору з капюшоном. Також встановлено, що під курткою одягнений в светер темно-сірого кольору, джинси синього кольору, взуття туфлі чорного кольору та через плече перебуває чоловіча сумка темно-сірого кольору.

Із Протоколу огляду місця події від 12 березня 2019 року вбачається, що місцем огляду є службовий кабінет № 312 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30. У приміщенні знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка добровільно надала для огляду, а саме: паперову (картону) коробку жовтого кольору розміром 12х16,5х4,5 см, з надписом Segue, з наліпкою магазина «Sale», ціна 629,00 грн., код НОМЕР_1 , в якій знаходився гаманець, який був викрадений 23 лютого 2019 року; виписки з під шарфів з бирками з наліпкою магазина «Sale», ціна 169,00 грн., які були викрадені 23 лютого 2019 року. Вказані бирки та коробка вилучено та передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 .

Із Розписки від 12 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 отримала від співробітників поліції на відповідальне збереження до вирішення питання по справі картону коробку з під гаманця та чотири виписки зі штрих-кодами.

Із Протоколу огляду від 12 березня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є CD-R диск. На даному диску знаходиться відеозапис з камери відео спостереження з універмагу «Ювілейний» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 9. Вказаний CD-R диск був вставлений в оптичний DVD-ROM ноутбуку марки «DELL» з вставленою операційною системою WINDOWS 8. Після чого була здійснена функція увійти до меню компьютер з`явилося зображення жорсткі диски: локальний диск (С:), локальний диск (D:), пристрій зі знімними носіями знімний диск (Е:) ром. Після чого була здійснена функція увійти до знімного диску (Е:) ром, після чого з`явилися файли: HGLS2451, NKNM6255. Далі був відкритий додаток player, після чого на робочому столі з`явився екран програвача з клавішами на екрані ноутбуку. Далі за допомогою екранних кнопок «Файл - Открыть файл - Выбрать» був відкритий файл HGLS2451 та з`явилось зображення відеозапису. У верхній частині виявлена дата 2019-02-23 року та час 11:17:35. Тривалість відео 1:38. Відеозапис здійснюється у приміщенні універмагу «Ювілейний» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 9. О 11:17:35 з`являється на екрані особа жіночої статі - продавець торгівельного бутика та особа чоловічої статі, під час досудового розслідування одягнутий у шапку чорного кольору, джинси синього кольору, куртку темно синього кольору з капюшоном, на рукавах вздовж всієї довжини мається вставка білого кольору (смужка), попереду вертикально розташований надпис, із зовнішніми кишенями. ОСОБА_4 розглядає товар і до нього підходить продавець. Також на екрані інші особи, які до матеріалів кримінального провадження не відносяться. О 11:18:15 на екрані з`являється особа жіночої статі, яка підходить до ОСОБА_4 та продавця. ОСОБА_4 розмовляє з ними. О 11:18:45 ОСОБА_4 відходить від одного прилавку, та підходить до іншого, де піднімає праву руку до полки на якій коробки з гаманцями. Ліва рука в кишені джинс одягнутих на ньому. Достає гаманець, чорного кольору, відкриває його, роздивляється, закриває, та правою рукою кладе вказаний гаманець до правої зовнішньої кишені куртки одягнутої на ньому, та відходить від прилавку, зникає з камери о 11:19:05 Далі був відкритий додаток player, після чого на робочому столі з`явився екран програвача з клавішами на екрані ноутбуку. Далі за допомогою екранних кнопок «Файл - Открыть файл - Выбрать» був відкритий файл NKNM6255 та з`явилось зображення відеозапису, аналогічне відеозапису HGLS2451. Під час огляду фотографування проводилось. Даний диск був упакований у паперовий конверт та скріплений на якому всі учасники огляду поставили свої підписи.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 заявила, що впізнає на фотознімку № 3,чоловіка, який 23 лютого 2019 року заходив у приміщення магазину «Sale». Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу обшуку від 26 березня 2019 року вбачається, що об`єктом ошуку є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у квартирі зазначених в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2019 року речей не виявлено.

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2092 від 10 квітня 2019 року вбачається, що ринкова вартість нового викраденого майна станом на 23 лютого 2019 року, а саме гаманця чорного кольору, італійського виробництва, матеріал кожа, торгівельної марки «Segue», становила 236,67 грн. (двісті тридцять шість гривень 67 коп.); чотирьох шарфиків торгівельної марки «Louis Vuitton» становила 520,00 грн. (п`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілої, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за Висновком № 2092 від 10 квітня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000459 складають 1256,00 грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн.) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, Паспорт серія НОМЕР_2 виданий Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області 10 липня 1995 року, працює електромонтером ООО «Ізолятор» м. Лиман Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000459 - Висновок експерта № 2092 від 10 квітня 2019 року у розмірі 1256 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

Речові докази по справі: визнати диск CD-R з відеозаписом камери відео спостереження 23 лютого 2019 року з універмагу «Ювілейний» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, будинок № 9, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000459 від 06 березня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 12 березня 2019 року, що зберігається в матеріалах справи - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах справи.

Речові докази по справі: флеш карта пам`яті поміщена в паперовий конверт, на яку фіксувався обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0000459 від 06 березня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 26 березня 2019 року, що зберігається в матеріалах справи - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .