Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/8561/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000661 від 29.05.2018 року, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді 23 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що колишніми службовими особами Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, з метою реалізації вищезазначеної протиправної фінансової схеми, зареєстровано ряд компаній, які нібито надавали послуги з ремонту промислових об`єктів та обслуговування важкої техніки кінцевим користувачем яких є стратегічне підприємство металургійної промисловості країни - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Так, під час досудового розслідування встановлено, що від імені громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , невстановлені особи в протиправний спосіб зареєстрували компанію ТОВ «Мілоус» (). Також було встановлено, що вказана компанія фактично фінансово-господарської діяльності не здійснювала, а банківські рахунки використовувалися для транзиту безготівкових коштів на підставі розрахунків за фіктивні фінансово-господарські операції.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, матеріали виділено в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду.

На підставі аналітичного дослідження проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДФС у Дніпропетровській області та аналізу податкової звітності ТОВ «Мілоус» встановлено, що на банківські рахунки вказаного підприємства здійснили перерахування значних сум грошових коштів ТОВ «Альфапромбілд» () та ТОВ «Альянспромконсалт» () за нібито отримані послуги з ремонту механічного обладнання та ремонту промислової техніки на загальну суму понад 34 млн. грн.

В подальшому вказані послуги щодо мінімізації податкових зобов`язань були використані через компанії ТОВ «Кривбасметалстіл» (), ТОВ «Кривбасміталстіл» () та ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 30» () та пов`язані підприємства ТОВ «Будпромсервіс» (), ТОВ «Монтажуніверсал» (), ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (). підприємством «вигодонабувачем» є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище підприємства мають електронні рахунки у системі електронного адміністрування ПДВ відкриті в Казначействі України (МФО 899998) (ел. адм. подат.), за допомогою яких реєструють податкові накладні.

Крім того, з використанням електронних рахунків адміністрування ПДВ дані підприємства з ознаками фіктивності, на банківські рахунки яких буде накладено арешти в межах кримінального провадження, можуть продовжити свою незаконну діяльність.

В ході досудового розслідування встановлено, що податкова звітність та податкові накладні зазначених підприємств надаються з використанням системи шифрування зв`язку VPN, електронні рахунки у системі електронного адміністрування ПДВ відкривались в Казначействі України в один період часу, посадові особи підприємств з ознаками фіктивності являються посадовими особами відразу на декількох підприємствах.

Також встановлено, що вказані підприємства мають суму ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ, яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, і яка надає можливість спричинити збитки державі.

Так, суми ПДВ за порядком функціонування СЕА обліковується як сума ліміту на яку можливо зареєструвати податкові накладні без внесення коштів, тобто така сума фактично, на теперішній час має статус активу і відповідно є майном підприємства, а завданням арешту майна є запобігання можливості його використання, перетворення (майна).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по: ТОВ «Альфапромбілд» (код ЄРДПОУ 41310178), ТОВ «Альянспромконсалт» (код ЄРДПОУ 41316101), ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄРДПОУ 33873515), ТОВ «Кривбасміталстіл» (код ЄРДПОУ 40999062), ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (код ЄРДПОУ 37663782), ТОВ «Будпромсервіс» (код ЄРДПОУ 31551468), ТОВ «Монтажуніверсал» (код ЄРДПОУ 33178751), ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (код ЄРДПОУ 30734471), на яку можливо зареєструвати податкові накладні призведе до упередження спричинення збитків державі, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на активи накласти арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 по: ТОВ «Альфапромбілд» (код ЄРДПОУ 41310178), ТОВ «Альянспромконсалт» (код ЄРДПОУ 41316101), ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄРДПОУ 33873515), ТОВ «Кривбасміталстіл» (код ЄРДПОУ 40999062), ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (код ЄРДПОУ 37663782), ТОВ «Будпромсервіс» (код ЄРДПОУ 31551468), ТОВ «Монтажуніверсал» (код ЄРДПОУ 33178751), ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (код ЄРДПОУ 30734471), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Просив розглядати клопотання без участі представників службових осіб зазначених підприємств та Державної фіскальної служби України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представників службових осіб зазначених підприємств та представників Державної фіскальної служби України, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2018 року, суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі підприємств: - ТОВ «Альфапромбілд» (код ЄРДПОУ 41310178), - ТОВ «Альянспромконсалт» (код ЄРДПОУ 41316101), - ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄРДПОУ 33873515), - ТОВ «Кривбасміталстіл» (код ЄРДПОУ 40999062), - ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (код ЄРДПОУ 37663782), - ТОВ «Будпромсервіс» (код ЄРДПОУ 31551468), - ТОВ «Монтажуніверсал» (код ЄРДПОУ 33178751), - ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (код ЄРДПОУ 30734471) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000661.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що слідчим доведено та обґрунтовано матеріалами клопотання, що суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі можуть бути використані для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, чим спричинить збитків державі.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на суми ліміту ПДВ та його необхідність для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661 задовольнити.

Накласти арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 по:

- ТОВ «Альфапромбілд» (код ЄРДПОУ 41310178),

- ТОВ «Альянспромконсалт» (код ЄРДПОУ 41316101),

- ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄРДПОУ 33873515),

- ТОВ «Кривбасміталстіл» (код ЄРДПОУ 40999062),

- ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (код ЄРДПОУ 37663782),

- ТОВ «Будпромсервіс» (код ЄРДПОУ 31551468),

- ТОВ «Монтажуніверсал» (код ЄРДПОУ 33178751),

- ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (код ЄРДПОУ 30734471), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановити порядок виконання ухвали наступним способом - надати службовими особами Державної фіскальної служби України () співробітникам Національної поліції України, які пред`явили ухвалу, письмову інформацію про накладення арешту на ліміт ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ та відомості про заблоковані суми ліміту ПДВ на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, на 3 (третій) робочий день після накладення арешту, а також в останній день наступного місяця надати таку інформацію на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвалу направити для виконання до Державної фіскальної служби України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1