ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6509/18
Провадження № 1-кс/210/2722/18

"28" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000231 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 листопада 2018 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідно до якого невстановлена особа в приміщенні Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, в Металургійному районі в період часу з 15:00 години до 15:30 години 21 листопада 2018 року заволоділа грошовими коштами в сумі 3300 гривень, які належать ОСОБА_5 . Крім того невстановлена особа в приміщенні Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, в Металургійному районі в період часу з 15:30 години до 16:00 години 21 листопада 2018 року заволоділа грошовими коштами в сумі 3300 гривень, які належать ОСОБА_6 .

За вказаним фактом Криворізькою місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000231 від 22 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування 23 листопада 2018 року під час проведення слідчої дії - огляду речей і документів які містились у жіночій сумочці що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Neffos» сірого кольору із сім картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; 2) бланки заяв різного типу на 40 аркушах; 3) окремі бланки заяв у кількості 8 екземплярів; 4) Заяви із наявними мокрими печатками та підписами від імені: - « ОСОБА_6 » на 5 аркушах; - « ОСОБА_5 » на 5 аркушах; - « ОСОБА_8 » на 3 аркушах; копія паспорту гр. ОСОБА_5 на 1 аркуші; 5) Заяви без мокрих печаток але з наявними підписами від імені: - « ОСОБА_9 » на 4 аркушах; - « ОСОБА_10 » на 4 аркушах; 6) Блокнот із записами та зошит на 36 аркушів; 7) печатка із зображенням « ОСОБА_11 / ідентифікаційний код НОМЕР_3 »; 8) пластикова картка «ПриватБанк» із номером НОМЕР_4 та дві сім картки номер яких не встановлено.

24 листопада 2018 року постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , виявлені та вилучені в ході огляду речей та документів, а саме: 1) мобільний телефон марки «Neffos» сірого кольору із сім картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; 2) бланки заяв різного типу на 40 аркушах; 3) окремі бланки заяв у кількості 8 екземплярів; 4) Заяви із наявними мокрими печатками та підписами від імені: - « ОСОБА_6 » на 5 аркушах; - « ОСОБА_5 » на 5 аркушах; - « ОСОБА_8 » на 3 аркушах; копія паспорту гр. ОСОБА_5 на 1 аркуші; 5) Заяви без мокрих печаток але з наявними підписами від імені: - « ОСОБА_9 » на 4 аркушах; - « ОСОБА_10 » на 4 аркушах; 6) Блокнот із записами та зошит на 36 аркушів; 7) печатка із зображенням « ОСОБА_11 / ідентифікаційний код НОМЕР_3 »; 8) пластикова картка «ПриватБанк» із номером НОМЕР_4 та дві сім картки номер яких не встановлений, визнані в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду речей та документів, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для можливості проведення криміналістичних експертиз щодо використання документів та печатки з метою вчинення шахрайських дій; а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особою у якої вилучено вказані речі та документи, з метою уникнення останньою кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того постановою слідчого від 24 листопада 2018 року, вказані у клопотанні речі та документи визнано речовими доказами.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000231 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на перераховані у протоколі огляду предметів та речей від 23 листопада 2018 року, вилучені речі та документи, а саме: 1) мобільний телефон марки «Neffos» сірого кольору із сім картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; 2) бланки заяв різного типу на 40 аркушах; 3) окремі бланки заяв у кількості 8 екземплярів; 4) Заяви із наявними мокрими печатками та підписами від імені: - « ОСОБА_6 » на 5 аркушах; - « ОСОБА_5 » на 5 аркушах; - « ОСОБА_8 » на 3 аркушах; копія паспорту гр. ОСОБА_5 на 1 аркуші; 5) Заяви без мокрих печаток але з наявними підписами від імені: - « ОСОБА_9 » на 4 аркушах; - « ОСОБА_10 » на 4 аркушах; 6) Блокнот із записами та зошит на 36 аркушів; 7) печатка із зображенням « ОСОБА_11 / ідентифікаційний код НОМЕР_3 »; 8) пластикова картка «ПриватБанк» із номером НОМЕР_4 та дві сім картки номер яких не встановлений.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1