Справа № 367/1541/19
Провадження №1-кс/367/951/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря Манілець А

прокурора ОСОБА_2

захисника Цілуванської С

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іванків Київської області, громадянину України, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених п 10 ч 2 ст. 115,ч 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
Згідно клопотання слідчий зазначає,що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 15.02.2019 у вечерню пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілої та бажаючи їх настання, з мотивів задоволення статевої пристрасті та з метою спричинення смерті потерпілій ОСОБА_5 , в супереч її волі, двома пальцями правої руки проник у вагінальний отвір останньої, після чого для подолання фізичного опору потерпілої, стиснув її шию обома руками, що призвело до механічної асфіксії, чим завдав смерті ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, поєднане із зґвалтуванням.
Крім того, встановлено, що 15.02.2019, у вечірню пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в коридорі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , а саме замахнувся на неї ножем, який тримав при собі, тим самим демонструючи серйозність своїх намірів, відштовхнув потерпілу та пройшов до житлової кімнати вказаного будинку, де заволодів мобільним телефоном марки HTC моделі s510e, с/н НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано 16.02.2019 о 16 год. 00 хв. працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.
З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 17.02.2019 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, поєднаному із зґвалтуванням.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор» строком до 18.04.2019.
ОСОБА_3 26.03.2019 о 18 год. 15 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 11.04.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2019 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.05.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.07.2019 включно.
Слідчий зазначає,що в ході досудового розслідування кримінального провадження, для повного, всебічного, об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність продовження строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, експерта;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.

Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 (шістдесят) днів.

. Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник Цілуванська С у судовому засіданні заперечувала проти клопотання,вважає,що дане клопотання не підлягає до задоволення,поскільки воно не відповідає вимогам закону.До клопотання додані докази які захисник вважає не є ідентичними,поскільки належним чином не засвідчені.Оригінали доказів слідчому судді надано не було.Просила відмовити у клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_3 у засіданні заперечував проти клопотання ,підтримав думку свого захисника.При цьому пояснив,що він визнає свою вину у повідомленій йому підозру у вчиненні зазначених злочинів,однак не згоден із прокурором у тій частині,що він може впливати на свідків,поскільки він не має наміру цього робити.

Заслухавши учасників справи,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п 10 ч 2 ст. 115,ч 1 ст. 187 КК України,а саме умисне вбивство, поєднане із зґвалтуванням та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Злочин, передбачений п 10 ч 2 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волді.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор» строком до 18.04.2019.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 11.04.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2019 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.05.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.07.2019 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.»
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою».
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п 10 ч 2 ст. 115,ч 1 ст.187 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п 10 ч 2 ст. 115,ч 1 ст. 187 КК України, ризики, ,які були підставою для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшились,а саме підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість покарання,передбаченого п 10 ч 2 ст. 115,ч 1 ст. 187 КК України,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ,незаконно вливати шляхом підбурювання,вмовляння залякування на покази свідків,а також може вчинити інше кримінальне правопорушення,поскільки є особою,яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць позбавлення волі у 2015р умовно-достроково,судимість не знята та не погашена.У підозрюваного ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні зв`язки,останній на час його затримання офіційно не працював,сім`ї,дружини,дітей не має,не має постійного місця проживання на території Ірпінського регіону та є особою без визначеного місця проживання.Враховуючи викладене слідчий суддя вважає,що наявні ризики ,передбачені п.п.1,3,5 ч 1 ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 17.05.2019р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки до цього часу не виконані всі процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування, зокрема, необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; завершити проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених вище ризиків ,передбачених ст.. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197,199 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених п 10 ч 2 ст. 115,ч 1 ст. 187 КК України строком на 60 днів.
Початок строку дії ухвали 15.05.2019р
Закінчення строку дії ухвали 13.07.2019 р включно.
На ухвалу може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1