Провадження № 1-кс/645/344/19
Справа № 645/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000196 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене 26.01.2019 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: куртку чорного кольору без капюшона (пуховик), штани спортивні з емблемою «Nіке», футболку чорну з коротким рукавом, джемпер коричневого кольору, спортивну мастерку з капюшоном чорну з білими вставками; носки чорного кольору, чоботи коричневого кольору, труси різнокольорові з візерунком. Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.01.2019 в аптеці «Аптека Дар» за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 108, а саме: медичний халат зі слідами речовини бурого кольору. Накласти арешт на мобільний телефон «Nокіа 1110» в корпусі сірого кольору, який 26.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.01.2019 року о 17.15 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення «Аптека Дар» за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », де побачив раніше не знайому йому провізора вказаної аптеки ОСОБА_8 , 1987 р.н. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_8 (зґвалтування). Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 , 1987 р.н., книгу скарг. ОСОБА_8 не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 підійшла до останнього з метою надання книги скарг. В цей час ОСОБА_4 діючи умисно, своєю рукою закрив рота ОСОБА_8 та пройшов з нею до складового приміщення «Аптеки Дар» - «Матеріальна № 2», зачинивши за собою двері. ОСОБА_8 , намагаючись вийти з приміщення почала кричала та вириватися від ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 з метою утримання потерпілої наніс їй 2 удари кулаком в обличчя та 1 удар кулаком і 1 удар коліном у живіт, після чого продовжуючи виконувати дії необхідні для доведення свого злочинного наміру до кінця штовхнув потерпілу на підлогу та змусив розтягатися, при цьому наніс 1 удар кулаком у живіт. Потерпіла ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я зняла брюки. Після чого ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу, взяв ОСОБА_8 за волосся, притиснув її голову до своїх геніталій та здійснив з нею дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій без її добровільної згоди. Після чого ОСОБА_4 підняв потерпілу ОСОБА_8 з підлоги та підвів її до стелажу, що мався у підсобному приміщенні та продовжуючи свої злочинні дії наніс потерпілій удар в область обличчя та після чого взяв ОСОБА_8 за волосся, притиснув її голову до своїх геніталій та знов здійснив з нею дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій без її добровільної згоди. Далі ОСОБА_4 повернув потерпілу ОСОБА_8 спиною до себе та прижавши до її вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої. Після чого ОСОБА_4 повернув потерпілу ОСОБА_8 обличчям до себе та діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії притиснув голову потерпілої до своїх геніталій та здійснив з нею дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій без її добровільної згоди. Злочинні дії ОСОБА_4 продовжувалися на протязі 6 хвилин, після чого останній з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 152, КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи(зґвалтування).
Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що25.01.2019 року о 17.18 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні «Матеріальна № 2 » аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », під час вчинення злочинних дій, а саме дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним, оральним проникненням в тіло провізора вказаної аптеки ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, помітив на підлозі мобільний телефон «HuaweiY5», належний ОСОБА_8 який випав з кишені халату останньої під час опору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи що за його діями спостерігає потерпіла ОСОБА_8 підняв з підлоги, тим самим відкрито викрав, мобільний телефон «HuaweiY5», що належить ОСОБА_8 , вартістю 2300 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000196від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 25.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено наступні речі

куртка чорного кольору без капюшона (пуховик), штани спортивні з емблемою «Nіке», футболка чорна з коротким рукавом, джемпер коричневого кольору, спортивна мастерка з капюшоном чорна з білими вставками, носки чорного кольору, чоботи коричневого кольору, труси різнокольорові з візерунком.

Крім того, 25.01.2019 в період часу з 18.05 годин по 19.40 годин слідчим було проведено огляд місця в аптеці «Аптека Дар» за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 108, в ході якого у було виявлено та в подальшому вилучено медичний халат зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, 26.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон «Nокіа 1110» в корпусі сірого кольору.

Вказані предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та будуть визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись, що речі, на які слід накласти арешт, ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, що може мати доказове значення по справі, що потребує перевірки шляхом проведення експертиз.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, другий Петриківський в`їзд, 9, грошові коштив подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, що має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2. ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року за адресою розташування «Аптека Дар» за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 108, органами поліції було виявлено та тимчасово вилучено медичний халат зі слідами речовини бурого кольору. Відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_4 , подозрюваного у вчиненні злочину, від 26.01.2019 року, під час затримання ОСОБА_4 25.01.2019 року о 22 год. 00 хв., в нього було виявлено та тимчасово вилучено куртку чорного кольору без капюшона (пуховик), штани спортивні з емблемою «Nіке», футболку чорну з коротким рукавом, джемпер коричневого кольору, спортивну мастерку з капюшоном чорну з білими вставками; носки чорного кольору, чоботи коричневого кольору, труси різнокольорові з візерунком. Відповідно до заяви ОСОБА_4 останнім було добровільно видано належний йому мобільний телефон «Nокіа 1110» .
Таким чином, тимчасово вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз, а тому мається правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26.01.2019 року під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні речі:
-куртка чорного кольору без капюшона (пуховик)
-штани спортивні з емблемою «Nіке»;
-футболка чорна з коротким рукавом;
-джемпер коричневого кольору;
-спортивна мастерка з капюшоном чорна з білими вставками;
-носки чорного кольору, чоботи коричневого кольору;
-труси різнокольорові з візерунком.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.01.2019 року в аптеці «Аптека Дар» за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 108, а саме на медичний халат зі слідами речовини бурого кольору.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nокіа1110» в корпусі сірого кольору, виданий ОСОБА_4 26.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1