Справа № 461/8612/18
Провадження № 1-р/461/20/18
УХВАЛА

22.11.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні №0004965 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вибухотехнічну експертизу.

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, вказавши чи означає, що ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року надано дозвіл на знищення (часткове знищення) об`єктів дослідження та чи означає, що слідчий разом зі спеціалістам-вибухотехніками ВТУ ГУ НП у Львівській області можуть провести відстріл наданого на екпертизу об`єкта дослідження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Водночас, як видно із змісту поданої заяви, ухвала слідчого судді є зрозумілою, постановлена на підставі положень КПК України, що чітко відображено в мотивувальній і резолютивній її частинах, а питання, порушені у заяві регламентуються положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5).

Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначає. При цьому, заявником порушується питання про зміну рішення та про внесення до нього нових даних.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником, викладені у заяві не є підставою для роз`яснення, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1