Провадження №1-в/193/5/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 січня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічним пристроєм, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, питання доцільності виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі було задоволено.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали (вступна та резолютивна частина), у вступній частині ухвали було допущено описку, не зазначено сторону по справі, а саме: захисника ОСОБА_4 , який приймав участь по справі, представляючи інтереси засудженого ОСОБА_3 ..

Також, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали у вступній частині та в мотивувальній частині ухвали, помилково не зазначено сторону по справі, а саме захисника ОСОБА_4 , який приймав участь по справі та його думку щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який приймав участь по справі, підтримав клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі в повному обсязі, зазначив, що стягнення засуджений отримав лише в установі попереднього ув`язнення, а за місцем відбування покарання у Софіївській ВК №45 стягнення у засудженого були відсутні, були наявні заохочення, засуджений постійно за власною ініціативою працював, а тому своєю поведінкою та працею заслуговував на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий строк.

Участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.01.2019 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та висловлена ним позиція також підтверджується журналом судового засідання та його звуко та відеозаписом .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що у вступній частині ухвали були допущено описку, а саме помилково не зазначено у тексті ухвали (вступна та резолютивна частина) сторону по справі, а саме: захисника ОСОБА_4 , який приймав участь по справі.

Також, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали у вступній частині та в мотивувальній частині, не зазначено сторону по справі, а саме захисника ОСОБА_4 , який приймав участь по справі та його думку, щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

Враховуючи те, що допущені описки є технічними, допущені помилково через надмірне навантаження та значну кількість справ, призначених до розгляду на 10.01.2019 року, не впливають на суть ухваленого судом рішення про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описки в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, а саме: у вступній частині ухвали зазначити сторону по справі - захисника ОСОБА_4 .

Виправити описки в повному тексті ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, а саме: у вступній частині зазначити сторону по справі захисника ОСОБА_4 , а також мотивувальну частину ухвали від 10.01.2019 року доповнити абзацом наступного змісту, зазначивши думку захисника ОСОБА_4 щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, а саме:

"Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що стягнення засуджений отримав лише в установі попереднього ув`язнення, а за місцем відбування покарання у Софіївській ВК №45 стягнення у засудженого були відсутні, були наявні заохочення, засуджений постійно за власною ініціативою працював, а тому своєю поведінкою та працею заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий строк".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1