overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4349/17
Провадження №1-кп/204/152/18

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2018 року, вказаний обвинувальний акт надійшов до судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 16:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/8981/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661задовльнити частково.
Скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782 в частині 4000000 грн. необхідних для виплати заробітної плати та здійснення господарської діяльності підприємства.
Скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки відкриті у АТ «Укрексімбанк» ( НОМЕР_4 , поточний рахунок № НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (980), відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_6 (840), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (980) в частині 180 000 грн. необхідних для виплати заробітної плати та здійснення господарської діяльності підприємства.
Скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки відкриті у АТ «Укрексімбанк» ( НОМЕР_4 ) відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_7 (840), НОМЕР_7 (978), НОМЕР_7 (9800 в частині 50000 грн. в частині необхідній для виплати заробітної плати.,

Скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки відкриті у АТ «Укрексімбанк» ( НОМЕР_4 ) відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471 в частині -1 200 000 грн. необхідної для виплати заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали 13.12.2018 року о 12 годин. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2556/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000717 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 30 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 20 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити заступнику начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 20 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9982/18
Провадження № 1-кс/185/2629/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002274 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
19.11.2018 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 19.11.2018 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні за адресою мешкання: АДРЕСА_1 ., виявлено труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,19.11.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0002274 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
19.11.2018 року, під час проведення огляду місця події, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що труп перебував у лежачому положенні, покриви шкіри на момент огляду були блідні, встановлено відсутність дихання, серцебиття на сонній артерії, не реагування зіниць на світло. За результатами огляду трупу зовнішніх ознак насильницької смерті виявлено не було.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- чи є на тілі трупу тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого(ї)?
- який час настання смерті останнього(ї)?
- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?
- чи вживав(ала)перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4746/18
1-кп/214/733/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001186, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001186, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До початку судового засідання надійшли матеріали кримінального провадження №0001660, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з ухвалою суду від 10.12.2018 про вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001660, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які перебувають на розгляді цього суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження №0001186, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0001660, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001186, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0001660, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру №0001186 (№214/4746/18 (1-кп/214/733/1 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 №0000176 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12 год. 00 хв., 22.11.2018 до 12 год. 00 хв., 20.01.2019, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 12 год. 00 хв., 20.01.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2018 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 395/431/18
Провадження № 1-кп/395/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 17 січня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 за № 0000044, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання захисник-адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання та надав відповідну виписку з медичної карти про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній проходить лікування з діагнозом: відкрита ЧМТ, забіг головного мозку середнього ступеня, пластичний субдуральний крововилив у лівій лобно-скороневій ділянці, перелом склепіння черепу справа з переходом на основу в ділянці СЧЯ. Забійна рана тім`яної ділянки справи. Тобто, стан хворого не дозволяє брати участь в судових засіданнях.
З урахуванням наведеного 06.09.2018 року провадження у вищевказаній кримінальній справі було зупинено на період лікування ОСОБА_5
19 листопада 2018 року до суду надійшла довідка КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомиргородської районної ради, згідно якої ОСОБА_5 пройшов лікування.
Враховуючи наведене, є законні підстави для відновлення провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 17 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 12 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 Орендовський
Справа № 639/5091/17
1-кп/639/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001612 від 07.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.

Судове засідання неодноразово відкладалось, через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який про причини неявки суд не повідомляє.

На виконання ухвал суду від 11.10.2018, 27.11.2018р. року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суду надані рапорти о/у ОКП Новобаварського ВП ОСОБА_6 про те, що за адресою мешкання ОСОБА_7 не мешкає, місце його знаходження не встановлено.

За таких обставин прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Адвокат не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В ході досудового та судового слідства по кримінальному провадженню №00001612 від 07.08.2017 року, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 вжитими судом заходами не встановлено.

Відповідно до ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України,Ю не одруженого, із середньою технічною освітою, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001612 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 , зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Новобаварському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/871/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.
В судові засідання, призначені 23.07.2018 р., 11.09.2018 р., 15.11.2018 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся. В судове засідання, призначене 13.12.2018 р., обвинувачений ОСОБА_8 також не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід. Потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 також просили застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 18 січня 2019 року об 11-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -