Справа №359/4945/18
Провадження №1-кп/359/129/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , її захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 ,

у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, раніше судимої, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, українки, раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

розглянувши заявлені клопотання про продовження дії запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , та домашнього арешту відносно інших обвинувачених, а також заявлені усні клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання відносно останніх, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В ході розгляду кримінального провадження, відповідно до ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання про необхідність продовження обвинуваченим існуючих на даний час запобіжних заходів.

Прокурор просив суд продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, та домашнього арешту відносно інших обвинувачених з метою забезпечення виконання обвинувачуваними належної поведінки, враховуючи те, що продовжують існувати ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, а саме можливість обвинувачених переховуватись від суду, тиск на свідків, які ще недопитані, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . В обґрунтування своїх заперечень, вважали за можливе змінити запобіжний захід із домашнього арешту на альтернативний, більш м`який, а саме особисте зобов`язання. Зазначили, що обвинувачені мають місці соціальні зв`язки, постійне місце проживання. Щодо обвинуваченої ОСОБА_8 поклались на розсуд суду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Термін дії запобіжних заходів відносно обвинувачених закінчується о 24. год. 00 хв. 15.02.2019 року, а до указаного часу провести розгляд кримінального провадження є неможливим.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що для заміни обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, ступень ризиків, які були встановлені судом, не змінилися.
Ухвалою суду від 18.12.2018 року, обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладанням на них обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 24 год. 00 хв. 15.02.2019 року; обвинуваченій ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з визначенням відповідних обов`язків, строк дії даного запобіжного заходу також закінчується о 24 год. 00 хв. 15.02.2019 року; обвинуваченій ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, з покладанням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 24 год. 00 хв. 15.02.2019 року та ОСОБА_12 на цілодобовий домашній арешт із забороною залишення місця проживання з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 24 год. 00 хв. 15.02.2019 року.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , в разі визнання їх винуватими, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачені будуть вживати заходів для переховування від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_14 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, який офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, наявність в нього постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків.
Ці обставини в сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що він може переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, дані про особу обвинуваченої, а саме, що остання раніше засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2018 р. за ч. 4 ст. 309 КК України, не одружена, не працевлаштована, має місце постійного проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, які проживають разом з нею та вихованням яких вона займається самостійно. Ці обставини свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки.
Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких обвинуваченим інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, а саме, що ОСОБА_15 очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо здійснення нею можливого незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які наданий момент і ще не допитані, а також на інших обвинувачених.

Наведені обставини у своїй сукупності приводять суд до висновку про те, що на даний момент продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , які не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються остання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певній період доби, з покладанням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_12 судом враховуються дані про особу обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, які офіційно не працюють, суспільно корисною працею не займаються, наявність в них постійного місця проживання.
Ці обставини в сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання обвинуваченим ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які підтримані прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються останні має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, наявність у останньої постійного місця проживання та/або реєстрації, працевлаштування, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, її стан здоров`я.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання, встановивши обвинуваченій, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки, строком на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 242, 243, 244, 314-316, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня та покладення обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання, - строком на два місяці, тобто до 24.00 год. 15.04.2019 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня та покладення обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання, - строком на два місяці, тобто до 24.00 год. 15.04.2019 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_2 ), в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання строком на 60 діб, тобто до 24.00 год. 15.04.2019 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання ( АДРЕСА_3 ) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня та покладення обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання, строком на 60 діб та діє до 24.00 год. 15.04.2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту (змінивши з цілодобового домашнього арешту) із забороною залишення місця проживання ( АДРЕСА_3 ) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня та покладення обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання, строком на 60 діб та діє до 24.00 год. 15.04.2019 року.

Контроль за виконанням запобіжних заходів обвинуваченими покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні та відділи поліції за постійним місцем проживання обвинувачених.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 20.02.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2