overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/472/19
Провадження №1-кс/743/149/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 березня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення (здійнення їх виїмки) у паперовому вигляді чи на електронному носії документів, передбачених Інструкцією Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 або за дорученням слідчого оперуповноваженими СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що містять наступні відомості про:
- відкриття, використання та у випадку припинення дії договору закриття рахунку, інформації про власника рахунку, а також інформації про рух коштів по рахунку, на який 26.02.2019 року перераховано кошти з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , а саме до рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.02.2019 року до моменту виконання ухвали;
- місце, де відбувалося перерахування грошових коштів на цей рахунок із зазначенням адреси;
-місцезнаходження об`єктів, фото-відеоматеріалів із зображення осіб, які знімали готівку, де знімалась готівка, яким банківським установам належать банкомати, за допомогою яких знімалась готівка із зазначенням адреси їх місця знаходження, їх серії та номеру.
2. Зобов`язати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять вказані вище відомості.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/386/19
Провадження №11-п/801/542/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування за №0000079 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
15 березня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування за №0000079 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу від 15.03.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.03.2019 року суддю Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відрядження коротке»); суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «відрядження тривале»).
Відповідно до наказу Томашпільського районного суду Вінницької області №6-г від 11.03.2019 року «Про відрядження судді ОСОБА_5 », суддя ОСОБА_5 відбуває у відрядження 17.03.2019 року, з виїздом напередодні 16.03.2019 року.
У зв`язку з чим Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування за №0000079 за ч.1 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування за №0000079 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-сс/813/403/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Мотто Євро Плюс» адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 р., якою накладено арешт на майно ТОВ «Мотто Євро Плюс» в рамках кримінального провадження №0000100 внесеного до ЄРДР 05.02.2018 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання представника ТОВ «Мотто Євро Плюс» ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 р., якою накладено арешт на майно ТОВ «Мотто Євро Плюс» в рамках кримінального провадження №0000100 внесеного до ЄРДР 05.02.2018 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «Мотто Євро Плюс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 р. про арешт майна на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію апеляційної скарги з додатками вручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000100 від 05.02.2018 р. прокурору ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 159/4256/17
Провадження № 1-в/159/64/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Ковельського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області по вирішенню питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.

Суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 15 год. 50 хв. 01.04.19 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 170/541/18
Провадження № 1-кс/170/110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на чотирьохмісний пластиковий катамаран марки "Дельфін" невстановленої моделі, біло-голубого кольору, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Власнику майна нещодавно, стало відомо, що постановою слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області було закрито вказане кримінальне провадження. Проте, не вирішеним лишилося питання скасування арешту майна, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .
Тому адвокат просив скасувати арешт накладений на чотирьохмісний пластиковий катамаран марки "Дельфін" невстановленої моделі, біло-голубого кольору, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та скасувати заборону на розпорядження та користування зазначеним катамараном.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 при вирішенні клопотання про скасування арешту накладеного на майно поклався на розсуд суду. Додатково пояснив, що зазначене кримінальне провадження було закрито 28.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР від 22.03.2019 року.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин на даний час, на думку слідчого судді, відпала потреба у застосуванні арешту майна, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3813/18
Номер провадження 1-кп/213/115/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 у жодне судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 09.30 годину 22 березня 2019 року повідомлені належним чином та своєчасно, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Зазначені свідки ухвалами суду від 13 лютого 2019 року та 28 лютого 2019 року піддавалися приводу, а 15 березня 2019 року грошовому стягненню.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1/18
Провадження № 1-кс/202/3502/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 09 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 09 лютого 2017 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 25 березня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 09 лютого 2017 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 09 лютого 2017 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000026 від 09 лютого 2017 року до 15 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2564/19
Провадження № 1кп/201/608/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002552 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вороніж, Росія, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26.03.2019 року на 17-00 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/194/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та виїмку інформації в електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки (нульові дзвінки), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють за наступними адресами: (місце скоєння злочину): АДРЕСА_2 LAC 48184 CID 2921, 2922, 6921, 6922, 17105, 27105 за період часу з 00.00 годин 16.02.2019 року по 23.59 години 18.02.2019 року із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1