overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/188/19 Номер провадження 11-п/814/325/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури , оскільки на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо.
Так, згідно штатного розпису у Кобеляцькому районному суді Полтавської області передбачено п`ять посад суддів, на даний час фактично працює три судді.Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідводи по даній справі, які було задоволено, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК подання вказана скарга підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.17).
Так, згідно штатного розпису у Кобеляцькому районному суді Полтавської області передбачено п`ять посад суддів, на даний час фактично працює три судді.Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідводи по даній справі, які було задоволено.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаної скарги, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Решетилівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратуриз Кобеляцького районного суду Полтавської області до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/688/15-к Номер провадження 11-кп/814/275/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000323 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, гр-на України, непрацюючого , освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 10.05.2018 року,
з участю
прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год.22.02.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ухвала
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 461/4144/18
провадження № 51-7381ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк

для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції вказано на необхідність конкретизувати, яке саме рішення оскаржується, викласти вимоги касаційної скарги у відповідності до ст. 436 КПК та навести їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши скаргу яку, Касаційний кримінальний суд установив,

що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2019 року, недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунув.

Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що скаржиться на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також не погоджується з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2018 року, яка відповідно до ст. 310 та 424 КПК не може бути переглянута в касаційному порядку. Крім того, ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводить належного обґрунтування зазначених доводів касаційної скарги.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно

до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та переглядає судові рішення

у межах касаційної скарги, відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених

у ст. 438 КПК, про що було наголошено ОСОБА_4 в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та зобов`язати слідчі органи внести повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

що суперечить ст. 436 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
19 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 755/2324/13-к

провадження № 51-2047км18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
до початку розгляду в судовому засіданні кримінального провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,

установил а:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_8 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
За касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 19 лютого 2019 року. При цьому у поданих скаргах йдеться про погіршення становища засудженого ОСОБА_8 .

Однак до суду касаційної інстанції не надійшло даних, які підтверджують отримання засудженим ОСОБА_8 повідомлення про день, час та місце розгляду кримінального провадження в порядку касаційної процедури.

Захисник ОСОБА_6 повідомив Суду про відсутність у нього зв`язку із засудженим, який звільнився з місць позбавлення волі на підставі акта амністії.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд та повторно повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10:00 26 березня 2019 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №682/489/19
Провадження №1-кс/682/129/2019
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в.
З клопотання ст.слідчого ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вбачається, що 18 лютого 2019 року в денний час в АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевий житель.
Тому, для встановлення причин смерті потерпілого, 19.02.2019 р ст. слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2019 р судово-медичної експертизи.
20.02.2019 р ст.слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання без розгляду, так як Славутською ЦРЛ видано довідку про смерть ОСОБА_3 і родичи вже здійснили його поховання.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи слід повернути без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вважаю, що повернення без розгляду клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні не суперечить загальним засадам кримінального провадження, тому заяву ст.слідчого ОСОБА_2 від 20.02.2019 р слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Повернути без розгляду ст.слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.02.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6518/17 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1257/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та представника потерпілих на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Захисник та представник потерпілих подали апеляційні скарги на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику потерпілих ОСОБА_4 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та представника потерпілих на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/1060/18
УХВАЛА
21.02.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.12.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від обвинуваченого та його захисника не надійшло.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків, оскільки воно заявлене відповідно до ст. 315 КПК України.

Необхідності у складенні досудової доповіді немає, оскільки вона складена та направлена до суду на вимогу іншого складу суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.02.2019 року о 14.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №127/4528/17
Провадження №1-кп/127/746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в таємному викраденні майна (крадіжка), вчинена за попередньою групою осіб.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялися належним чином.

Оскільки явка обвинувачених до судового засідання є обов`язковою, їх необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницькому РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/110/19
Провадження № 1-кп/240/15/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
18.02.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, які у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передані головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. 04 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/401/19
Провадження № 1-кп/307/514/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 05 хв. 4 березня 2019 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 4 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України (справа №307/401/19, провадження №1-кп/307/514/19) передати складу суду, що здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України (справа №307/2376/16-к/17, провадження №1-кп/307/82/19) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено оголосити о 9 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/85/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 50 хв. 21 лютого 2019 року.
Не з`явився в судове засідання свідок ОСОБА_11 та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_11 , який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідка ОСОБА_11 слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.40 хв. 12 березня 2019 року в залі суду міста Тячів
Свідка:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1