06.03.2019 363/4005/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000903 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця с. Лемішівка, Калинівського району, Вінницької області,
одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

06.09.2017 року близько 16 год. ОСОБА_4 взяв за місцем проживання в АДРЕСА_1 ніж, який є холодною зброєю, та умисно носив його при собі за паском та який того ж дня близько 20 год. 30 хв. поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Комсомольській в с. Демидів Вишгородського району співробітниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_4 . Вказаний ніж, є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

12.10.2017 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 злочину, те, що він визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, характеризується задовільно, не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 53, 65, 263 КК України і має бути затверджена.

Процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 12 жовтня 2017 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
За проведення судово-криміналістичної експертизи на підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 237 (тисяча двісті тридцять сім) грн.
Речові докази по справі ніж, який є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя