Справа № 583/1084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2019 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , про те, що 23.02.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного йому мобільного телефону марки Самсунг, чим спричинив матеріальної шкоди.

06.03.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000149 від 06.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість станом на 23.02.2019 року мобільного телефону марки Samsung SGH-C140, чорного кольору, у справному стані, придбаного новим в 2016 році, без пошкоджень?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1