Справа № 138/3140/18
Провадження №:1-кп/138/23/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальні акти з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000667 від 10.10.2018, № 0000757 від 08.11.2018, № 0000820 від 05.12.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Володимирівка, Акімовського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2016 року народження, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 23.02.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2018 іспитовий строк скасовано, ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі згідно вироку від 23.02.2018 на строк 4 роки позбавлення волі;

- 09.11.2018 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а вчинив новий, умисний, корисливий злочин, під час іспитового строку за наступних обставин.

08 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз Георгіївський собор, що за адресою вул. Грецька,8 м. Могилів-Подільський Вінницької області, помітив на його території підсобне приміщення вищевказаного собору.

В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 підійшов до вказаного приміщення та прикладаючи фізичне зусилля, виліз на балкон будівлі, шляхом пошкодження скла, відчинив двері, які ведуть на другий поверх будівлі.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спустився на перший поверх будівлі, звідки вчинив крадіжку електроінструментів, а саме перфоратора марки «Bosch GBH 2-26 DRE», болгарки марки «DWT WS-150T» та болгарки марки «Riber-Profi WS 10-125 L», належні прихожанину Георгіївського собору ОСОБА_6 , після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5545-5547/18-21 від 17 жовтня 2018 року, ринкова вартість шліфувальної машини (болгарки) в корпусі зеленого кольору торгової марки «DWT», моделі «WS-150T», придбаної 27.06.2016, з урахуванням зносу, станом на 08.10.2018, складала 1388,52 грн., при умові робочого стану; вартість болгарки марки «Riber-Profi WS 10-125 L» - 655,35 грн., вартість перфоратора марки «Bosch GBH 2-26 DRE» - 4018,00 грн..

ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6961 грн. 87 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

11.10.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прийшов до нежилого приміщення, що по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , та в якому зберігає свої особисті речі ОСОБА_8 .. Знаходячись поруч з вище вказаним приміщенням ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, повторно, з корисливим мотивом, за допомогою власної фізичної сили, здійснив демонтаж металевої решітки, що була встановлена на металопластиковому вікні та пошкодив дане вікно, проникнувши у середину приміщення, звідки вчинив крадіжку набору комбінованих ріжково-накидних ключів у кількості 12 шт. торгової марки «Дело Техники» та 10 ріжкових ключів, які належали ОСОБА_8 .. Після чого викрадене привласнив, розпорядився ним на власний розсуд та з місця події зник.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №576-5977/18-21 від 14.11.2018 загальна ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме станом на 11.10.2018, набору комбінованих ріжково-накидних ключів з 12 одиниць складала 280 грн. 80 коп.; ключів ріжкових в кількості 10 одиниць складала 320 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гр. 80 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 06.11.2018 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , належного його сестрі ОСОБА_9 , помітив на полиці у кришталевій вазі 3 срібні каблучки: 875 проби масою 3 г, 925 проби масою 2,19г, 925 проби масою 3,05 г, які належали останній. Виявивши три каблучки ОСОБА_4 вирішив таємно ними заволодіти, звернувши їх на свою користь. Діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно викрав 3 срібні каблучки та з місця події зник, розпорядившись з викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №730 від 14.11.2018 ринкова вартість срібної каблучки вагою 2,19 грам, проба 925, станом на 06.11.2018, як брухту срібла могла становити 25 грн. 45 коп. Ринкова вартість срібної каблучки вагою 3 грама, 875, станом на 06.11.2018, як брухту срібла могла становити 32 грн. 97 коп. Ринкова вартість срібної каблучки загальною чистою масою без вставок 3,05 грам, 925 проби срібла, як виріб станом на 06.11.2018, могла становити 362 грн. 70 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 421 грн. 12 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсори» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 08.11.2018 близько 17 год. 20 хв. на березі річки Дністер неподалік від Соборної площі, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, знайшов згорток газети, в якому знаходились подрібнені рослини коноплі. Після чого ОСОБА_4 шляхом куріння вжив частину знайденої коноплі, а іншу частину забрав із собою, поклавши до внутрішньої кишені своєї куртки, в такий спосіб незаконно придбавши наркотичні засоби для власного вживання.

Того ж дня близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись поруч з Братською могилою героям громадянської війни, розташованої по площі Соборній в м. Могилів-Подільський Вінницької області, був зупинений працівниками поліції та в ході поверхневої перевірки у нього у правій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено згорток газети, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1738 від 20.11.2018 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 6,79 грам..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

30.11.2018 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що по вул.Ставиській, 48, в м.Могилів-Подільському Вінницької області, власником якого є ОСОБА_10 , та в якому він зберігає свої особисті речі. Знаходячись поруч з вище вказаним приміщенням ОСОБА_4 , за допомогою власної фізичної сили, здійснив демонтаж металевої пластини, що була та слугувала стінкою гаражного приміщення, таким чином пошкодивши дане гаражне приміщення, проник у середину приміщення, звідки вчинив крадіжку набору ріжкових ключів марки «sigma» модель «satine iso 9001 certifeid 8-17 мм х6» двох риболовецьких вудочок, одна з яких спінінг «Golden Lady» «4,50 м 120-180g» разом із риболовецькою котушкою марки «Siweida c4f», інша спінінг «Golden Lady» «4,50 м 120-180g» разом із риболовецькою котушкою марки «PHOENIX» модель «RX 30», а також акумуляторної батареї марки «WESTA» модель «74 ah 720 a» синього кольору, 12 В, після чого викрадене привласнив, розпорядився ним на власний розсуд та з місця події зник.

Згідно висновку експерта №782 від 10.12.2018 ринкова вартість набору ріжкових ключів марки «sigma» модель «satine iso 9001 certifeid 8-17 мм х6» в справному стані, який був придбаний в січні 2013 року в новому за грошові кошти в сумі 50 грн., на момент вчинення злочину, а саме станом на 30.11.2018, могла становити 112 грн. 05 коп. Ринкова вартість спінінгу марки «Golden Lady» «4,50 м 120-180g» разом із риболовецькою котушкою марки «Siweida c4f» в справному стані, який був придбаний в 2011 році в новому стані за грошові кошти в сумі 640 грн., на момент вчинення злочину, а саме станом на 30.11.2018, могла становити 337 грн. 10 коп.. Ринкова вартість спінінгу марки«Golden Lady» «4,50 м 120-180g» разом із риболовецькою котушкою марки «PHOENIX» модель «RX 30» в справному стані, який був придбаний в 2011 року в новому стані за грошові кошти в сумі 640 грн., на момент вчинення злочину, а саме станом на 30.11.2018, могла становити 339 грн. 73 коп..

ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 788 грн. 88 коп..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 04.12.2018 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Могилеві-Подільському по вул. Грецькій, 19 біля гаражного приміщення №169, власником якого є ОСОБА_11 , та в якому він зберігає свої особисті речі. Знаходячись поруч з вище вказаним приміщенням ОСОБА_4 , за допомогою металевої викрутки та власної фізичної сили, шляхом пошкодження навісного замка, проник у середину приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «AZIMUT» моделі «MASER» синього кольору, після чого викрадене привласнив, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №784 від 10.12.2018 ринкова вартість велосипеду марки «AZIMUT» моделі «MASER» у справному стані, який був придбаний в травні 2017 року в новому стані за грошові кошти в сумі 3000 грн., на момент вчинення злочину, а саме станом на 04.12.2018 могла становить 2666 грн. 67 коп.

ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2666 грн. 67 коп..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

06.12.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, застосовуючи власну силу, за допомогою металевого лома відламав металеве кільце від дверних варцабів, яке служить для кріплення навісного замка та проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно з корисливим мотивом, вчинив крадіжку 2 електродвигунів: типу ВАОЛ-4У, потужність 3,2 кВт, 1415 об/хв.., 380/660 В та типу АИР 80 б4, потужністю 1.5 кВт, 1500 об/хв.., 3 корпусів від електродвигуна розмірами приблизно 17х12 см.11 металевих зовнішніх кришок від електродвигуна, 7 з яких діаметром приблизно 15 см. та 3 діаметром приблизно 12 см., 2 металевих вентиля, належних ОСОБА_8 , після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №6926-6929/18-21 від 18.12.2018, ринкова вартість електродвигуна типу ВАОЛ-4У, потужність 3,2 кВт, 1415 об/хв.., 380/660 В придбаного 05.08.2017 за грошові кошти в сумі 3000 грн., на момент вчинення злочину, а саме станом 07.12.2018, могла становити 4500 грн. Ринкова вартість електродвигуна типу АИР 80 б4, потужністю 1.5 кВт, 1500 об/хв., придбаний 23.10.2018 за грошові кошти в сумі 1500 грн., на момент вчинення злочину, а саме станом на 07.12.2018, могла становити 1758 грн. 60 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6258 грн. 60 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні 5 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах. Крім того, повністю визнав об`єм викраденого. Пояснив, що скоював крадіжки оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Отримані в результаті крадіжок грошові кошти витрачав на продукти харчування. В скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилися. В адресованих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні дитина 2016 року народження.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів (по епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2018 засуджений за ч. 3 ст. 185, 71 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч 2,3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України скоїв: одні до ухвалення попереднього вироку, інші після, що дає суду підстави під час призначення покарання, застосувати ч.1,4 ст. 70, 71 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і обрати йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В строк покарання за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте за попереднім вироком від 09.11.2018 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з 22.12.2018 року до 06.03.2019.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку 06 березня 2019 року.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: канабіс масою ( у перарахунку на висушену речовину) 6,79 грам, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- 3 срібні каблучки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №584 повернути власниці ОСОБА_9 .

- 12 гайкових ключів марки «Дело Техники» та 10 ріжкових ключів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №581 повернути власнику ОСОБА_8 .

- перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE», болгарку марки «DWT WS-150T» та болгарку марки «Riber-Profi WS 10-125 L, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №566 повернути власнику ОСОБА_6 .

- набір ріжкових ключів марки «sigma» модель «satine iso 9001 certifeid 8-17 мм х6»; дві риболовецькі вудочки «Golden Lady» разом із котушками марки «Siweida c4f» та «PHOENIX» модель «RX 30», а також акумуляторної батареї марки «WESTA» модель «74 ah 720 a», які повернуті на зберігання ОСОБА_10 повернути останньому як законному власнику.

- велосипед марки «AZIMUT» моделі «MASER» синього кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_11 повернути останньому.

- 3 корпуса від електродвигуна розмірами приблизно 17х12 см. та 1 електродвигун розмірами приблизно 28х16 см. без ідентифікуючих ознак; 11 металевих зовнішніх кришок від електродвигуна, 7 з яких діаметром приблизно 15 см. та 3 діаметром приблизно 12 см.; 2 металевих вентиля та 1 електродвигун розмірами приблизно 27х23 см. без будь яких пояснювальних надписів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №594 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: