У Х В А Л А
Справа № 285/798/19

провадження № 1-кс/0285/368/19

11 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення додаткової експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи експертами Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. На розв`язання експертам поставити наступні запитання: Наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характер, кількість, локалізація та ступінь тяжкості? Від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при обставинах вказаних нею при судово-медичному обстеженні?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з яких слідує, що 23.12.2018 року близько 23 год. 17 хв. двоє невідомих осіб проникли до приміщення лотереї «Космолот» за адресою: вул. Житомирська, 50, м. Новоград-Волинський, де із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до адміністраторів: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відкрито заволоділи коштами з каси в сумі 15 тис. грн., чим заподіяли матеріальну шкоду.
Внаслідок даного кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 858 від 24.01.2019 року.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
В судове засідання слідчий будучи належним чином повідомленим не прибув. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи наявні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, як що так то вказати їх характер, кількість, локалізація та ступінь тяжкості?
-Від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
-Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при обставинах вказаних нею при судово-медичному обстеженні?
За необхідності надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1