Справа № 201/264/19
Провадження № 1-кс/201/352/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.01.2019р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження № 20 від 04.04.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.04.2019р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 05.04.2019р.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути їй тимчасово вилучене майно під час обшуку 07.12.2018р. магазину «Міленіум».

Згідно заяви прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка 05.03.2019р. надійшла на е/пошту суду, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001377 від 24.01.2018р. визначено підслідність за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, а відтак зазначений орган не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. № 39, 40-41).

Також, слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Оскільки кримінальне провадження № 0001377, в межах якого звертається ОСОБА_2 перебуває в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, а відтак і скарга має бути подана до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування задля не порушення загальних засад кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що з відповідною скаргою слід звернутися до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1