КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 17 грудня 2018 року слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007744 від 03 вересня 2018 року.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що за своїм змістом подана ОСОБА_7 скарга не відповідає наведеним в оскаржуваній ухвалі вимогам КПК України, зокрема приписам ст. 303 цього Кодексу, оскільки до матеріалів зазначеної скарги не додано оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року по справі № 753/24685/18, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007744 від 03 вересня 2018 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог поданої скарги ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки вона постановлена внаслідок істотного порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, як зазначає апелянт, на обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що до матеріалів скарги не додано оскаржуваної постанови.

Однак, навівши зміст ч. 2 ст. 304 КПК України, апелянт вважає, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає такої підстави для повернення слідчим суддею скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як неподання скаржником оскаржуваної постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, навівши в оскаржуваній ухвалі лише перелік підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, які дозволяють прийняти рішення про повернення скарги, слідчий суддя фактично не вказала будь-якої законної підстави для повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, з якою він звернувся до Дарницького районного суду м. Києва.

Що ж стосується посилання на те, що зміст скарги свідчить про недотримання скаржником наведених в ухвалі вимог КПК України, зокрема приписів ст. 303 цього Кодексу, оскільки до матеріалів зазначеної скарги не додано оскаржуваної постанови, то, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, вказані обставини не є законними підставами для повернення скарги.

Більш того, посилання слідчого судді на недодання до скарги оскаржуваної постанови взагалі є безпідставним, оскільки ОСОБА_5 оскаржував не рішення прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування(п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК), а бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК), про що прямо зазначено у поданій скарзі, з посиланням на недотримання керівником Київської місцевої прокуратури № 2 вимог, передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України, які зобов`язують прокурора вищого рівня розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні протягом трьох днів після її подання та невідкладно письмово повідомити про результати розгляду скарги особу, яка її подала.
З огляду на це, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги на бездіяльність прокурора підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 від 13.12.2018 року, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, оскільки вказану скаргу не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007744 від 03 вересня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 від 13.12.2018 року, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/1133/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1