Єдиний унікальний номер №440/737/19
Провадження №1-кп/440/120/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 11:00 год. по 12:04 год. 25 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у середині вагону ЕР9п № 194-07 електропоїзду сполучення Львів Здолбунів № 6092, який знаходився на станції Красне, що знаходиться за адресою: смт. Красне вул. Привокзальна, 10, Буського району Львівської області, вчинив протиправні дії, що виражалися у грубому порушенні громадського порядку та за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, тобто, вчинив хуліганство, яке проявилось у тому, що він, перебуваючи у вищезазначеному вагоні електропоїзда, безпричинно, явно з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою відверту зневагу до існуючих правил та норм поведінки, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе присутнім пасажирам, разом із трьома встановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окремі провадження, спричинили конфлікт із пасажирами вищевказаного електропоїзду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якого, виражалися нецензурними словами та умисно нанесли останнім декілька ударів кулаками рук в ділянки тулуба та голови, чим завдали останнім фізичної болі.

Внаслідок вчинених хуліганських дій ОСОБА_4 спільно із трьома встановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окремі провадження, була зупинена робота громадського транспорту, а саме затримка електропоїзда сполучення Львів Здолбунів № 6092 на станції «Красне», що розташована за адресою: смт. Красне вул. Привокзальна, 10, Буського району Львівської області тривалістю 45 хвилин, яка призвела до запізнення вищевказаного електропоїзда на кінцеву станцію Здолбунів, що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Гончара Івана, 11, Рівненської області на 7 хвилин від розкладу руху поїзда.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

24 квітня 2019 року між начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 296 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та на підставі ст. 76 КК України поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Начальник Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджений у ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року та просив суд її затвердити, оскільки така відповідає вимогам закону.

Представник потерпілого - АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року не заперечив.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Отже, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 24 квітня 2019 року, укладеної між начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , призначивши останньому узгоджені сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2019 року між начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Термін іспитового строку рахувати з моменту проголошення цього вироку.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: DVD диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1