Справа №127/6246/19
Провадження №1-кс/127/3685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи спільну мету на збут наркотичних засобів (канабісу) за грошову винагороду, розподіливши між собою ролі, що полягало у заготівлі, зберіганні та перевезенні ним наркотичного засобу своїй співмешканці ОСОБА_7 , яка у свою чергу здійснювала їх продаж.
Так, у вересні 2018 року, перебуваючи в с. Ярославка Летичівський району Хмельницька області, ОСОБА_5 незаконно придбав, нарвавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого, у невстановлений слідством час та дату, незаконно перевіз його у м. Вінницю та передав, для подальшого незаконного збуту ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_7 даний наркотичний засіб фасувала у паперові згортки за місцем свого проживання та особисто здійснювала збут наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_7 , 22.10.2018 о 12:10, перебуваючи на сходовому марші між 2 та 3 поверхом у будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який їй передав ОСОБА_5 , за 150 гривень ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки.

Згідно висновку експерта №1691 від 08.11.2018 за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина яку 22.10.2018 ОСОБА_7 незаконно збула ОСОБА_8 у паперовому згортку, має рослинне походження, зелений колір, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 2,18 г.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

А також, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто пособництво у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_7 , 23.11.2018 близько 18:25 перебуваючи на сходинковому марші між 2 та 3 поверхом у будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, маючи корисливі мотив незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який їй попередньо передав ОСОБА_5 , за 150 гривень ОСОБА_9 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки.

Згідно висновку експерта №1901 від 21.12.2018 за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина, яку 23.11.2018 ОСОБА_7 незаконно збула ОСОБА_9 у паперовому згортку, має рослинне походження, зелений колір, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 2,422 г.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинупередбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

А також, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто пособництво у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 13.12.2018 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два поліетиленових згортка з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 39 від 21.02.2019 за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина яку 13.12.2018 видав ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 742,12 г.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинупередбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 ; висновком експерта № 39 від 21.02.2019; протоколом обшуку від 13.12.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до10 років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживанняОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а також те, що останній підозрюється у вчинені тяжких злочинів, не одружений, не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України, вважається не судимий.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 ; висновком експерта № 39 від 21.02.2019; протоколом обшуку від 13.12.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 04.05.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: