КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ "ПЛМ", СПД ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ТОВ "Елас Бізнес Консалтинг", на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , та накладено арешт на вилучене майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 25714 гривень, які виявлені в приміщенні торгово-касового приміщення, документацію, контрольний чек із зазначенням суми коштів знаходження в касі, дві газозаправні колонки стального кольору із написом: «GreenGaz», одну заправну колонку для дизельного пального, які було вилучено за адресою: м. Київ, Кайсарова, 9 - 9-А та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6, три бочки газові для зберігання скрапленого газу об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., 6000 літрів в кількості 1 шт., із 8500 літрів скрапленого газу загалом, бочку для зберігання дизельного пального об`ємом 1000 літрів із дизельним пальним 500 літрів, які було вилучено за адресою: м. Київ, Кайсарова, 9 - 9-А та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «Єлас Бізнес Консалтінг» в особі директора ОСОБА_10 .

Накладено арешт на вилучене майно, а саме: документацію виявлену в приміщені виробничого цеху, бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів в кількості 5 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 15000 літрів в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., бочку-контейнер об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., заправні колонки газові в кількості 3 шт., заправні колонки дизельні в кількості 1 шт., що було вилучено згідно протоколу обшуку від 15.01.2019 року, та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власників майна адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ "ПЛМ", СПД ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ТОВ "Елас Бізнес Консалтинг", подав апеляційні скарги в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року в частині накладення арешту на дві бочки для зберігання скрапленого газу об`ємом 5000 літрів та заправні колонки в кількості 2 штуки, які належать ТОВ "ПЛМ", грошові кошти в розмірі 21890 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн., які належать СПД ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 3575 грн., які належать ОСОБА_7 , дизельну заправну колонку та бочку для зберігання дизельного пального об`ємом 1000 літрів та дизельне пальне об`ємом 500 літрів.

В обґрунтування поданих апеляційних скарг вказує, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна було проведено без виклику власників майна у зв`язку з чим порушено право на захист ТОВ "ПЛМ", СПД "Прищепа", ОСОБА_7 , ТОВ "Елас Бізнес Консалтинг", оскільки власники майна не були повідомлені про час і місце розгляду справи та копії ухвали не отримували.
Зазначає, що слідчим не було враховано те, що вилучено майно, яке перебуває в оренді. Так, дві бочки для зберігання скрапленого газу об`ємом 5000 літрів та заправні колонки в кількості 2 штуки належать на праві власності ТОВ "ПЛМ", при цьому дане устаткування було придбано в 2015 році в компанії ТОВ "Єврогазсервіс" та в подальшому 01.02.2016 року згідно договору оренди №010216/01 від 01.02.2016 року було передано ТОВ "Елас Бізнес Консалтінг". Разом з цим, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року було надано право на обшук в тому числі речей і документів ТОВ "Елас Бізнес Консалтінг".
Крім того, слідчим не було встановлено той факт, що в приміщенні де був здійснений обшук, здійснює свою господарську діяльність СПД ОСОБА_7 і вилучені грошові кошти належать їй. Окрім цього, вилучено дизельне паливо та устаткування до нього, дозвіл на вилучення яких не було надано.
На підставі вказаного вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008387 від 21.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 2016-2017 років група осіб до якої входять громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , використовуючи реквізити підконтрольного їм ТОВ «ГЬОТС», директором якого є ОСОБА_14 , а засновником - ОСОБА_12 , шляхом довірливих відносин з менеджерами та службовими особами ТОВ «СВГ Плюс», яке являється крупним оператором на ринку скрапленого газу (пропан бутан) і нафтопродуктів, заволоділи товаром останнього у вигляді скрапленого газу на суму 2 524 255 грн.

З метою заволодіннями майном ТОВ «СВГ Плюс», дана група осіб створила схему з поставки скрапленого газу від потерпілого на підконтрольні їм АГЗП «ГРІНГАЗ», які у період часу 2016-2017 років розташовувались в місті Києві.

Так, з метою прикриття незаконної діяльності АГЗП «ГРІНГАЗ», у вигляді не сплати податків, реалізації скрапленого газу без дозволів Управління Держпраці України на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, вказана група осіб маскувала діяльність газозаправних пунктів від імені різних підприємств в тому числі від ТОВ «ГЬОТС».

Увійшовши в довірливі відносини з менеджерами та службовими особами ТОВ «СВГ Плюс», ОСОБА_11 та ОСОБА_10 домовились про поставку скрапленого газу, який належить ТОВ «СВГ Плюс» транспортними засобами потерпілого на мережу АГЗП «ГРІНГАЗ». Документально ж поставка газу відбувалась на ТОВ «ГЬОТС», про що свідчать складені та підписані акти приймання-здачі нафтопродуктів.

Однак, у подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 реалізуючи свій шахрайській намір до кінця, знаючі що ТОВ «ГЬОТС» є підставною юридичною особою, маючі ознаки «фіктивності», директором якого є ОСОБА_14 , не провели оплати за поставлений газ, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинили збитки ТОВ «СВГ Плюс» на суму 2 524 255 грн.

Допитані як свідки працівники та службові особи ТОВ «СВГ Плюс» показали, що відвантаження нафтопродуктів (газ скраплений) на АГЗП «ГРІНГАЗ» здійснювалось транспортами засобами ТОВ «СВГ Плюс». Переговори про поставки здійснювали з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . У той же час ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вели переговори, щодо поставки нафтопродуктів на мережу АГЗП «ГРІНГАЗ» від імені ТОВ «ГЬОТС», директором якого є ОСОБА_14 , а засновником - ОСОБА_12 .

Допитаний як свідок директор ТОВ «ГЬОТС» - ОСОБА_14 вказав, що дійсно перебуває на посаді директора, підписував договори та накладні про прийняття газу скрапленого від ТОВ «СВГ Плюс», однак вказані дії виконував за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Фактично на місці передачі газу ніколи не був.

Проведеними слідчими та процесуальними діями у провадженні встановлено, що фактичне місцезнаходження АГЗП «ГРІНГАЗ» є майданчик за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 9 та 9-А. Оглядом місцевості за вказаною адресою виявлено, що реалізація скрапленого газу на АГЗП здійснюється від імені ТОВ «Елас Бізнес Консалтинг», яке з відкритих реєстрів дозволів Держпраці не отримувало дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 17.12.2018 року пр. №1-кс/759/5871/18 ун. №759/20315/18, за адресою: м. Київ вул. Кайсарова, 9 та 9-А, було проведено обшук під час якого встановлено, що на ділянці за адресою: м. Київ Кайсарова, 9 - 9-А знаходиться обладнана автозаправна станція з інформаційним стендом «GreenGaz» на якій обладнано дві газові заправні колонки, одна заправна колонка дизельного пального. З тильної сторони за колонками відокремлені металевим парканом знаходяться три ємкості для зберігання скрапленого газу та ємкість для зберігання дизельного пального. З лівої сторони обладнано торгово-касове приміщення.

Крім цього виявлено, що за вказаною адресою розміщено приміщення пристосоване для виробництва, де здійснюється виготовлення та монтаж газових та дизельних заправних комплексів. З`ясовано, що за вказаною адресою здійснює свою діяльність ТОВ «Скай-мед».

16.01.2019 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту навилучене майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 25714 гривень, які виявлені в приміщенні торгово-касового приміщення, документацію, контрольний чек із зазначенням суми коштів знаходження в касі, дві газозаправні колонки стального кольору із написом: «GreenGaz», одну заправну колонку для дизельного пального, які було вилучено за адресою: м. Київ, Кайсарова, 9 - 9-А та залишити на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6, три бочки газові для зберігання скрапленого газу об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., 6000 літрів в кількості 1 шт., із 8500 літрів скрапленого газу загалом, бочку для зберігання дизельного пального об`ємом 1000 літрів із дизельним пальним 500 літрів, які було вилучено за адресою: м. Київ, Кайсарова, 9 - 9-А та залишити на відповідальне зберігання ТОВ «Єлас Бізнес Консалтінг» в особі директора ОСОБА_10 , документацію виявлену в приміщені виробничого цеху, бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів в кількості 5 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 15000 літрів в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., бочку-контейнер об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., заправні колонки газові в кількості 3 шт., заправні колонки дизельні в кількості 1 шт., що було вилучено згідно протоколу обшуку від 15.01.2019 року, та залишити на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6.

17.01.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0008387 від 21.09.2017 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на майно.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доведеність органом досудового розслідування мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Отже, слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.
Окрім цього, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання приховування та відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України.
Посилання апелянта на те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, безпідставно не викликав для участі в судовому засіданні власників майна, чим позбавив можливості останніх прийняти участь в судовому розгляді клопотання слідчого, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власників майна в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, з огляду на те, що в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Беручи до уваги викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , та накладено арешт на вилучене майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 25714 гривень, які виявлені в приміщенні торгово-касового приміщення, документацію, контрольний чек із зазначенням суми коштів знаходження в касі, дві газозаправні колонки стального кольору із написом: «GreenGaz», одну заправну колонку для дизельного пального, які було вилучено за адресою: м. Київ, Кайсарова, 9 - 9-А та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6; три бочки газові для зберігання скрапленого газу: об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., 6000 літрів в кількості 1 шт., із 8500 літрів скрапленого газу загалом, бочку для зберігання дизельного пального об`ємом 1000 літрів із дизельним пальним 500 літрів, які було вилучено за адресою: м. Київ, Кайсарова, 9 - 9-А та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «Єлас Бізнес Консалтінг», в особі директора ОСОБА_10 , а також документацію виявлену в приміщені виробничого цеху, бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів в кількості 5 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 15000 літрів в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., бочку-контейнер об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., заправні колонки газові в кількості 3 шт., заправні колонки дизельні в кількості 1 шт., що було вилучено згідно протоколу обшуку від 15.01.2019 року та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6., - залишити без змін, а апеляційні скарги представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ "ПЛМ", СПД ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ТОВ "Елас Бізнес Консалтинг", - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1158/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_16
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1