Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/518/18

Номер провадження № 1-кс/704/461/18

05.11.2018 року

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення,

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як перебуває кримінальне провадження № 0000275, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що В ніч на 07 травня 2017 року невстановлена особа з метою незаконного заволодіння автомобілем марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стоянці на АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала вищевказаний транспортний засіб.
12 травня 2017 року автомобіль Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено в лісосмузі, що на виїзді із с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області. Під час огляду місця події та безпосередньо транспортного засобу працівниками поліції було виявлено та вилучено сліди пальців рук розмірами 12х20 мм, 12 х 22 мм, 11 х 25 мм, 12 х 19 мм та сліди долоней рук розмірами 40 х 55 мм, 40 х 60 мм, 35 х 85 мм, які відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/1137 від 31 травня 2017 року придатні для ідентифікації по них особи ( осіб), що їх залишила ( залишили). При цьому встановлено, що дані сліди рук не залишені руками потерпілого, чи особами, які на законних підставах мали доступ до автомобіля до його викрадення.
Із повідомлення про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком ІНФОРМАЦІЯ_2 № 19/124 6301 від 24 квітня 2018 року, яка проведена по слідам пальців рук, вилучених 12 травня 2017 року під час огляду місця події по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( к/п № НОМЕР_2 ), встановлено збіги сліду з відбитком в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку додаткової судової дактилоскопічної експертизи № 10/527 від 25.09.2018 слід пальця руки розміром 12 х 20 мм, який було виявлено і вилучено працівниками поліції 12 травня 2017 року в ході огляду автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 в лісосмузі в с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області, та який відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/1137 від 31 травня 2017 року придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Сліди пальців рук розмірами 12х22 мм, 11 х 25 мм, 12 х 19 мм та сліди долоней рук розмірами 40 х 55 мм, 40 х 60 мм та 35 х 85 мм залишені не особою, дактилокарту якої заповнено на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою.
З урахуванням зібраних під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000275 доказів є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , який об`єктивно підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, вчинив кримінальне правопорушення спільно з іншою (ми) особою (ами), яка (які) на даний час не встановлена (і).
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні роздруківки телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 .
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є той факт, що абонент НОМЕР_3 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківку телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , за період часу з 12.00 години 06 травня 2017 року по 12.00 годину 08 травня 2017 року.
Крім того, існує реальна загроза заміни або знищення такої інформації, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться ця інформація.
Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областів судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до відомостей на отримання роздруківки телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 12.00 години 06 травня 2017 року по 12.00 годину 08 травня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або слідчим із числа слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000275 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ), тимчасовий доступ до відомостей на отримання роздруківки телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з прив`язкою до базових станцій оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період часу з 12.00 години 06 травня 2017 року по 12.00 годину 08 травня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »..

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носії документ роздруківки телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 12.00 години 06 травня 2017 року по 12.00 годину 08 травня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та можливість їх вилучити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1