overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3604/18
Провадження № 1-кп/539/74/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18 січня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення № 775/115/117/03-2019 від 18.01.2019 року начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та протоколу затримання особи від 17.01.2019 року затримано оголошеного в розшук гр. ОСОБА_2 .
За таких обставин слід відновити провадження.
Враховуючи, що на даний час підготовче судове засідання по кримінальному провадженню не проведено, вважаю за необхідне його продовжити.
Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 січня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/74/19 Провадження №1-кп/550/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 р. за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
18.01.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 23.01.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/802/18 Провадження №1-кп/574/23/2019
У Х В А Л А
16 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Справа № 576/74/19
Провадження № 1-кс/576/75/19
УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості матеріальних збитків, для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу велосипеду «ХАД РОД» ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Якою була вартість велосипеда «ХАД РОД» придбаного новим у 2006 році з врахуванням його експлуатаційного зносу станом на 18.10.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24448/18

28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/5105/18
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.01.2019 зупинено провадження до розшуку обвинуваченої.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити розгляд справи в залі засідань суду о 14.00 год. 18 січня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №639/240/19
Провадження №1-кс/639/216/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника - ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» - ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров"я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях:

- організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 з урахуванням її скарг на стан здоров`я, в тому числі,із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104;

- ОСОБА_6 для ознайомлення медичну карту;

- надати ОСОБА_5 довідку про стан здоров`я.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8531/16-к
УХВАЛА
"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
11 січня 2019р. прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання йому або за дорученням слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасового доступу, з можливістю вивчення документів зі зразками печатки ОСОБА_5 , до оригіналів документів діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5 (справ, нарядів) постійного та тривалого (понад 10 років) характеру, а також закінчених у діловодстві документів довідкового та облікового характеру згідно з відповідними номенклатурами справ за 2009-2014рр., що містять відтиск штампу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; оригіналів документів архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5 (справ, нарядів) постійного та тривалого (понад 10 років) характеру за 2012-2014рр. (договорів відчуження та застави нерухомого майна, правочинів за участю фінансових установ, оформлення спадщини тощо), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Урахуванням наведеного вище витягу з ЄРДР, зазначені у клопотанні періоди за 2009 2014рр., 2012 2014рр., знаходяться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджені.
Також положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.01.2019
Справа № 642/324/19
Провадження № 1-кс/642/272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання органом поліції заяви ОСОБА_3 від 08 листопада 2018 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання зобов`язання внести до ЄРДР такі відомості.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 січня 2019 року 15 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5538/18
Провадження № 1-кп/643/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000148 від 10.01.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:
07.05.2018 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 08.05.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 14.06.2018, 21.08.2018, 28.09.2018, 22.11.2018 та 18.01.2019 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2019 об 15 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок не з`являється в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 18 лютого 2019 року о 14:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6273/18
№ провадження 1-кс/646/463/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та закриття кримінального провадження .

08.01.2019 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/26/19
№ провадження 1-кп/646/10/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002747 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в підготовче судове засідання, не повідомляє суд про причини неявки. При цьому, судом вживаються заходи для забезпечення його явки в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Такими чином, суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002747 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16-00 год. 04.02.2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
В підготовче судове засідання викликати потерпілу, законного представника потерпілої та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1