overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2242/18
Провадження № 1-кп/456/66/2019
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 КК України, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання 17.01.2019 (об 11 год 00 хв), хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що обвинувачений вперше не з`явився в судове засідання, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 318 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 15 березня 2019 року о 15 год 00 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/3663/16-к
1-кп/465/187/19
У Х В А Л А
судового засідання
02.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000861 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000861 від 23.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_10 та та захисники обвинувачених при вирішення клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явились, дослідивши матеріали справи, а також з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України, про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про підставність клопотання прокурора, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.28, 217, 334, 335, 369-372,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/8/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, не повідомляв суд про причину своєї неявки, а винесені судом ухвали про його привід за відсутності останнього за місцем проживання залишилася без виконання, у зв"язку з чим 10 квітня 2018 року Бережанським районним судом було постановлено ухвалу, якою було зупинено провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого.

27 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 без його виклику, сам з`явився до суду та просив припинити його розшук, відновити провадження по кримінальній справі, порушеній відносно нього та призначити її до розгляду.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. ст. 9, 335, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 14 год.30 хв. 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/35/2019
Справа № 599/735/19
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.04.2019 Справа №607/7907/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій щодо призначення судово-технічної експертизи та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій щодо призначення судово-технічної експертизи та про зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у клопотанні вказує про те, що підозрюваний та адвокат перебувають та проживають в м. Києві. На даний час ОСОБА_3 має захворювання. Крім того, підозрюваному у вказаній справі затратно фінансувати виїзди у судові засідання адвоката у м. Тернопіль, бажає брати участь в розгляд даної скарги, просить провести засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв., про що повідомити адвоката ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), підозрюваного ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного залів судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Дегтярівська,31 А).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.04.2019 Справа №607/2475/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24 січня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участю:

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1, ст. 376, 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000252 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 січня 2019 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 квітня 2019 року о 09.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/815/19

УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 20 червня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000287,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000287.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

26.03.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000287.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000287 повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/689/19
УХВАЛА
03.04.2019 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000251 від 11.06.2017 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого:

11.04.2017 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (покарання не відбуте);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02.04.2019 р. на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000251 від 11.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Раніше, а саме 28.03.2019 р. на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000063 від 13.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки такі здійснюються щодо однієї особи. Інші учасники провадження це клопотання підтримали.

Згідно із ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334, 372 КПК України,

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000251 від 11.06.2017 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати складу суду який здійснює кримінальне провадження №0000063 від 13.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2321/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/257/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 та 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Апелянтом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 та 29 березня 2019 року в частині об`єднання проваджень у справі №463/2321/19 за його скаргами, поданими 27 та 29 березня 2019 року до слідчого судді на порушення ч.1 ст. 220 КПК України в порядку п.1 ч.1 ст. 309 КПК УкраЇни. Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а ухвала слідчого суддіпро об`єднання проваджень не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали слідчого суддіГалицького районного суду м.Львова від 27 та 29 березня 2019 року про об`єднання проваджень оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 та 29 березня 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 та 29 березня 2019 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/226/19
Справа № 678/423/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 24.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
Цим поданням голова Летичівського районного суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Летичівському районному судді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Летичівському районному судді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження.

Автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №678/423/19 між суддями від 01.04.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 24.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: