У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про застосування засудженому ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків, посилаючись на наступні обставини.
01.11.2018 року до Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження №308/9895/17 від 25.10.2018 року та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2018 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено 1 рік іспитового строку, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
08.11.2018 року на їх адресу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло розпорядження №308/13010/17 від 30.10.2018 року та копія вироку суду від 24.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Також, в той же день, а саме 08.11.2018 року, на їх адресу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знову надійшло розпорядження №308/12203/17 від 30.10.2018 року та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2018 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Однак, у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2018 року не враховано вироки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року та від 21.09.2018 року.
У зв`язку з наведеним суб`єкт звернення, просить вирішити питання про застосування покарання щодо ОСОБА_5 за наявності кількох вироків.
Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав внесене подання.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав частково та просив суд вирішити питання про застосування покарання щодо ОСОБА_5 за наявності кількох вироків на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позиції прокурора не заперечив, просив задоволити подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації», думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2018 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, (діяння вчинено в серпні 2017 року), і останньому призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено 1 рік іспитового строку, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Також, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (діяння вчинено в квітні 2018 року), і останньому призначено покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено 2 роки іспитового строку, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. (справа №308/12203/17)
Крім цього, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (діяння вчинено в листопада 2017 року), і останньому призначено покарання, у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено 1 рік іспитового строку, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно п. 11 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71,72 КК України, ОСОБА_5 слід визначити порядок застосування покарань, призначивши остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання за останнім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2018 року, у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. 75 КК України визначити ОСОБА_5 іспитовий строк 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КІ1К України, ст.ст. 71, 72 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із ст. 71 КК України, визначити порядок застосування покарання, призначеного за:

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2018 року,

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2018 року,

та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2018 року,

шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2018 року (справа №308/12203/17), не відбуту частину покарання за попередніми вироками та призначити остаточно покарання засудженому ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинити нового злочину та виконає покладені на нього п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1