Справа № 134/1502/18
Провадження № 1-кп/142/60/19
У Х В А Л А
Іменем України

(про закриття кримінального провадження)

29 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 05 жовтня 2018 року

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кодима Одеської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2018 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час відпочивала ОСОБА_4 , з якою він розпочав розмову. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої остання на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею нанесла три удари по голові ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 167 від 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді : забійних ран на волосяній частині голови, а саме: з лівої сторони на границі тімяної, потилочної та скроневої ділянок та в потиличній ділянці, волосяної частини голови зліва, на границі з тімяною ділянкою.Ушкодження виникли від тупого-твердого предмету з обмеженою продовгуватою контактуючою поверхнею, якими можуть бути як дерев`яна палиця, так і інші предмети, що мають подібні властивості. Ушкодження у ОСОБА_5 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутності, відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, вказав, що претензій до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказала що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирилася з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: