УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1495/18

Провадження № 1-кс/486/137/2019

22 березня 2019 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2018 року у ЄРДР за №0000046, клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазурівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором Комунального підприємства «Служба комунального господарства» м. Южноукраїнська, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора комунального підприємства «Служба комунального господарства» строком на два місяці.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 08 червня 2018 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 розпорядженням Южноукраїнського міського голови Миколаївської області № 163-р від 01 вересня 2017 року призначений з 15 вересня 2017 року на посаду директора комунального підприємства «Служба комунального господарства».

Згідно із статутом Комунального підприємства «Служба комунального господарства» (далі КП «СКГ»), затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради № 286 від 25 серпня 2016 року та контракту від 29 серпня 2017 року, укладеного між Южноукраїнською міською радою та ОСОБА_5 , на останнього було покладено здійснення наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків: безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством; забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна; бути повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами; діяти на засадах єдиноначальності; на останнього покладено здійснення наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків: діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його в усіх підприємствах, установах, закладах та організаціях; розпорядження майном та коштами відповідно до вимог діючого законодавства та Статуту; нести персональну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно законодавства України.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 як посадова особа, яка здійснювала керівництво КП «СКГ», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Так, з 15 вересня 2017 року по теперішній час ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора КП «СКГ», є службовою особою, оскільки відповідно до ч.3 ст.18 КК України, постійно обіймав та обіймає в КП «СКГ» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
За результатами проведення відкритих торгів (UA-2017-12-05-003435-с) за предметом «ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо)» між КП «СКГ» та ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» укладено Договір про закупівлю від 19 січня 2018 року № 25 на загальну суму 2512920 грн.

Розділом 1 Договору передбачено, що продавець, тобто ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», зобов`язується поставити КП «СКГ» товар: бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо за ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти, а КП «СКГ» прийняти і оплатити товар згідно специфікації (додаток 1). Кількість та ціна за одиницю товару зазначена у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно специфікації до Договору ціна за 1 літр бензину А-95 з податком на додану вартість склала 24,99 грн., за бензин А-92 23,99 грн., за дизельне паливо 22,49 грн.

Разом з цим, додатковою угодою №1 від 29.01.2018 року збільшено ціну за бензин А-95 до 27,48 грн. за літр, за бензин А-92 до 26,38 грн. за літр, за ДП до 24,73 грн. за літр.

02 лютого 2018 року укладено додаткову угоду № 2, якою ще раз збільшено ціну за нафтопродукти, зокрема за бензин А-95 до 30,22 грн. за літр, за бензин А-92 до 29,01 грн. за літр, за дизельне паливо до 27,20 грн. за літр.

18 вересня 2018 року укладено додаткову угоду № 5, якою ще раз збільшено ціну за нафтопродукти, зокрема за бензин А-95 до 32,42 грн. за літр, за бензин А-92 до 31,13 грн. за літр, за дизельне паливо до 29,21 грн. за літр.

17 жовтня 2018 року укладено додаткову угоду № 6, якою ще раз збільшено ціну за нафтопродукти, зокрема за бензин А-95 до 33,90 грн. за літр, за бензин А-92 до 32,60 грн. за літр, за дизельне паливо до 31,70 грн. за літр.

В той час, згідно п. 1.2 Договору № 25, кількість та ціна за одиницю товару зазначена у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

П.1.3 Договору № 25 визначено, що обсяги закупівлі товару, що постачається відповідно до цього договору, можуть бути зменшені в залежності від реального плану фінансування Покупця, в межах укладеного договору.

Ціна договору дорівнює ціни пропозиції конкурсних торгів учасника, але може бути зменшена у разі зменшення обсягів закупівлі з урахуванням наявності фінансового забезпечення Покупця, а також у випадку зменшення ціни на товар, про що зазначено в п. 3.2 Договору.

Також в цьому пункті передбачено, що Сторони укладають додаткову угоду, у разі надання Продавцем обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни такого товару за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до п. 3.3 Договору, умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого індексу інфляції та зміни курсу іноземної валюти.

Крім того, ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (в тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Згідно з п.2 ч.4 ст.36 Закону істотні умови не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більш ніж 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Однак, у ОСОБА_5 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в період з 19 січня 2018 року по 17 жовтня 2018 року, виник умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між КП «СКГ» та ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» Договором, підписав додаткові угоди, якими збільшено ціну за одиницю товару, на підставі яких на рахунок ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» в подальшому надмірно сплачені кошти за придбані паливо-мастильні матеріали згідно Договору в сумі 336729,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період часу з 19 січня 2018 року по 17 жовтня 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій, вчинив розтрату державних коштів в сумі 336729,50 грн. шляхом підписання додаткових угод до Договору, яким збільшено ціну за одиницю товару.

04 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду директора КП «СКГ» м. Южноукраїнська на підставі розпорядження міського голови м. Южноукраїнська Миколаївської області №163-р від 01 вересня 2017 року.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеній посаді, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з розтратою чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірахта перебуваючи на роботі, має можливість знищити чи підробити будь-який із документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не вилучені всі необхідні для доказування злочинних дій ОСОБА_5 документи з місця роботи останнього, крім того може вбачатися необхідність вилучення та вивчення інших документів пов`язаних з діяльністю ОСОБА_5 ; останній має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, серед яких підлеглі йому співробітники КП «СКГ». Крім того ОСОБА_5 працюючи на займаній посаді може чинити перешкоди та створювати штучно проблеми діяльності КП «СКГ». Також перебуваючи на посаді підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з використанням наданої йому влади та службового становища, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також використовуючи своє службове становище та авторитет, здійснювати вплив на осіб, які є свідками у цьому провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснив, що не всі документи ще вилучені, тому підозрюваний може надавати неповні відповіді на запити, а також впливати на підлеглих, які є свідками.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що злочин він не вчиняв, а відсторонення його від посади негативно вплине на утримання його неповнолітньої дитини. Посвідчення при призначенні на посаду йому не видавалось.
Захисник вважає клопотання необґрунтованим і безпідставним, вважає, що викладені у клопотанні обставини є припущенням досудового слідства, а саме вплив на слідство; немає доказів в підтвердження вчинення злочину підозрючаним, висновок експерта не містить розрахунків та відомостей про попередження про кримінальну відповідальність, згідно висновку експерта шкода заподіяна комунальному підприємству, а згідно повідомлення про підозру збиток заподіяний державі. ОСОБА_5 має неповнолітню дитину.
В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2018 року до ЄРДР за № 0000046 /а.с. 6/ внесено кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 КК України.

04 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України /а.с. 35-36/.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином на даному етапі, хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
ОСОБА_5 розпорядженням Южноукраїнського міського голови Миколаївської області № 163-р від 01 вересня 2017 року призначений з 15 вересня 2017 року на посаду директора Комунального підприємства «Служба комунального господарства» /а.с. 13/, і на вказаній посаді працює до цього часу.

Згідно контракту від 29 серпня 2017 року /а.с. 14-17/ ОСОБА_5 як керівник має право укладати трудові договори з працівниками підприємства та видавати накази та інші акти в межах своєї компетенції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Аналізуючи всі обставини, наведені слідчим у клопотанні, слідчий суддя вважає, що виходячи із обсягу прав ОСОБА_5 як керівника, останній може мати вплив на осіб, які працюють у Комунальному підприємстві «Служба комунального господарства» і є свідками у цьому провадженні, а також потенційно може вчиняти дії, спрямовані на знищення документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає подане клопотання про відсторонення від посади обґрунтованими, доведеним та таким що підлягає задоволенню. Разом з тим, з урахуванням часу тривалості досудового розслідування, строк відсторонення від посади достатньо встановити один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства «Служба комунального господарства» до 22.04.2019 року включно.
Копію ухвали направити Южноукраїнському міському голові.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1