Справа № 464/295/19
пр.№ 1-кп/464/223/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, на даний час не змінилися та існують підстави вважати, що обвинувачені можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, вважають, що прокурор формально обґрунтував заявлене ним клопотання, а існування зазначених ризиків належним чином не доведено. Вважають за можливе застосування до обвинувачених запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи, здійснений з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спливає 25 квітня 2019 року.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім інкримінованих йому злочинів, дані про особу обвинуваченого, який одружений та має малолітню дитину, його вік, те, що обвинувачений хворіє, безпосередньо перед затриманням не працював, за місцем реєстрації не проживав, оскільки був затриманий у м. Львові, а також те, що останній має судимості за злочини проти власності, на даний час також обвинувачується у вчиненні такого характеру злочинів середньої тяжкості та судом об`єднано щодо нього два кримінальні провадження, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім інкримінованого йому злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, його вік, те, що обвинувачений безпосередньо перед затриманням не працював, за місцем реєстрації не проживав, оскільки був затриманий у м. Львові, а також те, що останній має судимості за злочини проти власності, на даний час також обвинувачується у вчиненні такого характеру злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави, який становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є середнім розміром можливої застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, а також зміни процесуальних обов`язків у разі внесення застави, не встановлено.

Таким чином, на даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства, зменшилися, що виправдовує тримання осіб під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,продовжити на два місяці, а саме до 11 червня 2019 року включно.

Розмір раніше визначеної ОСОБА_6 застави у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень залишити без зміни
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,продовжити на два місяці, а саме до 11 червня 2019 року включно.

Розмір раніше визначеної ОСОБА_7 застави у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень залишити без зміни.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Головуючий ОСОБА_1