overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/913/18
Провадження № 1-кп/188/110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

17.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення службової перевірки щодо працівників поліції.

17.07.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про проведення службової перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_3

13.12.2018 року на адресу суду надійшоло клопотання від слідчого СВ Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області з проханням надати дозвіл на проведення слідчих дій в умовах ДУВП УДПС України в Дніпропетровській області (№4) м. Дніпро з ОСОБА_3 у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду винекне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення слідчих дій в умовах ДУВП УДПС України в Дніпропетровській області (№4) м. Дніпро з ОСОБА_3 у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання підозрюваного ОСОБА_5 в якому він просить призначити у кримінальному провадженні № 0001212 від 25.09.2017 року стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Заявником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 на тій підставі, того що прокурор здійснює неодноразовий тиск на суд, який, на його думку, виносить незаконні рішення. Вважає що прокурор упереджено ставиться до нього.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали доводи заяви про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу ОСОБА_5 . Вважав, що він є безпідставний та не ґрунтується на законі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник вважає, що існують підстави для відводу прокурора, які визначені у п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що викладені в заяві про відвід прокурору доводи ОСОБА_5 свідчать лише про його незгоду з діями та рішеннями прокурора, а факти здійснювання неодноразового тиску на суд прокурором ОСОБА_6 не підтверджено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ст. 77 КПК України, перелік яких є вичерпним.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви від 14 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/752/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000019 від 27.04.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,335,372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 1-кп/243/752/2018 внесеного до ЄРДР за № 00000019 від 27.04.2018 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку останнього.

В разі розшуку ОСОБА_7 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 відмовити, у зв`язу з відсутністю підстав.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю до Прокуратури Вінницької області та Прокуратури Донецької області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 300/486/18

Провадження № 1-кп/300/71/2018

14.12.2018 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 14.12.2018 року про явку до суду та припинення розшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до його розшуку.

14.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 з"явився до Воловецького районного суду та подав заяву про припинення його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з"явився до Воловецького районного суду Закарпатської області, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України та призначити судове засідання на 14.12.2018 року на 11-00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гута Немирівського району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який у жодне судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями.
Прокурор у даному судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зважаючи на ухилення останнього від суду.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши позиції учасників судового провадження та приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити Перечинському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Головуюча ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7036/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 10 грудня 2018 року надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16-00 год. 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

10.12.2018
Провадження № 1-кс/643/5832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначив, що 06.12.2018 подав на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 клопотання, в якому просив повідомити ОСОБА_5 про підозру, проте досі вказане клопотання не розглянуто.

Таку бездіяльність заявник вважає неправомірною, що суперечить ст. 220 КПК України та просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання у відповідності до вимог зазначеної норми закону.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав скаргу та просив її розглянути у свою відсутність.

Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, до суду надійшли матеріали кримінального провадження.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: відомості про те, що вказане клопотання розглянуто задоволено чи залишено без задоволення відсутні, разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 220 КПИК України клопотання потерпілого, яким є ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під процесуальними діями слід розуміти усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, які вчиняються уповноваженими на те особами при здійсненні досудового розслідування, до яких, безсумнівно, відноситься й повідомлення про підозру.
З погляду на вищевикладене, отримавши клопотання прокурор мав реагувати на нього згідно положень ст. 220 КПК України, чого зроблено не було, отже в цій частині дії прокурора не можна вважати правомірними, отже скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2018 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7532/18
Провадження № 1-кс/645/2695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
14 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001294 від 12.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме наступні документи, які подавав ОСОБА_4 : заява про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідка про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; письмове пояснення із зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 14.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5574/18
Провадження №1-кп/460/796/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001324 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 07 лютого 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4890/18
Провадження № 1-кп/456/491/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001305 від 07.09.2018р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001305 від 07.09.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/4890/18, 1-кп/456/491/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 17 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1