overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1424/15-к Провадження №1-кп/694/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.03.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при прокурорі ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальних проваджень № 0000457, №0000698, № 0000685 та 0000984 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження № 0000457, №0000698, № 0000685 та 0000984 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6268/18
№ провадження 1-кс/646/1425/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим.

У скарзі ОСОБА_3 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду даної скарги. За результатами розгляду заяви 26.02.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

26.02.2019 року ОСОБА_3 , подала заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1533/18
провадження № 1-кп/691/178/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 за № 0000497, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до 24.09.2018 року за № 0000497, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просив направити дане кримінальне провадження судді ОСОБА_8 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000202, внесеним до ЄРДР 03.04.2018, відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із кримінальним провадженням, суд приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає за доцільне направити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 року за № 0000497, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до канцелярії Городищенського районного суду, для вирішення питання про його передачу для об`єднання з з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до ЄРДР 03.04.2018, відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 за № 0000497, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до канцелярії Городищенського районного суду для вирішення питання про його передачу для об`єднання з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до ЄРДР 03.04.2018, відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2629/18
Провадження № 1-в/723/850/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 07.03.2019року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор просив застосувати привід засудженого.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи національної поліції.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання відкласти та призначити судове засідання на 10год. 00 хв. 22 березня 2019року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, куди доставити засудженого.
Доставити в порядку примусового приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10год. 00 хв. 22 березня 2019року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 761/7550/19
Провадження № 1-кс/761/5497/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 06 лютого 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань через поштове відправлення - 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2019 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009515 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006965 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.03.1998 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46? КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів;
-09.10.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.142, 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-02.11.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-30.04.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0006965 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 24.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
Як стало відомо суду ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 06 березня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/02/19-3 від 15 лютого 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/350/19

Провадження №: 1-кс/755/1552/19

"26" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011109 від 04.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 20.04.2019 наступних обов`язків:

? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

В іншій частині у задоволені клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 01.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9492/19
Провадження № 1-кс/761/6785/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000219 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні дитину-інваліда, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000219 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

- Не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця провадження.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, визначити до 04 травня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 50 хв. 06.03.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1