У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/907/17

№ 1-кс/183/4/19

22 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та зобов`язання керівника прокуратури ОСОБА_5 письмово повідомити ОСОБА_3 про надання вказівок та встановлення строків їх виконання по кримінальному провадженню №0002821,

за участю сторони кримінального провадження заявника ОСОБА_3

встановив :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії прокурора і в одній особі і керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у якій вказав, що 10.12.2018 р. він звернувся до керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. У скарзі виклав відповідні вимоги:

- провести службову перевірку та притягнуті до відповідальності, встановленої законом прокурора ОСОБА_6 , який грубо порушує розумні строки, - вжити заходів щодо надання керівником місцевої прокуратури, прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обов`язкових для виконання письмових вказівок для вчинення дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, клопотання про вчинення яких задоволено а саме: 1. Повідомити про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі; використанні завідомо підроблених документів. 2. Звернутись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 . 3. Допитати у його присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Ст. 308 КПК України встановлено: «1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. 2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. 3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.»

26.12.2018 р. керівник Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав йому відповідь у якій повідомив : «Так, 12.12.2018 керівником Новомосковської місцевої прокуратури на підставі ч. 2 ст. 308 КПК України, процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні надано обов`язкові для виконання вказівки щодо вжиття вичерпних заходів направлених на виклик та подальший допит осіб, які зазначені у Вашому клопотанні від 02.10.2017 р. в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та проведення інших слідчих дій.» Але, надаючи таку відповідь, керівник Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як прокурор вищого рівня, ігнорує вимоги імперативної норми ч. 2 ст. 308 КПК України, приховує від мене, як від особи, яка подала скаргу, які саме надані вказівки процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні та який строк їх виконання встановлено. У зв`язку з тим, що станом на сьогодні не проведена жодна слідча дія, він вважає, що надана відповідь є лише формальною відпискою, а наявність прихованих вказівок взагалі викликає сумнів.

Заявник вважає, що прокурором порушено вимоги ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що йому і до теперішнього часу не повідомлено, які вказівки надано в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України процесуальному керівнику та які строки їх виконання встановлено, тому він вважає поведінку керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня умисною бездіяльністю.

Просить суд визнати бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002821, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 308 КПК України строк в частині приховування від нього, як від особи, яка подала скаргу, письмових вказівок та встановлених строків їх виконання, наданих процесуальному керівнику за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України поданої 10.12.2018 р. А також просить зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 письмово повідомити його які надано вказівки в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України процесуальному керівнику та які строки їх виконання встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити в повному обсязі.

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги.

Суд дослідивши скаргу, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши надане слідчим кримінальне провадження №0002821, вважає, що в задоволені скарги повинно бути відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Також ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора вищого рівня, які окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягають, а суд не може розглядати скарги осіб на дій прокурора, якщо такі дії чи бездіяльність не передбачені ст. 303 КПК України.

Таким чином заявник помилково вважає, що діє в межах своїх процесуальних прав, та вважає наявність з боку керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , як прокурора вищого рівня, порушення ним вимог ст. 308 КПК України, як таких, що можуть бути оскаржені у суді під час досудового розслідування.

Крім того, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що керівник Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню, тому оскарження його дій в розумінні ст. 303 КПК України законом не передбачено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки вимоги ОСОБА_3 викладені виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 303, 307 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника Новомосковської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , та зобов`язання керівника прокуратури ОСОБА_5 письмово повідомити ОСОБА_3 про надання вказівок та встановлення строків їх виконання по кримінальному провадженню №0002821 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1