Справа № 456/1115/19
Провадження № 1-кс/456/562/2019
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000355 від 24.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

24.03.2019 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, щоб прийняти міри до чоловіка який керував автомобілем р.н. НОМЕР_1 , який 24.03.2019 року близько 19:40 год. умисно вистрілив один раз в ліве коліно з пневматичного пістолета, чим спричинив тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 24.03.2019 року, який проводився в м.Моршин по вул.Привокзальна поблизу подвір`я будинка №23 на землі було виявлено металевий предмет зовні схожий на револьвер НОМЕР_2 та вилучено і поміщено в картонну коробку з біркою з підписами понятих.

25.03.2019 року слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого металевого предмету, зовні схожого на револьвер НОМЕР_2 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На час досудового розслідування металевий предмет зовні схожий на револьвер НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є необхідність проведення судових експертиз, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.03.2019р. вбачається, що металевий предмет зовні схожий на револьвер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000355 від 24.03.2019 року та здано в камеру зберігання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 24.03.2019 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на револьвер НОМЕР_2 , який зберігається в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м.Стрий, вул.Драгоманова, 2.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1