Справа № 307/202/19
Провадження № 1-кп/307/489/19
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001101 від 13 вересня 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, 12 вересня 2018 року, близько 21 години 00 хв., керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи в смт. Солотвино по вул. Спортивній, біля будівлі №57, рухаючись по правій смузі руху, у напрямку с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, у порушення вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9 "б" з та 1.10 (в частині тлумачення поняття "небезпека для руху") Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, та маючи технічну можливість запобігти наїзду, несвоєчасно застосувала гальмування, чим допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, як згідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 28 грудня 2018 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з її примиренням з потерпілим, про що подала письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з нею примирився, вона відшкодувала йому завдану шкоду, жодних претензій до неї не має, про що подав заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого вона обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, вона примирилася з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, потерпілого та прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона вперше вчинила злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнала у вчиненні злочину повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки (заява потерпілого долучена).

При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати по справі сплачені добровільно.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід повернути власнику ОСОБА_5 .

А тому, керуючись ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1