Справа № 611/10/19
Провадження № 1 кс/611/61/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про наданя дозволу на отримання відомостей, які можуть становити лікарську таємницю .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.01.2019 близько 04.10 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у вагоні електропотягу сполученням «Харків- Гусарівка».
У цей час у ОСОБА_4 раптово виник намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , який також перебував у потязі. Про вказане вона повідомила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запропонувала їм відкрито заволодіти майном потерпілого, на що вони погодилися.
Коли ОСОБА_7 на залізничній станції «Гаврилівка» вийшов з електропотягу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 послідували за ним.
05.01.2019 близько 04.20 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи на відстані близько 300 метрів від залізничного вокзалу ст. Гаврилівка у бік с.Африканівка Барвінківського району Харківської області, реалізуючи свій злочинний намір, наздогнали ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 збив ОСОБА_7 з ніг, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почали наносити удари ногами по обличчю та верхній частині тулубу потерпілого з метою пригнічення волі останнього та подальшого відкритого вилучення його майна. Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Iphone 4s», чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «МТС», на рахунку якого було 12 грн.; мобільним телефоном «Meizu» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» без грошових коштів на рахунку; грошовими коштами у розмірі 270 грн., зимовою в`язаною шапкою сірого кольору та ланцюжком з жовтого металу.

У результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівої надбрівної дуги, забою м`яких тканин обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_8 - мати ОСОБА_6 пояснила , що її син ОСОБА_6 є особою з інвалідністю третьої групи. Раніше він неодноразово отримував ушкодження голови, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікувані в нейрохірургічному відділенні Харківської обласної лікарні, а також у Харківській обласній психіатричній лікарні №3.
Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_6 28.03.2016 намагався покінчити із життям самогубством.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 у 2015 році та у 2016 році знаходився на стаціонарному лікуванні нейрохірургічному відділенні КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» , також у 2013 році та 2016 році ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в в КНП ХОР «Обласній клінічній психіатричній лікарні №3», розташованій за адресою : м. Харків , вул. Академіка Павлова , буд.46.
Крім того, ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Харківського психоневрологічного диспансера та у лікаря- психіатра КЗОЗ «Мереф`янська ЦРЛ» .

У зв`язку з вказаними обставинами виникла необхідність у проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2015,2016 роках перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». У 2013, 2016 роках ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», розташованій за адресою : м. Харків , вул. Академіка Павлова , буд.46.

Крім того, з матеріалів, доданих до клопотання, убачається, що ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Харківського психоневрологічного диспансера та у лікаря-психіатра КЗОЗ «Мереф`янська ЦРЛ» .

Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 та його осудності під час вчинення кримінального правопорушення , що має значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрювального ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити судовим експертам КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

На вирішення експертизи поставити наступні питання :
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним завхворюванням, яке могло б позбавляти його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
- чи не перебував підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані, яке б позбавляти його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
- який психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 в даний час ?
- чи може ОСОБА_6 віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними ?
- чи не є підозрюваний ОСОБА_6 душевнохворим , чи не потребує він у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1