Справа № 615/126/19
Провадження № 1-кс/615/59/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 19.01.2019 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належного йому майна, яке знаходилося на території колишнього заводу «Галс» за адресою: Харківська область, м. Валки, проспект Г.Сковороди, 12, а саме автомобіля марки КАМАЗ-5410, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу до нього марки ОДАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом розпилювання вказаного майна на частини. В ході проведеного огляду місця події від 19.01.2019 року, який проводився за адресою: просп. Г.Сковороди, 12, м. Валки, Харківської області, було виявлено та вилучено майно:

- автомобіль марки МАЗ-53336, білого кольору з маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , в кузовній частині якого знаходиться задня частина рами НОМЕР_5 з сідлом-телегою, на металевій частині якого мається номер шасі № НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , являється КАМАЗ-5410, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ПП «ФУРОР-БУДТРАНС»;

- три кисневих балона;

- один газовий балон об`ємом 50 л;

- газовий різак з полімерною шлангою;

- кувалда з дерев`яною ручкою;

- кувалда-колун з дерев`яною ручкою;

- два металевих ломи;

- набір балонних ключів;

- автомобіль марки КАМАЗ-54112, державний номерний знак НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 зареєстрований на 1111 «ФУРОР БУДТРАНС» з номером шасі № НОМЕР_10 ;

- напівпричеп марки «PACTON», державний номерний знак НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , зареєстрований на ПП «ФУРОР-БУДТРАНС» з номером шасі НОМЕР_13 .

- рама напівпричепу «ОДАЗ» з номером шасі № НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 зареєстроване на ПП«ФУРОР-БУДТРАНС»

- фрагменти частин кузова та автомобілей, які належать ПП «ФУРОР-БУДТРАНС».

Отже, слідчий зазначає, що виявлені на огородженій та охоронюваній території підприємства матеріальні об`єкти є доказами обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлені та вилучені вищеописані предмети та визначити місцем зберігання цього майна - Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті, через суттєві недоліки.

Так, зі змісту клопотання витікає, що частини транспортних засобів та інші матеріальні об`єкти були виявлені та вилучені на огородженій території певного підприємства.

Водночас, перелік доданих до клопотання матеріалів не містять жодного посилання на дозвіл власника підприємства чи уповноваженої особи на проведення такого огляду, як не містить і іншої законної підстави проникнення до володіння особи ухвали слідчого судді.

У клопотанні, окрім іншого, не зазначені, які реєстраційні документи свідчать про те, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 є керівником, власником або іншою уповноваженою особою господарюючого суб`єкта, за яким зареєстровані транспортні засоби.

Мотивувальна частина клопотання не містить опису обставин про те, хто з фізичних, юридичних осіб чи представників органів державної влади впродовж знаходження майна на огородженій території за адресою: м. Валки, вул. Сковороди, 12, створював перепони для користування власником зазначеними в клопотанні автомобілями.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту прокурору із наданням строку для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1ст.185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати для усунення недоліків прокурору строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1