overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2018 року заступник начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 08-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000368 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Володимирівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області м. Миронівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 19 листопада 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2018 о 17 год. 00 хв.

Суддя
12.11.18 Справа № 469/1272/18
1-кп/469/168/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Таким чином, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам законодавства, у позивача наявні владні повноваження щодо захисту інтересів держави, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а :

Визнати Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Направити цивільному відповідачу ОСОБА_1 копію цієї ухвали та копію позовної заяви.
Роз"яснити, що цивільний відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Встановити строк для подання цивільним позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2726/18
Провадження №1-кс/477/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, а саме: в період з 26 по 30 жовтня 2018 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сейф з грошовими коштами, які належать ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, дані про яке внесені 31 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А) провести судову трасологічну експертизу, на дослідження якої надати слід фрагменту низу підошви взуття, який упаковано в сейф-пакет №ЕХР0151857, два сліди фрагменту низу підошви взуття, які упаковано в сейф-пакет № ЕХР0232944.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації надані на експертизу сліди низу підошви взуття вилучені під час огляду місця події від 30 жовтня 2018 року ?
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 06 листопада 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «KIA Sportage» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «KIA Sportage» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3780/2018 Справа №641/8239/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
12.11.2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Суд, керуючись ст. ст. 233,234, 372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
12.11.2018
Справа № 642/5438/18
Провадження № 1-кп/642/785/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 25.10.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ленінським районним судом м.Харкова 25.10.2018 ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий термін три роки, але допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме в частині покладення обов`язків відповідно довимог ст.76 КК України зазначено: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.»
Так, у зв`язку зі зміною назви уповноваженого органу з питань виконання покарань, помилково зазначено «кримінально-виконавча система» замість вірного «уповноважений орган з питань пробації».
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену у вироку від 25.10.2018, а саме: зазначити в резолютивній частині вироку, в частині покладення обов`язків на засудженого згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.»
Керуючись ст.379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 25.10.2018 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.».
В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 635/1922/17
Провадження № 1-кп/635/306/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 12 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6013/18
Номер провадження 1-кс/725/1188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність під час досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6013/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність під час досудового розслідування і призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/57/18
Провадження № 1-кп/480/122/18
У Х В А Л А
6 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України
Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 15.02.2018, 20.03.2018,07.05.2018 та 06.11.2018 року належним чином був повідомлений про дати, час і місце судових засідань. Причин неявки суду не повідомляє.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Вислушавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Потерпілий ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже на підставі ст..139 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1762 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2018
Справа № 495/9948/18
Номер провадження 1-кп/495/495/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002705 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 12.11.2018 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.11.2018 року о 11 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.11.2018 року о 11 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1