Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2153/2019 Справа №641/3878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 07 травня 2019 року він клопотанням повідомив т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року зобов`язано відповідальну особу СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.02.2019 року та розпочати досудове розслідування та просив надати витяг з кримінального провадження за заявою від 23.02.2019 року ЄО № 452; вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; повідомити хто знехтував своїми обов`язками та позбавив ОСОБА_2 допомоги поліції; відповідь про результати розгляду вказаної заяви-клопотання просив надати особисто на руки, попередньо повідомивши за вказаним в клопотанні телефоном. На цей час клопотання від 07.05.2019 року посадовою особою СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області всупереч ст. 220 КПК України строк три дні не розглянуто.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просив зробити запит до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області чи розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення реєстр №4520 ЄО за ст. 356, 191 ч. 2 КК України; зобов`язати посадову особу СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 07 травня 2019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В клопотанні від 07 травня 2019 року ОСОБА_2 просив т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати витяг з кримінального провадження за заявою від 23.02.2019 року ЄО № 452; вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; повідомити хто знехтував своїми обов`язками та позбавив ОСОБА_2 допомоги поліції; відповідь про результати розгляду вказаної заяви-клопотання просив надати особисто на руки, попередньо повідомивши за вказаним в клопотанні телефоном.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Вимоги, викладені ОСОБА_2 в клопотанні від 07 травня 2019 року не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, за такими вимогами не може бути прийняте рішення слідчим в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, зазначене питання
не є процесуальною дією в розумінні ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, строк розгляду такого клопотання КПК не визначений.
З врахуванням вищезазначеного, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1