Справа № 546/558/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/192/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не інвалід, не депутат, маючий на утриманні малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 06.05.2018, близько 15 год. перебуваючи в пивному барі «Пивна», розташованого по АДРЕСА_2 , на барній стійці побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в приміщенні відпуску спиртного, нікого не було, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні барної стійки, викрав мобільний телефон марки MEIZU МХ5 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №903 від 30.05.2018 року 2733,33 грн., з SIM - картам мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю згідно довідки 50 грн. та ТОВ «лайфселл» 60 грн., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого пішов з бару разом з викраденим мобільним телефоном, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 2843,33 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив про обставини справи, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності , наявну у справі угоду про примирення не підтримує.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не виявив, та роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який в силу ст. 89 КК Украхни раніше не судимий, на спецобліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, відшкодування шкоди, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази мобільний телефон марки MEIZU МХ5 ІМЕІ, SIM - картам мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 , залишити їй у власність; СД диск з відеозаписом з камери відео спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1