Справа № 397/436/17
н/п : 1-кс/397/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою в якій просить визнати бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язати їх організувати проведення слідчих дій за її клопотаннями, поданими на протязі двох років.

Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000526. Ухвалами слідчого судді неодноразово визнавалась бездіяльність слідчих по вказаному провадженні, яка полягала в не проведення останніми слідчих дій за її клопотаннями. Як наслідок, слідчих СВ Олександрівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відведено від досудового розслідування. 06.03.2018 року кримінальне провадження № 0000526 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури погодила таке рішення. Ухвалою слідчого судді постанову про закриття кримінального провадження скасовано, як таку, що винесена незаконно. На протязі року скаржник неодноразово зверталася до процесуальних прокурорів з вимогою провести перевірку з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування, однак ніякого реагування на такі звернення не було. 26.10.2018 року на особистому прийому у прокурора ОСОБА_4 просила надати вказівку процесуальним прокурорам провести слідчі дії. 06.12.2018 року на її звернення до керівника Знам`янської міської прокуратури з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000526, заступник прокурора повідомив, що кримінальне провадження закрито та слідчі дії не можуть проводитися. Звернення від 03.01.2019 року до процесуальних прокурорів щодо недотримання розумних строків досудового розслідування також ніяких результатів не дало. 19.11.2018 року скаржник звернулася із заявою в якій повідомила процесуальних прокурорів про те, що слідчі дії по кримінальному провадженні № 0000526 станом на 12.02.2019 року, та знову відповіді на неї не отримала. А тому, просить визнати бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, у тому числі щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, та зобов`язати їх організувати проведення слідчих дій за її клопотаннями, поданими на протязі двох років.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000526, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого 29.09.2016 року, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців та ссадин (а.к.п. 1).

Із заяви ОСОБА_3 від 09.07.2018 року вбачається, що остання звернулася до начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з вимогою провести службове розслідування по кримінальному провадженні № 0000526 та скасувати незаконно винесену постанову про його закриття (а.с. 11).

10.07.2018 року прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за вих. № 61-526-16 на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526. Разом з тим, вказаної дати процесуальним прокурором заява ОСОБА_3 від 09.07.2018 року направлена начальнику СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_11 з вимогою в найкоротші терміни направити на адресу ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 06.03.2018 року та постанову про результати розгляду клопотання від 06.02.2018 року (а.с. 38).

26.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та начальника СВ ОСОБА_11 з заявою, в якій просила:

- повідомити, хто слідчий по кримінальному провадженню № 0000526;

- допитати її віч-на-віч з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- допитати віч-на-віч ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000526 та надати копію постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 8).

З листа прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.10.2018 року за № 52р вбачається, що вказане клопотання ОСОБА_3 направлено на адресу начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_11 для розгляду та вирішення клопотання (а.с. 32).

07.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із заявою в якій просила надати вказівку виконати слідчі дії за її клопотаннями від 06.02.2018 року та від 07.11.2018 року, відсторонити від досудового розслідування начальника СВ, провести слідчі дії у стінах прокуратури та надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000526 (а.с. 10).

З листа начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.11.2018 року за № 52р вбачається, що вказане клопотання ОСОБА_3 направлено на адресу начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_11 для розгляду по суті та долучення до матеріалів кримінального провадження (а.с. 36).

Із заяви ОСОБА_3 від 19.11.2018 року вбачається, що вказаної дати остання звернулася до прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогами повідомити: чи є розумні строки розслідування кримінального провадження № 0000526, хто винен у такому довгому досудовому розслідуванні, хто та в який спосіб поніс покарання за недотримання розумних строків досудового розслідування та систематичне невиконання ухвал суду, а також хто слідчий та процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженні (а.с. 7).

З листа прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.11.2018 року за № 52р вбачається, що вказане клопотання ОСОБА_3 направлено на адресу начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_11 за належністю та для розгляду по суті. Зобов`язано у найкоротші терміни провести всі необхідні та можливі слідчі дії для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні та ухвалах слідчого судді Олександрівського районного суду (а.с. 31).

Із заяви ОСОБА_3 від 02.01.2019 року вбачається, що вказаної дати остання звернулася до керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_17 та начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з вимогами надати вказівку невідкладно провести слідчі дії: допитати її віч-на-віч з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_13 ; допитати лікарів про те, за яких обставин ОСОБА_18 привезла бездиханне тіло мами ОСОБА_20 , нікому не повідомивши; надати вказівку ознайомити її з судово-медичною експертизою по кримінальному провадженні №0000526 та оголосити підозру ОСОБА_18 (а.с. 9).

03.01.2019 року за вих. № 61-526-16 на адресу ОСОБА_3 заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури направлено відповідь на її заяву 02.01.2019 року, відповідно до якої роз`яснено, що на момент звернення ОСОБА_3 до органу досудового розслідування кримінальне провадження № 0000526 не повернулось, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій (а.с. 33-35).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі звернення ОСОБА_3 (її заяви від 19.11.2018 року, від 26.10.2018 року, від 02.01.2019 року, від 07.11.2018 року та від 08.07.2018 року) були розглянуті прокурорами Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та Знам`янської місцевої прокуратури , у відповідності до ст. 220 КПК України, а тому не вбачає в діях зазначених у скарзі ОСОБА_3 прокурорів бездіяльності по розслідуванню кримінального провадження № 0000526. Таким чином, скарга ОСОБА_3 в частині визнання їх бездіяльності не підлягає задоволенню.

Вимога скаржника визнати бездіяльність вищезазначених прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування даного кримінального провадження також не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, зі змісту поданої скарги та як встановлено у судовому засіданні, скаржник зверталася до керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_17 із заявою про недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000526.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, оскарженню підлягає лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим чи прокурором.

Оскільки таке рішення прокурора відсутнє, дана вимога скаржника не підлягає задоволенню.
Також, задоволенню не підлягає і вимога ОСОБА_3 зобов`язати процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в найкоротші терміни організувати проведення слідчих дій за її клопотаннями, поданими на протязі двох років, оскільки прокурором, у відповідності до п. 5 ст. 36 КПК України, звернення ОСОБА_3 про проведення слідчих дій вже були направленні до СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання і з приводу цього їх бездіяльність не визнається.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/436/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1