Справа №345/2497/17
Провадження № 1-кс/345/1587/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000380 від 11.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. В даному провадження ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Так, 23.07.2018 року та 09.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Калуської місцевої прокуратури з заявою зверненням щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 11.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України. Однак, в порушення ст. 220 КПК України посадові особи Калуської місцевої прокуратури не повідомили потерпілого про результат розгляду його звернень, а також слідча ОСОБА_5 не надає інформації про хід розслідування. Також вказує, що прцес розслідування свідомо затягується.

Тому, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Калуської місцевої прокуратури розглянути його звернення від 23.07.2018 року та від 09.11.2018 року щодо стану досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000380 від 11.03.2017 року та письмово повідомити заявника про результати його розгляду.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак у скарзі вказав щоб розгляд вказаної справи провести у його відсутності, скаргу підтримав з вищенаведених підстав і просить її задоволити.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Наголосила, що ними при отриманні заяви звернення як від 23.07.2018 року так і від 09.11.2018 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 були повністю виконані вимоги ст. 220 КПК України. Так, Калуською місцевою прокуратурою були розглянуті його звернення за відповідні дати і направлено відповіді на адресу ОСОБА_4 06.08.2018 року за вих. №01-395-17 та відповідно 15.11.2018 року за вих..№01-395-17. Також вказала, що скаржника ОСОБА_4 . Калуська місцева прокуратура здійснюють інформування останнюго з приводу результатів та ходу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин прокурор просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали звернень та відповідей надані Калуською місцевою прокуратурою, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000380 від 11.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

23.07.2018 року та 09.11.2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Калуської місцевої прокуратури із заявами зверненнями щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженню та неотримання відповідей, в якому просив: розглянути дані звернення у встановлені строки ст. 220 КПК України строки, за результатами розгляду цього та про результати розгляду цього звернення письмово повідомити його.

Відповідно до письмових відповідей наданих Калуською місцевою прокуратурою вбачається, що ОСОБА_4 надані відповіді на його звернення відповідно 06.08.2018 року за вих. №01-395-17 та 15.11.2018 року за вих.№01-395-17 та проінформовано його по всіх питаннях з приводу результатів досудового розслідування та про його хід. Зазначено , що викладені ОСОБА_4 факти у зверненнях перевіряються слідчим шляхом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.
Так, матеріалами справи встановлено, що відповіді на звернення ОСОБА_4 від 23.07.2018 року та 09.11.2018 року надані Калуською місцевою прокуратурою 06.08.2018 року за вих. №01-395-17 та 15.11.2018 року за вих.№01-395-17 (а.с.42,45)

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: