ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1604/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 слідчий Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 01.04.2018 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 12.03.2018 по 01.04.2018 невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла в будівельний вагончик розташований на дільниці 116 с. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За даним фактом 01.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000171 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість бувшого у використанні:

кутової шліфувальної машини «СШМУ 22-230 П», зеленого кольору, без пошкоджень, круг діаметром 230 мм, яка була придбана 03.04.2014 році, станом на 01.04.2018?

електричного точила «Expert TOOLS MD 3215A», червоного кольору, придбаного в 03.04.2014 році, станом на 01.04.2018?

велосипеда «SPORT», чорного кольору, на якому мався ржавий руль, придбаного в 2004 році, станом на 01.04.2018?

бензопили «Байкал», темно-синього кольору, придбаної в 2016 році, станом на 01.04.2018?

домкрата гідравлічного, двохтонного, станом на 01.04.2018?

ручної електродрилі, назву якої не пам`ятає, придбану в 1987 році, станом на 01.04.2018?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що в період часу з 12.03.2018 по 01.04.2018 невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла в будівельний вагончик розташований на дільниці 116 с. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000171 від 01.04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість бувшого у використанні:

- кутової шліфувальної машини «СШМУ 22-230 П», зеленого кольору, без пошкоджень, круг діаметром 230 мм, придбаної в 03.04.2014 році, станом на 01.04.2018?

- електричного точила «Expert TOOLS MD 3215A», червоного кольору, придбаного в 03.04.2014 році, станом на 01.04.2018?

- велосипеда «SPORT», чорного кольору, на якому мався ржавий руль, придбаного в 2004 році, станом на 01.04.2018?

- бензопили «Байкал», темно-синього кольору, придбаної в 2016 році, станом на 01.04.2018?

- домкрата гідравлічного, двохтонного, станом на 01.04.2018?

- ручної електродрилі, назву якої не пам`ятає, придбану в 1987 році, станом на 01.04.2018?

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1