Справа №212/7538/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001649 від 12.06.2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий: останній раз 14.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , без участі потерпілих,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 18.05.2018 приблизно о 01.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний ПрАТ «Київстар» розташований на фасаді будинку №12 по вул. Ракітіна в Покровському районі м. Кривого Рогу кабель КПП-ВП (100) 24*2*0,51 (UTP-cat.5) довжиною 90 м вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 становить 3067,20 гривень після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПрАТ «Київстар» збитків на суму 3067,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно 27.05.2018 приблизно о 16.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань шляхом почергового відкриття металевих кришок колодязів зв`язку № 53-2,301,302, з кабельно-провідниковою продукцією проник до вказаних кабельних колодязів з кабельно-провідниковою продукцією, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 74 м вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 становить 4992,78 гривень, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 4992,78 гривень.
09.06.2018 ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 01.30 годині, знаходячись на території ГБК «Зоряний» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом злому запірного пристрою воріт проник до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в блоці № НОМЕР_2 на території ГБК «Зоряний» та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання привів двигун автомобіля Москвич М2140, 1988 року випуску, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №15/12.2/245 від 28.08.2018 становить 13329.56 гривень, в дію, та покинув на даному автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, незаконно заволодів даним автомобілем, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 13329,56 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 26.07.2018 приблизно о 01.00 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом почергового відкриття металевих кришок колодязів зв`язку № 95-847,7014 з кабельно-провідниковою продукцією проник до вказаних кабельних колодязів кабельно-провідникової продукції, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 64 м вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 становить 2449,28 гривень, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 2449,28 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно 03.08.2018 приблизно о 01.30 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань шляхом почергового відкриття металевих кришок колодязів зв`язку № 65-109,110 з кабельно-провідниковою продукцією проник до вказаного кабельного колодязю кабельно-провідникової продукції, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ОКЛБг-ДАЗ-2х4Е-0,40Ф3,5/0,30 Н19-18/0 довжиною 100 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 становить 2778,00 гривень, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 2778,00 гривень.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, вчиненого з проникненням у приміщення; ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; та ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжки кабелю та заволодіння автомобілем. В обвинувальних актах все правильно зазначено. Обставини вчинених злочинів, мотиви їх вчинення вказані прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочини вчиняв, т.я. не працював та потрібні були гроші. Гроші витратив на свої потреби. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідуванням кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчиненому з проникненням у приміщення; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, вчиненому повторно.
При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.. 65 КК України.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими та середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебував з травня 2012 року з приводу вживання канабіоідів зі шкідливими наслідками. Знятий з-під нагляду в вересні 2016 року; за місцем мешкання характеризується посередньо; не працевлаштований; інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, під час судового розгляду, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, поглинувши покаранням, призначеним за цим вироком не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особи злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховується з моменту затримання, відповідно до протоколу затримання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, на загальну суму 13329,56 гривень, яка відшкодована в повному обсязі.

У ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років із конфіскацією усього особистого майна;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років із конфіскацією усього особистого майна

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покаранням призначеним за цим вироком, поглинути не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років із конфіскацією усього особистого майна, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, відповідно до протоколу затримання 31 серпня 2018 року.

Речові докази:

-автомобіль марки «Москвич 2140», д/н НОМЕР_3 , дві дерев`яні накидки на сидіння, автомобільну аптечку, металевий колісний диск, запасне колесо які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власника за належністю; фрагмент кабелю який знаходиться в камері зберігання речових доказів, повернути власнику за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 572.00 гривень та судово-трасологічної експертизи в сумі 715.00 гривень .

Позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6