overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/935/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/191/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 березня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді якою Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року за скаргою останнього без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 22 березня 2019 року о 12-й годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/813/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 р., якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме вироку Заводського районного суду м. Орла від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ
Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме вироку Заводського районного суду м. Орла від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, на 07.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/770/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/195/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

02 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000395 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2019 року .
Під час телефонної розмови 02.04.2019 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити в режимі відеоконференції через Скадовський районний суд Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити Скадовському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведенення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 04 квітня 2019 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 495/7077/17
№ провадження 1-кс/495/802/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6335/18
Провадження № 1-кп/520/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001165 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09.11.2018 року о 09:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/1138/19
У Х В А Л А
29.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 квітня 2019 року 11 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4704/19
Провадження по справі № 1-кс/522/4297/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001745 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.03.2019 рок у о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.03.2019
Справа № 509/4640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року колегія суддів Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіопользаяву про відвід судді по кримінальномупровадженню № 0000031 від 07.04.2014 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білгород Дністровський, Одеської області, громадянка України,освіта середня, безробітна, яка мешкає по АДРЕСА_1 :
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.4ст.190, ст. 4 ст. 358КК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 02.04.2019р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.01.2019,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.01.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.01.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05 липня 2019 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

29 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, навирок Пологівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх перевірку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки прокурор виклав вимогу про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, подана касаційна скарга прокурора не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, навирок Пологівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, що становить десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
1 квітня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-131 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження відносно нього.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

01 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 484/856/14-к

провадження № 51- 1566 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника заявника директора ТОВ «Орель» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2019 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо порушення розумних строків розгляду скарги № 609 від 16 листопада 2018 року на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено строки розслідування кримінальної справи № 0001662 від 05 червня 2013 року, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити представнику заявника директору ТОВ «Орель» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 21 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 350/1218/16-к

провадження № 51-1552 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року вирок суду першої інстанції скасовано.
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3