Провадження №1-кп/331/242/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000029 від 05.01.2019 року з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Верхньоторецького, Ясинуватського району, Донецької області, українкою, громадянкою України, яка має вищу освіту, одруженою, яка на утриманні має двох неповнолітніх дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштована у загально-освітньому навчальному закладі смт Верхньоторецьке бібліотекарем, реєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні сторони дійшли згоди про укладання угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою.
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Так, 05 січня 2019 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька буд. 1-в, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагалася таємно, викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши до себе в рюкзак, а саме:

-шкарпетки жіночі, бавовняні «АСТІVЕ» (короткі, махр., стопа), 16С-92СП, розмір 25, 092 темно - сірий, ТМ Соnte, арт. 51958247, вартістю 44 гривні 20 копійок, без урахування ПДВ за одну пару;

-шкарпетки жіночі, бавовняні «АСТІVЕ» (короткі, махр., стопа), 16С-92СП, розмір 25, 091 світло - блакитні, ТМ Соnte, арт. 51958243, вартістю 44 гривні 20 копійок, без урахування ПДВ за одну пару;

-набір ножів десертних «ALASKA», 2 шт. у комплекті, один набір, нержавіюча сталь, ЕТЕRNUM, арт.52221237, вартістю 191 гривня 65 копійок, без урахування ПДВ за один набір;

- набір виделок для спагеті «АLASKA», 2 шт. у комплекті, один набір, нержавіюча сталь, ЕТЕRNUM, арт. 52221237, вартістю 202 гривні 50 копійок, без урахування ПДВ за один набір,

чим намагалась спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 482 гривні 55 копійок, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її вчинила, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду досягнуто угоди між представником потерпілого та обвинуваченою про примирення.
25 лютого 2019 року представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у замаху таємнє викрадення чужого майна, фактичні обставини справи визнала, кваліфікацію дій не заперечувала..
2. За умовами угоди матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.
3. Домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо її права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_7 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_7 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 , перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 25.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2019 року.
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази:
-СD диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження прокурора;
- дві пари шкарпеток, набір ножів та набір виделок повернути за належністю ТОВ «Епіцентр-К»
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1