Справа №:755/2329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Дагбіт Акдар`їнського р-ну Самаркандської області Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011473 від 16 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність, будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місце постійного проживання та роботи останнього, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі не з`являтись за викликами суду, що може вплинути на строки судового розгляду, а також уникнення кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 категорично заперечував щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не надано до клопотання додатків, відсутня обґрунтована підозра та недоведені ризики. Крім того, ОСОБА_4 постійно проживає в м. Києві, має дитину та цивільну дружину, а тому йому можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання.
Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вислухавши: думку адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; думку обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину - суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 12 квітня 2019 року (включно).
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 580 (сто п`ятдесят три тисяч п`ятсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 4.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати на першу вимогу до суду;
- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 12 квітня 2019 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1