Провадження № 11-сс/4820/118/18
Справа № 673/1022/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 30 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а :
30 листопада 2018 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 24 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №30000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду від 30 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_6 повернуто як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати її як незаконну та необґрунтовану.

Зазначала, що слідчий суддя неправильно застосував ст.304 КПК України, чим порушив її право на оскарження процесуального рішення.

Уважала, що висновок суду про те, що вона не порушувала питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого не відповідає дійсним обставинам.

Крім того, незважаючи на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду її аналогічної скарги в Летичівському районному суді 20 вересня 2018 року, її скаргу повернуто без розгляду. При цьому прокурор, який в судове засідання також не з`явився, подав заяву про закриття провадження за їх скаргою у зв`язку з обов`язковою участю скаржника, що свідчить про те, що вона не була повідомлена про час розгляду справи навмисно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з таких підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що вона подана з пропущенням строку, передбаченого ст.304 КПК України, без наведення поважності причин пропуску такого строку.

Проте, колегія суддів уважає, що такий висновок слідчого судді є передчасним.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як установлено в процесі апеляційного розгляду, про прийняття рішення слідчим від 24 квітня 2018 року скаржниці стало відомо 30 квітня 2018 року і в подальшому вона звернулась зі скаргою на вказану постанову, яку ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 20 вересня 2018 року повернуто у зв`язку з неявкою її на розгляд скарги.

Про ці обставини ОСОБА_6 зазначала у повторно поданій 30 листопада 2018 року скарзі до Деражнянського районного суду та просила поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження.

Слідчий суддя зазначені ОСОБА_6 обставини належно не перевірив, у судове засідання для їх з`ясування та надання додаткових пояснень не викликав, матеріали кримінального провадження не витребував та дійшов передчасного висновку про те, що вона не навела поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, у зв`язку з чим повернув її скаргу як таку, що подану з пропущенням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції та направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 для вирішення питання про її прийняття.

Оскільки ухвала слідчого судді скасовується з підстав порушення процесуальних норм, доводи апеляційної скарги про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження апеляційним судом не вирішувались та підлягають перевірці слідчим суддею при новому розгляді.

Керуючись ст.ст.303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 30 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 24 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №30000164 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді