ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2516/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2019/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.04.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.04.2019р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Не погодившись з цією ухвалою, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Потерпілий, просить ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.04.2019р. скасувати та постановити нову ухвалу.
Апелянт вказує, що суд фактично позбавив потерпілого можливості в подальшому стягнути з ОСОБА_3 суму матеріальної та моральної шкоди.

Однак, своєю ухвалою суд роз`яснив, що у зв`язку з прийняттям рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, яке оформлюється ухвалою, суд позбавлений можливості вирішити цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди, і тому цивільний позов ОСОБА_4 залишив без розгляду, при цьому зазначивши, що це не позбавляє цивільного позивача можливості заявити їх у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається, потерпілий ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, взагалі не посилається на жодну підставу для скасування судового рішення, передбачену ст.409 КПК України та не вказує, яке рішення повинен прийняти суд за наслідками апеляційного розгляду його скарги, передбаченогоч.1 ст.407 КПК України.

Тож вбачається, що резолютивна частина апеляційної скарги потерпілого не узгоджується з мотивувальною її частиною.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.04.2019р. відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.
Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу до 23 травня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2