Провадження № 1-кс/523/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні 00004357 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12.09.2018 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.09.2018 біля 19:50 годин, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами. Сума матеріального збитку становить 8100 гривень. (ЖЄО 33447)

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 10.09.2018 знайшовши оголошення про продаж акційних скіпасів, розміщене продавцем на ім`я « ОСОБА_5 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі ОСОБА_4 вирішив встановити телефонний зв`язок з продавцем з метою уточнення деталей продажу скіпасів.

Зв`язавшись за номером НОМЕР_1 , вказаним продавцем на ім`я « ОСОБА_5 » в оголошенні на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 отримав консультацію від продавця про товар, який останній продає, та задав питання, які його цікавили, після чого за домовленістю йому було надіслано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шість скіпасів від продавця «Вови». Вартість скіпасів становила 8100 гривень, далі зв`язок з продавцем здійснювався за номером НОМЕР_2 .

Відправлення здійснювалось з АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 (до 2 кг), відправником товару був ОСОБА_6 , який вказав контактний номер телефону при відправці № НОМЕР_1 . Відправлення було отримане ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 (до 30 кг). Розпакувавши отриманий товар ОСОБА_4 почав перевіряти скіпаси за допомогою програмного забезпечення «NFС сканер» та «Мій скіпас». Помітивши, що при зчитуванні вмонтованого у скіпас-чіпа виникають ускладнення та скіпас не відображається у вищевказаних програмах так, як повинен відображатися оригінальний скіпас, куплений у касі ГК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , тоді ОСОБА_4 зрозумів, що став жертвою шахрайства. Процес розпакування отриманого товару та подальшу перевірку скіпасів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 зафіксував на власну відеокамеру.

У зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 попросив співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмінити оплату отриманих скіпасів, яка мала здійснюватись за допомогою сервісу «Форпост». Про те, маючи надію, що проблеми зі зчитуванням скіпасу залежить від нього або його пристроїв, вирішив не блокувати оплату грошових коштів ОСОБА_6 за отримані скіпаси.

Так, до теперішнього часу ОСОБА_4 завмовленні оригінальні скіпаси не отримав, а грошові кошти йому не повернуто.

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні особи, яка відправила потерпілому ОСОБА_4 підроблені скіпаси, а саме: ОСОБА_6 , знаходився мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 ., в період часу з 00 годин 00 хвилин 10.19.2018 до закінчення строку дії ухвали, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 міг розмовляти за допомогою свого мобільного телефону підключеного до оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 ., як в день скоєного кримінального правопорушення, так і за деякий час до моменту скоєння кримінального правопорушення або після цього, можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення до повного, всебічного, об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташована за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2018 до 21.01.2019 включно, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі 00000000
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.За наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1