Справа № 372/3749/18
Провадження № 1-
В И Р О К
іменем України

20 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 10.06.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Гремиха, Сєвєроморського району, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
09.06.2018, близько 9 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним мотоциклом марки «BAJAJ», модель «DOMINAR 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_4 , рухався автодорогою «Київ-Знам`янка» в напрямку до міста Обухів, Київської області. Доїхавши до 44 км. + 500 м. вказаної автодороги, зупинився для надання переваги зустрічним транспортним засобам, щоб здійснити маневр повороту вліво, в напрямку вулиці Загребля, міста Обухів, Київської області. Будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, загрожувати життю або здоров`ю громадян, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який разом із пасажиром ОСОБА_7 , рухався в напрямку міста Знам`янка. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «BAJAJ», модель «DOMINAR 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що збитки потерпілій відшкодовано, яка підтвердила в судовому засіданні, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру.
Суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України.
20.02.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити мирову угоду.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити мирову угоду.

Прокурор не заперечив проти затвердження мирової угоди.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вказаному злочині.
Поряд з цим, згідно угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України та узгодили міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 680 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами строком.

Перевіривши угоду про примирення сторін на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін від 20.02.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення сторін від 20.02.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази по справі транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику;

-транспортний засіб, мотоцикл марки «BAJAJ» модель «DOMINAR 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику;

-медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2571 від 09.06.2018 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;

-медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , № 2572 від 09.06.2018 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;

-медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 56652 від 18.06.2018 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;;

-медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , № 56649 від 18.06.2018 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;;

-рентгенівські знімки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області повернути власникам.

Витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз у розмірі 6006 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1