печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «ВСА ГРУП» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВСА ГРУП» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ВСА ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ТОВ «ВСА ГРУП» з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказує, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ряду юридичних осіб, в тому числі ТОВ «ВСА ГРУП» ( ) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно з дати винесення ухвали слідчим суддею про арешт майна. Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, без належних правових підстав, оскільки суми ПДВ в ліміті ПДВ самі по собі є лише елементом податкових правовідносин, а не грошовими коштами, а в цілому не є майном в розумінні ч.10 ст. 170 КПК України, а відтак не підпадають під критерії речових доказів, визначених ч.1 ст. 98 КПК України, які можуть бути арештовані. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 94, 98, 132, 170, 173, 174 КПК України, ст. 201-1 Податкового кодексу України, ставить вимогу про скасування арешту. В доповненнях до клопотання вказує, що жодній посадовій особі ТОВ «ВСА ГРУП» про підозру не оголошено та відсутні будь які дані, що арештована сума ПДВ є предметом кримінального правопорушення, набута протиправним шляхом або отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Натомість, блокування електронного рахунку позбавляє можливості ТОВ «ВСА ГРУП» сплачувати ПДВ до Державного бюджету України та в цілому унеможливлює подальшу підприємницьку діяльність товариства, а відтак подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження знаходиться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права ТОВ «ВСА ГРУП» як власника майна.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання директор ТОВ «ВСА ГРУП» ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали, на підставі яких накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001760, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ряду юридичних осіб, в тому числі ТОВ «ВСА ГРУП» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно з дати винесення ухвали слідчим суддею про арешт майна.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.51.1 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 15.04.2001 ( зі змінами та доповненнями) електронні гроші - це одиниці вартості, які зберігаються на елекронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовими зобов`язаннями, що виконуються в готівковій або безготівковій формі.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається з представлених заявником документів та матеріалів, на підставі яких накладено арешт, сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ВСА ГРУП» не має відношення до кримінального провадження №0001760.
Всупереч доводів прокурора, суми ПДВ в ліміті ПДВ самі по собі є лише елементом податкових правовідносин, а не грошовими коштами, а відтак не підпадають під критерії речових доказів, визначених ч.1 ст. 98 КПК України.
Враховуючи дані, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження №0001760 та ту обставину, що слідчому судді не представлено доказів причетності посадових осіб ТОВ «ВСА ГРУП» до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також те, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним, що потреба в арешті майна відпала.
Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що прокурор в судове засідання не з`явився двічі, заперечень на клопотання не представив, що розцінюється як певна процесуальна позиція прокурора, яка само по собі вказує, що потреба в арешті відпала.
Керуючись ст.ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «ВСА ГРУП» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВСА ГРУП» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 у кримінальному провадженні № 0001760 арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ВСА ГРУП» ( ).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1