УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2529/18
Провадження №1-кс/440/739/2018
04 грудня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В судове засідання слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд у її відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив таке клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 03 липня 2018 року, приблизно о 16.00 год., невідома особа, перебуваючи у роздягальні, що знаходиться у приміщенні Народного дому, що за адресою: смт. Красне вул. І.Франка 24 шляхом вільного доступу таємно, викрала мобільний телефон марки «WILEYFOX», білого кольору, малолітньої ОСОБА_5 , 2003 р.н. та мобільний телефон марки «iPhone 6» малолітньої ОСОБА_6 , 2006 р.н.
23 листопада 2018 року, під час проведення огляду місця події, у службовому кабінеті Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП, що в м.Буськ, вул.Київська, 3 у ОСОБА_7 ,1963 р.н. було вилучено мобільний телефон марки «WILEYFOX Spark +», білого кольору, без сім-карт операторів мобільного звязку та карти пам?яті, з imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , котрий остання добровільно надала.
На теперішній час, з метою встановлення вартості мобільного телефону марки «WILEYFOX Spark +» на день викрадення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи речового доказу.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення , тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що є обґрунтовані підстави для проведення експертизи, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, м. Тернопіль вул. Б. Будного, 48.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість станом на 03.07.2018 року мобільного телефону марки «WILEYFOX Spark +»?
Для дослідження експерту направити речовий доказ, який упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою вільні кінці якої скріплені паперовою біркою із роз`яснювальними написами та відтиском мастичної печатки «Для пакетів Буське ВП Кам?янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області», а також інші матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Копію постанови направити в Тернопільський науководослідний експертнокриміналістичний центр МВС України, м. Тернопіль вул. Б. Будного, 48.
Висновок експерта після проведення товарознавчої експертизи надати до СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1