Справа № 631/279/19
Провадження № 1-в/631/28/19
У Х В А Л А
10 травня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні поданняначальника відділу по контролю за виконанням судових рішень «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло поданняначальника відділу по контролю за виконанням судових рішень «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення ухвали суду від 27.03.2019 року про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Просив уточнити про можливість внесення застави до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_3 .
Представник державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить суд провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень «Харківський слідчий ізолятор», дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.03.2019 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено до 24 травня 2019 року включно. Також визначена застава, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.03.2019 року, оскільки уточнення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.03.2019 року про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У резолютивній частині ухвали зазначити: "Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, а саме до сплину терміну тримання під вартоюОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1