Дата документу 25.01.2019
Справа № 334/473/19
Провадження № 1-кс/334/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004461 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

12.12.2018, близько 17:40 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині заїзного карману по вул. Чарівна у напрямку від вул. Бочарова до вул. Полякова в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу будинку №155-Б, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на нерегульованому пішохідному переході. В наслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є позначений дорожньою розміткою нерегульований пішохідний перехід, що розташований поблизу буд.№155-Б, по вул. Чарівна в м. Запоріжжі, горизонтальна, пряма ділянка проїзної частини;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: темний, видимість елементів проїзної частини більше 100 м, видимість перешкоди у вигляді пішохода - 30 м;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, зволожене, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: вул. Чарівна - 10.6м, заїзного карману 10,0 м ; (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по заїзному карману вул. Чарівна, у напрямку від вул. Бочарова до вул. Полякова в м. Запоріжжі. Відносно ширини проїзної частини рухався на відстані 6,8 м від лівого краю кузову до лівого краю проїзної частини. Швидкість руху за показаннями складала 20 км/год. (див. покази учасників та матеріали ОМП);

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на пішохідному переході на відстані 11.9 м. від електроопори проти ходу руху водія та на 7,0 м. від лівого краю проїзної частини заїзного карману по вул. Чарівна (див. схему до огляду);

- пішохід ОСОБА_5 2000 р.н. непорушно стояла на пішохідному переході у місці наїзду, не менше ніж 30 сек. до наїзду.

- сліди гальмування: відсутні;

- розташування осипу, окремих частин: осип відсутня (див. матеріали ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 настає з моменту виявлення ним пішохода, який стоїть на пішохідному переході, тобто за 30 м до наїзду.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0004461 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0004461.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1