overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

4 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 653/429/18
провадження № 51-6233 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2018 року за вказаною вище скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 28 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/797/19
Провадження №1кс/303/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Сайлер Х.С., розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за №0000225,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Гарапко В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 24.01.2019 року з приміщення супермаркету «Сільверленд», що за адресою: м. Мукачево, вул. Т. Масарика, 19, однієї упаковки картриджа «Fusion Proglide» (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».

Слідчий Гарапко В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка вартість станом цін на 24 січня 2019 року однієї упаковки картриджа «Fusion Proglide»?

Експерту для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0000225.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/1958/18
Провадження № 1-кп/334/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000602 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000602 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у жодне підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ленінським районним судом м.Запоріжжя обвинувачений двічі піддавався приводу, виконання якого доручено Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за вказаною адресою місця свого мешкання не перебуває, де може знаходитися не відомо.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000602 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м.Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого та доставити останнього до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/79/19
Провадження № 1-кп/448/65/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 21.08.2018р., за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000062 від 21.08.2018р., про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, в залі суду м.Мостиська на 05.02.2019р. о 13.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої

особи СТОВ «Говтва» ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000805 за фактом привласнення чужого майна яке було ввірене, за ознаками ч.1 ст. 191 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , -

Встановив:

31 січня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 05.02.2019 представник потерпілої особи ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення був особою, яка щодо потерпілого СТОВ «Говтва» був найманим працівником, шкоду завдав виключно власності потерпілого та на час проведення підготовчого судового засідання повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, тому він відмовляється від приватного обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з тієї підстави, що представник потерпілої особи відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України, оскільки потерпіла особа була роботодавцем, а ОСОБА_5 щодо потерпілої особи був найманим працівником та шкода була завдана виключно власності потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/65/2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України в зв`язку з тим, що представник потерпілої особи ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 569/1979/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/67/19
Провадження № 1-кс/552/465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Установлено, що 03.01.2019 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження від свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до травмпункту 1 МКЛ м.Полтава та бажає проходити СМЕ.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судової медицини, існує потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.01.2019 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
?Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 дані під час проведення слідчого експерименту, механізму утворення тілесних ушкоджень?

Для вивчення експертам направити протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 01.02.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 543/1334/17
пров. № 1-в/544/12/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Оржицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 січня 2018 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -

у с т а н о в и л а:

01 лютого 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 січня 2018 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Оржицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 07 лютого 2019 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Оржицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1654/19

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Рівне

Рівненській міській суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання прокурор не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Оскільки прокурор в судове засідання не з"явився, не довів наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/9362/18
Справа № 554/9362/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28.09.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.09.2017 року про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та тимчасово перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава).

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника по скарзі № 554/9362/18 (1-кс/554/11452/2017) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28.09.2018 року , з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 04 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №11.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3884/18
Провадження № 1-кп/572/189/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечував, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 45 хв. 5 лютого 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1