Справа № 681/8/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

27 лютого 2019 року слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.12.2018 року близько 02:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , помітив, що двері квартири АДРЕСА_2 не замкнені на замок, та вирішив туди проникнути з метою крадіжки майна.

В цей же день, місці та час ОСОБА_5 відчинивши двері квартири АДРЕСА_2 , проник всередину, де на трельяжі у коридорі виявив два мобільних телефони, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вказаного приміщення мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1035 (130) вартістю 306 грн. 67 коп., всередині якого знаходився стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 21 грн., та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2» вартістю 213 грн. 00 копійок, всередині якого знаходився стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 45 грн., після чого, почувши голос власників квартири, із викраденими телефонами залишив приміщення квартири та на сходовій клітці ІІ поверху викрав ще алюмінієву каструлю ємкістю 12 літрів вартістю 60 грн., алюмінієвий баняк ємкістю 12 літрів вартістю 200 грн., та емальовану кришку від відра вартістю 10 грн., які належать для ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 905 грн. 67 коп., після чого із викраденим майном з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
22.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколом огляду місця події, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викрадених речей та протоколом огляду і вилучення даних речей, протоколом допиту підозрюваного.
Враховуючи викладене, а також факт відсутності в ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, те, що він ніде не працює та вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, санкцією за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, слідчий вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення ризиків, а саме - переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових злочинів, здійснення впливу на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що 22 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 31 грудня 2018 року, даними протоколу допиту потерпілого від 01 січня 2019 року, даними протоколу допиту підозрюваного від 23 січня 2019 року.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.

Зважаючи на наведене та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інший злочин, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати за вимогою до слідчого СВ Полонського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 за адресою м. Полонне вул. Героїв Майдану, 6 Хмельницької області;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.не відлучатися із населеного пункту с. Буртин Полонського району, Хмельницької області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Полонського ВП Шепетівського ВП ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1