Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/78/19

Номер провадження: 1-кс/511/75/19

21.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 який здійснює процесуальне керівництво про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000046 від 16.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим було виявлено факт таємного викрадення майна невстановленою слідством особою з дачного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, ПП «Хаджибей-3», Єгорівська сільська рада, який належить ОСОБА_6 , а саме: прицепу самосвала, запчастин на кран «Hiab», запчастин на автомобіль Fiat, сітки рабиці оцинкованої L 10 m H1.00, сварочного апарату «Патон» та іншого майна. Сума збитку встановлюється. Потерпілий ОСОБА_6 у ході допиту пояснив, які речі було викрадено, при цьому детально описав їх види та особливі ознаки.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_7 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, просив провести слухання без його участі, вирішення питання залишив на розсуд суду, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 17.01.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000049 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, як самостійно виявлений факт органом досудового розслідування кримінального правопорушення за вказаним кримінальним провадженням, слідчим було проведено огляд місця події, а саме території рибної бази «Палієво» та дачного будинку належного ОСОБА_6 , де потерпілий особисто показав найменування, викрадених предметів та речей.
В ході проведення досудового розслідування в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_7 за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який у своїх поясненнях повідомив, що частину викрадених речей належних ОСОБА_6 , він зберігає у своєму дачному будинку на АДРЕСА_1 .
В зв`язку з тим, що після затримання підозрюваного інше викрадене майно, могло бути знищене родичами підозрюваного, з метою виявлення та врятування майна, яке було здобуте в результаті вчинення злочину, слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 17.01.2019 року ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ділянка № 308 належить ОСОБА_8 .
Постановою від 18.01.2019 року кримінальне провадження №0000049 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000046 за ч.3 ст.185 КК України об`єднано у одне кримінальне провадження під єдиним номером №0000046 за ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети - газовий різак, металеві частини від автомобіля (навіси, стійки), електорпила «Махіта», дві металеві ступиці від автомобіля, які підпадають під ознаки викрадених речей з дачного будинку належного ОСОБА_6 .
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування вищезазначені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на них арешту, з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, тому на вказані речі необхідно накласти арешт.
Вищезазначені предмети було виявлено та вилучено 17.01.2019 року, однак з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, слідчий звернулася 21.01.2019 року, у зв`язку з чим на підставі ст.117 КПК України, виникла необхідність поновити пропущений із поважних причин строк.
У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, виходячи з вищевикладеного, приймаючии до уваги, що слідчим в ході досудового розгляду доведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, пропущений строк слідчим вважати поважним та його слід поновити.
Керуючись ст.ст.117,170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 для подачі клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000046 внесеного до ЄРДР від 16.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: газовий різак, металеві частини від автомобіля (навіси, стійки), електорпила «Махіта», дві металеві ступиці від автомобіля, які підпадають під ознаки викрадених речей з дачного будинку належного ОСОБА_6 , з метою їх збереження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1