Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/2059/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000715 від 16.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.294, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2018 року у справі №554/2059/18 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,0 кв.м., та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 19.06.2018 року про арешт квартири загальною площею 72,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовуючи клопотання тим, що він є співвласником вказаної квартири разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом 1 групи з обмеженими можливостями, Дитиною війни та Ветераном праці, та братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ніхто з них до кримінальної відповідальності не притягувався та не має жодного відношення до справи № 554/2059/18. Звернувшись до нотаріальної контори з метою переоформлення права власності на вищезазначену квартиру, з`ясувалося, що на неї накладено арешт. Вважає арешт накладено помилково через збіг імен та прізвищ фігурантів даної справи з їхніми, тому прохав скасувати арешт як безпідставно накладений, оскільки таким чином порушуються його права щодо розпорядження власністю.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.15).
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу без його участі, проти скасування арешту заперечував, так як справа направлена до Дергачівського районного суду для розгляду по суті, про що надав витяг з ЄРДР (а.с.20-22). Неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, клопотання про накладення арешту, дійшов до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000714 від 16.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.294, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 направлено до суду з обвинувальним актом 03.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 16.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.294, п.9 ч.2 ст. 115 КК України завершено, справі направлено до суду з обвинувальним актом, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із клопотання про скасування арешту до суду, в провадження якого знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,0 кв.м., та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 19.06.2018 року про арешт квартири загальною площею 72,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню № 0000715 від 16.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.294, п.9 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1