overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4190/18
Провадження № 1-кс/589/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який здійснює судове провадження як слідчий суддя у кримінальній справі № 589/4190/18, провадження №1-кс/589/35/19, за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасуваня арешту майна, оскільки суд не об`єктивно розглянув його прохання, щодо перебування автомобіля під відкритим небом на морозі та під снігом і внаслідок чого автомобіль втрачає свій товарний вигляд і заявник несе додаткові матеріальні витрати.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву у якій просить про проведення судового засідання за його відсутності та зазначив, що заяву про відвід слідчого судді підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву у якій просить про проведення судового засідання за його відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_4 також надав заяву про розгляд відводу за його відсутності. Повідомлені ОСОБА_3 відводи вважає надуманими.

Дослідивши надані документи, суд приходить до наступних вісновків.

Згідно ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відвід повинен бути вмотивований.

У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не наведено і судом не було встановлено підстав для відводу судді ОСОБА_4 , передбачених пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підставою для відводу судді є інші обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 обставини, не можуть викликати сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких, згідно вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_4 не може проводити розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасуваня арешту майна.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 80, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 589/4190/18, провадження №1-кс/589/35/19, за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасуваня арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/698/19
Провадження №1-кс/592/441/19

УХВАЛА
про відкриття провадження
14 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невизнання потерпілим,

встановив:
14.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000142 від 26.06.2018 року визнати ОСОБА_2 потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невизнання потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/118/19
Ухвала

16 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/57/19
Провадження №1-ка/563/59/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000344 від 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 України, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000344 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України на 11:00 год.06 лютого 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2019
Справа № 642/4474/17
Провадження № 1-во/642/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою старшого інспектора Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2018,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого інспектора Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2018.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, заява підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду заяву старшого інспектора Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2018.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року на 14-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Про час і місце розгляду заяви повідомити інспектора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
16.01.2019
Справа № 642/244/19,
Провадження 1-кп/642/384/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.12.2018р. за № 0003341.

Дану справу передано судді 15 січня 2019 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, на 18.01.2019 р. на 13 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000909 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/35/2019
Справа № 679/1759/18
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Діоніс», що по вул. Будівельників, 8 у м.Нетішині, Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли піл час сварки щодо неповернутого грошового боргу, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс три удари кулаками в голову ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить закрити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від вказаного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого потерпілим клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 683/66/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що зі змісту заяви ОСОБА_4 слідує, що 12.01.2019 біля 23 години 30 хвилин охоронник бару «Мореман» на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бару «Мореман» по вул. Ессенській, 2 м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та з інших питань, просить призначити судово-медичну експертизу.
Старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення СМЕ направити до судово-медичного експерта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якої ступені важкості вони відносяться ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/458/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що він 18.12.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 18.12.2018 року до прокурора Хмельницької області, яка отримана прокуратурою Хмельницької області 27.12.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.3, 368 ч.3 КК України. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 18.12.2018 року, з якою він 18.12.2018 року звернувся до прокурора Хмельницької області, яка отримана прокуратурою Хмельницької області 27.12.2018 року, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.3, 368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак прокурором або слідчим взазані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.12.2018 року, з якою він 18.12.2018 року звернувся до прокурора Хмельницької області, яка отримана прокуратурою Хмельницької області 27.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

25.09.2018 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -у кримінальному провадженні №0008199,

Керуючись ч.2 ст.376КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2019 року о 10 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1