У Х В А Л А
04 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого районного суду міста Києва, -

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Печерського районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР), до іншого суду міста Києва, з тих підстав, що слідчий суддя, в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_6 , встановив, що в ній ставиться питання про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР щодо судді, який працює в тому ж судді, де й слідчий суддя.
Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 злочину та просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України вчинити певні дії.
Відповідно до проколів автоматизованого визначення слідчого судді, розгляд вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 визначено слідчим суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте ними заявлені самовідводи від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , оскільки той звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом можливих неправомірних дій судді Печерського районного судді міста Києва ОСОБА_7 .
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року та 20 липня 2018 року заяви про самовідводи слідчих суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволені, провадження направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження за скаргою до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Колегія суддів вважає, що хоча ч. 2 ст. 32 КПК України передбачає заборону здійснення саме кримінального провадження у суді, де обвинувачений обіймає посаду судді, питання, які віднесені до компетенції слідчого судді, з урахуванням принципу незалежності і безсторонності суду, теж не можуть вирішуватись в тому ж суді, де суддя, щодо якого ставиться питання про невнесення відомостей до ЄРДР, працює.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою підлягають направленню для розгляду слідчим суддею суду, найбільш територіально наближеного до суду, в якому ОСОБА_7 працює суддею, яким є Голосіївський районний суд м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Подання голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.
Провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого районного суду міста Києва, направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3