Справа № 361/309/18
Провадження № 1-кс/361/2711/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005124 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
З клопотання вбачається, що 16 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті № 6 гуртожитку Київської обласної школи вищої спортивної майстерності, помітив ноутбук марки ASUS K53U-SX169D DARK BROWN чорного кольору, серійний номер: B8NOCJ77954332D, який знаходився на підвіконні, належний ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.
Того ж дня, а саме 16 грудня 2017 року приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх протиправних дій, діючи повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав ноутбук марки ASUS K53U-SX169D DARK BROWN, чорного кольору, серійний номер: B8NOCJ77954332D, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 12-4/76 від 31.01.2018 року становить 2 800 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 30.03.2018 року надійшло до Броварського міськрайонного суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з неявкою без поважних причин підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого заявила клопотання про необхідність на дачу дозволу на його затримання :з метою приводу для проведення судового засідання в якому обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе заявлене прокурором клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, , місце його перебування невідоме.
Із наданих прокурором клопотань встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим.
Під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінального покарання;
- ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Крім зазначених вище ризиків, прокурором враховуються наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Одначе, підозрюваного до органу досудового розслідування не з`являється, переховується від працівників поліції та суду. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому з урахуванням і матеріалів кримінального провадження, а саме того, що судові повістки неможливо вручити підозрюваному, оскільки він за вказаним місцем місцем проживання не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
При таких обставинах є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , щодо якого підозра є обґрунтованою на підставі вищезазначених доказів, переховується від органу досудового розслідування, а тому слідчому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, Російська Федерація, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 190 ч. 3 КПК України, ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1