Провадження № 1-кс/750/5717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009470 від 06.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 06.12.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , 02.12.2018 за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49, з торгівельної вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири плитки шоколаду «Мілка» Чемпіолад з горіхом та карамеллю, вагою 300 г, вартістю 84 грн. 99 коп. без урахування ПДВ кожна, а всього викрав майна на загальну суму 339 грн. 96 коп. Відомості за вказаним фактом 06.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, на вирішення яких поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість чотирьох плиток шоколаду «Мілка» Чемпіолад з горіхом та карамеллю вагою 300 г?

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009470 від 06.12.2018, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч.1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «ЕКО») складає 339,96 грн. без ПДВ, відповідно до довідки вартості станом на 02.12.2018, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009470 від 06.12.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1