Справа № 559/2466/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження № 0000985, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участі: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24 вересня 2018 року, перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, умисно викрав мобільний телефон марки «Ergо F184», заподіявши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 406 гривень 30 копійок.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що місяці три тому сиділи і відпочивали в хаті у с. Гірники, там лежав телефон, якийсь ерго чи ерхо, він його взяв, поклав у карман і пішов продав. Судимий неодноразово, є де жити, має батька і матір, сестру, але чомусь не може взяти себе в руки, зловживає алкогольними напоями. Щиро кається, просить вибачення і мінімально можливий строк.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі. Не заперечує проти застосування під час судового розгляду ч. 3 ст.349 КПК України. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.22 т.1).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорються, суд застосував ч.3 ст. 349 КПК України, і вважає доведеним, що ОСОБА_3 таємно повторно викрав чуже майно (крадіжка), а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного (а.с. 37 т.2), на якого згідно характеристики за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, проживає з батьками (а.с. 38-39 т.2 ), не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ «РОЦПЗН» (а.с. 44, т.2), раніше неодноразово судимий (а.с. 40-42, 46-51 т.2), звільнений умовно-достроково з Маневицької ВК №42 15.08.2018, невідбутий строк 3 місяці і 10 днів (а.с. 45 т.2), але останнім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.10.2018 невідбута частина врахована, ОСОБА_3 засуджено за ст.395, ч.1 ст.71 КК України до 4 місяців позбавлення волі (а.с. 31-32, т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його 1) щире каяття, 2) активне сприяння розкриттю злочину, 3) відшкодування завданих збитків згідно ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, обираючи спосіб остаточного визначення покарань, суд враховує і сукупність пом`якшуючих обставин та вважає за необхідне застосувати складання покарань шляхом поглинання менш суворого більш суворим, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не обирався. Згідно повідомлення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 05.12.2018 № 9910/208/12-2018, згідно розпорядження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про виконання вироку від 26.10.2018, що набрав законної сили, ОСОБА_3 04.12.2018 поміщено в ІІТ № 4 ГУНП у Рівненській області (а.с. 12 т. 1), тому обвинуваченому строк відбування покарання обчислювати з 04.12.2018.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 572 грн., які відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.10.2018 більш суоврим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Початком строку відбування покарання вважати 04.12.2018.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Ergо F184» - залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: