overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/251/18
Номер провадження 1-кп/489/312/18

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 11.02.2019 р. на 11:15 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8009/18
Номер провадження 1-кс/489/3273/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 005095, за фактом виявлення 24.12.2018 р. приблизно о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1477/18
Провадження №1-р/480/1/18
Ухвала

26 грудня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про уточнення дати початку строку відбування покарання у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про уточнення дати початку строку відбування покарання у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про уточнення дати початку строку відбування покарання у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з представником Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) тазасудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про уточнення дати початку строку відбування покарання у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК Українипризначити на 15 годину 20 хвилин 26 грудня 2018 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2018
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2465/18
Провадження № 1-кп/483/242/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 19 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписку про отримання 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 19 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України, на 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа № 484/5310/18
Провадження № 1-кс/484/1665/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

22.12.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000406 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000406 від 15.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.12.2018 року старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000406 від 15.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6683/2018
У Х В А Л А
17.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1
В С Т А Н О В И В:
08.10.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.
07.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6683/2018
У Х В А Л А
08.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справами: № 490/8346/18 та №490/8357/18; номери проваджень: 1-кс/490/6683/2018, 1-кс/490/6688/2018, за скаргами ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргами на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарг ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/8346/18, 1-кс/490/6683/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8246/2018 У Х В А Л А
17.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-а.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування місця контактування між автомобілем та пішоходом, їх взаємного розташування в момент зіткненням, а також встановлення слідів контактування на транспортному засобі, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
2. Виходячи із зафіксованих слідів на місці події, зазначених у схемі до протоколу огляду місця події, де саме на проїзній частині мав місце наїзд на пішохода?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/192/17
Провадження № 1-в/494/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про видачу дубліката виконавчого листа»,

В с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року, заявник, звернувшись до суду з цим поданням просив замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №494/192/17 від 09 червня 2017 р., про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2700 гривень та моральну шкоду в сумі 2000 гривень, а загалом 4 700 гривень, видати дублікат виконавчого листа.

Розглянувши вказане подання вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.6 Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститися необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При цьому заявником не зазначені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, а також докази, що їх підтверджують. Отже, заявник має повідомити суду обставини, з яких виконавчий лист було втрачено та надати суду про це докази.

Також у поданні заявник посилається та керується ст..370 ЦПК України. Проте, ст.370 ЦПК України в редакції від 24 лютого 2018 року, визначає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи. Отже заявник керується статтею нормативно - правового акту, яка скасована. Таким чином, посиланням на вказану норму закону є безпідставним.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху, -

У х в а л и в:

Подання начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про видачу дубліката виконавчого листа» - залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і повернутим заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ______________________________________________-
№ провадження 1-кс/495/5845/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 17.02.2019 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 21 травня 1966 року вираховувати з 20.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2018 року о 13:05 годині.

Слідчий суддя
справа № 495/6741/18
номер провадження 1-кп/495/421/2018
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді

18 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001819, внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року матеріали вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001895(єдиний унікальний номер судової справи 495/6741/18, номер провадження 1-кп/495/395/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 18 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню не проводилося, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0001819, внесене 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2018
Справа № 509/1481/17
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

У зв?язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 лютого 2019 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годин 26 грудня 2018 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3