Справа №538/465/18
Провадження по справі №1-кс/538/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого

Лохвицького ВП ГУНП в

Полтавській області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

користувач майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна (частково), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна (частково), а саме автомобіль марки "ГАЗ 6601", д.н.з. НОМЕР_1 володільцем якого являється ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.04.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, суду зазначив, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного автомобіля, оскільки кримінальне провадження триває понад одиннадцять місяців, ніякі слідчі дії не проводяться, ОСОБА_6 фактично придбав даний автомобіль у ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України і є володільцем чужого майна. На даний час чинне законодавство не передбачає довіреності на розпорядження, користування, володіння транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, пояснив суду, що у нього маються ключі від автомобіля та надав суду для огляду оригінал технічного паспорту на транспортний засіб.

Старший слідчий Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що на даний час встановлюється потерпіла особа.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.04.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки "ГАЗ 6601", д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що накладаючи арешт на вказане, тимчасово вилучене, майно слідчий суддя, враховуючи наявні на час постановлення ухвали матеріали, вважав, що вилучений автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди можливого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, те, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та не відноситься до третіх осіб, майно яких може бути арештовано, те, що під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду достатніх доказів, які б давали суду розумні підозри вважати, що автомобіль ГАЗ 6601 реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а також те, що санкція ст. 246 КК України передбачає лише конфіскацію незаконно добутого і арештоване майно не відноситься до майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-1 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна (частково) - задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна на автомобільмарки "ГАЗ 6601", 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , користувачем та володільцем якого являється ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні за №0000176 від 13.04.2018 року.
Зобов`язати начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути вищевказаний автомобіль його володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1