Справа № 543/43/19
пров. № 1-кп/544/68/2019
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 18.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого трактористом машиністом с/г виробництва у ТОВ «Райз Схід», одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

17 листопада 2018 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральній у с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області в напрямку центра села. Поруч господарства № 86 по вул. Центральна ОСОБА_3 не впорався із керуванням автомобіля, змінив напрямок свого руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався вздовж лівого краю проїзної частини в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині з незначним зміщенням, який утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий, можливо при ДТП 17.11.2018 близько 18 год 40 хв, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 312 від 10.12.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 1 від 03.01.2019 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимогу даного пункту Правил.

14 лютого 2019 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 , у своїй заяві просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вказаною статтею у зв`язку з їх примиренням. Збитки обвинуваченим відшкодовано.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі відносно нього, оскільки вони з потерпілим примирилися, збитки завдані в результаті ДТП відшкодовані.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно пункту 19 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник; з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, його діями шкода не завдана, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 , прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, дійовим каяттям, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 22.11.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справ "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 474 КПК України, ст.ст. 46, 96-1, 96-2 КК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000281 від 18.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 22.11.2018 на майно, для забезпечення шкоди завданої злочином, а саме: автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 .

Речові докази по справі: автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Незалежності, 14 смт. Оржиця; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 та два пластикові фрагменти схожі на фрагменти деталей автомобіля, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Незалежності, 14 смт. Оржиця повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1