Кримінальне провадження № 629/1884/19
Номер провадження 1-кп/629/333/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000278 від 04.03.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391, ст. 71 КК України покарання 1 рік 4 місяці 21 день позбавлення волі; 24.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України покарання 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.06.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 23.07.2018 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 березня 2019 року близько 17 години, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у квартирі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні підсобної кімнати (комори), де розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 , залишившись в приміщенні один, помітив на столі мобільний телефон марки «Nomi Jump i503», та у нього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi Jump i503», який належав ОСОБА_8 . Після чого, утримуючи при собі викрадений телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 735 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 .
Згідно угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 від 19.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000278 від 04.03.2019 року сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинне понести ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. На момент укладення цієї угоди потерпілий ОСОБА_8 не має до ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, котрі не заперечували проти затвердження угоди між потерпілим та підозрюваним, а також те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченого, наявна угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 , яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст.ст. 394, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.
Крім цього судом з`ясовано, що міра покарання, яка визначена в угоді про примирення відповідає покаранню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного суд вважає, за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 572 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 6/817СЕ-19 від 02.04.2019 року на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 377, 394, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Затвердити угоду про примирення між засудженим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати з проведення товарознавчої експертизи № 6/817СЕ-19 від 02.04.2019 року у розмірі 572 гривень на користь держави (УК Слобідсь/мХар/Слобідськи/24060300, р/р 0005, Казначейство України (ЕАП), код банку 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Nomi Jump i503» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 , згідно зберігальній розписці від 17.04.2019 року.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1