overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006186 від 07.11.2018 року за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 про факт заподіяння їй тілесних ушкоджень 06.11.2018 року ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала про вказані вище факти.

Свої показання потерпіла підтвердила під час слідчого експерименту.

Показання потерпілої підтверджуються висновком судово-медичної експертизи.

Показання потерпілої підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які хоча і не були очевидцями подій, але бачили потерпілу безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень та яким потерпіла розповідала про обставини, за яких вона отримала тілесні ушкодження.

Крім того, про те, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зазначає і слідчий в оскаржуваній постанові.

Разом з тим, в порушення п.2 ч.5 ст.110 КПК України в оскаржуваній постанові мотиви прийняття постанови суперечать їх обґрунтуванню, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення суперечить висновкам самого слідчого про те, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006186 від 07.11.2018 року за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.01.2019
Справа № 645/6799/18
Провадження № 1-кс/645/23/19
УХ В А Л А
іменем України

02 січня 2019 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід від участі у розслідуванні кримінального провадження слідчого Немишлянського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід від участі у розслідуванні кримінального провадження слідчого Немишлянського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.80-82 КПК, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відвід від участі у розслідуванні кримінального провадження слідчого Немишлянського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 3 січня 2019 року о 12:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/917/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за №0000123, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98), з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції із Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції із Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 22 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали направити в Шепетівську виправну колонію Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 2912
Провадження № 1-в/750/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника уповноваженого
органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2016 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до штрафу у розмірі 1020 грн. Даний вирок набрав законної сили 30.06.2016.
До суду надійшло зазначене вище клопотання, обґрунтоване тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримали.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Перебіг давності виконання вироку не зупинявся.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ст.80 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3347/17
Провадження № 1-кп/750/28/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0009476 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання не відбулось через перебування судді на лікарняному.

Заслухавши думку прокурора та захисника, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 06.02.2019 о 14-00 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білоцерківської виправної колонії №35 УДПтС України в Київській області.
Службовій особі адміністрації Білоцерківської виправної колонії №35 УДПтС України в Київській області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_5 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Білоцерківської виправної колонії №35 УДПтС України в Київській області для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/3/19
Провадження № 1-кп/670/29/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 30.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 30.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 30.12.2018 року на 04 січня 2019 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4043/18
Провадження № 1-кп/740/327/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

після винесення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в якому начальник відділу просить виправити описку в вироку суду відносно ОСОБА_4 засудженої 13.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, а саме в написанні прізвища обвинуваченої у вступній частині вироку.

Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року (справа № 740/4043/18, провадження № 1кп/740/327/18) ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
При постановленні вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у вступній частині вироку допущено помилку у вказанні прізвища обвинуваченої, так вказано ОСОБА_5 замість необхідного ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року вказавши вірним прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 151/940/18
Провадження №11-п/801/428/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України з Чечельницького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Чечельницького районного суду 18 грудня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Чечельницькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 461/3099/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/216/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 грудня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/3099/18, за участю

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна, адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2018 року,

Керуючись ст.ст.376, 170, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити представнику власника майна, адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника власника майна, адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУПН у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Renault Kangoo» 2914 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб причіп, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУПН у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Renault Kangoo» 2914 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб причіп, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в 11год. 29 грудня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 152/1453/18
Провадження №11-кп/801/472/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.12.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 06 лютого 2019 року на 16:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4192/16-к
Номер провадження № 11-кп/819/34/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
02 січня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 31 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2