У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 22 травня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 11 липня 2014 року. Згідно з вимогою УІ АП ГУ НП у м. Києві від 21.12.2018 року, ОСОБА_3 за час перебування на обліку, нових злочинів не вчиняв та іспитовий строк закінчився 22.05.2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя