Справа№751/111/19
Провадження №1-кс/751/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню у кримінальному провадженні №0000060 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060.

08 січня 2019 року, слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід по клопотанню у зазначеному вище кримінальному провадженні посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що суддею ОСОБА_3 розглядалась справа за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Актагон», а дане товариство внесеного до витягу з ЄРДР щодо якого 09.08.2018 року внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст..212 ч.3 КК України (2001) і відповідно до матеріалів справи №751/7302/18 досліджувались та надавалась оцінка доказам, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу), визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, суддею ОСОБА_3 розглядалась справа №751/7302/18 за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Актагон».

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Таким чином, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання у кримінальному провадженні №0000060 про надання дозволу на проведення обшуку - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1