Справа №333/7020/18
Пр. №1-кс/333/2158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004125 від 15.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженому, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

ВСТАНОВИВ:

Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 22 по вулиці Космічна в місті Запоріжжі, маючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підбіг до раніше знайомого ОСОБА_8 , та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні обома руками та обома ногами близько шести ударів в область голови та близько шести ударів в область тулуба, відкрито викрав з правої задньої кишені штанів грошові кошти в сумі 456 гривень та з внутрішньої кишені куртки: 1) мобільний телефон «Fly», сенсорний моноблок, вартістю 600 гривень, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «Водафон», карта пам`яті об`ємом 1 Гб вартістю 50 гривень та захисне скло вартістю 280 гривень; 2) мобільній телефон «НТС One», сенсорний моноблок вартістю 1800 гривен, в якому була встановлена карта пам`яти об`ємом 4 Гб вартістю 200 гривень; 3)мобільний телефон «Lenovo», сенсорний моноблок, сріблястого кольору вартістю 3000 гривен, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1 , карта пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 400 гривень та захисне скло вартістю 400 гривень, вакуумні навушники фірми «Філіпс», вартістю 210 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6996 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), 15.12.2018, повідомлено про підозру ОСОБА_5

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - допитом потерпілого ОСОБА_8 ; - допитом свідка ОСОБА_9 ; - допитом свідка ОСОБА_10 ; - пред`явленням потерпілому ОСОБА_8 осіб для впізнання; - допитом свідка ОСОБА_11 ; - затриманням ОСОБА_5 , як особу підозрювану у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочин), які відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, також, враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, який будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановлений законом строк не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не встав, та вчинив новий корисливий тяжкий злочин,, що свідчить про його схильність до їх скоєння та відсутність з ОСОБА_12 наміру на виправлення та перевиховання дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, останній з метою уникнення покарання за зазначені кримінальні правопорушення буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які встановлюються.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а саме відсутність місця роботи, відповідно постійного прибутку, нестійкі соціальні зв`язки та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також аналізуючи факти скоєних ним ряду кримінальних правопорушень, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому відділу представлені не були. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може: Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного місця мешкання є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування а також може вчинити нове кримінальне правопорушення; особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, не визначається можливість застосувати заставу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004125 від 15.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 08-59 годин 15.12.2018 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 13.02.2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1