Справа № 161/4236/19
Провадження № 1-кп/161/594/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 13.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості немає,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2019 року о 04.56 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи особисті неприязні стосунки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішив повідомити працівникам поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так він, 14.01.2019 року о 05.50 год., умисно, з метою подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, що засвідчено його особистим підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, оскільки павербанк марки «Xiaomi» з USB-кабелем, він добровільно дав у користування ОСОБА_5 , а шапку марки «Сгорр» - згубив, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжкого злочину, про що працівникам поліції надав письмову заяву. У вказаній заяві повідомив про те, що 14.01.2019 року близько 04.20 год. двоє невстановлених осіб, знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 нанесли йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для його життя та здоров`я, після чого обшукавши кишені куртки, відкрито викрали павербанк марки «Xiaomi» з USB-кабелем вартістю 300 грн. та шапку марки «Сгорр» вартістю 300 грн., чим спричинили матеріальних збитків нa загальну суму 600 грн., тобто повідомив про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, маючи, відповідно до статті 55 КПК України, статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000143 від 14 січня 2019 року, у період з 11.00 год. по 12.00 год., перебуваючи в службовому кабінеті №420, що в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Луцька, під час допиту як потерпілого, будучи попередженим слідчим слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено власним підписом, умисно, у зв`язку з особистими неприязними стосунками з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків i бажаючи їх настання, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 KK України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Письмовий протокол допиту ОСОБА_4 надруковано з його слів та посвідчено підписом.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням осіб у тяжкому злочині, а також винність у завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині, визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 14.01.2019 року вранці повідомив слідчому СВ Луцького ГУНП у Волинській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема про те, що останні перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 нанесли йому тілесні ушкодження. Після чого, обшукавши кишені його куртки, викрали павербанк із USB-кабелем та шапку. Однак, насправді, павербанк він добровільно надав покористуватись ОСОБА_5 , а шапку загубив. Слідчий, під розписку, попереджав його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, однак він хотів провчити вказаних осіб, оскільки у них були неприязні відносини, тому, будучи визнаним потерпілим у кримінальному провадженні та, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, надав завідомо неправдиві показання органу досудового розслідування, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, а також винність у завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, в порядку ст.89 КК України - судимості немає, вчинив кримінальні правопорушення, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, він не працевлаштований, до 16 років мав інвалідність ІІ групи (онкозахворювання), яку не продовжив через комісію МСЕК (а тому на даний час групи не має), тому суд призначає покарання, в межах санкцій ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України залишити при матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст.383 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.384 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази компакт диски для лазерних систем зчитування в кількості 5 шт. - залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1