пр. № 1-кс/759/1611/19
ун. № 759/4768/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2019 року приблизно о 12:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Роллана, 11, зберігав при собі пігулку білого кольору для власного вживання без мети збуту, яку того ж дня у період часу із 13:50 по 14:07 год. було вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет, який прошито і опечатано.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його явка згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000389 від 17.01.2019 року, до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- чи містить вилучена у ОСОБА_5 та подана на дослідження речовина, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори?

- якщо так, то які саме і яка їх маса?

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет з пазовим замком, прошитий та зв`язаний ниткою, в якому знаходиться пігулка білого кольору.

Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів згідно методики дослідження.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000389 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1