Справа №639/6346/18
Провадж. № 1-кс/639/3402/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 12.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТзОВ «Техвел» на посаді механіка, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 20.06.2018 приблизно о 03 годиніночі, діючи узгоджено з ОСОБА_7 поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 здійснили крадіжку кабелю зв`язку довжиною 18 метрів, поєднану з проникненням до телефонної каналізації за вказаною адресою. В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 1846 гривень 98 копійок.

Також, ОСОБА_4 , 04.09.2018 приблизно о 05 годині 40 хвилин, прибув догімназії №39 по вул. Тімірязєва № 45 м. Харкова, маючи при собізаздалегідьприготовленівикрутку та ніж, де здійснивкрадіжку кабелю зв`язку марки ТПП 100*2*0,4, довжинаякого становила 35 метрів, поєднану з проникненням до телефонної каналізації за вказаною адресою. В результатіпротиправногодіяння ОСОБА_4 завдавпотерпілійстороні, юридичнійособі, ПАТ «Укртелеком», матеріальноїшкоди на суму 3815 гривень 35 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 10.10.2018 приблизно о 04 годині, діючи узгоджено з ОСОБА_7 , підійшли до телефонної каналізації поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де здійснивкрадіжку кабелю зв`язку ТППЗ 100*2*0,5, довжинаякого становила 96 метрів, поєднану з проникненням до телефонної каналізації за вказаною адресою. В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму приблизно 22961 гривня 84 копійки.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6років, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Крім того на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001923 також за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризикипередбаченні п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить за погодженням з прокурором просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001693 від 12.09.2018 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

27.12.2018 року старшим слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, наведених вище.
Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня (27.12.2018 року) о 11:00 год. було оголошене та вручене ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від давання пояснень щодо суті обвинувачення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Не дивлячись на вказану позицію обвинуваченого, з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, а саме: витягу з ЄРДР №0001693; показань свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;протоколу огляду диску від 29.11.2018 з відеозаписом розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;постанов про визнання речових доказів від 10.10.2018, 26.10.2018, 29.11.2018;протоколу огляду диску від 10.10.2018 з відеозаписом, отриманим з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на будинку №45 по вул. Калініна в м. Харкові;протоколу огляду диску від 26.10.2018 з відеозаписом отриманим з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на будинку АДРЕСА_3 ; протоколу огляду диску від 26.10.2018 з відеозаписом отриманим з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на будинку АДРЕСА_4 ; показань свідка ОСОБА_7 , який повідомив про те, що в кінці червня 2018 року він разом з ОСОБА_4 вчинив крадіжку кабелю зв`язку з телефонної каналізації, що розташована поблизу будинку №30 по вул. Тімірязєва в м. Харкові;показань свідка ОСОБА_10 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працює на посаді механіка по ремонту транспортних засобів ТОВ СТО «Техвел». Проте він неодружений,нерухомості та транспортних засобів у власності не має, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків. Крім того на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001923 також за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладені вище обставини, дані про особу підозрюваного,тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також характеру та конкретних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , останній дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є умисним корисливим тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, а також позицію підозрюваного, який не заперечував проти обрання відповідного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання встановленим ризикам, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 12.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали до 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1