27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8270/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002232 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
відносно якого 09.02.2018 року Дніпропетровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0003934,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненим повторно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), близько 01.45 години 24.08.2018 року знаходився на перехресті вул. Алмазної в м. Дніпро, де на землі, поблизу нічного кіоску побачив сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зовнішньо ідентифікувавши дану речовину як наркотичну, гр. ОСОБА_3 підняв зазначений сліп-пакет із вмістом, таким чином незаконно повторно придбав психотропну речовину «метамфетамін». Після цього, ОСОБА_3 почав рухатись вулицями м. Дніпро, таким чином незаконно зберігав при собі психотропну речовину «метамфетамін» без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 24.08.2018 року близько 02 години 05 хвилин поблизу будинку № 22 по вул. А. Штогаренка у м. Дніпро, був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області. В подальшому, під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 , з власного гаманця, який знаходився при ньому, викинув на землю сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», який в ході огляду місця події 24.08.2018 року в період часу з 03 години 50 хвилин по 03 годину 55 хвилин, в присутності двох понятих було вилучено біля його ніг.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3501 від 23.10.2018 року, надана на експертизу 12.09.2018 року волога кристалічна речовина світло-кремового кольору масою 0,8393 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,5591 г., що згідно таблиці про невелику, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

09 листопада 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені тяжкого злочину; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно. Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0003934 від 05.12.2017 року.
Отже, умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3501 від 23.10.2018 року, витрати на яку складають 1 144,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні №0002232 про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 листопада 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень 00 копійок витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3501 від 23.10.2018 року.

Речові докази, якими було визнано:

- вологу кристалічну речовину світло-кремового кольору масою 0,8393 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3501 від 23.10.2018 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,5591 г., яку було передано до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- диск DVD-R, з відеофайлами «» та «» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1