У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0013052 від 08 грудня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0013052 від 08 грудня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013052 від «08» грудня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 08 грудня 2018 року, приблизно о 09 год. 28 хв., перебував в приміщенні ресторану «Каста», який розташований за аресою: м. Київ, пр. Перемоги, 48-А. Перебуваючи в приміщенні ресторану «Кастар», ОСОБА_4 звернув свою увагу на підсобне приміщення ресторану. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на проникнення до вказаного підсобного приміщення та вчинення крадіжки будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 08 грудня 2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, підійшов до дверей підсобного приміщення та, виявивши, що вони перебувають у відчиненому положенні, проник до нього. Перебуваючи у підсобному приміщенні, ОСОБА_4 оглянув цінне майно, яке можливо було викрасти та виявив мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3 S», сірого кольору та шкіряний гаманець, коричневого кольору, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 950 гривень, які належить ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 08 грудня 2018 року, о 09 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Каста», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 48-А, а саме в підсобному приміщенні, переконався що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3 S», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3335 гривень;
- шкіряний гаманець, коричневого кольору, який матеріальної цінності не становить;
- грошові кошти в сумі 950 гривень.
А всього ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 4285 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи, що необхідно для встановлення особи, причетної до даного правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення товарознавчої експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0013052 від 08 грудня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 3 S», сірого кольору станом на 08 грудня 2018 року?
Направити на дослідження: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , копію видаткової накладної №4920 від 13.12.2016.
Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1