У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової фоноскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що старшина ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, близько 17 години 15 жовтня 2018 року, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах громадянина ОСОБА_6 , як того хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у вирішенні питання щодо виключення останнього з обліку призовників як непридатного за станом здоров`я та відповідно не призову на строкову військову службу у Збройні Сили України. ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 16.10.2018 складено протокол №13/3167т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №13/1511.

Також, 16.10.2018 складено протокол №13/3168т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №13/1510.

Крім того, 19.10.2018 складено протокол №13/3219т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №13/1513.

Крім того, 19.10.2018 складено протокол №13/3220т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №13/1512.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_4 надавати відмовився. Зразки його голосу зафіксовано в ході проведення слідчих дій освідування особи та огляду місця події від 15.10.2018, а також в ході судового засідання 17.10.2018.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_6 досудовим розслідуванням здобуто в ході отримання зразків для експертизи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила призначити фоноскопічну експертизу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за необгрунтованістю.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової фоноскопічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000152 судову фоноскопічну експертизу.

Доручити проведення судової фоноскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №13/1511 у файлах:

2015_03_03__03_05_ch1;

2015_03_03__03_05_ch2,

зміст яких відображено у протоколі №13/3167т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і якщо так, то які вислови їм належать?

2. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №13/1511, ознаки монтажу?

3. Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №13/1510 у файлах:

15_10_2018_16_18_10…,

зміст яких відображено у протоколі №13/3168т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і якщо так, то які вислови їм належать?

4. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №13/1510, ознаки монтажу?

5. Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №13/1513 у файлах:

2015_03_03__03_41_ch1;

2015_03_03__03_41_ch2,

зміст яких відображено у протоколі №13/3219т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_4 , усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і якщо так, то які вислови їм належать?

6. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №13/1513, ознаки монтажу?

7. Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №13/1512 у файлах:

92_2018.10.14-14.34…;

92_2018.10.14-15.09…,

92_2018.10.15-16.18…;

92_2018.10.15-16.26…;

92_2018.10.15-16.36…

зміст яких відображено у протоколі №13/3220т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_4 , усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і якщо так, то які вислови їм належать?

8. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №13/1512, ознаки монтажу?

В розпорядження експертів надати наступні матеріали:

1. Копію даної ухвали.

2. оптичний диск DVD-R №13/1511,

3. оптичний диск DVD-R №13/1510,

4. оптичний диск DVD-R №13/1513,

5. оптичний диск DVD-R №13/1512,

6. Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 на 1 арк.;

7. оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_6 ;

8. оптичні носії, на яких зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 .

9. протокол №13/3167т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 ,

10. протокол №13/3168т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 ,

11. протокол №13/3219т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_4 ,

12. протокол №13/3220т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_4 ,

13. Матеріали кримінального провадження № 0000152 від 27.09.2018 року на вимогу.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи направити до СУ ГУНП в Рівненській області.
При проведенні вищевказаної експертизи, вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1