Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/87/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.08.2017 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня , одруженого , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей , не інваліда , не депутата , не працюючого , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року , близько 04.00 години , ОСОБА_3 зайшов до приміщення будинку розташованому в АДРЕСА_1 , де знаходився в положенні сидячи на стільці ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 в нічний час їздить автомобілем по селу та від шуму автомобіля у ОСОБА_3 прокидаються діти. Внаслідок виниклого конфлікту , на ґрунті побутових відносин , ОСОБА_3 маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень , на ґрунті особистих раніше виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_5 , та умисно наніс останньому два удари долонею правої руки в область лівого вуха. Внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяв

ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 178 від 27.09.2017 року ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми , струсу головного мозку, забою тканин лівої вушної раковини з ушкодженням барабанної перетинки лівого вуха , які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Під час розгляду справи в суді потерпілий звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 3849,69 гривень матеріальної шкоди ( витрат пов`язаних з лікуванням ) , 20000,00 гривень заподіяної моральної ( нематеріальної ) шкоди та 1000,00 гривень витрат на надання правової допомоги адвоката .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому . При цьому показав , що 02.08.2017 року , близько 04.00 години , зайшов до приміщення будинку розташованого в АДРЕСА_1 де знаходився ОСОБА_5 та два його знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Під час розмови між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що останній в нічний час їздить автомобілем по селу та від шуму його автомобіля прокидаються діти. Внаслідок виниклого конфлікту підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на стільці та умисно наніс останньому два удари долонею правої руки в область лівого вуха. Внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Частково визнав цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу адвоката . Вибачився перед потерпілим , просить суд суворо не карати і звільнити його від кримінальної відповідальності по амністії.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що 02.08.2017 року , близько 04.00 години , привіз в с. Стовпинка своїх друзів на автомобілі марки « Запорожець » після чого перебував з ними приміщення будинку розташованого в АДРЕСА_1 . В цей час до будинку зайшов ОСОБА_3 і під час розмовиз останнім між ними. виник конфлікт з приводу того, що останній в нічний час їздить автомобілем по селу та від шуму його автомобіля прокидаються діти. В той час коли він сидів на стільці ОСОБА_3 наніс два удари долонею правої руки в область лівого вуха. Внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження і він вимушений був лікуватися . Цивільний позов підтримав і просить суд задовольнити його повністю , призначити покарання відповідно до закону .

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього стверджується наступними доказами , а саме :

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2018 року , з фото-таблицею , за участю ОСОБА_3 відповідно до якого було відтворено обставини вчинення злочину ;

( а.с. 49-53 )

- висновком судово-медичної експертизи № 178 від 27.09.2017 року яким було встановлено , що ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми , струсу головного мозку, забою тканин лівої вушної раковини з ушкодженням барабанної перетинки лівого вуха . які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров`я .

( а.с.47-48 )

Таким чином суд вважає доведеним , що ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.2 ст.125 КК України , яке виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні , що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .
Обставиною , яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК

України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК

України судом , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив умисний злочин невеликої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винуватисть у судовому засіданні , частково визнав цивільний позов , вибачився перед потерпілим , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні трьох малолітніх дітей , відсутністю тяжких наслідків від злочину , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На думку суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 3849,69 гривень матеріальної шкоди ( витрат пов`язаних з лікуванням ) , 20000,00 гривень заподіяної моральної ( нематеріальної ) шкоди та 1000,00 гривень витрат на надання правової допомоги адвоката підлягає частковому задоволенню .
Суд , враховуючи думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що на користь потерпілого слід стягнути : 3849,69 гривень матеріальної шкоди ( витрат пов`язаних з лікуванням ) та 1000,00 гривень витрат на надання правової допомоги адвоката . Крім того на користь потерпілого необхідно стягнути 200,00 гривень заподіяної моральної ( нематеріальної ) шкоди , оскільки в судовому засіданні останній не надав доказів , що йому заподіяна шкода на 20 000,00 гривень .
На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст.ст.1166,1167,1195 ЦК України; ст.ст. 50,53,65-67, 86 , ч.2 ст.125 КК України ; п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року ; ст.ст.118, 124, 314-318, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850,00 гривень .
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850,00 гривень , на підставі п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 3849,69 гривень матеріальної шкоди ( витрат пов`язаних з лікуванням ) , 20000,00 гривень заподіяної моральної ( нематеріальної ) шкоди та 1000,00 гривень витрат на надання правової допомоги адвоката задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27.07.2010 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області , на користь ОСОБА_5 : 3849,69 гривень матеріальної шкоди ( витрат пов`язаних з лікуванням ) , 1000,00 гривень витрат на надання правової допомоги адвоката 200,00 гривень заподіяної моральної ( нематеріальної ) шкоди .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1