Справа № 521/5550/19
Провадження по справі 1-кс/521/2542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00001083 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
02.04.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 01.04.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходів до його знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який 01.04.2019 приблизно о 09 год 00 хв. перебуваючи біля бару, що розташований за адресою: м. Одеса вул. Варненська, 20, зловживаючи довірею ,шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном марки «Леново С680» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , завдавши майнової шкоди на суму 4000 гривень.

За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001083 та розпочато досудове розслідування.

01.04.2019 р. ОСОБА_6 , добровільно видав мобільний телефон марки «Lenovo S680» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який він шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_4 , для залучення до матеріалів кримінального провадження.
02.04.2019 вказаний мобільний телефон був оглянутий та долучений в якості речового доказу, так як став предметом вчинення злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00001083 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме :

-мобільний телефон марки «Lenovo S680» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1