overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3111/18 Провадження № 1-кп/450/371/18
УХВАЛА
ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

01 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002601 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002601 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 , який утримується в Вінницькій установі виконання покарань № 1 УДПтС України в Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по кримінальному провадженню слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1 УДПтС України в Вінницькій області,

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002601 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України на 14.12.2018 року о 11 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1, яка розташована за адресою : 21100 м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 14.12.2018 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити вручення відповідальною службовою особою, ОСОБА_7 відповідну ухвалу та у разі незгоди з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, відібрати у ОСОБА_7 відповідну заяву, про що негайно повідомити суд та вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/1297/14-к
Номер провадження 1-кс/404/3676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.11.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 464/2185/18
пр.№ 1-кп/464/351/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000924 від 22.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадження Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив про відвід прокурора ОСОБА_4 з тих підстав, що прокурор хоче його ув`язнити та заволодіти його квартирою. Крім того, зазначає, що прокурор особисто давав підлеглим працівникам поліції вказівки затримувати його. Обвинувачений заявлений відвід прокурору підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заявленого відводу через його безпідставність.

Захисник заявлений відвід не підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід прокурора, обвинуваченим суду надані не були, судом не здобуті, тому усна заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/20/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України.
Судове засідання відкладено на 18.12.2018 року о 09 год. 30 хв.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду клопотання про проведення судового засідання 18.12.2018 року, в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників, обвинуваченого та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладене на 18 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському апеляційному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 18 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язати останніх з`явитися до Дніпровського апеляційного суду ( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13.)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №460/1405/18
Провадження №1-кп/460/495/18
УХВАЛА

14.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 30 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв..

Прокурор та обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 14.11.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 30 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 11 січня 2019 року на 12 год. 10 хв..

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 476/991/18
Провадження № 1-кс/476/202/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи зброї

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000304, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань05.11.2018 року, експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є надані на експертизу 18 набоїв калібру 5,6 мм., що були вилучені 13.11.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , боєприпасами?

2.Якщо досліджувані об`єкти є боєприпасами, то який їх вид, зразок та спосіб виготовлення?

3.Вид, система, модель(зразок) зброї для якої призначені боєприпаси?

4.Чи придатні конкретні патрони для стрільби?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження 18 набоїв від малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 мм., що поміщено до пакету №1.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9261/18
Провадження 1-кп/524/487/18
УХВАЛА

14.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004038 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 13.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 21.11.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/333/18
Провадження № 1-кп/542/276/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 01.11.2018 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2018 року. Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000112 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направлені до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.
09.11.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 546/333/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
490/1523/18 09.11.2018
н/п 1-кс/490/7401/2018
Справа № 490/1523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
06 листопада 2018 року слідчий з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володіння ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/9170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001340 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а саме: мобільного телефону марки Нокіа в корпусі блакитного кольору, з чорною передньою панеллю, imei: НОМЕР_2 з СІМ карткою з номером НОМЕР_3 , пластикового корпус від даної СІМ картки, ключа від даного транспортного засобу та самого транспортного засобу на який вказує потерпілий по кримінальному провадженню № 0001340 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1