Справа № 362/1354/19
Провадження № 1-кп/362/273/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 000 23 від 05.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ОСОБА_4 , знаючи про свої зобов`язання за вказаним рішенням суду, злісно ухилявся від сплати зазначених аліментів, що призвело до виникнення заборгованості із сплати аліментів в розмірі 67 284 гривні 82 копійки, що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Оскільки, між підозрюваним і прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до положень статті 474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди.

Надану суду угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні укладено 01 березня 2019 року в місті Василькові Київської області між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , у пункті 3-му якої сторони визначили міру покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

В судовому засіданні, обвинувачений свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Обвинувачений і прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, яку вони уклали між собою.

Захисник і потерпіла не заперечили щодо затвердження даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: що, він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд в судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, угода містить в собі узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду сторін на його призначення.

Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.

Також, відсутні, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 000 23 від 05.01.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий