У Х В А Л А
07.11.18 Справа № 133/2428/18

Провадження №1-кс/133/899/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та на вирішення експертизи поставити питання:
чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , попередити (запобігти) даній дорожньо-транспортній пригоді?
чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
В обґрунтування клопотання вказав, що 27.09.2018 близько 17 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тримаючи велосипед в руках та маючи намір переходити дорогу з кафе-магазину «Тайм Аут», що в напрямку вул. Пролетарська м. Козятин, пропустив автомобіль, який рухався зі сторони перехрестя вул. Білоцерківська вул. 8-ма Гвардійська в напрямку АЗС «ОККО» та почав здійснювати перехід дороги тримаючи велосипед в руках, після чого побачивши, що зі сторони перехрестя вул. Білоцерківська вул. 8-ма Гвардійська по ліву руку відносно нього рухається автомобіль «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , після чого гр. ОСОБА_5 пришвидшив рух, однак уникнути ДТП не вдалось. Зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля та лівою частиною велосипеда. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими його було доставлено та госпіталізовано на стаціонарне лікування до травматологічного відділення КП «Козятинська ЦРЛ».
За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримує.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи, які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судово-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. В. Порика, 8 м. Вінниця.

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:

чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , попередити (запобігти) даній дорожньо-транспортній пригоді?
чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
При виконанні експертизи надати дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів, наданих на експертизу в залежності від вибору методів проведення експертизи.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000811 від 28.09.2018.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Висновок експерта направити слідчому або за дорученням слідчого надати іншим працівникам Козятинського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар -

07.11.2018