Справа № 686/2744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000337,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

В клопотання зазначено, що 24 листопада 2018 року близько 19 год. 30 хв на 3 км. а.д М-12 Стрий Кропивницький - Знам`янка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу.

ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування по даному факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 листопада 2018 року, по завершенні огляду місця події, автомобіль Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 ,VINномер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у Хмельницький РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом та накладено арешт.

Підчас здійснення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової авто технічної експертизи, з метою визначення обставин, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та наявності у учасників події технічної можливості запобігти ДТП.

05.12.2018 у зазначеному кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, однак посилаючись на недостатність вихідних даних експертом не надано відповіді на поставлені питання, тому виникла потреба у призначенні повторної автотехнічної експертизи до іншої експертної установи, що володіє необхідними відомостями.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000337 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1) Якою була швидкість автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до довжини слідів гальмування, зафіксованих під час огляду місця події?

Експерту задати такі вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода відбулась в темну пору доби за межами населеного пункту. Дорожнє покриття асфальтобетонне, у сухому стані, пряма в плані, горизонтальна ділянка, без вибоїн, освітлення відсутнє, узбіччя сухе. Смуги зустрічних напрямків руху розмежовані розділювальною смугою шириною 3,9 м., смуги попутного напрямку розділені до розмітки пішохідного переходу розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., за пішохідним переходом - 1.5. Ширина крайньої лівої смуги руху в напрямку с. Давидківці становить 4,1 м., правої 3,9 м., ширина узбіччя - 5 м.

Згідно протоколу огляду місця події на проїзній частині зафіксовано сліди гальмування залишені колесами автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , а саме слід гальмування лівих коліс автомобіля довжиною 6,0 м. по чистому сухому асфальтобетонному покриттю, що далі переходить на сухе асфальтобетонне покриття забруднене піском -довжина9,3 м. та далі знову 28,3 м. по чистому сухому асфальтобетонному покриттю. Слід гальмування правих коліс автомобіля довжиною 11,8 м. по чистому сухому асфальтобетонному покриттю, що далі переходить на сухе асфальтобетонне покриття забруднене піском - довжина 8,4 м.

На автомобіль встановлені неошиповані шини призначені для експлуатації у зимову пору року.

В автомобілі перебував дорослий водій чоловічої статі, вантаж відсутній.

Для проведення експертизи експерту надати копії матеріалів кримінального провадження №0000337.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому співробітникові НПУ за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя