overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4439/18
провадження №: 1-кп/398/162/19
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою від 20.02.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку захисника.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на 9 год. 17 квітня 2019 року примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_6 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській областідля виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1071/16-к № 1-в/610/107/2019

м. Балаклія 20.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника заявника: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, засудженого:

11.03.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 11.03.2016р., кінець 11.03.2019р.,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 березня 2019 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у звільненні ОСОБА_3 від покарання, призначеного 11.03.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області, на підставі подання від 13.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
621/1308/18
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду 14.03.2019 подала заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про перевірку додержання прав особи, яка тримається під вартою, слідчим суддею.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили направити за належністю вказану заяву слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова, так як ДУ "Харківський слідчий ізолятор" знаходиться за територіальною юрисдикцією саме цього суду.
Прокурор не заперечував проти направлення заяви обвинуваченого для розгляду за належністю.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 363 КПК України, суд
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.03.2019, подану ним в порядку ст. 206 КПК України направити до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Справа № 640/5717/19
н/п 1-кс/640/3835/19
"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
19.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль "FORD FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення cтарший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 19.03.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "FORD FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Окрім цього, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено відомості про власника майна та відомості про особу, яка керувала автомобілем, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/308/2019 Справа №641/8838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту в кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002534 від 30.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002534 від 30.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.02.2019 № 1139 є адвокат ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про заміну захисника ОСОБА_3 іншим захисником ОСОБА_6 , з яким уклав угоду про надання правової допомоги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, виконавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Таким чином, враховуючи, що право обвинуваченого на вибір захисника є вільним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 , на іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/463/2019 Справа №641/2061/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 березня 2019 року о 13-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 612/719/15-к
Номер провадження 1-в/629/48/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення автомобіля,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 25.02.2019 року про визначення підсудності справ за заявою ОСОБА_2 про повернення автомобіля БМВ державний номер НОМЕР_1 на який ухвалою слідчого судді був накладений арешт у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 14-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 березня 2019 р. Справа № 632/383/19 провадження № 1-кп/632/84/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 18 березня 2019 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 715/448/19
Провадження № 1-кп/715/47/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 березня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000567 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, одруженого, із середньою загальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 01.03.2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 29.03.2019 року о 10:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6123/19
Провадження № 1-кс/761/4435/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000001, накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року (справа № 761/40837/17, провадження № 1-кс/761/25964/2017) у кримінальному провадженні № 000001, на насутпні об`єкти нерухомого майна:
нежила (громадська) будівля загальною площею 183,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці площею: 233,7 кв.м., кадастровий номер: 82:072:007, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;
нежила (громадська) будівля загальною площею 159,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці площею: 195,5 кв.м., кадастровий номер: 82:072:017, що на праві приватної власності належить Компанії «ГРІНТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ КО.,ЛТД».
Скасувати заборону відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном, накладену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року (справа № 761/40837/17, провадження № 1-кс/761/25964/2017) у кримінальному провадженні № 000001.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1674/19
Провадження № 1-кс/761/1600/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000761
В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000761

На розгляді суду знаходиться заява ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв*язку з підстав того, що остання проживає у м.Харкові та не може прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв*язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання заявника ОСОБА_4 з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Червонозаводського районного суду м.Харкова

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов*язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Червонозаводського районного суду м.Харкова, забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , її представника згідно наданих повноважень, яке призначено на 17 квітня 2019 року на 09:00 год., у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/373/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000081 за ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області,-

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про передачу з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000081 за ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 12.03.2019 неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження.

За таких обставин клопотання слідчого є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000081 за ч. 4 ст. 358 КК України необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000081 за ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: