Провадження № 1-кп/127/1055/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002320 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.05.2018 року, приблизно о 14:50 год., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел та мету на оволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що бажає отримати в оренду строком на один день спортивний велосипед, марки «Comanche Тоmahawk» в корпусі чорного кольору.
ОСОБА_6 , будучи впевненими у вигідності передачі ОСОБА_4 вказаного майна, добровільно, 12.05.2018 року, приблизно о 14:50 год., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_4 спортивний велосипед, марки «Comanche Tomahawk», номер рами « НОМЕР_1 », в корпусі чорного кольору.
Однак, в подальшому ОСОБА_4 , приховавши від ОСОБА_6 відсутність намірів повертати отримане, сів на вказаний спортивний велосипед, марки «Comanche Tomahawk», номер рами « НОМЕР_1 », в корпусі чорного кольору та поїхав у невідомому напрямку, в раніше обумовлений строк власнику його не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, користуючись цим велосипедом аж до 11.06.2018 року, коли велосипед було вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 4112/18-21 від 08.08.2018 року ринкова вартість спортивного велосипеда марки «Comanche» моделі «Tomahawk» (номер рами НОМЕР_1 ) становить 4593 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , заволодівши шахрайським способом шляхом обману майном ОСОБА_6 , завдав останньому матеріального збитку на суму 4593 грн. 60 коп.
В подальшому між потерпілим ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої сторони, укладена угода про примирення.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та призначення йому за вчинений злочин покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення. При цьому по суті обвинувачення суду повідомив, що в травні місяці 2018 року, по вінницьким новинам, він почув, що в місті надаються на прокат велосипеди. Перебуваючи в мікрорайоні «Барське шосе», що в м. Вінниці він взяв на прокат велосипед, який не повернув в термін, що зазначений в договорі. В подальшому, через два дні, він перевіз велосипед з м. Вінниці в село за місцем його реєстрації. Проте, коли дізнався, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, велосипед привіз у м. Вінницю та повернув потерпілому. Обвинувачений в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого за вчинений ним злочин.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час шкода відшкодована в повному обсязі, в зв`язку з чим претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просив затвердити угоду про примирення.
Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини злочину. Шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі.
За таких обставин, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене в угоді про примирення покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене покарання.
Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, думку потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість від 09.10.2018 року, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, що підтверджується довідками з відповідних установ.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 30.10.2018 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, підлягає затвердженню.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта № 4112/18-21 від 08.08.2018 року становлять 286,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65, 190 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002320.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 286,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спортивний велосипед, марки «Comanche Tomahawk», номер рами « НОМЕР_1 », в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: