overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, не відбуте покарання призначене вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України частково приєднано до покарання призначеного даним вироком у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, і призначено остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 в частині призначення покарання ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 та покаранням за цим вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. В іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1158/2019
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 569/9525/17

провадження № 51-10564ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою судді Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року повернено ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 29 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 748/2910/18-к

провадження № 51-163 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 135/133/19
Провадження № 1-кп/135/68/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
01 лютого 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 14 лютого 2019 року о 10 год 30 хв.
Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області документи, подані обвинуваченим під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/199/19 Провадження № 1-кп/165/141/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001484 від 15 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

28 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001484 від 15 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001484 від 15 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/209/19
п/с 1-кп/164/68/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 лютого 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 10 год. 12 лютого 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/365/19

Провадження №1-кс/149/125/19

05.02.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до ЄРДР 03 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, одна дитина на утриманні, раніше не судимого

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194 , ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

Термін дії ухвали та покладені судом зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці з дати затримання - до 03 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 200/518/19
Провадження №1-кс/200/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003246 від «20» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

19.12.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ "Омега", про те, що 19.12.2018 року близько 18 год. 37 хв., невідома особа, знаходячись в приміщенні супермаркету "Варус-11" за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1-д, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а саме:

- 295, Корона Макс Фан шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю 160 г, ціна 40,62 грн. за шт., в кількості 7 шт., загальною вартістю 284,34 грн.;

чим спричинила ТОВ "Омега" матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЕО 60579).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання: визначити ринкову вартість:
295, Корона Макс Фан шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю 160 г, в кількості 7 шт., із зазначенням вартості за 1 шт. станом на 25.10.2018 року.
Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження
№ 0003246 від 20.12.2018.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методиці, дозволити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/935/19
Провадження №1-кс/200/517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю №0000134 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

17.01.2019 року приблизно о 07.00 год. у Шевченківському районі м. Дніпро, на вул. Князя Володимира Великого, в районі перехрестя з вул. Володимира Мономаха відбулося зіткнення автобусу марки «МАН» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Мазда» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, травматичного пошкодження обох кісток, закритого перелому правої плечової кістки. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «МАН» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власник ТДВ Новомосковське АТП, м.Новомосковськ, вул.Північна,2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню № 0000029 повернути вилучений під час обшуку мобільний телефон,- В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує, що 28.11.18 р. на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 та 3-А. До оголошення ухвали слідчого судді про обшук слідчий у заявниці вилучив мобільний телефон, на нього арешт не накладено, він є тимчасово вилученим. Протокол про особистий обшук не складався. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучений мобільний телефон.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 надали заяви про розгляд скарги за їх відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволення скарги відмовити за наступних підстав.

Заявник, як на підставу повернення вилучених речей, посилаються на ту обставину, що вони є тимчасово вилученими, арешт на них не накладено.

Але, у судовому засіданні встановлено, що на відшукання та вилучення зазначеного у скарзі телефону суддя прямо надавав дозвіл в ухвалі на обшук ( справа № 200/18056/18 ), тому у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі не є тимчасово вилученими та у такому випадку слідчому немає потреби звертатися до слідчого суддя із клопотанням про накладення на них арешту.

На теперішній час будь-яких нових підстав для повернення майна а ні у скарзі, а ні у судовому засіданні заявник не довів. Вилучений телефон відповідає критеріям ст. 98 КПК України по кримінальному провадженню містить відомості, які, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що у своїй сукупності і є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 236 ч. 7, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги заявника ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню № 0000029 повернути вилучений під час обшуку мобільний телефон відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002741, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.
Слідчим відділом ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002741, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за матеріалами відділу кримінальної поліції Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровської області, про те, що земельні ділянки розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , які перебувають на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самовільно зайняті та використовуються невстановленими особами по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна, які передані в платне користування іншим особам. На даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін., враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи у володінні якої перебувають документи за викликом суду у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника третьої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

всі без винятку документи щодо передачі у власність третім особам земельної ділянкирозташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 26.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1