Справа № 636 / 4140 / 18
1-кп / 636 / 9 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000923 від 09 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира бойової машини навідника-оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальону в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 11 січня 2019 року раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , на гауптвахті відділення ВСП (м. Чугуїв) ХЗВ ВСП, змінений на цілодобовий домашній арешт, строком на 2 місяці, тобто до 11 березня 2019 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілого і свідків.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні кримінального правопорушення, що належать до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ніде не працює та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україн, які виправдовують обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу і вважає доцільним продовжити його строк на 2 місяці.

Керуючись: ст.ст. 177, 181, 199, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 11 травня 2019 року, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді :