Справа № 503/2238/18
Провадження №1-кс/503/531/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Одеської області, працездатного, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра обґрунтовується тим, що 19.11.2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_1 та розпивав з останнім алкогольні напої. В той час присутній в будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у конфлікт з ОСОБА_5 . У зв`язку з чим останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс йому декілька ударів взутими ногами в область грудної клітки з лівого та правого боку, а також наніс один удар кулаком в область обличчя від чого ОСОБА_8 , який перебував у положенні сидячи на матраці, почав схилятись на лівий бік. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_8 один удар правою взутою ногою в голову зліва. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови, а саме, крововиливів та саден обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, крововиливу під оболонку мозку, перелом черепа скроневої кістки; травми органів грудної клітки та живота, а саме: садна грудної клітки, крововиливи в міжреберні м`язи, навкологрудинного м`язу, перелом грудини, перелом 8-9 ребра з права, перелом 10-11 ребра зліва, крововилив в навколосерцеву сумку, жовчний міхур, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками, як небезпечні для життя. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер у вищевказаному будинку розташованому по АДРЕСА_1 , від отриманих тілесних ушкоджень які призвели до травматичного шоку.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за № 0000368.

26 листопада 2018 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Застосування такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, окрім цього на даний час досудове слідство триває та не допитані всі свідки події, а тому ОСОБА_5 може впливати на них з метою уникнення відповідальності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, та вважають за необхідне обрати підозрюваному запобіжнийзахід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачений ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

26 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурором та слідчим було доведено, що дійсно існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча і являється на даний час таким, що немає судимості відповідно до ст. 89 КК України, раніше був судимий, а також може впливати на свідків з метою уникнення відповідальності та покарання.

Таким чином, наведені обставини є обґрунтованими та вказують на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе, в даному випадку, забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_5 під вартою, є доцільним та обґрунтованим на строк до 60 днів з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 20 листопада 2018 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 години 00 хвилин 25 січня 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Одеська установа виконання покарань (№21)".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1