Провадження № 1кп/202/317/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061від 23.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого експедитором ПП «АБ плюс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та домашнього арешту, дія яких закінчується 29.12.2018 року.

Прокурор, з посиланням на те, що обвинуваченим обрано запобіжний захід, відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_9 домашній арешт, дія яких закінчується, заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокура.
Адвокат ОСОБА_6 висловив думку про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на домашній арешт, яке мотивоване тривалим знаходженням обвинуваченого під вартою, та відсутністю ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобовязання.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.
Суд заслухавши прокурора, сторону захисту, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у виді домашнього арешту обвинуваченим, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашній арешт має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_10 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18.02.2019 року, включно.
ОСОБА_9 продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати постійне місце проживання з 22.00 години до 07.00 години, та покладені на нього обов`язки строком на два місяці, тобто до 18.02.2019 року, включно з продовженням дії раніше покладених обов`язків.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду (за адресою АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали надіслати для виконання Індустріальному ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та Індустріальний ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3