overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/350/19
провадження № 1-кп/445/107/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 08.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 08.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12.03.2019 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/1319/19
Провадження №1-кп/463/328/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000413 від 20.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2019 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 20.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 26.02.2019 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000413 від 20.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 01 березня 2019 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/77/19
Справа №447/2779/18
У Х В А Л А

01.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2019 р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий працівниками поліції, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити до розгляду на 05.03.2019 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5775/17
Провадження №1-в/487/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, про заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться подання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.02.2018 року ОСОБА_4 .
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до засудженого привід з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від засудженого заяви про обовязковість явки до суду без доставлення засудженого до суду є неналежним виконанням приводу.
Керуючись ст. ст. 140,371,372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженого - задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2019 року о 15.30 год в приміщенні суду (м.Миколаїв вул. Радісна 3 зал.№2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2649/16-к
Провадження № 1-кп/496/117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 28.03.2017 року у зв`язку з неявкою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
До суду надійшло повідомлення від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено його місцезнаходження.
Під час судового розгляду ставиться питання щодо відновлення провадження по справі.
Учасники процесу не заперечували щодо відновлення провадження.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2554/18
Провадження № 1-кп/589/211/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріли справи, зважаючи на положення ст. 139, 140, 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, яке призначено на 13.02.2019 року о 16 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області та Шосткинській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 521/3334/19
Номер провадження:1-кс/521/1902/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 15.02.2019 року за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 15.02.2019 року за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

28.02.2019 року від слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 180 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 15.02.2019 року за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3672/19
Провадження № 1-в/520/45/19
УХВАЛА

01.03.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.02.2017 року за ч.1 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 ріки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 20.02.2019 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/222/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 23.09.2018 року у ОСОБА_3 ,1980 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА» сіро-білого кольору та зарядний пристрій до нього, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону та вилученого зарядного пристрою до нього з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені в ув`язненого ОСОБА_3 , 1980 р.н. мобільний телефон «САМСУНГ» сіро-білого кольору та зарядний пристрій до нього, які згідно відповідного акту був вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/316/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року,

На підставі наведеного керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год. 01 березня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/741/19
Номер справи місцевого суду: 521/2222/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року про втановлення адміністративного нагляду, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 10/817/2/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на постанову про закриття кримінального провадження
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при попередньому розгляді матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року у справі №607/16039/17, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою Тернопільського міськрайонного суду скаржнику ОСОБА_5 поновлено строк на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених, а також скаргу ОСОБА_5 задоволено і вказану постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області скасовано, а матеріали кримінальної справи повернуто прокуратурі Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування.

На дане рішення суду, заступник прокурора Тернопільської області подав апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку ст.422 КПК України (2012 року), ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що їх необхідно направити в суд першої інстанції у зв`язку з наступним.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, вона винесена на підставі положень ст.ст.90,236-5,236-6 КПК України 1960 року і справу розглянуто в порядку, визначеному тим же кодексом.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України 1960 року, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Проте, в даному випадку апеляційну скаргу не було подано в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року, що перешкоджає розгляду апеляційним судом скарги по суті.

Статтею 359 КПК України 1960 року передбачено, що у разі невиконання судом першої інстанції вимог ст.353 КПК України 1960 року, справа повертається до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 р.) та розділом ХI «Перехідні положення» КПК України (2012р.), суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року у справі №607/16039/17 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Суддя - підпис
Справа № 153/1118/18
Провадження №11-кп/801/513/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: