Справа № 626/449/19
Провадження № 1-кс/626/111/2019
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.02.2019 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.12.2018 року невстановлена особа перебуваючи в с. Тишенківка Красноградського району Харківської області, шляхом обману заволоділа комп`ютерним планшетом ТМ «Goo q-pad» моделі RC 0718C, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 06.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав свідчення про те, що комп`ютерний планшет ТМ «Goo q-pad» моделі RC 0718C, яким заволодів шляхом обману ОСОБА_5 , він придбав у травні 2017 року у новому стані за 3 120 грн. На момент вчинення злочину перебував у технічно справному стані та придатний до використання. Потерпілий користувався ним за призначенням.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, з урахуванням коефіцієнта зносу.

Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06 лютого 2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість комп`ютерного планшету ТМ «Goo q-pad» моделі RC 0718C, який був придбаний потерпілим у травні 2017 року у новому стані за 3 120 грн., станом на 25.12.2018 року? На момент злочину комп`ютерний планшет перебував у технічно справному стані та придатний до використання, потерпілим використовувався за призначенням.

Висновок експерта надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя