Справа № 539/4765/18
Провадження № 1-кс/539/4/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 січня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язвання слідчого визнати останнього потерпілим,-
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою про зобов`язвання слідчого визнати останнього потерпілим.
У скарзі вказав, що 29.05.2018 року ОСОБА_5 подав Лубенському місцевому прокурору заяву про вчинення кримінального правопорушення. У цій заяві він прохав внести до ЄРДР відомості і розпочати досудове розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення по ч.4 ст.358 КК України, щодо вчинення секретарем виконавчого комітету Ісковецької сільської ради ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366 КК України та щодо вчинення адвокатом ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 358, ч.2 ст.400-1 КК України. Однак відповідні відомості до ЄРДР були внесені лише на підставі ухвали слідчого суді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.07.2018 року до якого він звернувся зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Однак, протягом тривалого часу слідчий так і не вручив ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні прав та обов`язки потерпілого та не допитав його як потерпілого у справі.
22.10.2018 року ОСОБА_5 направив слідчому клопотання, у якому вимагав вручити йому пам`ятку потерпілого та провести допит в якості потерпілого, але лише 05.12.2018 року слідчий направив ОСОБА_5 лист-повідомлення , який останній отримав 07.12.2018 року, яким слідчий фактично відмовився прийняти по справі процесуальне рішення, нічого не пояснюючи, прикриваючись якимсь незрозумілим і невідомим вже нібито раніше кимсь прийнятим рішенням.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вважає, що є підстави для закриття провадження за даною скаргою, оскільки на даний час відсутні законні підстави для розгляду клопотання його клієнта, оскільки провадження закрито. Вказана постанова про закриття кримінального провадження буде оскаржена у встановленому законом порядку, про її існування стало відомо тільки зараз.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , оскільки вказане кримінальне провадження закрито.
Ознайомившись з поданою скаргою, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК Українии ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1