Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Гребінка Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його наступним.

В період з 17 год. 30.12.2018 року по 08 год. 30 хв. 03.01.2019 року, невстановлена особа, правомірно перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала телевізор, пральну машинку, холодильник та інші речі, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 збитків на суму, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування 05.01.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції пральну машинку марки «ZANUSSI»білого кольору, модель ZWSE7100VS.

11.01.2019 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції болгарку марки «Stanley» жовто-чорного кольору з ручкою чорного кольору, пилосос марки «CentecDirtDevil» модель M2831-1, в комплекті з чорною гофрованою трубкою, металевою трубою, чотирма насадками та телевізор марки «FU» чорного кольору, модель FL28409, та пульт управління до нього.

В даному випадку необхідно встановити ринкову вартість викрадених речей. Для цього слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу до якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт шостий частини другої цієї статі встановлює, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 4/, витягу із кримінального провадження №0000005 /а.с.3/ вбачається, що в період з 17 год. 30.12.2018 по 08 год. 30 хв. 03.01.2019 невстановлена особа правомірно перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала телевізор, пральну машинку, холодильник та інші речі, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 збитків на суму, яка встановлюється.

Слідчих, уповноваженихого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а.с. 3/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 /а.с.3/.

Згідно копії протоколу огляду пральної машинки від 05 січня 2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції пральну машинку марки «ZANUSSI»білого кольору, модель ZWSE7100VS /а.с. 5/ .

Відповідно до копії протоколу огляду від 11.01.2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції болгарку марки «Stanley» жовто-чорного кольору з ручкою чорного кольору, пилосос марки «CentecDirtDevil» модель M2831-1, в комплекті з чорною гофрованою трубкою, металевою трубою, чотирма насадками та телевізор марки «FU» чорного кольору, модель FL28409, та пульт управління до нього /а.с.6-7/.

Згідно копії постанови слідчого про визнання речовим доказом від 11.01.2019 року, вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000005 /а.с. 8/.

З огляду на викладене, для встановлення конструктивних ознак складу злочину необхідно визначити вартість викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання та на підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України у слідчого та прокурора виникає обов`язок звернення з клопотанням для проведення експертизи.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні №0000005 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість болгарки марки «Stanley» жовто-чорного кольору з ручкою чорного кольору, станом на 30.12.2018?

2) Яка ринкова вартість болгарки марки «Stanley» жовто-чорного кольору з ручкою чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?

3) Яка ринкова вартість пилососу марки «CentecDirtDevil» модель M2831-1, в комплекті з чорною гофрованою трубкою, металевою трубою, чотирма насадками, станом на 30.12.2018?

4) Яка ринкова вартість пилососу марки «CentecDirtDevil» модель M2831-1, в комплекті з чорною гофрованою трубкою, металевою трубою, чотирма насадками, станом на момент проведення експертизи?

5) Яка ринкова вартість телевізора марки «FU»чорного кольору, модель FL28409, та пульту управління до нього, станом на 30.12.2018?

6) Яка ринкова телевізора марки «FU»чорного кольору, модель FL28409, та пульту управління до нього, станом на момент проведення експертизи?

7) Яка ринкова вартість пральної машинки марки «ZANUSSI», станом на 30.12.2018?

8) Яка ринкова пральної машинки марки «ZANUSSI», станом на момент проведення експертизи?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000005.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1