Справа № 404/1646/19
Номер провадження 1-кп/404/118/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з професійною освітою, фізичної особи-підприємця, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2019 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгового залу магазину «Єва» №807 ТОВ «РУШ» по вул.Вокзальній, 74 у м.Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення товару з вищезазначеного магазину. У подальшому, діючи у магазині з вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_3 викрала з полиці туш для вій «LOreal UNLIMITED» чорна об`ємом 7,4мл вартістю 369 грн., яку сховала в рукав одягу, в який була одягнена. З викраденим ОСОБА_3 пройшла касову зону магазину, після чого зникла з місця події та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 369 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 12.03.2019 року укладено угоду про примирення.

За умовами угоди та згідно з обставинами, повідомленими сторонами під час розгляду угоди в суді, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погоджується з висунутим їй обвинуваченням, відшкодувала потерпілому у повному обсязі матеріальну шкоду в розмірі 369 грн., представник потерпілого від висунення вимог претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовилася. При цьому, обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Також ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати на рахунок держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника та представника потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом та погоджується із ним, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання;

- міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, заміжня, фізична особа-підприємець, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься повне визнання вини у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

При цьому судом враховуються положення ч.4 ст.58 КПК України, згідно з якими представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження згідно з довіреністю ОСОБА_5 доручено представляти інтереси ТОВ «РУШ» у кримінальному провадженні, у тому числі в судах. Відтак, у суду та учасників судового провадження відсутні сумніви щодо правомірності укладення представником ОСОБА_5 угоди про примирення від імені потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 березня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у м.Кропивницькому у кримінальному провадженні №0001026.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 715 грн. 00 коп.

Залучені як речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом та два аркуші паперу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1