overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3146/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 03.12.2018 року об 11.50 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
справа № 165/1876/14-к
провадження №1-в/165/45/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням ,
встановив:

Начальник Іваничівського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, яке призначено за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.09.2014 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.11.2018 до суду надійшла заява начальника Іваничівського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що набрав законної сили вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21.09.2018, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вищезазначеним вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.09.2014.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи з`ясовані в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:

Подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_6
Справа № 165/1514/18
Провадження № 1-кп/165/202/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000307 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 13.11.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 30 хв. 18.12.2018 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/3054/18
Провадження №:1-кс/138/890/18

УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, розгляд якого призначено на 16.11.2018.
16.11.2018 до суду надійшла заява старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.
Згідно вимог ст.242-244 КПК України звернення до слідчого судді з вищевказаним клопотанням є правом сторони кримінального провадження від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись.
Керуючись ст.242-244, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2379/18
Ухвала

16 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши скаргу адвоката Кононенко Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Кононенко Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 16 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката Кононенко О.В., заявника ОСОБА_1 , начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Холодненко Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 жовтня 2018 року, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 07 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 209/2485/17
Провадження № 1-кп/209/88/18
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 04.07.2018 року, 03.09.2018 року, 28.09.2018 року, 14.11.2018 року не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Ухвали суду про привід не виконуються. Надані рапорта , відповідно до яких за місцем свого мешкання ОСОБА_4 відсутній, згідно пояснень матері ОСОБА_5 її син ОСОБА_4 біля трьох місяців за місцем свого мешкання відсутній, де може знаходитися їй невідомо.

Провести судове засідання у його відсутності не надається можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому Дніпровського відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_6 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження №1-кп209/2485/17-к (пр. № 1-кп/209/360/17) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.

Копію ухвали направити до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області, та до Дніпродзержинської місцевої прокуратури - для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6782/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/277/18
Номер провадження 1-кп/213/152/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке слухається разом з цивільним позовом ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке розглядається разом з цивільним позовом.

Судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 08.11.2018 року о 11 годині 20 хвилин не відбулося через технічні причини відсутності електроенергії в приміщенні суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке слухається разом з цивільним позовом до 15 години 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Провести судове засідання о 15 годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області встановити особу ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого, відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , він же цивільний позивач, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника - ОСОБА_6 , захисників обвинувачених, представника ювенальної превенції, представника служби в справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6607/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 02 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 02 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 02 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 жовтня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7031/18
1-в/214/270/18
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

15 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого 20.10.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно, 30.06.2017 року постановою по справі про адміністративне правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 20.10.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її складення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1184/18
Провадження № 1-кп/191/97/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.07.2018 року, з`явився потерпілий ОСОБА_4 . Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив у судовому засіданні клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 вересня 2018 року на 14 - 30 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2733/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_4 від 19 жовтня 2018 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1