overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2742/17
№ провадження 1-кс/646/872/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.

21.03.2019 до канцелярії Суду надійшла заява від ОСОБА_2 , згідно якої заявниця просить повернути без розгляду зазначену скаргу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказану скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0002027 від 04.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/1775/18
Провадження №1-кп/714/29/19
У Х В А Л А
"27" березня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження №0000184 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Після апеляційного розгляду 29 січня 2019 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України для розгляду в іншому складі суду. Ухвалою судді від 06 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого , обвинуваченого та його захисників.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, але подав заяву із проханням провести підготовче засіданні у його відсутності. Учасники процесу не заперечували проти проведення підготовчого засідання у його відсутності.
Обвинувачений та його захисник також вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає й відповідно приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, воно підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.У судове засідання викликати прокурора,захисників, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369-372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України на 02 квітня 2019 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.
Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.
Доручити представнику органу з питань пробації Першотравневого району м. Чернівці до початку судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 703/865/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно з ст.40 КПК України слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розушкових) дій з прокурором. Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії.
Таким чином, слідчий зобов`язаний був погодити подане слідчому судді клопотання про проведення експертизи з прокурором.
Однак, всупереч зазначеним вимогам закону клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не погоджено прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40, 242,244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/416/19 Справа № 693/1329/18 Категорія: ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 квітня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185КК України

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 06.02.2019 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3283/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21 грудня 2016 року, №761/44571/16-к, з коштів ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (), за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, зі скасуванням заборони посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
19.03.2019 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 19.03.2019 року прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, через канцелярії суду подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/144/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання № VYH- від 24.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000336,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання № VYH- від 24.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000336.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, згідно якої просив закрити провадження у справі, у зв`язку із задоволенням його клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 № VYH- від 24.12.2018, таке клопотання прокурором розглянуто, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання № VYH- від 24.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000336 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8356/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 8.02.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся в 8.02.2019 року заявою вх.№ В-980 до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльн на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 8.02.2019 року вх.№ В-980 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.03.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.03.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 13 хв. 01.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8843/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, середня освіта, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 013433, внесене до ЄРДР 20.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 02.04. 2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, середня освіта, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 013433, внесене до ЄРДР 20.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

- не залишати свого постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків до 20 травня 2019 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/602/19
ун. № 759/3388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

стороно кримінального провадження: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 року з впиробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. При винесенні даного вироку було допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено ім`я особи, яка притягалась до кримінальної відповідальності, а саме: помилково вказано в тексті вироку « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку вірного по батькові засудженої, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У вступній та резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2019 замість « ОСОБА_4 » внести виправлення - « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: