Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
306/2044/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/306/49/19
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2044/18
Провадження № 1-кп/306/49/19
Рядок статзвіту № 46
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

українця, громадянина України,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 липня 2018 року близько 22.50 годин знаходячись біля стаціонарного посту Березниківського лісництва, що в урочищі Дулятин села Березники Свалявського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до майстра лісу Березниківського лісництва ДП Свалявське ЛГ ОСОБА_7 , який знаходився на добовому чергуванні та виконуючи службові обовязки по охороні обходу від незаконного полювання та браконьєрства, затіяв сварку, в ході якої діючи умисно наніс один удар правою рукою зажатою в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_7 , чим самим своїми діями наніс останньому тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоровя, більше 6 діб та не більше 21-го дня.

ДіїОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 345 ч. 2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, дав показання, що між ним і ОСОБА_7 сталися неприязні відносини, так як він займається браконьєрством. Коли він проїхав шлагбаум у селі Березники, то на посту був ОСОБА_7 і він йому зауважив, що посту там немає бути і ОСОБА_7 незаконно там знаходиться. Між ним і потерпілим почалась сварка, однак він його не бив, а тільки замахнувся.

Зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :

показаннями потерпілого ОСОБА_7 даними у судовомузасіданні:він працюємайстром лісу уДП СвалявськийЛГ. 29липня 2018року уселі Березники,в урочищіДулятин вінзнаходився начергуванні.ОСОБА_8 проїжджав через пост та зупинився і підійшов до нього та почав ображати його нецензурними словами, а потім наніс йому удар кулаком по обличчю. З головними болями він звернувся у лікарню. Цивільний позов не заявляє;

показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні дав показання, що по телефонній розмові дізнався від ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 під час чергування ОСОБА_7 вдарив його по обличчю;

показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні дав показання, що чергував разом з ОСОБА_7 . Коли підійшов ОСОБА_8 до потерпілого, то між ними почалась сварка. Не бачив як наносив удари ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 ;

показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні дав показання, що йому відомо, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був конфлікт. Самої сварки він не бачив і не бачив як наносив удари ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так як не був присутній;

показаннями експерта ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що ним проводилась судово-медична експертиза відносно ОСОБА_7 . Ним було встановлено на підставі медичної документації, що ОСОБА_7 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, більше 6-ти діб та не більше 21 дня.

показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні дав показання, що до нього звернувся на прийом як до невропатолога ОСОБА_7 . Скаржився на головні болі, слабкість, тошноту та повідомив, що його побили. Було встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку. ОСОБА_7 відмовся від стаціонарного лікування.

Крім наведеного,вина обвинуваченогоОСОБА_5 також стверджується :

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 01.08.2018 року (а.с.33);

висновком експерта №41 від 17.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 було виставлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку (травма під час бійки). Тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки сторонньої особи, по механізму удар, струсу і за своїм характером могли виникнути при обставинах, в час події - 29.07.2018 року. За своїм характером та степенем тяжкості, ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, більше 6-ти діб та не більше 21 дня (а.с. 41-43);

графіком чергувань працівників Березниківського лісництва по урочищу Дулятин за липень 2018 рік, згідно якого ОСОБА_7 чергував 29.07.2018 року(а.с. 47).

В судовому засіданні було переглянунуто оптитчний диск, на якому розміщено відеозапис з камери відеоспостереження. Під час огляду на відеозаписі зображено, що о 22 годині 49 хвилин 22 секунд ОСОБА_5 наносить удар зігнутою в кулак в область обличчя ОСОБА_7 біля посту Березниківського лісництва.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, оскільки такі спростовуються показами свідків, потерпілого та відеозаписом з камери відеоспостереження.

Встановленимипо справіі перевіренимив судідоказами повністюстверджується винаобвинуваченого ОСОБА_5 у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкодженнь,у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5

винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі та обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Суд враховуєступінь тяжкостівчиненого злочину,який,відповідно дост.12КК України,є злочиномсередньої тяжкості,дані проособу винного,який ранішедо кримінальноївідповідальності непритягувався,має постійнемісце проживання,згідно характеристикиза місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,його станздоров`я,на облікуу лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває,його вік,обставини вчиненнязлочину таповедінку обвинуваченогояк дотак іпісля вчиненнязлочину,висновок досудовоїдоповіді СвалявськогоРВП,відповідно доякого виправленняОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, не може становити небезпеку для суспільства.

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і дає суду підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.345 КК України, у виді обмеження волі, що за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти відповідно до ст.76 КК України обовязки.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України призначивши покарання 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - відеозапис з камери відеоспостереження, який записаний на компакт диск DVD-R, OMEGA обємом 4.7 Гб залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...