overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/926/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
ОСОБА_4 , відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, подав письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що перебуває з ним у дружніх стосунках.
Покликаючись на вказані обставини заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу через явну упередженість.
ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що на розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину (справа № 452/926/19, провадження № 1-кс/452/412/2019).
Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках із слідчим суддею ОСОБА_5 .
Наведені у заяві ОСОБА_4 обставини дають підстави обґрунтованого сумніву в безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину (справа № 452/926/19, провадження № 1-кс/452/412/2019) задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/750/19
Провадження № 1-кс/459/455/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 21.03.2019 року.

Слідчий cуддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2743/18
Провадження №1-кп/477/87/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 13 листопада 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 29 березня 2019 року 09-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 496/744/19

Номер провадження: 1-кп/511/114/19

"21" березня 2019 р. колегія суддів Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт №0000918 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000918 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 15.03.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.03.2019 року.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотання, які надійшли від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання, судом розглянуті.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.03.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя -доповідач: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/6643/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Хмельницький

12.03.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 14.40. год. 09.03.2019 року по 07.00.год. 10.03.2019 року, невідома особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, по вул. Львівське шосе, на Речовому ринку, шляхом пошкодження навісного замка, здійснила крадіжку мобільних аксесуарів з торгового кіоску, чим заподіяла гр. ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
Під час огляду місця події 10.03.2019, а саме по вул. Львівське шосе, на речовому ринку в м. Хмельницькийбуло виявлено та вилучено 7 слідів дактилоскопічного походження та 2 дактилокарти на ім`я
ОСОБА_4 , 1988, ОСОБА_5 , 1977 р.н., які поміщено до сейф-пакету № 4254193.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 7 слідів дактилоскопічного походження та 2 дактилокарти, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 10.03.2019 за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе?
- якщо так, то чи належать вказані сліди пальців рук потерпілій ОСОБА_4 , 1988, ОСОБА_5 , 1977 р.н., чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4254193, в якому знаходиться 7 слідів дактилоскопічного походження та 2 дактилокарти, із слідами пальців рук потерпілої ОСОБА_4 , 1988, ОСОБА_5 , 1977 р.н.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7196/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький

18.03.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.03.2019, близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Подільської зі сторони вул. Соборної в напрямку до вул. Свободи виїхав на перехрестя вул. Подільська-Грушевського на червоний для нього сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині вул. Грушевського в напрямку до вул. Прибузької м. Хмельницького та виїхав на перехрестя на зелений для нього сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані допустив наїзд на дитячий візок, в якому перебувала малолітня дитина ОСОБА_5 2018 р.н.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітню дитину ОСОБА_5 доставлено в Хмельницьку міську дитячу лікарню.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/3947/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/542/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 18 вересня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення ОСОБА_7 покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 395 КК України до 1 (одного) місяця арешту.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 06 березня 2019 року о 12-й годині.

Головуючий

Судді
Справа №599/60/18
У Х В А Л А
21 березня 2019 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду від 28 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, посилаючись на те, що станом на 26 лютого 2019 року засуджений не пред`явив документи про сплату штрафу.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 Кримінально виконавчого Кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений ч.1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Одночасно згідно п.6 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом №1301/5 від 27 квітня 2018 року у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення (додаток 5).
Враховуючи, що в матеріалах подання відсутні будь-які дані, що засуджений отримав відповідне повідомлення, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.26 КВК України, Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1079/18
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, 04 березня 2019 року без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття.
Ухвалою суду від 04 березня 2019 року до зазначених свідків було застосовано привід в судове засідання на 21 березня 2019 року, який не виконано.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 ,
привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/138/19
Номер провадження: 1-кп/156/45/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 23 квітня 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/419/19 Провадження № 1-кп/165/156/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001508 від 22 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

19 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001508 від 22 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001508 від 22 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1