Справа № 308/944/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0000006 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.01.2018 близько 01 години 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи на перехресті вулиць Заньковецької та Достоєвського умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Ксіомі".

В ході досудового розслідування здобуто докази того, що предмет злочину, а саме мобільний телефон марки «Хіаоті Мі А1», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 знаходяться в розпорядженні Кредитодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,Код СДРПОУ НОМЕР_3 ) від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зданий до вищевказаного ломбарду, що підтверджуються відповіддю на запит №86/1 від 11.012019 від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження, АДРЕСА_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому зазначено, що вищевказаний мобільний телефон дійсно здавався до Ужгородського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.01.2019 року о 12 годині 36 хвилин.

З метою доведення обставин вчинення злочину, а саме що вказаний предмет злочину викрадений, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, необхідно вилучити з ломбарду Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вказаний предмет злочину, а також при встановлені викраденої речі, вилучити договори, згідно яких здійснювалося оформлення заставного майна, а також з метою встановлення особи злочинця, встановлення обставин вчинення злочину та зібрання доказів, щодо даного кримінального правопорушення необхідно вилучити відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені у вищевказаному ломбарді в період часу з 11 годин 00 хвилин по 12 годин 50 хвилин 02.01.2019 року, а також надати інформацію 02.01.2019 року хто працював в даному ломбарді з метою проведення слідчий розшукових дій із даними особами по встановленню особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Хіаомі Мі А1», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться у кредитодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ., Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зданий до вищевказаного ломбарду, що підтверджуються відповіддю на запит №86/1 від 11.01.2019 від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені у вищевказаному ломбарді в період часу з 11 годин 00 хвилин по 12 годин 50 хвилин 02.01.2019 року та надати інформацію 02.01.2019 року хто працював в даному ломбарді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 02.01.2019 р., сформованого станом на 02.01.2019 року підтверджено , що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до відповіді на запит №86/1 від 11.01.2019 від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження, АДРЕСА_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мобільний телефон марки «Хіаомі Мі А1», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зданий до ломбарду Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.01.2019 року о 12 годині 36 хвилин.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю . Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального право порушення.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказані речі , про доступ до якого ставиться питання в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що речи, доступ до яких просить надати слідчий, являється джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що отримання речей можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів зазначених в клопотанні речей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей , приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Що стосується вимоги слідчого в частині надання інформації 02.01.2019 року хто працював в даному ломбарді, така до задоволення не підлягає, оскільки можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до такої інформації , слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно надати їх стороні кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучено.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково .
Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Хіаомі Мі А1», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, який знаходяться у кредитодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ., Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зданий до вищевказаного ломбарду, що підтверджуються відповіддю на запит №86/1 від 11.01.2019 від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .,Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені у вищевказаному ломбарді в період часу з 11 годин 00 хвилин по 12 годин 50 хвилин 02.01.2019 року .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1