У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 180 000 000 020 01 від 16 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05 квітня 2001 року та ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, для визначення підсудності,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Дніпровського районного суду м. Києва звернулася до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 10 грудня 2018 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 180 000 000 020 01 від 16 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05 квітня 2001 року та ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 з 19 травня 2003 року по теперішній час працює на посаді судді Дніпровського районного суду м. Києва, а з 18 жовтня 2001 року по 11 квітня 2014 року обіймав і посаду заступника голови Дніпровського районного суду м. Києва, а тому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про час, дату та місце розгляду подання повідомлені в передбачений процесуальним законом спосіб, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який вважав за доцільне відмовити в задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки голова вказаного суду має звернутися з поданням про скерування вказаного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності розгляду провадження у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які, з посиланням на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, наполягали на скеруванні обвинувального акта з додатками щодо ОСОБА_5 до іншого районного суду м. Києва, можливо Шевченківського районного суду м. Києва, без обґрунтування підстав, передбачених ст.ст. 32, 34 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 з поданням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті Голос України № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
Отже юрисдикція Київського апеляційного суду поширюється на місцеві суди міста Києва і Київської області.
Як указують положення ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 180 000 000 020 01 від 16 серпня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, будучи суддею Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем роботи постановив завідомо неправосудні ухвали з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05 квітня 2001 року, а також незаконно перешкоджав організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, вчиненого службовою особовою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
Оскільки, ОСОБА_5 з 19 травня 2003 року по теперішній час працює на посаді судді Дніпровського районного суду м. Києва, а з 18 жовтня 2001 року по 11 квітня 2014 року обіймав і посаду заступника голови Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до приписів ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 180 000 000 020 01 від 16 серпня 2018 року, не може здійснюватись тим же судом, в якому ОСОБА_5 обіймав чи обіймає посаду судді, а отже воно підлягає скеруванню до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
За таких обставин колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва, яке надійшло до Київського апеляційного суду 10 грудня 2018 року, задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження № 420 180 000 000 020 01 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05 квітня 2001 року та ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3