УХВАЛА

Справа № 569/21010/18

08 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006673 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 15:00, 03.11.2018 по 08:00, 05.11.2018 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в кафе «Дережнянка», що по вул. Г.Безручка, 5-а в м. Рівне де проводяться ремонтні роботи, звідки таємно здійснила крадіжку електроінструментів, та електрокабелю довжиною 16м, чим завдала потерпілому майнової шкоди.

В ході огляду місця події від 05.11.2018 та території по АДРЕСА_1 , зі скла вікна, яке знаходилось на підлозі виявлено фрагмент сліду взуття, який вилучено за допомогою липкої стрічки та поміщено до спец. пакет №ЕХР0224368.

Крім того в ході огляду місця, в кабінеті№44 по вул. Пушкіна, 4 гр. ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам поліції взуття, а саме пара кросівок, марки «SPLINTER», на що була написана власноруч заява гр. ОСОБА_5 , дане вище взуття було вилучено і поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою, вільні кінці якої склеєні биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії та відтиском печатки «Чергова частина Рівненського відділу поліції».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судову трасологічну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006673 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0006673 від 05.11.2018 року судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1)чи придатний для ідентифікації вилучений по АДРЕСА_1 , зі скла вікна, яке знаходилось на підлозі виявлено фрагмент сліду взуття, який вилучено за допомогою липкої стрічки та поміщено до спец. пакет №ЕХР0224368?

2)Якщо так, то чи міг він бути залишений слідоутворюючим протектором кросівок, марки «SPLINTER», які вилучені в ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту (-ам) надати чорний поліетиленовий пакет із вилученими двома зліпками сліду низу взуття, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться пара кросівок марки «SPLINTER», які вилучені в ОСОБА_5 .

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою м. Рівне вул. Пушкіна,4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя