КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1549/19
Провадження № 1-кс/552/1172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001401, з відповідним переліком питань, а саме: чи є рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» транзитним? Чи відкритий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 ? Якщо ні, то ім`я якої фізичної або юридичної особи відкритий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк»? яка загальна сума коштів була сплачена ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № PLOKGA00000071 у тому числі на погашення основного боргу, процентів, комісії, штрафних санкцій в період з 19.06.2007 року по 21.03.2019 року? Чи сума заборгованості у розмірі 994368,81 гривень станом на 14.01.2019 року виникла у ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору № PLOKGA00000071?

Проведення економічної експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На обґрунтування клопотання потерпілий посилався на необхідність призначення судово-економічної експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для підтвердження вчинення шахрайських дій з боку працівників АТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні потерпілий своє клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши потерпілого та слідчого приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 242 КК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що між АТ Приватбанк та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № PLOKGA00000071 від 19.06.2007 року. Даний договір є чинним, недійсним судом не визнавався. На даному договорі стоїть підпис ОСОБА_4 , що свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_4 погодився з умовами договору.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2017 року з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № PLОKGА00000071 від 19 червня 2007 року стягнуто заборгованість за тілом кредиту розмірі 15860,40 доларів США, що еквівалентно 412483 грн. 25 коп. та стягнуто судові витрати в розмірі 6297,37 грн.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, про те, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки питання, які просить поставити потерпілий на вирішення експерта стосуються умов самого кредитного договору, були предметом розгляду в цивільній справі, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.242 КК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1