печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7122/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
13.02.2019 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0001634 від 28.06.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001634, відомості про яке 28.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 та хуліганських дій з використанням вогнепальної зброї, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2018 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Маловського, 3/1, грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із невстановленої досудовим розслідування вогнепальної зброї здійснювали постріли.

В клопотанні зазначено, що 22.09.2018 близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля будинку № 2 по вулиці Осипова, в м. Одесі, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 та реалізуючи його, із невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї здійснили постріл в ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівого плеча та сліпого вогнепального поранення грудної клітини зліва. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_4 , до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано медичну допомогу.

Слідчий в клопотанні вказав, що 27.09.2018 гр-н ОСОБА_8 звернувся із заявою щодо долучення до матеріалів кримінального провадження відео реєстратору «Gren Vision» із зображенням камери відео спостереження розташованій на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

13.12.2018 під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи відеозаписи які містилися на відео реєстраторі «Gren Vision», скопійовано на твердотільний накопичувач інформації «Apacer» об`ємом 240Гб.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у залученні судових експертів, які мають спеціальні знання, шляхом доручення їм проведення експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової портретної експертизи за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» у кримінальному провадженні № 0001634 від 28.06.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України., з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001634 від 28.06.2018 судову портретну експертизу за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями», проведення якої доручити експертам державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи придатне для ідентифікації зображення особи чоловічої статі, що одягнена в футболку та штани з матеріалу світлого кольору , яка виходить та сідає у автомобіль зі сторони водійських дверей, що зображена на відеозаписі «01_1614» в період часу з 21:15:00 год. до 21:17:30 год., що знаходиться на твердотільному накопичувачі інформації «Apacer» об`ємом 240Гб P/NAP240GAS340G.

- чи придатне для ідентифікації зображення особи чоловічої статі, що одягнена в футболку та штани з матеріалу світлого кольору яка виходить та сідає у автомобіль зі сторони водійської двері, що зображена на відеозаписі «01_2217» в період часу з 21:37:00 год. до 21:39:30 год., що знаходиться на твердотільному накопичувачі інформації «Apacer» об`ємом 240Гб P/NAP240GAS340G.

- чи одна і та ж особа зображена на відеозаписі «01_2217» в період часу з 21:37:00 год. до 21:39:30 год. (яка виходить та сідає у автомобіль зі сторони водійської двері) , що знаходиться на твердотільному накопичувачі інформації «Apacer» об`ємом 240Гб P/NAP240GAS340G та на відеозаписах «00000» , «00001» та «00002» на карті пам`яті «16gb» №97175-Е04.AOOLF де зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- чи одна і та ж особа зображена на відеозаписі «01_1614» в період часу з 21:15:00 год. до 21:17:30 год. (яка виходить та сідає у автомобіль зі сторони водійської двері), що знаходиться на твердотільному накопичувачі інформації «Apacer» об`ємом 240Гб P/NAP240GAS340G та на відеозаписах «00000» , «00001» та «00002» на карті пам`яті «16gb» №97175-Е04.AOOLF де зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та надати експертам згоду на зміну властивостей об`єкта дослідження, у випадку такої необхідності;

У розпорядження експертів надати твердотільний накопичувач інформації «Apacer» об`ємом 240Гб, із відеозаписом із камери відео спостереження з фасаду будинку за адресою: м. Одеса провулок Палубний 4 та карту пам`яті «16gb» №97175-Е04.AOOLF із відеозаписами.

За необхідністю та клопотанням експертів, надати необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0001634 від 28.06.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1