У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3000/18 № 1-кс/610/1290/2018

м. Балаклія 19.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000921.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

В суді представник потерпілого скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Зазначив, що оскаржувану постанову отримали 05.10.2018р.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибула. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000921, відомості про яке 06.09.2018р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 270 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.09.2018р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування слідчий дійшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, оскільки майнова шкода не перевищує 290,730грн. Також зазначено, що за підрахунками потерпілого йому було спричинено майнову шкоду у сумі 96000грн.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. на які посилався заявник на обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення; не зазначено які слідчі (розшукові) дії, крім огляду місця події (пожежі) та допиту потерпілого ОСОБА_6 , було проведено під час досудового розслідування, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

Суду не надано доказів того, що при проведенні досудового розслідування були перевірені показання потерпілого ОСОБА_6 та викладені у цій скарзі доводи: не було встановлено та допитано свідків пожежі; не проведено пожежно-технічну експертизу у т.ч. з питань - яка причина виникнення пожежі, де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), якими шляхами і поширювався вогонь від осередку пожежі; не проведено товарознавчу експертизу для встановленя розміру завданої потерпілому майнової шкоди.

Перелік слідчих та розшукових дій не є вичерпним.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000921.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1