Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/1683/17
Провадження № 1-кп/334/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_8 , склад колегії суддів: суддя ОСОБА_3 , ОСОБА_9

18.10.2018 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, змінено склад колегії суддів. Замість судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до складу колегії суддів визначено суддю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало закінчення терміну повноважень, членів колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноваження судді.

У звязку з вищевказаним, судом у відповідності до вимог ст. 319, 320 КПК України поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені та їх захисники не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просили продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2ст.319КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд при умові, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що замінили суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважали недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вважали необхідним почати судовий розгляд спочатку.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що обвинувачений та його захисник наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суд вважає необхідним судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України розпочати з початку.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України після заміни суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розпочати спочатку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3