Справа№ 640/4695/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0001977 від 05.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою освітою, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в період часу з 23-00 години 04.05.2018 року до 00-00 годин 05.05.2018 року, перебуваючи на кухні житлового будинку за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичних речовин з метою особистого використання, з наявних у нього інгредієнтів, кустарним способом незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат макової соломи», та почав зберігати у двох полімерних пляшках, об*ємом по 160 мл., 285 мл. У вказаному приміщенні, без мети збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 05.05.2018 року в період часу з 01-00 год. до 01-45 год. у приміщенні кухні за вищевказаною адресою виявили та вилучили вищевказані дві полімерні пляшки з рідиною в них об*ємом 160 мл. та 285 мл. відповідно, яка містить в своєму складі, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 "Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 1622 від 06.07.2018 року особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат макової соломи» загальною масою -2,2627 гр., яку ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого використання, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно виготовив та зберігав у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
26.02.2019 року під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 була досягнута угода про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Харкові, задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, від злочину потерпілих немає, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався і клопотань з даного питання заявлено не було.

Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 грн.

Керуючись ст.ст. 314,469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001977.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 26.02.2019 року покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази (наркотичні засоби), вилучені у обвинуваченого знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1622 від 06.07.2018 року у розмірі 1144 грн.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :