233 № 233/2515/18
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
В судові засідання, призначені на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року, на 16 годину 10 хвилин 27 листопада 2018 року та на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судові повістки про виклик на 27 листопада 2018 року та на 05 лютого 2019 року повернулася без вручення обвинуваченому у зв`язку з закінченням строку зберігання.
Крім того, ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2018 року та від 11.12.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якої було доручено Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не виконана, за невідомої суду причини, контроль за виконанням ухвал суду процесуальним керівником здійснений не був.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник в судовому засіданні вважав за неможливе проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого, а питання щодо здійснення приводу останнього просив вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до журналу судового засідання від 18 липня 2018 року ОСОБА_5 був присутній в підготовчому судовому засіданні та повідомлений про призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, відповідно до розписки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про явку в судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаний про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 13 годину 20 хвилин 21 лютого 2019 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13 годину 20 хвилин 21 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1