Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Голова Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження№0005618 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2019 року розподіл даного кримінального провадження не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду неможливо автоматично розподілити судову справу між суддями, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями із зазначенням відповідних підстав. Суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено самовідводи. У суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутня спеціалізація. Суддя ОСОБА_13 розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. У суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відсутні повноваження. Таким чином, навіть без врахування спеціалізації з розгляду цивільних та кримінальних справ, яка існує в Богунському районному суді м. Житомира, утворити колегію суддів для розгляду справи за таких обставин, не представляється можливим у зв`язку з відсутністю для цього потрібної кількості суддів.

При цьому до Житомирського апеляційного суду процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_23 було подано в рамках вказаного кримінального провадження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Обговоривши доводи подання , колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено самовідводи. Суддя ОСОБА_13 розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. У суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутня спеціалізація. У суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відсутні повноваження.

Дані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року (а.п.157-162), згідно якого розподіл даного кримінального провадження не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на те, що у Богунському районному судді м.Житомира неможливо визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Що стосується клопотань прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_23 щодо поданих клопотань про продовження строку дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження, то колегія суддів позбавлена процесуальної можливості вирішувати дані клопотання в межах розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження. Положеннями чинного КПК України не передбачено на даній стадії процесу вирішення судом апеляційної інстанції інших процесуальних питань, окрім визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_24 за ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: