overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Акцент-Плюс», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до ЄРДР 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.239-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Акцент-Плюс», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до ЄРДР 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.239-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, проте направила до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, учасник кримінального провадження подає заяву про залишення його клопотання без розгляду або повернення йому поданого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення їй клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Акцент-Плюс», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до ЄРДР 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.239-2 КК України, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Акцент-Плюс», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до ЄРДР 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.239-2 КК України, повернути без розгляду особі, яка його подала згідно поданої заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/988/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004054, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, не одруженого, освіта вища, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючий інженером з автоматизованих систем керування виробництвом ТОВ «Компрессорс Інтернешл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 25 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 подав відповідно 7 листопада 2018 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 7 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000017, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000017, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки розгляд даного провадження здійснював суддя ОСОБА_6 у якого 06.11.2018 закінчились повноваження, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_4 , приймала участь у даному провадженні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000017, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000017, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/696/18 Номер провадження 11-кп/814/475/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні № 0000112, за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.191 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито суддею ухвалою від 13 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 14 лютого 2019 року о 09-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5911/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1247/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002785 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002785 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002785 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду на 30.11.2018 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою кримінального провадження № 0002785 від 03.07.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 472/1228/18
про закриття кримінального провадження
"16" листопада 2018 р. смт.Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Веселинове Миколаївської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження,
23.10.2018 року він отримав постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.10.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження. Із зазначеною постановою ОСОБА_4 не погоджується та просить її скасувати.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність потерпілого ОСОБА_3 , скаргу підтримують повністю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надавши до суду постанову заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В зв`язку з тим, що вимоги скарги фактично задоволенні, оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора, провадження по скарзі відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 307 КПК України, суд -
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 489/7254/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 26.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.12.18 року 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1140/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області 22 жовтня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В зв'язку з тим, що у Миколаївському районному судді Одеської області немає потрібної кількості суддів для розподілу справи, призначення головуючого по справі судді не відбулося, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тому вказане кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Після розгляду подання апеляційним судом Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, передано 27 листопада 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000148 відносно гр-на ОСОБА_2 ,, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурорам та обвинуваченого.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року на 13 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1061/18
Провадження № 1-кп/499/104/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000249 від 13 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рижово, Близнюківського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000249 від 13 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000249 від 13 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 45 хвилин 03 грудня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1