ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9205/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1448/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховано з 08.06.2018 року, тобто з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задоволено.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року. Проте, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок та ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, не вказавши про застосування ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання обвинуваченому.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити прокурору п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя