Провадження № 1-кс/537/1584/2018
Справа № 537/4972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КВМ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001171.
В обгрунтування скарги скаржник посилався на те, що 14.06.2018 року близько 18 год. 30 хв. він знаходився в магазині «Свіжина», що розташований в м. Кременчуці, по вул. Генерала Манагарова, 1-а. Продавець весь час з кимось розмовляла, не звертаючи на нього увагу, він з приводу цього робив їй зауваження, на що почув відповідь, щоб не заважав, а то вона викличе охорону. Потім в магазин зайшло ще декілька покупців, яким він почав скаржитися на погане відношення продавців. Тоді продавець звернула на нього увагу, сказала, що він заважає здійснювати їй торгівлю і викликала охорону. Зазначив, що через деякий час приїхав екіпаж приватної охорони «Явір 2005», продавець вказала їм на нього і один з охоронців затягнув його у вугол та почав наносити удари рукою по обличчю, а потім застосував слізогінний газ. Після цього він викликав поліцію. Працівники поліції спочатку не хотіли в нього приймати заяву про спричинення тілесних ушкоджень охоронцями «Явір 2005», однак після того, як він зателефонував на «гарячу» лінію поліції, вони прийняли від нього заяву та повідомили, що заявою будуть займатися у ВП № 1 КВП ГУП в Полтавській області. Вказав, що з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень з боку працівника охоронної фірми «Явір 2005», він звертався до Другої міської лікарні, де в нього було діагностовано отруєння слізогнінним газом та струс з тілесними ушкодженнями. 20.10.2018 року під час особистого прийому у ВП № 1 ним була отримана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.08.2018 року по його заяві на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, в якому він є потерпілим, винесена слідчим передчасно, упереджено, з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. З постанови про закриття кримінального провадження йому стало відомо, що він, ніби-то, не прийшов на виклик слідчого і тому було закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Фактично, не опитавши жодну особу, не зробивши нічого, працівники поліції дали оцінку відсутності складу кримінального правопрушення без проведення досудового розслідування. Вважає, що не проведені всі можливі слідчі та розшукові дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, зважаючи на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. За заявою ОСОБА_5 до ЄРДР, як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесено відомості про те, що 14.06.2018 року близько 19 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Свіжина» по вул. Манагарова, буд. 1а в м. Кременчуці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . На час розгляду заяви жодна фізична особа про підозру у вчиненні злочину не повідомлялася.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2018 року кримінальне провадження № 0001171 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як вказується у постанові, слідчим неодноразово здійснювався телефонний дзвінок заявнику ОСОБА_3 для виклику на допит та надання направлення на проходження судово-медичної експертизи для встановлення ступню та тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень, на що останній не виявив бажання та не з`явився. Окрім того, слідчим в постанові зазначено, що 26.07.2018 року ОСОБА_5 за адресою місця проживання рекомендованим листом направлялася повістка про виклик до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області для проведення слідчих дій, однак заявник не з`явився. Таким чином, як вказується у оскаржуваній постанові, проведеними слідчими діями не вдалося встановити всіх обставин події, чи дійсно мало місце заподіяння тілесних ушкоджень, яке тілесне ушкодження заподіяне, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, обставин, що можуть впливати на тяжкість отриманих потерпілим ушкоджень, чи має дана подія злочинний характер, де і коли вчинено цей злочин, скільки було злочинів, особу злочинців, чи мав місце причинний зв`язок між діяннями та наслідками.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст..84 цього Кодексу доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В силу ст..94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п.2 ч.1, ч.4, 6 ст..284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9,9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є, на думку слідчого судді, передчасною та підлягає скасуванню. Слідчим в судовому засіданні не доведено, що взагалі в кримінальному провадженні проводилися будь-які слідчі дії. Як встановлено в суді, телефонний номер у заявника ОСОБА_5 інший, ніж той, що вказаний у матеріалах, наданих слідчому, жодних викликів до слідчого чи прокуратури він не отримував, що не спростовано слідчим. Оскільки в даному кримінальному провадженні не проведений комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадженя від 14.08.2018 року є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 15.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.11.2018 року о 13 год. 05 хв.