Справа № 592/3340/19
Провадження № 1-кс/592/1742/19
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи
28 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.02.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області телефоном надійшло повідомлення заступника начальника СКП Сумського РВП ОСОБА_4 , про те, що 22.02.2019, близько 00-40 годин на території дачного кооперативу «Чисті Пруди» поблизу с. Хомине Сумського району було зупинено гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , який при собі мав мішок з речами, походження яких пояснити не зміг. За нявною інформацією вказані речі викрадені з одного з дачних будинків дачного кооперативу «Чисті Пруди» поблизу с. Хомине Сумського району. (ЖЕО №1051 від 22.02.2019).

В подальшому ОСОБА_5 , пояснив, що вищевказані речі викрав з одного з дачних будинків у ДК «Чисті Пруди».

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані речі ОСОБА_5 викрав з дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 не з`явився.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна, але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000125 від 22.02.2019 товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка вартість викраденого рівня будівельного, марки «Expert», модель «JYC-89-2», довжиною 230 мм з індикатором, червоного кольору, придбаного новий, в 2016 році за 50 грн, з того часу перебував у використанні за призначенням, на момент викрадення був у справному стані без пошкоджень, станом на 22.02.2019 ?

- Яка вартість викраденого металевого термосу, об`ємом 1 л., виготовленого у Китаї, придбаний новим в 2014 році за 50 грн., з того часу перебував у використанні за призначенням, на момент викрадення був у справному стані без пошкоджень, станом на 22.02.2019 ?

-Яка вартість викраденої Електричої плитки зеленого кольору, з суцільним нагрівальним диском, «ШС 1/0,8-Н», 1976 р.в., придбана в б/у стані у 2014 році, за 200 грн., з того часу перебувала у використанні за призначенням, на момент викрадення була у справному стані без пошкоджень, станом на 22.02.2019 ?

-Яка вартість викраденої Електричої плитки зеленого кольору, з суцільним нагрівальним диском, «ШС 1/0,8-Н», 1976 р.в., придбана в б/у стані у 2014 році, за 200 грн., з того часу перебувала у використанні за призначенням, на момент викрадення була у справному стані без пошкоджень, станом на 22.02.2019 ?

-Яка вартість викраденої Ліхтаря діодного, марки «YAJIA», модель «YJ-6803», придбаного новим в 2016 році за 120 грн., з того часу перебував у використанні за призначенням, на момент викрадення був у справному стані без пошкоджень, станом на 22.02.2019 ?

-Яка вартість викраденої Телевізора марки «Supra», модель «S-14US30», придбаного у стані б/у у в 2016 році за 2000 грн., з того часу перебував у використанні за призначенням, на момент викрадення був у справному стані без пошкоджень, станом на 22.02.2019 ?

-Яка вартість викраденої Спального мішка «outdoor», придбаного новим в 2014 році за 5000 грн., з того часу перебував у використанні за призначенням, на момент викрадення був без пошкоджень, станом на 22.02.2019 ?

Інші відомості про викрадене майно відсутні.

Виконання вказаної експертизи доручити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1