Провадження № 1-кп/761/289/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008128 від 12 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою від 10 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08 червня 2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження,вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року судом було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з його ухиленням від суду та перешкоджанням подальшому судовому розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з його ухиленням від суду, підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений погодився з прокурором та не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Проте заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що він не ухилявся від суду, в судові засідання не з`являвся, оскільки думав, що це не так важливо та з незрозумілих причин не отримував повістки про виклик до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження,вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України,або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України,при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону,підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього,передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотнезначення для встановлення обставин кримінального порушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та обвинуваченим, суд вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008128 від 12 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 13 листопада 2018 року, на 09 годин 15 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1