справа № 208/1943/19
провадження № 1-в/208/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся захисник засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 прибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» 28.09.2018 р.

З 23.04.2017 року остання перебувала на стаціонарному лікуванні у державній установі «Збарська виправна колонія (№63)», відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного хворого, громадянки ОСОБА_5 .

Також на утриманні громадянки ОСОБА_5 перебувають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які потребують материнської уваги.

Громадянка ОСОБА_9 повною мірою усвідомлює тяжкість та наслідки вчиненого нею злочину, щиро розкаюється в скоєному. Просить суд врахувати, що вона стала на шлях виправлення, після звільнення має намір вести соціально-корисний спосіб життя.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, вказав що ОСОБА_5 працює, скоїла не тяжкі злочини, фактично відбула 2 роки позбавлення волі з 3 призначених судом, не має жодного стягнення, має 2 неповнолітніх дітей.

Засуджена ОСОБА_5 приймала участь в режимі відео конференції, пояснила що на разі працює в колонії швачкою, режим відбування покарання не порушує. Заохочень не має. Вказала що вона позбавлена батьківських прав відносно 2 дітей, діти проживають з матір`ю, аліменти не платить тому що ніхто не звертався. Клопотання захисника підтримує, просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення.

Представник Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 34)» не підтримала клопотання, вказала, що засуджена ОСОБА_5 працює для отримання заробітної плати для особистих потреб, мати їй не надає допомоги так як діти знаходяться на її утриманні. Заохочень не має. До праці ставиться посередньо, не є взірцем для інших засуджених. Долучила до справи характеристику на засуджену.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, просила відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 засуджена 19.02.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 ч.1 п.2.3.4 КК України строком до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року.

Початок строку: 06.04.2017 року. Кінець строку: 06.04.2020 року

Згідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що засудженою ОСОБА_5 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

При цьому суд враховує думку адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», викладену у характеристиці, з якої вбачається, що з 07.04.2017 року засуджена утримувалась в УВП № 4 м. Дніпро, де характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала. З 23.04.2017 року відбувала покарання у Збаразькій виправній колонії Тернопільської області (№63), де проходила курс стаціонарного лікування у міжобласній спеціалізованій туберкульозній лікарні. За період відбування покарання характеризувалась посередньо, дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалась. 13.09.2018 року була направлена до УВП № 4 м. Дніпро. Стягнень та заохочень не мала. 28.09.2018 року засуджена прибула для відбування покарання до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)». По виходу з відділення карантину діагностики та розподілу спочатку була працевлаштована на швейному виробництві чистильником продукції. Згодом оволоділа роботою швачки. На даний час виконує нескладні процеси пошиваємої продукції у бригаді. Робота засудженої залежить від особистого настрою та її бажання.

Норми, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня на даний період в установі не порушує. Але треба враховувати той факт, що засуджена в установі перебуває менше року, тому потребує значного контролю.

Щодо проявлення соціально-корисної ініціативи у відділенні потребує спонукання, власної ініціативи не має. По відношенню до працівників установи поводить себе тактовно, хоча може виказувати особисте невдоволення.

За характером меланхолік, вона особистість вразлива, за результатами психологічного обстеження видно, що засуджена тривалий час вживала наркотичні засоби і має відповідні наслідки.

Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює, в колі засуджених з усіма підтримує рівні стосунки. При цьому, зі спостережень, пасує перед тими, хто має асоціативну спрямованість, «заграє» з ними.

Згідно ст.123 КВК України залучена до програми диференційного виховного впливу за напрямком «Підготовка до звільнення» та «Правова просвіта». Тематичні заходи відвідує.

З рідних має матір та двох неповнолітніх дітей. З рідними підтримує соціально-корисний зв`язок шляхом телефонних розмов.

Провину у скоєному злочині визнає, однак виправдовує себе. Також треба зазначити, що засуджена перебувала у розшуку.

Відповідно до норм КК України, сумлінної поведінкою визнається беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації, проявлення поведінки на яку повинні орієнтуватись інші засуджені. Сумлінне ставлення до праці повинно проявлятися у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, на що також, як на позитивний приклад, повинні орієнтуватись інші засуджені.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_5 немає, оскільки засуджена хоч і за формальними ознаками підлягає застосуванню ст.81 КК України після відбуття 1/2 частини строку покарання, проте це не свідчить, що засуджена довела своєю сумлінною поведінкою під час всього відбування покарання своє виправлення, за весь період відбування покарання засуджена не має жодного заохочення, а тому з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до останньої ст.81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1