УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 573/1546/17
провадження № 51-357ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону Російської Федерації, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Встановлені обставини
За вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 травня

2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дніпроінвест» 33708,29 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ТОВ «Дніпроінвест» 100000 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року залишено без задоволення апеляційні скарги представника цивільного відповідача

ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 , а вирок місцевого суду щодо

ОСОБА_4 без змін.

Суть питання
У касаційній скарзі засуджений зазначає про незаконність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати ці судові рішення і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК та виправдати.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, у своїй касаційній скарзі засуджений конкретно не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування судових рішень та не наводить обґрунтування їх незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу.
Вказуючи на незаконність та необґрунтованість рішень місцевого й апеляційного судів, засуджений у касаційні скарзі не зазначив, які конкретно положення кримінального процесуального закону чи закону України про кримінальну відповідальність не дотримано кожним із судів, у чому конкретно полягають ці порушення, як вони вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень, і чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статей 370, 374, 404, 412-414, 419 цього Кодексу. Натомість засуджений у касаційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до

статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Касаційна скарга засудженого не містить доводів на спростування кожного висновку місцевого й апеляційного судів, наведених в кожному з оскаржуваних судових рішень.
Засуджений не зазначив, чи заявлялися у суді апеляційної інстанції стороною захисту клопотання, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний судбезпідставно не задовольнив, а також, які конкретно доводи апеляційної скарги його захисника у порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Крім того, згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги засудженого

не відповідають наведеним положенням процесуального закону щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі

ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року щодо нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3