Провадження № 1-кс/760/1533/19
Справа №760/1555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016, невідома особа умисно, з метою шахрайського заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі, та у розпорядженні, а також господарському віданні ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі-ПП), здійснила підробку правоустановчих документів ПП, в результаті чого державним реєстратором внесені зміни до ЄДРПОУ, що дало змогу позбавити власника (директора) ПП ОСОБА_6 , розпоряджатися банківським рахунком ПП, який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_3 ).

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено факт підробки реєстраційних та установочних документів ПП та заволодіння коштами вказаного вище підприємства за допомогою цих підроблених документів при наступних обставинах: невстановлені слідством особи підробили договір купівлі продажу, згідно якому директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 нібито продав свою частку в підприємстві іншій особі. На підставі підробленого поговору 24.05.2016 були здійснені зміни в реєстраційних документах підприємства, в результаті яких новим засновником та директором став ОСОБА_8 .

В подальшому, 31.05.2016 після проведення перереєстрації, невстановлені особи надали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 пакет необхідних документів та відкрили рахунки ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , та № НОМЕР_7 в указаній банківській установі, а потім надали документи про зміну власника та керівника ПП « ОСОБА_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у підприємства вже був відкритий рахунок. Після переоформлення документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановлені особи, надали платіжне доручення на перерахування з рахунку вказаного підприємства всіх наявних коштів в сумі понад 500 000 грн. на рахунки ПП « ОСОБА_5 », відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, 16.12.2014 між ПП та ФО-П « ОСОБА_9 » була укладена угода № 7 про надання ПП « ОСОБА_5 » від ФО-П « ОСОБА_9 » правову допомогу з вартістю надання послуг в розмірі 300 000 грн. Від імені ПП вказаний договір підписував директор ОСОБА_10 .

Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_10 засвідчив, що він ніякого договору не підписував, та про нього раніше не чув.

17.03.2016 між ФО-П « ОСОБА_9 » та директором ПП ОСОБА_6 був підписаний акту прийому передачі юридичних послуг відповідно до якого ПП « ОСОБА_5 » необхідно перерахувати на користь ФО-П « ОСОБА_9 » грошові кошти відповідно до угоди № 7.

30.10.2016 згідно рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/17374/163а за позовом ФО-П « ОСОБА_9 » до ПП винесено рішення стягнути з ПП на користь ФО-П « ОСОБА_9 » 300 000 грн. основного боргу, 90 000 грн. штрафу, 53 030, 14 грн. пені, 4 463 грн. 3 % річних, 12 038, 54 грн. інфляційних витрат, 6 892, 98 грн. судового збору (всього 513 118, 12 грн.)

На виконання рішення суду 22.05.2018 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 відкриває виконавче провадження № 56452898.

12.07.2018 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 закрив виконавче провадження № 56452898, на підставі виконання рішення суду та стягнення з ПП « ОСОБА_5 » на користь ФО-П « ОСОБА_9 » суми заборгованості.

12.07.2018 з рахунків ПП № 7816; № 7816 та № 7816 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 перераховано грошові кошти в сумі 513 378, 12 грн. рахунок № НОМЕР_8 відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_9 .

Допитаний в якості потерпілого директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 засвідчив, що він до продажу ПП « ОСОБА_5 » ніяким чином не причетний, та ніяких документів не підписував.

05.02.2018 рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 740/3839/17 в якому визнано недійсними усі реєстраційні дії недійсними та договір купівлі-продажу.

Вказане, вважає слідчий, дає підстави вважати, що ФОП « ОСОБА_9 » діяла від імені ПП « ОСОБА_5 », на підставі підроблених документів та отримувати вказані грошові кошти вона не має права.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 ПП « ОСОБА_5 » податковий номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), згідно бази ІС «Податковий блок» ПП « ОСОБА_5 » 22.08.2016 мало також відкритий рахунок № НОМЕР_10 , в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 .

Так, як вказувалось вище новий засновник та директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , який був призначений, на підставі підробленого поговору від 24.05.2016, а також змінами в реєстраційних документах підприємства, 23.08.2016 від свого імені подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ) в якій зазначив про зміну директора ПП « ОСОБА_5 » та банківських реквізитів ПП « ОСОБА_5 », надавши в якості доказів зміни директора - витяг з ЄДРПОУ та протокол загальних зборів учасників, а також повідомив нові реквізити для перерахування коштів, згідно наказу Господарського районного суду Київської області від 15.03.2016 №911/4192/15 про примусове виконання рішення Господарського районного суду Київської області щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) на користь ПП « ОСОБА_5 ». Також у даній заяві було зазначено вимогу негайно виконати вказаний вище наказ, та наголошено на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок ПП « ОСОБА_5 » було перераховано лише частину грошових коштів, про яку вказано вище. Банківськими реквізитами, які були зазначені в заяві ОСОБА_12 було: ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №42 (165091783) від 07.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) перерахувала на р/р НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_11 на користь ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 500 520,38 грн.

Орган досудового розслідування, отримавши на підставі поданого до Солом`янського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 21.11.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, було здійснено виїмку документів по р/р НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_11 , який був відкритий на підставі поданої заяви ОСОБА_12 , який видавав себе за директора ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , так відповідно до виписку по руху грошових коштів рахунку р/р НОМЕР_10 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період часу з 22.08.2016 до 21.11.2018, відкритого для ПП « ОСОБА_5 » було встановлено, що грошові кошти, у сумі 500 520,38 грн., які 08.09.2016 надійшли на вказаний вище рахунок від ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) на користь ПП « ОСОБА_5 », 09.09.2016 частинами, а саме: 100 000,00 грн., 125 000,00 грн., 130 000,00 грн., 145 000,00 грн. були перераховані на рахунок № НОМЕР_13 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), відповідно до р.ф. №33,35,36,37, як сплати за юридичні послуги. Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), займається такими видами господарської діяльності як: оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; оптова торгівля офісними меблями (основний); оптова торгівля металами та металевими рудами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; вантажний автомобільний транспорт; складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів та встановлені, підстави, які свідчать, що група осіб, використовуючи реквізити зазначеного підприємства, здійснюють злочину діяльність по незаконному заволодінню коштами ПП « ОСОБА_5 ».

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, на даний час в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), адреса: АДРЕСА_6 , яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ч. з ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-установчих, реєстраційних та дозвільних документів;

- карток з реєстрації;

- внесення змін до установчих документів (місцезнаходження юридичної особи, керівників, засновників);

- наказів, протоколів загальних зборів товариства;

- квитанцій про сплату обов`язкових платежів;

- довіреностей, заяв, документів підтверджуючих фактичне місцезнаходження юридичної особи;

- листування.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1