печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2018 року по справі № 757/47396/18-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2018 року по справі № 757/47396/18-к.

Обґрунтовуючи заяву слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді від 22.10.2018 зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Вказує, що адвокат ОСОБА_6 не надав органу досудового розслідування документи, які підтверджують його повноваження захисника. На думку слідчого, долучені адвокатом ОСОБА_6 до клопотання копії документів не відповідають вимогам ст. ст. 50, 51 КПК України, зокрема у копії договору та заяві про згоду на участь захисника відсутнє належне підтвердження особи ОСОБА_5 та його волевиявлення про залучення саме адвоката ОСОБА_6 до кримінального провадження. Крім того, зазначає, що окрема складена заява від імені ОСОБА_5 , якою він дає свою згоду на участь адвоката як його захисника не є належним документом, оскільки така форма залучення захисника до участі в кримінальному провадженні не передбачена ст. 50 КПК України. Таким чином, слідчий вважає, що адвокат ОСОБА_6 не може вважатися захисником підозрюваного ОСОБА_5 та звертатися до слідчого і прокурора із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України та знайомитися з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині

- надання адвокату ОСОБА_6 в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002014, оскільки він не надав документи на підтвердження своїх повноважень.

У судовому засіданні слідчий заяву підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив. З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяви у його відсутність.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 22.10.2018 в провадженні № 757/47396/18-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Доводи заявника фактично є висловленням незгоди із процесуальними діями слідчого судді та прийнятим рішенням та по своїй суті не є заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2018 року по справі № 757/47396/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1