18.01.2019
Справа № 642/1297/17
Провадження № 1кс/642/283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Богомолов та партнери» ОСОБА_2 , діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», щодо дачі слідчим суддею роз`яснень та зобов`язання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 припинити незаконні дії з проведення інвентаризації та вилучення товарно- матеріальних цінностей ТОВ «Автопромпідшипник» та утриматися від них в подальшому,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року адвокат адвокатського об`єднання «Богомолов та партнери» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Автопромпідшипник», в якій просить роз`яснити чи надавав слідчий суддя ухвалою від 11.09.2019 року (н/п № 1-кс/642/103/19) або іншим процесуальним документом дозвіл на проведення інвентаризаційних або інших слідчих (розшукових ) дій, окрім обшуку, у приміщеннях ТОВ « Автопромпідшипник» (м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, літ «Ч-2») в межах кримінального провадження № 0000009 від 30.01.2017 року, а також зобов`язати слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 припинити незаконні дії з проведення інвентаризації та вилучення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Автопромпідшипник» та утриматися від них в подальшому.

На підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимоги ч.1 ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

1)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

2)рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

3)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

4)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

5)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки;

6)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимоги ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3)у випадках, передбачених частиною 5 ст. 171 , частиною 6 ст. 173 цього Кодексу;

4)у разі скасування арешту.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу, необхідно повернути заявнику, оскільки порушувані в ній питання не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а скаржник не позбавлений можливості повернути вилучене у нього майно у відповідності до вимоги ст. 169 КПК України.

Відповідно до вимоги ч.ч. 4 та 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката адвокатського об`єднання «Богомолов та партнери» ОСОБА_2 , діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», щодо дачі слідчим суддею роз`яснень та зобов`язання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 припинити незаконні дії з проведення інвентаризації та вилучення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Автопромпідшипник» та утриматися від них в подальшому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1