Справа № 305/660/19
Провадження по справі 1-кс/305/227/19
УХВАЛА

10.04.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 22.03.2019, о 02:50 годині, в с. Ділове, по вул. Сонячній, Рахівського району Закарпатської області, невідома особа, діючи умисно, висловлюючи погрозу фізичною розправою, що виразилася у демонстрації кишенькового ножика у сторону ОСОБА_4 , незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, належного його батькові, ОСОБА_4 ..

В ході огляду місця події в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, де виявлено предмет злочинного посягання було проведено огляд покинутого автомобіля, марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із зовнішньої поверхні водійських дверей п`ять слідів пальців рук, які вилучені на чотири світлих дактилоскопічних відрізки, які упаковано в паперовий конверт, що скріплені підписами понятих учасниками огляду.

22 березня 201 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000234 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст. 289 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення експерту-криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.242 ч.1, ст. 244 ч. 3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події) убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019, о 02:50 годині, в с. Ділове, по вул. Сонячній, Рахівського району Закарпатської області, невідома особа, діючи умисно, висловлюючи погрозу фізичною розправою, що виразилася у демонстрації кишенькового ножика у сторону ОСОБА_4 , незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, належного його батькові, ОСОБА_4 ..

В ході огляду місця події в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, де виявлено предмет злочинного посягання було проведено огляд покинутого автомобіля, марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із зовнішньої поверхні водійських дверей п`ять слідів пальців рук, які вилучені на чотири світлих дактилоскопічних відрізки, які упаковано в паперовий конверт, що скріплені підписами понятих учасниками огляду.

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, тому у даному випадку необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу по даному кримінальному провадженню та на вирішення експертизи поставити наступні запитання.

1) Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які були вилучені 22.03.2019 року під час огляду місця події-автомобіля ВАЗ 21099 належного ОСОБА_4 , в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області?

2) Якщо придатні, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 або іншою особою?

Для дослідження експерту надати: два конверти в яких знаходяться вилучені сліди пальців рук та дактилокарта громадянина ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експерту у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єктів у процесі їх дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1