Справа № 669/1314/18
Провадження № 1-кп/669/113/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000193 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 20.01.2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 , що виник на ґрунті ревнощів, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно і свідомо, наніс останній один удар кулаком правої руки в область голови, два удари правою ногою в область обличчя та один удар правою ногою в область лівої поверхні тулуба. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока, синця на шкірі правої щоки, синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, синця на лівій боковій поверхні тулуба, субкон`юнктивального крововиливу на білковій оболонці лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування між підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000193 ОСОБА_4 та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_5 12 листопада 2018 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зобов?язався в подальшому не вчиняти подібних протиправних дій, погодився на призначення узгодженого покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, та вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про примирення відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним від 12 листопада 2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000193 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Речові докази: лазерний носій інформації диск CD-R «ARITA» №RED80M-81043 із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1