Справа № 359/591/19
Провадження № 1-кс/359/212/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 внесене 19.01.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за ознаками криміналь-ного правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2019 року приблизно о 11год 35 хв, невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71 А, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала товар, належний ТОВ «АТБ-маркет», після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно акту ТОВ «АТБ-Маркет», магазину №388, відомо, що 18.01.2019, з супермаркету викрадено консерви торгівельної марки «Аквамарин», м`ясо криля, вартістю 59 грн. 80 коп., та консерви печінка тріски торгівельної марки «Banga» вартістю 47 грн. 90 коп.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 внесене 19.01.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2019 року приблизно о 11год 35 хв., невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71 А, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала товар, належний ТОВ «АТБ-маркет», після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно акту ТОВ «АТБ-Маркет», магазину №388, відомо, що 18.01.2019, з супермаркету викрадено консерви торгівельної марки «Аквамарин», м`ясо криля, вартістю 59 грн. 80 коп., та консерви печінка тріски торгівельної марки «Banga» вартістю 47 грн. 90 коп.

Відповідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: вул. 6-го Грудня, буд. 27 каб.17, м. Олександрія, Кіровоградська область) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному №0000179 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КПК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання, яка ринкова вартість наступних товарів:
- однієї банки вагою 100 грамів консервів торгівельної марки «Аквамарин», мясо криля натуральне станом на 18.01.2019 року?
- однієї банки вагою 115 грамів консервів торгівельної марки «Banga» печінка тріски, станом на 18.01.2019 року?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експерту копії матеріалів кримінального провадження №0000179 в обсязі необхідному для виконання поставлених питань.
Згідно ст.69 КПК України дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1