overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/187/19
Провадження № 1-кс/496/1090/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000050від 20.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000050від 20.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050від 20.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 16 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1836/19
Провадження № 1-кс/496/1108/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000242від 05.04.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000242від 05.04.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби.

Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 20 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/569/19
Провадження № 1-кс/554/3968/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на розгляд клопотання повторно не з`явився, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/309/18
Провадження № 1-кс/554/2486/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України,з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000497, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000497, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка, Глобинського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 27.05.2019 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.05.2019 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1-кс/554/7244/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-186, 193-197,199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 18.07.2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту вступу в дію ухвали такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуваєбез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 22.05.2019 року о 13.15 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 520/9960/19
Провадження № 1-кс/520/5761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобілем «HONDA CRV» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/255/19
номер провадження 1-кс/558/78/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 травня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за № 0000087, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за № 0000087, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за № 0000087, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09 годині 40 хвилин 20 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/522/1427/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 140 КПК України

15 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, гр.України, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до судового засідання неодноразово не зявляється, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, Причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підготовче судове засідання проводиться за обов`язкової участі усіх сторін судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність застосування привід до обвинуваченої ОСОБА_5 . Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прро примусовийй привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, гр.України, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.06.2019 року об 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 231, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Виконання приводу доручити працівникам ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання.

Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_3 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 13.06.2019 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.05.2019
Справа № 570/2119/19
Номер провадження 1-кс/570/640/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що матеріали клопотання складаються із супровідного листа ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" №60/04/2151 від 16.04.2019 р. та додатками до нього долучається клопотання про вилучення забороненого предмету на 1 арк.

Однак матеріали клопотання не містять відомостей, на підставі яких було складено клопотання та якими воно обгрунтовується. Такими відомостями можуть бути: висновок службового розслідування; протокол вилучення забороненого предмету, який містить відомості про те, у якого засудженого було проведено вилучення забороненого предмету та ким здійснено таке вилучення, а також власноручний підпис засудженого, у якого вилучено заборонені предмети, який підтверджує те, чи ознайомлений засуджений з протоколом; підпис працівника(-ів) установи; відомості про понятих чи свідків, у присутності яких складено цей протокол, із зазначенням адреси місця їхнього проживання тощо.

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6627/19
1-«кс»/522/6190/19
УХВАЛА
Іменем України
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2019 року о 09.15 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси
Слідчий суддя
17.05.2019
Справа № 639/3112/19
Провадження №1-кс/639/1619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000805 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 11.05.2019 року автомобіль «Audi A6 Allroad Quattro», номерний знак НОМЕР_1 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9742/19
н/п 1-кс/640/6306/19
(резолютивна частина)
"17" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо наступних абонентів: за період часу з 01.11.2018 по 13.05.2019, з наступного абонентського номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номеру телефону НОМЕР_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.06.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1