Справа № 487/1147/19
Провадження № 1-кс/487/1696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року заступник начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив надати заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до документів та відомостей, а саме: договорів на проведення ремонтно-будівельних послуг (з усіма додатками) за період 01.01.2014 по 01.06.2015 укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядними організаціями ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_21 , звітів ІНФОРМАЦІЯ_5 про результати проведення процедур закупівлі ремонтно-будівельних послуг з підрядними організаціями ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_21 , акти приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в по договорам укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядними організаціями ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_21 та інших документів щодо укладення, виконання договорів на проведення ремонтно-будівельних послуг (з усіма додатками) за період 01.01.2014 по 01.06.2015, Квартирно-експлуатаційним відділом з підрядними організаціями ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_21 ..

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У судовому засіданні заступник начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши пояснення заступника начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України.
Крім того, встановлено, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2014 по 01.01.2015 виявлено відхилення обсягів виконаних робіт підрядними організаціями, а саме: ФОП ОСОБА_18 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 та Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевіркою правильного використання коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2014 по 01.06.2015 року по 14 підрядних організаціях (ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ - 1 502 786,40 грн., ФОП ОСОБА_19 - 1 200 852,79 грн., ФОП ОСОБА_17 - 1 082 392,42 грн., ФОП ОСОБА_18 - 993 766,42 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 743 173,40 грн., Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 437 733,31 грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 299 436,64 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 272 490,00 грн., ФОП ОСОБА_21 - 225 043,78 грн., ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 209 427,46 грн., ФОП ОСОБА_20 - 119 687,60 грн., ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 88 101,04 грн., ФОП ОСОБА_22 - 71 600,00 грн., ПП « ОСОБА_23 » - 22 082,40 грн.), а саме: перевірками розрахунків, правильного застосування одиничних розцінок, відповідності умовам укладених договорів по актах приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в та проведеними контрольними обмірами та стеженнями по актах ф. №КБ-2в, у порушення вимог п.5.2 договорів, по їх встановлено порушення (нижче наведені в розрізі кожної відрядної організації), вимог п.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» (ДСТУ Д. 1.1-1:2013), п.6.2.2 «Правил визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б.Д.1.1-3:2013), затверджених Наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 293, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову шість в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ, ст. 173, 175, 179, п.Г 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, встановлено безпідставне завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 378 615,17 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 378 615,17 грн., завданих КЕВ м. Одеси, підрядними організаціями: ФОП ОСОБА_17 - 164 473,13 грн., ФОП ОСОБА_18 - 106 052,19 грн., ФОП ОСОБА_19 - 58 225,88 грн., ФОП ОСОБА_20 - 38 146,50 грн., ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 9 282,17 грн., Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 769,00грн., ФОП ОСОБА_21 - 666,30 гривень.

Відповідно до п.6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків, при виявленні у розрахунках виконані роботи, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Так, виконавець робіт - ФОП ОСОБА_17 за період що підлягає ревізії, на підставі 8 договорів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_12 , Підрядником виконано ремонтно-будівельні роботи (з урахуванням вартості матеріальних ресурсів поставки замовника) на загальну суму 1 082 392,42 грн., які оплачені Замовником у повному обсязі.

Перевіркою правильного використання коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт за період з 01.01.2014 по 01.06.2015 року на загальну суму 1 082 392,42 грн. (з урахуванням вартості матеріальних ресурсів поставки замовника), а саме: перевірками розрахунків, правильного застосування одиничних розцінок, відповідності умовам укладених договорів по актах приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в та проведеними контрольними обстеженнями по актах ф. №КБ-2в, у порушення вимог п.5.2. договорів від 08.09.2014 № 60, № 64, № 59, від 01.12.2014 № 105, від 09.03.2015 № 28, від 09.04.2015 № 43, п.6.4 «Правил

визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених назом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, ст. 173, 175, 179, п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, встановлено безпідставне підвищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 164 473,13 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 164 473,13 гривень.

Завищення обсягів встановлено: по акту № 1 ф. № КБ-2в за вересень 2014 року на суму 99 950,21 грн. до договору від 08.09.2014 № 60 на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі будівлі № 27 військового містечка Дальник-4, завищення вартості жладає 36 451,32 гривню; по акту № 1 ф. № КБ-2в за вересень 2014 року на суму-99 635,57 грн. до договору від 08.09.2014 № 64 на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі та фасаду складу № 12 військового містечка Дальник-4, завищення вартості - 788,06 гривень; по акту № 1 ф. № КБ-2в за вересень 2014 року на суму 57 085,29 грн. до договору від 08.09.2014 № 59 на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі дизельної № 3 військового містечка Дальник-4, завищення вартості - 22 394,22 гривні; по акту № 1 ф. № КБ-2в за березень 2015 року на суму 153 899,37 грн. до договору від 09.03.2015 №28 на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі будівлі сховища техніки № 16 військового містечка Дальник-4, завищення вартості - 3 968,57 гривень; по акту ф. № КБ-2в за грудень 2014 року на суму 135 415,33 грн. (з урахуванням вартості матеріальних ресурсів поставки замовника до договору від 01.12.2014 №05 на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі будівлі сховища техніки №14 військового містечка Дальник-4, завищення вартості - 44 015,70 гривень; по акту ф. № КБ-2в за квітень 2015 року на суму 135 415,33 грн. (з урахуванням вартості матеріальних ресурсів поставки замовника) до договору від 09.04.2015 №43 на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі будівлі сховища техніки №14 військового містечка Дальник-4, завищення вартості - 56 855,26 гривень.

Завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 164 473,13 грн. вищевказаних актах ф. №КБ-2в виникло в результаті: порушення и.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» (ДСТУ 3,.1.1-1:2013), затверджених Наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 293, за рахунок невідповідності обсягів виконаних робіт відображених в актах ф. №КБ-2в, в порівнянні з обсягами, згідно проведених контрольних обстежень.

Крім того, встановлено безпідставне завищення обсягів та вартості виконаних робіт іншими підрядними організаціями: ФОП ОСОБА_18 - 106 052,19 грн., ФОП ОСОБА_19 - 58 225,88 грн., ФОП ОСОБА_20 - 38 146,50 грн., ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 9 282,17 грн., Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 769,00грн., ФОП ОСОБА_21 - 666,30 гривень.

Так, перевіркою дотримання законодавства Квартирно-експлуатаційного відділу м, Одеси на проведення поточних ремонтів та розрахунків з підрядними організаціями за період з 01.01.2014 по 01.06.2015 року, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 378 615,17 грн.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим зазначено докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення їх копій досягти неможливо, тому клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до документів та відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів на проведення ремонтно-будівельних послуг (з усіма додатками) за період 01.01.2014 по 01.06.2015 укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядними організаціями ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_21 , звітів ІНФОРМАЦІЯ_5 про результати проведення процедур закупівлі ремонтно-будівельних послуг з підрядними організаціями ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_21 , акти приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в по договорам укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядними організаціями ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_21 та інших документів щодо укладення, виконання договорів на проведення ремонтно-будівельних послуг (з усіма додатками) за період 01.01.2014 по 01.06.2015, Квартирно-експлуатаційним відділом з підрядними організаціями ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_21 ..

Всі документи надати в належним чином завірених копіях і в повному обсязі. В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання таких документів.

Ухвала дійсна до 28.03.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1