overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.01.2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу мотивував тим, що 07.12.2018 року він звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.. ст.. 364, 367, 382 КК України.

Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося.

В судове засідання скаржник не з`явився. Про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності. Заперечує проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

У поданій заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні повідомлення про злочин.

Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, заява про вчинення кримінального правопорушення не обґрунтована та не містить об`єктивних даних про вчинення злочину, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/126/19
Провадження №1-кс/405/50/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 11 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратур Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 №0002306, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, не одруженому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз: 07.12.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн,
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на 2 місяці, тобто з 11.01.2019 до 11.03.2019.
Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 11.03.2019 наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без
дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утриматися від спілкування зі потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у данному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 11.03.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 16.01.2019 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 681/1434/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"11" січня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000404 від 18 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В судове засідання, призначене на 09.30 годину 11 січня 2019 не з`явився обвинувачений та потерпілий.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 14.30 годину 04 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької обласпті ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09.01.2019 ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11.01.2019 о 09 год. 55 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4768/18
№ 1-кс/688/9/19
Ухвала

08 січня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні №0001183, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.
08 січня 2019 року, до розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
В судове засідання ніхто не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2577/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 08.11.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

27.12.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 08.11.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/68/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018р. ухвалою Вінницького апеляційного суду через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин був застосований його привід на 16:00 год. 10.01.2019р.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконаний, хоча його явка є обов`язкова, а також жодним чином не повідомлено апеляційний суд про причини неявки ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, але з невідомих причин привід не виконаний, прокурор просить застосувати повторний привід обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим чином обвинуваченого не можливо викликати, обвинувачений не реагує на виклики суду та не з`являється до апеляційного суду, однак його явка є обов`язковою в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повторний привід задовільнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до Вінницького апеляційного суду (зал №1) на апеляційний розгляд 07.02.2019р. на 16:30 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/801/340/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018, яким

ОСОБА_4 ,

виправдано за ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Вінницького апеляційного суду 09.01.2019 надійшли апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 18 лютого 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 304/1358/18
Провадження № 11-кп/4806/408/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 5 місяців, і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 21 січня 2019 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 11.01.2019 Справа № 333/1454/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/660/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1454/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005441, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3628/16-кГоловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/208/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, якою зобов`язано начальника слідчого ізолятора звільнити з-під варти ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, якою зобов`язано начальника слідчого ізолятора звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 541/64/19
Провадження № 1-кп/541/94/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 1245 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 січня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України на 11-00 год. 21 лютого 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену її захисника потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1