overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3434/18
Провадження № 1-кп/636/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000073 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся.

На виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2019 року про встановлення місцезнаходження обвинуваченого в порядку ч.3 ст.333 КПК України, Первомайський ВП ГУНП в Харківській області листом від 21.02.2019 року повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, на даний час його місцезнаходження невідомо.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від суду та зупинити провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону.

Обов`язок по контролю за організацією виконання покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7490/18
Провадження № 1-кп/635/444/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 26.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 травня 2019 року на 13.00 годину в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/42/19
Справа № 702/192/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше судимого: вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України, призначене покарання - штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Монастирищенського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
15.03.2019 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 8 год. 30 хв. 08.04.2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 08.04.2019 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3287/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив :

25.03.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

28.03.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003118,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003118.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003118, без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003118 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1727/19
ун. № 759/5045/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
22 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Керуючись ст.219, ст.294, ст.295, ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, до шести місяців, тобто до 22.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 27.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, (тел. НОМЕР_1 ), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 17.10.2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.04.2018 року о 19-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на слідчого, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2538/19
провадження № 1-кп/753/1027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0011259 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 28.03.2019 року о 11.40 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити о 11.40 год. 28.03.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8762/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 17.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 17.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 21.03.2019 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголосити 01 квітня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8402/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1