Справа № 364/171/19
Провадження № 1-кп/364/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 28.01.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, не є депутатом, з повною загальною середньою освітою, перебуває на обліку в Володарському центрі зайнятості, одруженого, на утриманні має доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні злочину , що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 27.01.2019 року, о 18 годині 30 хвилин, на належному йому автомобілі марки «ВАЗ-2101», червоного кольору разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали до домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили своє дозвілля.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 дістав з горища, вхід до якого здійснюється з приміщення будинку, бензопилу ланцюгову КБП-3800 марки «Карпати профі», помаранчевого кольору, яку показав обвинуваченому ОСОБА_5 , в цей момент у останнього виник умисел на її крадіжку.

Після чого, о 19 годині 20 хвилин, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебував у іншій житловій кімнаті, обвинувачений ОСОБА_10 усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та таємно вилучає чуже майно, на яке він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, здійснив крадіжку бензопили ланцюгової КБП-3800 марки «Карпати профі», помаранчевого кольору, яка знаходилася в кімнаті будинку сіни, за дерев`яною драбиною, яку в подальшому виніс на вулицю та попросив ОСОБА_7 помістити її до багажника належного йому автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_5 викраденою бензопилою ланцюговою КБП-3800 марки «Карпати профі», помаранчевого кольору, розпорядився на власний розсуд, а саме віддав у тимчасове користування ОСОБА_7 .

28.01.2019 року працівниками поліції Володарського ВП проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресо: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено бензопилу ланцюгову КБП «Карпати профі», помаранчевого кольору.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.02.2019 року № 477:

«Ринкова вартість бувшої у використанні бензопили ланцюгової КБП-3800 «Карпати профі», помаранчевого кольору, яка була придбана в січні 2016 року, станом на 27.01.2019 року, з урахуванням зносу, складає 1095, 93 грн».

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1095 грн 93 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 08 лютого 2019 року досягнуто угоди про примирення в кримінальному провадженні № 0000026.

Згідно вище зазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Одночасно суд встановив, що на день укладення угоди про примирення та на час проведення підготовчого судового засідання, завданий збиток відшкодований обвинуваченим у повному обсязі. Вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілого не має.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити вище зазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, представника органу з питань пробації, яка не заперечувала проти визнання угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не встановив.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 гривень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах до набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 08 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0000026 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000026, а саме: бензопила ланцюгова КБП-3800 «Карпати профі», помаранчевого кольору, яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити власнику.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1