Провадження № 1-кп760/1340/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 23.10.2018 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0012227 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою- технічною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно таксистом, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.10.2018 року приблизно о 06.10 год. знаходився біля будинку № 1/7 по вул.. Гладківській в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль та й нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, таємно, підійшов до автомобіля марки « Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за допомогою хрестового гайкового ключа почав скручувати болти з коліс вказаного автомобіля, чим привернув увагу стороннього чоловіка. Останній зробив зауваження ОСОБА_4 та викликав поліцію.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, а саме чотири автомобільних диска вартістю 8000 гривень та автомобільну гуму марки « BF Goodrich» 195/55 R16 у кількості чотири штуки вартістю 10 000 гривень які належать потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 18 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 23.10.2018 року рано вранці підвіз пасажирку на вул. Гладківську і побачив припаркований автомобіль, такої ж марки як у нього. Оскільки на той часу нього було складне матеріальне становище, і він не міг замінити резину на колесах на зимову, він вирішив викрасти її з цієї машини. Коли почав відкручувати болти з коліс повз нього проходив невідомий чоловік і запитав на що він це робить, а потім викликав поліцію. Викрадене майно повністю повернуто потерпілій, у скоєному він щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, має сім`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась експертиза № 8-1/2646 від 21.11.2018 року витрати на проведення якої складають 1144.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1144.00 гривен

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятьдесят/ гривень.

Речові докази: автомобільні литі диски у кількості 4 штуки та автомобільна гума марки « BF Goodrich» 195/55 у кількості 4 штуки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядження останньої, газовий балончик « терен 4М», кепка чорного кольору, хрестовий гай очний ключ, одна пара рукавичок білого кольору, одна пара рукавичок чорного кольору та одна шкіряна рукавичка, які зберігаються в камері схову речових доказів Сорлом`янського УП ГУНП у м.Києві / квитанція №003622/ знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 1144 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1