overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1125/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000128 від 09 лютого 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 13 липня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 08 серпня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000128 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/326/18
Справа № 484/2894/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.12.2018 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, а свідків за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/605/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
21 грудня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1488/18
Провадження №1-кс/550/584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, подану по кримінальному провадженню, внесену до ЄРДР від 03.12.2018 р. за № 0000421, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передане для розгляду судді ОСОБА_5 .
Головуючим по справі суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ст.76 КПК України, а саме - вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування 27.11.2018 р. вирішувала клопотання слідчого про проведення обшуку житла та інших володінь, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , під час якого у даному житлі були виявлені та вилучені наркотичні засоби.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення самовідводу судді.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений, надав телефонограму, в якій просив заяву розглянути у його відсутності у зв`язку з хворобою, проти задоволення заяви не заперечував.
При вирішенні заявленого самовідводу суд керується положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо клопотання слідчого про проведення обшуку житла та інших володінь, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , і 27.11.2018 р. постановила ухвала про проведення обшуку, під час якого у житлі ОСОБА_6 були виявлені та вилучені наркотичні засоби.
Керуючись ст.ст. 76 та 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Передати кримінальне провадження до канцелярії Чутівського районного суду Полтавської області для визначення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2032/18
Номер провадження 1-в/556/199/2018
У Х В А Л А
22.12.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1973 року народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ДУ ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 який відбув 1/2 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицька ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія № 76» с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 04 січня 2019 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання в.о. начальника ДУ ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6997/18
Провадження № 1-кп/500/575/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001137, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001137, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ухвалою від 12 жовтня 2018 року було призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Однак у тексті вказаної ухвали від 12.10.2018 р. допущені описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом призначене підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак у тексті ухвали від 12.10.2018 р. (у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) помилково зазначені посилання лише на ч. 2 ст. 185 КК України, тому ці описки мають бути виправлені описка щодо зазначення посилання на положення закону, статті і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме «ч. 2 ст. 185» має бути виправлене на «ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185».

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущені описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року, якою призначене підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тексті ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначити «ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185» КК України (замість «ч. 2 ст. 185»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Гриченкове, Ахтирського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 21.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 23:30 год., 21.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3551/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючаого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сарни у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
До початку судового розгляду у даному провадженні по суті, потерпілим суду подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Потерпіла сторона посилається на ті обставини, що шкода, яка є предметом цивільного позову, завдана внаслідок діяння, що інкримінується обвинуваченому.
Таким чином, цивільний позов заявлено потерпілою стороною у відповідності до вимог чинного законодавства.
Суд вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам законодавства, заяву подано до початку розгляду провадження по суті.
Керуючись ст.ст.127, 61 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивльний позов потерпілого ОСОБА_8 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
справа №619/2949/16-к
провадження №1-кп/619/42/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 КК України,-
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 13.09.2016 рік.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлись, про причини неявки не повідомляли, викликались належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, 17.12.2018 приводом не доставлені.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.143 КПК України, про що клопоче прокурор, інші учасники не заперечують.
На підставі викладеного, керуючись ст.143 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 08.01.2019 року на 14 год. 00 хв.
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити Т.в.о начальника УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_8 , вул. Весніна, 14, м. Харків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7181/18
Провадження № 1-в/639/1095/18
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду в режимі відео конференції заяву адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.72 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із звільненням засудженого ОСОБА_5 з-під варти ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2018 року.
Прокурор не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_4 заявив про залишення заяви без розгляду, з урахуванням думки прокурора, вважаю, що вказана заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
22.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.12.2018 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 22.12.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.12.2018 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Крім того, клопотання слідчого неналежно погоджено прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а саме відсутній відтиск мокрої печатки прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1