справа № 208/1822/18
провадження № 1-кп/208/400/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 16.04.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000172, що надійшли до суду 02.04.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючий, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз, 31.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.І ст. 186 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.І ст. 263 КК України, відносно якого Заводським райсудом м. Дніпродзержинська 07.03.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обрана у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений, який раніше неодноразово судимий та не відбув покарання за вчинення злочинів проти власності,не має постійного місця роботи, може продовжувати вчиняти злочини, не допитані потерпілі та свідки, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання, може продовжити злочинну діяльність. На теперішній час ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені декілька злочинів, у тому числі тяжкого злочину, та з огляду на термін покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованого обвинувачення, застосування менш суворого запобіжного заходу не можливе.

Захисник обвинуваченого просив обрати відносно ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід, так як прокурором не доведені ризики застосування до його підзахисного найбільш суворого запобіжного заходу. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Санкція ч. З ст. 185 ЮС України передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим злочину, наявність достатніх підстав вважати,

що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та не відбув покарання за вчинення злочинів проти власності,не має постійного місця роботи, може продовжувати вчиняти злочини, намагаючись уникнути покарання за вчинені злочини, враховує тяжкість злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та терміну покарання, який йому загрожує у разі визнання його винним, що є ризиком ухилення ОСОБА_7 від суду, приймає до уваги, що судове слідство триває, не допитані потерпілі та свідки по справі, і обвинувачений знаходячись на свободі може незаконно на них впливати, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Згідно ч. З ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановленими під час судового засідання ризиками, розмір застави повинен складати 50 прожиткових мінімумів, що є достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314, 316, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.І ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 10.05.2018 року о 14.00 годині.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1