Справа № 676/5187/18
Номер провадження 1-кс/676/2612/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

22 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 04 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний телефон "Iphone7" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких він виходив на зв`язок в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2018 року по час дії ухвали, а також тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентом № НОМЕР_2 із зазначенням ретрансляційних антен та ІМЕІ терміналів у зоні покриття яких він виходив зв`язок в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2018 року по час дії ухвали.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2018 року в АДРЕСА_1 невстановлені особи із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , що виразилося у нанесенні декількох ударів руками та ногами по обличчю та тулубу останнього, відкрито викрали рюкзак, мобільний телефон "Iphone7" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), укомплектований сім-картою ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 , гаманець із грішми в сумі 4000 гривень та 100 доларів США, чим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі близько 20000 гривень.

11.09.2018 ОСОБА_6 було добровільно видано викрадений мобільний телефон "Iphone7" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який, з його слів, він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_8 підтвердив показання ОСОБА_6 та вказав, що даний телефон йому продали троє невідомих хлопців.
Під час досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , згідно якого вказаний мобільний телефон після викрадення був укомплектований сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та може належати злочинцю.
Оскільки викрадений мобільний телефон має значення речового доказу, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому, а також іншому слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідчий в судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зявились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у звязку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001246 від 04 серпня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та допиту потерпілого ОСОБА_5 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний телефон "Iphone7" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких він виходив на зв`язок в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2018 року по час дії ухвали, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Разом із тим, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені абонентом № НОМЕР_2 із зазначенням ретрансляційних антен та ІМЕІ терміналів, у зоні покриття яких він виходив зв`язок в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2018 року по час дії ухвали, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим до клопотання не долученого жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження тієї обставини, що після вчинення даного кримінального правопорушення у мобільному терміналі потерпілого використовувалася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 і що вказана сім-картка належить злочинцю. А єдиний вказаний у клопотанні слідчого на підтвердження цієї обставини доказ - рапорт оперуповноваженого СКП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 не відноситься до процесуальних джерел доказів.А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_10 до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені через мобільний телефон "Iphone7" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких він виходив на зв`язок в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2018 року по час дії ухвали, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.

В задоволенні решти вимог слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1