Справа № 388/60/19
Провадження №1-кп/403/40/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000952 від 18 грудня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Дорошенкове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов`язаний, відповідно до п.5 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2018 року приблизно о 06.30 год. ОСОБА_4 перебував у квартирі за АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 у будинку за АДРЕСА_3 та скориставшись його сном, таємно, викрав навушники блютуз «NOMI», згідно висновку товарознавчої експертизи за №5328/18-27 від 27 грудня 2018 року, вартістю 569.05 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України і надав показання, що16 листопада 2018 року приблизно о 06.30 год. перебував у квартирі за АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 у будинку за АДРЕСА_3 та скориставшись його сном, таємно, викрав навушники блютуз. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь Долинського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу, так як матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано, по кримінальному провадженню відсутні тяжкі наслідки, ОСОБА_4 розкаюється, характеризується по місцю проживання посередньо.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: навушники блютуз «NOMI», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №1423, ) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: навушники блютуз «NOMI», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_5 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1