Справа № 215/4282/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, знайшов та тим самим незаконно придбав насіння конопель, яке приніс за місцем свого мешкання та реєстрації - до домоволодіння АДРЕСА_1 . Діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_4 вніс у березні 2018 року зібране ним насіння у відкритий ґрунт на садибній ділянці території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою незаконного вирощування конопель. З того часу ОСОБА_4 створював сприятливі умови для вирощування конопель на території домоволодіння АДРЕСА_1 і здійснював заходи по догляду за незаконним посівом конопель, а саме: полив та прополювання ґрунту, знищення бур`яну, додавання добрив.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 виростив на присадибній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 не менше 43 рослин конопель.

З метою попередження можливості вчинення особою кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним посівом та вирощуванням конопель, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про проведення обшуку від 20.07.2018, слідчим СВ Тернівського ВП КВП, 25.07.2018 о 08:51 годині здійснено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 . При проведенні обшуку, в присутності понятих, навпроти будинку, на садибній ділянці виявлено та вилучено рослини у кількості 43 штук. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/628 від 12.09.2018, вилучені рослини у кількості 43 штук містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, і є рослинами роду коноплі (Cannabis), обіг яких заборонено, і які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив в період часу з березня 2018 року по 25.07.2018 року.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався; офіційного місця роботи не має; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, дружини та п`ятьох неповнолітніх дітей; досудову доповідь органу пробації, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому іспитовий строк, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - один мішок, опечатаний паперовою биркою, у якому знаходяться 43 насадження рослин, схожих на наркотичну (Каннабіс), що зберігається у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №1006 від 14.09.2018 р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/628 від 12.09.2018 р., у розмірі 2002,00 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: