Єдиний унікальний номер 728/2429/18
Номер провадження 1-кс/728/623/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 грудня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, із вищою освітою, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, являється інвалідом 2 групи, раніше не судимої, -

У С Т А Н О В И В :

1. 30 грудня 2018 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваній ОСОБА_5 .

2. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України(далі КК), а тому, беручи до уваги, що вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, усвідомивши покарання, яке може бути призначене за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, ніде не працює, а також перебуваючи на волі знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки злочин вчинено за місцем її проживання, то жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, наявні всі підстави застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

4. Підозрювана та її захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що жоден із ризиків не знайшов підтвердження в судовому засіданні.

5. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

6. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, 29 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000917 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими у даному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення (злочину).

7. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надана підозрюваній 30 грудня 2018 року більш ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні, воно погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

8. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Так, відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

9. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що ОСОБА_5 , можливо скоїла злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy [GC], № 26772/95, § 155, ECHR 2000-IV»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (частина перша статті 115 КК).

Так, з матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину), а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

10. У зв`язку із наведеним, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у інкримінованому кримінальному правопорушенню; вік та стан її здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, у тому числі наявність у неї родини та утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваної; майновий стан; відсутність повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя знаходить в даному конкретному випадку підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК.

11. Також, відповідно до частини четвертої статті 183 КПК, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК є недоцільним визначити їй розміру застави у кримінальному проваджені.

12. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 29 грудня 2018 року 20 години 55 хвилин.

3. Для тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає направленню в СІЗО м. Чернігова.

4. Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

5. Визначити строк дії ухвали до 26 лютого 2019 року 20 години 55 хвилин.

6. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 .

7. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1