Справа № 521/2411/19
Номер провадження:1-кс/521/1553/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003367 від 15.08.2017 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги скаржника вбачається, що 28.07.2017 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси встановлено факт скоєного кримінального правопорушення та зобов`язано відповідальну особу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 24.07.2017 року № 1675 та розпочати досудове розслідування.

29.03.2018 року не провівши жодної процесуальної дії на протязі 8 місяців, не допитавши заявника, начальник слідчого відділу прийняв рішення та виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Лише 05.02.2019 року вказана копія постанови отримана скаржником.

На думку скаржника, вказана постанова начальника СВ є незаконною, необґрунтованою та такою яка порушує його права як потерпілого, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Підставами для скасування є неповнота досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скасувати постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова начальника СВ винесена законно та обґрунтовано.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 пропустив строк оскарження постанови начальника слідчого відділу Малиновського ВП з поважних причин, оскільки про вказану постанову дізнався лише 05.02.2019 року під час цивільного судового процесу від прокуратури Одеської області.

Щодо фактичних обставин за скаргою, слідчим суддею встановлені наступні факти.

Слідчим відділенням Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003367 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

29.03.2018 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

З постанови вбачається, що слідчим під час здійснення досудового розслідування виконанні всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення сукупності ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Вжиті заходи є вичерпними. Спірні відносини, на які посилається заявник мають ознаки цивільно-правового спору, що підтверджується доводами заявника. Разом з тим, у постанові відсутні посилання на жодний доказ який зібраний під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів зібраних під час досудового розслідування та посилання на доводи скаржника і у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Вказані обставини свідчать, що доводи скаржника поза розумним сумнівом не спростовані слідчим та прокурором. Поза увагою слідчого залишились доводи ОСОБА_4 , які викладені в заяві, щодо незаконності дій ОСОБА_6 . Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого також не містить.

Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення. Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що проведення досудового розслідування дійсно не повинно бути самоціллю. Разом з тим, не проведення допиту заявника, навіть в умовах цілковитої ясності обставин події, не можу бути визнано всебічним та об`єктивним розслідуванням.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003367 від 15.08.2017 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003367 від 15.08.2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1