Провадження № 1-кс/200/5927/18
Справа № 200/9325/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001250 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: у тому, що він, 25.05.2018 року приблизно о 00.15 год. знаходячись біля будинку №96 по пр. О Поля у м. Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , у якого при собі був наявний мобільний телефон марки Samsung S8, який був помічений ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 25.05.2018, приблизно о 00.15 год., перебуваючи біля будинку №96 по пр. О. Поля у м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії будуть поміченими потерпілим ОСОБА_6 , підбіг спереду до потерпілого ОСОБА_6 та вихопив з правого переднього карману, одягнених на потерпілому штанів, мобільний телефон марки Samsung S8, вартістю 19 372,06 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тобто виконав усі дії, що залежали від його волі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, він не працює, немає стійких соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та уточнив його, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він дійсно вчинив зазначений злочин, та він дійсно раніше судимий, проживає за вказаною ним адресою з цивільною дружиною, офіційно він не працює.

Заслухавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.05.2018 року, згідно якого під автомобілем, на який вказав ОСОБА_4 , був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Samsung S8, який належить потерпілому, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 серед представлених для впізнання осіб впевнено впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито викрала належний йому мобільний телефон, та іншими матеріалами клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, а також особистості ОСОБА_4 , який раніше зі слів судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, і неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт з покладенням конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. за місцем його фактичного проживання, з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у будинку АДРЕСА_2 , із забороною залишати місце проживання у період часу з 22.00 год. до 07.00 год.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали 29 липня 2018 року.

Виконання ухвали суду покласти на Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1