overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6154/19
Провадження № 1-кс/161/3200/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року, який проводити в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати працівника Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Зобов`язати Луцький ВП ГУНП у Волинській області надати суду усі матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2509/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 просить викликати в судове засідання для допиту лікаря Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 .

Заперечення від інших учасників судового провадження не надійшли.

Суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити викликати в судове засідання для допиту лікаря Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

11.04.2019
Справа № 199/2514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000327, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 19.04.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1216/19
Провадження № 1-кп/209/361/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноіванівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 на 11.00 15 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпіого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
11.04.19 200/3876/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003698, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003698, оскільки вважає її передчасною, необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.01.2019 року кримінальне провадження № 0003698 закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» у своїй скарзі, стверджує, що органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, слідчі та процесуальні дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні не проводились, необхідні документи не витребувались, а сама постанова не відповідає вимогам процесуального законодавства, є необґрунтованою, передчасною та прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню.
Вивчивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового слідства слідчим не з`ясовані та не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, а тому, постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.01.2019 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003698 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003698 выд 08.11.2016 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2417/19
№ провадження 1-кс/208/1079/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

10 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, -

встановив:
10.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 04.04.2019 року, згідно якої, прохає визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 15 хвилин 12.04.2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3599/17
Провадження № 1-в/0203/39/2019
У Х В А Л А
іменем України

11.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:
Центральний районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 .
Згідно наявної інформації, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)".
Згідно п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішувати питання, про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, про необхідність повернення клопотання Центральному районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 за наявністю кількох вироків - повернути заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/667/19
№ 1-кп/204/363/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002217 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Прокурор, посилаючись на наявність діючих ризиків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін, вирішуючи заявлені клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги всі обставини, вказані в ч.1. ст. 178 КПК України щодо обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, з альтернативою внесення визначеної застави. Відповідно суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, за відсутності достатніх правових підстав.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0002217, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити відносно обвинуваченого без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 09 червня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 19 210 гривень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заяви, клопотання відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

4. Запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 13-30 годину 18 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1366/19
Провадження № 1-кп/0203/542/2019
У Х В А Л А
11.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, старший солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні,внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 19 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1