"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації ФОП « ОСОБА_4 » станом на 31.07.2018 нестача грошових коштів у касі на суму 3 820 465 грн. за час вчинення розбою 25.07.2018 близько 16 год. 15 хв.? Якщо так, то у зв`язку з чим виникла така нестача?; Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації ФОП « ОСОБА_4 » у розмірі 954 одиниць золотих ювелірних виробів загальною масою 3 159,81 грам та загальною вартістю 3 820 465 грн.? Якщо так, то у зв`язку з чим виникла така нестача?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 25.07.2018 близько о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою у ході досудового слідства особою в масках шляхом вільного доступу зайшли до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, здійснили напад та заволоділи золотими ювелірними виробами загальною масою 3 159,81 грам, які належали власниці магазину ФОП « ОСОБА_4 », після чого зникли на припаркованому неподалік автомобілі у невідомому напрямку. 17.10.2018 від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності ФОП « ОСОБА_4 . Для вирішення питань, заявлених у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , необхідно призначити експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності ФОП « ОСОБА_4 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації ФОП « ОСОБА_4 » станом на 31.07.2018 нестача грошових коштів у касі на суму 3 820 465 грн. за час вчинення розбою 25.07.2018 близько 16 год. 15 хв.? Якщо так, то у зв`язку з чим виникла така нестача?; Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації ФОП « ОСОБА_4 » у розмірі 954 одиниць золотих ювелірних виробів загальною масою 3 159,81 грам та загальною вартістю 3 820 465 грн.? Якщо так, то у зв`язку з чим виникла така нестача?
Попередити експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Дозволити використовувати в роботі дані, отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженні.
На дослідження експертам направити: 1. копію роздруківки залишку продукції ФОП « ОСОБА_4 » станом на 31.07.2018; 2. копії документів по придбанню виробів: договору № 47 про виготовлення продукції з давальницької сировини від 03.07.2018, накладної на здачу лому № 47-3А від 12.07.2018, накладної-специфікації № 47/3-сп від 12.07.2018, накладної на здачу лому № 47-4А від 12.07.2018, накладної-специфікації № 47/4-сп від 12.07.2018, накладної на здачу лому № 47-1А від 02.07.2018, накладної-специфікації № 47/1-сп від 02.07.2018, накладної на здачу лому № 47-2А від 02.07.2018, накладної-специфікації № 47/2-сп від 02.07.2018, виписки з ЄДРЮОФОП на ФОП « ОСОБА_8 », договору на виготовлення ювелірних виробів від 01.07.2018, акту від 24.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акту-накладної від 24.07.2017 здачі-прийняття готової продукції, виготовленої з давальницької сировини, акту від 19.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акту-накладної від 19.07.2017 здачі-прийняття готової продукції, виготовленої з давальницької сировини, акту від 09.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акту-накладної від 09.07.2017 здачі-прийняття готової продукції, виготовленої з давальницької сировини, договору підряду на переробку давальної сировини №02012018 від 01.02.2018, накладної № 77 від 02.07.2018, акту № 77 від 02.07.2018 прийомупередачі виконаних робіт-послуг до договору підряду № 02012018 від 01.02.2018, договору на виконання робіт № 14/2011, накладної № 54 від 28.07.2011, накладної № 55 від 28.07.2011, договору № 8/2011 про обмін лому дорогоцінних металів на ювелірні вироби від 15.06.2011, договору № 254 на виконання послуг від 28.09.2006, свідоцтва про державну реєстрацію ПП «ПКП Камея», акту № 315/О здачі-прийняття виконаних робіт від 18.06.2013, реєстру №315/О від 18.06.2013 від ТОВ «Краматорська ювелірна фабрика імперія золота».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1