03.04.2019
Справа 522/3882/19
Провадження № 1-кс/522/3688/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, 26.02.2019 до ВП Шевченківського ВП Приморського ВП В м. Одесі в ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 26.02.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 13, був зупинений підозрілий громадян, у якого при собі речовина зеленого кольору. Виїздом СОГ на місце події встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., який зберігав при собі прозорий поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані. В подальшому в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані який поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № 4426659. Після складання процесуальних документів ОСОБА_4 було відпущено під особисте зобов`язання .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявленого та вилученого поліетиленового згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, що поміщений до сейф пакету НПУ ГСУ № 4426659, який може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, та має суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.02.2019 в період часу з 17 годин 58 хвилин по 18 годин 20 хвилин в ході огляду ділянки місцевості біля під`їзду № 1 будинка АДРЕСА_2 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:
-поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у засушеному та подрібненому стані, що поміщений до сейф пакету НПУ ГСУ № 4426659.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: