overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/252/19
Єдиний унікальний № 742/473/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 10 хвилин 08 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/158/19
Провадження №11-п/801/290/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Крижопільському районному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_6 вирішував питання про залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали слід направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та направити їх до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/2365/18
№ провадження 1-кс/646/944/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001068 від 26.02.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні № 0001068 від 26.02.2017 року.

08.02.2019 року до початку судового засідання слідчим ОСОБА_3 , подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду, у зв`язку з необхідністю його дооформлення.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки старший слідчий ОСОБА_3 , скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001068 від 26.02.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/416/19
Провадження № 1-кс/636/162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-15 год. 12 лютого 2019р. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2019 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №583/605/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/53/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження:

- ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого;

- ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000124;

- ухвали апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376; 399 ч. 3 п. 4; ст. 399 ч. ч. 5, 6; 426 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 травня 2018 року, ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2018 року та ухвали апеляційного суду Сумської області, від 10 грудня 2018 року, та повернути ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11 лютого 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3900/18
Номер провадження 11-кп/819/291/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18.02.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/4820/45/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/1997/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Бук ін Вест» ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , та накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено 22.01.2019 року в ході проведення огляду місця події на території митного терміналу СТЗ ТОВ «Вест-Буковина» Чернівецької митниці ДФС України, а саме на 95 штук лісоматеріалів стовпів загострених, дерев`яних, які відповідно до митної декларації №3098 являються стовпами загостреними дерев`яними (сосна) циліндрично-окорованими, просоченими в автоклаві водорозчинним антисептиком ДСТУ20022.6-93, ТУ У 16.2-2:2018, які використовуються для садівництва, зокрема, для утримання захисної сітки (експортер ТзОВ «Бук ін Вест», смт. Глибока Чернівецької області), та призначені для відправки у Вірменію, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 12 лютого 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/161/19 Справа № 695/433/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 743/757/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/171/19
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2019 о 09 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 738/266/19
№ провадження 1-кп/738/54/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

07 лютого 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2892/18
Провадження № 11-п/811/154/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України за підсудністю

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2019 року з Сокальського районного суду Львівської області до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про передання цього кримінального провадження до Личаківського районного суду м.Львова.

Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що один з епізодів злочину, в якому він обвинувачується вчинено по АДРЕСА_1 , що відноситься до Личаківського району м.Львова, а щодо другого епізоду, то в обвинуваченні немає вказівки на передачу коштів саме у м.Сокаль, оскільки мав місце банківський переказ, а відтак кримінальне провадження не може бути підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, слід направити до Личаківського районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України направити для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 760/2194/19
Провадження №1-кс/760/1858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
23 січня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу у клопотанні обґрунтовується тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, внесеного до ЄРДР 14.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує він своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: