УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

25.09.2018 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -у кримінальному провадженні №0008199,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину проти власності та маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 20 грудня 2018 року, близько 14:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-123», що знаходиться у ТЦ «Оазис», за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2, з метою власного збагачення, прийняв рішення про вчинення крадіжки металевого візка.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, в присутності сторонніх осіб, які не усвідомлювали факту викрадення майна і не могли дати йому належної оцінки у зв`язку із імітуванням здійснення покупки та використанням візка за цільовим призначенням, шляхом вивезення за територію, таємно повторно викрав металевий візок моделі YD-C-100L ємністю 88 л., інвентаризаційний номер 468649 вартістю 750 гривень та покинув приміщення супермаркет у«Сільпо-123», що знаходиться у ТЦ «Оазис», за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Всього, внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на суму 750 гривень.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на: заяву заступника керуючого супермаркетом «Сільпо-123» ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду від 20.12.2018 в ході якого у ОСОБА_5 вилучено металевий візок; покази представника потерпілого ОСОБА_7 ; довідку постановки візка на прихід; довідку про балансову вартість візка станом на 20.12.2018; покази свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду від 27.12.2018, а саме оптичного диску з відеозаписом з камер спостереження на перехресті вулиць Кам`янецька та Прибузька.

29.12.2018 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008199, за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 не має постійного джерела заробітку, може вчиняти інші кримінальні правопорушення,. на даний момент переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, місце його перебування невідоме, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1