Провадження №1-кс/127/5920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 10.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що починаючи з 28.02.2019, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи погрози застосування фізичного насильства, незаконно вимагали у особи без громадянства - ОСОБА_8 повернути їм борг в сумі 6000 доларів США, який він має перед іншою особою. Реалізуючи свій злочинний намір 13.03.2019, вказані вище особи шляхом погроз фізичною розправою заволоділи транспортним засобом належним потерпілому автомобілем «Фольксваген Туарег» 2005 року випуску.

Відповідно до показів потерпілого, даних ним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом погроз, відкрито заволоділи його автомобілем, відібрали від нього ключ та свідоцтво про реєстрацію, змусили написати боргову розписку, відповідно до якої він взяв в борг у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Так, 09.04.2019 в м. Вінниця, на вулиці Маяковського, біля будинку № 24, було проведено санкціонований обшук автомобіля «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , який на правовласності належить ОСОБА_7 , та на якому останній вчинив злочин, та був затриманий після вчинення злочину.

Під час обшуку 09.04.2019 автомобіля «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_7 , який був проведений за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 24, яким користувався ОСОБА_7 , в вищевказаному автомобілі було виявлено та вилучено наступне: ніж з чохлом, біту (палиця), пластикову картку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , паспорт на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка «Укрсиббанка» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; картка ПриватБанку за № НОМЕР_5 ; картку ПриватБанку за № НОМЕР_6 ; картку Monobank за № 033118 на ім`я ОСОБА_10 , копія листа на користь ОСОБА_11 за автомобіль ВАЗ; лист взаєморозрахунків на користь ОСОБА_11 за автомобіль Daewoo Lanos, копія довіреності від 01.11.2013 р. від імені ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ; серія НОМЕР_7 ; копія довіреності від 05.06.2013 р., від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_8 ; копія договору-розписки про передачу автомобіля під викуп у повну власність від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобіль ВАЗ 21150 від 28.05.2012; копія договору розписки про передачу автомобіля під викуп у повну власність від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобіль Daewoo Lanos, також в ході обшуку було вилучено автомобіль «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на право власності належить ОСОБА_7 на якому останній вчинив злочини.

10.04.2019 ОСОБА_7 , оголошено підозру у кримінальному провадженні № 0000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 09.04.2019 року вбачається, що під час обшуку 09.04.2019 автомобіля «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_7 , який був проведений за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 24, яким користувався ОСОБА_7 , в вищевказаному автомобілі було виявлено та вилучено наступне: ніж з чохлом, біту (палиця), пластикову картку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , паспорт на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка «Укрсиббанка» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; картка ПриватБанку за № НОМЕР_5 ; картку ПриватБанку за № НОМЕР_6 ; картку Monobank за № 033118 на ім`я ОСОБА_10 , копія листа на користь ОСОБА_11 за автомобіль ВАЗ; лист взаєморозрахунків на користь ОСОБА_11 за автомобіль Daewoo Lanos, копія довіреності від 01.11.2013 р. від імені ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ; серія НОМЕР_7 ; копія довіреності від 05.06.2013 р., від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_8 ; копія договору-розписки про передачу автомобіля під викуп у повну власність від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобіль ВАЗ 21150 від 28.05.2012; копія договору розписки про передачу автомобіля під викуп у повну власність від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобіль Daewoo Lanos, також в ході обшуку було вилучено автомобіль «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на право власності належить ОСОБА_7 на якому останній вчинив злочини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 автомобіль марки «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.04.2019 під час обшуку автомобіль «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_7 , який був проведений за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 24, речі та документи: ніж з чохлом, біту (палиця), пластикову картку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , паспорт на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку «Укрсиббанка» за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; картку ПриватБанку за № НОМЕР_5 ; картку ПриватБанку за № НОМЕР_6 ; картку Monobank за № 033118 на ім`я ОСОБА_10 , копія листа на користь ОСОБА_11 за автомобіль ВАЗ; лист взаєморозрахунків на користь ОСОБА_11 за автомобіль Daewoo Lanos, копію довіреності від 01.11.2013 р. від імені ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ; серія НОМЕР_7 ; копію довіреності від 05.06.2013 р., від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_8 ; копію договору-розписки про передачу автомобіля під викуп у повну власність від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобіль ВАЗ 21150 від 28.05.2012; копію договору розписки про передачу автомобіля під викуп у повну власність від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобіль Daewoo Lanos, автомобіль «Lexus RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на правовласності належить ОСОБА_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: