ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7151/18
Провадження № 1-кс/362/2294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Васильківського
ВП ГУНП в Київської області - ОСОБА_3 ,
представника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
10 грудня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 а саме: оригіналу договору оренди землі від 02.02.2012 укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 предмет договору земельна ділянка площею 2,77 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , оригіналу договору оренди землі від 02.02.2012 року укладеного між ОСОБА_8 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 предмет договору земельна ділянка площею 2,97 га кадастровий номер земельної ділянки 02 001 0009.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 15.06.2017 року.
15.06.2016 року до Васильківського ВП надійшли матеріали перевірки по заяві гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , щодо підробки документів посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про підроблення підпису в договору оренди земельної ділянки (паю), яка знаходиться на території Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Так в ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_8 , яка вказала, що договір оренди землі від 02.02.2012 року з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строк, кого становить 10 років не підписувала, аналогічні свідчення надав гр. ОСОБА_6 .
Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані документи підроблені.
Тому, в органах досудового розслідування виникла службова необхідність в ідентифікації авторів підписів з метою проведення у подальшому судової почеркознавчої та технічної експертиз, отриманні оригіналів договорів оренди землі укладених гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , 02.02.2012 року з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні документи знаходяться у приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так, як являються правонаступниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також про наявність оригіналів вищевказаних документів свідчать покази ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
У судовому засіданні заступник начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки в судовому розгляді цивільного позову повідомлено, що вказані документи не перебувають у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а були передано йому особисто, а на ці документи поширюється дія статті 161 КПК України, а саме документи до яких заборонено доступ.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей та документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 161 КПК України визначено речі і документи, до яких заборонено доступ, а саме: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
В ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності; адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості; забороняється внесення подання слідчим, прокурором, а також винесення окремої ухвали (постанови) суду щодо правової позиції адвоката у справі; забороняється втручання у правову позицію адвоката.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено, що документи перебувають у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також спростовані представником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій підтвердив в судовому засіданні, що вказані документи на даний час перебувають у його володінні, до яких відповідно до вимог ст. 161 КПК України заборонено доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 107, 132, 159, 160-164, 223 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27.12.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9