Справа № 147/895/18
Провадження № 1-кс/135/478/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 03.08.2018, близько 17.30 год., працівниками Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 , 1981 р.н., по АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні та горищі господарської споруди, виявлено та вилучено речовину рослинного походження у частково подрібненому та висушеному стані, ззовні схожу на рослини коноплі.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.08.2018 року №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
03.08.2018 року під час проведення огляду домогосподарства за місцем проживання, із гаражного приміщення було вилучено 4-ри ємкості з вмістом порошкоподібної речовини, ззовні схожої на порох, які упаковано до поліетиленового прозорого пакету, верхівка якої зв`язується білою ниткою, кінцівки нитки скріплюються біркою із роз`яснювальним текстом та підписами понятих.
08.08.2018 спеціалістом вибухотехніком було проведено огляд вказаних чотирьох ємкостей та взято з них зразки (проби), помічені №1, 2, 3, 4, які поміщено до спецпакет Вибухотехнічної служби № АБ 018089, а чотири ємкості, які відповідно помічені №1, 2, 3, 4, поміщені до спеціального пакету експертної служби №2152936, які залишились на зберіганні у вибухотехнічному відділі ГУНП у Вінницькій області.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи та залученні для цього відповідних експертів, які мають спеціальні знання та навички у даній галузі.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити експертові наступні питання:
1. Чи являються надані на експертизу зразки (проби) вибуховою речовиною?
2. Якщо так, то до якого виду вони відносяться?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 03.08.2018 року під час проведення огляду домогосподарства за місцем проживання, із гаражного приміщення було вилучено 4-ри ємкості з вмістом порошкоподібної речовини, ззовні схожої на порох, які упаковано до поліетиленового прозорого пакету, верхівка якої зв`язується білою ниткою, кінцівки нитки скріплюються біркою із роз`яснювальним текстом та підписами понятих.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року внесено відомості за № 0000176 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що у даному випадку необхідні спеціальні знання в галузі судової вибухотехнічної екпертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000176 від 04.08.2018 судової вибухотехнічну експертизу.
Проведення судової вибухотехнічної екпертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи експертові поставити наступні питання:
1. Чи являються надані на експертизу зразки (проби) вибуховою речовиною?
2. Якщо так, то до якого виду вони відносяться?
Зобов`язати слідчого, за необхідності, надати експерту спеціальний пакет вибухотехнічної служби № АБ 018089 з вмістом зразків (проб) в кількості чотири штуки, а також, за необхідності, доступ до матеріалів кримінального провадження №0000176 від 04.08.2018, з метою проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя