провадження № 1-кп/294/5/19
справа № 294/1142/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.18 близько 12 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку культури, що по АДРЕСА_3 , знайшов гаманець з паспортом громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з банківськими картами АТ «ОЩАДБАНК» з картковими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ПАТ КБ «ПриватБанк» з картковими рахунками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та з аркушем паперу з письмовим паролем до останньої картки, та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , поклав вищевказані речі собі в кишеню штанів та приніс до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де в період часу з квітня по травень 2018 року, в денну пору доби, діючи з єдиним злочинним наміром, використовуючи належний йому мобільний телефон «MEIZU» імеі НОМЕР_5 , мобільний банкінг «Privat 24», універсальну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком № НОМЕР_4 та аркуш паперу з письмовим паролем, перерахував на власний картковий рахунок № НОМЕР_6 банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 12640 грн. 71 коп. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав з карткового рахунку № НОМЕР_4 банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти належні ОСОБА_4 в сумі 12640 грн. 71 коп., чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив всі обставини встановлені у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази:

-паспорт громадянина України ОСОБА_4 , гаманець, дві банківські карти «ОЩАДБАНК» з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «MEIZU» залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1