Справа № 298/1386/18
Номер провадження 1-кп/298/29/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2018 року близько 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території гірськолижної бази «Красія» в с. Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпричинно, умисно, наніс два удари по обличчю громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку. Згідно висновку експерта №292 від 13 липня 2018 року дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше шести, але менше двадцять одного дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав, що в день події він дійсно наніс один удар потерпілому ОСОБА_4 , але не кулаком, а долонею. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суворо його не карати.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, така повністю стверджується показаннями потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що в день події, тобто 01 липня 2018 року близько 14 год. він знаходився на території канатного витягу в с. Вишка та розмовляв з ОСОБА_6 . В той час до них підійшов ОСОБА_5 наніс йому два удари кулаком по обличчю. Просить призначити покарання згідно із законом.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 01 липня 2018 року десь близько 14 год. він знаходжився на території канатного витягу «Красія», що в селі Вішка. Там він мав зустрітися з ОСОБА_4 . Розмовляючи з останнім, до них підійшли двоє знайомих з виду хлопців. Один із низ ОСОБА_7 затіяв сварку та вдарив ОСОБА_4 кулаком по обличчю.

Також вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

-заява про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до на вигляд знайомої особи на ім`я ОСОБА_8 , який 01 липня 2018 року близько 14.10 год. наніс йому два удари по голові кулаком (а.п. 8);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09 липня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який відтворив обставини події, при яких йому було спричинено тілесні ушкодження, зокрема, де саме ОСОБА_5 йому було нанесено два удари та напрямок куди пішов ОСОБА_5 після цього (а.п. 29-32);

-висновок експерта № 292 від 04 липня 2018 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено; згідно даних консультації нейрохірурга від 11 липня 2018 року у нього виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку». Виникнути вищевказані тілесні ушкодження могли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів при обставинах, на які вказує потерпілий. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 01 липня 2018 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.п. 39-41);

-характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 , згідно яких останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п. 42-47).
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що також узгоджується з показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілого та свідка, протоколом слідчого експерименту, висновком експерта, що не викликають у суду сумнівів у своїй об`єктивності приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, і кваліфікує його дії за: ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки останній ніде не працює, неодружений, має схильність до продовження злочинної діяльності, враховуючи його посередню характеристику за місцем проживання, а також бере до уваги часткове визнання вини обвинуваченим. З огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Разом з цим, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1