Справа № 388/1917/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження №1кп/393/32/19, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 30.11.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючої керівником ТОВ ''СуперГаз'', зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ТОВ ''Супер Газ'', в особі керівника ОСОБА_3 , у жовтні 2018р. за адресою АДРЕСА_2 , розмістило автомобільний газозаправний пункт (далі - АГЗП), на якому проводилася роздрібна торгівля скрапленим газом, а саме - заправка автомобілів. Вказані роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005р., є роботами з підвищеною небезпекою.

Відповідно до ст. 1 Закону України ''Про охорону праці'' охорона праці це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 6 Закону України ''Про охорону праці'' передбачено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно ст. 13 Закону України ''Про охорону праці'' роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботи з роздрібної торгівлі скрапленим газом та роботи із заповнення, зливу балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, відповідно до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. № 1107 ''Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005р. №15 ''Перелік робіт з підвищеною небезпекою'', є роботами з підвищеною небезпекою.

На ділянці території, де розміщено АГЗП, за адресою вул. Центральна 35 с. Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області виявлено наступні порушення законодавства:

-п. 21 розділ II НАПБ А.01.001-2014 не розроблено проектну документацію

на влаштування газового модулю та не затверджено її у встановленому порядку;

-ст. 57 Кодексу цивільного захисту України не надано до державного

адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу) декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки у відповідності до постанови КМУ від 05.06.2013р. № 440 ''Про затвердження порядку подання і реєстрації бази суб`єктом господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки'';
-Наказ МНС від 23.02.2006р. № 98 ''Методика ідентифікації ПНО'' не

проведено ідентифікацію об`єкту щодо визначення ступеню потенційної небезпеки;

- ПКМУ від 11.07.2002р. № 956 не розроблено та не надано ідентифікацію безпеки об`єкту підвищеної небезпеки;

- п. 9 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, Порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, ПКМУ № 956 не проведено декларування безпеки об`єкту підвищеної небезпеки.

ОСОБА_3 , як керівник ТОВ ''СуперГаз'', допустила численні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки на АГЗС, що розміщена за вищевказаною адресою.

Сукупність зазначених порушень створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до АГЗС. Вищевикладене могло спричинити такі зміни в стані виробничих об`єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих, потенційно небезпечних факторів, таких як витік газу, загорання газоповітряної суміші, вибух, руйнування споруд.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_3 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, проявляючи бездіяльність та не виконуючи покладені на неї функціональні обов`язки, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не виконала дії, які могла і повинна була виконати.

28.12.2018р. між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 30.11.2018р.

В підготовчому судовому засіданні 11.04.2019р. за клопотанням обвинуваченої замінено захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_4 .

За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 272 КК України, а саме - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Також узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні її сторонам.

В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості. Заявила клопотання про скасування арешту, який було накладено на майно, під час досудового розслідування. Прокурор не заперечував щодо затвердження вказаної угоди та скасування зазначеного арешту на майно. Захисник-адвокат не заперечував щодо затвердження даної угоди та підтримав клопотання про скасування накладеного арешту на майно.

Обвинувачена повідомила суду про добровільність при укладенні даної угоди, а також те, що така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, який вчинила ОСОБА_3 є невеликої тяжкості.

Міра покарання для обвинуваченої узгоджена угодою про визнання винуватості в межах санкції ч.1 ст.272 КК України та з урахуванням характеризуючих особу даних. Так, ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима і дані обставини суд враховує як ті, що пом`якшують покарання обвинуваченій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій покарання, яке узгоджене сторонами.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ газовий модульний пункт за адресою АДРЕСА_2 , з урахуванням думки учасників процесу, необхідно повернути власнику ТОВ ''СуперГаз''.

З урахуванням змісту клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 від 11.04.2019р. та думки учасників процесу, суд вважає, що арешт, який накладений на майно під час досудового розслідування підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2018р., укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 30.11.2018р.

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речовий доказ: газовий модульний пункт за адресою вул.Центральна 35 с.Гурівка Долинського району Кіровоградської області повернути власнику ТОВ ''СуперГаз''.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2018р., на майно, а саме - автомобільний газовий модульний пункт, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належить ТОВ ''СуперГаз''.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику-адвокату та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8