Провадження № 1-кс/592/9297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 592/19187/18, провадження 1-кс/592/9293/18,

встановив:
17.12.2018 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у справі № 592/19187/18, провадження 1-кс/592/9293/18 по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003189 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.261 КК України, оскільки вважає, що за неможливе брати участь у розгляді вказаного вище клопотання, оскільки автомобіль «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, перебував у його керуванні та належав його тещі, яка у 2017 р. продала його потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Так, згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, проведено автоматичний розподіл справи № 592/19187/18, провадження 1-кс/592/9293/18 і визначено слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

З матеріалів справи № 592/19187/18, провадження 1-кс/592/9293/18 та заяви про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 вбачається, що автомобіль «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, перебував у його керуванні та належав його тещі, яка у 2017 р. продала його потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із змісту п.2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003189 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.261 КК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, 81-82 КПК України, -

постановив:
Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 592/19187/18, провадження 1-кс/592/9293/18 по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003189 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.261 КК України - задовольнити.

Справу № 592/19187/18, провадження 1-кс/592/9293/18 по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003189 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.261 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1