overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1937/18
Номер провадження 1-в/556/192/2018
У Х В А Л А
18.12.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04.12.2017 року за ч.3 ст. 408 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
Провідний інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_5 під час іспитового строку нових злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності, став на шлях виправлення. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Із засудженим, протягом іспитового строку проводилася профілактична бесіда щодо недопущення скоєння нових злочинів. В судовому засіданні представник Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву, просить розглядати подання у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, позитивно характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України.
29.08.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 оголошено обвинуваченого в розшук, однак станом на 19.12.2018 року обвинуваченого не розшукано.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, обвинуваченого оголошено в розшук, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Мелітопольському міському відділу Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/1407/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр апробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджених за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року Здолбунівський районним судом Рівненської області винесено вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак, при ухвалені вищевказаного вироку в його вступній частині допущено описку, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вона не змінює суті вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Здолбунівського районного суду від 06 червня 2018 року, а саме дату народження ОСОБА_4 вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 560/957/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000152 від 24 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, освіта вища, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2018 року від Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, після визначення підсудності згідно Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року Зарічненському районному суду Рівненської області, отримано матеріали кримінального провадження №0000152, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Підготовче судове засідання провести 28 грудня 2018 року об 15:30 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1262/18
Провадження №11-п/801/367/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000173 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000173 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 611/382/16-к
Провадження № 1-кп/611/44/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про виправлення описки у вступній частині вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000063 від 24 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за даним злочином, частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 07 квітня 2016 року у виді 1 року позбавлення волі і за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Проте згодом судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що
ОСОБА_4 був засуджений Барвінківським районним судом Харківської області 07 квітня 2016 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 05 років 10 міс. позбавлення волі, замість правильного : за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,71 ч.4 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти внесення виправлень не заперечувала.
Інші учасники судового провадження про час та місце проведення судового засідання щодо внесення виправлень були повідомлені належним чином, але до суду не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що зазначені описки у судовому рішенні мають місце, а тому підлягають виправленню, при цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000063 від 24 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, зазначивши, що останній раніше був засуджений Барвінківським районним судом Харківської області 07 квітня 2016 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,71 ч.4 КК України до 05 років 10 міс. позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ліквідатора ЗАТ «Львівський керамічний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ЗАТ «Львівський керамічний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ліквідатора ЗАТ «Львівський керамічний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/614/18
Провадження № 1-кп/572/177/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000061 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст.323 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, останній ухиляються від явки до суду, тому є підстави для накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 920,50 грн.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення злочину 29 жовтня 2018 року, поданого через Урядовий контактний центр, -
19.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати начальника слідчого управління ГУНПУ в Харківській області чи будь-якого слідчого ГУНПУ в Харківській області, який уповноважений вчинити дії стосовно його заяви про вчинення злочину, негайно внести відомості вказані в заяві ОСОБА_2 від 29.10.2018 року про вчинення злочину в ЄРДР та повідомити його про початок досудового розслідування;
2. Просить розглядати скаргу у його відсутності.
На обґрунтування скарги скаржник зокрема, зазначив, що 29.10.2018 через Урядовий контактний центр звернувся до ГУНПУ у Харківській області із повідомленням про злочин, вчинений громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які під зазначеними іменами в соціальній мережі Фейсбук на його сторінці почали провокації. Однак, як свідчить з листа за підписом начальника ОСОБА_5 , його повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення злочину 29 жовтня 2018 року, поданого через Урядовий контактний центр.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення злочину 29 жовтня 2018 року, поданого через Урядовий контактний центр, призначити на 09-30 год. 21 грудня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 23.01.2019 року о 14:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1