Справа № 209/22/18
Провадження № 1-кп/209/77/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

07 травня 2019 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, строк дії якого закінчується.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки на його думку в наявності обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, мають місце ризики, передбачені ст.177 КК України. Також зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КК України станом на день судового засідання не відпали. Вважає, що обвинувачений може переховуватися від органів суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 залишив дане питання на розсуд суду.

Захисник обвинувченого ОСОБА_8 залишив дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт. Заявив суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що клопотання прокурора не є обгрунтованим належним чином, а ОСОБА_7 має сталі соціальні звьязки. Зазначив, що у ОСОБА_10 залишилась бабуся, яка потребує допомоги. Підтримав клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинувачених, вислухавши захисників, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше вчиняв тяжкі злочини, передбачені, в тому числі ч.2 ст.289 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період випробувального строку, з увагою на раніше висловлену позицію потерпілого, вважає доцільним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - строком до двох місяців.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів оцінила всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, прийняла до уваги, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в період застосування до нього іспитового строку на 3 роки, тому прийшла до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,до 02 липня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2