У Х В А Л А

Справа № 634/1242/18

Провадження № 1-кс/634/42/19

"25" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальникаСВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню № 3», за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, буд. 46, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185КК України -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню № 3», за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, буд. 46, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000422, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

29.12.2017 відносно ОСОБА_4 до Сахновщинського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Після чого, 04 грудня 2018 року, в період часу з 09:00 до 15:00 години, ОСОБА_4 , незаконно проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях до господарчої будівлі, проник до неї, де маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, протиправно, діючи з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку наступного майна:

-б/в мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1280, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 28508 від 17.01.2019 складає 150,00 грн.,

-б/в ліхтаря YAJIA YJ 2820, синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 28508 від 17.01.2019 складає 150,00 грн.,

-сокири з дерев`яною ручкою, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 28508 від 17.01.2019 складає 85,00 грн.,

-0,8 кг. крупи «Гречна» торгової марки «Сто пудов», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 28508 від 17.01.2019 складає 27,00 грн.,

чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 412 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до довідки лікаря психіатра Сахновщинської ЦРЛ від 12.12.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра Сахновщинської ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової-психіатричної експертизи з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності заявлене клопотання просить задовольнити.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, інші матеріали кримінального провадження, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, призначення експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, - є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки, органом досудового розслідування для забезпечення мети досудового розслідування встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у призначенні амбулаторної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, суд вважає, що клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару в «Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню № 3», за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, буд. 46, для проведення експертизи, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 242, 244, 509 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальникаСахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківської обласної клінічної психіатричній лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
а) Чи страждав ОСОБА_4 під час скоєння злочину яким-небудь психічним захворюванням і якщо так, то чи міг він в силу цього захворювання віддавати звіт своїм діям і керувати ними ?

б) Чи страждає ОСОБА_4 в даний час яким-небудь психічним захворюванням і якщо так, то чи може він в силу цього захворювання віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

в) Чи потребує ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру?

3. Для вирішення вищевказаних питань експертам надати: амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000422.

Виконання доручити заступнику начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя :
Копія вірна.Суддя