Справа № 308/2914/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000129, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2019 року, погодженого прокурором про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні №0000129, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2019 року, погодженого прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 13 березня 2019 року близько 23 години 05 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo» моделі «FH13.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щеплені з причепом марки «Schwarzmuller» моделі «SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на 830 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», зі сторони м.Чоп в напрямку м.Ужгород, неподалік ресторану «Європа» Закарпатської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 який в той час перетинав проїзну частину автодороги з права на ліво.

Слідчий вказує, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

В клопотанні вказано, що 14 березня 2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH13.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щеплені з причепом марки «Schwarzmuller» моделі «SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_2 які поміщено на майданчик тимчасового тримання при Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області; головний убір кепка поміщено до паперового конверт під №1; осип дрібних частин битого скла з ТЗ які поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2026343; пластикова деталь протитуманної фари ТЗ яка поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2026342; дві декоративні пластикові кришки до переднього бамперу ТЗ які поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3005919.

Вказує слідчий, що вищевказані речі та транспортний засіб, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий вказує, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, керуючись ст. 40, ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить: накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 14 березня 2019 року, а саме на: вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH13.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щеплені з причепом марки «Schwarzmuller» моделі «SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_2 які поміщено на майданчик тимчасового тримання при Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області; головний убір кепка поміщено до паперового конверт під №1; осип дрібних частин битого скла з ТЗ які поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2026343; пластикова деталь протитуманної фари ТЗ яка поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2026342; дві декоративні пластикові кришки до переднього бамперу ТЗ які поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3005919.

Окрім того, слідчий просить: арештоване майно: вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH13.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щеплені з причепом марки «Schwarzmuller» моделі «SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання при Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: с.Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатського області, до моменту вирішення питання в суді по суті. Арештоване майно: головний убір кепка поміщено до паперового конверт під №1; осип дрібних частин битого скла з ТЗ які поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2026343; пластикова деталь протитуманної фари ТЗ яка поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2026342; дві декоративні пластикові кришки до переднього бамперу ТЗ які поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3005919, передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: с.Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатського області, до моменту вирішення питання в суді по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим не вказується підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Частина 2 статті 170 КПК України визначає чіткий перелік мети, з яким допускається арешт майна.

При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна, а не виключно посилання на норми діючого процесуального законодавства.

Так, відповідно до п.1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3. статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим в клопотанні не вказано власника майна та адресу власника майна, на яке просить арештувати. Вказане позбавляє можливості повідомити останнього про час та місце розгляду даного клопотання. Додана до матеріалів клопотання копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або причепу є неналежної якості та встановити зміст такого неможливо.

При цьому ч.1 ст. 172 КПК України чітко передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, власник майна, має бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, з метою забезпечення дотримання його прав.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000129, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2019 року, погодженого прокурором про накладення арешту на майно - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1