233 № 233/1651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання про арешт майна.
Власник майна ОСОБА_6 , на яке слідчий просить накласти арешт, будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання про арешт майна шляхом телефонограми, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Користувач майном ОСОБА_7 , на яке слідчий просить накласти арешт, будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання про арешт майна шляхом телефонограми, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000301 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 19.03.2019 року о 13.20 годині по вул. Європейська м. Костянтинівка, Донецької області, у напрямку зі сторони вул. Промислова в напрямку вул. Ціолковського рухався автомобіль «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вулиці Європейська та на перехресті з проспектом Ломоносова, при проїзді через дану вулицю не виконав умови дорожніх знаків, а також не виконав вимогу правила проїзду перехрестя доріг, а саме не надав перевагу для руху транспорту, який рухався праворуч та по головній дорозі, не в впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з мопедом «Stinger NL 50QT» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проспекту Ломоносова, м. Костянтинівка зі сторони вул. Леваневського в напрямку вул. Героїв Праці, яка була головна відносно вулиці Європейська, міста Костянтинівка, Донецької області. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом крила клубової кістки зліва, закритий перелом сідничної кістки зліва. Забій, садно правої кисті.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 2695 від 19.03.2019 року.

19 березня 2019 року був оглянутий автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який належить гр. ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 24.01.2003 року ВРЕР м. Костянтинівка, на якому було зафіксовані механічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта авто-техніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

19 березня 2019 року був оглянутий мопед «Stinger NL 50QT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить гр. ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 07.07.2011 року ВРЕР м. Костянтинівка, на якому було зафіксовані механічні пошкодження. Мопед «Stinger NL 50QT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта авто-техніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

19 березня 2019 року вищевказаний автомобіль ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «Stinger NL 50QT» реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Беручи до уваги, що автомобіль ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «Stinger NL 50QT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останні носить на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності яких перебувають вказані транспортні засоби, відчужувати будь-яким чином таким майном.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні; бере до уваги суддя і наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість відчуження транспортного засобу. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як зазначено, за змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року, автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Stinger NL 50QT» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000301 від 19 березня 2019 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на вказане майно, оскільки воно має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носить на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебувають транспортні засоби, відчужувати будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_5 , червоного кольору, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видане 24.01.2003 року, згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; мопед «Stinger NL 50QT» р/н НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 видане 07.07.2011 року, згідно якого мопед зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується ОСОБА_7 .

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати вказане майно.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , користувачу майном ОСОБА_7 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1