overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі розташована квартира АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , побачивши, що двері вказаної квартири відчиненні, у ОСОБА_4 виник умисел проникнути до квартири. Діючи всупереч волі господаря, умисно, в порушенні ст.30 Конституції України, згідно якої "Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду", в порушенні ст.13 КПК України, згідно якої "Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням" скориставшись відчиненими дверима, противоправне, таємно зайшов до квартири ОСОБА_5 , після чого направився до спальної кімнати, де його побачив ОСОБА_5 , який затримав ОСОБА_4 та викликав поліцію.

Вказані дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України.

До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку зі відмовою від обвинувачення.

Заслухавши обвинуваченого, який погодився з клопотанням, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/105/19
Номер провадження: 1-кп/511/81/19

23 січня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001234 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001234 від 03.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 21.01.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001234 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 20.02.2019 року о 14.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/95/19
Провадження № 1-кп/592/345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 004240, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.01.2019 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 004240, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Письмове клопотання потерпілої особи залучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання та такого способу вирішення справи.

За таких обставин вказане кримінальне провадження на підставі ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі пункту 7 ч.1 ст. 284 КПК України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КК України відповідно до вимог ст. 477 КПК України можливо розпочати лише в разі наявності заяви потерпілої особи, потерпіла особа ОСОБА_5 письмово повідомила суд і підтримала своє клопотання в судовому засіданні про своє небажання підтримувати обвинувачення та клопотала про закриття справи.

Керуючись ст. ст.. 284, 314,315, 316, 476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої особи ОСОБА_5 від підтримки обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2019 Справа №607/1722/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/1067/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 537 539, 376 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року о 08-20 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/84/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00011 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00013 за підозрою №00011 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00011 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 квітня 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/114/19
Провадження №1-кп/548/56/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22.01.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 565/1746/18
Провадження № 1-кс/565/44/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання про виконання процесуальної дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 24 січня 2019 року об 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо несплаченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми штрафу за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо несплаченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми штрафу за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 року о 08-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/619/17

21 січня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця І категорії Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Михайлівського району, Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік шість місяців,

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця І категорії Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік шість місяців - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа №566/114/19-к
У Х В А Л А

23 січня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке згідно автоматизованого розподілу справ було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 ..

21 січня 2019 року суддя Млинівського районного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід з розгляду вказаного подання, посилаючись на те, що раніше ОСОБА_3 їй заявлявся відвід з розгляду аналогічних матеріалів, який було задоволено.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи самовідвід судді вмотивовано тим, що в аналогічній справі ОСОБА_3 судді заявлявся відвід, який було задоволено.

Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є неможливість розгляду вказаних матеріалів суддею ОСОБА_2 з огляду на п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді та забезпечення розгляду справи, за якого буде усунуто сумніви, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Кодексу Суддівської етики, п..2.5 Бангалорських принципів поведінки судді-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задоволити.

Справу №566/114/19-к за поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18448/18

Провадження № 1-в/638/130/19

14.01.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення, -

встановив :

Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду направлені матеріали для розгляду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув*язнення.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Представником Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду подана заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.. 173 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення - залишити без розгляду та повернути матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/2912/18
провадження №1-кп/619/120/19
УХВАЛА
іменем України
23 січня 2019 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005680 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005680 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2019 о 10.00.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18449/18

Провадження № 1-в/638/134/19

14.01.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення, -

встановив :

Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду направлені матеріали для розгляду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув*язнення.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Представником Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду подана заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.. 173 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення - залишити без розгляду та повернути матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя