Справа №293/469/19
Провадження № 1-кс/293/154/2019
УХВАЛА
18 березня 2019 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судому засіданні клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000092 від 16.03.2019,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, в обгрунтування якого вказала, що 15.03.2019 року ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання раніше знайомої йому ОСОБА_8 , де з останньою розпивали спиртне.
Того ж дня, близько 20 години 00 хвилин до вищевказаного будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , прийшов співмешканець ОСОБА_8 . ОСОБА_5 . Виявивши в приміщенні веранди ОСОБА_7 , який спав на дивані та побачивши біля нього ОСОБА_8 , на підґрунті ревнощів у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Так, в цей день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні веранди вищевказаного будинку, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс один удар по обличчю зліва ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився на дивані в положенні сидячи. Після чого, піднявши ОСОБА_7 з дивану ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого той упав на підлогу на спину. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в область грудної клітки, один удар цією ж ногою в живіт та один удар правою ногою в область поясниці потерпілому ОСОБА_7 . Взявши потерпілого ОСОБА_7 під руки та утримуючи в такому положенні, ОСОБА_5 витяг ОСОБА_7 з приміщення веранди за територію домоволодіння ОСОБА_8 та залишив його на узбіччі дороги під огорожею поблизу будинку АДРЕСА_2 поряд з дерев`яною опорою повітряної телефонної лінії.
В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів, від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді розриву корня брижжі кишківника з ушкодженням кровоносних судин, що викликало масивну крововтрату, потерпілий ОСОБА_7 помер.
16 березня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
17 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими зібраними у справі доказами в їхній сукупності: оглядом місця події від 15.03.2019, в ході проведення якого була оглянута місцевість поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , де було виявлено труп ОСОБА_7 ; оглядом місця події, в ході якого в приміщенні моргу Черняхівського ТМО було вилучено речі померлого ОСОБА_7 від 16.03.2019;оглядом місця події, в ході проведення якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 від 16.03.2019; допитом свідка ОСОБА_10 від 16.03.2019; допитом свідка ОСОБА_11 від 16.03.2019; протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_10 від 16.03.2019; протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_11 від 16.03.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2019 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , служить запобігання спробам підозрюваного:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливати на свідків;

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого фактичного проживання, неодружений, не має паспорта громадянина України, не має постійного місця роботи, відповідно до чого, з метою уникнути покарання може залишити місце свого фактичного проживання та переховуватись .

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що безпосередніми свідками вчинення кримінального правопорушення є неповнолітня ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . З метою недопущення подальшого підтримання показів, які свідки дали під час проведення досудового розслідування про обставини вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних свідків оскільки ОСОБА_5 тривалий час проживав у будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають вищевказані свідки та перебувають у дружніх стосунках.

Враховуючи те, що вказані свідки були присутні в будинку, під час вчинення кримінального правопорушення та інших сторонніх осіб в ньому при цьому не було, під час допиту свідки вказали на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, тому вказаний громадянин може будь - яким способом примусити свідків змінити покази у кримінальному провадженні на свою користь шляхом підкупу, залякування, погроз їхньому життю та здоров`ю та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлене клопотання є обгрунтованим та підставним.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує факту вчинення ним злочину, та просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тривання під вартою, переховуватись від слідства та суду наміру не має, тиск на свідків чинити не буде, просив застосувати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити. Вказала, що слідчим не надано суду доказів того, що її підзахисний має намір переховуватися від слідства, та чинити тиск на свідків, а тому просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
2) наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має постійного місця роботи, не одружений, не має паспорта громадянина України, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, та про можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування, а також те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини.

Крім того, підозрюваний знайомий із особами, що виступають свідками у кримінальному провадженні та тривалий час проживає разом з ними в одному будинку, та є у дружніх стосунках з ними, є ґрунтовні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб з метою недопущення подальшого підтримання показів, які свідки дали під час проведення досудового розслідування про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,183,197, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів (по 14.05.2019 року включно), без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 16.03.2019 року.
Виконання ухвали доручити СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: