Справа № 366/1127/19
Провадження № 1-кс/366/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, слідчого ОСОБА_3 ), розглянувши клопотання слідчого СВ ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000024 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 10.05.2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час огляду, проведеного 09.05.2019 року, саме: автомобіля, предметів лову риби та свіжо виловленої риби.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Зазначив, що все тимчасово вилучене майно має зберігатися на території ВПЗ ЧАЕС, а тому числі і автомобіль, накладення арешту на який може забезпечити відшкодування збитків за майбутнім позовом.
Слідчим суддею встановлено, 09.05.2019 року відомості по факту незаконного лову риби внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.05.2019 р. під час огляду місця події вилучені: автомобіль марки ЛуАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , прилад кустарного виробництва для електролову (підсака з дротами та підсилювачем струму, приєднані до акумулятора, гумовий надувний човен «BARK», що є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та свіжо виловлену рибу, яка знаходилася у човні (щука 11 штук, лин 1 штука, лящ 2 штуки, головень 2 штуки, плітка 19 штук, окунь 4 штуки), які зберігаються у ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно матиме доказове значення у справі (риболовні снасті та свіжо виловлена риба), оскільки є відповідно знаряддям та предметом злочину. З ними можуть в ході досудового розслідування проводитися певні експертизи, а тому на них має бути накладено арешт із зберіганням в місці розташування органу досудового розслідування.
Щодо накладення арешту на вилучений автомобіль ЛуАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, що автомобіль може підлягати спеціальній конфіскації, а отже відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.170 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні. Однак, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт має бути застосований у найменш обтяжливий спосіб шляхом заборони власнику відчуження цього майна.
Керуючись ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
автомобіль марки ЛуАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , передавши власнику на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження;
прилад кустарного виробництва для електролову (підсака з дротами та підсилювачем струму, приєднані до акумулятора, гумовий надувний човен «BARK», що є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та свіжо виловлену рибу, яка знаходилася у човні (щука 11 штук, лин 1 штука, лящ 2 штуки, головень 2 штуки, плітка 19 штук, окунь 4 штуки) залишити на зберіганні у ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області до вирішення справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області, Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Іванківського районного суду
Київської області ОСОБА_1