Справа № 357/2068/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області, громадянина України, освіта 2 класи, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від «21» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019 близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2105, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 40000 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_7 , та який перебував у користуванні ОСОБА_8 та знаходився припаркований поблизу будинку № 3 по провулку Академічному в м. Біла Церква Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою камінця, який знайшов неподалік, розбив скло водійських дверцят автомобіля та відчинивши їх, сів до салону автомобіля на водійське сидіння та вирвавши дроти з замка запалення, намагався з`єднати їх та привести двигун в дію, з метою в подальшому покататися на вказаному автомобілі. Однак ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем до кінця не довів, оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

У кримінальному проваджені № 0000493 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2019 року повідомлено про підозру у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі.

Підозра ОСОБА_4 ,повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1). протоколом огляду місця події від 21.02.2019року в АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2105, червоногокольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено розбите скло водійських дверцят, та вирвані дроти замка запалення.

2).Заявою потерпілого ОСОБА_8 в якій він просить притягнути до відповідальності особу яка намагалася незаконно заволодіти його автомобілем ВАЗ 2105, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

3). Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив що 21.02.2019 року коли він курив у підїзді свого будинку по АДРЕСА_1 , у вікні він помітив як невідомий чоловік підійшов до автомобіля ВАЗ 2105, червоного кольору та розбивши вікно сів до автомобіля, після чого свідок відразу викликав працівників поліції, які в подальшому затримали особу яка вибігла з автомобіля та почала тікати.

4). Протоколом затримання ОСОБА_4 , якого затримано безпосередньо під час вчинення замаху на злочин, а саме на незаконне заволодіння транспортним засобом.

5). Повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 289КК України карається позбавленням волі на строк до5 років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолово Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, ніде не зареєстрований, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів, веде антигромадський спосіб життя, є особою без постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того наявний ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_4 , не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, та беручи до уваги міру покарання за вчинення інкримінованого останньому злочину, може свідчити що останній може переховуватись від органів досудового слідства або суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника які не заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він раніше судимий. Дійсно вчинив інкримінований йому злочин. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків, які здатний виконувати.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі), не має постійного місця проживання, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання,строком на два місяці, тобто до 22 квітня 2019 р.

ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1