Справа № 488/39/19
Провадження № 1-кп/488/248/19
У Х В А Л А
іменем України

11.02.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Любоіванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року за № 0000301,

в с т а н о в и в :

У відповідності до клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26 вересня 2015 року приблизно о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки«ДЕО Ланос», державний реєстраційний номер (на синьому фоні) НОМЕР_1 , згідно з п.3.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), із увімкненими проблисковими маячками синього кольору (на даху) та спеціальним звуковим сигналом, в салоні якого перебував із пасажиром ОСОБА_7 , рухався у світлий час доби по сухій чистій прямій ділянці проїзної частини пр.Богоявленського в районі супермаркету «ТАВРІЯ-В», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 234-В, і здійснив зупинку перед виконанням маневру повороту наліво в напрямку в`їзду до супермаркету.
В цей же час по пр.Богоявленському зі сторони вул.Гагаріна в напрямку вказаного супермаркету зі швидкістю близько 50 км/год. у крайній лівій смузі на дозволяючий рух транспортних засобів зелений сигнал світлофора рухався водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився сам.
Рухаючись у обраному напрямку при виконанні маневру повороту наліво, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.п.2.3.Б, 10.1, 12.3, 16.6 ПДР України, а саме: під час виконання маневру повороту наліво,був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним легкового автомобіля, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , якого об`єктивно мав змогу вчасно помітити та надати перевагу у русі.
Водій ОСОБА_5 в свою чергу в порушення вимог п.п.3.2, 10.1, 12.3 ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі оперативному автомобілю із увімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, який не помітив через наявність відбійника.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водієві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у виді переломів другого-третього ребер зліва, забою лівого легеня, саден обличчя, різано-рваних ран обох колінних суглобів та лівого плеча, часткового пошкодження лівого ключично-акроміального зчленування, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 403 від 10 березня 2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 21 добу.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водієві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 402 від 10 березня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.2.3.Б, 10.1, 12.3, 16.6 та водієм ОСОБА_5 вимог п.п.3.2, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв?язку з наслідками, що настали.

26 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

27 грудня 2018року до відділу прокуратури Миколаївської області від потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв?язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

На цій підставі 08 січня 2019 року прокурор звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи яке зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , віднесено до категорії невеликої тяжкості, останній раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, повністю визнав свою вину у вчиненому і розкаявся, в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки та примирився з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що з підозрюваним вони досягли примирення, матеріальні збитки йому відшкодовані, а тому не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні також підтримали клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , віднесене до категорії невеликої тяжкості.
ОСОБА_8 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вперше, повністю визнав свою причетність до вчиненого, повністю відшкодував завдані його діями збитки, що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , та примирився з останнім.
З урахуванням викладеного суд визнає, що дотримані всі умови, визначені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За сукупності встановлених обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття провадження є обґрунтованим, а, відтак, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, у зв?язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1