справа № 274/1789/18
провадження № 1-кс/0274/439/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.04.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000022 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які містять інформацію по номеру банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про власника картки та документів які складались на оформлення картки, виписку по руху коштів даної картки, місце із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 04.01.2018 року по 00 год. 06.01.2018 року.
Клопотання мотивує тим, що 04.01.2017 року приблизно о 12 год. 20 хв. невстановлена слідством особа, шляхом обману, представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом збільшення кредитного ліміту, заволоділа грошовими коштами в сумі 6500 грн., які належні ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріального збитку на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 04.01.2017 року приблизно о 9 год. 10 хв. до неї на мобільний номер телефону зателефонував раніше невідомий їй чоловік, який повідомив, що бажає придбати дитячий одяг, який потерпіла продавала за допомогою інтернет- сайту. При цьому невідомий сказав, що кошти він перерахує на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої потерпіла йому повідомила, а саме: НОМЕР_2 . Приблизно о 12 год. 20 год. цього ж дня на мобільний телефон потерпілої зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який повідомив, що на її вищевказаний рахунок хочуть перерахувати кошти в сумі 1400 грн., але це хоче зробити юридична особа, та для того, щоб це зробити, потрібно підняти кредитний ліміт. На що ОСОБА_5 погодилась, та за допомогою свого мобільного телефону ввійшла до інтернет додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому потерпіла виконувала операції в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які їй вказував так званий працівник банку. Згодом невідомий сказав, що не вдається підняли ліміт, та додав, що потрібно перерахувати кошти з її вищевказаного рахунку на інший рахунок, на що вона погодилась та перерахувала кошти в сумі 6 500 грн. за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . При цьому невідомий пообіцяв, що кошти згодом він перерахує назад, одразу після того як вийде підняти кредитний ліміт. Далі в ході бесіди невідомий почав цікавитись картками знайомих та рідних потерпілої. Через деякий час ОСОБА_5 зрозуміла, що вона спілкувалась з шахраєм та її ошукали.
З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб у привласненні та в подальшому легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, у слідства виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просив суд його задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000022 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на положення п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, відповідно до яких у клопотанні про тимчасовий доступ, окрім іншого, зазначаються:
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого в судовому засіданні та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є невмотивоване та недоведене з наступних підстав.
Слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що 18.04.2018 р., 05.09.2018 р. та 03.01.2019 р., тобто тричі, ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду були задоволені аналогічні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджені прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000022 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.
Однак, всупереч вимогам законодавства, слідчим не долучено до матеріалів клопотання копії ухвал слідчих суддів від 18.04.2018 р., 05.09.2018 р. та 03.01.2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так само, як не наведено підстав та не обґрунтовано, з яких причин не виконані попередні ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладених у них обставинах.
При цьому чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий вчетверте звернувся до слідчого судді з відповідним аналогічним клопотанням, не зазначивши при цьому нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею.
На підставі вищенаведеного, слдічий суддя прийшов до висновку, що слідчим в судовому засіданні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000022 від 05.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1