ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/220/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/213/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бірки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, засудженого: 13 липня 2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки 20 листопада 2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років і одного місяці позбавлення волі; 18 грудня 2012 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі; 22 травня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі, звільненого 19 березня 2015 року умовно достроково на невідбутий строк два роки один місяць і 27 днів, згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року; 28 грудня 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

На підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 25 червня 2018 року - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 23 грудня 2015 року близько двадцять третьої години ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 , де, скориставшись тим, що остання знаходиться у будинку, пошкодивши замок на вхідних дверях, проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме: спортивний велосипед марки «Intenzo Vesta 24», вартістю 2660 грн.; дві алюмінієві каструлі, об`ємом 10 літрів кожна, загальною вартістю 160 грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри, вартістю 35 грн.

Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи із наведених вище мотивів, ОСОБА_7 , пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник до сараю, що розташований на території значеного домоволодіння, звідки таємно викрав належне потерпілій майно решітку, виготовлену з чорного металу, вагою 50 кг., вартістю 400 грн.

Викравши зазначене майно, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3255 грн.

Крім того, ОСОБА_7 повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 , поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 06 січня 2016 року близько двадцять третьої години ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, шляхом відкриття запірного пристрою на вхідній хвіртці, проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, відчинивши вхідні двері, проник у коридор житлового будинку, звідки таємно викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_10 : каструлю алюмінієву, ємкістю 6 літрів, вартістю 70 грн.; каструлю алюмінієву, ємкістю 18 літрів, вартістю 160 грн.

Потім обвинувачений, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник у сарай, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне потерплій ОСОБА_10 майно, а саме: кабель 2-х жильний ВРГ 2х2,5, мідний, довжиною 2,5 метри, вартістю 11 грн. 05 коп.; кабель 2-х жильний ВРГ 2х2,5, мідний, довжиною 16 метрів, вартістю 70 грн. 72 коп.; кабель 3-х жильний ВРГ 3х2,5, мідний, довжиною 8 метрів, вартістю 52 грн.; провід 2-х жильний ПВС 2х1,5, мідний, довжиною 8 метрів, вартістю 19 грн. 68 коп., кабель 2-х жильний ПВС 2х1,5, мідний, довжиною 10 метрів, вартістю 24 грн. 60 коп., після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 408 грн. 05 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений, змінивши її доводи на вимогу просить вирок районного суду змінити, та застосувати до нього положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 року, оскільки судом неправильно зараховано йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
За таких обставин ОСОБА_7 належить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 14 жовтня 2016 року по 28 грудня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 30 січня 2017 року по 28 березня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 29 березня 2017 року по 28 березня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на це ОСОБА_7 слід вважати таким, що повністю відбув призначене покарання, а відтак він підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 14 жовтня 2016 року по 28 грудня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 30 січня 2017 року по 28 березня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 29 березня 2017 року по 28 березня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що повністю відбув призначене покарання та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді