Справа № 591/1199/19
Провадження № 1-в/591/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо виконання ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 14.02.2019 у справі № 591/446/19, провадженні № 1-кс/591/506/19 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 01.03.2019 у справі № 591/1199/19, провадженні № 1-кс/591/1177/19, якою було зобов`язано службових осіб прокуратури Сумської області виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заявах про вчинення злочину ОСОБА_3 від 15.02.2019 та від 11.01.2019. Згідно вимог скарги просив встановити судовий контроль за виконанням зазначених судових рішень та вчинити інші дії в зв`язку з виконанням цих рішень та встановленням судового контролю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній, також пояснив, що він подав до суду два екземпляри зазначеної скарги та вважає, що у випадку задоволення цієї скарги провадження по іншій підлягає закриттю. Крім того пояснив, що дійсно по ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 01.03.2019 у справі № 591/1199/19, провадженні № 1-кс/591/1177/19 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак не в повному обсязі, а саме не були внесені відомості про вчинення злочину суддею ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
Враховуючи, що КПК України не врегульовує порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухвал слідчого судді, скарга підлягає розгляду в порядку ч. 6 ст. 9, 306, 309, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України.
Згідно пункту 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Зарічного районного суду м. Суми, затвердженого рішенням зборів суддів від 09.06.2015р. № 35, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом, передаються раніше визначеному у справі судді.
ОСОБА_3 подано до Зарічного районного суду м. Суми 2 екземпляри зазначеної скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо виконання ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , кожен екземляр скарги на підставі пункту 5 зазначених Засад для розгляду був переданий відповідному судді.
Тому відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 в частині виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 14.02.2019 у справі № 591/446/19, провадженні № 1-кс/591/506/19 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань іншим складом суду ніж той, який постановляв цю ухвалу.
В зв`язку з викладеним скарга ОСОБА_3 в частині бездіяльності службових осіб прокуратури Сумської області щодо виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2019 підлягає залишенню без розгляду.
Щодо інших вимог скарги суд вважає необхідним зазначити наступне.
Так, 01.03.2019 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 у справі № 591/1199/19, провадженні № 1-кс/591/1177/19 була винесена ухвала, якою було зобов`язано службових осіб прокуратури Сумської області виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заявах про вчинення злочину ОСОБА_3 від 15.02.2019 за вих. № 02/15 та від 11.01.2019 за вих. № 01/07.
Вказана ухвала була виконана службовими особами прокуратури Сумської області, про що слідчий суддя, який постановляв ухвалу, був повідомлений листом від 07.03.2019 заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_7 .
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді 07.03.2019 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000059 та кримінальне провадження відповідно вимог ч. 7 ст. 214 КПК України для організації проведення досудового розслідування було спрямовано начальнику Територіального управління ДБР, розташованому у м. Полтава ОСОБА_8 , що підтверджується копією листа прокуратури Сумської області від 11.03.2019 (а.с. 13).
Твердження скаржника про те, що зазначена ухвала слідчого судді від 01.03.2019 була виконана неповно, а саме не внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину суддею ОСОБА_6 , є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_3 при зверненні до органів прокуратури з заявами про вчинення злочину від 15.02.2019 за вих. № 02/15 та від 11.01.2019 за вих. № 01/07 не ставив питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочину суддею ОСОБА_6 .
Вимога резолютивної частини заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 15.02.2019 за вих. № 02/15, де він просив продовжити розслідування прокуратурою кримінального провадження № 0000165 від 03.04.2017 з наданими додатковими відомостями про вчинені злочини суддею ОСОБА_6 , не є вимогою про внесення відомостей до ЄРДР.
Тому підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки ухвала слідчого судді від 01.03.2019 була виконана у повному обсязі, будь які сумніви чи протиріччя при її виконанні відсутні.
Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 9, 306, 309, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в частині бездіяльності службових осіб прокуратури Сумської області щодо виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2019 у справі № 591/446/19, провадженні № 1-кс/591/506/19 залишити без розгляду.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1