Справа № 351/288/19
Номер провадження №1-кс/351/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до автомобіля «Ауді А6» з металевим брелком, що на праві власності належать ОСОБА_4 , обмеживши право користування та розпорядження даними предметами.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 02.02.2019 повідомлено про підозру в тому, що він, будучи раніше судимий, востаннє вироком Орджонікідзенського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016 до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненим на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, відносно якого до Снятинського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003 від 02.01.2019 про обвинувачення його за ст.186 ч.1 КК України, перебуваючи під домашнім арештом, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, 01.02.2019 близько 23:30 год., зайшов на огороджену територію господарства ОСОБА_4 додому, що по АДРЕСА_1 , не питаючи дозволу у власника автомобіля ОСОБА_4 , самовільно сів в салон автомобіля, ключі від якого були в замку запалювання, та всупереч волі ОСОБА_4 , діючи щодо останнього таємно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.02.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_6 у нього виявлено та вилучено ключ до автомобіля «Ауді А6» з металевим брелком у вигляді ромба, на якому вигравіюваний напис «Audi» та емблема фірми у вигляді чотирьох з`єднаних між собою кілець. У цей ж день, проведеними заходами було встановлено місце знаходження автомобіля марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно розгляд клопотання просив провести без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на його майно, однак просив передати зазначене у клопотанні майно йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000019 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, Постановою про визнання речовими доказами від 02.01.2019р. та ін.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до автомобіля «Ауді А6» з металевим брелком обмеживши право користування та розпорядженняданим майном, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до автомобіля «Ауді А6» з металевим брелком, що на праві власності належать ОСОБА_4 , обмеживши право користування та розпорядження даними предметами.

Автомобіль марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до автомобіля «Ауді А6» з металевим брелком передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківсько апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1