Справа № 463/826/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/146/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію такої він отримав 15.02.2019р. В апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали справи на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не критично та не всебічно оцінено доводи його скарги, у якій ним чітко зазначено про те, що ним оскаржується саме бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Максима Смілевського, яка була викладена у листі від 19.01.2019р. Покликається на судову практику, відповідно до якої оскарженню підлягає саме остання відповідь на звернення.

09.04.2019р. ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву, у якій просить проводити розгляд його апеляційної скарги без його участі. Зазначив, що підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задоволити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 , обговоривши доводи апелянта на обґрунтування причин пропуску ним строку на оскарження ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід поновити строк на оскарження ухвали, з урахуванням поважності причин пропуску такого, а його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.
04.02.2019р. (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2019р. Просив поновити йому строк на оскарження наведеної бездіяльності, з огляду на те, що процесуальний строк на звернення із скаргою ним пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із тим, що оскаржувана відповідь органу досудового розслідування ним була отримана 26.01.2019р.

На переконання колегії суддів, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування за обставин відсутності підстав для поновлення процесуального строку на звернення із скаргою є обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У п. 5 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , останній оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.01.2019р.
За таких обставин, слідчий суддя вірно встановив, що строк для оскарження відповідної бездіяльності розпочався 23.01.2019р. та завершився 01.02.2019р. включно.
Скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.01.2019р. ОСОБА_6 подав 04.02.2019р., мотивувавши причини пропуску процесуального строку на звернення із такою скаргою тим, що відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо розгляду його заяви він отримав лише 26.01.2019р.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував, що кримінальним процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора не пов`язана з моментом отримання повідомлень про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про те, що наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на оскарження зазначеної бездіяльності органу досудового розслідування не є поважними.
За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.01.2019р., у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 370 КПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, а тому така колегією суддів визнається необгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3