Справа № 359/2/19
Провадження № 1-кс/359/4/2019
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

02 січня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000128, внесеному 21.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому вказала, що в провадженні слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, внесеному 21.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом впливу на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись всередині автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв із порушенням правил дорожнього руху на узбіччі проїжджої частини естакади 3-го поверху терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Борисполі УПП у Київській області, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив з метою впливу та уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху, останнім оперативний талон № НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки.
Опитаний по обставинам кримінального провадженні ОСОБА_4 повідомив, що пред`явлений ним оперативний талон № НОМЕР_2 знаходився в салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , походження якого йому невідомо.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 не являється працівником органів та підрозділів Національної поліції, а сам автомобіль не належить органам та підрозділам Національної поліції.
Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлений ОСОБА_4 оперативний талон № НОМЕР_2 , виготовлений шляхом повної або часткової підробки, а зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 20.12.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено: оперативний талон № НОМЕР_2 , виданий 08.02.2018 та дійсний до 08.02.2020, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», чорного кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 .
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідчення, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
В судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що провадженні слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, внесеному 21.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 20.12.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись всередині автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв із порушенням правил дорожнього руху на узбіччі проїжджої частини естакади 3-го поверху терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Борисполі УПП у Київській області, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив з метою впливу та уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху, останнім оперативний талон № НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки.
Опитаний по обставинам кримінального провадженні ОСОБА_4 повідомив, що пред`явлений ним оперативний талон № НОМЕР_2 знаходився в салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , походження якого йому невідомо.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 не являється працівником органів та підрозділів Національної поліції, а сам автомобіль не належить органам та підрозділам Національної поліції.
Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлений ОСОБА_4 оперативний талон № НОМЕР_2 , виготовлений шляхом повної або часткової підробки, а зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля.

На даний час для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального з метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідчення, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином слідчим доведено, що з метою підтвердження чи спростування факту підроблення оперативного талону № НОМЕР_2 , що виданий 08.02.2018 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести дану судово-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000128, внесеному 21.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000128.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.1.Чи виготовлений бланк оперативного талону серії № UA0000445, виданий 08.02.2018 та дійсний до 08.02.2020, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , орган видачі Національна поліція України, підприємством, що здійснює їх офіційний випуск?

1.2.Чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом?

Для дослідження експертам надати оперативний талон № НОМЕР_2 , виданий 08.02.2018 та дійсний до 08.02.2020, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «G 63 AMG», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза - ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1