Номер провадження:1-кс/521/6806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002139 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0002139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оперативним шляхом було встановлено, що невстановлена група осіб заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Так, згідно відповіді КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до бази комп`ютерних даних станом на 13.10.2017 року квартира АДРЕСА_1 не приватизована. Окрім того, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР станом на 31.12.2012року в м. Одесі на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровані.

Згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресо: АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_4 .

Також, під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, останній зазначив, що копія договору № Н/99-01774 від 10.06.1999 року, купівлі продажу нерухомого майна укладена від його імені, а саме, квартири АДРЕСА_1 свідок ніякого відношення не має. Підпис який наявний в договорі виконаний не свідком.

Таким, чином досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи здійснили заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів речей і документів, з метою проведення експертних досліджень способу виготовлення документів, а саме: оригіналів документів які слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий викликалися до суду належним чином, але за викликом не з`явилися. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому групи слідчих, ст. оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , ст. оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , а саме, можливість вилучені, у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - оригінали документів які слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26.10.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1