overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 306 ч. 1; 306 ч. 2; 311 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У Тернівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з тим, що строк дії договору, укладений між обвинуваченим ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_11 закінчився, останній у судове засідання не з`явився.
Але, у зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_7 строк тримання під вартою закінчується 03.02.2019 р., прокурором заявлено клопотання про розгляд питання про продовження строку тримання під вартою, а оскільки участь захисника по даному провадженню є обов`язковою, то просив суд залучити до розгляду 29.01.2019 р. для проведення цієї невідкладної окремої процесуальної дії іншого захисника за призначенням.
Обвинувачений не заперечував, так як іншого захисника, в тому числі за договором, не має, забезпечити явку іншого захисника не має можливості.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, а саме, що ним захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, а із захисником ОСОБА_11 закінчився строк дії договору, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення 29.01.2019 р. невідкладної окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 15-00 29.01.2019 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для невідкладного виконання.

Головуючий:

Судді:
22.01.2019
Провадження № 1-кс/522/1424/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї И
( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області в ході проведення обшуку 11.12.2018 будинку за адресою: АДРЕСА_1 документи та чорнові записи, а саме:
?Копія паспорту ОСОБА_4 на 2 арк.;
?Копія ІПН ОСОБА_4 на 1 арк.;
?Оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 10.10.2014 на 1 арк.;
?Аркуш паперу формату А4 з написом ТОВ «Рейдпром» та печатним текстом 1 шт.;
?Довідка про середню заробітну плату видана ПП «СНОФ» №21 від 02.04.2014 на 1 арк.;
?Договір страхування від нещасних випадків №NKLONS-13265MR на 2 арк.;
?Аркуш паперу формату А4 з написом ТОВ «Рейдпром» на 1 арк.;
?Експрес накладна №6910 від 26.12.2017 на 1 арк.;
?Лист №10197/08-1 від 25.08.2016 на 1 арк.;
?Картонна папка помаранчевого кольору з фотографією лева в якій містяться документи на польській мові на ім`я IHOR KATRYCH на 39 арк. 1 шт.;
?Відкритий конверт з написом Nadanodnia 01/02-2017 1 шт.;
?Пакет з скретч карткою марки «PLAY» на номер 576853221 1 шт.;
?Книжка формату А6 з написом KSIAZECZKA ZDROWA з написом польською мовою 1 шт.;
?Копія закордонного паспорту ОСОБА_5 номер НОМЕР_1 на 2 арк.;
?Скретч-картка «Лайф» на номер НОМЕР_2 1 шт.;
?Скретч карта «Київстар» на номер НОМЕР_3 1 шт.;
?Зошит з чорновими записами з позначенням ОСОБА_6 1 шт.;
?Записна книжка з чорновими записами з позначенням «MSK» з тильної сторони міститься запис « ОСОБА_7 …» - 1 шт.;
?Квитанції з продажу іноземної валюти на 6 арк.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 23 січня 2019 року о 17 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/522/1496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі скаргу власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у кримінальному провадженні №0000171 від 03.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у кримінальному провадженні №0000171 від 03.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Вилучені під час обшуку 02.08.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 2, грошові кошти у вигляд 60 (шістдесят) купюр по сто доларів США загальною сумою 6 000 (шість тисяч) доларів США, підлягають якнайшвидшому поверненню особі, у якої вони були вилучені.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.01.2019
Справа № 296/9472/17
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0005731 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005731 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Увалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12-00 годину, 06 лютого 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу АТ КБ "Приватбанк"на бездіяльність посадової особи Сумського МВ ГУНП в Сумській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ КБ «Приватбанк» від 28.12.2018 року на бездіяльність Сумського МВ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3751/18
Провадження № 1-кп/577/472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2018 р. ОСОБА_3 засуджений ст.ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3 р. 6 міс позбавлення волі. 14.12.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Після набрання вироком законної сили останній був направлений для відбування покарання до ДУ «Темнівська ВК №100» (Харківська обл. с. Темнівка, вул. Харківська, 3).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, його необхідно перевести з ДУ « Темнівська ВК №100» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Темнівська ВК №100» (Харківська обл. с. Темнівка, вул. Харківська, 3) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_3 в установу направити його до Конотопського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3901/18
Номер провадження 1-кп/585/116/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи вказане, складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Роменський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 31 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали суду у визначений судом строк, за наявності об`єктивних перешкод, суд не заперечує проти продовження строку її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відносно ОСОБА_3 про заміну штрафу громадськими роботами,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.12.2018 року, 08.01.2019 року, 29.01.2019 року до суду не прибув ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 19.02.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/170/19
Єдиний унікальний № 733/753/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та начальника СВ Ічнянського відділу поліції щодо не розгляду (не вирішення) клопотань потерпілої, заявлених під час досудового розслідування,-
встановив:

28 січня 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та начальника СВ Ічнянського відділу поліції щодо не розгляду (не вирішення) клопотань потерпілої, заявлених під час досудового розслідування, яку мотивовано тим, що із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 заявила відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду в тому числі і судді ОСОБА_2 в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення, зокрема № 1-кс/742/1826/18; 1-кс/742/1904/18. У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та начальника СВ Ічнянського відділу поліції щодо не розгляду (не вирішення) клопотань потерпілої, заявлених під час досудового розслідування.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/10/17
Провадження №11-п/801/160/2019
Головуючий у суд28 січня 2019 рокуі 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Іллінецькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, матеріали слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити та направити матеріали до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/49/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 у даному провадженні подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по якій не встановлено, остання підлягає відкриттю та призначенню до розгляду разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 15:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/37/18
Провадження № 1-кп/750/142/18
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 ОСОБА_2 було засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2018, вирок від 25.06.2018 відносно ОСОБА_2 змінено, останнього засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

25.01.2019 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з кримінальною справою.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1