Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/834/2018 Справа №641/8802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 31.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 30 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 20хвилин, керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Линецького в м. Харкові зі сторони просп. Г. Сталінграда в напрямку вул. Ньютона, при виїзді на перехрестя з вул. Ньютона, яка являється головною дорогою по відношенню до вул. Линецького, в порушення вимог та п. 2.1 розділу 33 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

п. 2.1 розділу 33 «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.»
п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»
діючи необережно, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Ньютона з права на ліво по ходу його руху і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правого надколінка з ушкодженням розгинального апарату гомілки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/776-А/18 від 25.10.2018 вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та могли виникнути 30.08.2018 в умовах дорожньо-транспортної події.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 1257/18 від 29.11.2018 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ГАЗ-32213» ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної події.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки суму матеріальної шкоди ОСОБА_4 отримає від СК «Оранта».

Потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні показав, що їхав по вул. Ньютона в м. Харкові та в останній момент побачив автомобіль ГАЗ, який виїжджав з вул. Линецького, однак, запобігти зіткненню він вже ніяк не міг. Після зіткнення, він випав зі свого автомобіля та викликав швидку медичну допомогу. Крім цього, ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням ним на його користь матеріальної та моральної шкоди.

Крім цього винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення-злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в ході огляду місця події від 30.08.2018 встановлено місце події, складено схему ДТП із зазначенням розташування транспортних засобів та складено відповідну фототаблицю.

Під час проведення слідчого експерименту від 16.11.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 потерпілий на місці подій докладно розказав та показав про обставини подій, напрямки руху автомобілів та механізм їх зіткнення, про що складено відповідну схему та фототаблицю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/776-А/18 від 25.10.2018 у зв`язку з подією від 30.08.2018 у ОСОБА_4 мали місце гематома тім`яної області зліва та відкритий уламковий перелом правого надколінка з ушкодженням розгинального апарату гомілки.

Відкритий уламковий перелом правого надколінника з ушкодженням розгинального апарату гомілки у сукупності належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я (для загоєння вищевказаних переломів необхідний термін не менш 3-х тижнів (21 дня)).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 1257/18 від 29.11.2018 у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «ГАЗ-32213» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогами п.п. 10.1, 16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 25259 від 27.11.2018, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Skoda Oktavia» р.н. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП, що мало місце 30.08.2018 визначалась ринковою вартістю автомобіля на момент пошкодження та складає 148638,60 грн. (сто сорок вісім тисяч шістсот тридцять вісім грн. 60 коп.).

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, інвалідом 2 групи.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Клопотань про продовження провадження для реабілітації обвинуваченого до суду не надійшло.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи № 25259 від 27.11.2018 в сумі 2860 грн., автотехнічної експертизи № 1168/1169 від 28.11.2018 в сумі 6435 грн. та автотехнічної експертизи № 1257/18 від 29.11.2018 в сумі 1430 грн., а всього в сумі 10725 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 на автомобіль «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, належить скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 на автомобіль «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, належить скасувати.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим та відшкодуванням збитків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 10725 (десять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 на автомобіль «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 на автомобіль «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 ..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1