Справа № 182/2558/19
Провадження № 1-кс/0182/1484/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

16.04.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.05.2017 до Територіального сервісного центру № 1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області з питання продажу автомобіля «Мерседес - Бенц» д.н. НОМЕР_1 , звернувся ОСОБА_7 надавши для проведення дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вищевказаний автомобіль. Під час перереєстрації транспортного засобу провідними спеціалістами ТСЦ 1245 було виявлено, що автомобіль «Мерседес - Бенц» д.н. НОМЕР_1 , декілька разів був перереєстрований в різних сервісних центрах, останній раз на ОСОБА_8 . В зв`язку з чим надане свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес - Бенц» д.н. НОМЕР_1 та сам автомобіль викликали сумніви щодо справжності документу та номерів агрегатів, кузову.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНИ в Дніпропетровській області було встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 :
- 21.03.2009 був поставлений на облік Нікопольським МРЕВ;
- 30.12.2014 ОСОБА_9 на підставі довідки-рахунку у ВРЕР м. Хмельницького, перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ВРЕР м. Хмельницького свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_4 з д.н. НОМЕР_5 ;
- 01.03.2016 ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі продажу у ТСЦ № 5641 РСЦ МВС в Рівненській області, перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ТСЦ № 5641 свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № СХТ915651 д.н. НОМЕР_6 .
- 20.12.2016 ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі пролажу у ТСЦ № 5641 РСЦ МВС в Рівненській області, перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ТСЦ № 5641 свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № СХ0890039 д.н. НОМЕР_6 .
Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 який показав, що у його власності з 2009 року є автомобіль «Мерседес Бенц МL400 СDІ», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 , яким він користувався на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 виданого Нікопольським ВРЕР ДАІ. Даний автомобіль він придбав того ж року в м. Києві у чоловіка, анкетних даних якого не пам`ятає.
В квітні 2017 року він вирішив продати вказаний вище автомобіль, та після того як оговорили з покупцем всі деталі вони вирішили звернутися для переоформлення до ТСЦ 1245 в м Нікополі. Після подачі всіх необхідних документів, вони надали автомобіль та свідоцтво про реєстрацію експерту, який детально його оглянув їх та впевнився в їх справжності. Після чого вони чекали на документи. Через деякий час вийшов представник центру та повідомив, що його автомобіль перший раз було перереєстровано на інших осіб 30.12.2014 у ВРЕР м. Хмельницького, 01.03.2016 в ТСЦ № 6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області та 20.12.2016 року ТСЦ № 5641 РСЦ МВС в Рівненській області. В подальшому стало відомо, що на даний час автомобілем користується ОСОБА_11 , 1989 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , та на даний час автомобіль має д.н. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 видане 20.12.2016 року.
Таким чином, незаконними діями невстановлених осіб ОСОБА_7 позбавлено права вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому транспортним засобом.
ОСОБА_7 належний йому автомобіль «Мерседес Бенц МL400 СDІ», 2003 року випуску , д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації на нього, паспорт громадянина України нікому не давав. Автомобіль ніколи на продавав. Зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ніколи знайомий не був.
Наслідки, які настали від дій невідомої особи під час продажу двійника автомобіля «Мерседес Бенц МL400 СDІ», 2003 року, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , полягають в тому, що справжній автомобіль «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 який на даний час перебуває у власності ОСОБА_7 , рахується по облікам ТСЦ України, як такий, що перереєстрований без участі та доручення ОСОБА_7 на ОСОБА_9 в подальшому на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з іншим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, державним номером.
Вказані дії на теперішній час виключають можливість ОСОБА_7 , на законних підставах володіти, користуватися, розпоряджатися справжнім автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 .
Зібрані докази у даному кримінальному провадженню, вказують на те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , який з 20.12.2016 року та на даний час перебуває у власності ОСОБА_11 є автомобілем на якому, шляхом знищення номерів агрегатів кузову (VIN-коду) був набитий (VIN) НОМЕР_3 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003, який належить ОСОБА_7 , виготовлені під нього свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та державний номер.
З урахуванням того, що існує ризик перереєстрації, знищення, переховування, розукомплектування та розпродаж по запчастинам автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з можливістю їх подальшого вилучення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, щоб унеможливити перереєстрацію, знищення, переховування, розукомплектування та розпродаж по запчастинам.
Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у його довірителя ОСОБА_7 є автомобіль, стосовно якого проведені всі експертизи, які підтвердили, що не було внесено ніяких змін ні до номерів агрегатів кузову (VIN-коду) ні до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Однак ОСОБА_7 не може у повній мірі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, так як автомобіль рахується по облікам ТСЦ України, як такий, що перереєстрований без участі та доручення ОСОБА_7 на ОСОБА_9 в подальшому на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з іншим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, державним номером. Клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003574 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно копії витягу з ЄРДР № 0003574 від 16.11.2018, вбачається, що 12.05.2017 до Територіального сервісного центру № 1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області з питання продажу автомобіля «Мерседес - Бенц» д.н. НОМЕР_1 , звернувся ОСОБА_7 . При перереєстрації документів було встановлено, що даний автомобіль перереєстрований на нового власника ОСОБА_9 та виникли сумніви щодо дійсності номерів кузова та агрегатів вказаного автомобіля.
Наслідки, які настали від дій невідомої особи, полягають в тому, що справжній автомобіль «Мерседес Бенц МL400 СDІ», 2003 року, державний номер НОМЕР_1 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , який на даний час перебуває у власності ОСОБА_7 , рахується по облікам ТСЦ України, як такий, що перереєстрований без участі та доручення ОСОБА_7 на ОСОБА_9 в подальшому на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з іншим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, державним номером.
Існує ризик перереєстрації, знищення, переховування, розукомплектування та розпродаж по запчастинам автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 .
Слідчим доведено, що майно, а саме вищевказаний автомобіль має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
А тому враховуючи те, що вказаний автомобіль може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення на нього арешту з забороною його відчуження (перереєстрації).
Частиною 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
А відповідно до ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0003574 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» ML 400, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер рами (шасі) НОМЕР_2 , ідентифікатор (VIN) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 на підставі свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_8 виданого 20.12.2016, заборонивши його відчуження (перереєстрацію) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1