overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.11.2018 Справа № 380/1580/18
Провадження по справі № 1-кс/380/402/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.11.2018 року, відповідно до постанови прокурора, відібрано зразки букального епітелію у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту білого кольору.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання:
-Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
На проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направити паперовий конверт із зразками букального епітелію свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відібрано на ватні палички та поміщено до паперового конверту з відповідним написом та підписами понятих, слідчого.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей. Слідчий дозволяє використовувати дані щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4379/18
№ 1-в/688/246/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

27 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98()":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 07 грудня 2018 року об 11 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 07 грудня 2018 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1672/18
Провадження № 1-кп/395/141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 грудня 2018 року на 11 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6611/17
Провадження № 1-в/552/408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, непрацююча, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 яку вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2017 року засуджено до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що під час випробування засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку обв`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується задовільно.

27.10.2018 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на неї обов`язки, звільняється судом вiд призначеного їй покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6584/18
Провадження № 1-кс/552/3428/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/9693/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003848 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді клопотання слідчого ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003848 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.170, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003848 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання призначити на 15.40 годин 29 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, власника майна ОСОБА_3 .

Полтавський ВП ГУ НП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003848 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3699/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАНУ від 21.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/1163/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.11.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.11.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9184/18
Провадження № 1-кс/644/2192/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник зазначає, що 17.11.2018 року по пошті до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області їм був направлений лист з заявою про кримінальне правопорушення. Однак, станом на 27.11.2018 року відомості щодо його заяви до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР їм не отримано.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2018 р. на 14-15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6382/18
Номер провадження 1-кп/725/290/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001384 від 03 листопада 2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 грудня 2018 року о 10:00 год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8589/18
Провадження № 1-кс/711/3422/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 03 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/399/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

28 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме, до:
- оригіналу службової записки головного державного ревізора інспектора сектору податків і зборів з юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 25.04.2016 р. № 2041/12-018;

аркушу паперу з власноручними написами ОСОБА_6 , якою робився доперевірочний аналіз по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2016 р. № 357,

якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з вказаними документами та їх вилучення.

Заслухавши пояснення начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до:
- оригіналу службової записки головного державного ревізора інспектора сектору податків і зборів з юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 2041/12-018;

аркушу паперу з власноручними написами ОСОБА_6 , якою робився доперевірочний аналіз по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2016 року № 357,

з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3240/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03 грудня 2018 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 07.11.2018 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження прокурор вказав, що Київською місцевою прокуратурою №6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про повернення вказаного клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1