overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/408/2018
Справа № 317/3257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001220 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Ганнівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001220 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 17.12.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання на 25 жовтня 2018 р., 09 листопада 2018 р., 22 листопада 2018 р. та 17 грудня 2018 р., був повідомлений про час та дату зазначених судових засідань своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0001220 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9175/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0006713 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0006713 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 125 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0006713 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 26 грудня 2018р. на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора, захисників, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь та надати її до суду на зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2751/18
Провадження №1-в/283/111/2018
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Даний вирок залишений в силі відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року.

29 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

В судовому засіданні представник Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 подання підтримав.

Прокурор згоден з поданням.

Засуджений в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місце проживання характеризується позитивно, 16.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савин Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого від призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1752/18 Провадження № 1-кс/358/566/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000453 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000453 від 21.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувших у використанні ноутбука марки «ASUS» модель x75v та мобільного телефона марки «ERGO F-240», які належать ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №000453 від 21.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 10 годин 45 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/268/2018
Справа № 337/2137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2018 року підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосований привід.

Суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17.12.2018 року на 13-00 годину підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 462/6989/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005331 від 22.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий, законного представника потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 11 лютого 2019 року о 15.45 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, в залі суду заяву про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову від 25 жовтня 2018 року процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід покликаючись на те, що на даний час у неї склались неприязні відносини з ОСОБА_4 , пов`язані з розслідуванням у кримінальному провадженні № 4000010 за ч. 1 ст. 358 КК України відносно близького родича заявниці, а тому вона не може брати участь в розгляді даної скарги та заявляє самовідвід, оскільки наявні інші обставини які можуть викликати сумнів у її неупередженості.
Суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як убачається із заяви про самовідвід, на даний час у судді ОСОБА_3 склались неприязні відносини з ОСОБА_4 , пов`язані з розслідуванням у кримінальному провадженні № 4000010 за ч. 1 ст. 358 КК України відносно близького родича ОСОБА_4 .
Вказані обставини, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КК України, виключають можливість розгляду суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на постанову від 25 жовтня 2018 року процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 25 жовтня 2018 року процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 Справа №607/24918/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003295 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003295 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003295 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1701/18
Провадження № 1-кс/669/217/18
У Х В А Л А

про відвід судді

13 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області надійшла заява судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає її участь як судді в розгляді вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши подану заяву про самовідвід, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 виконувала процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000306 під час досудового розслідування, а саме 03 жовтня 2018 року як слідчий суддя розглядала клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення експертизи наркотичних засобів.

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України суддя ОСОБА_3 не вправі брати участь під час судового розгляду цього кримінального провадження, тому її заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000306 (справа № 685/1700/18, провадження № 1-кп/685/112/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3