overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року, в інтересах керівника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с.Птича, Дубенського району ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року в частині права користування церквою у рамках кримінального провадження №0000334, за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 квітня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.194, ст.356 КК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 ,

за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді, цього ж суду від 03 квітня 2018 року в частині права користування церквою за адресою: АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження №0000334 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.194, ст.356 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року, в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року в частині права користування церквою.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004810 від 25.10.2018, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004810 від 25.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004810 від 25.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

18.10.2018 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/172/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №1кс/686/9218/18 (справа №686/19750/18) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:
27 серпня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 .

03 грудня 2018 року заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наявних матеріалів вбачається, що рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду слідчими суддями обрано суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Слідчі судді Хмельницького міськрайонного суду, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили самовідводи, в зв`язку з тим, що слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 є колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді справи.

Самовідводи слідчих суддів були задоволені.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задоволити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 та направити матеріали справи до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 задоволити.

Передати кримінальне провадження №1кс/686/9218/18 (справа №686/19750/18) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, до Старокостянтинівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/176/13-к

Провадження № 1-кп/300/1/2018

06.12.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України , -

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.27- ч.3 ст.212 КК України- організація вчинення умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому порядку, вчинене за попередньою змовою групою осіб службовою особою підприємства, яка зобов"язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв"язку зі смертю обвинуваченого, про що надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Заслухавши прокурора, вивчивши докази на підтвердження його клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації обвинуваченого.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 30.11.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції у Київській області складено актовий запис від 11.04.2018 року №108.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що питання щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 не ставилося, суд визнає, що є підстави передбачені п.5 ч.1 статті 284 КПК України для закриття кримінально провадження.

Керуючись статтями п.5 ч.1 статті 284, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України -закрити у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород заяву старшого слідчого 1відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду від 15.11.2018 року в порядку ст. 380 КПК України у справі № 308/12837/18 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 7.12.2018 року о 16-20 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №/п 1-в/317/397/2018
Справа № 317/2001/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання заступника начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2016 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75-76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2016 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75-76 КК України.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реального відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2016 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75-76 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Копію ухвали невідкладно вручити засудженому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Повний текст буде виготовлено 05.12.2018 р. о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 27.11.2018
Справа № 334/5609/18
Провадження № 1-кп/334/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України яке перебуває на розгляді у судді Ленінському районному суді м. Запоріжжя ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про передання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання - задовольнити.
Кримінальне провадження 334/5609/18 (пр. №1-кп/334/692/18) відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9614/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх, кабінет 13) на 12 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/46/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000702 від 31.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

30 червня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку з проведенням 07.11.2018 повторного автоматизованого розподілу справ, визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000702 від 31.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 18 грудня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.403).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1645/18
Провадження №1-кп/672/145/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
6 грудня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000334, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15.01.2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підляга.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1457/18
У Х В А Л А

05.12.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000308 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

у судове засідання 29.10.2018 обвинувачена ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду застосовано примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання 05.12.2018.

Організацію виконання приводу доручено начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області. Копія ухвали суду отримана уповноваженою особою Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області 02.12.2018, про що свідчить поштова відмітка.

Привід обвинуваченої до суду 05.12.2018 виконаний не був. Причини невиконання приводу начальником Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області суду не повідомлені.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 до суду, привід якої виконано не було, думку потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і судове засідання слід відкласти та застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000308 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України до 9 год. 30 хв. 31.01.2019.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1