Провадження №: 1-кп/752/1476/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.11.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000028 відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 205 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000028 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у з в`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у з в`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також надав в розпорядження суду матеріали, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Органами досудового розслідування встановлено наступне, у березні 2014 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Києві поблизу станції метрополітену «Деміївська», неподалік автовокзалу, що є територією Голосіївського району м. Києва, у власних справах, познайомився з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та під час бесіди невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) запропонувала ОСОБА_3 , за грошову винагороду в сумі 500 гривень 00 копійок, без мети здійснення підприємницької діяльності, перереєструвати на своє ім`я ПП «Метрополія» (), аби в подальшому це підприємство використовувалось для прикриття незаконної діяльності.
ОСОБА_3 , у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи що його дії будуть мати протиправний характер, не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (), усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства, погодився на пропозицію невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та надав свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, після чого невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) при невстановлених обставинах в той же день виготовила необхідні для придбання ПП «МЕТРОПОЛІЯ» () документи, в яких ОСОБА_3 значився як засновник та директор підприємства.
Після чого, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як засновника та керівника з метою прикриття незаконної діяльності ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (), ознайомившись зі змістом наданими йому невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) документами, ОСОБА_3 підписав: Реєстраційну картку форми №6 від 11.03.2014, чим засвідчив факт придбання даного підприємства, що дало змогу невстановленій особі (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), використовувати ПП «МЕТРОПОЛІЯ» () з метою прикриття незаконної діяльності, за що ОСОБА_3 отримав грошову винагороду у розмірі 500 гривень 00 копійок.
Так, ПП «МЕТРОПОЛІЯ» зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 06.08.2012 року №0042954, зміни до реєстраційних даних TOB ПП «МЕТРОПОЛІЯ» внесені 11.03.2014 року за реєстровим номером запису №2016096, згідно яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_3 . При цьому, хоча ОСОБА_3 , і значиться єдиною службовою особою ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (КОД ), але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (КОД ), не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (КОД ), одразу передав для подальшого використання у незаконній діяльності невстановленій особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка зареєструвала на ім`я ОСОБА_3 , з метою прикриття незаконної діяльності ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (КОД ), отримавши таким чином необхідні реквізити: найменування суб`єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_3 , як директора ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (КОД ), банківські рахунки та печатку підприємства та отримала змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (КОД ), здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи з метою перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ПП «МЕТРОПОЛІЯ» (КОД ), здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов`язань іншим суб`єктам підприємницької діяльності.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, а саме придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, подія злочину мала місце у березні 2014 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205КК України, у зв`язку з закінченням строків давності у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 1001,00 грн., віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000028 по справі - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 8-4/1227 від 25.06.2018 року в сумі 1001,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, та не надані прокурором суду залиши на зберігання при матеріалах досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя