overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000063 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви про відвід прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді кримінального провадження по суті.

В суді прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід судді ОСОБА_4 підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений та потерпілий до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75,76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000063, слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось 22.02.2019 року клопотання слідчого про доручення проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/493/19
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 18.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2169/19
номер провадження 1-кп/279/446/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2439/19
пр.№ 1-кс/464/1122/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 29.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2019 р. слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить призначити молекулярно-генетичну експертизу.

03.05.2019 р. слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, заява слідчого про повернення клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 29.04.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3511/19
Провадження №1-кс/463/1774/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 06 травня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчого, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/13/19
Провадження № 1-кс/456/369/2019
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

03 травня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8876/19
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ,
17.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 159-164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/2727/19
Провадження № 1-кс/591/2089/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000028 накласти арешт на автомобіль «TOYOTA- PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 26.04.2019 під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
У Х В А Л А

03.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.05.2019 Справа №607/6942/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306, постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 22.02.2019 року, постанову прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 5 березня 2019 року та визнання його потерпілим, -

постановив:
ОСОБА_3 поновити строк для оскарження постанов.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000306 та доповненні до скарги, які подано 26 квітня 2019 року на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 22.02.2019 року і на постанову прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 5 березня 2019 року та визнання його потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 травня 2019 року в 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 травня 2019 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 23 квітня 2015 року до чергової частини Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 23.04.2015 року, близько 11 години дня до неї в господарство в АДРЕСА_2 , зайшов невідомий їй чоловік та під приводом обміняти гроші, шляхом обману, заволодів її грошима в сумі 5700 гривень, заподіявши їй майнову шкоду.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка, Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2012 Буринським р/с Сумської області за ст. 190 ч. 2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі судимість не знята і не погашена,
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами впізнання по фотокарткам, показаннями свідків та потерпілої особи, іншими матеріалами досудового розслідування.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років.
Підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження не відоме.
09 липня 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 доручено СКР Коропського ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області.
03 грудня 2018 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
03.12.2018 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 03.05.2019 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/919/19
Провадження № 1-в/675/103/2019
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
П. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» у строк до 06 травня 2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3962/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000204,-

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000204.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час перебуває у ВК № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а тому з метою оперативності судового розгляду.

Судові засіданні, які були призначенні 06.03.2019 року о 10.00 год. та 12.03.2019 року о 11.30 год. в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1) та ВК №40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область) не відбулися, у зв`язку із тим, що ВК №40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область) не вийшла на зв`язок, тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000204 провести дистанційно між Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1) та ВК №40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область) на 10 год. 00 хв. 22.03.2019 року.

Доручити начальнику ВК №40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ВК №40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ВК №40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1778/19
Провадження №11-кп/801/549/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 10.05.2019 на 15.00 годину в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 459/1144/19
Провадження № 11-п/811/420/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Червоноградського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Червоноградського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 140 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Червоноградському муському суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно з штатним розписом у Червоноградському міському суді Львівської області чотири посади судді вакантні та працює чотири професійних судді, з яких: у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді; судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України не можуть брати участь у розгляді даного провадження в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноградському міському суді Львівської області працює четверо суддів, з яких: у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді; судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні.
Отже в Червонограському міському суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 140 КК України направити на розгляд Сокальського районного Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Червоноградського міського суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 140 КК України направити на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3