overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/69/19 Номер провадження 11-п/814/190/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Cудової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000429 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000429 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1330/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1, 2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.358 КК України
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.358 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та заступником прокурора Харківської області.
При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в матеріалах справи є відомості про часткове ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи (т.2 а.с.92).
Крім того, із акту від 11 січня 2019 року не зрозуміло, що обвинуваченим ОСОБА_3 було зроблено під час ознайомлення із матеріалами справи 11 січня 2019 року (т.2 а.с.93).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.358 КК України, повернути Київському районному суду м.Харкова для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/2936/18
Провадження № 1-кс/520/9065/18
УХВАЛА

29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено номер мобільного телефону, який зв`язувався із мобільним номером телефону НОМЕР_1 . В ході подальшого відпрацювання було встановлено телефонний номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні невстановленої особи, можливо причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2936/18
Провадження № 1-кс/520/9093/18
УХВАЛА

29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено номери мобільних телефонів, які зв`язувалися із мобільним номером телефону НОМЕР_1 . В ході подальшого відпрацювання було встановлено телефонні номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ,НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні невстановленої особи, можливо причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_2 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, просила зарахувати їй до строку відбування покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року, строк перебування в установі попереднього ув`язнення, із розрахунку один день перебування в установі за два дні позбавлення волі відбування покарання.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/510/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001218 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001218 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , яка не з`явилася в судове засідання, з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 14.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №127/2805/19
Провадження №1-кс/127/1707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 04.12.2018 до чотирьох місяців, тобто до 5 квітня 2019 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 04.12.2018 до чотирьох місяців, тобто до 5 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/1062/18
Провадження №1-кп/472/22/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні 23.11.2018 року суд зобов`язав прокурора надати документи на посвідчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній документи суду не надав.
В підготовчому засіданні 13.12.2018 року суд повторно зобов`язав прокурора надати документи на посвідчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовочому засіданні 22 січня 2019 прокурор знову доручення суду проігнорував та не надав документу на посвідчення особи ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 348 КПК України головуючий суддя встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан.
Оскільки суду не було надано документів на посвідчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не має змоги встановити його особу.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
Враховуючи, що без встановлення особи неможливо продовжити розгляд справи, суд вважає за необхідне доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надати суду документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд-
Доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надати суду до 11 березня 2019 року документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 201/4513/18
Провадження № - 1кп/201/137/2019
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000860 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла на адресу суду подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 126 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно неї, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачена.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 126 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за наступних обставин.

01.04.2018 року, близько 14-00 годин, знаходячись в приміщенні ванної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне завдання удару, розуміючи протиправний характер своїх дій, який вчинювався відносно потерпілої ОСОБА_6 , нанесла один удар зовнішньою стороною долоні лівої руки, не зажатої у кулак, в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , чим завдала останній фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання удару, який завдав болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/30/19
Провадження № 1-кс/0202/346/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК ГРУП» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК ГРУП» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК ГРУП» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин "24" січня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000062 до 10 години 45 хвилин «24» січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1