УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000289 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що до Солом`янського УПГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 10.01.2018 приблизно о 23:40 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , на охороняємій парковці паркінгу виявлено пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz G 55» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме згорілу передню частину та салон автомобіля.

Як зазначав в своєму клопотанні слідчий, що з приводу хто міг скоїти вказаний підпал ОСОБА_5 пояснив, що він являється Головою-громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка займається боротьбою з незаконними діями влади. Приблизно з 27.12.2017 він здійснює громадську діяльність, щодо незаконного будівництва багато поверхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (Печерські пагорби). Забудовником якого являється громадянин Латвії, який здійснює свою діяльність під керівництвом ОСОБА_6 . При цьому охоронник останнього, на ім`я ОСОБА_7 , телефонував ОСОБА_5 з номеру: НОМЕР_2 та погрожував, що у випадку, якщо ОСОБА_5 , «ще раз прийде на Печерські пагорби то останній передасть привіт, який ОСОБА_5 запам`ятає надовго».

Також, в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що 10.01.2018 приблизно о 23:02 годині, невстановлені особи у кількості трьох осіб, проникли до охороняє мого підземного паркінгу розташованого будинку АДРЕСА_1 де здійснили, шляхом занесення стороннього джерела підпал легкового автомобіля «Mercedes-Benz G 55» д.н.з. НОМЕР_1 (МЕО) який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним номером телефону, НОМЕР_3 , одружений з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , в результаті чого вказаному автомобілю спричинені значні пошкодження.
Крім того, слідчий вказав, що у досудового слідства є підстави вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УПГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та оперуповноваженого Солом`янського УПГУНП в місті Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в яких міститься інформація про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також ІМЕІ терміналів, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.06.2017 року по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1