Справа № 493/673/19
Провадження № 1-кс/493/178/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000110 за фактом викрадення майна з приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Піщана Балтського району Одеської області.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні майна, станом на 05.03.2019 року, а саме:
-чавунного казану ємкістю 10 л.;
-алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л.;
-алюмінієвої каструлі ємкістю 8 л.;
-алюмінієвої механічної м`ясорубки;
-чавунної плити від пічки розміром 60 ? 35 см.
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.03.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна з приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Піщана Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.04.2019 року в ході огляду місця події узбіччя дороги, що розташоване в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав чавунний казан ємкістю 10 л., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., алюмінієву каструлю ємкістю 8 л., алюмінієву механічну м`ясорубку, чавунну плиту від пічки, розміром 60 ? 35 см., пояснивши, що вищевказані предмети він придбав на початку літа 2018 року у ОСОБА_8 , мешканки с. Піщана Балтського району Одеської області, за 400 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні майна, станом на 05.03.2019 року, а саме:
-чавунного казану ємкістю 10 л.;
-алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л.;
-алюмінієвої каструлі ємкістю 8 л.;
-алюмінієвої механічної м`ясорубки;
-чавунної плити від пічки розміром 60 ? 35 см.
Для дослідження експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», при необхідності надати матеріали досудового розслідування № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1