ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/407/19 Справа № 201/2264/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, якою частково задоволено скаргу захисника на постанову прокурора від 20 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000242,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 20 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000242, та зобов`язано прокурора повернути вилучений під час обшуку 28 листопада 2018 року в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Сонячний-2 за адресою: м. Дніпро, вул. Стрілочна, газовий пістолет РГ-88 кал. 9 № НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_5 , а в іншій частині вимог скарги захисника - відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті скаргу захисника на бездіяльність прокурора, якою частково задоволено вимоги скарги захисника ОСОБА_4 .

Згідно із ч. ч. 2 і 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2