Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1342/18
Провадження № 1-кп/673/25/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 07.08.2018 року та № 0000401 від 31.10.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , вважаючи його недостатньо компетентним щодо захисту його в даному кримінальному провадженні та заявив клопотання про призначення іншого захисника за призначенням. При цьому, зауважив, що на розгляді у іншому суді перебуває кримінальне провадження по його обвинуваченню в якому в якості захисника приймає участь за призначенням адвокат ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника проте вказав на надуманість підстав для такого.

Прокурор заперечила щодо вказаного клопотання в силу його безпідставності та необґрунтованості.

Захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_3 вказали на наявність конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником, а тому не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Захисником у кримінальному процесі є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) ст. 45 КПК України.

Крім того, кримінальним процесуальним кодексом у статті 54 передбачено право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його у випадках передбачених законом, та у порядку передбаченому ч.ч. 2, 3 вказаної статті КПК України.

Через призму норм процесуального закону, зокрема ст. 46 та 54 КПК України, вбачається, що обвинувачений має право відмовитися від послуг адвоката, як від захисника, у разі непогодження способу захисту, неналежної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні або за інших поважних причин, якщо такі будуть виявлені у подальшому.

Враховуючи те, що між захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 не склалися стосунки, а саме вони не можуть дійти до спільного погодження способу захисту у даному кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність бажання обвинуваченого співпрацювати із захисником та з метою уникнення в подальшому проявів недовіри з боку обвинуваченого до захисника, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист, обмеження цього права є істотним порушенням вимог як Конституції України так і КПК України.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Таким чином, задля непорушення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за призначенням.

Згідно із п.3 ч.3 ст.42КПК України обвинувачений, зокрема, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 49 КПК України визначений перелік випадків, коли призначається захисник для надання безоплатної правової допомоги, зокрема суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви та доручення відповідному органу (установі),уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Хмельницькому обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника із числа адвокатів, обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 42, 48, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Забезпечити захист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - призначивши йому захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області та роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Хмельницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги - для негайного виконання.

Проведення судового засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1