Справа № 646/6845/18
№ провадження 1-кп/646/718/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

станиці Сіверської, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина

України, має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий

27.12.2013 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187 КК

України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.06.2016 р. по відбуттю строку

покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 25.08.2018 р. близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу буд. 55, розташованого за адресою: вул. Редіна, м. Харків, діючи умисно, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків з сусідом по вулиці ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи в руках заздалегідь підготовлений кухонний ніж, розташовуючись навпроти потерпілого, наніс два удари ножем в область передпліччя лівої руки ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у нижній третині з наявністю поверхневих різаних ран, які відходять від кінців рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.08.2018 р. у вечірній час доби на вул. Редіна, м. Харків між ним та потерпілим ОСОБА_4 стався конфлікт, під час якого він заподіяв останньому тілесні ушкодження шляхом удару кухонним ножем в область лівої руки. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, раніше судимий.

Згідно досудової доповіді Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 суворе покарання.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: