overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів та повернення застави,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів та повернення застави.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Коростенська виправна колонія (№71)

м. Коростень Житомирської області, Білокоровицьке шосе, 4.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів та повернення застави, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Коростенської виправної колонією (№71) - 13 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Начальнику Коростенської виправної колонії (№71) забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Коростенської виправної колонії (№71).
Копію ухвали надіслати начальнику Коростенської виправної колонії (№71) для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 333/3303/13-к
Провадження № 1-в/333/147/19
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу.
У наданому подання прокурор просить замінити ОСОБА_3 , призначене на підставі вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2013 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 168 500 грн., з урахуванням сплаченої суми у розмірі 1 500 грн., на покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафупризначити до розгляду на 28 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4050/19 1-кс/335/2836/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 14 травня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 травня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 524/3203/19
Провадження № 1-кс/524/1910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 від 12.05.2018 року, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 від 12.05.2018 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 від 12.05.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 12 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 368/571/19
провадження № 1-в/368/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/788/19
Провадження №1-кп/440/125/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
08.05.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000116 від 12.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 06.05.2019 року, про що свідчить її особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2692/19
Провадження № 1-кс/552/1920/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме мобільного телефону «Samsung» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ),-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до суду надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, яке мотивоване тим, що 27.02.2019 року під час проведення обшуку в камері №159 було виявлено та вилучено в сумці з особистими речами мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), який належить засудженій ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Прокурор та в.о.начальника установи виконання покарань судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 ч. ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України.
Протоколом від 27.02.2019 року під час проведення обшуку в камері №159 було виявлено та вилучено в сумці з особистими речами мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), який належить засудженій ОСОБА_4 .
Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що особам, щодо яких запобіжний захід обрано взяття під варту, забороняється мати при собі гроші, цінні речі, а також предмети, недозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), який вилучено у засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/8996/17
Провадження № 1-кс/554/6124/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

Керуючись ст. ст. 225, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 15.55 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 461/3023/19
Провадження № 1-кс/461/4110/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.05.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого групи слідчих відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.05.2019 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з допиту свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_5 , призначити на 13.05.2019 року о 18 год. 40 хв. за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/548/19
Провадження № 1-кп/448/118/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 21.03.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.15 год. 30 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8329/17
пр.№ 1-кс/464/1203/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
11 травня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягала у неврученні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду копію постанови про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, копію постанови про закриття кримінального провадження отримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на момент розгляду скарги припинено бездіяльність і захиснику ОСОБА_3 вручено копію постанови про закриття кримінального провадження, тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/234/19
Провадження № 1-кп/456/205/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000053 від 12.01.2019 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 повторно не прибула у підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , в обґрунтування якого покликаючись на те, що обвинувачена ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора та з огляду на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 повторно не прибула в підготовче судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, застосовані судом приводи обвинуваченої у зал судового засідання не здійснені і дані обставини, в своїй сукупності, дають підстави вважати, що обвинувачена в подальшому може продовжувати ухилятися від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити її розшук.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Виноградів Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченої ОСОБА_3 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1