Справа № 180/1971/18
Провадження № 1-кп/0182/219/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2018 року, якою визначено підсудність зазначеного провадження за Нікопольським міськрайонним судом, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду області надійшло кримінальне провадження №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України. Підставою для визначення підсудності стало подання голови Марганецького суду у зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_5 , які на даний час поновлені. Стосовно обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_6 судову повістку про виклик у судове засідання не отримує за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, про що свідчить поштовий конверт, який повернуто суду. Засоби мобільного зв`язку у потерпілого відсутні.

На запит суду Марганецьким міським судом надіслано копію ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває в провадженні судді Марганецького міського суду ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначене кримінальне провадження в одне з провадженням, яке перебуває на розгляді у Марганецькому міському суді, оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за тим провадженням обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Від проведення судового розгляду в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_3 відмовляється. Крім того, обвинувачений, потерпілий і свідки у даному кримінальному провадженні мешкають в м. Марганці. Тому об`єднання проваджень, на думку прокурора, буде сприяти оперативності розгляду кримінального провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, вражаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому необхідно направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Марганецьким міським судом.
Керуючись ст.ст. 34, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Марганецьким міським судом.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1