Справа №127/9275/19
Провадження №1-кс/127/5359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Курланд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.208 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Курланд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.208 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2018 року по справі № 130/1468/18 було накладено арешт на 121 земельну ділянку заборонивши ТОВ «Курланд» (код ЄРДПОУ 34657396) розпоряджатися, користуватися зазначеними земельними ділянками, шляхом використання та обробітку (оранки, культивації, сівби, підживлення, збирання врожаю).

В обгрунтування необхідності застосування арешту апеляційний суд Вінницької області зазначив про те, що: «07.06.2018 року до Жмеринської місцевої прокуратури надійшла заява від представника заявників ОСОБА_4 та директора ФГ "Дзялів" про те, що державний реєстратор ОСОБА_5 , достовірно знаючи про накладену Жмеринським міськрайонним судом заборону щодо здійснення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 121-ої земельної ділянки, умисно, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, працюючи державним адміністратором, з метою отримання неправомірної вигоди від посадовців ТОВ "Курланд" в період з 01.05.2018 року до 31.05.2018 року провів державну реєстрацію припинення прав оренди на згадані вище земельні ділянки за ФГ "Дзялів" та зареєстрував право оренди за ТОВ "Курланд", чим заподіяв істотну шкоду власників землі та фермерському господарстві. Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.365-2 КК України.

В клопотанні зазначено, що 07.06.2018 до Жмеринської місцевої прокуратури надійшла заява від представника заявників ОСОБА_4 та директора ФГ "Дзялів" про те, що державним реєстратором ОСОБА_5 умисно не виконано ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 22.11.2017 року щодо заборони здійснення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 121-ї земельної ділянки, чим заподіяно істотної шкоди інтересам власників землі та фермерському господарстві. Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 12.06.2018 р. кримінальні провадження №0000033, №0000034 та №0000035 об`єднано в одно провадження №0000033.В ході досудового розслідування встановлено, правопорушень у даному випадку є 121-на земельна ділянка.» Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року та ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі № 130/1321/17 скасовані Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2019 (додається). Підставою для скасування заходів забезпечення позову стало те, що суд першої інстанції не врахував відсутність доказів на підтвердження вимог позивача при забезпеченні доказів, не пересвідчився чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також не з`ясував відповідність обраного судом виду забезпечення позову позовним вимогам.

Заявник зазначає, що Вінницький апеляційний суд чітко вказав на те, що заходи забезпечення позову застосовані необгрунтовано і подальша їх необхідність відсутня, тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2018 року у справі № 130/1468/18 по кримінальному провадженню №0000033.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на 121 земельну ділянку, які знаходяться на території Кам`яногірської, Тарасівської та Северинівської сільських рад, заборонивши ТОВ «Курланд» розпоряджатися, користуватися зазначеними земельними ділянками, шляхом використання та обробітку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області про накладення арешту від 18.07.2018 року накладення арешту на вказані земельні ділянки зумовлено тим, що вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою захисту прав потерпілих та запобіганню відчудження.
Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту не надано, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, по справі проводяться слідчі, процесуальні дії, тому підстав для скасування накладеного арешту з майна є не доцільним.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Курланд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.208 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Курланд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.208 року. - відмовити
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя