Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/9234/18
Провадження № 1-кс/334/3788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004347 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004347 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.12.2018 р. в період часу з 15:10 по 19:00, невстановлена особа, шляхом злому замку дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки.

04.12.2018 року за даним фактом були внесені дані до ЄРДР № 0004347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Під час проведення досудового розслідування 03.12.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 ,під час огляду, було виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку, з метало пластикового вікна (дверей) з кімнати № 3.

На теперішній час, виникла необхідність в проведенні судової трасо логічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з метою встановлення придатності вилученого сліду папілярного візерунку до ідентифікації за ним особи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004347 від 04.12.2018р. судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи придатний один слід папілярного візерунку до ідентифікації за ним особи?

Для проведення експертизи експертам надати паперовий конверт в якому знаходяться 1 слід папілярного візерунку.
Копію ухвали про доручення проведення судової трасо логічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

При проведенні експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1