УХВАЛА

Справа № 569/4881/19

1-кс/569/3393/19

10 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 01.03.2019 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1990 р.н. та інших осіб про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_5 під приводом продажу земельних ділянок та надання недостовірних рішень сесії Великожитинської сільської ради «Про виділення земельної ділянки», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілих.

Враховуючи вище наведене, в зв`язку з необхідністю спеціальних знань для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №№0001276 від 01.03.2019 року почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизуквитанції до прибуткового касового ордеру № 33 від 17 січня 2019 рокута підпис в графі «головний бухгалтер»?
2.Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 34 від 17 січня 2019 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
3. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 37 від 15 липня 2016 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
4. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленому на експертизу аркуші паперу (з-під блокноту) та підпис, який розміщений під написаним текстом?
5. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 53 від 01.09.2016 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
6. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 48 від 17.06.2016 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
7. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 38 від 11.06.2016 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
8. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 37 від 11.06.2016 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
9. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 13 від 26.05.2017 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
10. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру від 24 липня 2016 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
11. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру від 26 серпня 2016 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
12. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленому на експертизу аркуші паперу білого кольору та підпис, який проставлений поруч із прізвищем « ОСОБА_6 »?
13. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 31 від 21 грудня 2017 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
14. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 38 від 28 грудня 2017 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
15. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 41 від 15 січня 2017 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
16. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 37 від 28 грудня 2017 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
17. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 32 від 21 грудня 2017 року та підпис в графі «головний бухгалтер»?
18. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 32 від 02 травня 2018 року?
19. Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний рукописний текст в представленій на експертизу квитанції до прибуткового касового ордеру № 33 від 17 січня 2019 року?
Для дослідження експерту (-ам) надати Умовно-вільні зразки підпису та почерку на ____арк.; Блокнот коричневого кольору із чорновими записами (вільними зразками почерку та підпису);. Експериментальні зразки почерку та підпису виконані ОСОБА_6 на 8 арк.; Аркуш паперу білого кольору із наявним рукописним текстом та підписом ОСОБА_6 від 26.05.2017 на 1 арк.; Квитанцію до прибуткового касового ордеру № 32 від 02 травня 2018 року на 1 арк.; Квитанцію до прибуткового касового ордеру № 32 від № 33 від 17 січня 2019 року на 1 арк.; При необхідності інші матеріали даного кримінального провадження та Інші об`єкти, які являються об`єктом дослідження будуть передані для експерта, після виконання технічної експертизи документів.
Після проведення почеркознавчої експертизи, висновок експерта разом з об`єктами дослідження зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя