У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 , від 21.12.2018 року, на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , від 27.11.2018 року, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , від 21.12.2018 року, на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , від 27.11.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596, від 17.07.2018 року, за ч.1 ст.190 КК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження, не дотримано вимог закону, не вжито заходів щодо всебічності і повноти розслідування кримінального провадження, всебічно і повно не перевірено всі обставин справи, що свідчить про незаконність рішення про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим відділом Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, за заявою ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом неправомірних дій службових осіб садівничого товариства «Лаврів», які проявились у неправильному обрахунку електроенергії, надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, доведення до банкрутства суб`єкта господарської діяльності та подвійного стягнення тарифу за електроенергію.

27.11.2018 року, заступником начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , без встановлення та дослідження обставин, які на думку ОСОБА_3 , мають значення для справи, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб садівничого товариства «Лаврів», складу злочину.

Враховуючи те, що на думку заявника ОСОБА_3 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено поверхнево, оскільки було допитано лише ОСОБА_3 у якості потерпілого, свідків службових осіб СТ «Лаврів», які є зацікавленими особами, досліджено, без проведення відповідної експертизи акти документальної ревізії фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської та статистичної документації СТ «Лаврів», що свідчить про неповне проведення досудового розслідування, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, що в судовому засіданні підтримав заявник ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що в судове засідання з невідомих причин не з`явились слідчий та прокурор, не надавши для перевірки матеріали кримінального провадження які слугували для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги у їх відсутності на підставі наявних у скарзі матеріалів.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, проаналізувавши наведені в судовому засіданні доводи заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Так, 27.11.2018 року, слідчим - заступником начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , прийнято рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596, від 17.07.2018 року, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб СТ «Лаврів», ознак складу злочину.

Відповідно до вимог, передбачених ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчим заступником начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

В ході подальшого досудового розслідування, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин справи, необхідно вирішити питання про призначення відповідної судової експертизи, з метою належного дослідження актів документальної ревізії фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської та статистичної документації СТ «Лаврів», при необхідності провести перехресний допит із залученням потерпілого ОСОБА_3 та свідків у кримінальному провадженні.

Крім цього, рахую за необхідне зауважити, що перелік наведених слідчих дій, не є вичерпним, а тому слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинен вжити всіх вичерпних заходів щодо встановлення об`єктивної істини у справі.

Таким чином, на підставі вищевказаного, приймаючи до уваги встановлену неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 , від 21.12.2018 року, на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , від 27.11.2018 року, про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , від 27.11.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596, від 17.07.2018 року, за ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1