Провадження № 1-кс/638/4764/18
12 листопада 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 від 19.09.2018, про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого телефоністом в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

12.11.2018 старший слідчий Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що 18.09.2018, близько 22:00 год, ОСОБА_4 знаходився за місцем своєї роботи в службовому приміщені Харківського Національного університету імені В.М. Каразіна, за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 4, на 9-му поверсі, в приміщенні №918 «АТС», де святкував свій день народження і спільно вживав спиртні напої з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, умисно, взяв предмет, схожий на кухонний ніж і, підійшовши до ОСОБА_7 , наніс останньому вказаним предметом, схожим на ніж, чисельні проникаючі удари (понад 6 ударів) по життєво важливим органам в область обличчя і шиї, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Указані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК Україна вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

19.09.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 23:07 год., 18.09.2018) і повідомлений про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.09.2018 ОСОБА_4 Дзержинським районним судом м. Харкова обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання 18.09.2018, 23:07 год., на 60 днів 16.11.2018, 23:07 год.

Слідчий зазначає, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії. 20.09.2018 призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 і 01.10.2018 призначені три судово-цитологічні експертизи, але на теперішній час експертами ХОБСМЕ вказані експертизи не виконані в зв`язку з великою завантаженістю експертів. Однак без отримання висновків зазначених експертиз досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчити не представляється можливим.
12.11.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування указаного кримінального провадження продовжений до трьох місяців, тобто до 19.12.2018.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.09.2018, протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.09.2018, протоколом огляду трупа від 21.09.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і іншими доказами.

Посилаючись на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, враховуючи той факт, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, а саме може звернутись до потерпілого або свідків з пропозиціями грошової винагороди за зміну свідчень, наданих останніми під час проведення досудового розслідування, якими підтверджується вина ОСОБА_4 , або намагатись чинити вплив на потерпілого або свідків, поєднаний з небезпекою для життя або здоров`я останніх, що може вплинути на повноту чи достовірність їх показань і як наслідок на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри і фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості і особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути застосованмй запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні і вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.
ОСОБА_4 і захисник заперечував проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вважаючи його достатнім для забезпечення провадження.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання 18.09.2018, 23:07 год., на 60 днів до 16.11.2018, 23:07 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2018 задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і залучення експерта у кримінальному провадженні №0003605 від 19.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 задоволені клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003605 від 19.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово-цитологічних експертиз і залучення експерта.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 від 07.11.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003605 від 19.09.2018, до трьох місяців, тобто до 19.12.2018.

З указаної постанови вбачається, що на даний час призначені судово-медична і судово-цитологічні експертизи не виконані в зв`язку з великою завантаженістю експертів. Однак без отримання висновків зазначених експертиз закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не представляється можливим.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова під час обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились і реально існують, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, можливість переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою підлягає задоволенню.

При таких обставинах застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 197, 199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 від 19.09.2018, про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування кримiнального провадження №0003605, тобто до 19.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1