Справа № 569/2800/18

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

29 січня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007676 від 18.11.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, раніше судимого: 12 жовтня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 22 лютого 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, 18 листопада 2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе Бруклін, що по вул.Степана Бандери, 36 в м.Рівне, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 J500H/DS Black вартістю 2320 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 2320 грн.

Як вбачається з долученого до обвинувального акта Реєстру матеріалів досудового розслідування (розділ ІІІ Реєстру), під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в період з 31.01.2018 р. по 31.03.2018 р.

Після отримання обвинувального акта суд призначав підготовче судове засідання по справі на: 13.03.2018 р., 20.03.2018 р., 04.04.2018 р., 02.07.2018 р., 10.07.2018 р., 11.09.2018 р., 09.10.2018 р., 20.11.2018 р., 29.01.2019 р., у яке викликалися учасники судового провадження, в тому числі - обвинувачений ОСОБА_4 , однак в жодне із зазначених судових засідань обвинувачений за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням, приводом через органи поліції, втім про причини свого неприбуття прокурора чи суд обвинувачений не повідомив, злісно ухиляючись від прибуття до суду, за місцем постійного проживання тривалий час відсутній.

У зв`язку із зазначеним, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.188 - 190, ч.ч.1, 2 ст.314, п.5 ч.2 ст.315, ст.ст.372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу обвинуваченого до суду;

добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: