печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_6 рішення щодо зменшення суми штрафу, який накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 18.07.2018 № ДЦ 514/903/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за незастосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі акту інспекційного відвідування від 27.04.2018 № ДЦ 230/560/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.

Крім цього, незважаючи на викладені вимоги Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за незастосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі акту інспекційного відвідування від 07.05.2018 № ДЦ 242/554/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.

22.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи той факт, що 19.10.2015 він перебуваючи тимчасово окупованій території АР Крим, особисто в приміщенні ОУ ФМС Росії по Республіці Крим в м. Керч розташованому за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Комарова,7, поставивши свій підпис в заяві про видачу (заміну) паспорта, отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_3 , який виданий 21.09.2015 ОУ ФМС Росії по Республіці Крим в м. Керч, тобто він став громадянином Російської Федерації, діючи умисно, власноручно заповняючи особову картку державного службовця ОСОБА_5 № 189, форма якої затверджена наказом Національного агентства України з питань державної служби № 156 від 05.08.2016, вніс до графи 15.2 запис про те що він «не є громадянином іншої країни».

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 був призначений директором ТОВ «Вдохновение» ИНН , КПП 616501001, ОГРН 381, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у призначенні експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001840, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано:

- рукописний текст в графі «15.5.», - особової картки державного службовця №189 наданій на дослідження?

- рукописний підпис у графі «16», - особової картки державного службовця №189 наданій на дослідження?

- рукописний напис та підпис у графі «Паспорт получил», - в «Заявления о выдаче (замене) паспорта», - наданому на дослідження?

- рукописний підпис в «Приказ №1», - наданому на дослідження?

- рукописний підпис в графі «Арендатор», - в «Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения», - наданому на дослідження?

- рукописні підписи, виконані від імені ОСОБА_5 у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Вдохновение», - наданій на дослідження?

На дослідження експертам надати:

- «Заявления о выдаче (замене) паспорта»;

- «Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения»;

- «Приказ №1»;

- реєстраційну справу ТОВ «Вдохновение»;

- особову картку державного службовця №189;

- експериментальні, умовно-вільні, вільні зразки почерку та підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1