Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1717/18
Провадження № 1-кс/273/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР

№ 0000381 від 28.10.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Баранівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке вмотивоване наступним.

В провадженні СВ Баранівського ВП Новоград-Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000381 від 28.10.2018 року, за ч.1 ст.285 КК України.

В рамках кримінального провадження працівниками поліції було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова, шасі НОМЕР_2 та причіп легковий-В, марки ПП-2.8, д.н.з НОМЕР_3 номер кузова, шасі НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31.10.2018 року у справі № 273/1717/18 було накладено арешт на даний автомобіль та причіп.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16.11.2018 року у справі № 273/1717/18 було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про зміну порядку виконання арешту на майно та передано причіп легковий-В, марки ПП-2.8, д.н.з НОМЕР_3 номер кузова, шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 27.10. 2018 року на відповідальне зберігання з правом використання останньому. При цьому легковий автомобіль залишили на зберігання Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

По тепер автомобіль утримується на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул. Тищика, 7).

Належного зберігання майна орган досудового розслідування забезпечити не може автомобіль зберігається в неналежних умовах під дією атмосферних явищ, двигун та кузов зазнають корозії, рідини двигуна піддані фізичним явищам, що можуть привести до мікротріщин блоку циліндрів тощо, що фактично приводить його до фізичного знищення та економічного знецінення, як об`єкту матеріального світу. Також фактичний арешт на причіп та автомобіль обмежив діяльність ОСОБА_4 як Фізичної особи підприємця, використовувався ОСОБА_4 в підприємницькій діяльності ними перевозилися склопакети та рами до вікон встановленням яких останній займається.

Крім того, повернення вказаного майна власнику дасть змогу не лише зберегти майно, а й за дозволу суду відновити транспортний засіб та провести слідчий експеримент, який по тепер не проведено через специфіку встановленого освітлення на автомобілі.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не явився, будучи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що по даному кримінальному провадженню не проведені ще всі слідчі дії, зокрема автотехнічна та трасологічна експертизи автомобіля і тому, зняття арешту з автомобіля та причіпа на даний час є неможливим.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалах кримінального провадження № 0000381 від 28.10.2018 року, за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1