Справа № 686/8017/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка виразилась при складанні клопотання про дозвіл на примусове відібранння у потерпілого біологічних зразків для проведення експертизи від 20.02.2019 року, зверненні з ним до слідчого судді та складанні протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 01.03.2019 року, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити дії направлені на дотримання права підозрюваного ОСОБА_3 на захист,

встановив:

25.03.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25.03.2019 року на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка виразилась при складанні клопотання про дозвіл на примусове відібранння у потерпілого біологічних зразків для проведення експертизи від 20.02.2019 року, зверненні з ним до слідчого судді та складанні протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 01.03.2019 року, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити дії направлені на дотримання права підозрюваного ОСОБА_3 на захист.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.111 КПК України , повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка виразилась при складанні клопотання про дозвіл на примусове відібранння у потерпілого біологічних зразків для проведення експертизи від 20.02.2019 року, зверненні з ним до слідчого судді та складанні протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 01.03.2019 року, та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити дії направлені на дотримання права підозрюваного ОСОБА_3 на захист, не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка виразилась при складанні клопотання про дозвіл на примусове відібранння у потерпілого біологічних зразків для проведення експертизи від 20.02.2019 року, зверненні з ним до слідчого судді та складанні протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 01.03.2019 року, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити дії направлені на дотримання права підозрюваного ОСОБА_3 на захист.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя