overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кс/589/2646/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 589/1200/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 подали заяви, в яких просять розглядати питання про відвід за їх відсутності. Суддя ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд відводу без її участі.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід, враховуючи таке.

З наданої копії ухвали від 23.08.2018 вбачається, що суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 00001284 під час досудового розслідування.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року було об`єднано в одне провадження кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в тому числі кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 00001284 (справа № 589/3663/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001284, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 589/1200/18 (провадження № 1-кп/589/343/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2114/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/829/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/2114/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано в строк покарання засудженому строк попереднього ув`язнення з 21 лютого по 20 червня 2017 року, включно з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) від 26 листопада 2015 року) одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дня позбавлення волі - змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 03 квітня 2018 року включно, із розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В решті ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2018 р. об 11 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/1089/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 11.07.2018 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук «Lenovo В580» вартістю 5400 грн., який належить його матері ОСОБА_4 . Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, причинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого, відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України закрити, про що подала відповідну заяву.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст. 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 599/2345/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"23" листопада 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 263 КК України на 30.11.2018 року о 10:15 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2018р. Справа №642/4321/18-к Провадження 1-кп/642/685/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_5

Обвинувачена ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 , як стороні захисту, належним чином завірених копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень, а також копій усіх відео файлів та відеозаписів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту від 14.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0002132 від 23.08.2017 року, які безпосередньо стосуються вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Зобов`язати прокурора, як сторону обвинувачення, відповідно до вимог п. 15 ч. З ст. 42 КПК України, надати стороні захисту, тобто обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 , належним чином завірені кип усіх процесуальних документів та письмових повідомлень, а також копій усіх вілео файлів та відеозаписів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту від 14.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0002132 від 23.08.2017 року, які безгаюередньо стосуються вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде оголошено 23 листопада 2018р. о 16.30год
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8992/18
Провадження № 1-кп/644/868/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002326 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 06.12.2018 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7743/18
№ провадження 1-кс/646/6601/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139, ст. 145 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139, ст. 145 КК України.

21.11.2018 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139, ст. 145 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Херсонської ВК(№61)- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Перемога, Глухівського р-ну Сумської обл., українцем, громадянином України, не одруженим, з середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:
Начальник Херсонської ВК(№61) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 12 місяців.

ОСОБА_4 засуджений 08.07.2010 Глухівським райсудом Сумської області, за ст.ст.15 ч.2-152 ч.1, 152 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 9 років позб/волі. Кінець строку: 02.12.2018.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:
Подання начальника Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00год. до 06:00год.

- заборона виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськ-райвідділу за місцем мешкання.

- реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень

- заборонити відвідувати кафе, ресторани, закусочні, та інші місця де відпускають спиртні напої

- заборонено з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/458/18
Провадження № 1-кп/670/64/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тунгозеро Лоухського району Республіки Корелія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого судимого, останній раз 08.02.2017 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`являвся свідок ОСОБА_7 житель с. Майдан Олександрівський Віньковецького району.
На обговорення сторін поставлено питання приводу цього свідка. Прокурор та обвинувачений просили застосувати привід, захисник послався на розсуд суду.
Заслухавши позицію сторін, слід відмовити у застосування приводу до вказаного свідка, оскільки він запрошувався стороною захисту, яка не вказала його повні анкетні данні та не зазначила його точне місце проживання в с. Майдан Олександрівський, тому підстав для застосування приводу не існує.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання прокурору та обвинуваченому про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_8 , оскільки його не було належно повідомлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/229/17
Провадження № 1-кп/698/31/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000008 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

21.11.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїї із Черкаським районним судом Черкаської області. Клопотання обґрунтоване необхідністю допиту свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засіданняу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 12.12.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 12 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь свідок ОСОБА_6 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 31б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1