Справа № 450/2137/18 Провадження № 1-кп/450/318/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 15.06.2018 р. щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шошоровичі Мостиського району, Львівської області, українка, громадянка України, освіта не повна середня, інвалідом не являється, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учениця 11 класу СЗШ №32 м. Львова зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
інші учасники кримінального провадження:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

встановив:

Судом визнано доведеним, що 15.06.2018 року, близько 13:55 год., неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Стрийська, 30,, у приміщенні магазину «Страдіваріус», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагалась викрасти сумку-рюкзак артикул 0483/001/001, вартістю 799 грн., яку, переконавшись, за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, приховала у пакет поліетиленовий, з яким прийшла до магазину, та в подальшому вийшла за межі магазину з викраденим майном. Однак довести свого умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони магазину «Страдіварікс».
У судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та дала суду наступні покази: 15.06.2018 року, близько 13:55 год. вона перебувала у приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Стрийська, 30, а саме у приміщенні магазину «Страдіваріус». В цей час в неї виник умисел викрасти сумку-рюкзак яку поклала в поліетиленовий пакет який вона мала з собою. Коли вона вийшла з приміщення магазину до неї підійшли працівники охорони та затримали з викраденим рюкзаком. У вчиненому щиро кається, готова понести покарання проте просить звільнити її від такого.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинувачена, її законному представнику, захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт гр. України № НОМЕР_1 /, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_3 має постійне місце проживання, є ученицею 11 класу СЗШ №32 м. Львова; за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на психо - наркологічному обліку не перебуває.
Згідно досудової доповіді складеної представником органу пробації, останній вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення волі та обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Готовність обвинуваченої ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 до постановлення вироку, остання не вчинила кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_8 .
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речовий доказ: сумку-рюкзак артикул 0483/001/001, вартістю 799 грн., слід вважати повернутими законному володільцю, оскільки такі були повернуті потерпілій особі.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засуджено мій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: сумку-рюкзак артикул 0483/001/001, вартістю 799 грн. - слід вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівський апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1