overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/1651/17
Провадження1-кп/465/90/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
20.11.18 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004738 від 23.12.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 20.11.2018 року о 09:30 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 18.12.2018р. о 15 год. 45 хв. обвинувачену ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 грудня 2018 року на 15 год. 45 хв. обвинувачену: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2873/18
Провадження №1-кс/477/548/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 листопада 2018 року об 11.00 годині за місцем свого постійного мешкання в СТ Металург, розташованого поблизу с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?

3. Який причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю?

4. Чи є алкоголь та наркотики в крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело №П-319/2010г.
29 июня 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Кваши С.В.
при секретаре : Демянюк И.А.,
прокуроре : Залойло Д.Г.,
рассмотрев поступившее постановление прокурора Заводского района г. Николаева, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работает, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, согласно ст. 7-1 УПК Украины, -
07.06.2010г. прокурор Заводского района г. Николаева обратился в суд с постановлением, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, согласно ст. 7-1 УПК Украины.
Исходя из материалов уголовного дела 26.09.2009 года примерно в 24.00 минут находясь в локомотивном депо ст. Николаев - грузовой в г. Николаеве, ОСОБА_1 увидел возле локомотива на земле мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений ОСОБА_1, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ОСОБА_2, который в тот момент находился в локомотиве, тайно похитил его имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Д900» стоимостью 200 грн., в котором находилась сим карта «Лайф», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. После чего, взяв похищенное в руки, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному факту прокурором Заводского района г. Николаева возбуждено уголовное дело № 09030657 по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 СТ.185 УК Украины виновным себя признал полностью, сознался в совершенной краже и добровольно выдал мобильный телефон.
На основании вышеизложенного, учитывая то, что ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, преступление совершил впервые, свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, а также возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, в связи с этим совершенное им преступление утеряло степень общественно опасного деяния и сам ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1В по ст. 7-1 УПК Украины, так как это не противоречит действующему уголовно - процессуальному законодательству Украины.
Руководствуясь ст. ст. 7-1, 7-2 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, суд -
Уголовное дело возбужденное в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Николаевской области в течении 7 дней.
Судья Заводского районного
суда г. Николаева С.В. Кваша
Справа № 488/5216/18
Провадження № 1-кс/488/1647/18 р.

У Х В А Л А
23.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за № 0001977 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2018 року, приблизно о 18:30 год., невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001977 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілому?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1990/17
Провадження № 1-кп/480/223/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

30.10.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/1990/17 перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1990/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 480/1990/17 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 480/1990/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 17 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2018
Справа № 481/294/17
Провадж.№ 1-кс/481/429/2018
УХВАЛА

/про на надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу/

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2018 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000318, від 25.05.2016 року
про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000318, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу, Миколаївської області, громадянина України, з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Новобузького ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 01.11.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9604/18
Провадження 1-кп/524/496/18
УХВАЛА

23.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004131 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 22.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 00 хв. 27.11.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/199/18
УХВАЛА
23.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого 18.10.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 18.10.2018 року іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років обмеження волі призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8030/18
Провадження №1-кп/524/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003315 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003315 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 01.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року. В підготовчі судові засідання, призначені на 19.10.2018 року, 22.10.2018 року, 08.11.2018 року, 23.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 10 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: