У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про злочин та на бездіяльність і рішення Спеціалізованого антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій серед іншого просить:
- зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст. 364 КК України до ЄРДР у строки, встановленні ч. 1 ст.214 КПК України;
- визнати протиправною та скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 18.10.2018, якою визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000919 від 24.09.2018 за Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Однак ч. 2 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до матеріалів скарги 05.10.2018 р. Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою ГПУ засобами поштового зв`язку було отримано скаргу ОСОБА_2 поданої на невиконання уповноваженим особами НАБУ ухвали слідчого судді від 13.08.2018 р..
Також, 17.10.2018 року Національним антикорупційним бюро України засобами поштового зв`язку було отримано заяву про невідкладне виконання у повному обсязі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2018 р. у справі № 760/18960/18.
Заявник в скарзі зазначає, що 12.11.2018 р. засобами поштового зв`язку останньою отримано лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ від 23.10.2018 р. № 06-19161-18, за підписом начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_3 , яким повідомлено, що невиконання уповноваженими особами НАБУ ували слідчого судді про невнесення відомості до ЄРДР не входить до компетенції САП тому скаргу направлено до НАБУ для розгляду по суті.
Крім того, 12.11.2018 засобами поштового зв`язку зявником отримано відповідь НАБУ від 26.10.2018 № 0414-188/40202, за підписом старшого детектива Четвертого відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , яким фактично відмовлено у виконанні законної вимоги, з посиланням на норми, які не стосуються питання внесення відомостей до ЄРДР.
Виходячи з вимог КПК України, 10-денний строк подання скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України та рішення уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ у заявника розпочався 21.10.2018 р. та закінчився 30.10.2018 р., враховуючи положення ст.115 КПК України.
У свою чергу, заявник звернулась зі скаргою до суду лише 21.11.2018, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником ОСОБА_2 питання про поновлення строку для подання скарги порушено не було.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.
Отже, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду зі скаргою автором скарги не дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо строків оскарження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про злочин та на бездіяльність і рішення Спеціалізованого антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1