Справа №766/491/19
н/п 1-кс/766/5724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0002854 від 08.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за № 0002854 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро СМЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потрепілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно показів підозрюваного ОСОБА_5 , та протоколу слідчого експерименту за його участю?
Для дослідження експерту надати копії документів або матеріали кримінального провадження (на вимогу).
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.12.2018 о 22.00 годині, знаходячись біля підїзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс трьох ударів ногами по ногам, потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 22.01.2019 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз у вигляді:
-закритого переолому верхнього полюса лівого надколінка виник від не менше ніж однієї травматчино дії тупи предметом, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалості розладу здоровя.
-два садна правого коліного суглоба виникли від не менше чим двох травматчиних дій тупих предметів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському бюро СМЕ, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи..

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002854 від 08.12.2018 року судово-медичну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потрепілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно показів підозрюваного ОСОБА_5 , та протоколу слідчого експерименту за його участю?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

Зобов`язати слідчого надати експерту необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження( на вимогу) та копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

Результати експертизи у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1