УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурорапро дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 098 76, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселянка Запорізького району Запорізької області, громадянин України, з середньою освітою, який у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

-29.10.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 296 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 21.05.2015 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. І. Гонти у м. Києві, звернули увагу на автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився серед дороги.

Після цього перелічені вище особи, з`ясувавши у водія автомобіля «Хонда» ОСОБА_7 причину зупинки, побачили, що у нього випали ключі від автомобіля. У цей час у ОСОБА_4 та інших виник злочиний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом «Хонда».

У подальшому ОСОБА_5 підняв ключі та, придбавши 5 літрів пального для заправки автомобіля «Хонда», діючи спільно з іншими вищевказаними особами, заволоділи останнім.

На думку прокурора, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 289 КК України.

28.08.2015 винесене письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке відправлено за місцем мешкання підозрюваного.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалось.

У зв`язку з цим постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 02.09.2015 підозрюваного оголошено у розшук.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дії вказаних дозволів закінчилися, однак підозрюваного ОСОБА_4 затримати не вдалось.

У зв`язку з цим прокурор просив повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що прокурором доведена наявність підстав для обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.177, 188, 190 КПК України, слідчий судя.

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. (095) 850-36-49) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 14 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1