Номер провадження 1-кп/754/387/19
Вирок
Іменем України

14 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № № 0009217 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 жовтня 2011р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 09 жовтня 2012р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 11 липня 2013р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17 травня 2018р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30 жовтня 2018р., приблизно о 18 год. 10 хв., знаходячись біля станції метро «Лісова» по вул. Кіото, 8 в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 , та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з кишені рюкзака ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia 6700», вартістю 1128 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 1128 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 30 жовтня 2018р. повертався додому, проходячи біля станції метро «Лісова» в м. Києві підійшов до потерпілого та викрав з рюкзака, який був у нього на плечах, мобільний телефон, після чого пішов в парк «Кіото», де був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_4 погодився з вартістю мобільного телефону, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення невдовзі після відбуття покарання за попереднім вироком суду, без визначеного роду занять, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого покарання та ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, характеризується позитивно, суд з урахуванням цих обставин не призначає максимальний термін позбавлення полі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 6700» суд залишає потерпілому ОСОБА_7 .

Судові витрати в розмірі 286 грн. 00 хв. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 6700» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: