ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3166/18
Провадження № 1-кп/210/504/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000845 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працює, одружений, раніше судимий:

1.30.08.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

2.05.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

3.02.07.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185,71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.01.2008 року Солонянська ВК № 21, умовно достроково, не відбутий термін 8 місяців 24 дні;

4.19.09.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 04.06.2015 року Синельниківська ВК № 94 умовно достроково не відбутий термін 1 рік 2 місяці 9 днів;

5.09.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185,71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.07.2017 року Пятихатська ВК № 122, по відбуттю строку покарання.

зареєстрований АДРЕСА_1 , прож.

АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, 10.05.2018 о 16.00 годині знаходячись неподалік магазину «Живчик» по вул. Вокзальній, 26 в Металургійному районі м. Кривого Рогу разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння його мобільним телефоном, під вигаданим приводом здійсненням телефонного дзвінка до своєї дружини, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «TP-link TP702A». ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 добровільно передав йому вказаний мобільний телефон, після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном шляхом обману, імітуючи здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону, відійшов за вугол магазину «Живчик». Переконавшись, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що злочинний умисел ним доведений до кінця, у подальшому розпорядився мобільним телефоном марки «TP-link TP702A», що належить ОСОБА_5 , на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 201 від 28.05.2018 матеріальну шкоду в сумі 2852,54 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужого майна зловживаючи довірою, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два) роки .

У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1