overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/504/19
Провадження №1-кс/127/305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобілі «VOLKSVAGEN VENTO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці республіки Польща, «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , що поміщені на спец майданчик Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Небесної сотні, 43, м. Хмільник, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:20 годині 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 172/131/18
Провадження № 1-кс/172/46/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

04.02.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
Враховуючи, що на даний час підозрюваний перебуває в Дніпропетровській УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№ 4), тому відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи на 14.00 годину 06 лютого 2019 року.
Доручити Дніпропетровській УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№ 4) (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 14.00 годину 06 лютого 2019 року.
Копію ухвали негайно направити Дніпропетровській УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№ 4) для виконання та підозрюваному ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання голови Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищенаведене, а також з метою додержання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання можливо провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 05 березня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судових засідань № 12.
Доручити організувати проведення відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В режимі відеоконференцзв`язку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь представник ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 : Хмельницька область м.Городок вул. Шевченка 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/15/19
Провадження у справі № 1-кп/477/109/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 лютого 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 04 лютого 2019 року о 13-00 годині.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, 04 лютого 2019 року о 13-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/530/19
Провадження № 1-кп/211/363/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001786 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001786 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0001786 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України на 21 лютого 2019 року, о 16-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 132/3646/18
Провадження № 1-кс/132/117/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
04.02.2019 р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/222/19
Провадження № 1-в /204/118/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

01 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1708/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлено клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 12 лютого 2019 року 11 год. 00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9628/18
Єдин.Унік. №205/9628/18
Провадження №1-КП/205/1026/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 10 січня 2019 року, у залі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , пр. секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Долинське Ананіївського району, Одеської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.185, ч.5, 186, ч.5, 187 ч.4, 255 ч.1, 70 КК України до семи років двох місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст.189 КК України
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.04.2019 року.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.04.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 04.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/853/19
Провадження № 1-кс/185/419/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи трупу.
Обставини, внесені до ЄРДР: 20.01.2019 року близько 06:00 години у реабілітаційному центрі «Нове життя» за адресою м.Павлоград, вул.Преображенська, 24-А, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Труп ОСОБА_4 без ознак насильницької смерті направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою виконання вимог, визначених п.1 ч.2 ст.242 КПК України, у кримінальному провадженні для встановлення причини смерті необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-Які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
-Яка безпосередня причина настання смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?
-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, в якому стані сп`яніння він перебував на момент смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8307/18
Номер провадження:1-кс/521/615/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 14.04.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Додж», модель «Х5», чорного кольору без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Додж», модель «Х5», чорного кольору без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 14.04.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1