Справа № 308/2500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000007 заступника начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від «13» лютого 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту та транспортував з цією метою, а також збув 23.01.2019 року гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) незаконно виготовлені алкогольні напої марки «Коньяк України ординарний п`ять зірочок» в кількості 10 пляшок та марки «Коньяк Королівський замок ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»» в кількості 10 пляшок.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

У відповідності до матеріалів досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 незаконно виготовлені підакцизні товари збуває через інтенет-сторінку http://producteu.com.ua, а також здійснює зберігання та подальший збут незаконно виготовлених підакцизних товарів за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.03.2019 року співробітниками ГУ ДФС у Закарпатській області, на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2019 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно протоколу обшуку від 12.03.2019 року у ході його проведення було виявлено та вилучено:

- алкогольні напої (вино, віскі, горілка) іноземних виробників без марок акцизного податку в загальній кількості 50 шт.;

- коньяк, виробництва Ужгородського коньячного заводу марок «Закарпатський», «Тиса» з марками акцизного податку з явними ознаками підроблення в загальній кількості 52 шт.;

- експрес-накладні, щодо відправлення товарів поштовим зв`язком ОСОБА_4 у кількості 1519 шт.;

- блокноти, записники, листки формату А4 з чорновими записами в загальній кількості на 263 арк.;

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору (Inspiron 15 41113/3DPPI/2015 5100; ).

13.03.2019 року було здійснено огляд ноутбуку марки «DELL» чорного кольору (Inspiron 15 41113/3DPPI/2015 5100; ), який було виявлено та вилучено під час обшуку 12.03.2019 року, у ході якого встановлено, що на ньому міститься інформація у вигляді електронних файлів про об`єми замовлень товарів через інтенет-сторінку http://producteu.com.ua, яку використовував у свої незаконній діяльності ОСОБА_4 .

Так, виявлений та вилучений згідно протоколу обшуку від 13.03.2019 року ноутбук марки «DELL» є матеріальним об`єктом, який серед іншого був предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, тобто є речовим доказом у розумінні ст. 84 КПК України.

13.02.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000007, правова кваліфікація ст.204 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування, з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні комп`ютерно технічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 13.02.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.204 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000007 від 13.02.2019 року комп`ютерно технічної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000007 заступника начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від «13» лютого 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000007 від 13.02.2019 року комп`ютерно технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Чи в працездатному (робочому) стані знаходиться наданий на дослідження об`єкт?

?Чи присутні на наданому на дослідження об`єкті звернення до глобальної мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів? (якщо так, то прошу скопіювати таку інформацію на окремий носій інформації)?

?Які IP та MAC адреси присвоєні об`єкту, наданого на дослідження?

?На які веб - ресурси з Інтернет браузерів було здійснено вихід з наданого на дослідження об`єкта?
?Чи є на наданому на дослідження об`єкті, інформація щодо обслуговування інтенет-сторінки http://producteu.com.ua за допомогою платформи prom.ua?
?Які скриньки електронної пошти використовувались на наданому на дослідження об`єкті. Чи наявна у них інформація про оформлення замовлень на купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, а також інформація про постачальників та покупців даних ТМЦ.
?Чи міститься на об`єкті, наданого на дослідження підключені месенджери. Чи використовувались вони для оформлення замовлень на купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, а також інформація про постачальників та покупців даних ТМЦ.
?Чи міститься на об`єкті, наданого на дослідження інформація (ПІП, телефон, адреси електронних скриньок та інші персональні дані) про користувачів даного пристрою, в тому числі інтенет-сторінки http://producteu.com.ua.
?Чи можливо за допомогою наданого на дослідження пристрою отримувати грошові кошти? Якщо так, то яким чином?
?Чи міститься на об`єкті, наданого на дослідження інформація про сплату грошей через систему електронних платежів?
?Чи міститься на об`єкті, наданого на дослідження інформація про кількість оформлених замовлень товарно-матеріальних цінностей та їх номенклатура?
?Чи міститься на об`єкті наданого на дослідження інформація щодо суми сплачених коштів за допомогою системи електронних платежів та суми отриманих коштів?

Для дослідження експерту надати ноутбук марки «DELL» чорного кольору (Inspiron 15 41113/3DPPI/2015 5100; ) в кількості 1 одиниця

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1