overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/4663/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.01.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2481/18
Провадження 1-кп/545/256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов поданий представником потерпілого підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

По справі необхідно доручити представнику органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20.12.2018 року на 13-50 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Визнати ПАТ « Укртелеком » цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільний позов до розгляду.

Доручити представнику Київського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7235/18
Провадження №1-кс/463/2182/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2018 р. ОСОБА_3

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-00 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3581/18
Провадження № 1-кс/452/1260/2018
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від

07 грудня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000879 внесеного до ЄРДР 07.12.2018 року, у зв`язку з тим, що 07.12.2018 року в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , про те, що його побив ОСОБА_5 .

07.12.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000879 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000879 від 07.12.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення?

- які тілесні ушкодження могли утворитися від вільного падіння, а які тільки при нанесенні ударів?

- до якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/4143/18
Провадження № 1-кс/456/1271/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про призначення комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності; зобов`язати слідчого відмовити свідку, директору ДП «Ефорт-гарант-17» Пантюшеву в його клопотанні про доручення до справи опису охоронної системи і схему до неї, так як свідок не має права подавати клопотання з цього приводу та подавати вихідні дані для експерта за своїм підписом і печаткою; не відправляти кримінальне провадження № 0001787 до Львівського НДІСЕ на час розгляду даної справи по суті; задоволити заявлений ним відвід експертам Львівського НДІСЕ; виділити зі справи і долучити опис охоронної системи Пантюшева і схему за його підписом до кримінального провадження щодо судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 та кримінального провадження щодо Пантюшева по факту фальсифікації даного опису.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 23.10.2018 о 10 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3495/18
Провадження № 1-кс/459/1734/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

07 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 13.12.2018 року о 10.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Витребувати із Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0001715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/1274/17
Провадження № 1-кс/669/210/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 757/18564|15-к
провадження № 51-8924км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у частині призначеного покарання,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня та 19 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
22 жовтня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 345/3469/16-к

Провадження № 51 9808 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року засуджено: ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 30 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по 09 серпня 2018 року - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 19.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 19.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6648/18
Провадження № 1-кп/210/730/18

"06" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 24.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 12 грудня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7530/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР заяв про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В тексті скарги ОСОБА_2 просив здійснити її судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» забезпечити проведення 14 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до виконання державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Слідчий суддя ОСОБА_1