Справа № 731/242/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/325/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2019 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисники-адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених подали на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 статті 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, окрім іншого, змінити вирок, скасувати його повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, окрім іншого, у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, а також необхідності застосування більш суворого покарання.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Зі змісту апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вбачається, що вони, не погоджуючись з вироком суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , просять його змінити в частині визнання останніх винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначеного їм покарання; поряд з цим, просять, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, визнати їх невинними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчиненого ними кримінального правопорушення. Такі вимоги апелянтів суперечать вимогам КПК України та одна одній, так як виправдання обвинувачених не передбачено вищезазначеними нормами Закону, а змінюючи вирок в частині визнання винними та призначеного покарання, останніх неможливо виправдати.

Частиною 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не виконали, оскільки копії апеляційних скарг не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, а саме, в кількості 8 екземплярів.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянтам необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційні скарги слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , - залишити без руху та надати апелянтам 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційні скарги будуть їм повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2