Справа № 577/4539/18
Провадження № 1-кс/577/2234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Вимоги своєї скарги обгрунтовує тим, що 29 вересня 2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 21 червня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (об`єктивної сторони) (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Вказану постанову слідчого він вважає незаконною, оскільки слідчим взагалі не перевірені його доводи про вчинення директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_6 , який незаконно, за відсутності відповідної документації розпочав будівництво вузла для зберігання зерна на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення. Слідчим навіть не встановлено дійсну площу території зернотоку в с. Спаське, яка перебуває в оренді ПП «Агроспаське», не з`ясовано чи дійсно були припинені роботи з будівництва зернотоку та коли саме. Також слідчим не виконані вказівки прокурора у зазначеному кримінальному провадженні. У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не вказано про виконання вимог ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року. Матеріали кримінального провадженні взагалі не містять будь-яких документів щодо передачі кримінального провадження від одного до іншого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, що викликає сумнів у праві слідчого ОСОБА_4 проводити слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин постанова від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження має бути скасована як незаконна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечує, оскільки вважає, що постанова слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року винесена після всебічного та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття вірного рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує та пояснила, що кримінальне провадження № 0000047 від 21 червня 2017 року було передане їй 26 вересня 2018 року. Вона проаналізувала всі, забрані у вказаному кримінальному провадженні докази, та дійшла висновку про необхідність винесення постанови про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 20 червня 2017 року звернувся до Кролевецького відділу Шоскинської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_6 , який незаконно, за відсутності відповідної документації розпочав будівництво вузла для зберігання зерна на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а. 8-9 матеріалів кримінального провадження № 0000047).

21 червня 2017 року відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а. 7 матеріалів кримінального провадження № 0000047).

Постановою першого заступника прокурора Сумської області від 4 серпня 2017 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 31 кримінального провадження № 0000047).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 4 січня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 перекваліфіковане з ст. 356 КК України на ст. 364-1 КК України (а. 2 кримінального провадження № 0000047).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 29 вересня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України (а. 144-148 кримінального провадження № 4 000047).

Постанова слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року була направлена ОСОБА_5 2 жовтня 2018 року (а. с. 5) та 12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на зазначену постанову (а.с. 15).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що до прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року, ним не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а зроблені слідчим висновки не в повній мірі узгоджуються із зібраними у справі доказами.

Так, з часу скасування слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України (а. 131-133 кримінального провадження № 0000047) 20 червня 2018 року до винесення слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 постанови від 29 вересня 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження, жодні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, про необхідність яких було зазначено в ухвалі слідчого судді від 20 червня 2018 року вчинені не були: не був допитаний ОСОБА_5 , за заявою якого розпочате досудове розслідування кримінального провадження з питань щодо обставин вчинення ПП «Агроспаське» кримінального правопорушення та з питань, які стали підставою для скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження (від 4 січня 2018 року); не проведений огляд місцевості земельної ділянки, на якій зі слів ОСОБА_5 відбувається самочинне будівництво, із залученням землевпорядника та представника Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області; слідчим не перевірені твердження ОСОБА_5 про те, що роботи з будівництва вузла для зберігання зерна проводилися ПП «Агроспаське» і після 11 грудня 2017 року та на даний час будівництво зазначеного об`єкта завершено, а також не перевірені твердження директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_6 (протокол допиту від 6 грудня 2017 року) про те, що він зупинив проведення будівельних робіт до вирішення питання про надання дозволу на їх здійснення Спаською сільською радою Кролевецького району Сумської області; не були допитані директор та інші особи ТОВ «Будсвіт-7», яке було Генеральним підрядником та проводило будівництво вузла для зберігання зерна на земельній ділянці, що розташована за адресою: с. Спаське Кролевецького району Сумської області, вул. Зубахівка, 36, яка перебуває у оренді ПП «Агроспаське», з питань припинення будівництва вказаного об`єкта, а також у ТОВ «Будсвіт-7» не витребувані відповідні документи щодо припинення виконання робіт з будівництва вузла для зберігання зерна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 вересня 2018 року за вих. № 8434/61 слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було надано доручення на проведення слідчих дій співробітникам ВКР Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а саме: встановити та допитати в якості свідків директора ТОВ «Будсвіт-7» ОСОБА_10 та з`ясувати чи дійсно підприємство ТОВ «Будсвіт-7» було підрядником та проводило роботи з будівництва вузла для зберігання зерна на земельній ділянці, розташованій за адресою: с. Спаське Кролевецького району Сумської області, вул. Зубахівка, 36, а також чи проводяться будівельні роботи станом на вересень 2018 року; вилучити завірені копії договору підряду, укладеного між ПП «Агроспаське» та ТОВ «Будсвіт-7» про будівництво вузла для зберігання зерна. Проте строк для виконання вказаного доручення був встановлений лише у два дні (а. 142 кримінального провадження № 0000047).

Однак до отримання результатів щодо виконання вказаного доручення слідчим 29 вересня 2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що слід задовольнити скаргу ОСОБА_5 та скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, направити СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18 грудня 2018 року о 8 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1