Кримінальне провадження 1-кп/760/501/19
ВИРОК
25 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
26.03.2017 року приблизно о 17.15 год. обвинувачений ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 152, де під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин з раніше незнайомим неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому один удар правою рукою та один удар лівою рукою в область обличчя.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи в центрі, які згідно висновку експерта № 734 від 27.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, та пояснив, що 26.03.2017 року приблизно о 17.00 год. разом із дружиною та дітьми виїжджав з двору на своєму автомобілі. Несподівано перед автомобілем з`явився потерпілий, який впав на капот. Хлопець їхав на велосипеді з великою швидкістю і він його не побачив, та не встиг загальмувати. Коли з дружиною вийшли з автомобіля, побачили на автомобілі пошкодження, та підійшли до потерпілого. Перебуваючи у збудженому стані, він наніс останньому удар рукою в губу, другий удар намагався нанести, але не попав, потерпілий ухилився. Заявлений цивільний позов не визнав.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 26.03.2017 року їхав з невеликою швидкістю по тротуару на велосипеді. Побачив як з двору виїжджала машина, з якою відбулося зіткнення, від удару він впав на капот. З автомобіля вийшов водій і жінка, стали щось говорити, але він не міг їх зрозуміти, оскільки вони розмовляли за допомогою жестів. На капоті жінка написали цифру 500, а коли він сказав, що у нього не має, як він зрозумів, грошей, ОСОБА_10 наніс йому два удари рукою в обличчя.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що йому зателефонував син, пояснив, що з ним трапилося, і він зразу ж поїхав на місце ДТП. Коли приїхав, там вже була поліція і швидка, обвинуваченого не було. Сина забрала швидка і вони разом поїхали до лікарні. Цивільний позов просив задовольнити, оскільки обвинувачений спричинив тілесні ушкодження його неповнолітньому сину, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок неправомірних дій, сину завдана моральна шкода, він переніс фізичний біль, витратив час на обстеження і лікування,відчув почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою дорослої людини. Тому просив стягнути у відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 гривень.
Окрім визнання вини обвинуваченим його вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- довідкою дитячої клінічної лікарні № 7 від 26.03.2017 року № 1043, з якої вбачається, що 26.03.2017 року ОСОБА_11 звертався за невідкладною медичною допомогою до травмпункту щелепно-лицевої хірургії з діагнозом : «рваная рана слизистой нижней губы. Ушиб 21/12 зубов. Ушиб нижней челюсти справа. Ссадина боковой поверхности шеи справа»/а.с. 35/;
- висновком експерта № 734 від 27.03.2017 року згідно якого при судово- медичній експертизі ОСОБА_9 виявлено: забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи в центрі. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 26.03.2017 року не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я/ за критерієм тривалость розладу здоров`я/ а.с. 33-34/;
- протоколом перегляду відеозапису від 04.08.2017 року з фототаблицею до нього та відоезаписом з якого вбачається, що ОСОБА_6 наносить удар правою рукою, а потім лівою рукою в область обличчя потерпілого /а.с.47-49/;
- протоколом перегляду відеозапису від 14.08.2017 року з фототаблицею до нього та відеозаписом з якого вбачається, що автомобіль наближається до виїзду на головну дорогу, де в той час в ліву частину автомобіля в`їжджає на велосипеді потерпілий. ОСОБА_6 правою рукою наносить удар в обличчя потерпілого./ а.с. 52/.
Провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який являється інвалідом 3 групи з дитинства, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи конкретні обставини провадження, характер і обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_9 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, а також враховуючи принцип розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення цивільного позову, у розмірі 5 000 гривень.

У судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 дії Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він визнаний інвалідом 3 групи з дитинства безтерміново.
Обвинувачений просив клопотання задовольнити і звільнити його від відбування покарання.
Потерпілий, та прокурор покладались на розсуд суду.
Так, відповідно до п."г" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, яких на день набрання чинності цим Законом у встановленому законом порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» визнаний Дніпровською МСЕК м. Києва інвалідом 3 групи з дитинства безтерміново, що підтверджено відповідною довідкою № 000947 від 01.01.2008 року.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто до 07.09.2017 року.
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_6 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до нього амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання на підставі п «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 5 000 / П`ять тисяч/ гривень.
Речові докази:DVD-диск з написом Arena 4,7 Gb, довідка № 1043 від 26.03.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №1-кп/760/501/19.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1