Справа № 204/9106/18
Провадження № 1-кс/204/3050/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

10 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000552, -

встановив:

06 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової економічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000552.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , працюючи водієм цеху № 81 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, за наказом керівництва зазначеного підприємства направляючись у період з 08.10.2016 року по 15.10.2016 року у відрядження до м. Воронеж, Російської Федерації, 06.10.2016 року отримав у підзвіт кошти у вигляді авансу на витрати у відрядженні в сумі 22980 грн. Після повернення з відрядження ОСОБА_4 , 18.10.2016 року в бухгалтерії підприємства, складаючи «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт», надав бухгалтеру підприємства завідомо неправдиві відомості, про витрати на проживання, нібито здійсненні під час відрядження на загальну суму 11193 грн. та надав фіктивні документи про проживання в період з 08.10.2016 по 15.10.2016 року у готелі, що розташований на території Російської Федерації. При цьому ОСОБА_4 у вказаному готелі на території Російської Федерації не проживав, а відповідно і витрати на проживання у них не здійснював.
Таким чином, ОСОБА_4 , у період з 08.10.2016 року по 15.10.2016 року, привласнив кошти у сумі 11193 грн., що належать ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", які перебували у його віданні, чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на зазначену суму.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.
За даним фактом 28.09.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" діями ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000552 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000552 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи підтверджуються документально витрати, понесені ОСОБА_4 під час відрядження до м. Воронеж, Російської Федерації у період з 08.10.2016 року по 15.10.2016 року, згідно наданих ним в бухгалтерію підприємства документів, із зазначенням окремо сум по всім видам витрат?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000552.
Дозволити експерту відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати старшому слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1