overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4979/18
Провадження по справі 1-кс/635/3383/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника власників майна ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по кримінальній справі №635/4979/18 провадження №1-кс/635/2995/2018,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Шалигинське» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 635/4979/18 провадження №1-кс/635/2995/2018.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №635/4979/18 провадження 1-кс/635/2995/2018 на 19 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/22/18 Справа № 707/2859/15-к Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 124 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/727/4791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000074 від 12.09.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007618 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в
11.12.2018 року старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007618 від 10.08.2018 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довела.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив
Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007618 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010306 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010306 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПрАТ «Європейська страхова компанія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405,

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ПрАТ «Європейська страхова компанія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі № 757/5002/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Європейська страхова компанія» (), а саме на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 320940): адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2018 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Комсомольск Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 листопада 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «19» грудня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1789/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003728 від 04.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 06.09.2018 та 20.09.2018 обвинувачений не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинці, Погребищанського р-ну, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 24.10.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження №1-кп/760/1492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0003743 від 04.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003743 від 04.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 01.08.2018 р., 31.08.2018 р., 23.10.2018 р., 29.11.2018 р., 17.12.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_8 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисники та обвинувачені з приводу заявленого прокурором клопотання покладались на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисників, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_8 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_9 .
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/149/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 364 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи та засудженого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначені апеляції: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, оскільки 29.02.2016 року він приймав участь у розгляді апеляцій прокурора та засудженого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 і вказана ухвала була скасована в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_4 також заявив собі самовідвід посилаючись на те, що 09.09.2011 року приймав участь у розгляді апеляції прокурора, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2011 року, якою було відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід, думку прокурора, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 54, 55 КПК України (ред. 1960 року) виключається участь судді в розгляді справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів та якщо суддя приймав участь у розгляді справи в апеляційному порядку після скасування ухвали постановленої за його участю.

Керуючись ст. ст . 54, 55, 57 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінальної справи №296/149/12-к щодо ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: