Справа № 202/403/19
Провадження № 1-кс/202/2633/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, в рамках кримінального провадження № 0001738 від 27.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за № 0001738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

05 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0001738 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, в рамках кримінального провадження № 0001738 від 27.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001738 від 27.12.2018 року, експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відносяться надані на дослідження пристрої до електронно-обчислювальної машини (ЕОМ, комп`ютер)? Якщо так, то за якими ознаками?
2. Чи може надані на дослідження пристрої виконувати функції кодграббера-ретранслятора або в просторіччі «удочка», чи «довга рука»? Якщо так, чи може наданий на дослідження пристрій виконувати дії по ретрансляції сигналу автомобільної системи типу «Keyless Go» або «SmartKey» (система комфортного доступу)?
3. Чи може надані на дослідження пристрої виконувати функції пригнічення електронних сигналів, якщо так до якого типу відноситься?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні, надати експертам для дослідження один опечатаний належним чином сейф-пакет №ЕХРТ0207703 який містить у собі пристрій, візуально схожий на портативну радіостанцію «Midland G9XT», пристрій за візуальними ознаками схожий на пригнічувач GSM зв`язку, пристрій, візуально схожий на портативну радіостанцію Baofeng UV-5R та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001738 від 27.12.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1