overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/473/19 Провадження № 1-в/478/109/2019
У Х В А Л А
28 березня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України, суд, -
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1577/18
Провадж.№ 1-в/481/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
28.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника виправного центра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в режимі відеоконференції з Державною установою" Новобузький виправний центр № 103" заяву засудженогоОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.
Ухвала в повному обсязі буде оголошена 02.04.2019 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2604/2018
У Х В А Л А

16.01.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу скарги від ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення за вих. №02-11-б.б/851 від 08.02.2018. З матеріалів скарги слідує, що АТ «РОДОВІД БАНК» не має відділень у місті Миколаєві та Миколаївській області, усі судові справи супроводжує Центральний офіс банку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 17.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. 05.11.2018 року скаржником було заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення за вих. №02-11-б.б/851 від 08.02.2018 провести у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.

Визначити Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання.

Ухвалу направити до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, 172 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/33/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Нововоронцовського району, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
Від прокурора війскової прокуратури надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора вказавши, що він не був ознайомлений з його змістом у передбачений законом термін, а саме за три години, що є порушенням норм КПК України, а відтак заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, також заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Прокурором не надано доказів надання можливості захиснику та обвинуваченому завчасно у відповідності до норм КПК України ознайомитися з клопотанням про продовження запобіжного заходу на, що в судовому засіданні вказали захисник та обвинувачений.
Суд аналізуючи зазначене, вказує, що в даному випадку сторона обвинувачення повинна діяти лише з суворим дотриманням закону, оскільки клопотання про продовження запобіжного заходу подано з порушенням порядку ознайомлення в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.176-178 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/757/19
Номер провадження 1-кп/580/110/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 01.04.2019року о 13:50 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3306/16-к
н/п 1-кс/766/4919/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.03.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
справа № 732/2038/18
провадження № 1-кс/732/98/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
18.03.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року та просив скасувати постанову слідчого Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 24.02.2015 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом заявника, прокурора та представника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 28 березня 2019 року на 12 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/272/19
Номер провадження: 1-кп/156/47/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 17 квітня 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/354/19
Провадження № 1-кп/170/51/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.01.2019 року за №0000042 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року з Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали судової справи у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.01.2019 року за №0000042 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 квітня 2019 року о 16 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/992/19
Провадження № 1-кп/209/337/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року із прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001390 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 24 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: засуджений 17.04.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областті за ч.1 ст. 361 КК України до штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю , 10.07.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та засуджено за ч.1 ст. 361 КК України до штрафу в розмірі 10200 грн., та направити її до суду в строк до 24 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1604/19
Провадження № 1кп/201/553/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000881 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001127, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а тому судом поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши думку прокурора, який просив об`єднати, думку сторони захисту, яка заперечувала посилаючись на те, що обвинувальні акти ще не оголошені, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000881 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 0001127 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000881 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 0001127 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер 201/13086/18.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1