overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7510/18
Провадження №1-в/405/521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 12 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 помер (а.п. 28).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За інформацією начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.п. 27).

Таким чином, на час розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відсутній предмет розгляду в зв`язку зі смертю засудженого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про залишення подання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)»для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4
15.11.2018
Провадження № 1-«кс»/522/1687/18
УХВАЛА
про залучення захисника

15 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004742 від 24.07.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 18.11.2018 р.
15.11.2018 р. адвокат підозрюваного ОСОБА_2 , в телефонному режимі повідомив про те, що 15.11.2018 р. о 15:00 год. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0004742 від 24.07.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15 год. 00 хв. 15.11.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 106.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1422/18
Номер справи місцевого суду: 519/188/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на 10:00 годину 01 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/895/18
Номер справи місцевого суду: 507/98/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24.09.2015 року Любашівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року, яким обвинувачений засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням ст. 75 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому відраховувати з моменту фактичного затримання, пов`язаного з виконанням даного вироку.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів та арешту майна,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 49, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2018 року о 10:00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/5030/18
Провадження № 1-кп/592/460/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001121, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, -

встановив:

Кримінальне провадження № 0001121 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2879/16-к
Провадження № 1-кп/589/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає виконанню негайно.
Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 11.01.2019 року на 12.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 9.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
8 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
з участю прокурора Храпко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, по якій підсудна ОСОБА_1 утримується під вартою.
У звязку з неявкою в судове засідання свідків судом були винесені постанови про їх примусовий привід, виконання якої було доручено СВ ПМ ДПА у Полтавській області.
Однак, постанова суду від 26.04.2012р., 10.05.2012р., 17.05.2012р. та 24.05.12р. працівниками СВ ПМ ДПА у Полтавській області належним чином виконані не були, повідомлення щодо причин невиконання постанов на адресу суду не надійшло.
Невиконання з боку працівників СВ ПМ ДПА у Полтавській області належним чином постанов суду про примусовий привід негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома прокурора Полтавської області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
Справа № 660/1105/18
Номер провадження 1-кп/660/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000376 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2008 року народження, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 13.09.2018 року близько 19:00 перебуваючи на вул. Центральній в с. Червоне Нововоронцовського району Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 , 1978 р.н., тілесних ушкоджень, тримаючи його лівою рукою за одяг, наніс три удари правою рукою зігнутою в кулак в область передпліччя лівої руки, чим заподіяв своїми діями потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 61 , відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання було призначено на 19 грудня 2018 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000376 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/487/16-к
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
19 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003566 від 08.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скаргаОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003566 від 08.12.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003566 від 08.12.2018 року.
Судове засідання призначити на 21 грудня 2018 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0003566 від 08.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/3133/18
Справа № 554/3133/18
Провадження № 1кп/554/352/2018
20 листопада 2018 м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-13.11.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-10.04.2007 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком від 13.11.2006 року остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання строком на 5 місяців 11 днів;
-15.06.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1, 2 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.07.2014 року по відбуттю покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376, 459-467 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме по
19 січня 2019 року (включно).
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави такі обов`язки:
-не відлучатися без дозволу суду з м.Полтави;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в доход держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1