Житомирський апеляційний суд
Справа №275/694/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2017 року та визнано незаконною бездіяльність слідчого щодо належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вищезазначеному кримінальному провадженні. Визнано невчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні. Скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2017 року та зобов`язано слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР у вищезазначеному кримінальному провадженні відомостей про вручення повідомлення про підозру від 28.12.2017 року ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тому ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Вказує, що судом порушені вимоги КПК України, оскільки інститут оскарження підозри є новим, а відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР, в тому числі про підозру ОСОБА_7 , значно раніше, ніж набрали чинності зміни до КПК України. Зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 складено 28.12.2017 року, а особисто вручено 05.01.2018 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення апеляційної скарги, підозрюваного та захисника, які вважали ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, допитавши свідка ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження видно, що судом прокурор про місце та час розгляду справи не був повідомлений, слідчим суддею ухвала була винесена 06 березня 2019 року, копію повного тексту ухвали суду прокурор отримав 22 березня 2019 року, а апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді прокурор подав 26 березня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурор не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_7 звернуся до слідчого судді зі скаргою на незаконні дії слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2017 року та визнано незаконною бездіяльність слідчого щодо належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вищезазначеному кримінальному провадженні. Визнано невчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні. Скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2017 року та зобов`язано слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР у вищезазначеному кримінальному провадженні відомостей про вручення повідомлення про підозру від 28.12.2017 року ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження видно, що 07.12.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000376 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в кінці листопада 2016 року біля 24 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи спільно з корисливих мотивів взявши газового різака поїхали до мостового переїзду через річку Ірпінь, що на 22км+830 м автодороги сполученням смт. Брусилів ст. Скочище Брусилівського району. Приблизно о 01 год. ОСОБА_7 за допомогою газового різака зрізав болтове кріплення відбійного брусу та порізав відбійний брус.Затим, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 завантажили вказане майно на причіп, тим самим таємно викрали відбійний брус, чим спричинили Брусилівській філії Коростишівського райавтодору у Житомирській області матеріальної шкоди на суму 4438, 08 грн.

Слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 05.01.2018 о 09 год.40 хв. повідомив ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В цей же день ОСОБА_7 було роз`яснено право на захист, вручена пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного та ОСОБА_7 був допитаний слідчим в якості підозрюваного.

Вказані обставини підтвердив під час розгляду справи в апеляційному суді допитаний за клопотанням прокурора слідчий ОСОБА_9 .

Колегія суддів не бере до уваги пояснення ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції про те, що 05 січня 2018 року слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 не повідомляв його про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, не роз`яснював йому право на захист, не вручав пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного та не допитував в якості підозрюваного, також колегія суддів не приймає до уваги показання допитаного в суді апеляційної інстанції за клопотання захисника ОСОБА_8 свідка ОСОБА_10 про те, що він разом з ОСОБА_7 перебував у відрядженні в м. Одеса з 02.01.2018 року по 06.01.2018 року, не бере до уваги письмові документи про це, оскільки вказані їх пояснення та інформація, яка містиься в документах спростовуються матеріалами судового провадження та поясненнями слідчого ОСОБА_9 .

Таким чином, посилання слідчого судді в ухвалі на те, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки матеріали провадження свідчать про те, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 була вручена підозра у передбачений КПК України спосіб.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування ухвали слідчого судді та відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неналежного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , визнання невчиненими дій, щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , щодо скасування рішення слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та зобов`язання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вчинення дій по виключенню з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000029 від 05.02.2017 року відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: