Справа № 373/2043/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп-270/18 (373/2043/18) по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.09.2018 близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території подвір`я АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту між ОСОБА_5 , що переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів кулаком своєї правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 та його лівого плеча, чим заподіяв йому синці на лівій половині обличчя та на внутрішній поверхні лівого плеча з переходом на передпліччя, діючи умисно, у відповідь наніс один удар кулаком лівої руки по тулубу ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 відійшов від нього. Одразу після цього ОСОБА_5 встав із землі, підійшов до столу, що стояв на подвір`ї, де взяв до своїй правої руки кухонний ніж із пластиковим руків`ям помаранчевого кольору, та який має колюче-ріжучі властивості, після чого маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар в ліве передпліччя, чим заподіяв останньому колото-різану рану лівого передпліччя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та в цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що відносно нього вчинюється суспільно-небезпечне посягання з боку ОСОБА_5 , вибив рукою ніж із рук ОСОБА_5 та діючи умисно, з метою припинення конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його можливі наслідки, бажаючи заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з метою припинення конфлікту та особистого захисту, взяв інший кухонний ніж із руків`ям обмотаним ізоляційною стрічкою синього кольору, який лежав на столі, не оцінивши належним чином небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс лезом ножа, який перебував у його правій руці, один удар у живіт ОСОБА_5 , чим згідно висновку експерта №85 від 04.10.2018, умисно спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням серозної оболонки шлунку, гематоми в області шлунково-ободової зв`язки, внутрішньо-черевної кровотечі, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Після нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 конфлікт був припинений, ОСОБА_5 пішов в середину будинку за вказаною адресою, а ОСОБА_4 пішов до свого місця проживання по АДРЕСА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 124 КК України, тобто, умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони

Під час підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості від 15 листопада 2018 року, наступного змісту:

Дана угода укладається між:

ОСОБА_5 (особою, яка є потерпілою від кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 Кримінального кодексу України), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_4 (особою, яка є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 Кримінального кодексу України), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

І. Формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 03.09.2018 близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території подвір`я АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту між ОСОБА_5 , що переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів кулаком своєї правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 та його лівого плеча, чим заподіяв йому синці на лівій половині обличчя та на внутрішній поверхні лівого плеча з переходом на передпліччя, діючи умисно, у відповідь наніс один удар кулаком лівої руки по тулубу ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 відійшов від нього. Одразу після цього ОСОБА_5 встав із землі, підійшов до столу, що стояв на подвір`ї, де взяв до своїй правої руки кухонний ніж із пластиковим руків`ям помаранчевого кольору, та який має колюче-ріжучі властивості, після чого маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар в ліве передпліччя, чим заподіяв останньому колото-різану рану лівого передпліччя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та в цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що відносно нього вчинюється суспільно-небезпечне посягання з боку ОСОБА_5 , вибив рукою ніж із рук ОСОБА_5 та діючи умисно, з метою припинення конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його можливі наслідки, бажаючи заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з метою припинення конфлікту та особистого захисту, взяв інший кухонний ніж із руків`ям обмотаним ізоляційною стрічкою синього кольору, який лежав на столі, не оцінивши належним чином небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс лезом ножа, який перебував у його правій руці, один удар у живіт ОСОБА_5 , чим згідно висновку експерта №85 від 04.10.2018, умисно спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням серозної оболонки шлунку, гематоми в області шлунково-ободової зв`язки, внутрішньо-черевної кровотечі, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Після нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 конфлікт був припинений, ОСОБА_5 пішов в середину будинку за вказаною адресою, а ОСОБА_4 пішов до свого місця проживання по АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України.

ІІ. Сторони також вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

1)Примирення обвинуваченого з потерпілим;

2)ОСОБА_4 щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до ОСОБА_5 та попросив у нього вибачення. ОСОБА_5 вибачив ОСОБА_4 ;

3)Визнання ОСОБА_4 своєї вини, його каяття в тому, що він вчинив;

4)Відсутність у ОСОБА_4 не погашених судимостей;

5)ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

ІІІ. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, порядок та строк її відшкодування:

1) Кримінальним правопорушенням завдано фізичну шкоду здоров`ю ОСОБА_5 у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, водночас потерпілий ОСОБА_5 одужав, стан здоров`я задовільний;

2) Будь-яких претензій про відшкодування матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не висловлює.

3) дії, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, які ОСОБА_4 зобов`язаний вчинити на користь ОСОБА_5 , відсутні.

ІV. Узгоджене покарання сторонами.

За вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, а саме заподіяння ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, сторони узгоджують наступне покарання.

Враховуючи положення ст.124 КК України: « Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, - карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років», сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_4 потрібно назначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят (150) годин.

V. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення:

Обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

VIІ. Наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України)

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

IX. Дана угода укладена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу. По одному примірнику для Сторін угоди та примірник для суду. Дана угода діє з моменту підписання Сторонами.

XI. Підписи Сторін, які укладають дану Угоду.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора потерпілого та обвинуваченого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ст. 124 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Судові витрати по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 124 КК України, ст.ст. 314, 469, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 15 листопада 2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 1-кп-270/18 (373/2043/18) між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з другого боку.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят (150) годин.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 року постановлену в кримінальному провадженні №0000565, справа №1-кп-270/18 (373/2043/18) зняти після набрання вироком законної сили, та вирішити питання речових доказів наступним чином.

Речові докази передані на зберігання до камери схову речових доказів по кримінальному провадженню №0000565 від 03.09.2018 року, а саме:

-предмет, зовні схожий на ніж, рукоятка якого обмотані ізолентою синього кольору, який поміщено до спеціального пакету №0503003 знищити після набрання вироком законної сили.

-покривало, на якому наявний слід бурого кольору, зовні схожий на кров, яке поміщено до поліетиленового пакету повернути власнику за його зверненням після набрання вироком законної сили. .

-предмет, зовні схожий на ніж із оранжевою рукояткою, який поміщено до спеціального пакету №0502992 знищити після набрання вироком законної сили.

-чорні класичні брюки в білу смужку, які поміщено до спеціального пакету №03341664 повернути власнику за його зверненням після набрання вироком законної сили.

-теніску на гудзиках червоного кольору з чорними плямами, на якій містяться плями бурого кольору зовні схожі на кров, яка поміщена до спеціального пакету №03341666 повернути власнику за його зверненням після набрання вироком законної сили.

-джинсові штани світло-синього кольору марки GAP, на яких містяться плями темно-бурого кольору, зовні схожі на кров, які поміщено до спеціального пакету №03341670 повернути власнику за його зверненням після набрання вироком законної сили.

-зразки букального епітелію, вільні зразки та змиви з правих та лівих рук, які поміщено до окремих паперових пакетів знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1