ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9505/17

01.02.2019 року Херсонськийміський суд Херсонськоїобласті у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в/з, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 близько 20:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні, під час розпивання спиртних напоїв разом із знайомим ОСОБА_7 , керуючись прямим злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів виниклої неприязні під час раптово виниклого конфлікту, розпочав бійку, в ході якої, умисно, завдав ОСОБА_7 численні удари невстановленими тупими предметами, в результаті чого заподіяв тому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів у шлуночки головного мозку і під м`яку мозкову оболонку головного мозку, закритих переломів кісток носу, верхньої стінки правої гайморової пазухи, правої скулової кістки, трьох забійних ран голови, крововиливів у м`які тканини голови, закритих переломів ребер з права 5-11, закритих переломів ребер зліва 4, 6-11, переломів лівих поперечних відростків поясних хребців, перелому хрестця, забоїв легенів, забоїв нирок, крововиливів у м`які тканини грудної клітини, черевної стінки, поперекової ділянки, які утворилися від дії тупих предметів, не виключається 04.04.2017, які ускладнилися дихальною недостатністю, набряком головного мозку, вегетативним станом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав, пояснивши, що у цей день придбав горілку, пив пиво. Він зустрів потерпілого і вони пішли до нього додому. Він вже перебував в стані алкогольного сп`яніння. В якому стані був потерпілий він не може сказати. Прийшовши додому вони пішли у літню кухню. Що там відбувалось він не може сказати, оскільки перебував в стані сп`яніння, однак нанести тілесні ушкодження потерпілому він не міг. В цей час в домі була його мати. Він прокинувся на кладовищі на могилі свого батька. Потерпілого він дуже добре знав і часто з ним зустрічався, оскільки проживає поруч і ніяких конфліктів між ними не було.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_6 своєї провини його винність в інкримінованому йому злочинів підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що з ОСОБА_8 вони просто знайомі. 04.04.17 зранку вона зайшла в кімнату чоловіка, того не було. Їй зателефонували на роботу і повідомили, що її чоловік у реанімації, де вона і знайшла його лежачим без тями. Після чого поїхала на місце події до матері ОСОБА_8 , яка їй повідомила, що чоловік разом з її сином прийшли до них та почали пити, її чоловік намагався піти додому, однак ОСОБА_8 його не відпускав. Вона чула, як щось впало та був удар. Після чого ОСОБА_8 вийшов до неї і сказав, що він вбив дядю ОСОБА_9 . Мати ОСОБА_8 покликала її сина, який прибіг. Після приїхала швидка допомога та поліція. Перебуваючи у лікарні та вдома її чоловік так до тями так і не прийшов. Заявлений цивільний позов в розмірі 50 тис. грн. матеріальних збитків підтримує, це витрати на лікування, догляд та поховання. Також в повному обсязі підтримує позов в частині стягнення 100 тис. грн. моральної шкоди, оскільки до сих пір перебуває в стражданнях, було тяжко бачити муки чоловіка.

- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює продавцем у магазині і знає ОСОБА_8 , як покупця. На початку квітня вона працювала на зміні, близько 17:00год. до неї прийшов ОСОБА_8 . Був у алкогольному сп`янінні, придбав 3-4 пляшки горілки та пиво, після чого, сварячись вийшов на майданчик, вів себе неадекватно.

-показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що його будинок знаходиться через 2 вулиці від будинку ОСОБА_8 . Бондар проживав по їх вулиці. Навесні 2017р. він зустрів синів ОСОБА_12 , від яких йому стало відомо, що ОСОБА_8 побив їх батька. Мати ОСОБА_8 прибігла до ОСОБА_12 додому і сказала це, після чого сини ОСОБА_12 побігли до ОСОБА_8 та побачили побитого батька, викликали швидку допомогу. 04.04.17 він поїхав до лікарні к Бондарю, а потім додому до ОСОБА_8 . Вийшла мати ОСОБА_8 та сказала, що її син та ОСОБА_12 разом випивали у них вдома. Через 15 хвилин зайшов її син та сказав, що скоріш за все вбив дядю ОСОБА_9 . Вона пішла подивитись та побачила лежачого ОСОБА_12 , після чого побігла до них додому та повідомила про події, після чого до неї побігли люди.

- показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_12 знайомий по району і ніколи не ходив до них. В той день вона бачила, як хтось лежав у них на кухні. Вона ходила до сім`ї ОСОБА_12 в їх будинок.

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що в нього з обвинуваченим нормальні відносини. На початку квітня 2017р. близько 20:00 - 21:00 год., він перебував вдома. Прийшов брат та сказав, що прийшла тьотя ОСОБА_14 і сказала, що її син вбив їх батька. Вони викликали поліцію та швидку. До будинку ОСОБА_8 йти 2-3 хвилини. Вони прийшли, дочекались наряд поліції та зайшли до господарської будівлі, де в крові лежав його батько. Приїхала швидка допомога і він допоміг винести батька. Мати ОСОБА_8 провела поліцію у двір.

-показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що з ОСОБА_8 у нього були дружні стосунки. На початку квітня 2017 близько 21:00 год. до них додому прийшла мати ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_8 вбив його батька. Він разом з братом пішли до їх дому. ОСОБА_16 сказала, що їх батько разом з ОСОБА_8 прийшли до них додому та почали пити. Через хвилин 20-30 забіг її син та сказав, що він вбив дядю ОСОБА_9 та щоб поліцію не викликала. Вони викликали поліцію. Вів у прибудову не заходив, а лише бачив як виносили батька.

-показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив що 04.04.17 він знаходився в складі патруля. Прийшов виклик за адресою: АДРЕСА_1 , була бійка. Коли вони під`їхали їх зустріла ОСОБА_8 . Жінка попередила, що її син перебував у нетверезому стані. Зайшовши до кухні вони виявили чоловіка, який лежав на животі у крові. Він його перевернув і викликав швидку допомогу. В літній кухні був запах алкоголю, все було розкидано. Лихолєтова сказала, що син неадекватний та може напасти. У чоловіка який лежав було видно тілесні ушкодження на голові.

-показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працює фельдшером. Їм поступив виклик з поліції, що по пров. Житомирському травма голови. Приїхавши побачили чоловіка, який лежав у крові. Було зафіксовано відкриту черепно-мозкову травму. Оказали першу медичну допомогу, після чого направили чоловіка в лікарню у відділення нейрохірургії. В будинку була присутня жінка. Потерпілий був непритомний.

-протоколом огляду місця події від 05.04.2017 з фототаблицей, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2017, в ході якого, встановлено місце скоєння злочину, а саме будівля на території двору за адресою: АДРЕСА_1 . Також було вилучено 6 лт пальців рук, 11 недопалків цигарок, дві куртки, штора з бурими плямами, дерев`яний брусок, які оглянуті і долучені до провадження у якості речових доказів

-довідкою №459 від 04.04.2017 згідно якої ОСОБА_7 доставлений каретою «швидка допомога» до ХОКЛ 04.04.2017 о 22.10 год. з діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, Перелам правої вилицевої кістки, забійні рани голови, частковий відрив лівої вушної раковини, алкогольне сп`яніння.

-протоколом огляду від 07.04.2017, якою є ділянка АДРЕСА_1 , де дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_19 добровільно видала штани чорного кольору, які належать її чоловіку, які оглянуті і долучені до провадження у якості речових доказів.

-висновком експерта №51 від 05.05.2017, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

-висновком експерта №54 від 11.05.2017, згідно якого кров обвинуваченого ОСОБА_6 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

-висновком експерта № 123 від 31.05.2017 згідно якого, на чоловічих брюках, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, відноситься до групи А, може походити від потерпілого ОСОБА_7 або іншої особи з такою ж групою грові, але не походить від ОСОБА_6

-висновками експерта №98 від 22.05.2017, №99 від 24.05.2017, №100 від 25.05.2017 згідно яких, на тампонах-змивах з поверхні комоду, з підлоги, занавісці, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 , але не походить від ОСОБА_6

-висновком експерта №534-ДК від 29.05.2017 згідно якого, слід папілярного узору відкопійований на відрізку липкої стрічки №4, вилучений 04.04.2017 в ході огляду місця події за адресою м. Херсон пров. Житомирський,17, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6

- висновками експерта №46 від 25.05.2017 та №1008 від 04.09.2017, згідно яких у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів у шлуночки головного мозку і під м`яку мозкову оболонку головного мозку, закритих переломів кісток носу, верхньої стінки правої гайморової пазухи, правої скулової кістки, трьох забійних ран голови, крововиливів у м`які тканини голови, закритих переломів ребер з права 5-11, закритих переломів ребер зліва 4, 6-11, переломів лівих поперечних відростків поясних хребців, перелому хрестця, забоїв легенів, забоїв нирок, крововиливів у м`які тканини грудної клітини, черевної стінки, поперекової ділянки, які утворилися від дії тупих предметів, не виключається 04.04.2017, які ускладнилися дихальною недостатністю, набряком головного мозку, вегетативним станом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.
Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вони в повному об`ємі підтверджують обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення саме за ст.121 ч.2 КК України. Останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог КПК України та відповідають вимогам щодо їх збирання та оформлення.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 50000 грн. та завданої моральної шкоди у розмірі 100000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується негативно, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, його ставлення до вчиненого злочину і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.121 ч.2 КК України.
На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня затримання тобто з 07.04.2017

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 07.04.2017 по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_5 - 50000грн. та моральних збитків 100000грн., а всього 150000 грн. і на рахунок держави за проведення експертиз 4245,10 грн.

Речові докази: 6 лт пальців рук, 11 недопалків цигарок, штору з бурими плямами, дерев`яний брусок, ганчірку знищити, дві куртки, брюки, светр повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1