Справа № 216/6669/18
Провадження № 1-кс/216/368/19
У Х В А Л А
про арешт майна

14.01.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом функціонування ряду нелегальних АЗС та АГЗП на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, діяльність яких може призвести до настання тяжких наслідків.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшов лист за підписом голови Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_4 щодо інформації про використання земельних ділянок на території Саксаганського району під розміщення автозаправних станцій та автобазозаправних пунктів з можливими порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, згідно з рішеннями Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», від 27.07.2011 №514 «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у місті Кривому Розі» у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища виконкоми районних у місті рад здійснюють контроль за станом використання земель району шляхом обстеження земельних ділянок щодо дотримання умов їх використання і охорони відповідно до чинного законодавства України.

В ході обстеження спеціалістами Саксаганської районної у місті ради земельних ділянок на території Саксаганського району на яких розташовані АЗС, АГЗП, паливні склади того, встановлено, що при обстеженні земельної ділянки ТОВ «ТЕКА» на вул. Бикова, 10 виявлено факт розміщення модульної АГЗС з двома цистернами із скрапленим газом, яка належить ТОВ «Роял Газ». Підставою слугує договір суборенди від 01.01.2018 №01/01/18/Б10/РГ з ТОВ «Мав Тікет Сервіс» (орендодавець) на асфальтне покриття площею 60 кв.м., яке в свою чергу належить та надається в оренду вказаному товариству «ТОВ «ТЕКА» (договір оренди від 29.12.2017 №29/12/17/МАВ-БИК).

Також, на земельній ділянці ТОВ «ТЕКА» зі сторони КПП в наявності заправка паливом, якою користається ФОП ОСОБА_5 на підставі договору суборенди від 01.01.2018 №01/01/18/Б10/ФОК з ТОВ «Мав Тікет Сервіс» (орендодавець). Вказаній фізичній особі-підприємцю надається в суборедну нежитлове приміщення 108,2 кв.м (розширювальний карман, 3 одиниці блок-пунктів, операторська, асфальтне покриття), яке в свою чергу належить ТОВ «ТЕКА» та надається в оренду ТОВ «Мав Тікет Сервіс» згідно з договором оренди від 29.12.2017 №29/12/17/МАВ-БИК. Крім того, ТОВ «ТЕКА» на теперішній час правовстановлюючі документи на земельну ділянку не оформлені.

В ході досудового слідства за вих. № 1081-0/06 від 27.11.2018 отримана інформація з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про те, що ТОВ «РОЯЛ ГАЗ», ФОП ОСОБА_6 з питань видачі дозволів до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду не зверталися, що свідчить про функціонування нелегальної АЗС, АГЗП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діяльність якої може призвести до настання тяжких наслідків.

Враховуючи вищевикладене з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження факту тривалого функціонування нелегальної АЗС, АГЗП, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діяльність якої може призвести до настання тяжких наслідків, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення дозвільних документів на право здійснення та зайняття господарською діяльністю по реалізації нафтопродуктів та газу, дозвільних документів на розташування за вказаною адресою АГЗП та АЗС, реєстраційних документів фізичної особи підприємця та/або юридичної особи, що здійснює господарську діяльність за вказаною адресою, актів перевірок уповноважених органів, щодо дотримання правил техніки безпеки, пожежної безпеки, приходних документів на нафтопродукти на газ інших речей та документів, що мають важливе значення для справи.

30.11.2018 у період часу з 12:30 год. до 16:45 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 проведення санкціонований обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- візитні картки у кількості 112 штук;

- талон на 20 літрів;

- грошові кошти у загальній сумі 2505 гривень;

- 2 журнали з показниками лічильників;

- договір № 329 SA оренди обладнання на 3 аркушах;

- звіт по зміні за 3 аркушах;

- дизельне паливо приблизним об`ємом 1000 літрів;

- бензин приблизним об`ємом 1000 літрів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 168 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2018 року,

- візитні картки у кількості 112 штук;

-талон на 20 літрів;

-грошові кошти у загальній сумі 2505 гривень;

-2 журнали з показниками лічильників;

-договір № 329 SA оренди обладнання на 3 аркушах;

-звіт по зміні за 3 аркушах;

-дизельне паливо приблизним об`ємом 1000 літрів;

-бензин приблизним об`ємом 1000 літрів,

визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000180.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на майно, а саме: візитні картки у кількості 112 штук; талон на 20 літрів; грошові кошти у загальній сумі 2505 гривень; 2 журнали з показниками лічильників; договір № 329 SA оренди обладнання на 3 аркушах; звіт по зміні за 3 аркушах; дизельне паливо приблизним об`ємом 1000 літрів; бензин приблизним об`ємом 1000 літрів, оскільки вони самі по собі є речовими доказами, були вилучені під час обшуку, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизи, чи інші слідчі дії.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України;

- копією протоколу обшуку від 30.11.2018 року;

- копією розписки від 30.11.2018 року;

- копією постанови від 01.12.2018 року.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження факту тривалого функціонування нелегальної АЗС, АГЗП, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діяльність якої може призвести до настання тяжких наслідків, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на :

- візитні картки у кількості 112 штук;

-талон на 20 літрів;

-грошові кошти у загальній сумі 2505 гривень;

-2 журнали з показниками лічильників;

-договір № 329 SA оренди обладнання на 3 аркушах;

-звіт по зміні за 3 аркушах;

-дизельне паливо приблизним об`ємом 1000 літрів;

-бензин приблизним об`ємом 1000 літрів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1