№1-кп/243/511/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000539 від 10 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2002 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 11.08.2005 року за відбуттям строку покарання;

- 16.12.2005 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 19.10.2007 року за УДО невідбутий строк 10 місяців 24 дні відповідно до ст.81 КК України;

- 17.06.2009 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ст.186 ч.2, ст.187 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців;

- 04.04.2014 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.185 ч.2, ст.393 ч.1, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 03.06.2016 року;

- 04 жовтня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, звільнений 06.02.2018 року,,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09.03.2018 року о 11 год. 57 хв. знаходився у приміщені оптово-роздрібного магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Свободи, 3, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне я чужого майна. 09.03.2018 року о 11 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні оптово-роздрібного магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку оптово-роздрібного магазину «АТБ-Маркет»: ж/б Ікра лососева червона Зерниста «Парамушир» 120 г. вартістю 192 гривні 97 копійок.

Після чого, не здійснюючи розрахунок за викрадене майно, ОСОБА_5 минув касову зону супермаркету, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони оптово-роздрібного магазину «АТБ-Матркет».

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-Марукт» була заподіяна матеріальна шкода на суму 192 гривні 97 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того ОСОБА_5 , 16.03.2018 року о 17 год. 30 хв. знаходилась у приміщені оптово-роздрібного магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Миколаївка, вул. Синецького, 19, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.03.2018 року о 17 годині 30 хвилин. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні оптово-роздрібного магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Миколаївка, вул. Синецького, 19, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку оптово-роздрібного магазину «Брусничка»: каву розчинну «Л'OP» 120 г. м/у вартістю 126 гривень 36 копійок, каву в зернах «Лаваццо Оро» 250 г. м/у вартістю 152 гривні 82 копійки.

Після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 ТОВ «Український Рітейл» була заподіяна матеріальна шкода на суму 279 гривні 18 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутих обвинуваченнях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміновані йому діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Від представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви, відповідно до яких просять справу розглядати за їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені зазначеного злочину підтверджується: прибутковою накладною № 54986 від 08 березня 2018 року (а.с. 46), довідкою про вартість майна від 09 березня 2018 року (а.с. 47), протоколом огляду місця події від 09 березня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення оптово-роздрібного магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Свободи, 3 (а.с. 49-51), протоколом огляду від 13 березня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто оптичний носій інформації, який було надано представником магазину «АТБ-Маркет» (а.с. 57-58), довідкою про вартість майна наданою ТОВ «Український Рітейл» (а.с.61-63), протоколом огляду місця події від 17 березня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення оптово-роздрібного магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Миколаївка, вул. Синецького, 19 (а.с. 66-68), протоколом огляду від 17 березня 2018 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля буд. АДРЕСА_1 (а.с. 70-72), протоколом огляду від 20 березня 2018 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля буд. АДРЕСА_1 (а.с. 77-80), протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2018 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 96-102).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, відомості про особу обвинуваченого.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, те, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, розкаюється, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді арешту. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 4 ( чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Речові докази: банку з ікрою лососевою марки Зерниста «Парамушир» 120 г., залучена в якості речових доказів постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10 березня 2018 року - залишити за належністю ОСОБА_9 , кава розчинна «Л'OP» 120 г. м/у, кава в зернах «Лаваццо Оро» 250 г. м/у, залучені в якості речових доказів постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19 березня 2018 року - залишити за належністю ОСОБА_7 , лазерний диск «Видео от 09.03.2018 года магазин «АТБ» по пл. Соборная, 3 г. Славянск», залучений в якості речових доказів постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 13 березня 2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1