overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4289/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти судове засідання, у зв`язку із тим, що він не має змоги з`явитися в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі в Острозькому районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 травня 2019 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/561/2019 Справа №642/2539/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2019 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000471 від 20.02.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року на розгляду колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 307 України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/683/19
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 2009 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України,
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві у фіктивному підприємництві - придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що сприяло вчиненню злочину іншими співучасниками.
Приймаючи до уваги, що під час кримінального провадження ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним і скоєне ним діяння втратило суспільну небезпечність, прокуратура Сумської області звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України ( звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки), однак кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ар.с. 18).
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України, необхідно закрити у зв`язку з його смертю.
Керуючись п.5) ч.1 ст.284 та п.2) ч.3 ст. 314 КПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7282/19
н/п 1-кс/640/5988/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 24.11.2018 до 15.05.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали 17 (сімнадцять) днів, тобто до 01.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1401/19
провадження № 1-кс/610/664/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000467 за ч. 3 ст. 289 КК України встановлено незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «NISSAN TIIDA», 2012 року випуску, що належить ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

яка ринкова вартість автомобіля «NISSAN TIIDA», легкового НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, придбаного 20.03.2013 року у новому стані в автосалоні, пробіг станом на 11.05.2019 року 110000 км; станом на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, був у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без будь яких пошкоджень, станом на 12.05.2019 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
15.05.2019
справа № 642/3276/19
провадження № 1-кп/642/590/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2019 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 736/115/19
Номер провадження 1-кс/736/217/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000241 від 18.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року з канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000241 від 18.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 захисником є адвокат ОСОБА_6 , яким 07.03.2019 року в приміщенні Корюківського районного суду було вчинено хуліганські дії, у зв`язку з чим, головою Корюківського районного суду ОСОБА_5 було подано до Корюківського ВП відповідну заяву з вимогою надати правову оцінку діям останнього. Відносно захисника обвинуваченого ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 є заявником (потерпілим) в справі про адміністративне правопорушення та з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у об`єктивності та упередженості судді, його слід відвести від розгляду справи №736/115/19.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує про самовідвід судді.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, що не є перешкодою у розгляді заяви про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні згоден з заявленим самовідводом судді.
Обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_5 , є підставою для відводу судді на підставі ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 31,75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000241 від 18.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000241 від 18.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - передати на розгляд іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/473/19
Провадження №11-п/801/893/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.

Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/5604/17
Провадження № 1-кп/643/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження слухання справи зі стадії доручення письмових доказів по справі та заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти заявлених клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.314-316 ,319 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про продовження слухання справи зі стадії доручення письмових доказів по справі та про закриття кримінального провадження-відмовити.

Призначити кримінальне провадження, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.03.2019 на 11-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17
Провадження №11-кп/819/57/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
15 травня 2019 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.11.2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України, 22.03.2017 року звільненого з Казанківської ВК Миколаївської області по відбуттю призначеного судом покарання,
засудженого за ч.3 ст.297 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.04.2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його оголошено в розшук.
Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покладено виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
14.05.2019 року Херсонським апеляційним судом отримано повідомлення з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/4722/18
Провадження № 1-во/727/10/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці по справі за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В заяві зазначила, що під час постановлення даної ухвали була допущена описка у вступній частині, а саме зазначено дату постановлення ухвали «18 травня 2017 р.», замість «18 травня 2018 р.».
В судове засідання сторони кримінального провадження не з*явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 травня 2017 року Шевченківським райсудом м. Чернівці постановлена ухвала, якою вирішено скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області Івончі М.П. від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000181 задовольнити. Постанову від 26 квітня 2018 року старшого слідчого прокуратури Чернівецької області Івончі М.П. від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000181 скасувати. Матеріали кримінального провадження за №0000181 від 15.09.2016 року повернути до прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали допущена описка у даті її постановлення, яка підлягає виправленню із зазначенням «18 травня 2018 р.», замість «18 травня 2017 р.».
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 травня 2017 року, зазначивши у вступній частині дату постановлення ухвали «18 травня 2018 р.», замість «18 травня 2017 р.».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: