overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/715/19
Провадження № 1-кс/345/251/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 27.02.2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 350/20/19
Номер провадження 1-кп/350/57/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000408, внесене до ЄРДР 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, відпловідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, повістка про виклик до суду йому не вручена, оскільки за місцем постійного проживання він відсутній.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки на даний час місце перебування обвинуваченого не відоме, він виїхав за межі України у напрямку Росії.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутній за місцем постійного проживання, тобто порушив встановлену йому ухвалою суду заборону залишати житло, встановити його місце знаходження на даний час не можливо.

Зважаючи на такі обставини є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України зупинити до його розшуку.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 001490, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 22.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/317/19
н/п : 1-кс/397/112/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 26 лютого 2019 року о 08 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/6434/17
Провадження № 1-КП/639/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.09.2017 року в ЄРДР під №0001770 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.09.2017 року в ЄРДР під №0001770 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001770 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11-30 год. 07 березня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3854/19
н/п 1-кс/640/2733/19
(резолютивна частина)
"22" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.02.2019,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Ле Тхі Зунг Втн від 07.02.2019 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 4472 від 07.02.2019).
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/781/19
Провадження № 1-кс/629/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000240 від 23.02.2019 року, про проведення експертизи,-

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.02.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявлено 22.02.2019 року близько 19.00 год. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

23.02.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000240, за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

3) Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, кількість, час та механізм їх утворення, відношення до настання смерті?

3) Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2857/19, 1-кс/643/1288/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 до оператора 102 надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться труп чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті з множинними рубленими ранами потиличної частини голови.
25.02.2019 року у період часу з 20.11 до 20.56 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Халтуріна 30 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була виявлена і вилучена куртка темно-зеленого кольору, яку він добровільно видав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи є кров на вилученій куртці, та чи належить вона ОСОБА_5 що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ 2 для проведення судової імунологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є кров на представленому на дослідження об`єкті, якщо так, то чи належить вона ОСОБА_5 , 06.11.1976?
Для дослідження експертам направити полімерний пакет, в якому знаходяться куртка темно-зеленого кольору.
За необхідністю, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.02.2019
Справа № 646/1243/19
№ провадження 1-кс/646/1605/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000507 від 23.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000507 від 23.02.2019 року.
Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання подав заяву про відкликання даного клопотання з метою його дооформення.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000507 від 23.02.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/285/19
Провадження №1-кп/718/14/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.11.2008р. за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням строком на два роки; постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 0.12.2009р. за ч.2 ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2015р. за ч.2 ст.289 КК України. Зміненим вироком апеляційного суду Чернівецької області від 29.09.2015р. до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2018р. за ст.395 КК України до арешту строком на два місяці; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.01.2019р. за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на шість місяців; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотримання вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, призначити до судового розгляду на 06 березня 2019 року о 10:30год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: