Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/206/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

26.11.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , подані на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.

Ухвалено звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а провадження закрити.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку адвокатом обвинуваченого, а також і адвокатом потерпілого.

Дослідивши апеляційні скарги, суддя-доповідач залишає їх без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно із п. 5) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, адвокат обвинуваченого, потерпілий, адвокат потерпілого. Тобто, кількість примірників копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження має становити чотири одиниці.

Проте, обома адвокатами до Апеляційного суду Кіровоградської області надано недостатню кількість копій апеляційних скарг (без урахування примірника оригінала, долученого до матеріалів кримінального провадження), для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Адвокатом ОСОБА_4 надано три примірники копії апеляційної скарги; адвокатом ОСОБА_6 один примірник.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги адвоката обвинуваченого слідує, що сторона захисту не погоджується із оскаржуваним вироком суду першої інстанції у зв`язку із: невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оспорює фактичні обставини справи та не погоджується із оцінкою судом доказів у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, у резолютивній частині апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_4 ставиться вимога до суду апеляційної інстанції скасувати вирок суду першої інстанції, із проведенням судового слідства, та із одночасним закриттям провадження.

Висунуто вимогу при цьому й щодо ухвалення нового вироку стосовно ОСОБА_3 та застосування, зокрема, ст. 36 КК України.

Відносно вказаного суд апеляційної інстанції звертає увагу сторони обвинувачення на положення: ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, ст. ст. 284, 417 КПК України щодо чітко визначених законодавцем підстав до закриття кримінального провадження, а також і на положення ст. 420 КПК України, якими встановлено вичерпні випадки, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Адвокатом обвинуваченого висунуто суперечливі, більш того взаємовиключні, вимоги до суду апеляційної інстанції.

Адвокат потерпілого ОСОБА_6 в поданій ним в інтересах потерпілого апеляційній скарзі, як те убачається зі змісту апеляційної скарги, не погоджується із вироком суду першої інстанції у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок суду.

Зі змісту апеляційної скарги ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції є необхідним у зв`язку із застосуванням стосовно обвинуваченого закону про більш тяжке кримінальне правопорушення.

При цьому, адвокат потерпілого, фактично, як те убачається з резолютивної частини апеляційної скарги, новий вирок просить ухвалити лише за результатами повторно призначеної та проведеної за постановою суду апеляційної інстанції комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання про дослідження інших доказів (обсягу дослідження судом апеляційної інстанції доказів), як те встановлює п) 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга не містить.

Тобто, вимоги апеляційної скарги є неконкретними.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , подані на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без руху.

Встановити адвокату обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвокату потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання кожним із названих адвокатів копії даної ухвали Кропивницького Апеляційного Суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати адвокату обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвокату потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2