Справа № 646/4987/18
№ провадження 1-кп/646/614/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 30 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює: ТОВ ПК «Арсенал» експедитор, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на використання підробленого документа, а саме посвідчення водія, з метою керування транспортним засобом, реалізовуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет за допомогою свого мобільного телефону на одному з сайтів (на якому саме не встановлено), замовив у невстановленої особи посвідчення водія з особистими даними, сплативши 3500 гривень.Після чого, ОСОБА_4 у листопаді 2017 року отримав підроблене водійське посвідчення з метою підтвердження права керування транспортним засобом, яке використовував до 29.06.2018.
29.06.2018 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП за порушення правил дорожнього руху по пл. Павлівській, 10 в м. Харкові та під час перевірки документів з метою підтвердження права керування транспортним засобом ОСОБА_4 надав останнім завідомо підроблене водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його особистим фотознімком.
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів від 16.07.2018 №246, бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ) видане 31.10.2017 Центром ДАІ 6340 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна»», яке здійснює їх офіційне виготовлення. Всі зображення бланку і реквізитів посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ) видане 31.10.2017 Центром ДАІ 6340 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні покази, а саме, те, що він 7.09.2017 року через всесвітню мережу Інтернет за допомогою свого мобільного телефону на одному із сайтів замовив посвідчення водія з особистими даними за 3500,0 грн. та почав його використовувати. 29.06.2018, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП за порушення правил дорожнього руху та під час перевірки документів надав підроблене водійське посвідчення з особистим фотознімком.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює: ТОВ ПК «Арсенал» експедитор, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповіді начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 28.11.2018 року, згідно оцінки ризику повторного кримінального правопорушення та оцінки небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, його молодий вік, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 246 від 30.06.2018 року у розмірі 2288,00 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року на посвідчення водія № НОМЕР_2 .

Речові докази: посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1