Справа № 296/2220/19
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2018,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення необхідних процесуальних дій, а також допиту в якості підозрюваної на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року до каб.№ 13 СУ ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

20.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

21.02.2019 на виконання вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним, їх захисникам за дорученням прокурора слідчим оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, 28.02.2019 після підписання протоколів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваними та захисниками, виконання вимог ст.293 КПК України під час вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування процесуальним керівником у провадженні встановлено, що під час вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, порушено її право на захист, оскільки останній не було в повній мірі забезпечено, відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України захисника, чия участь в кримінальних правопорушеннях відповідної категорії є обов`язковою, а відмова від захисту на підставі ч.3 ст.54 КПК України не приймається, не зважаючи на те, що під час роз`яснення права на захист підозрюваній ОСОБА_4 , остання відмовилась від залучення їй захисника в письмовій формі.

Враховуючи викладене, 01.03.2019 постановою процесуального керівника у провадженні прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, копії якої вручені в той же день сторонам провадження. З метою забезпечення залучення захисника підозрюваній ОСОБА_4 остання неодноразово викликалась до слідчого як в телефонному режимі так і повістками, а саме на 01.03.2019 та на 04.03.2019. Проте, ОСОБА_4 без поважної причини на виклики так і не з`явилась, а під час телефонної розмови повідомила, що категорично відмовляється з`являтись до слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно п.4 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку.

Так, у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 привід для проведення необхідних процесуальних дій, а також допиту в якості підозрюваної в рамках кримінального провадження, не зазначаючи при цьому, положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку.

З матеріалів клопотання слідує та зазначено слідчим, що підозрюваним, їх захисникам вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що виключає можливість розгляду даного клопотання слідчим суддею.

Наявність постанови прокурора ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування від 01.03.2019 правового значення для обґрунтування клопотання не має.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140-142, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1