621/1887/18
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_5 , яка викликалася повісткою, направленою їй рекомендованим листом.
Ухвала про привід свідка залишилася не виконаною.

Прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід у відношенні вказаного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням обставин, викладених вище, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід зазначеного свідка, яка не повідомила причину неприбуття в судове засідання та привід якої залишився не виконаним.

Копію ухвали належить направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для організації виконання вимог частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 139, 140, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:30 годину 14 березня 2019 року.

3. Доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід (примусове супроводження) до зали суду №1 на судове засідання, призначене на 10:30 годину 14 березня 2019 року, свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Попередити працівників Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

5. Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для організації здійснення контролю за її виконанням.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1