У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого CВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003550 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003550 від 29.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018, близько 14 год., ОСОБА_4 знаходився неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 , побачив автомобіль ВАЗ 2121, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля після чого, відчинивши незачинені на замок пасажирські дверцята, незаконно проник до салону зазначеного транспортного засобу, звідки в подальшому викрав комбіновану мисливську рушницю моделі ІЖ-56-3, «Белка-3» в матерчатому чохлі, вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-518/18 від 31.10.2018 становить 9000 грн.

В подальшому, 27.09.2018, близько 14 год. ОСОБА_4 , після викрадення належної ОСОБА_7 вогнепальної зброї, яка згідно висновку експерта № 4.3-518/18 від 31.10.2018 є комбінованою мисливською рушницею моделі ІЖ НОМЕР_2 , «Белка-3», покинув прилеглу територію житлового будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Того ж дня, близько 15 год., ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, переніс вказану рушницю на вул. Кармелюка., що у м. Івано-Франківську, після чого переслідуючи особистий корисливий мотив, незаконно збув, попередньо викрадену ним рушницю моделі ІЖ-56-3, «Белка-3» невстановленій слідством особі.

18 грудня 2018 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_7 , огляду речей, допиту свідка ОСОБА_8 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , допиту свідка ОСОБА_10 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді семи років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину, а тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_12 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу немає, та з метою отримання коштів може знову вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу як заставу, відносно підозрюваного також застосувати не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. На теперішній час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 16 січня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1