Справа № 397/1744/18
н/п : 1-кс/397/660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , представника користувача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «4331», номерний знак НОМЕР_1 , та причеп марки «ГКБ», моделі «8328», номерний знак НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження або користування, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 05.07.2017 року ОСОБА_5 , шляхом шахрайських дій, заволодів вищевказаними автомобілем та причепом, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму приблизно 40000 грн.

26.12.2018 року, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «4331», номерний знак НОМЕР_1 , та причеп марки «ГКБ», моделі «8328», номерний знак НОМЕР_2 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вантажного автомобіля та причепу, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_5 , у користуванні якого перебував вантажний автомобіль «ЗИЛ» та причіп «ГКБ», а також його представник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання слідчого.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697, 27.12.2018 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно яких: 05.07.2017 року ОСОБА_5 , шляхом шахрайських дій заволодів автомобілем марки «ЗИЛ», моделі «4331», номерний знак НОМЕР_1 , та причепом марки «ГКБ», моделі «8328», номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму приблизно 40000 грн. (а.к. 4).
З заяви ОСОБА_4 від 26.12.2018 року вбачається, що вказаної дати останній звернувся до Олександрівського ВП з приводу притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який в травні 2017 року взяв належний йому автомобіль марки «ЗИЛ» з причепом «ГКБ», за які зобов`язаний був сплатити грошові кошти до лютого 2018 року, однак грошові кошти так і не сплатив (а.к. 5).
З розписки від 05.07.2017 року, наданої ОСОБА_5 , вбачається, що вказаної дати останній отримав в борг від ОСОБА_4 182 000 грн., та зобов`язується повернути його до 30.02.2018 року (а.к. 8).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «4331», номерний знак НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_4 (а.к. 7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на причеп марки «ГКБ», моделі «8328», номерний знак НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_4 (а.к. 7).

26.12.2018 року слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено вилучено зазначені вище автомобіль та причеп (а.к. 9-10).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про визнання та здачу речових доказів, речовим доказом у даному кримінальному провадженні визнано автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «4331», номерний знак НОМЕР_1 , та причеп марки «ГКБ», моделі «8328», номерний знак НОМЕР_2 (а.к. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «4331», номерний знак НОМЕР_1 , та причеп марки «ГКБ», моделі «8328», номерний знак НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року, були визнані речовими доказами.
Тому, оскільки щодо них існують підстави вважати, що вони є доказами злочину, то клопотання щодо накладення на них арешту, у розумінні положень ст. 170 КПК України, є обґрунтованим.
Однак, у судовому засіданні не було доведено ряд підстав для арешту майна із забороною користування ним, на які посилається слідчий у клопотанні.
Зокрема, слідчий вказує, що арешт майна необхідний для забезпечення проведення судових експертиз, проте, з клопотанням не було подано документів, що підтверджують призначення таких експертиз та їх проведення.
Іншою підставою арешту вказано збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення. Однак, у протоколі огляду місця події та інших матеріалах клопотання відсутня інформація, що вилучені автомобіль та причеп містять вказані сліди.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

А тому, надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, з урахуванням наданих учасниками судового засідання пояснень, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в ході судового розгляду не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль та причеп із забороною його користування з метою проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню - в частині накладення арешту на вказане майно із забороною його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «4331», номерний знак НОМЕР_1 , та причеп марки «ГКБ», моделі «8328», номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Олександрівка Кіровоградської області, із забороною їх відчуження та розпорядження, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Слідчому СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо негайного повернення майна в користування ОСОБА_4 : вантажного автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «4331», номерний знак НОМЕР_1 , та причепу марки «ГКБ», моделі «8328», номерний знак НОМЕР_2 .

Роз?яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1744/18.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1