Справа №-613/555/18 Провадження №-1-кп/613/132/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000110 від 26 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26 лютого 2018 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в приміщенні КУОЗ «Богодухівська центральна районна лікарня», яка розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Комарова, 3 Харківської області, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, через незамкнені двері проник до службового приміщення лікарні ліфтерної кімнати, яка розташована на 1 поверсі установи, де викрав грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами номіналом по 100 грн., які належать ОСОБА_6 , що знаходились у її гаманці у кімнаті ліфтерної, після чого дійшов до вхідних дверей ліфтерної, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що ОСОБА_4 був зупинений ліфтером лікарні ОСОБА_6 біля вхідних дверей ліфтерної.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 26 лютого 2018 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та через погіршення самопочуття його доставили до Богодухівської ЦРЛ. Перебуваючи на першому поверсі, він зайшов в ліфтерню, де помітив жіночу сумочку, звідки викрав грошові кошти в сумі 600 грн., однак виходячи з ліфтерні його зупинила потерпіла, яка викликала працівників поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що даний злочин є закінченим замахом на крадіжку, враховуючи особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, разом з конкретними обставинами справи, висновком досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- шість грошових купюр номіналом 100 грн., кожна, серії: ЗХ № 0473283, ЗЄ № 1887758, КЗ №3362231, МЗ № 5429554, КЙ № 8089139, СЗ № 3728521, що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_6 вважати повернутими власниці;

- ком пакт-диск «Verbatim» DVD-R 4.7 Гб., з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя