overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1175/17
Провадження № 1-кп/673/69/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04.08.2017 року о 9 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2/19
У Х В А Л А

08.01.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, з тих підстав, що при ознайомленні з матеріалами справи нею встановлено, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні, а саме, 30.11.2018 та 16.11.2018 розглядала клопотання про застосування обшуків в домоволодінні ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 76 КПК України позбавляє її можливості брати участь у даному провадженні.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 та обвинувачений не прибули, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Прокурор та захисник, вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню. Прокурор уточнив, що суддя ОСОБА_5 13.11.2018 та 16.11.2018 розглядала клопотання про застосування обшуків в домоволодінні ОСОБА_6 ..

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 13.11.2018 та 16.11.2018 брала участь у кримінальному провадженні внесеному 20.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 20.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 20.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5/19
№ 1-кп/688/49/19
Ухвала
04 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 17.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, його законного представника, представників ювенальної превенції Шепетівського ВП, служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації та психолога

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, його законного представника, представників ювенальної превенції Шепетівського ВП, служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/257/19 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя
Справа №579/2474/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/11/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2018 року на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 579/2474/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України.

У розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області суддя ОСОБА_5 , в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду його заяви про самовідвід, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї заяви.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 4 січня 2019 року у штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин автоматизований розподіл судової справи за № 579/2474/18 за заявою ОСОБА_5 про самовідвід виявився неможливим.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід то вказану заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, необхідно направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, необхідно направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7326/18
Провадження № 1-кд/552/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року суддя Київський районний суд м Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення ГТУЮ у Полтавській області про отримання свідчень ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали доручення ГТУЮ у Полтавській області про отримання свідчень ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для їїпримусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,ч.2 ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 10 хв. 21.01.2019 року :
ОСОБА_3 , 1986 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити ГУНП в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4834/18
Провадження № 1-кп/539/505/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу обвинуваченому обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, на 9 год. 00 хв. 14 січня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/44/19
Провадження № 1-кс/539/14/2019
У Х В А Л А
04 січня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження ,-
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також визначено коло осіб , які мають право їх оскаржувати.
Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій скарзі скаржник ОСОБА_2 ставить прохання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2018 року, однак жодних причин пропуску строку на її оскарження не вказує. Більш того, ОСОБА_2 в скарзі вказує, що отримала вказану постанову слідчого 14.12.2018 року, та вважає, що строк на її оскарження розпочався 15.12.2018 року, хоча доказів отримання нею постанови саме 14.12.2018 року не надала.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити дійсну дату отримання скаржником оскаржуваної постанови та не знаходить підстав для поновлення скаржнику строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2018 року, а тому скаргу слід повернути особі яка її подала.
Крім того, слід зауважити, що дана скарга надійшла до суду повторно з вищезазначеними переліченими недоліками, які скаржниця не усунула, що дає підстави вважати, що повторне звернення до слідчого судді з цією скаргою скаржником використано без взяття до уваги попередньої ухвали суду від 20.12.2018 року що є неприпустимим.
Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1387/18
Провадження № 1-кс/541/1324/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 грудня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
28.12.2018 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 541/2706/18
Провадження № 1-кс/541/17/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

резолютивна частина

03 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити .
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
1).Транспортний засіб марки ВАЗ модель 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 28.12.2018 року, визначивши його місце зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;
2).Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області з особливою відміткою ВСТАНОВЛЕНО ГБО ЗНГ. СВ-ВО КІА010076, 14.01.2006Р.; Д/Р ВІА194338 07.03.2014; ОСОБА_6 МАЄ ПРАВО КОРИСТУВАТИСЯ, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000948 від 22.11.2018;

3).Зубна щітка, пара кросівок, два поліетиленові пакети з речами ЛС (липка стрічка) №1, ЛС №2 зі слідами рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 28.12.2018 року в автомобілі ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначивши місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 08.01.2019 Справа № 554/8502/18
Провадження №1-кс/554/344/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
08 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області.

Ухвалою від 29.12.2018 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 15 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Кобеляцькому районному суду Полтавської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1