Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/160/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з узгодженим із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні:

1. Надати групі слідчих, а саме слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММSповідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.01.2019 року по час отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000088 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.1, п.6 ст.115 КК України.

В ніч на 16.02.2019 року невідома особа, шляхом виставлення шибки у вікні проникла до приміщення житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де невстановленим предметом нанесла удари по голові ОСОБА_9 , в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді п`яти забитих ран голови з ушкодженням кісток черепа, від яких остання померла на місці. Також невстановленим предметом нанесла удари по голові та тулубу ОСОБА_10 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, внутрішньо черепна гематома під питанням, колото різані рани, забій правої височної частини голови, обличчя, правого вуха, закриті тупі травми органів грудної порожнини, закриті тупі травми органів черевної порожнини, антибульбарна гематома з права, контузія глазного яблука з права, з якими остання була шпиталізована у відділення інтенсивної терапії.

Після чого покинула приміщення вказаного житлового будинку, забравши з собою мобільний телефон марки (NОКІА).

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_11 який розповів, що саме він виявив в приміщенні будинку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування маються об`єктивні підстави віднести ОСОБА_11 до кола осіб які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину. З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, на даний час виникла необхідність у встановленні кола зв`язків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався мобільним телефоном, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб не вбачається можливим та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММS повідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.01.2019 року по час отримання інформації.

В судове засідання слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 07.03.2019 року перебуває на чергуванні в складі СОГ. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однаково важливо, що згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. До таких речей і документів відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При розгляді таких клопотань згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, поміж іншого, також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, надання тимчасового доступу, про який просить слідчий, є втручанням у права, задекларовані у ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року з огляду, зокрема, на рішення ЄСПЛ у справі «Мейлоун проти Великобританії» (Malone v. The United Kingdom), ECHR, від 02 серпня 1984 року. Адже ЄСПЛ зазначив, що навіть інформація про набрані номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, критерії обмеження відповідного права включають законність (легітимна мета) - «здійснення згідно закону» такого втручання та пропорційності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММSповідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.01.2019 року по час отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органам досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Оскільки вказана інформація про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММSповідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.01.2019 року по час отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання групі слідчих: слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", задовольнити.

Надати групі слідчих: слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язки абонента з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлення; ММSповідомлення; GPRS передачі інформації; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів, в період часу з 01.01.2019 року по час отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12