Справа № 307/2342/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 24.12.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та просить постановити нову ухвалу про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Краз 6510» н.з. НОМЕР_1 та ескалатор марки «Volvo EW 160» н.з. НОМЕР_2 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно.
Водночас, в апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 24.12.2018, обгрунтовуючи тим, що він не був присутній під час судового розгляду та проголошення 28.12.2018 повного тексту оскаржуваної ухвали. Копію такої ухвали прокурор отримав 08.01.2019.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення ( ч. 3 ст. 395 КПК України).
Як видно з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 24.12.2018 без участі прокурора. Однак, прокурор належним чином був повідомлений про час і місце розгляду його клопотання про накладення арешту на майно (а.с.74).
Апеляційна скарга подана прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до апеляційного суду 16.01.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі прокурор зазначив як причину пропуску строку на апеляційне оскарження - розгляд клопотання про арешт майна та проголошення повного тексту ухвали суду без його участі, а також отримання копії оскаржуваної ухвали лише 08.01.2019 .
З урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24.12.2018 для усіх учасників судового провадження, у тому числі для прокурора, обчислюється з наступного дня після її оголошення, а не з дня оголошення повного тексту судового рішення чи отримання копії ухвали, на чому безпідставно наполягає у своєму клопотанні прокурор.
Процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин. Питання поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Апеляційний суд не приходить до висновку, що відсутність повного тексту ухвали слідчого судді у прокурора стало йому перешкодою подати своєчасно апеляційну скаргу.
Разом з тим, ні у клопотанні, яке є складовою апеляційної скарги, ні у суді апеляційної інстанції, не зазначено, які інші обставини перешкодили прокурору подати апеляційну скаргу у строк визначений законом, в тому числі обставини відсутності його на розгляді клопотання про накладення арешту на майно, що слугувало б підставою визнати пропущений строк з поважних причин.
На підставі викладеного апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст.405, 422, 419, 117 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 24.12.2018 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: