Справа № 576/1907/18
Провадження № 1-кп/576/30/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові об`єднане кримінальне провадження № 0000270 від 26.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборонивши обвинуваченим покидати місце свого проживання з 22 години по 07 годину та повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання. Клопотання мотивоване тим, що раніше обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив, однак ризики, які були встановлені під час проведення досудового розслідування ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти обрання запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність такої необхідності та доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Аналогічної позиції дотримались обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник.
Потерпілий ОСОБА_8 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо обрання у відношенні обвинувачуваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 22 листопада 2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 січня 2019 року. Однак, у судовому засіданні 28 грудня 2018 року до спливу строку запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу не заявив. Строк дії запобіжного заходу закінчився 18 січня 2019 року.
Вказані прокурором ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість схиляти шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх, залякати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та свідків у провадженні не знайшли свого підтвердження, оскільки потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на час розгляду клопотання допитані у судому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_8 повідомив про відсутність будь якого впливу на нього з боку обвинувачених. Недопитані свідки обвинувачення за повідомленням прокурора є працівниками поліції, що, на думку суду, унеможливлює вказаний ризик.
Також прокурором не підтверджені ризики, зазначені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з моменту закінчення терміну запобіжного заходу по даний час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від суду не переховувались, на судові засідання з`являлись вчасно, доказів вчинення ними нових злочинів суду не надано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 331 КПК України, та те, що прокурором не доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1