ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справи: 664/201/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч. 2 ст.311 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 10.10.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,
в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, та призначено покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.311 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.10.2017 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців.
Строк відбування покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці та часі, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичну речовину, яку у подальшому зберігав розфасовану у трьох медичних шприцах, два з яких об`ємом 5 мл, один об`ємом 10 мл, та у флаконі з прозорого скла коричневого кольору за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведеного санкціонованого Цюрупинським судом Херсонської області обшуку, який відбувся 07.11.2017 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 15 год.. Згідно висновку експерта № 2110-НР від 15.12.2017 року виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України речовина, яка знаходилася у флаконі з прозорого скла коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,517 г. Згідно висновку експерта №2062-НР від 29.11.2017 року виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України речовина, яка знаходилася у трьох медичних шприцах два з яких об`ємом 5 мл, один 10 мл., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,098 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці та часі, у невстановленої особи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу прекурсорів, незаконно придбав без мети збуту прозору речовину - прекурсор, який згідно висновку експерта №2111-НР від 05.01.2018 року є прекурсором - ангідрид оцтової кислоти, масою 6,864 г, який у подальшому зберігав за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 з метою виготовлення наркотичних засобів, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 07.11.2017 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 15 год.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.2 ст.311 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити йому за ч.2 ст.309 КК України покарання у

виді 2 років 3 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.311 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.10.2017 року остаточно призначити покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. В решті вирок залишити без змін.
Фактичні обставини кримінального провадження та доведеність його винуватості не оспорює.
Вказує, що призначаючи йому покарання суд не взяв до уваги те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, не становить небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливе без реального відбування призначеного покарання.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за встановлених і викладених у вироку обставин, та кваліфікацію його дій за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються, а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України колегією суддів не переглядається.

Що ж до доводів обвинуваченого про суворість призначеного покарання та необхідність його пом`якшення з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України щодо його необхідності, достатності і справедливості.

Підстав вважати, що призначене покарання є суворим, як про це стверджує обвинувачений в апеляційній скарзі, немає.

Як убачається із вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, за місцем проживання характеризується негативно.
Обвинувачений не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку органу пробації у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_7 не можливе без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.
За таких обставин, призначене судом покарання за кожен злочин окремо відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд правильно застосував положення ч.1 ст. 70 КК України та принцип часткового складання покарань.
Оскільки кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 в період іспитового строку під час відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.10.2017 року, що свідчить про порушення ним умов застосування ст.75 КК України та його небажання стати на шлях виправлення, тому суд правильно застосував положення ст.71 КК України та призначив остаточне покарання за сукупністю вироків.
Визнання вини, каяття, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений, були враховані судом при визначенні міри покарання, але ці обставини не знижують суспільну небезпечність обвинуваченого та самі по собі не можуть бути визнані підставами для пом`якшення призначеного покарання з застосуванням ст.75 КК України.
У разі вчинення злочину у період іспитового строку, повторне звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням не допускається.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав вважати призначене покарання несправедливим через його суворість, як на тому наполягає апелянт, а тому апеляційна скарга обвинуваченого має бути залишена без задоволення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо винності обвинуваченого та правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни вироку, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 22 листопада 2018 року
Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2