Справа №:755/40/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0011625 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий CВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0011625 від 21.12.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підробки паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.10.2005 року, для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, 20.12.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин поблизу ринку «Юність» в м. Києві, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на підробку офіційного документу, виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується установою, 20.12.2018 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, поблизу ринку «Юність» в м.Києва, за невстановлених слідством обставин, з метою одержання у подальшому споживчого кредиту, надав свою фотокартку, для вклейки в подальшому до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , яка була необхідна для підробки документів невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з особистих мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.10.2005 року, вклеївши на 3-й сторінці паспорта фотокартку ОСОБА_4 , замість фотокартки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 20.12.2018 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, поблизу ринку «Юність» в м.Києві отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.10.2005 року.

Крім того, 20 грудня 2018 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на використання підробленого паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.10.2005, з метою отримання кредитних коштів.

Цього ж дня, 20 грудня 2018 рок, приблизно о 16 годині 05 хвилин, реалізуючи свої злочинні наміри, в приміщенні відділення № 10 ТОВ «Компаньйон фінанс», що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Є. Сверстюка, 2-б, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що напередодні за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинив підробку паспорта, шляхом заміни фотокартки на аркуші № 3, надав представнику вказаного товариства паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , в якому була переклеєна власна фотокартка, чим використав у власних цілях підроблений паспорт.

Крім того, 20.12.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Компаньйон фінанс» шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт, без мети повернення коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20.12.2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, з метою отримання споживчого кредиту та неповернення останнього, звернувся до відділення №10 ТОВ «Компаньйон фінанс», що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Є. Сверстюка, 2-б, працівникам якого він в подальшому надав завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , намагався укласти із ТОВ «Компаньйон фінанс» кредитний договір згідно якого останній, видаючи себе за ОСОБА_6 (згідно даних, зазначених в паспорті), мав намір отримати кредит в сумі 5000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , підписав дозвіл згоду на збір та обробку персональних даних. Перевіряючи надані ОСОБА_4 документи для оформлення кредиту, у працівника ТОВ «Компаньйон фінанс», виникли сумніви у справжності паспорту громадянина Україна на прізвище ОСОБА_6 . З метою перевірки паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 на предмет його дійсності, працівник ТОВ «Компаньйон фінанс», попросив ОСОБА_4 зачекати та викликала працівників поліції.

В подальшому, ОСОБА_4 не підписано договір про надання споживчого кредиту, оскільки дії останнього були припинені працівниками поліції.

За вказаними фактами 21.12.2018 року було розпочато кримінальне провадження №0011625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України.

30.01.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 31.01.2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2019 року; дані повідомлення про підозру від 30.01.2019 року; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.01.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі строком до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який, не одружений, не працює, має місце постійного проживання у м.Києві, в силу ст.89 КК України не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві старшого слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0011625 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 31 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: