Провадження по справі № 1-кс/6766/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_4 , представника ПАТ «Одеський коровай» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Сбербанк»,- адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Представник ПАТ «Сбербанк» адвокат ОСОБА_6 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна ПАТ «Одеський коровай», накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року, зокрема: нежилі будівлі і споруди за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14; будівля гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14-а; нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 22; нежитлове приміщення магазину за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1; нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Пироговська, 3; будівлі та споруди за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 47; комплекс будівель і споруд за адресою м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Лазо, 28; комплекс за адресою м. Подільськ Одеської області, пр. Перемоги, 14; рухоме майно, що знаходиться за адресами м. Одеса, вул. Г.Петрова, 14 та АДРЕСА_1 ; рухоме майно, що знаходиться за адресою м. Подільськ Одеської області, вул. Лазо, 28; рухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт, на його думку, було накладено необґрунтовано, оскільки арештоване ухвалою суду нерухоме майно набуте у власність АТ «Сбербанк» на підставі чинних судових рішень, а щодо рухомого майна та цінних паперів, на які накладено арешт, державними виконавчими службами різних рівнів здійснюється примусове виконання судових рішень про звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення боргу ПАТ «Одеький коровай» перед банком.
Вказані судові рішення оскаржувались відповідачами ПАТ «Одеський коровай», ТОВ «Котовський хлібзавод» та ТОВ «Білгород-Дністровська паляниця» в судах апеляційної і касаційної інстанцій, але їх залишено цими судами в силі.
Крім того, заявник вказує, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року у справі № 522/5722/18 та від 04.07.2018 року у справі № 522/9843/18 за клопотанням ПАТ «Одеський коровай» вже були ухвалені судові рішення про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.
До того ж, як зазначає заявник, підозра у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні будь-яким особам не висувалась, особи, причетні до скоєння злочину, не встановлені. Також не встановлено осіб, за яких ПАТ «Сбербанк» несе цивільну відповідальність у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник ПАТ «Сбербанк» заявив, що в ухвалі слідчого судді, яка оскаржується, припущена помилка, в результаті якої невірно вказано місце розташування рухомого майна, на яке накладено арешт. Так, фактично рухоме майно розташоване за адресами м. Подільськ Одеської області, вул. Перемоги, 14 та м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Лазо, 28. Однак, в ухвалі слідчого судді адресою рухомого майна вказано м. Подільськ Одеської області, вул. Лазо, 28 та м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Перемоги, 14.
Представник ПАТ «Сбербанк» зазначив, що він або інший представник не зверталися до слідчого судді із заявою про виправлення помилки в ухвалі від 05.10.2018 року та не зверталися з апеляційною скаргою на вказану ухвалу. Разом з тим повідомив, що може надати пояснення, з яких буде видно, що хоча в ухвалі слідчого судді і зазначені адреси знаходження рухомого майна, однак ці адреси не відповідають дійсності і фактично арештоване майно знаходиться за іншими адресами.
Прокурор висловив думку про неможливість розгляду клопотання по суті, оскільки представником ПАТ «Сбербанк» не надано документів, які б підтверджували право власності на все майно, арешт на яке було накладено ухвалою слідчого судді від 05.10.2018 року.
Не вдаючись до оцінки законності підстави, що слугувала прийняттю рішення про арешт майна, слідячий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, законодавець визначив вичерпне коло осіб, які можуть порушувати питання про скасування арешту майна, та підстав, за яких можливе скасування арешту майна, - відпадання потреби у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження та накладення арешту майна необґрунтовано.
Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявник не долучає жодних документів, які б підтверджували, що ПАТ «Сбербанк», в інтересах якого заявником фактично подано клопотання, являється власником всього арештованого майна.
Так, у клопотанні вказано, що майно, на яке накладено арешт, є власністю ПАТ «Сбербанк»: право власності на нерухоме майно набуто банком на підставі відповідних судових рішень, а щодо рухомого майна здійснюється примусове виконання судових рішень про звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення боргу ПАТ «Одеський коровай» перед банком.
На підтвердження вказаної обставини заявником надано докази:
- 1) рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2016 року, яким за ПАТ «Сбербанк» визнано право власності на комплекс будівель та споруд площею 9518,4 кв.м., що розташований за адресою м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Лазо, 28. 2) Постанова Апеляційного Господарського суду Одеської області від 01.03.2017 року, яким рішення суду від 08.11.2016 року залишено без змін;
- 1) рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 року, яким за ПАТ «Сбербанк» визнано право власності на нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 22; нежитлове приміщення магазину за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1; нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Пироговська, 3; будівлі та споруди за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 47. 2) Постанова Апеляційного господарського суду Одеської області від 24.01.2017 року, яким рішення суду від 21.11.2016 року залишено без змін. 3) Постанова Вищого господарського суду України 27.04.2017 року, яким зазначені судові рішення залишені без змін. 4) Рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2017 року про перегляд рішення від 21.11.2016 року за нововиявленими обставинами, скасування рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 року та відмову у задоволенні позову ПАТ «Сбербанк». 5) Постанова Апеляційного господарського суду Одеської області від 26.09.2018 року, яким рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Одеський коровай» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;
- 1) рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2016 року, яким за ПАТ «Сбербанк» визнано право власності на комплекс будівель та споруд площею 13418,3 кв.м., що розташований за адресою м. Одеса, вул. Петрова генерала, 14. 2) Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року, яким рішення суду від 28.11.2016 року залишено без змін; 3) Постанова Вищого господарського суду України 26.04.2017 року, яким зазначені судові рішення залишені без змін;
- 1) рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року, яким за ПАТ «Сбербанк» визнано право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою м. Котовськ, проспект Перемоги, 14. 2) Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року, яким рішення суду від 30.05.2017 року залишено без змін;
- 1) наказ Господарського суду м. Києва від 31.05.2017 року, яким звернуто стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність ПАТ «Сбербанк» обладнання та інших основних засобів, які належать ПАТ «Одеський коровай». 2) постанова від 24.07.2018 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження;
- 1) ухвала Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 року, якою звернуто стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність ПАТ «Сбербанк» основних засобів, які належать ТОВ «Котовський Хлібозавод». 2) постанова від 12.04.2018 року старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу Департаменту державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження;
- 1) ухвала Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 року, якою звернуто стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність ПАТ «Сбербанк» основних засобів, які належать ТОВ «Білгород-Дністровська паляниця». 2) постанова від 08.05.2018 року головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження;
- 1) наказ Господарського суду м. Києва від 24.05.2016 року, яким в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернуто стягнення на предмет застави прості іменні акції у кількості 7 727 859 щт., емітовані ПАТ «Одеський коровай», встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги; стягувач ПАТ «Сбербанк». 2) постанова від 16.02.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження;
- 1) наказ Господарського суду м. Києва від 31.01.2017 року, яким в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «Сбербанк» звернуто стягнення на предмет застави прості іменні акції у кількості 7 700 941 шт., емітовані ПАТ «Одеський коровай», встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги; стягувач ПАТ «Сбербанк». 2) постанова від 16.02.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення арешту на прості іменні акції у кількості 7 700 941 шт., емітовані ПАТ «Одеський коровай»;
- 1) наказ Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 року, яким в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернуто стягнення на предмет застави прості іменні акції у кількості 7 727 859 шт., емітовані ПАТ «Одеський коровай», встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги; стягувач ПАТ «Сбербанк». 2) постанова від 16.02.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження;
- 1) наказ Господарського суду м. Києва від 31.08.2016 року, яким в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернуто стягнення на предмет застави прості іменні акції у кількості 7 700 941 шт., емітовані ПАТ «Одеський коровай», встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги; стягувач ПАТ «Сбербанк». 2) постанова від 16.02.2017 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження;
- відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ПАТ «Сберанк» на: 1) нежиле приміщення магазину за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1; 2) нежитлове приміщення першого поверху за адресою м. Одеса, пр. Глушка, 22; 3) нежитлове приміщення першого поверху за адресою м. Одеса, вул. Пироговська, 3; 4) будівлі та споруди за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 47; 5) нежилі будівлі і споруди за адресою м. Одеса, вул. Петрова генерала, 14; 6) комплекс за адресою м. Котовськ Одеської області, пр. Перемоги, 14; 7) будівля гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14-а.
Тобто, заявником надані документи на підтвердження права власності на майно, арешт на яке ухвалою слідчого судді від 05.10.2018 року не накладався, та не надані документи на підтвердження права власності на все майно, на яке було накладено арешт зазначеною ухвалою слідчого судді.
Таким чином, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявник не долучає документів, які б підтверджували, що ПАТ «Сбербанк», в інтересах якого заявником фактично подано клопотання, являється власником всього арештованого майна. Такі документи не були надані представником ПАТ «Сбербанк» і в судовому засіданні, хоча він звернув увагу слідчого судді на вказану обставину.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заявником не було доведено, що він є уповноваженою особою на подання клопотання про скасування арешту всього майна, а також останнім не було долучено документів, які б підтверджували факт застосування заходу забезпечення кримінального провадження в рамках зазначеного у клопотанні провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Крім того, як вбачається з тексту клопотання представника ПАТ «Сбербанк», воно за своїм змістом є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року. Проте, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
На підставі встановленого, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника ПАТ «Сбербанк» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1