Справа № 741/313/19
Провадження № 1-кп/740/188/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 20.05.2003 Носівським районним судом за ч.4 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі; 14.08.2003 Носівським районним судом за ч.3 ст.ст.185, 69, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 14.04.2006 Носівським районним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст.ст.304, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.09.2013 року Носівським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.07.2015 Носівським районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM G530H вартістю 858 грн. 33 коп., у якому знаходилася sim-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн. та sim-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 10 грн., який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 878 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений визнав повністю свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіартра, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи з інвалідністю, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 858грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавленням волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: CD-R диск за вихідним 1527/з/кт від 28.01.2019, приєднаний до кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи;
дві пластикові картки для тримання sim-карток з логотипами «Київстар» та «Lifecell», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Носівського ВП, - повернути ОСОБА_4 за належністю;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM G530H, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Носівського ВП, - повернути ОСОБА_5 за належністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1