У Х В А Л А
Справа № 126/1027/18

Провадження № 1-кс/126/345/2019

15 березня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000219 від 18.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон iPhone 7 plus 128 Gb, золотистого кольору, який був накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року у справі № 126/1027/18 та який був вилучений у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 18.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 09:30 год. по 11:00 год. 18.04.2018 року в с. Ставки Бершадського району Вінницької області невідома особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проникла в середину, звідки з кухонної кімнати здійснила крадіжку металевого сейфу в якому знаходилися кошти на суму 27300 доларів США, 5000 грн. та документи, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

18.04.2018 року ст. слідчим ОСОБА_8 відомості про злочин, передбачений ст. 185 ч. 5 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, слідчим було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється онуком заявника ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, 15.07.2018 року під час огляду, ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_3 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон iPhone 7 plus А. Gb, золотистого кольору, який їй подарував 18.04.2018 року ОСОБА_9 ..

Зі слів ОСОБА_9 стало відомо, що даний телефон він придбав 18.04.2018 року в магазині «Цитрус» в м. Київ за ціною 23499 грн., за викрадені гроші із сейфа свого дідуся ОСОБА_7 в період з 09:30 год. по 11:00 год. 18.04.2018 року в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , власником домоволодіння якого являється ОСОБА_7 ..

В подальшому старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до Бершадського районного суду Вінницької області із клопотанням щодо накладення арешту на телефон iPhone 7 plus 128 Gb, золотистого кольору, яке було задоволено ухвалою від 30 липня 2018 року у справі № 126/1027/18.

Заявник ОСОБА_7 27.07.2018, 30.08.2018, 24.09.2018 та 23.10.2018 року подав заяви старшому слідчому ОСОБА_6 про те, що він самостійно прийняв рішення та відкликає свою подану заяву про злочин від 18.04.2018 року, а тому просив старшого слідчого ОСОБА_6 не здійснювати по ній відповідну перевірку та проведення відповідних оперативно-розшукових заходів.

Постановою старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 20.12.2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 18.04.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Дана постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 02.01.2019 року, а тому в подальшому перебуванні майна під арештом у рамках кримінального провадження № 0000219 від 18.04.2018 року відпала необхідність.

В зв`язку з тим, що подальше застосування арешту вказаного майна є недоцільним, просить вирішити питання про його скасування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2018 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000219 від 18.04.2018 року у зв`язку з встановлення відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим ст. 174 КПК не врегульовано, проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктами 2, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності та недоторканності права власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що в подальшому застосуванні арешту майна мобільного телефону iPhone 7 plus 128 Gb, золотистого кольору відпала потреба, оскільки кримінальне провадження № 0000219 від 18.04.2018 року у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України закрите, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Бершадського районного суду від 30.07.2018 року по справі № 126/1027/18 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон iPhone 7 plus 128 Gb, золотистого кольору, який був накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року у справі № 126/1027/18 та який був вилучений у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 мобільний телефон iPhone 7 plus 128 Gb золотистого кольору, негайно повернути власнику або його представнику адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1