Справа № 610/2826/18
Провадження № 1-кп/610/36/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, із повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року близько 21.00 години в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в кімнаті зали будинку АДРЕСА_2 зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та під час конфлікту з останнім, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи протиправно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча могла і повинна була передбачити, розуміючи, що в цій кімнаті позаду ОСОБА_8 на тумбочці знаходяться фрагменти битого скла, які гострими частинами виступали за межі тумбочки, а ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння та міг не втримати рівновагу, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_8 , умисно лівою рукою штовхнула останнього в праве плече, після чого він впав на фрагменти битого скла передньою частиною грудної клітини справа, отримавши при цьому наступні тілесні ушкодження : проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа з пошкодженням правої легені з крововиливом в праву плевральну порожнину, що стало причиною смерті ОСОБА_8 в автомобілі швидкої допомоги о 21 годині 40 хвилин по дорозі в лікарню.

Обвинувачена ОСОБА_7 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, розкаялася у вчиненому злочині, пояснила, що проживала з ОСОБА_8 в смт. Савинці Балаклійського району майже два роки. 13 серпня 2018 року вони з родичами співмешканця святкували день народження її матері, тому випили спиртне. ОСОБА_8 почав вести себе агресивно, почав кричати, завів її в будинок, де почав бити. Вона відштовхнула його від себе, а він, розвернувшись, впав грудною кліткою на тумбочку зі склом, краї якого виступали за параметри тумбочки, та отримав тілесні ушкодження. Вона почала кричати, гукати про допомогу, вивела співмешканця на вулицю, де перебували його рідні. Швидка допомога забрала ОСОБА_8 , в якій він помер.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 13 серпня 2018 року, відповідно до якого в автомобілі швидкої допомоги виявлено тіло ОСОБА_8 , 1994 року народження.

Протоколом огляду місця події від 14 серпня 2018 року з фототаблицямии до нього, під час проведення якого встановлено місце вчинення злочину, а саме: будинок АДРЕСА_2 . Під час огляду були виявлені численні сліди речовини бурого кольору, уламки скла з речовиною бурого кольору, жмут волосся темного кольору, які були вилучені.

Висновком експерта № 12-14/295-БЛ/18 від 16 серпня 2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: 2 синця справа, синець та садно на передній поверхні шиї, садно та синець на передній поверхні грудної клітки зліва, синець на лівому боці, синець на спині зліва, 2 синця на поперековій ділянці справа, синець на лівому плечі, синець та садно на лівій голені, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_7 від 15.08.2018 року, під час якого остання розказала і показала, за яких обставин у неї і ОСОБА_8 відбулася сварка в будинку АДРЕСА_2 , і яким чином вона штовхнула ОСОБА_8 , від чого він впав на скло, яке лежало на тумбі.

Висновком експерта № 12-17/135-БЛ/18 від 19 вересня 2018 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження: тулубу - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з пошкодженням правої легені та з крововиливом в праву плевральну порожнину; кінцівок - 4 поверхневі рани на правій кисті. Зазначене колото-різане поранення грудної клітки утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, а також 4 поверхневі рани утворилися від дії тупого предмету незадовго до настання смерті, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися.

За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення з пошкодженням внутрішніх органів носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; а 4 поверхневі рани до легких тілесних ушкоджень. Зазначене тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з пошкодженням внутрішніх органів знаходиться у причинному зв`язку з настанням його смерті.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала гостра крововтрата внаслідок вищевказаного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з пошкодженням внутрішніх органів. Так як ОСОБА_8 помер в автомобілі швидкої допомоги, смерть його констатована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21.40 годин.

В крові від трупу ОСОБА_8 встановлений етиловий спирт в кількості 4,22%о, що за офіційною таблицею для живих осіб відноситься до тяжкого отруєння алкоголем. Тілесне ушкодження у ОСОБА_8 , а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з пошкодженням внутрішніх органів можливо могло утворитися при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту від 15.08.2018 року за участі ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 17-263МК/12-17/135 -БЛ/18 від 10 вересня 2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з раною з передньої поверхні грудної клітки справа від трупа ОСОБА_8 встановлена колото-різана рана, про що свідчить її форма у вигляді ломаної лінії, наявність основного та додаткового розрізів, де основний розріз лінійної форми, з рівними, добре зіставними краями, є гладкими стінками, де нижня дещо підрита, а верхня нависає, з правим кінцем «П»-подібної форми, а лівим - гострокутним, від якого вліво та декілька доверху відходить додатковий розріз, що закінчується гострокутним кінцем. Ця рана утворилася від дії гострого, гострокінцевого, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя із «П»-подібним поперечним січенням обушка та добре вираженими ребрами.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився дослідженням зазначених доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима, вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому злочині, в смт Савинці проживала без реєстрації з потерпілим ОСОБА_8 , за місцем реєстрації в цілому характеризується позитивно, як особа яка громадського порядку не порушувала, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 707 від 20.09.2018 року ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, перебувала в стані зазначеного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається наявність психічного захворювання та перебування вагітною.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, віктивну поведінку потерпілого, враховуючи особу винної, а саме: визнання нею своєї провини, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання, перебування на обліку у лікаря психіатра, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 1 статті 119 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_7 щиро та дієво розкаялася у скоєному, що виразилось у активному сприянні органу досудового розслідування у розкритті та розслідуванні вказаного злочину, визнання нею своєї провини під час судового розгляду, будучи вагітною та маючи хронічне психічне захворювання, суд дійшов висновку, що обвинувачену належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 3146,00 грн.
Речові докази: змив речовини бурого кольору з ґрунту на подвір`ї будинку; фрагмент скла з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору зі сходів перед входом в будинок; змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 2; змив речовини бурого кольору з кімнати № 3; жіноче волосся темного кольору з підлоги кімнати № 3; змив речовини бурого кольору з підлоги біля стелажу у кімнаті № 3; фрагмент скла з речовиною бурого кольору; фрагмент штори з каплями речовини бурого кольору; футболку жіночу сірого кольору з краплями речовини бурого кольору; сліди рук на відрізку липкої стрічки з фрагменту скла на стелажі в кімнаті № 3, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити; флеш-карту із відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий