ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5310/18
Провадження № 1-кс/636/1466/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001816 від 27.11.2018 року про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта,

встановив:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001816 від 27.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.11.2018 року до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.208 в 12:20 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, невстановлена особа скоїла крадіжку кабелю із сейсмічного обладнання, лінія №2112 пікет №№632-639, пікет №№623-625, якій належить ТОВ «Вікоіл ЛТД».

Інформацію за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 27.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадено наступне майно:
- коса STPL 55-4 FDU CABEL довжиною 530 м., обладнання в експлуатації з 2017 року, без механічних пошкоджень, в справному стані, що входить до складу польового геофізичного обладнання;

- шеєр FM 4 connector for STPL CABEL, у кількості двох штук, в експлуатації з 2017 року, без механічних пошкоджень, в справному стані, що входить до складу польового геофізичного обладнання;

- цифровий модуль FDU-428, у кількості одна штука, в експлуатації з 2017 року, без механічних пошкоджень, в справному стані, що входить до складу польового геофізичного обладнання.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 листопада 2018 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна на час крадіжки, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001816 від 27.11.2018 року про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф.№ 85, що діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 року, що внесене до Державного реєстру судових експертів за № 1359.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість викраденого майна на час крадіжки, тобто на 27.11.2018 року:

- коси STPL 55-4 FDU CABEL довжиною 530 м., обладнання в експлуатації з 2017 року, без механічних пошкоджень, в справному стані, що входить до складу польового геофізичного обладнання;

- шеєру FM 4 connector for STPL CABEL, у кількості двох штук, в експлуатації з 2017 року, без механічних пошкоджень, в справному стані, що входить до складу польового геофізичного обладнання;

- цифрового модуля FDU-428, у кількості одна штука, в експлуатації з 2017 року, без механічних пошкоджень, в справному стані, що входить до складу польового геофізичного обладнання?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта

Для дослідження експерту при надати копію бухгалтерської довідки на 1 арк. та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001816 від 27.11.2018 року.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_4 .

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1