overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000036 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст.290 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження за № 0000036 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 290 КК України, про арешт майна автомобіля марки «MAZDA 3» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/373/19
Провадження № 1-кс/456/242/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №01466 від 14.07.2016р., -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 10.08.2018р. про закриття кримінального провадження №01466 від 14.07.2016р.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №01466 від 14.07.2016р.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/882/18
Провадження № 1-в/459/3/2019
У Х В А Л А
судового засідання

31 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області заяву лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ ОСОБА_4 про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав значної територіальної віддаленості місця проживання та праці останніх від даного суду.
Захисник ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Судове засідання, що призначене на 12:00 год. 23.05.2019 року, провести в режимі відеоконференції з Радехівським районним судом Львівської області (80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Львівська, 14а).
Доручити вказаному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Копію ухвали направити для виконання Радехівському районному суду Львівської області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/899/19
Номер провадження 1-кс/676/355/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, оскільки клопотання підтримує і просить задоволити.
З метою встановлення дійсної причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно провести судово-медичну експертизи трупа останнього, виконання якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.
Враховуючи викладене, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання: - коли наступила смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с. Збруч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області? - яка причина смерті ОСОБА_4 .? - чи наявні на його тілі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм їх утворення? - якщо так, то чи є тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .? - чи наявний в організмі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для дослідження експерту направити труп ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1240/18
Провадження № 1-кс/674/73/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо повернення автомобіля.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо повернення автомобіля.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 07.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №000411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1350/19
Провадження № 1-кп/750/209/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008487 від 29.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

У зв`язку з необхідністю судового розгляду даного кримінального провадження, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2019 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі і за яким підлягає етапуванню до місця відбуття покарання, тому засудженого слід тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», де останній знаходиться на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/4/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи захисника, оскільки самостійно укласти угоду із захисником він не має можливості.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 14 лютого 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/145/19
Провадження №11-п/801/268/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в межах кримінального провадження № 0000021 від 19.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в межах кримінального провадження № 0000021 від 19.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 743/227/19
Провадження №1-кс/743/70/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000289, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 14 годині 30 хвилин 06.02.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 461/6569/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/107/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 01 лютого 2019 року о 12-й годині.

Головуючий:
Судді:
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала чинності: 29.012019 року.

Оформлено: 04.02.2019 року.

Помічник судді ОСОБА_9
У Х В А Л А

6 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244.

Мотиви суду.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 07 лютого 2019 р. 10 год 40 хв.

Адвокат ОСОБА_3 проживає на значній відстані від м. Миколаєва у м. Кривий Ріг, у зв`язку із чим просив проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки адвокат ОСОБА_3 проживає на значній відстані від м. Миколаєва у м. Кривий Ріг та заявив клопотання про його участь при апеляційному розгляді у режимі відеоконференції, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , 07 лютого 2019 року о 10 год 40 хв здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/102/19
Справа № 680/93/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 08.09.2018 року,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 04 до 26 лютого 2019 року, у судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду кримінального провадження, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 04 до 26 лютого 2019 року, у судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду кримінального провадження та клопотання слідчого, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження та клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №680/93/19 між суддями від 01.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 08.09.2018 року, передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.12.2018

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-174 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Частково скасувати арешт з автомобіля «Audi A6» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та передати безоплатно вищевказаний автомобіль у користування та відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем залишити чинним.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год 18.12.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2340/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 01 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1