Справа № 442/1554/19
Провадження № 1-кс/442/412/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи, -

встановив:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.02.2019 приблизно о 22 год. невстановлена особа, знаходячись на вул. Малий Ринок в м. Дрогобичі, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із кишені останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вмістом сім картки оператора зв`язку «Київстар» та грошові кошти в сумі 1000 гривень. 04.03.2019 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без вмісту сім-картки, який належить ОСОБА_5 . Цього ж дня, вказаний мобільний телефон у ОСОБА_6 вилучено, оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.03.2019 вбачається, що у такого викладеного мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO» з вмістом карти пам`яті, об`ємом 32 ГБ, який був поміщений у силіконовий чохол.

Вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викрадених речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Провести в кримінальному провадженні за № 0000240 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Поставити на вирішення експертам запитання:

- Яка ринкова вартість, станом на 11.02.2019, карти пам`яті ємністю 32 ГБ, з врахуванням коефіцієнту зносу?

- Яка ринкова вартість, станом на 11.02.2019, силіконового чохла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 NEO» ?

Експертизу проводити за відсутності об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1