overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/985/19
Провадження № 1-кс/459/551/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000393 від 01.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 01.04.2019 р. ЄО Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за №2565 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що в період часу 19:00 год. 30.03.2019 р. по 11:00 год. 01.04.2019 р. невідома особа з належного йому автомобіля ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля 2 під`їзду будинку №19 по вул.Корольова в м.Червонограді Львівської області, таємно викрала автомобільну магнітолу марки «Кенвуд», акумуляторну батарею, чим спричинила йому збитків на суму 4000 грн. Під час проведення огляду місця події було виявлено 1 слід руки, який з місця події вилучено, перенесено на таблицю до протоколу ОМП та поміщено в спецпакет слідчого підрозділу №4486246.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000393 від 01.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи придатний для ідентифікації особи слід руки, вилучених в процесі проведення
огляду місця події?
2)Якщо так, то чи залишений він ОСОБА_4 чи іншою особою?
На дослідження експертам надати: паперовий конверт із дактилокартою ОСОБА_4 , спецпакет слідчого підрозділу №4486246 в якому опечатано 1 слід руки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2358/19
Номер провадження 1-кп/404/170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України, на 06.05.2019 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 375/656/17
Провадження № 1-кс/375/262/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

05.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

про закриття кримінального провадженя, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.04.2017 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 09.04.2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4383/18
Провадження №1-кп/460/355/19
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання
14.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000073 від 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У зв`язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 повноважень першого періоду призначення на посаду судді, і на даний час суддя не призначена на посаду безстроково, на підставі розпорядження керівника апарату №168 від 30.01.2019 року кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 12 вересня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області, 3 поверх, зал судових засідань №5).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2420/19
Номер провадження 1-кс/404/1492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000127.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 10.04.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/1875/19
Номер провадження 1-кс/489/863/19
У Х В А Л А
ім`ям України
3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373, за фактом заподіяння 31.01.2019 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окемо;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 ;

- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 ;

- чи міг ОСОБА_4 самостійно спричинити собі тілесні ушкодження;

- яке було взаєморозташування ОСОБА_4 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень.

Для проведення експертизи експерту направити медичну довідку з Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні, №674 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 397/572/19
н/п : 1-кс/397/200/19
У Х В А Л А

04.04.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2019 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2019 року та зобов`язання вчинити дії на 08 квітня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника, начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 591/2163/19
Провадження № 1-кс/591/1748/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів СНАУ.

У даному провадженні 5 квітня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року працювала старшим викладачем Сумського національного аграрного університету. Зі змісту клопотання не зрозуміло, які саме документи будуть досліджуватися органами досудового розслідування, тому існує ймовірність, що в деяких з них міститься її прізвище.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2163/19, провадження №1-кс/591/1727/19 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СНАУ.

З 1 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 працювала старшим викладачем Сумського національного аграрного університету.

Тому в документах, до яких просить надати доступ слідчий може фігурувати прізвище слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_5 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7416/16-к
Провадження № 1-кп/592/373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0003105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання від обвинувачуваної ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення захисника при розгляді вказаного кримінального провадження, пояснюючи, що на самостійне його залучення вона коштів не має, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження № 0003105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 травня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1171/19
Номер провадження 1-в/585/105/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, клопотання відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання по кінцю іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Прокурор вважав що розгляд клопотання не можна проводити без участі захисника і просив залучити до участі у справі захисника.
Представник відділу з питань пробації підтримав клопотання прокурора
Засуджена вважала що можливо проводити розгляд клопотання без захисника.
В матеріалах справи мається вирок відносно ОСОБА_4 , в якому вказано, що остання має вади психіки у вигляді природної недоумкуватості «Легкої розумової відсталості, без порушень поведінки».
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженій ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженій ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/1171/19, № провадження 1-В/585/105/19, про звільнення від покарання яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 10 травня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бул. Шевченка. 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1