КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , згідно частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відмовляючи на підставі ч.4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у поданій скарзі адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,яка не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч.1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року та повернути скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва та зобов`язати розглянути скаргу.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказує на помилковість висновків слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, апелянт зазначає, що за приписами положень ч.3 ст. 295 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити процесуальну дію, а саме вручити копію клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору та подати його прокурору із долученими запереченнями сторони захисту. Проте, вказані процесуальні дії слідчим та процесуальним керівником здійсненні не були, внаслідок чого ними не дотримано розумних строків подання прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке було подано прокурору без наданих стороною захисту заперечень, чим порушено передбачене Законом право особи на захист.

Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/28711/2018 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06.11.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`зані вчинити у визначений КПК строк, а саме у не долучені і не подані слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування разом із запереченнями сторони захисту, а також не розгляді прокурором цих заперечень під час продовження строку досудового розслідування та просив зобов`язати слідчого долучити письмові заперечення захисника ОСОБА_5 до клопотання про продовження строку досудового розслідування і зобов`язати заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування разом з письмовими запереченнями захисника ОСОБА_5 .

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначив, що ГСУ СБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001719 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і 04.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

22.10.2018 року старшим слідчим в ОВС ГСУ СБУ на ім`я заступника Генерального прокурора складено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, копія якого 23.10.2018 року була вручена стороні захисту. Отримавши копію клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник написали в розписці, що будуть подані заперечення у встановлений законом строк, проте 29.10.2018 року заступником Генерального прокурора винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, в якій зазначено, що заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від підозрюваних та їх захисників не надходили.

Перевіряючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з прийнятим у відповідності з вимогамич.4 ст. 304 КПК України рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , оскільки відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою слідчий суддя обґрунтованозазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, а та бездіяльність слідчого і прокурора, на яку посилається захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у своїй скарзі не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, апеляційні твердження ОСОБА_5 про нездійснення слідчим і прокурором процесуальних дій, які вони, виходячи з положень ч. 3 ст. 295 КПК, зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді на досудовому провадженні та яка полягає у не дотриманні розумних строків подання слідчим клопотання прокурору про продовження строку досудового розслідування, внаслідок чого до клопотання не були долучені заперечення сторони захисту, а також у розгляді цього клопотання прокурором без поданих стороною захисту заперечень, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ті порушення, на які посилався адвокат ОСОБА_6 у своїй скарзі до слідчого судді та посилається ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі, які вони вважають бездіяльністю слідчого і прокурора, у відповідності з вимогами 2 ст. 303 КПК є тією бездіяльністю, яка не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.

За викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3