overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/77/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0002721 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року призначити на

10:00 год. 03 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/235/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/120/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

18 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 200/618/18
Провадження №1-в/200/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-31.01.2018 року вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
25 лютого 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 31 січня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 59/2018, подання, а також враховуючи, що 31.01.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджена ОСОБА_4 не скоїла нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджена не порушувала, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 139/1170/17

провадження № 51-96 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року,
встановив:
За вироком Барського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 50 000 грн та 2010 грн 85 коп. у рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди відповідно.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року вирок Барського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого. Посилається на недопустимість доказів у кримінальному провадженні, яким, на його думку, суд надав неправильну оцінку, чим ставить під сумнів доведеність винуватості його підзахисного.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2019 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 21 січня 2019 року захисником особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 березня2019 року

м. Київ
провадження № 51-1062 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо нього.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-713 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою де просить вирок змінити, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 року та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Київського апеляційного суду до 19 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4947/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в жовтні 2013 року звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказала, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2008 року по справі № 1-78/08 було стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12 773 грн. матеріальної шкоди та 100 грн. моральної шкоди. На підставі даного вироку був виданий виконавчий лист, який за заявою ОСОБА_3 був прдявлений до виконання. Ухвалою Червоноградського міського суду від 05.09.2011 року у звязку зі смертю ОСОБА_3, стягувачем по вищевказаному виконавчому листу було визнано ОСОБА_1 Виконавчий лист державним виконавцем було їй повернуто у звязку з закінченням виконавчого провадження і при направленні поштою його було втрачено, просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Заявниця в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд її заяви без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, що в силу вимог ст.411 КПК України не зупиняє розгляду справи та не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник ВДВС Червоноградського МУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 1-79/08, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2008 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України, вирішено стягнути з його представника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 12773 грн. матеріальної шкоди та 100 грн. моральної шкоди. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2011 року у звязку зі смертю ОСОБА_3, стягувачем по виконавчому провадженню визнано ОСОБА_1. Постановою Червоноградського міського суду від 10.09.2012 року у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_4

Як вбачається з повідомлення старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ від 28.03.2013 року № В5-155/6187, 28.03.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, але той його не отримав.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд,-

П О Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2008 року, ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2011 року, постанови Червоноградського міського суду від 10.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 12 773 грн. 00 коп. завданої шкоди.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: М. Д. Кріль
Справа № 580/369/19
Номер провадження 1-кп/580/93/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" березня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:00 годину 29 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/414/19
провадження № 1-кп/588/51/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.02.2019 за № 0000061, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 15.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1273/19
УХВАЛА

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004130 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004130 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду на 13.05.2019 об 11:01год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1859/19
Провадження № 1-кс/750/1565/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 від захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 03.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 03.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.20 год. 21.03.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 106).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати прокурора прокуратури Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/457/19
Провадження №1-кс/743/140/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 березня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту втомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000297 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Арешт автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.08.2018, в частині заборони користування ним - скасувати.
Передати автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,у користування ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1