Справа № 373/1846/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

представника потерпілою юридичної особи ТОВ «лайфселл» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 373/1846/18 (1-кп-260/18) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, який не працює і не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, раніше судимого, з вищою освітою, який не працює і не навчається зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , домовились про вчинення крадіжки коаксіального кабелю 50 Ом, 28 мм, 7/8 фідер для RFS із базової станції оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ТОВ «лайфселл», що розташована на 74 кілометрі автошляху Н08 «Київ Черкаси» на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 08.06.2018, близько 03 год. 30 хв., з метою вчинення крадіжки приїхали на автомобілі марки «RENAULT» модель «LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , на ґрунтову дорогу, що розташована на з`їзді із 74 кілометра автошляху Н08 «Київ Черкаси» та знаходиться на відстані близько 650 м від вищевказаної базової станції мобільного зв`язку поблизу с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь домовившись про вчинення крадіжки, ОСОБА_6 направився до базової станції оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ТОВ «лайфселл» взявши з собою з автомобіля спеціально приготовлені інструменти для полегшення відрізу частини суцільного коаксіального кабелю, в той час як ОСОБА_5 залишився чекати його в автомобілі з метою сприяння у вчиненні крадіжки шляхом спостереження за навколишньою обстановкою та в подальшому перевезення викрадених речей з місця вчинення злочину.

Без відриву в часі ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію базової станції мобільного зв`язку із заздалегідь приготовленими інструментами для полегшення відрізу частини суцільного коаксіального кабелю. Надалі, ОСОБА_6 за допомогою інструментів відрізав у верхній та нижній частині телекомунікаційної вишки дві частини по 70 м коаксіального кабелю 50 Ом, 28 мм, 7/8 фідер для RFS, після чого прихопивши викрадене, направився до автомобіля, в якому на нього чекав ОСОБА_5 .

Підходячи до автомобіля з викраденим майном до ОСОБА_6 вийшов ОСОБА_5 , який допоміг помістити викрадені речі до багажного відділення та салону автомобіля, після чого останні зникли з місця вчинення злочину в напрямку міста Переяслав-Хмельницький, Київської області.

Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 10/351 від 20.07.2018 ринкова вартість одного метру «Коакс.кабель 50Ом, 28 мм, 7/8 фідер для RFS», станом на 08.06.2018, могла становити 136,00 грн.

Даними злочинними діями ТОВ «лайфселл», заподіяно майнову шкоду на загальну суму 19040,00 гривень.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в скоєному щиро розкаюється.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, та є аналогічні показанням ОСОБА_6 .

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2009 року народження суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судом також враховано вимоги ст. 69-1 КК України.

Представником ТОВ «лайфселл» ОСОБА_8 у відповідності до ст. 128 КПК України, заявлено цивільний позов на суму 4755 грн. 40 коп., які він просить стягнути з підсудних солідарно, тобто по 2377 грн. 70 коп. з кожного. В частині призначення обвинуваченим міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» При розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Пунктом 5 вказаної вище Постанови, регламентовано, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

13 листопада 2018 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви у кримінальній справі № 373/1846/18 провадження (1-кп-260/18) без руху, вказано на недоліки позовної заяви та надано строк на їх усунення, з підстав невідповідності даної позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України

Ухвалою від 29.11.2018 року цивільний позов потерпілого ТОВ «лайфселл» про відшкодування шкоди у кримінальній справі № 373/1846/18 провадження (1-кп-260/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнано неподаним та повернуто позивачу разом з усіма доданими документами з підстав визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно, у вказаній ухвалі роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000389 до ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу взяття під варту з визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп. Заставу внесено.

Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000389 до ОСОБА_6 була обрана міра запобіжного заходу взяття під варту з визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп. Заставу внесено.

Судові витрати в кримінальному провадженні № 0000389 за проведення експертиз становлять:

Витрати на залучення експерта під час проведення судової дактилоскопічної експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000389 становлять 1573 грн. 00 коп., реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р 0011, МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києву, код 37995466.

Витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000389 становлять 572 грн. 00 коп., реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р НОМЕР_3 , МФО 854018 ГУДКСУ у Черкаські області, код 38031150.

Витрати на залучення експерта під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000389 становлять 15878 грн. 43 коп., реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р 0011, МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києву, код 37995466.

Загальна сума судових витрат на залучення експерта склала 18023 грн. 43 коп.

Враховуючи те, що обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано вину та обставини викладені в обвинувальному акті прокурора, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вказані витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави пропорційно в рівних частинах.

Керуючись ст. ст.128, 374, 395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти Переяслав Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти Переяслав Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 9011 (дев`ять тисяч одинадцять) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 9011 (дев`ять тисяч одинадцять) гривень 70 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2018 року постановлену в кримінальному провадженні №0000389, справа № 373/1846/18 провадження (1-кп-260/18) зняти після набрання вироком законної сили, та вирішити питання речових доказів наступним чином.

Речові докази передані на зберігання до камери схову речових доказів Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області по кримінальному провадженню №0000389 а саме:

Мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-D105E» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», мобільний телефон марки «Samsung DUOS» модель «GT-E 1252 » з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», кросівки світло синього кольору з вставками салатового кольору, модель «asics», кросівки світло синього кольору з вставками салатового кольору, модель «puma», мобільний телефон марки «IPHONE 5» сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», мобільний телефон марки «ALCATEL» модель «Onetouch» сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» та з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», навігаційний пристрій марки «Goclever» з написом №17, куртку чорного кольору з написом «N-S NORTH STILE», шапку синього кольору з білою смужкою, запальничку блакитно чорного кольору з написом «Cricket», п`ять шматків електричного кабелю в ізоляції чорного кольору на яких є напис «TRIGIANT TEHNOLOGI YCTAY-50-22»- повернути власнику за його зверненням після набрання вироком законної сили.

Речові докази: ізоляцію чорного кольору до електричного кабелю з маркуванням «ROHS», два металевих тримачі кабелю, фрагмент згорілого кабелю, два шматки мідного проводу в чорній ізоляції розміром приблизно 30 см, ріжковий гайковий ключ на 13 мм., канцелярський ніж жовтого кольору, металеві кусачки з ручкою синьо жовтого кольору, написом «BERG», ножиці по металу із написом «Master Tool» з ручкою жовтого кольору, металевий гайковий ключ на 13 мм., зразок букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 , зразок букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ : автомобіль марки «RENAULT» модель «LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відданий на зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11 .

Заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп., яка була внесена відповідно до ухвали Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000389 за ОСОБА_6 повернути заставодавцю за його зверненням після набранням вироку законної сили.

Заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп., яка була внесена відповідно до ухвали Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000389 за ОСОБА_5 повернути заставодавцю за його зверненням після набранням вироку законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1