КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/887/18
Провадження № 1-кс/391/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням представника заявника ТОВ «Джаз Ойл» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 який представляє інтереси ТОВ "Джаз Ойл" та ТОВ "УПК-Європлюс". В обрунтування клопотання зазначив, що йому стало відомо з ЄДРСР про ухвалу слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 у справі № 391/887/18 згідно якої - накладено арешт на автомобільний газозаправний модуль, що перебуває на території газової заправки «Джаз Ойл» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компанїївка, вул. Паркова, 33 та належний ТОВ «Джаз Ойл» із забороною користування до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 000303 від 28.11.2018. Зазначає, що подана до суду інформація не відповідає дійсності, а саме клопотання слідчого обумовлене тим, що на АГЗП ТОВ "ДжазОйл" здійснюється діяльність без оформлення дозвільних документів, що суперечить дійсності. АГЗП ТОВ "ДжазОйл", яка розташована за адресою смт.Компаніївка, вул.Паркова, 33, належить на праві власності ТОВ "УПК-Європлюс" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 від 20.07.2017. ТОВ "Джаз ОЙЛ" орендує на підставі договору оренди нерухомого майна № 1707-2001/OHU від 20.07.2017 у ТОВ "УПК-Європлюс" об"єкти нерухомого майна (АЗС) в тому числі за адресою:мт.Компаніївка, вул.Паркова, 33.
Для забезпечення роботи АЗС, що розташована за адресою Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компановка, вул. Паркова, 33 ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» отримано: дозвіл Кіровоградської обласної державної адміністрації № -88 від 11.07.2018 на викиди забруднюючих речовин; Дозвіл Держпраці № 463.18.32 на експлуатацію АГЗП від 12.02.2018; дозвіл Держпраці № 447.18.32 на експлуатацію АГЗП від 08.02.2018; Висновок експертизи 15/07 від 28.08.2017 ПП «Системи безпеки та новітні технології»; Висновок експертизи 16/07 від 28.08.2017 ПП «Системи безпеки та новітні технології"; Свідоцтво про реєстрацію потенційно небезпечного об`єкта від 17.07.2017; Декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки від 29.06.2017; Паспорт посудини, що працює під тиском №4900 від 18.12.2017; Паспорт посудини, що працює під тиском №4899; План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій; Проведено атестацію робочих місць, що підтверджено відповідними протоколами; Протокол проведення досліджень важкості та напруженості праці; Протокол проведення досліджень метеорологічних факторів; Протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку; Протокол проведення досліджень повітря робочої зони; Повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки. Результати ідентифікації об`єкта господарської діяльності та відповідне зідомлення; Договір обов`язкового страхування серії 1788-2р №27-646-1128 від 25.07.2018.

Щодо вимог законодавства у сфері цивільного захисту, технногенної та пожежної безпеки, на підставі Припису №101 складеного Компаніївським районним сектором управління ДСНС України у Кіровоградській області, висновки перевірки враховані та усунуті ТОВ "Джаз ОЙЛ". Вважає, що слідчий звертаючись із клопотанням про арешт майна за результатами перевірки ДСНС перевищує свої повноваження і дані недоліки не можуть бути підставою накладення арешту майна. Крім того, враховуючи, що представник не отримував повідомлення про слухання справи, а тому був позбавлений можливості надати в судове засідання докази на спростування наданої слідчим інформації

Слідчий СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_2 який представляє інтереси ТОВ "Джаз Ойл" та ТОВ "УПК-Європлюс" в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою суду від 17.12.2018 накладено арешт на автомобільний газозаправний модуль, що перебуває на території газової заправки «Джаз Ойл» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компанїївка, вул. Паркова, 33 та належний ТОВ «Джаз Ойл» із забороною користування до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 000303 від 28.11.2018.
Судом встановлено, що Компаніївським PC УДСНС України складено акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 169 від 07.12.2018 з переліком виявлених порушень автозаправної станції «Джаз Ойл» за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компанїївка, вул. Паркова, 33, а також складено Компаніївським PC У ДСНС України припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 07.12.2018 № 101 із зазначенням необхідних заходів щодо усунення виявлених порушень на автозаправній станції Джаз Ойл» строком до 17.12.2018.
Водночас стороною захисту на спростування наданих слідчим доказів надано до суду: Дозвіл Кіровоградської обласної державної адміністрації № -88 від 11.07.2018 на викиди забруднюючих речовин; Дозвіл Держпраці № 463.18.32 на експлуатацію АГЗП від 12.02.2018; Дозвіл Держпраці № 447.18.32 на експлуатацію АГЗП від 08.02.2018; Висновок експертизи 15/07 від 28.08.2017 ПП «Системи безпеки та новітні технології»; Висновок експертизи 16/07 від 28.08.2017 ПП «Системи безпеки та новітні технології"; Свідоцтво про реєстрацію потенційно небезпечного об`єкта від 17.07.2017; Декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки від 29.06.2017; Паспорт посудини, що працює під тиском №4900 від 18.12.2017; Паспорт посудини, що працює під тиском №4899; План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій; Проведено атестацію робочих місць, що підтверджено відповідними протоколами; Протокол проведення досліджень важкості та напруженості праці; Протокол проведення досліджень метеорологічних факторів; Протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку; Протокол проведення досліджень повітря робочої зони; Повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки. Результати ідентифікації об`єкта господарської діяльності та відповідне зідомлення; Договір обов`язкового страхування серії 1788-2р №27-646-1128 від 25.07.2018.

Отже слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, прийшов до висновку, що заявником до клопотання долучено докази, які підтверджують, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з"явились, а тому суд вирішує розгляд даного клопотання на підставі наявних доказів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомобільний газозаправний модуль, що перебуває на території газової заправки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компанїївка, вул. Паркова, 33 та належний ТОВ «Джаз Ойл» із забороною користування до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 000303 від 28.11.2018 року.
Ухвала про скасування арешту може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1