БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/102/19
Справа № 356/303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Березанського ВП ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.04.2019 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що на 77 км автодороги «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «BMW» 316 1992 року випуску синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в якого виявлено розбіжність VIN коду на кузові автомобіля та пошукової системи.
По даному факту відомості 30.04.2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000074 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2019 року близько 11 години 00 хвилин на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області поліцейським роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП капралом поліції ОСОБА_7 був зупинений автомобіль «BMW» 316 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду вказаного автомобіля було виявлено VIN код НОМЕР_2 . В ході перевірки даного автомобіля по інформаційно-пошуковій системі Державне підприємство «Національні інформаційні системи» встановлено розбіжність, а саме вказано VIN код НОМЕР_3 .
У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «BMW» 316 з д.н.з. НОМЕР_1 та передано на зберігання до штраф-майданчику, що розташований в с. Семенівка, вул. Кірова, 15, Баришівського району, Київської області.
В подальшому відповідно до постанови слідчого автомобіль «BMW» 316 з д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_5 тимчасово вилучено автомобіль «BMW» 316 з д.н.з. НОМЕР_1 , що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно для проведення необхідних судових експертиз.
З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий за погодженням з прокурором просили суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30.04.2019 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль «BMW» 316 з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який передано на зберігання в с. Семенівка, вул. Кірова, 15, Баришівського району Київської обл., та який має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів.
Належним чином повідомлений прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на належний йому автомобіль не заперечував.
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, особи, у володінні та користуванні якої перебуває автомобіль, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.04.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 290 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 30.04.2019 року до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що на 77 км автодороги «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «BMW» 316 1992 року випуску синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було виявлено розбіжність VIN коду автомобіля та пошукової системи (а.с. 4).
Відповідно до постанови про створення слідчої групи від 30.04.2019 року, винесеної т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000074 від 30.04.2019 року за ознаками ст. 290 КК України, створено слідчу групу у складі: слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
30.04.2019 року слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події: 77 км автодороги Київ-Харків біля посту дорожньо-патрульної служби. Як вбачається з копії протоколу огляду місця події з фототаблицею від 30.04.2019 року, який додано до матеріалів клопотання, під час вказаного огляду виявлено та вилучено автомобіль «BMW» 316 з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 (а.с. 7-11).
Згідно з копією протоколу тимчасового вилучення майна, 30.04.2019 року слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було тимчасово вилучено автомобіль «BMW» 316 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.04.2019 року про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів провадження, автомобіль марки «BMW» 316 з д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та направлено на зберігання до штраф-майданчику, який знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15, до вирішення питання по суті (а.с. 17).
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий відповідно до постанови слідчого від 30.04.2019 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на автомобіль не призведе до незаконного обмеження ОСОБА_4 права власності.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи органу досудового розслідування про накладення арешту на вилучене 30.04.2019 року під час огляду місця події майно, є обґрунтованими та заслуговують на увагу, оскільки автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення, він може бути доказом під час судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.04.2019 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль «BMW» 316 з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який передано на зберігання до штраф-майданчику в с. Семенівка, Баришівського району Київської обл., вул. Кірова, 15, який має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1