Справа № 583/5532/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої

-вироком Великописарівського районного суду від 23.11.2018 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість не знята і не погашена

за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

28.12.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000656 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

В підготовчому судовому засіданні 03.01.2019 року обвинувачена просила затвердити угоду про примирення, відповідно до якої між нею та потерпілим досягнуто угоди про примирення, за якою ОСОБА_7 повністю визнала винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодувала завдану злочином шкоду. Потерпілий та обвинувачена досягли згоди щодо міри покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, щиросердно розкаялась, пояснила, що 10.10.2018 року близько 13-ї години, перебуваючи в гостях свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , побачила належну останньому кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та маючи на меті незаконно заволодіти офіційним документом, шляхом крадіжки, умисно, таємно, протиправно привласнила належну ОСОБА_8 платіжну картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк». Після цього ОСОБА_7 розпоряджалась даною банківською карткою, як своєю власною. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з метою власного збагачення, здійснила крадіжку із кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошових коштів загальною сумою 5500 гривень, що належали ОСОБА_8 , шляхом зняття їх 10.10.2018 року о 13 годині 26 хвилини в банкоматі «ПриватБанк» CASU2657, розташованому за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 13, які витратила на власні потреби, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Пояснив, що в повному обсязі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням обвинуваченої і потерпілого про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне заволодіння офіційним документом шляхом крадіжки, вчиненому з корисливих мотивів, та за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченою злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, стан її здоров`я: на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, за місцем реєстрації та постійного проживання зарекомендувала себе позитивно, як особа, на яку нарікань та скарг від сусідів не надходило, фактичне відшкодуванням матеріальної шкоди, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_7 у повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наслідкам, які настали, особі обвинуваченої та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження скоєння нею нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою належить затвердити, а ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд не знаходить визначених ст. 177 КПК України підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованих під час досудового розслідування ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2018 року.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000656 від 11.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і покласти на неї визначені ст. 76 КК України обов`язки без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2018 року у справі 583/4267/18, провадження № 1-кс/583/1372/18, у кримінальному провадженні № 0000656 від 11.10.2018 року на жіночі ботинки чорного кольору, прикрашені біжутерією зі стразів.

Речові докази: жіночі ботинки чорного кольору, прикрашені біжутерією зі стразів, повернути власнику - ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15