Справа № 589/6559/13-к
Провадження № 1-в/589/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

- про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі Шосткинський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області) ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №589/6559/13-к виданого 26 грудня 2013 року про стягнення з нього на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 1775 грн 34 коп. витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Шосткинському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження 54483814, відкрите за виконавчим листом №589/6559/13-ц, який виданий 26 грудня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 1775 грн 34 коп. витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого.

Боржник ОСОБА_4 рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється, декларацію про доходи та майно не надав, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Заборгованість в розмірі 1775 грн 34 коп. не сплачена, тому старший державний виконавець просить застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме, тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

ОСОБА_4 судові повістки були направлені рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернуті до суду з відміткою «Укрпошти» «за закінченням встановленого строку зберігання». ( а.с. 18, 19, 20, 21)

Представник фінансового управління Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, подання підтримує в повному обсязі. (а.с.22)

Державний виконавець Шосткинський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності. (а.с. 23)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 за №3857-ХІІ (далі Закон №3857-ХІІ), право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону №3857-ХІІ, тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Таким чином, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексу порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, до подання державним виконавцем не додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, лише додано чотири копії виклику державного виконавця, адресованого ОСОБА_4 . При цьому жоден виклик боржникові не вручено, оскільки в справі немає жодного підтвердження цьому. Не вказано, чи перевірялась можливість зміни адреси місця проживання боржником, вибуття його, наприклад, до місця несення військової служби, зокрема, у зоні бойових дій, тощо.

Тобто, причини неявки боржника до державного виконавця не з`ясовані, державним виконавцем не вжито усіх передбачених законом заходів до повідомлення боржника про наявність відкритого виконавчого провадження.

Також, до суду не було надано доказів про те, що з метою виконання рішення суду державним виконавцем вчинялись заходи щодо виявлення рухомого, нерухомого майна та доходів боржника, а також, що з отриманих відповідей майно, на яке можливо звернути стягнення за боржником не виявлено.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, тому відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 за №3857-ХІІ, ст. 441 ЦПК України, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1