Провадження №1-кп/127/1828/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005007 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з неповною середньою освітою, ученицю 8-го класу ЗОШ № 26, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 ОСОБА_5 близько 18 год. 24 хв. з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Простор 7715», що розташований по вулиці Марії Вольгемут-Литвиненко, 1 в місті Вінниці, (ТОВ «Стиль Д»), пересуваючись по торговим відділам з товарами, діючи умисно та за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку наступного товару: тестер ТМ «Bourjois» набір для моделювання брів серії «Brows Palette brunette» 4,5 г.; тестер ТМ «Bourjois» набір для моделювання брів серії «Brows Palette blonde 4,5 г.; тестер помади для губ ТМ «LOreal» золотою кольоровою серією «Color Riche Gold», відтінок «nude»; тестер помади для губ ТМ «LOreal» «Color Riche Gold», відтінок «beige»; тестер помади для губ ТМ «LOreal» Color Riche Gold, відтінок «rose»; туш для повік ТМ «Victoria Shu» серії «Мах Size Mega Volume»; підводку для очей ТМ «Eveline Cosmetics» серії «EyeLiner», місткістю 4 мл.; помаду рідку ТМ «Etual» серії Vivid Matte Color 09; помаду для губ ТМ «Etual» серії Vivid Matte Color 10; палітру тіней для повік ТМ «Мауbеllіnе» серії «Rock Nudes» 12 відтінків, вага 9,6 г, попередньо знявши з косметичних засобів штрих коди, заховали їх до сумки особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого, ОСОБА_11 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати їх спільний злочинний намір, утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшли через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий товар, вийшли з приміщення магазину «Простор 7715» та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5701-5710/17-21 від 13.10.2017, тестер ТМ «Bourjois» набір для моделювання брів серії «Brows Palette brunette» 4,5 г., коштує 214 грн., 50 коп.; тестер ТМ «Bourjois» набір для моделювання брів серії «Brows Palette blonde 4,5 г., коштує 199 грн. 68 коп; тестер помади для губ ТМ «LOreal» золотою кольоровою серією «Color Riche Gold», відтінок «nude», коштує 188 грн. 76 коп., тестер помади для губ ТМ «LOreal» «Color Riche Gold», відтінок «beige» коштує 229 грн. 32 коп; тестер помади для губ ТМ «LOreal» Color Riche Gold, відтінок «rose» коштує 199 грн. 29 коп.; туш для повік ТМ «Victoria Shu» серії «Мах Size Mega Volume» коштує 97 грн. 00 коп; підводку для очей ТМ «Eveline Cosmetics» серії «EyeLiner», місткістю 4 мл., коштує 54 грн. 83 коп.; вартість помади рідкої ТМ «Etual» серії Vivid Matte Color 09 та помади для губ ТМ «Etual» серії Vivid Matte Color 10 не встановлено; палітра тіней для повік ТМ «МауЬеІІіпе» серії «Rock Nudes» 12 відтінків, вага 9,6 г, коштує 339 грн. 00 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдали ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 1522 грн. 38 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 07.09.2017 разом з подругою ОСОБА_12 зайшли до магазину «Простор 7715», що розташований по вулиці Марії Вольгемут-Литвиненко, 1 в місті Вінниці. Перебуваючи в приміщенні торгового залу, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вони вчинили крадіжку декоративної косметики, попередньо знявши з них штрих коди та заховали їх до сумки подруги. Після цього, пройшли через касу та не розрахувавшись за взятий товар, вийшли з приміщення магазину. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо її не карати. Крім того, просила звільнити її від покарання застосувавши Закон України «Про амністію у 2016 році»

Законний представник ОСОБА_11 ОСОБА_6 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено її дочці ОСОБА_5 . Її дочка хороша дівчинка, раніше ніколи не крала та з цього приводу на неї ніхто не скаржився. Вона має вплив на доньку та остання вже зрозуміла, що вчинила погано. Просила суд при ухвалені вироку врахувати вищевикладене, також те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг ніяких щодо неї не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому просить суд суворо її не карати, врахувати її неповнолітній вік та не позбавляти волі, оскільки вона може виправитися без ізоляції від суспільства. Просила звільнити племінницю від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник потерпілого ОСОБА_8 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченої доводиться показаннями самої обвинуваченої.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, згідно досудової доповіді складеної ВМВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікування з 20.06.2017 по 07.08.2017 з діагнозом «Змішаний розлад поведінки та емоцій», згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 143 від 11.12.2017, в період вчинення злочину ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а виявляла змішаний розлад поведінки та емоцій. В період вчинення злочину ОСОБА_11 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_13 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у неї виявлений дисоціальний розлад особистості. В теперішній час ОСОБА_11 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_11 належать збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості; емоційна лабільність, схильність до нещирості, брехливості, нестійкість та поверховість вподобань, егоцентризм, демонстративність, підвищена чутливість до зовнішніх подразників, образливість, легковажність, споживацька життєва позиція, впертість та нетерпимість обмежень, переважна орієнтація на беззмістовне дозвілля, недосформованість платформи морально-етичних цінностей. Відмічені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_11 могли оформити її поведінку в досліджуваний період часу. ОСОБА_11 , з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей, емоційного стану, вікових особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, спроможна усвідомлювати реальний зміст власних дій, повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки, приймає до уваги її вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється неповнолітньою, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, 07 вересня 2017 вступив в силу Закон України № 1810-VІІІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судима, вчинила злочин 07.09.2017, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, за який передбачено покарання не суворіше ніж позбавлення волі на строк до трьох років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, злочин є середньої тяжкості. Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10.11.2003, ОСОБА_5 на момент скоєння злочину була неповнолітньою, а тому обвинувачена підпадає під дію ст. 1 п. а) вказаного закону, як така, що на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 5701-5710/17-21 від 13.10.2017 - покласти на законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 185 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання внаслідок акту амністії п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути із законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 5701-5710/17-21 від 13.10.2017 в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: помаду для губ ТМ «Etual» серії Vivid Matte Color, підводку для очей ТМ «Eveline Cosmetics» серії «EyeLiner», місткістю 4 мл., туш для повік ТМ «Victoria Shu» серії «Мах Size Mega Volume», тестер ТМ «Bourjois» набір для моделювання брів серії «Brows Palette brunette» 4,5 г., тестер ТМ «Bourjois» набір для моделювання брів серії «Brows Palette blonde 4,5 г., передані на зберігання, під розписку, представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три бирки та DVD-R диск з відео записом з камер спостереження магазину, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: