14.02.2019
Справа № 642/948/19
Провадження № 1-кс/642/598/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення документів, що мають значення речового доказу та для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: копії зведеного виконавчого провадження №56077029, завіреного належним чином; оригінал «Акту опису та арешту майна» від 01.10.2012 року в/п 6-1023/12 зведеного виконавчого провадження №56077029, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 25.01.2019р., за ч. 1 ст. 388 КК України.
До Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт. В даній заяві зазначено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває зведене виконавче провадження №56077029, в межах якого постановою від 17.08.2012р. було накладено арешт на автомобіль «Деу Матиз» д.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Міцбиши L 200» д.н. НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3 , автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_4 .в., які належать боржнику ОСОБА_4 із забороною їх відчуження. Автомобіль «Деу Матиз» д.н. НОМЕР_1 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 29.01.2015р. державним виконавцем було направлено вимогу ОСОБА_5 про необхідність представлення автомобіля, на яку він повідомив, що автомобіль знаходиться на платній стоянці і без оплати передати автомобіль до ДВС неможливо. 29.03.2018р. державним виконавцем було направлено ОСОБА_5 повторну вимогу про необхідність з`явлення до державного виконавця та надання доступу до вказаного автомобіля, яка залишилася проігнорованою, і передане на зберігання майно державному виконавцеві не надане.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно долучити до кримінального провадження документи, що мають значення речового доказу, а саме копію зведеного виконавчого провадження №56077029, завіреного належним чином, та оригінал «Акту опису та арешту майна» від 01.10.2012 року в/п 6-1023/12 зведеного виконавчого провадження №56077029.

ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомив про зайнятість у невідкладних слідчих діях, та зазначив що підтримує клопотання і просить розглядати клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані та провести необхідні експертизи неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів:
1)копії зведеного виконавчого провадження №56077029, завіреного належним чином.

2)оригіналу «Акту опису та арешту майна» від 01.10.2012 року в/п 6-1023/12 зведеного виконавчого провадження №56077029.

які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
.Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1