overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/3503/16-к
Провадження № 11-кп/4808/111/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 12.10.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у цій справі вже відкрито за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження немає.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду цього провадження 12.12.2018 року було направлено учасникам апеляційного провадження копію вказаної апеляційної скарги прокурора.

За таких обставин слід прийняти апеляційну скаргу прокурора до апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до апеляційного провадженняа апеляційу скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 12.10.2018 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам апеляційного провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/345/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького Апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду заяви прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2018 року до Кропивницького Апеляційного суду надійшло подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Так, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

Згідно протоколу від 14 грудня 2018 року визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву прокурора про відвід необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України від 14 грудня 2018 року направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/90/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/568/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні текстів вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду в їх резолютивних частинах допущена описка та помилково зазначено, що «запобіжний захід щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно».
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, а відтак він не міг бути скасований.
Зазначена описка є очевидною а відтак підлягає виправленню в порядку ст.. 379 КПК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явився. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виключити з резолютивної частини вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року четвертий абзац наступного змісту: «запобіжний захід щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий -

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1460/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/3391/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.1 ст.263 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 25 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1276/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/638/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

03 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, подана апеляційна скарга заступником прокурора Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» і хворіє на туберкульоз.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» о 12 годині 09 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/491/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/4347/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Торгівельної фірми «Спорт, ЛТД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001350 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 29.12.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання директора Торгівельної фірми «Спорт, ЛТД» - ТОВ ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Торгівельній фірмі «Спорт, ЛТД» - ТОВ процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу директора Торгівельної фірми «Спорт, ЛТД» - ТОВ ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 скасувати та постановити нову.

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але підлягає оскарженню в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3804/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1537/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 12.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року на 10-00 годину 11 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 , який тримається під вартою-протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2018 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9655/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1423/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 11-00 год. 16 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
11 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001272 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001272 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 07.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: моноблочний комп`ютер марки «Apple iMac» сірого кольору, на якому виявлено інформацію з історії пошуку 12.10.2018 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 30.10.2018 - ОСОБА_10 , турул венгрия; електронну почту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; програмне забезпечення для роботи з графічними файлами; Аркуш білого паперу формату А4 на якому наявний рукописний текст наступного змісту: «Москаль+ ОСОБА_11 . Разом з Угорщиною. Київ нас не чує. Подолаємо фашизм разом.» Кругла печатка ПП «БлікПрінт»; Заява про переказ готівки № від 30.11.2018 на 1арк, Два блокноти з чорновими записами із обложкою червоного та чорного кольору,2; П`ять флеш накопичувачів «Trancend 4 Gb», «TravelingMix», 1133ВВ1250К2NMK, 1133ВВ1250W2SMK, з корпусом білого кольору та червоною полоскою без написів, Мобільний телефон марки «Айфон ремі 845» ІМЕІ НОМЕР_1 , шляхом заборони використання та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 грудня 2018 року о 10- 15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №05/12/18-57 від 05.12.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1