Справа № 644/8099/18
Провадження № 1-о/645/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року ОСОБА_4 був засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
ОСОБА_4 надав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку від 24.11.2013 року за нововиявленими обставинами направлено для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року справа надійшла в провадження колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передана головуючому 13 листопада 2018 року.
В період часу з 14.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувала в нарадчій кімнаті кримінальній справі.
В період часу з 15.11.2018 року по 29.11.2018 року включно суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 перебував на лікарняному.
Перевіривши вказану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Нововиявленими слід вважати обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Водночас, ОСОБА_4 вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Одночасно, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у разі подання заяви без додержання вимог ст. 462 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак вищевказана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 463, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків, п`ятиденний строк, який обчислювати з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, для вручення їй під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні про дату отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3