У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС», в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0002284 від 19.07.2018 року, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого від 07.02.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання потерпілого ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" від 07.02.2019 року про надання інформації про вчинені дії в кримінальному провадженні № 0002284 від 19.07.2018 року.
Скарга мотивована тим, що 07.02.2019 року ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» звернулося до слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотанням письмово повідомити потерпілого про всі процесуальні дії та рішення, які вчинено органом досудового розслідування після 19.10.2018 року в кримінальному провадженні №0002284, проте слідчий не повідомив потерпілого про результат розгляду клопотання, яке отримане органом досудового розслідування 11.02.2019 року.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 07.02.2019 року ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» звернулося до слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з письмовим клопотанням, яке направлено поштовим зв`язком.
Вказане клопотання отримано органом досудового розслідування 11.02.2019 року.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, у визначений законодавством триденний строк, слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання потерпілого ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" від 07.02.2019 року про надання інформації про вчинені дії в кримінальному провадженні № 0002284 від 19.07.2018 року, в порядку та строки ,визначені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год.50 хв. 12.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1