Справа № 200/5499/18
Провадження № 1-кп/200/429/18
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000497 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений не працевлаштований, не має сім`ї, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків, тому він може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, а також те, що обвинувачений не працевлаштований, не має сім`ї, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Також суд враховує, що існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_5 впливу на потерпілу.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду, впливати на потерпілу, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-178,182, 183, 331, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто включно по 22 червня 2019 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1