Справа № 397/22/19
н/п : 1-кп/397/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 17.11.2018 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 , вигулюючи собаку по вул. Луначарського в смт. Олександрівка Кіровоградської області, помітив у лісовому масиві нагромадження із 13 колод дерева породи сосна, які були спиляні невстановленою особою у невстановлені дату, час та обставини.

У той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна, а саме: вказаних колод дерева породи сосна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 прибув до території домоволодіння свого брата ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та попросив останнього допомогти йому перевезти колоди дерева породи сосна. Будучи необізнаним у протиправності та злочинному наміру ОСОБА_3 , ОСОБА_8 погодився на його пропозицію.

Цього ж дня, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки Volkswagen, моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , із причепом, номерний знак НОМЕР_2 , прибули до лісового масиву по вул. Луначарського в смт. Олександрівка Кіровоградської області, в напрямку руху до с. Косарі Кам?янського району Черкаської області, а саме: до кварталу № 57 ДП «Олександрівське лісове господарство».

Прибувши до вказаного лісового масиву ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи характер протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, спільно з необізнаним в його злочинних намірах ОСОБА_8 , таємно завантажили до причепу автомобіля 13 колод дерева породи сосна, які складають 1 дерево, вартість якого відповідно до відомостей розрахунку шкоди, становить 2610 грн. 37 коп., яке належить Олександрівській селищній раді Олександрівського району Кіровоградської області.

Завантаживши колоди дерева породи сосна до причепу автомобіля, ОСОБА_3 на вказаному вище автомобілі почав їхати в напрямку вул. Луначарського в смт. Олександрівка Кіровоградської області, та був зупинений майстром лісу ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причини, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні представником потерпілого, обвинуваченим та його захисником подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечили проти задоволення клопотання, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, суд дійшов до наступних висновків висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 48 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 285 КПК України, роз?яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави на звільнення від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи, передбачені ст. 48 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, за який передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років;
- вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння містить формальний склад злочину;
- обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з моменту вчинення злочину не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- представник потерпілого не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- на даний час відшкодована заподіяна обвинуваченим шкода у сумі 2610, 37 грн., що підтверджується наданою захисником квитанцією (а.с.п. 37);

- представник потерпілого на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального або морального характеру;

- відповідно до висновку органу пробації, - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінено як середній, а ризик небезпеки для суспільства оцінено як низький.

Наведене, а також обставини вчинення злочину, вказані у висунутому обвинуваченні, підтверджують, що на час розгляду справи в суді вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним. На теперішній час ОСОБА_3 усвідомив протиправність своїх дій, характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду, представник потерпілого жодних претензій до нього не має, вчинений замах на злочин не призвів до тяжких наслідків і на даний час втратив свою суспільну небезпечність, ризик небезпеки для суспільства особи обвинуваченого оцінено органом пробації як низький, що підтверджує зміну обстановки таким чином, що унеможливлює вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Таким чином, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 44, 48 КК України, у зв`язку із тим, що на час розгляду провадження у суді внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним і вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.

04.12.2018 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Леч Урсзулі, громадянину та жителю Польщі; причіп «ПА-81024», номерний знак НОМЕР_4 , який, відповідно до технічного талону транспортного засобу від 11.02.1993 року, належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 ; колоди дерева породи сосна в кількості 13 штук, середньої довжини 1,5 м кожна, діаметром від 10х10 см до 32х32 см. (а.к.п. 48-49).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.
За таких підстав, необхідно скасувати вищезазначені арешти на автомобіль, причеп та колоди дерев.
Процесуальні витрати у провадженні та речові докази у провадженні відсутні, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 174, 284-286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000636 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 року, на:

- автомобіль марки Volkswagen, моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Леч Урсзулі, громадянину та жителю Польщі;

- причіп «ПА-81024», номерний знак НОМЕР_4 , який, відповідно до технічного талону транспортного засобу від 11.02.1993 року, належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 ;

- колоди дерева породи сосна в кількості 13 штук, середньої довжини 1,5 м кожна, діаметром від 10х10 см до 32х32 см.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1