Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 670/354/16-к
провадження № 51-8668ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 26 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області

від 29 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Встановлені обставини
05 вересня 2018 року ОСОБА_4 звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року, строк оскарження яких для потерпілого сплинув 31 серпня 2018 року. При цьому він не порушував перед касаційним судом питання про поновлення пропущеного строку на оскарження цих судових рішень, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу було повернуто скаржникові.
Суть питання
У заяві ОСОБА_4 пояснює пропуск строку на касаційне оскарження згаданих судових рішень тим, що конверт із касаційною скаргою кинув до поштової скриньки 25 серпня 2018 року, однак 03 вересня 2018 року конверт було повернуто адресатові через недостачу марок. Зазначає, що цього ж дня касаційну скаргу ним було повторно відправлено до суду касаційної інстанції. Вважає, власну необізнаність з порядком відправлення поштової кореспонденції поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, який просить поновити.
Мотиви Верховного Суду
З положень ч. 1 ст. 116 КПК вбачається, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 був обізнаний про порядок і строки касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, однак через власну недбалість пропустив установлений Законом тримісячний строк. При цьому його заява не містить об`єктивних обставин, які би свідчили про наявність істотних перешкод чи труднощів, які унеможливлювали подачу ним касаційної скарги поштовим сполученням у встановленому порядку.
Крім того, як убачається з інформації, розміщеної на офіційному інтернет сайті http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, копію ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 вересня 2018 року про повернення касаційної скарги, надіслану за вих. № 25724/0/172-18 від 12 вересня 2018 року (трек-номер 808), ОСОБА_4 особисто отримав 17 вересня 2018 року. Однак повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень лише 09 листопада 2018 року без обґрунтування того, які об`єктивні обставини сприяли такому тривалому зволіканню.
Наведене ставить під сумнів наявність реального інтересу у скаржника в розгляді його касаційної скарги, а поновлення строку на касаційне оскарження вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , в даному випадку, суперечитиме таким загальним засадам кримінального провадження, як рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, диспозитивність та розумність строків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, а з поданої заяви касаційний суд не знаходить підстав для поновлення цього строку, його касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області

від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 і повернути його касаційну скаргу на згадані судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3