Провадження № 1-кп/522/316/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- Малиновським районним судом м. Одеси 15.01.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;
- Приморським районним судом м. Одеси 14.12.2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки та 1 місяць, звільнений 28.02.2012 умовно достроково, не відбутий строк покарання 2 місяці та 3 дні;
- Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
- 03.06.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника - адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
20.11.2015 року приблизно о 15.00 ОСОБА_6 , перебуваючи у внутрішньому дворі загальноосвітньої школи № 35, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Гагаріна 5, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також відсутністю власника, підійшов до місця де знаходився взяв рюкзак синього кольору, який належить ОСОБА_7 , який в той час знаходився на футбольному стадіоні у дворі школи № 35, та пішов до виходу з двору школи № 35.
Вищевказані дії ОСОБА_3 , були помічені власником рюкзака ОСОБА_7 , який вибіг зі стадіону школи та почав його переслідування.
Однак, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені власником викраденого рюкзака ОСОБА_7 , та що останній женеться за ним, ОСОБА_6 витягнув з даного рюкзака мобільний телефон марки « Айфон-6» (який на той час знаходився в середині рюкзака) та забрав останній, а зазначений рюкзак викинув на землю, та продовжував тікати від ОСОБА_7 , в результаті чого зник з поля зору останнього.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 20.11.2015 приблизно о 15.00 він, перебуваючи у внутрішньому дворі загальноосвітньої школи № 35, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Гагаріна 5, побачив рюкзак синього кольору та викрав його. Однак, побачивши, що за ним побіг потерпілий, викрав телефон з рюкзаку, а його викинув.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 186 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, а також враховуючи матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), проте, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим у потерпілого відсутні претензії.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, його щире каяття, відсутність претензій у потерпілого, а тому вважає призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України і з урахуванням всіх обставин справи, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 був затриманий 11 грудня 2015 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 11 грудня 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженому вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2016, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - залишити без змін.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 грудня 2015 року.
Речові докази у справі: /«мобільний телефон марки «Айфон - 6»/ - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .