Справа №660/151/19
Номер провадження 1-кс/660/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000479, внесеного за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2018 року. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що слідчим, у ході проведення досудового розслідування, не було здійснено всіх необхідних слідчих дій, не з`ясовано усі питання, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи. Оскільки, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, просила вказану постанову скасувати.

У судовому засіданні, скаржник ОСОБА_5 підтримала вимоги викладені в скарзі, просила задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено у повному обсязі, зі здійсненням усіх можливих слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що відносини, що склалися між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, слідчий суддя встановив та вбачається з матеріалів справи, що слідчим відділом Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.12.2018 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постанова мотивована тим, що в діях в.о. директора КУ «Нововоронцовський РБК» ОСОБА_6 вбачаються ознаки самоправства, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам. Крім того, відносини, що виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування, слідчим проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, зокрема, допитано свідків, зібрано письмові докази, що мають значення для даного кримінального провадження.

Проаналізувавши обставини, на які посилається ОСОБА_5 , як на підстави притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя вважає, що по своїй суті вказані обставини є правовою підставою для звернення до суду за захистом порушених прав у порядку цивільного судочинства. Таким чином, висновок слідчого про те, що виниклі правовідносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер випливає із обставин кримінального провадження. Оскільки, за п. 9.3 Договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) спільної власності територіальних громад Нововоронцовського району від 18.11.2013 року №1, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що спори, які виникають за цим договором або у зв`язку з ним, не вирішенні шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що вказана постанова слідчого є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000479, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 22.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 07.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1