overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7421/19
Провадження №1-в/127/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

06.02.2019 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. 19.02.2019 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 написав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2016 року ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, має п`ять заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2016 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком десять місяців двадцять три дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 645/2568/19
Провадження № 1-кс/645/1387/19
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001034 від 27.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001034 від 27.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на холодильник ІNDESIT «nbs18», який було вилучено 03.05.2019 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів ломбарду Повне товариство «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» (код ЄРДПОУ 36862747) від імені якого виступає відокремлений підрозділ № 34, розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 14.

Місцем зберігання холодильника ІNDESIT «nbs18» визначити камеру зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2019 о 16.45 год.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
23 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 462/1029/17
провадження № 51- 6109км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні при розглядікасаційних скарг прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0004472 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинець Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, проте захисник ОСОБА_9 ,який здійснював захист інтересів засудженого в судах першої та апеляційної інстанцій, в судове засідання до Верховного Суду не прибувів письмовій заяві просив Суд розглянути касаційні скарги без його участі.
У касаційних скаргах прокурором та потерпілою ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Заслухавшидумку прокурора щодо необхідності обов`язкової участі захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції, обговоривши зазначене питання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити у справі захисника для здійснення захисту за призначенням з огляду на таке.
Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_8 , відноситься до категорії особливо тяжких.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Відповідно до ч.2ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно дост. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_8 при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 22, 49, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 08 жовтня 2019 року на 11:30 для участі в касаційному розгляді справи.

У зв`язку з цим касаційний розгляд кримінального провадження у Верховному Суді відкласти.
Про день і час розгляду справи в суді касаційної інстанції повідомити учасників процесу.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 468/567/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 29 травня 2019 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/50/18
Провадження № 1-в/475/9/19
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Доманівського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт.Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, солдата строкової військової служби, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2018 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2018 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор сектору ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 26.01.2019 року.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, оскільки проходить строкову військову службу.

За таких обставин неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання без його участі.

Заслухавши начальника Доманівського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2018 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у виді 1 року обмеження волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Cуддя : ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/316/19
Справа: 484/1969/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 03.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000858, відомості про яке внесенні до ЄРДР 23.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.05.2019 року, 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0004761 від 01.09.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судисмого: - 15.10.2004 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.122 КК України, до 2 років позбавлення волі; - 24.02.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст.186 КК України, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 17.05.2019 року о 14:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3704/19
н/п 1-кп/490/464/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 09.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 09.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, на 11:00 год. 10 травня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/306/19
Провадження № 1-кс/499/93/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарно комплексної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000091 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарно комплексної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000091 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчим до початку розгляду клопотання по суті подано заяву про повернення даного клопотання для усунення недоліків.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, ту обставину, що слідчим заявлено клопотання про повернення слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарно комплексної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000091 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає .
СуддяОСОБА_1
20.02.2019
Провадження № 1-кп/522/2070/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 від 09.09.2018 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українець, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_9 ,
представника потерпілого: ОСОБА_10 ,
захисника: ОСОБА_11 ,
обвинуваченого: ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ дібі обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 20.02.2019 року та припиняє свою дію 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 21 лютого 2019 року о 12 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:
23.04.2019
Провадження № 1-кс/522/5884/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 25 квітня 2019 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
10.04.2019
Справа № 522/5572/19
Провадження № 1-кс/522/5279/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб співробітників Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 28.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 12.04.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: