Номер провадження:1-кс/521/7425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за №0001216 від 06.06.2018 року про проведення технічної експертизи документів, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001216 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2018 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що в листопаді 2017 року невстановлена особа надала до Малиновського районного суду м. Одеси завідомо підроблені документи.
17.11.2017 суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.
В ході судового розгляду вказаної справи до суду були надані оригінали акту про наслідки залиття житлового приміщення від 24.10.2014, договору на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кошторису до цього договору, акту про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договору підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Під час здійснення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що перелічені вище документи вона не підписувала, підписи, наявні в них напроти її прізвища не є дійсними. Особу, з якою укладені ці договори, а саме ОСОБА_5 , вона не знає, ніколи не була з ним знайома, жодних договорів з ним не укладала, актів на виконання робіт або інших документів, щодо виконання будь-яких робіт з ним не підписувала, в жодні цивільно-правові відносини з ним не вступала. В квартирі АДРЕСА_1 , де згідно вище перелічених документів вона начебто проводила ремонтні роботи, ніколи не була, та ремонтні роботи як фізична особа підприємець взагалі ніколи не проводила. Крім того, з серпня 2015 року вона вже проживала у м. Києві. Печатки ФОП ОСОБА_8 , наявні на вище перелічених документах вона не ставила. Хто міг підробити її підписи та печатку у цих документах, - їй невідомо.

З метою збирання доказів та визначення способу виготовлення, встановлення наявності змін та способів їх внесення, виявлення невидимих записів, а також ідентифікацію предметів і матеріалів, які використовувалися для виготовлення документа або внесення до нього змін, факту причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертизи, щодо вилученого посвідчення водія.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтована, під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження документів є необхідним для встановлення факту наявності самої події кримінального правопорушення чи факту причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення технічної експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.
Слідчий суддя вважає за необхідне направити оригінали документів та експериментальні зразки відтисків печатки для дослідження, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про проведення технічної експертизи документів задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України/м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/проведення технічної експертизи документів, по кримінальному провадженню за № 0001216 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким способом нанесені відтиски печатки, наявні в договорі на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кошторисі до цього договору, акті про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договорі підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ?

1.1.Чи нанесено відтиски печатки, наявні в договорі на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кошторисі до цього договору, акті про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договорі підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

1.2. Чи нанесено відтиски печатки, наявні в договорі на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кошторисі до цього договору, акті про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договорі підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , однією і тією самою печаткою?

1.3. Чи нанесено відтиски печатки, наявні в договорі на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кошторисі до цього договору, акті про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договорі підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у той час, яким датовані ці документи, а саме 03.08.2015, 10.11.2015, 03.08.2015?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта), оригінали документів, які знаходяться в білому паперовому конверті, а саме:

-оригінал Договору на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 5 аркушах;
-оригінал кошторису до договоруна виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 1 аркушах;
-оригінал акту про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 1 аркушах;
-оригінал договору підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » на 3 аркушах;

-протокол отримання зразків для експертизи від 29.09.2018 року на 1 аркуші з додатками експериментальних зразків відтисків печатки ОСОБА_8 на 10 аркушах;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 29.09.2018 року на 4 аркушах.

Надати експериментальні зразки відтисків печатки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 .

Дозволити під час проведення експертного дослідження використовувати в якості порівняльного матеріалу експериментальні зразки відтисків печатки Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , які містяться в додатках до протоколу отримання зразків для експертизи від 29.08.2018 на 10 аркушах.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1