overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1523/17

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор , у зв`язку зі спливом 04 січня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, може ухилятись від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить не продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, так як він не має наміру ухилятись від явки до суду чи перешкоджати встановленню істини в справі, також має незадовільний стан здоров`я.
Захисник вважає, що прокурором не наведено достатніх ризиків для запобігання яким необхідно продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістидесят діб, тобто з 18 грудня 2018 року по 16 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1103/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"24" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 03.12.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/164/19
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 05.09.2018 року, 12.11.2018 року та 23.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ( м.т. НОМЕР_1 ) на 09.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 15 години 00 хвилин 19.04.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1040/19
н/п 1-кс/640/889/19
(резолютивна частина)
"24" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 січня 2019 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/98/19 Провадження №1-кс/694/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.01.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу Голови громадської організації «ГАРАНТ» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами п.7 ст.214, ст.303, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити. Зобов`язати керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Голови громадської організації «ГАРАНТ» (м. Звенигородка, проспект Шевченка,64,к.328) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2019 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/587/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України на 31 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001301 від 26.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 0001301 від 26.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якої змінено стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу. Звільнено підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти із залу суду негайно. Для утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні», що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46, в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.01.2018.

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено статтю за якою притягується підозрюваний до кримінальної відповідальності, а саме, вказано «ст. 121 КК України, замість вірної ст. 115 КК України», а також не вірно зазначено строки досудового розслідування, вказано «26.01.2018, а вірно 26.01.2019».

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити дану описку.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в ухвалі по справі № 712/15778/18 є описка, слідчий суддя вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/15778/18.

Викласти абзац 2,4 резолютивної частини ухвали наступним чином:

Змінити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні», що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46, в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/311/19 Справа № 712/6879/17 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_3 та направлення останнього в місця позбаволення волі строком на 4 роки, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017, ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_3 та направлення останнього в місця позбаволення волі строком на 4 роки, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017 , .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 720/194/19
Провадження № 1-кс/720/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000077 від 03 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення договорів та додаткових договорів укладених з 2014 року по 24 січня 2019 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , котрий перебуває на посаді директора ПП « ОСОБА_8 », які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_8 » ЄДРПУО НОМЕР_1 , яке розташоване в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаних документів.
Розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи - представника ПП « ОСОБА_8 », у володінні якого знаходяться вказані документи, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ з правом вилучення договорів та додаткових договорів укладених з 2014 року по 24 січня 2019 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , котрий перебуває на посаді директора ПП « ОСОБА_8 », які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_8 » ЄДРПУО НОМЕР_1 , яке розташоване в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Виконання даної ухвали доручити групі слідчих СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецукртехремонт» - адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002035 від 04.08.2016 року, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Спецукртехремонт» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 року.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив відмовити у задоволенні клопотання у його відсутність. Слідчий у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Як вбачається з матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки необхідність у його розгляді відпала.
З огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецукртехремонт» - адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002035 від 04.08.2016 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
15.01.2019 Справа № 756/110/19
Справа № 756/110/19
№ 1-кп/756/665/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 24.01.2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2225/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженим Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженим Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року до десяти місяців, тобто до 30.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 25 хв. 28.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1