Справа № 158/319/19
Провадження № 1-кс/0158/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність СВ Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_6 у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зазначає, що 10.08.2018 року працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області у ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки «ІВЕКО», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 .

28.11.2018 року ОСОБА_7 звернувся до СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді на даний час отримано не було, а тому просить зобов`язати слідчого повернути зазначений вище автомобіль його власнику ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на зазначене майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України, вилучені слідчим при огляді місцевості, приміщення, речей та документів, речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2018 року накладено арешт на автомобіль марки ІВЕКО, д.н.з. « НОМЕР_1 » та технічний паспорт, які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено що, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2018 року накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки ІВЕКО, д.н.з. « НОМЕР_1 » та технічний паспорт, які належать ОСОБА_5 , однак з моменту його вилучення та накладення арешту пройшов значний проміжок часу, прокурором не було наведено будь-якої конкретної слідчої дії, які слід провести в рамках даного кримінального провадження, не обґрунтовано подальшу необхідність накладення вказаного арешту, тому слід скасувати арешт та повернути вилучений автомобіль марки ІВЕКО, д.н.з. « НОМЕР_1 » та технічний паспорт на нього ОСОБА_5 , як законному володільцеві.

Керуючись ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ІВЕКО, д.н.з. « НОМЕР_1 », а також технічний паспорт на автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду оголошено 15.02.2019 року.