Провадження №1-кс/760/3994/19
Справа № 760/6781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013398 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі провести дактилоскопічну експертизу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013398 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що23.11.2018 приблизно о 26:26 годині невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 проникла до підсобного приміщення звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме гроші в сумі 117000 гривень та 1000 доларів (згідно курсу НБУ на 23.11.2018 1000 доларів США становить 27795 гривень), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 144795 гривень.

Також, у клопотанні слідчий зазначав, що в подальшому в ході огляду місця події' 23.11.2018 в період часу із 14:30 години по 15:30 годину в підсобному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 на файлі виявлено слід папілярного узору, який вилучено у спеціальний пакет № 0060726.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що необхідно, обставини, що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин провадженні, необхідні спеціальні знання, тому, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ч. з ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0013398 від 23.11.2018 року судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013398 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- Чи придатний для ідентифікації особи, вилучений під час огляду місця події, що проводивсяв підсобному приміщенні за адресою: м. Київ, Василенка, 1, один слід папілярного узору?
- Якщо слід папілярного узору придатний для ідентифікації, направити його в базу даних для перевірки по наявним масивам.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України часткового або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1