Провадження №1-кс/755/7243/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006461 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести комп`ютерно-технічну експертизу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006461 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006461 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-а невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділа грошовими коштами, що належать гр. ОСОБА_4

20.11.2018 року було проведено огляд місця події у приміщеннях ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 139-Л.

Під час обшуку у приміщеннях ТОВ «НАША БАНДА», що розташований за адресою: м. Київ, Новопечерський провулок, 5 було вилучено предмети, які зазначені в протоколі огляду від 20.11.2018 року, а саме: «Системний блок персонального комп`ютера «Everest Home Office 1040», S/N: SU 705626» вилучений зі столу надання інформації, на якому знаходиться програмне забезпечення «Соляріс».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що документ має ознаки підробки, тобто виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи документів.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилученого документу, а саме посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає не задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в мотивуванні клопотання вказано, що слід залучити експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилученого документу, а саме посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 необхідні спеціальні знання.

Поряд з цим відповідно протоколу огляду місця події від 20.11.2018 року вилучено: «Системний блок персонального комп`ютера «Everest Home Office 1040», S/N: SU 705626» вилучений зі столу надання інформації, на якому знаходиться програмне забезпечення «Соляріс».
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006461 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: