Справа № 583/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого заступником начальника управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання.

ОСОБА_4 згідно із приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Органами досудового розслідування встановлено, що своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразилися в незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 100 (сто) доларів США, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які полягали в одержанні 21.09.2018 неправомірної вигоди у сумі 200 (двісті) доларів США від ОСОБА_6 за не перешкоджання в подальшому здійснення підприємницької діяльності, зокрема, за не проведення перевірок працівниками Держпродспоживслужби, щодо відповідності складу ОСОБА_6 умовам зберігання м`яса, які, згідно з своєю посадовою інструкції він міг призначати та брати в них участь, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, та в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 17.09.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, до Охтирської місцевої прокуратури надійшла заява про те, що посадова особа, яка займає відповідальне становище вимагає неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США з фізичної особи-підприємця за вирішення скарги та не перешкоджання у подальшій діяльності підприємства, а також 19.09.2018 заступник начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держспоживслужби в Сумській області ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 100 доларів США від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .
27.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.
Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим у судовому засіданні також доведено наявність ризиків, визначених п. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду,

та покласти на нього такі обов`язки:
1) не відлучатися із м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії обов`язків 2 місяці.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1