УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході затримання гр. ОСОБА_5 під час особистого обшуку, а саме на:

- ключі з брелком «Niteo» та «Alligator»,

- мобільний телефон «Самсунг»,

- мобільний телефон «Хуавей».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1957р.н. про те, що 17.12.2018 близько 11:45год. група осіб, таємно, шляхом зчитування сигналізації, проникли до її автомобілю марки SSANGYONG, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. 143 по вул. І.Куліка, в м. Херсоні, звідки з переднього пасажирського сидіння викрали сумку, у якій знаходились: паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, банківські картки, гаманець з грошовими коштами у сумі 10 000грн. та 80 доларів США.

Слідчо-оперативною групою Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснено виїзд на місце події 17.12.2018 та в період часу з 13:53 год. по 14:59 год. проведено огляд місця події на території проїзної частини навпроти супермаркету «АТБ» по вул. 49 Гвардійської Дивізії, 10-А, в ході якого виявлено та з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів проведено огляд розташованого на місці події автомобіля «AUDI» д/н НОМЕР_2 . Під час огляду в салоні вказаного автомобіля було виявлено: 10 згортків з таблетками білого кольору, 2 флеш носія, змиви та контрольний зразок з брелку, 2 коричневі сумки та 1 чорна сумка, сумка з документами та речами ОСОБА_6 , полімерний пакет з медичною карткою на ім`я ОСОБА_6 .

Виявлений в ході огляду місця події автомобіль «AUDI» д/н НОМЕР_2 та виявлені в салоні речі та документи під час ОМП вилучено.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004542 від 17.12.2018 з правової кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, було встановлено, що ОСОБА_7 17.12.2018 близько 11:45 годин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно, повторно, прибув на автомобілі марки «Audi» д/н НОМЕР_2 на територію, яка знаходиться біля будинку 143 по вул. І.Кулика в м. Херсоні після того, як ОСОБА_5 шляхом зчитування коду безпеки за допомогою спеціального пристрою, зняв та відімкнув сигналізацію автомобілю «SSANGYONG» Korando д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 1957 р.н., підійшов до вказаного автомобіля, шляхом відкриття двері проник до салону зазначеного автомобілю, звідки викрав належну потерпілій ОСОБА_6 сумку вартістю 700 гривень, в якій знаходились документи на її ім`я, а саме : паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, банківські карти, а також гаманець з грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, після чого підійшов до водійських дверей автомобілю марки «AUDI» д/н НОМЕР_2 , та передав викрадене майно ОСОБА_5 , після чого сів до салону вказаного автомобіля, та разом з ОСОБА_5 покинули місце події, в результаті чого спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 700 гривень.

Відразу після вчинення кримінального правопорушення працівниками Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в порядку ст.. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено: ключі з брелком «Niteo» та «Alligator», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Хуавей».

Під час зазначеного вище обшуку було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1957р.н. про те, що 17.12.2018 близько 11:45 год. група осіб, таємно, шляхом зчитування сигналізації, проникла до її автомобіля марки SSANGYONG, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. 143 по вул. І.Куліка, в м. Херсоні, звідки з переднього пасажирського сидіння викрали сумку, у якій знаходились: паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, банківські картки, гаманець з грошовими коштами у сумі 10 000грн. та 80 доларів США.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004542 від 17.12.2018 з правової кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Відразу після вчинення кримінального правопорушення працівниками Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в порядку ст.. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено: ключі з брелком «Niteo» та «Alligator», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Хуавей».

Постановою слідчого від 17.12.2018 року вказане майно визнано речовим доказом за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході затримання гр. ОСОБА_5 під час особистого обшуку, а саме на: ключі з брелком «Niteo» та «Alligator», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Хуавей».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1