УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Nondacivik» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження №0001722 від 01.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Даний автомобіль був поміщений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Заявник вважає, що в матеріалах клопотання слідчого відсутні обгрунтовані докази в підтвердження того, що вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на який накладено арешт, має якесь відношення до вчиненого кримінального правопорушення, також не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази. Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшло вісім місяців, підозра нікому не пред`явлена, експертизи не проведені, досудове слідство на даний час триває, автомобіль втрачає свої технічні якості у зв`язку з неналежним його зберіганням, що призводить до серйозних матеріальних втрат, заявник вважає, що на сьогоднішній день відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останнє підлягає скасуванню. У разі необхідності ОСОБА_3 зобов`язується надати експертам вищевказаний автомобіль для дослідження ідентифікаційних номерів кузова, також провести незалежну експертизу за власний рахунок. Крім того, за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього шахрайських дій, було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0003490, внесеного 31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому ОСОБА_3 є потерпілим. Заявник просить скасувати арешт транспортного засобу «Nondacivik» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , повернувши володільцю ОСОБА_3 транспортний засіб безкоштовно.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у відсутність його представника адвоката ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив вимоги клопотання задоволити.

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Nondacivik» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження №0001722 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001722 від 01.05.2018 мають значення речового доказу, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і заявник в судовому засіданні не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: