У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7062/18

№ 1-кс/183/1775/18

26 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля «ВАЗ 2103», -

встановив:

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля «ВАЗ 2103» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який вилучено та на який на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 14 листопада 2018р. накладено арешт.

Клопотання заявник мотивував тим, що в середі вересня 2018 року він придбав по свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 у свого знайомого ОСОБА_4 17.10.2018 р. о 9;20 год. він їхав по вул. 3. Білої м. Новомосковська біля будинку № 1 де його зупинили працівники поліції, та при перевірці реєстраційних документів повідомили, що колір автомобіля не відповідає записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, та номерний знак автомобіля теж не відповідає стандарту встановленому заводом виробником.
Слідчий слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянув та вилучив належний йому автомобіль на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.
За вказаним фактом слідчий відділ Новомосковського ВП розпочав кримінальне провадження №0002132 за ст. 290 КК України.
25.10.2018 р. він звернувся до слідчого з заявою про повернення транспортного засобу, так як, арешт відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України накладено не було, та автомобіль мені було повернуто на відповідальне зберігання під гарантійну розписку.
09 листопада 2018 р. він звернувся до ТСЦ 1246 в м. Новомосковську з заявою про проведення експертного дослідження, відповідно до якого, в місці розташуванні VIN - коду було виявлено сліди зварювальних робіт, що і не дивно, так як автомобіль 1975 року випуску та потрапляв в дорожньо-транспортну пригоду, про що відомості є в базі даних працівників поліції.
09.11.2018 р. за повідомленням працівників ТСЦ 1246 слідчим СВ Новомосковського ВП знову було вилучено належний йому автомобіль.
Слідчим не було надано жодних доказів того, що вилучений у мене автомобіль, є предметом або об`єктом вчинення злочину. Також не надано жодного доказу на підтвердження незаконного заволодіння даним автомобілем або перебування його в розшуку.
Про підозру в кримінальному провадженні № 0002132 за ст. 290 КК України також нікому не повідомлялося, та з матеріалів кримінального провадження можна побачити, що він на вимогу слідчого надав автомобіль для проведення експертизи, на виклики з`являється, та готовий співпрацювати з органом досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0002132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002132 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 листопада 2018 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає за можливе повернути автомобіль ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування, він не допитаний, а лише надав пояснення 17 жовтня 2018 р., підозра йому не пред`явлена. Суд не встановив необхідності зберігати автомобіль не у особи яка ним користується, оскільки протягом значного часу з дня його вилучення слідчих дій щодо автомобіля, як речового доказу органами досудового розслідування не проводилося. На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути автомобіль особі у якої його було вилучено, але залишити його під арештом, оскільки автомобіль визнано слідчим речовим доказом і вказана постанова слідчого не скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд

постановив :

клопотання задовольнити частково, повернути автомобіль ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та залишити арешт автомобіля ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений на підставі ухвали Новомосковського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1