Провадження №1-кп/748/44/19
Єдиний Унікальний № 748/1950/18
У Х В А Л А
04 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000753 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи підприємця, є особою з інвалідністю 2 групи, одруженого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України;
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000753 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло до суду 20.07.2018 р. з обвинувальним актом прокуратури Чернігівської області.

Згідно ухвали суду від 31 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 8 березня 2019 року, та відкладено судове засідання на 4 березня 2019 року.

4 березня 2019 року, до продовження розгляду справи по суті від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з терміновим виїздом їх адвоката за межі України, а також від представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Під час даного судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово), адже справа ще не розглянута і ризики невиконання обвинуваченим обов`язків не відпали.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила суд змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, оскільки є рекомендована лікарями програма реабілітації обвинуваченого та необхідність постійного відвідування медичних закладів.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

За приписами статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши сторін провадження та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, у частині, що стосується питання продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю 2 групи та має усталені соціальні зв`язки, зважаючи на те, що докази та обставини на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 домашнього арешту (цілодобово) до 3 травня 2019 року.

При цьому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, однак погоджується з тим, що захворювання обвинуваченого вимагає проходження реабілітації та лікування у медичних закладах, а тому вирішив надати дозвіл ОСОБА_3 право залишати житло для отримання медичної допомоги у медичних закладах м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 322, 331, 350, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово) - задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги (реабілітації) у медичних закладах м. Чернігова, з покладенням обов`язку надання суду підтверджуючих документів, строком до 3.05.2019 року включно, з залишенням покладених на нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року.
Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 визначити до 3 травня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору для контролю, захиснику, обвинуваченому для відома, та для виконання направити уповноваженому органу Національної поліції.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 9 години 00 хвилин 18 квітня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1