ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/889/19 Справа № 200/3252/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 про зобов`язання оперативно-розшукового органу і одночасно органу досудового розслідування, яким є УСБ України в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,
за участю секретаря - ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено 4 слідчих суддів, з яких суддя ОСОБА_7 виключений з розподілу Відпустка менше 14 днів, суддя ОСОБА_8 виключений від розподілу заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів, суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлено самовідводи, які задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Колегією суддів встановлено, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська визначено 4 слідчих суддів, з яких суддя ОСОБА_7 виключений з розподілу Відпустка менше 14 днів, суддя ОСОБА_8 виключений від розподілу заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів, суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлено самовідводи, які задоволено.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передання скарги ОСОБА_4 про зобов`язання оперативно-розшукового органу і одночасно органу досудового розслідування, яким є УСБ України в Дніпропетровській області, щодо внесення інформації до ЄРДР стосовно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання оперативно-розшукового органу і одночасно органу досудового розслідування, яким є УСБ України в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3