overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/638/19
1-в/705/321/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду подання клопотання начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , призначене на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_3 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 лютого 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-10200 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 331/1168/17-к

провадження № 51-674 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 749/107/19
Провадження № 1-кп/732/60/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівського апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2019 року за № 000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.02.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2019 року за № 0000002.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2019 року за № 0000002 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 12 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1715/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000262 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15., ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3242/19
провадження № 1-кс/753/1364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду місті Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року на адресу Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 08 січня 2019 року про проведення судово - медичної експертизи.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги заявник вказує про, те що 08 січня 2019 року ОСОБА_2 подав клопотання до слідчого про проведення експертизи, а також витребвати інформації у операторів мобільного зв"язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше 23 січня 2019 року. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 12 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1578/19

Провадження 1 кп/ 712/367/19

15 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

13.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та скасовано арешт з автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому не вирішено питання щодо скасування арешту з автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської реєстрації.

Враховуючи, що при винесенні ухвали не вирішено питання щодо скасування арешту автомобіля «Audi А6», суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 Литовської реєстрації, що згідно довіреності від 27.06.2017 року знаходиться в користуванні у ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 12.10.2018.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/752/847/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря (Царанковій) ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0009655 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого кур`єром, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0009655 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва 13 годину 18.02.2019р.

Про день, місце та час проведення судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2836/19
провадження № 1-кс/753/1187/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018, -
в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 28.01.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, у відповідності до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «26» лютого 2019 року о «15» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000246 від 10.12.2018 для дослідження у судовому засіданні.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні прокурора, слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/683/18
Номер провадження: 11-кп/819/287/19
Категорія: ч.1 ст. 212 КК України

УХВАЛА
про самовідвід

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001971 за апеляційними скаргами прокурора та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід. Вбачається, що 15 листопада 2017 року зазначені судді у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,) вже приймали участь розгляді кримінального провадження №0000113 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «РИК» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «РИК».

Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 19.12.2017 року кримінальні провадження №0000113 та №0001971 об`єднані за номером №0001971.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у провадженні, а їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи)

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
копія вірна,
суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на підставі ст. 393 КПК України, з врахуванням ст.392 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1