Справа № 278/2614/18
Провадження №1-кп/278/137/19
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2019 року Житомирського районного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000573 від 28 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000573 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти нові злочини, може впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжний захід на менш суворий.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 27 серпня 2018 року, 28 вересня 2018 року, 23 листопада 2018 року, 21 січня 2019 року ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області останньому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 приймає до уваги те, що останній жодних доводів в підтримку обставин для зміни запобіжного заходу не надав, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи на волі може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, чинити тиск на потерпілого та свідків, окрім того будучи під вартою останній публічно погрожує потерпілому та свідкам. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 27 березня 2019 року до 27 травня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО тюрми №8 м.Житомира для виконання та прокурору Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1