overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 Справа №607/20454/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового роззслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 14.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 жовтня 2018 року звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , із клопотанням в межах кримінального провадження №0000308 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000308.

29 жовтня 2018 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про встановлення строку для проведенняпроцесуальнихдій, необхідних для здійсненнядосудовогорозслідування в рамках кримінальногопровадження №0000308.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючивищевикладене, зокрема, те, що адвокат ОСОБА_4 , якийдіє в ОСОБА_6 , в судовому засіданні не підтримавподанеклопотанняпро встановлення строку для проведенняпроцесуальнихдій, необхідних для здійсненнядосудовогорозслідування в рамках кримінальногопровадження №0000308, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якогостороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав, однаклише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчийсуддя приходить до висновку, щоклопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового роззслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 14.08.2017 року - відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2018 Справа №607/23485/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 3 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2858/18
Провадження № 1-в/675/347/2018
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 15 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв.

Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3019/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
14 листопада 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової біологічної експертизи, посилаючись на те, що 06.08.2013 з власного будинку в с. Новоселиця Старокостянтинівського району пішов з дому та не повернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_6 або його трупа не представилось можливим.
22.10.2018 було отримано зразки букального епітелію в доньки безвісно відсутнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судової біологічної експертизи.
На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової біологічної експертизи для з`ясування питаньчи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової біологічної експертизи по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання та руйнування предметів дослідження.
Надати експертам дозвіл на використання генетичної інформації по даному кримінальному провадженню.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Подільський Край» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0002985, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргапредставника ЖБК «Подільський Край» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0002985.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Подільський Край» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0002985,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002985 від 04.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2159/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/74/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження про обвиунвачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 .

Подання керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 16 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0006039 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0006039 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
14 листопада 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0006039 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити на 06 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1226/18
Провадження №1-кс/283/1081/2018
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2018 року суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про самовідвід щодо розгляду провадження з тих підстав, що він під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні як слідчий суддя розглядав клопотання органу досудового розслідування про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали вважаю, що слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж проваджені в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В матеріалах, доданих до заяви про самовідвід є ухвала слідчого судді ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Дані обставини позбавляють суддю ОСОБА_3 права брати участь у розгляді провадження .

Керуючись статтями 76, 81 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження № 0000885 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Провадження передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді, який буде здійснювати розгляд кримінального провадження, відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1693/18 Провадження № 1-кс/358/509/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000442 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року старший слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цифрового запису камер відеоспостереження магазину ПП « ОСОБА_4 », що знаходиться по АДРЕСА_1 в період часу з 09.30 до 11.00 години від 05.11.2018 року, а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/955/18
Провадження № 1-кп-147/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 384 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Потіївка Малинського району Житомирської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Строк дії ухвали - до 13 січня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1335/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 07 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 07 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» 55102, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жительці с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, який було вилучено під час огляду місця події 04 листопада 2018 року, та знаходиться на території для зберігання транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та причеп-самоскид, номерний знак НОМЕР_2 , марки ГКБ, модель 852701, що належить ОСОБА_6 , жителю с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, який було вилучено під час огляду місця події 04 листопада 2018 року, та знаходиться на території для зберігання транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 є володільцем вказаного майна, і по вказаному майну проведені всі необхідні експертизи.

15 листопада 2018 року представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 07 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: