печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6896/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000676 від 07.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення балістичної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення балістичної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.11.2018, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на автоматичну рушницю із маркувальним написом № НОМЕР_1 , вилучений 24.01.2019 під час обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_2 , кооперативу «Мінський» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 1?

2. Яким способом виготовлено предмет схожий на автоматичну рушницю із маркувальним написом № НОМЕР_1 , вилучений 24.01.2019 під час обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_2 , кооперативу «Мінський» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 1?

3. До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

4. Чи придатна дана зброя до стрільби?

5. Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

6. Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на рушницю із маркувальним позначенням «Fabar» № НОМЕР_3 , вилучений 24.01.2019 під час обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_2 , кооперативу «Мінський» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 1?

7. Яким способом виготовлено предмет схожий на рушницю із маркувальним позначенням «Fabar» № НОМЕР_3 , вилучений 24.01.2019 під час обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_2 , кооперативу «Мінський» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 1?

8. До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

9. Чи придатна дана зброя до стрільби?

10. Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

11. Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на рушницю без маркувальних позначень, вилучений 24.01.2019 під час обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_2 , кооперативу «Мінський» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 1?

12. Яким способом виготовлено предмет схожий на рушницю без маркувальних позначень, вилучений 24.01.2019 під час обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_2 , кооперативу «Мінський» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 1?

13. До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

14. Чи придатна дана зброя до стрільби?

15. Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1