№ 243/2334/19
Провадження № 1-кс/243/788/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , законного представника третьої особи - ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 09 березня 2019 року о чергової частини Слов`янського ВП надійшло повідомлення про те, що 09 березня 2019 року травматологічним відділенням Міської лікарні м. Краматорськ було госпіталізовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, закритий перелом зводу черепу по типу тріщина, забій грудної клітини зліва, забій м`яких тканей голови, пара орбітальна гематома зліва, різана рана правої кістки.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000482 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
09 березня 2019 року ОСОБА_5 було опитано, де він пояснив, що 08.03.2019 року о 17 год. 00 хв., він перебував за місцем мешкання своїх знайомих, за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_8 з котрим в той день в нього стався словесний конфлікт через те, що ОСОБА_8 вдарив свою жінку. Після конфлікт переріс в бійку. В процесі конфлікту він перебуваючи у дворі будинку розташованого за вищевказаною адресою наніс один удар дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_8 від якого той впав на землю. Після чого, став хрипіти, на що він та його друзі які були з ним занесли ОСОБА_8 в будинок. Далі ОСОБА_8 запропонував йому випити для того, щоб примиритись, однак він відмовився та пішов додому, а ОСОБА_8 лишився спати за вказаною адресою. Наступного дня, 09.03.2019 р., він дізнався про те, що ОСОБА_9 друзі відвезли до лікарні.
09 березня 2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_5 добровільно з письмової згоди надала до огляду одяг її сина, в який він був вдягнений 08.03.2019 р., а саме: спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору та куртку чорного кольору. Зазначені речі вилучені у ході проведення огляду від 09.03.2019 року.
На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти накладення арешту на зазначені речі у клопотанні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору та куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1