справа № 462/7683/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.12.2016р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи судимим 15.12.2016р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин, на шлях виправлення не став та повторно вчинив інший корисливий злочин.

Так, 31.10.2018р. близько 05:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті відпочинку в приміщенні готелю на залізничному вокзалі на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав його мобільний телефон марки «Apple ІPhone 6 32 GB Space Grey», вартістю 444 Євро, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 31.10.2018р. становить 14 563 гривні 20 копійок, годинник «Smart Watch V8», який згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » станом на 31.10.2018р. становить 350,00 гривень, грошові кошти трьома купюрами номіналом 500,00 гривень, 274,00 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 31.10.2018р. становить 2 024 гривні 86 копійок та гаманець з документами, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого. Сума завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 становить 18438 гривень 06 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим повторно, умисно з корисливих мотивів, особу винного, який повністю визнав свою вину, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, щире каяття, як пом`якшуючу обставину, а також відсутність обставини, яка обтяжує покарання, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді арешту в межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 15 грудня 2016 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області був засуджений ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69, 70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин, однак до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, а тому згідно положень ч.1 ст. 70 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення : одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Відтак, до призначеного судом покарання, відповідно до вимог ст. 71, 72 КК України, слід повністю приєднати ОСОБА_4 невідбуте ним покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 р. у виді 40 годин громадських робіт, що становить 5 днів арешту.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 71, 72, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком приєднати повністю невідбуте покарання за попереднім вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 /трьох/ місяців і 5 /п`ять/ днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із моменту вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ цифровий носій диск CD-R /матеріали кримінального провадження а.с.25/ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1