НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/534/19
Провадження № 1-кп/0182/591/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року за №0004061 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей сина 2004 р.н., доньку 2009 р.н., не працює, вагітна, яка фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.10.2016 року, приблизно в 07:50 год., знаходячись в будинку ОСОБА_5 розташованому за адресою АДРЕСА_2 , побачивши на шафі фотоапарат, вирішила його викрасти.

Скориставшись тим, що потерпіла знаходиться в іншій кімнаті і за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала фотоапарат «SAMSUNG ST 72», ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/12.1/2297 від 30.11.2016 року, становить 890 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою провину і пояснила, що вона особисто знайома з потерпілою на протязі останніх 4-5 років. Її побив чоловік і вона втекла з дому до потерпілої ОСОБА_5 де залишилась ночувати. Зранку, коли вона виходила з квартири на шафі помітила фотоапарат, який сховала під одяг і викрала непомітно для потерпілої. В подальшому продала на базарі малознайомій жінці за 200 гривень. В скоєному щиро кається. Просила призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки її чоловік працює і вона має фінансову можливість сплатити штраф.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона знайома з обвинуваченою через її чоловіка. Ввечері обвинувачена прийшла до неї побита в крові. Без верхнього одягу у капцях і повідомила. що її побив чоловік. Вона залишила її ночувати, дала можливість прийняти душ, надала одяг. Зранку коли вона відводила дітей до садку, попросила обвинувачену залишити її домівку. Про крадіжку фотоапарату дізналась випадково від сусідки, яка повідомила їй, що ОСОБА_6 викрала в неї фотоапарат та продала на базарі, а виручені гроші вони спільно витратили на алкоголь. Вона самостійно відшукала на ринку вказаний фотоапарат, у осіб які продають різну техніку, після чого викликала поліцію та співробітники поліції вилучили його і повернули їй на зберігання. Цивільний позов нею не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. При призначенні покарання покладалась на розсуд суду і вважала, що суворо карати обвинувачену не слід.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченої, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.

Враховуючи, встановлені обставини, вважаю, що дії ОСОБА_6 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те що правопорушення не потягло за собою настання тяжких наслідків. Суд враховує репутацію обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем постійного проживання, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, вагітна, вчинила вперше кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. До того ж, обвинувачена визнала свою провину, щиро розкаялася у вчиненому злочині на що вказує те, що вона давала послідовні, правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка покладалась на розсуд суду при призначенні покарання. яке на її думку не повинно бути суворим. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 351 гривня 84 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 351 гривна 84 копійки.

Речові докази: фотоапарат «SAMSUNG ST 72», який переданий потерпілій ОСОБА_5 залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1