Справа № 307/150/17
Провадження № 1-кп/307/123/18
В И Р О К
20 грудня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
ОСОБА_4 , 12 грудня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, на 115 кілометрі автодороги Мукачево-Рогатин-Львів в напрямку с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Toyareg», державний номерний знак НОМЕР_1 (Чеської Республіки), грубо порушивши вимоги пунктів п.1.5, 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна дистанція» та «небезпека для руху»), 2.3, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.; п.1.10 безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися; п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху та при виборі безпечної швидкості руху не врахував складні дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції до їдучого попереду нього попутного з ним автомобіля та допустив зіткнення у задню частину автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 втратив контроль за рухом свого автомобіля та виїхав на праве узбіччя по напрямку руху, де допустив наїзд з сироростучим на узбіччі деревом, в результаті чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ястної кістки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня, а пасажир його автомобіля потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому таранної кістки та двохкісточкового перелому лівого гомілко-ступеневого суглобу, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, саден обличчя, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 12 грудня 2015 року, він на своєму автомобілі зі швидкістю 85-90 км/год. їхав додому з м. Хуст та, оскільки дорожнє покриття було мокрим, втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого своїм автомобілем вдарився в задню частину автомобіля потерпілого ОСОБА_5 , після чого автомобіль потерпілого заїхав в дерево. Того дня алкогольні напої він не вживав, просить суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Згідно заяв потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять розгляд кримінального провадження провести у їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.
З протоколу огляду транспортного засобу, фото-таблиць від 14.12.2016 року встановлено які пошкодження отримав автомобіль марки «Volkswagen Toyareg», державний номерний знак НОМЕР_1 (Чеської Республіки), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
Згідно акту обстеження від 12.12.2015 року встановлено дорожні умови на ділянці автомобільної дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода.
Згідно протоколу медичного огляду від 12 грудня 2018 року за №271 обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Згідно висновку експерта від 12.01.2016 року за №13 у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому таранної кістки та двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, садна обличчя, які могли виникнути: відкритий перелом таранної кістки та двохкісточковий перелом лівого гомілково-ступневого суглобу від дії твердого тупого предмету на ліву стопу з послідуючою її деформацією; закритий перелом право променевої кістки від дії тупого твердого предмету в напрямку осі кістки, що характерно при упорі в праву кисть; садна обличчя від дії твердих тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля, вказані вище ушкодження могли виникнути при ДТП, що мало місце 12 грудня 2015 року, коли потерпілий знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Фольцваген» та відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та як при звичайній течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
Згідно висновку експерта від 18.01.2016 року за №33 у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ястної кістки, яке могло виникнути від дії тупих твердих предметів, можливо при ДТП, що мало місце 12 грудня 2015 року, дані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 14.01.2016 року за №5/01 з доданими фото таблицями на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля «Folkswagen Touareg», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР. При дослідженні системи рульового керування автомобіля «Folkswagen Touareg», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 встановлено, що на момент проведення огляду транспортного засобу система рульового керування була працездатною. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, система рульового керування автомобіля «Folkswagen Touareg», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 14.01.2016 року за №6/01 з доданими фото-таблицями на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля «Folkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР. При дослідженні системи рульового керування автомобіля «Folkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була непрацездатною і не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР, внаслідок того, що деформовано деталі передньої підвіски, кінематичний зв`язок від рульового колеса до керованих коліс збережений, але при обертанні керма керовані колеса повертаються як в одну, так і другу сторону на дуже малий кут, обмежений деформаціями кузову та деталей підвіски. Характер деформації елементів кузова автомобіля марки «Folkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідчить про те, що несправності системи рульового керування автомобіля виникли при дії на них (елементи кузова) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому, з технічної точки зору, пошкодження складових та приладів системи рульового керування автомобіля сталися під час ДТП в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 08.02.2016 року за №24/02 у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Folkswagen Touareg», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п.1.5, 2.3, 12.3, 13.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, повинен був, з технічної точки зору, бути уважним до дорожньої обстановки, дотримуватись безпечної дистанції не менше як 14 м, своєчасно застосувати гальмування для зменшення швидкості при зменшенні дистанції до попутного автомобіля. У заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Folkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.п.12.3, та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, з моменту виникнення небезпеки для руху у відповідності до вимог п.12.3 ПДР, повинен був негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. При заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «Folkswagen Touareg», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 (Чеської Республіки), ОСОБА_4 технічним вимогам п.п.1.5, 2.3, 12.3, 13.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна дистанція» та «небезпека для руху») ПДР, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного, та того, що обвинувачений відшкодував потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяну шкоду і ті до нього претензій не мають, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Folkswagen Touareg», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_7 , слід залишити їй як володільцю.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Folkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_5 , слід залишити йому як володільцю.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 312 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_8 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Folkswagen Touareg», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_7 , залишити їй як володільцю.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Folkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_5 , слід залишити йому як володільцю.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 312 CDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_8 , слід залишити йому як володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1