Справа № 577/1559/19
Провадження № 1-кс/577/1046/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 6 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12 лютого 1996 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 215, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

2) 18 серпня 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць. Звільнився з місць позбавлення волі 28 квітня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 5 квітня 2019 року близько 15 години ОСОБА_6 разом зі своїми знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спритні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, відбулася словесна сварка та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді настання смерті, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, умисно завдав декілька ударів кулаками у ділянку обличчя ОСОБА_8 . Від вказаних ударів ОСОБА_8 впав обличчям вниз та вдарився грудною клітиною об дерев`яну поверхню підлоги, отримавши закриту травму грудної клітини, множинні переломи ребер, гостру легеневу недостатність, розрив тканини печінки, закриту черепно-мозкову травму, субарахноїдальний крововилив головного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 невдовзі помер на місці скоєння злочину.

Відомості за даним фактом були внесені 6 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та згодом були перекваліфіковані на ч. 1 ст. 119 КК України.

10 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав обставини виникнення між ним та потерпілим ОСОБА_8 конфлікту та нанесення останньому ударів по обличчю, а також показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить наступні обставин: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_6 раніше судимий, у тому числі за скоєння злочинів насильницького характеру, відбував тривалі терміни ув`язнення та, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково, на шлях виправлення не став, 15 липня 2017 року ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за яким порушене кримінальне провадження № 0000981 від 16 липня 2017 року. До ухвалення вироку у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 знову вчинив насильницький злочин, який призів до смерті людини. Зазначене свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень. При цьому інкримінований йому злочин ОСОБА_6 вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з використанням малозначного приводу. ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_6 знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема зі свідком ОСОБА_7 має родинні відносини, а тому може здійснювати на свідків незаконний вплив з метою схиляння до дачі неправдивих показань на свою користь, що завдасть перешкоди об`єктивному розслідування кримінального правопорушення.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Проте проти задоволення клопотання слідчого щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, прохає застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, більше 8 років проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , він не переховувався від органів досудового розслідування, не має наміру впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прохає також врахувати стан його здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

10 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий.

На даний час у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 16 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків.

За поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_6 , він з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога як особа, що зловживає спиртними напоями, інкримінований йому злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жодним доказом не підтверджені, а тому не заслуговує на увагу суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора підозрюваним та його захисником надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме у вчиненні вбивства через необережність, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 7 червня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1