Справа № 562/401/17
У Х В А Л А
"15" березня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника юридичної особи-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/908/17 від 23 січня 2017 року, стосовно легкового автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300» державний номер « НОМЕР_1 », обґрунтовуючи тим, що після проведеної експертної оцінки арештоване державним виконавцем майно боржника передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», зокрема, спірний автомобіль, який він у вересні 2017 року придбав за результатами проведених електронних торгів, однак через накладений по кримінальному провадженню №0000026 арешт на спірний автомобіль не може здійснити державну реєстрацію придбаного транспорту.
Також у грудні 2018 року надійшло клопотання ліквідатора Фермерського господарства «Імені Шевченка» - арбітражного керуючого ОСОБА_12 про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2017 року по справі №918/335/17 порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Ім.Шевченка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном. Постановою Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року Фермерське господарство «Імені Шевченка» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. А тому, зважаючи на обмежені строки ліквідаційної процедури та з метою погашення кредиторської заборгованості перед державою та іноземними організаціями у подальшому застосуванні арешту майна банкрута відпала потреба.
Крім того, потерпілий, як Уповноважена особа від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП «Імені Шевченка» Здобунівського району Рівненської області ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з кримінальною справою його позов до ОСОБА_8 та Фермерського господарства «Імені Шевченка» про відшкодування майнової шкоди в сумі 7401048,20 грн.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо скасування накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 рокуарешту, та інших учасників судового провадження щодо заявлених клопотань суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000445 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, задоволено та накладено арешт на майнові та корпоративні права, які перебувають у власності та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_8 , а також юридичної особи, від імені та в інтересах якої ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України Фермерського господарства «Ім.Шевченка».
Указаною вище ухвалою слідчого судді накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Фермерському господарству «Імені Шевченка» (нежитлові будівлі ремонтної майстерні тракторної бригади, складу №1, зерноскладу, приміщення магазину №1, Цілісний майновий комплекс магазин №39 "Дрібнооптовий", Цілісний майновий комплекс магазин №21 "Продтовари") та транспортні засоби, у тому числі, на легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300» державний номер « НОМЕР_1 », на сільськогосподарську техніку, яка зареєстрована за Фермерським господарством «Імені Шевченка», на належні на праві приватної власності ОСОБА_8 транспортні засоби та земельні ділянки, а також на корпоративні права, володільцем та розпорядником яких є ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.1 ст.96-3 КК України підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених, зокрема, у статтях 209 і 306 цього Кодексу.
Санкціями ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України передбачено позбавленням волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на певний строк з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Указані в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року підстави накладення арешту на майнові та корпоративні права, які перебувають у власності та розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_8 , а також юридичної особи Фермерського господарства «Ім.Шевченка», щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, з метою забезпечення можливої конфіскації на даний час не змінилися та потреба у подальшому застосуванні цього заходу не відпала, а процедура продажу ОСОБА_11 легкового автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300» державний номер « НОМЕР_1 » відбулась 06 вересня 2017 року, тобто після накладеного у межах кримінального провадження арешту.
Крім того, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року прийнято до спільного розгляду з даним кримінальним провадженнямпозовну заяву ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Фермерського господарства «Імені Шевченка» у частині вимог про відшкодування майнової шкоди в сумі 7401048,20 грн.
З огляду на викладене підстави для скасування арешту не доведені, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань про часткове скасування арешту слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. (частини 4, 5 ст.128 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Установлено, що постановою Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі №918/335/17, порушеної ухвалою суду від 26 липня 2017 року, боржник - Фермерське господарство «Імені Шевченка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру господарства та призначено його ліквідатором ОСОБА_12 .
Згідно ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.
За приписами п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (постанова Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №910/10829/17).
Предметом заявленого потерпілим ОСОБА_6 , як Уповноваженою особою від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП «Імені Шевченка» Здобунівського району Рівненської області у кримінальній справі позову є вимоги майнового характеру про солідарне стягнення з ОСОБА_8 та Фермерського господарства «Імені Шевченка» завданої майнової шкоди в сумі 7401048,20 грн.
Майнові спори, пов`язані з боржником, щодо якого здійснюється процедура ліквідації, незалежно від процесуального статусу боржника, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 у справі №911/4212/14.

Згідно положень ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
А відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.128, 170-174, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП «Імені Шевченка» Здобунівського району Рівненської області ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , Фермерського господарства «Імені Шевченка» про відшкодування майнової шкоди повернути позивачу.
У задоволенні клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Фермерського господарства «Імені Шевченка» ОСОБА_12 та клопотання заявника ОСОБА_11 про часткове скасування арешту з майна боржника по кримінальному провадженню №0000026 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 17.00 годині 19 березня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: