Справа № 761/9007/19
Провадження № 1-кс/761/6489/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0013441 від 20.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0013441 від 20.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013441 від 20.12.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2014 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства за наступних обставин.

Зазначено, що приблизно о 15 годині 20.12.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок попередньо вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий вказує у клопотанні, що в ході вище вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .
Вказано, що реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, перебуваючи в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, розуміючи свою перевагу у фізичній силі та нездатності потерпілої чинити активний фізичний опір його злочинним діям, ОСОБА_4 схопив зі столу невстановлений досудовим розслідуванням предмет, що має колюче-ріжучі властивості та утримуючи його в правій руці наніс ОСОБА_5 , в область грудної клітки зліва, не менше одного удару, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та опинилась в положенні лежачи на спині на ліжку.
У клопотанні зазначено, що після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що воля ОСОБА_5 до чинення фізичного опору повністю подолана наніс невстановленим досудовим розслідуванням предметом, що має колюче-ріжучі властивості, ще не менше двох ударів в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі артерії людини.
Слідчий вказує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно довідки №1643 від 20.12.2018 виданої Київською міською клінічною лікарнею №17, отримала ушкодження у вигляді: колото-різане проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, пневмогемоторакс зліва, різана рана 1-го пальця лівої кисті, колото різані рани передньої поверхні обох стегон.
Зазначено, що виконавши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що нанесення ним вищезазначених ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом, що має колюче-ріжучі властивості, в область грудної клітки зліва, в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи та артерії людини, достатньо для настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_5 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки, 20.12.2018 приблизно 15 годині 18, потерпілій була надана медична допомога.
У клопотанні вказано, що таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає у клопотанні, що 20 грудня 2018 року, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проведено слідчу дію огляд місця події, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 15, підвальне приміщення, в ході якої було вилучено: 2 чарки (рюмка скляна та рюмка скляна з написом «Nemiroff»), котрі поміщено до спеціального пакету 0029902; пляшка з-під горілки «Хлібний дар» (скляна пляшка з-під горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 літрів), котра поміщена до спеціального пакету 4159493.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи правопорушника та розмежування слідів потерпілого від слідів правопорушника, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз в тому числі і порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013441 від 20.12.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0013441 від 20.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0013441 від 20.12.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи містяться на представлених на дослідження об`єктах сліди папілярних візерунків?
- Якщо так, то чи придатні виявлені сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?
- Чи належать виявлені сліди папілярних візерунків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?
Надати експертам на дослідження наступні об`єкти:
- 2 чарки (рюмка скляна та рюмка скляна з написом «Nemiroff»), котрі поміщено до спеціального пакету 0029902;
- пляшка з-під горілки «Хлібний дар» (скляна пляшка з-під горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 літрів), котра поміщена до спеціального пакету 4159493;
- дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертиз отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників Київського НДЕКЦ МВС України, які необхідні для відповіді на питання поставленні в ухвалі.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на часткове або повне знищення наданих об`єктів на дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0013441 від 20.12.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: