Справа № 646/6554/18
№ провадження 1-кс/646/296/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання керівника ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ № 109» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000952 від 21.08.2018 р. про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:

Керівник ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ № 109» ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 р. у кримінальному провадженні № № 0000952 від 21.08.2018 р. на земельні ділянки загальною площею 3794,4 га, розташовані на території Дергачівського району Харківської області та згідно з Державними актами на право постійного користування землею серії ХР-10-00-000503 від 02.06.2000 р., ХР-10-00-00501 від 26.12.1997 р., ХР-10-00-000502 від 02.06.2000 р. належать Державному сільськогосподарському підприємству установи ЮЖ 313/109 Управління МВС України в Харківській області, правонаступником якого являється ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ №109», з вирощуваними на них посівами сільськогосподарських культур. В обґрунтування клопотання зазначив, що за період від моменту накладення арешту на земельні ділянки у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном. Проте, будь-які слідчі дії в рамках досудового розслідування щодо вказаних земельних ділянок не провадилися. На теперішній час, необхідність у подальшому арешті майна у кримінальному провадженні № 0000952 відпала. Обмеження в користуванні зазначеним майном в даному кримінальному провадженні об`єктивно не відповідає потребам досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обставини кримінального провадження не вимагають такий ступінь подальшого втручання у права і свободи осіб. При цьому, на теперішній час існує гостра необхідність обробітку земельних ділянках та їх підготовки до наступного посівного сезону.
Представник ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ № 109» в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити,
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій провив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши матеріали справи, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2018р. у кримінальному провадженні № № 0000952 від 21.08.2018 р., накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 3794,4 га, розташовані на території Дергачівського району Харківської області та згідно з Державними актами на право постійного користування землею серії ХР-10-00-000503 від 02.06.2000 р., ХР-10-00-00501 від 26.12.1997 р., ХР-10-00-000502 від 02.06.2000 р. належать Державному сільськогосподарському підприємству установи ЮЖ 313/109 Управління МВС України в Харківській області, правонаступником якого являється ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ №109», з вирощуваними на них посівами сільськогосподарських культур. Заборонено ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ №109», її представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином. Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно. Обмежено власників нерухомого майна, їх представників (у тому числі за довіреністю), інших осіб, в користуванні зазначеними земельними ділянками, в частині їх обробітку та здійснення збору врожаю виключно за погодженням зі слідчим або прокурором у кримінальному провадженні, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Згідно з Державними актами на право постійного користування землею серії ХР-10-00-000503 від 02.06.2000, ХР-10-00-00501 від 26.12.1997, ХР-10-00-000502 від 02.06.2000 належать Державному сільськогосподарському підприємству установи ЮЖ 313/109 Управління МВС України в Харківській області, правонаступником якого являється ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ №109».
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя враховує доводи представника заявника щодо відсутності підстав для арешту майна, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, крім того у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, наразі відсутні потреби обмежувати власника у володінні та користуванні майном, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання керівника ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ № 109» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000952 від 21.08.2018 р. про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000952 від 21.08.2018р. на земельні ділянки загальною площею 3794,4 га, розташовані на території Дергачівського району Харківської області та згідно з Державними актами на право постійного користування землею серії ХР-10-00-000503 від 02.06.2000 р., ХР-10-00-00501 від 26.12.1997 р., ХР-10-00-000502 від 02.06.2000 р. належать Державному сільськогосподарському підприємству установи ЮЖ 313/109 Управління МВС України в Харківській області, правонаступником якого являється ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ №109», з вирощуваними на них посівами сільськогосподарських культур.
Скасувати заборону ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ №109», її представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.
Скасувати обмеження власників нерухомого майна, їх представників (у тому числі за довіреністю), інших осіб, в користуванні зазначеними земельними ділянками, в частині їх обробітку та здійснення збору врожаю виключно за погодженням зі слідчим або прокурором у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1