печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Клопотання вмотивовано тим, що підставами для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 запобіжного заходу є те, що прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернулася із клопотанням до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , проте ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року вищевказане клопотання повернуто прокурору

Крім того, зазначає, що 23.03.2017 року строк дії обов`язків закінчився та не був продовжений в порядку, встановленому законом.

В засіданні захисники-адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Прокурор в засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, що підозрюваний може ухилятися від слідства чи суду, не відпали.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0003195 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, по якому на даний час проводиться досудове розслідування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року повернуто клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , разом з цим строк дії обов`язків закінчився 23.03.2017 року та не був продовжений в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту в засіданні не в повному обсязі доведено, що існують нові обставини, при яких підозрюваному ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1