overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1574/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про доручення проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000318 від 13 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про доручення проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000318 від 13 жовтня 2018 року.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 07 листопада 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про доручення проведення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000318 від 13 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Попільнянського районного суду Житомирської області становить- 5 суддів, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Слідчому судді ОСОБА_6 заявлено відвід, який задоволено ухвалою суду від 12.11.2018 року, суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Інших суддів в Попільнянському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про доручення проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000318 від 13 жовтня 2018 року, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про доручення проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000318 від 13 жовтня 2018 року, направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 510/1096/16-к
УХВАЛА

Іменем України
20.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305 від 20.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000305 від 20.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) привід у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.12.2018 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1124/18 Номер провадження 11-п/814/340/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 14 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000293, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/168/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1024/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 17.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 17.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/970/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/3743/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

15 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджений:

- за ч.1 ст.191 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальних цінностей строком на 1 рік;

- за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

В апеляційній скарзі прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області ставить питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_5 більш суворе покарання, у зв`язку з чим участь останнього у судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання апеляційної інстанції без поважних причин, судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, було зупинено до його розшуку.

Згідно направлених на адресу апеляційного суду матеріалів щодо проведення розшукових заходів Московським ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_5 , вбачається що ОСОБА_5 не знав про те, що перебуває у розшуку та зобов`язався з`являтись в судові засідання за викликом.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України відновити.

Розгляд даної справи призначити на 10 годину 23 квітня 2019 року.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/348/18
Номер справи місцевого суду: 513/530/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мігея Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, освіта 9 класів, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 26 червня 2013 року Мостиським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 8.07.2016 року за відбуттям покарання; - 11 квітня 2017 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, за попереднім вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк відбування покарання обчислюється з 29 грудня 2016 року. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 не застосовувався,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Саратського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 19.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2541/13-к
Провадження № 1-кп/592/3/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000224 щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2018 р. о 16 год. 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/350/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 391 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 20 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, та захисника.

18 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 в якій він просить судове засідання проводити за його особистої участі шляхом етапування його в суд.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) до ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) етапувати засудженого ОСОБА_2 , до ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 20 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) та ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми).

Про наслідки етапування повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/2840/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/409/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2840/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-00 год. 20 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 660/1282/18
Номер провадження 1-кп/660/154/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1