Провадження № 1-кс/638/5319/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000156 від 25.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ойо Федеративної Республіки Нігерія, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, офіційно не працюючого, раніше не судимого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за № 0000156 за ч. 2 ст. 307 КК України.

12.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ойо Федеративної Республіки Нігерія, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, одруженого, не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту наркотичний засіб канабіс. Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут наркотичного засобу канабіс, 26.09.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 18, під час проведення оперативної закупівлі за 250 гривень незаконно збув ОСОБА_7 полімерний згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою: 1,6246 г, яка згідно висновку судової експертизи №2691 від 29.10.2018 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»,є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1,4658 г.

У цей же день, о 19:50 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-А, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний полімерний згорток, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав незаконно зберігати речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з метою подальшого збуту. Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, 11.12.2018 в вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66-Б, зустрівся з ОСОБА_7 , якому за грошову винагороду в розмірі 300 гривень повторно незаконно збув згорток, в кому містилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.
У подальшому, 11.12.2018 о 19 годині 50 хвилин злочинні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками поліції, які на підставі ст. 208 КПК України затримали його за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновку експерта № 2691 від 29.10.2018, протоколах огляду покупця, протоколах огляду грошових купюр, протоколах добровільної видачі, протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

Підозрюваний ОСОБА_6 малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру за вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний тривалий час, систематично здійснював незаконний збут наркотичних засобів на території Шевченківського району м. Харкова, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі останній зможе знищити або сховати залишки наркотичних засобів, які в нього могли залишитись і органом досудового розслідування на даний час не виявлені.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 , від дачі показів відмовився, що свідчить про відсутність каяття та можливість у подальшому незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни даних ними показів з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя не вбачає підстав вважати необґрунтованим висновок слідчого щодо наявності обґрунтованої підозри, яка повідомлена ОСОБА_6 , що підтверджується змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що неодноразово купував у підозрюваного наркотичний засіб канабіс, змістом протоколу огляду грошових купюр, який здійснено для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, змістом протоколу огляду покупця ОСОБА_7 , якому видані грошові кошти зазначені в протоколі огляду грошових купюр, змістом протоколу добровільної видачі, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав згорток з наркотичним засобом канабіс, який придбав у ОСОБА_6 змістом протоколів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Таким чином, викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).
Надані суду матеріали клопотання свідчать про причетність до обставин, які встановлюються органом досудового розслідування, ОСОБА_6 доведеною на переконання слідчого судді є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, особу підозрюваного, який скоїв тяжкий злочин, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний протягом тривалого часу систематично здійснював збут наркотичних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та знищити або сховати наркотичні засоби, які могли в нього залишитись, а також може незаконно впливати на свідків.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину становить від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Слідчий суддя, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , приходить до висновку про необхідність визначення застави ОСОБА_6 у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту статті 202 ч.ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Таким чином, відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 140960 гривень (1762,00 грн.*80), яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000156 від 25.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 год. 50 хв. 09 лютого 2019 року.
Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав _____ 2018 р. __год.___хв.________ ОСОБА_6