overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/74/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 8 січня 2019 року.

16 січня 2019 року Марганецьким ВП надано витяг з ЄРДР № 0000027 , який підтверджує внесення відомостей 15 січня 2019 року за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити бездіяльність , яка оскарджується , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/41/19
Провадження № 1-кп/300/25/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК Україниу Воловецькому районному суді в залі суду на 09-40 годину 22.01.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 189/1800/18
Провадження № 1-кп/191/6/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2018 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 05.10.2018 року

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/195/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002189 від 22.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло вказане клопотання, текст якого є фактично нечитаємий, тобто як вважає суд у ньому відсутні:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, тобто допущено порушення п.п. 1-4 ч. 2 ст. 244 КПК України, що робить неможливим його розгляд по суті та прийняття обґрунтованого й законного рішення.

Керуючись ст. 244 ч. 4КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002189 від 22.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України повернути для належного оформлення особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, захисників, законних представників, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/127/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2019 року
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9254/18
УХВАЛА
Іменем України

15.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про роз`яснення рішення суду, -

встановив:

Житомирський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить уточнити обов`язки, які покладено на ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2018, посилаючись на те, що вироком до останнього застосовано вимоги ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном та встановлено іспитовий строк, проте не визначено перелік обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2018 затверджено угоду про визнання винуватості від 30.10.2018, укладену у м. Житомирі між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 4, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вирок суду є чітким та зрозумілим, а внесення уточнень до вироку в частині встановлення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, змінить суть та зміст прийнятого рішення, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 379, 380 Кримінального процесуального кодексу, -

ухвалив:

У задоволені подання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомиського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 336/6046/18
Провадження № 1-кс/336/3/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

15.01.2019 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява за змістом якої останній просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

Керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/322/19 1-кс/335/384/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання
Крім того, захисником заявника адвокатом ОСОБА_4 порушено перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, приходить до висновку, що клопотання захисника заявника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника заявника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду заяви в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 січня 2019 року о 11-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2.

Доручити проведення відеоконференції Артемівському міськрайонному суді Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

В режимі відеоконференцзв`язку в Артемівському міськрайонному суді Донецької області братиме участь адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/131/19
пр.№ 1-кс/464/83/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 7 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «Сеат Ібіца» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.

Так, за умовами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування до встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Натомість слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна.

Також не зазначено дати погодження клопотання прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо арешту майна, а тому таке належить повернути слідчому для усунення недоліків, оскільки подано без додержання визначених КПК України вимог.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2104/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018р. задоволено дану скаргу.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 27.11.2018р. вбачається що скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.09.2018р. про зупинення досудового розслідування задоволено повністю.

Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку, зокрема пропущено слово «скасувати» в кінці абзацу, в той час, як згідно мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/2104/18, провадження №1-кс/797/18 від 27.11.2018р. за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Резолютивну частину ухвали викласти наступним чином:

«Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.09.2018р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000773 від 26.10.2017р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 350/510/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000067, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та в заподіяння потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В даному кримінальному провадженні проводився судовий розгляд по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час перебування в нарадчій кімнаті судом встановлено, що не в повній мірі з"ясовані обставини щодо розміру завданої потерпілій ОСОБА_3 моральної шкоди.

За таких обставин необхідно відновити з"ясування обставин провадження та перевірку їх доказами, оскільки слід додатково допитати потерпілу ОСОБА_3 щодо обставин, якими обгрунтовується моральна шкода та дослідити докази, які підтверджують чи спростовують заподіяння моральної шкоди.

Керуючись ст. 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у даному кримінальному провадженні в частині з"ясування обставин, якими потерпілою ОСОБА_3 обгрунтовується моральна шкода та дослідити докази, які підтверджують чи спростовують заподіяння моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: