УХВАЛА
Справа № 149/3504/18

Провадження №1-кс/149/293/19

11.04.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ППО «Поділля» адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява представника потерпілого у кримінальному провадженні №149/3504/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 КК України, ППО ТОВ «Санаторій Поділля» - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Санаторій Поділля" суддя встановлювала суть правовідносин між ТОВ "Санаторій Поділля" та ОСОБА_5 , як керівником ППО "ТОВ "Санаторій Поділля", а також аналізувала стосунки між тими ж учасниками, які передували подіям кримінального провадження. Також головуючою в цивільній справі допитувались свідки, щодо діяльності профспілкових організацій, які в даному кримінальному провадження також виступають в статусі свідків. Зазначене свідчить про сформовану думку головуючої щодо взаємовідносин між обвинуваченим, ТОВ "Санаторій Поділля" та ППО "Поділля". що вплине на її безсторонність під час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задоволити.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви заперечив, вважаючи її безпідставною.

Інші особи про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань пояснень не надали.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши заяву та додані докази, взявши до уваги письмову позицію прокурора, прийшов до таких висновків.

Підстави для відводу судді визначено ст.75 КПК України.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами ч. 1 ст.21 КПК України як одну з гарантій дотримання прав учасника кримінального процесу являється гарантування права на справедливий розгляд та вирішення справи в незалежним і неупередженим судом.

Аналогічні норми містить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з наданих заявником письмових доказів, суддя ОСОБА_4 при ухвалені рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Санаторій Поділля" надавала оцінку показам свідків, які повідомляли про відносини між ТОВ "Санаторій Поділля", ППО "Поділля" та підозрюваним ОСОБА_5 , а також про обставини створення ППО "Поділля", крім того нею надавалась правова оцінка створення та діяльності профспілкових організацій в ТОВ "Санаторій Поділля". Зазначене свідчить, що судді ОСОБА_4 відомі обставини, які відносяться до даного кримінального провадження тому її думка щодо розгляду справи наперед сформована таким чином сумніви заявника являються обґрунтованими.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задоволити.

Передати кримінальне провадження №149/3504/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: