Справа № 640/8531/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001958 від 26.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

27 грудня 2018р. прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання йому або за дорученням слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, номер: НОМЕР_1 за період з 21.08.2015р. по 30.09.2015р. та з 26.03.2016р. по 01.06.2016р., а саме : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А4; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001958 від 26.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з підстав того, що під час досудового розслідування було виявлено факт спроби заволодіння майном ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21 серпня 2015р.; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ-фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21 серпня 2015р.; протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ-фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21 серпня 2015р.; заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_6 частки у розмірі 50%, чим заподіяно великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_7 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

З наданих матеріалів вбачається, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001958 від 26.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з підстав того, що під час досудового розслідування було виявлено факт спроби заволодіння майном ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21 серпня 2015р.; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ-фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21 серпня 2015р.; протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ-фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21 серпня 2015р.; заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_5 належної ОСОБА_6 частки у розмірі 50%, чим заподіяно великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_7 .

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Втім, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

До того ж слідчий, який подав клопотання, правом представництва інших осіб, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні - не наділений

Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001958 від 26.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору прокуратури області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, номер: НОМЕР_1 за період з 21.08.2015р. по 30.09.2015р. та з 26.03.2016р. по 01.06.2016р., а саме : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А4; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Дозволити прокурору прокуратури області ОСОБА_3 зробити копії документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, номер: НОМЕР_1 за період з 21.08.2015р. по 30.09.2015р. та з 26.03.2016р. по 01.06.2016р., а саме : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А4; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2019р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1