Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/230/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" січня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 12 лютого 2019 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин. Прокурор вважає, що відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Потерпіла та її представник заявили клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви до обвинуваченого з вимогами щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 10000 гривень.
Сторони не заперечили проти прийняття до розгляду позовної заяви.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений вважає, що клопотання прокурора слід вирішити на розсуд суду.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного, вважає, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ухвали суду від 14.12.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вважається таким, що не має судимості, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживав разом із батьками, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, є учасником бойових дій, не працює, джерелами доходу обвинуваченого є виключно грошові кошти, що отримують батьки. Зазначене свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.
Суд також враховує, що свідки та потерпіла не були допитані в судовому засіданні, вони є односельцями обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, існують ризики, передбачені п., п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та потерпілу; переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 331, 350, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2019 року, включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 гривень, завданої злочином.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у справі.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1