overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30.07.2003 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
12.11.2010 року Пролетарським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
13.05.2011 року Пролетарським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.І ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці терміном до 26 лютого 2019 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 протягом періоду доби: з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- не відлучатися з Слов`янського району Донецької області без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

- докласти зусилля до пошуку роботи, до навчання.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 лютого 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 02 січня 2019 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/945/2018
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

«28» грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття провадження за ч.1, 2 ст. 284 КПК України немає.
Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.
Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.
Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булавинівка, Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити до суду в строк до 17 січня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000232,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000232 повернути заявнику для звернення за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/3644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004262 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018р., о 19:40год. невстановлена особа, знаходячись біля 1-ої парадної по АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , завдавши йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 05.09.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не зазначено кількість аркушів додатку, що додано до клопотання.
Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4122/14-к
Провадження №1-кп/460/64/18
УХВАЛА
/про привід/
03.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 24 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 24 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27.12.2017 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинувачено. Ухвали про привід обвинуваченого від 15.08.2018 року та від 29.11.2018 року не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
В підготовче судове засідання, призначене на 03.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо оголошення обвинуваченого в розшук та просить застосувати до останнього примусовий привід.
Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 є передчасним та приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 06 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 03.01.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 523/1584/17
Провадження № 1-кп/523/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р.

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , у зв`язку із смертю.
Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, - віділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/523/149/18
УХВАЛА
26.12.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із висновком комісійної судово-медичної експертизи №43 від 20.02.2018/30.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

29.01.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про призначення по даному кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3 із поставленням відповідних питань. Проведення експертизи доручено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.12.2018 року на адресу суду із КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи №43 від 20.02.2018/30.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/4430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року

Слідчій суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора:

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання 26.12.2018 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/429/18
27.11.2018 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ст.537-1 ч.1 п.8 КПК України у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балти Одеської області, громадянки України, українки, маючої базову неповну середню освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 11.05.2017 року засуджена Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік 6 місяців із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.
Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, яка вважала можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, як підтримала подання та просила його задовольнити, враховуючи думку засудженої ОСОБА_5 , яка зазначила, що зробила для себе висновки, просила звільнити її від покарання у зв`язку із закінчення строку випробування, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засуджену судом обов`язки вона виконала, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженої задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області покарання, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 11.05.2017 року, - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 523/4924/18
Провадження № 1-в/523/153/18
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. начальника Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації (Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області) ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ст.537-1 ч.1 п.8 КПК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання в.о. начальника Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації (Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області) про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 08.02.2016 року засуджений Малиновським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 4х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, яка вважала можливим задовольнити подання, враховуючи думку засудженого, який в своїй письмовій заяві просив його звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням його строку, крім того зазначив, що свою вину усвідомив, кається, більше порушень не допускав, та приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації (Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області) підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації (Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області) про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України, від 08.02.2016 року, покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1