overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

23 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005400 від 17.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 30 січня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2375/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008117 від 27.07.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Георгіївка, Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 30 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляв.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора, клопотань не заявляли.

Захисник та обвинувачена не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинувачену.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2034/19
Провадження № 1-кс/761/1860/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слічого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_24 , погоджене виконуючим обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_25 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошення резолютивної частини ухвали суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 28.01.2019 року.
Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, до шести місяців, тобто до 10 травня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 28.01.2019 року.
Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/554/19 Справа № 175/773/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 січня 2019 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року, яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно була направлена скаржнику та була ним отримана відповідно до розписки 03 січня 2019 року, недоліки вказані в ухвалі не виконав та не усунув їх.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/39/19 Номер провадження 11-п/814/140/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 04 квітня 2019 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1357/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/8232/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задоволено частково. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2017 р., строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2017 року по 16 січня 2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_3 на дане судове рішення подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Розгляд справи проводився без участі засудженого, згідно розписки ОСОБА_3 (а.с. 25), він отримав копію оскаржуваної ухвали 11.12.2018 року.

Відповідно до штампу поштового відділення, скарга була подана на пошту 21.12.2018 року (а.с. 28), тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/763/19
Номер провадження:1-кс/521/980/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду, у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.
Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2055/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

12.04.2012 м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна шахти № 1 «ВМ»за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.5КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна шахти № 1 «ВМ»за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна шахти № 1 «ВМ»за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна шахти № 1 «ВМ»за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.04.2012 року о 10.15 год. з обовязковою участю прокурора, викликати зацікавлених осіб.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 128/670/18
УХВАЛА
25 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесені 18.02.2018 року в ЄРДР за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 18.02.2018 року в ЄРДР за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21.01.2019 о 10.45 год. обвинуваченого ОСОБА_2 не було доставлено до підготовчого засідання, конвойною службою повідомлено суд, що ОСОБА_2 вибув до ВК №67.

Тому, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місця відбування покарання Державної установи «Сокирянська виправна колонія № 67», до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1), для проведення подальшого етапування до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК, Суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія № 67» до установи виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області для подальшого етапування його до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 18.02.2018 року в ЄРДР за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сокирянська виправна колонія № 67» (60200 м. Сокиряни, Чернівецької області, пров. Покровський , 8) та установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Про результати виконання ухвали повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 128/179/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів.

При підготовці подання до розгляду, були виявлені недоліки, усунення яких є необхідними для подальшого його розгляду, а саме: в матеріалах справи, відсутні оригінали документів, зокрема : висновок, подання, рапорт № 15, протокол вилучення заборонених предметів та акт проведення обшуку, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому cуд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів подання до державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Повернути матеріали подання начальника державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 до державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1