Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4232/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000251 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні №0000251 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 3652 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000251 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 3652 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом директора Черкаської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_7 від 31.01.2014 року № 8 призначена на посаду начальника відділу головного експерта (сертифікат серія АЕ № 002871) виконавця експертизи кошторисної частини проектної документації на будівництво, відповідно до посадової інструкції начальника відділу головного експерта Черкаського філіалу ДП «НДІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція», затвердженої наказом Черкаської філії від 31.01.2014 року № 9 (з якою ОСОБА_4 ознайомилась 02.03.2014) повинна знати: законодавчі і нормативні правові акти, методичні матеріали з експертизи проектної документації; будівельні норми, стандарти і правила; загальні вимоги до проектної документації стосовно кошторисної частини проектної документації; як відповідальний експерт розглядає надану проектну документацію, готує зауваження та описову частину до вихідних даних та загальної частини проекту; повідомляє директору філіалу інституту про готовність зауважень та описової частини до проектної документації; підписує та ставить печатку експерта на експертному звіті щодо розгляду проектної документації; як начальник відділуголовний експерт несе відповідальність за невідповідність експертних висновків, що містяться у експертних звітах та експертних оцінках вимогам чинного законодавства, яке регулює містобудівну діяльність, державним будівельним нормам та правилам, встановленим в Україні, тобто будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, зловживаючи своїми повноваженнями, як експерта, з метою отримання неправомірної вигоди надала експертні звіти кошторисної документації, за наступних обставин.

У період часу з квітня по жовтень 2016 року колишнім директором департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_8 та директором зазначеного департаменту ОСОБА_9 , укладено з ФОП ОСОБА_10 , договори на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єктам: капітальний ремонт вул. Пушкіна (від вул. Надпільна до вул. Добровольчих батальйонів); капітальний ремонт пров. Пушкіна; капітальний ремонт вул. Дахнівська Січ; капітальний ремонт вул. Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова); капітальний ремонт, вул. Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна); капітальний ремонт вул. Онопрієнко; капітальний ремонт вул. Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Вишневецького); капітальний ремонт вул. Ярославська; капітальний ремонт вул. Пацаєва (від вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Нарбутівської); капітальний ремонт вул. Нечуй-Левицького (від вул. Чайковського до пров. Івана Гука); капітальний ремонт пров. Івана Гука; капітальний ремонт узвозу Замкового; капітальний ремонт В`ячеслава Галви; капітальний ремонт узвозу Франка; капітальний ремонт вул. Золотоніська. Проведення експертизи кошторисної частини відповідно до умов договорів було доручено ОСОБА_10 .

У ході виготовлення проектно-кошторисної документації ОСОБА_10 були допущені порушення вимог п. 4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, відповідно до яких прямі витрати у вартості будівництва визначаються за ДСТУ-Н Б Д.1.1 -2:2013 Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва; вимог п.п 5.5., 5.5.1 ДСТУНБД. 1.1-2:2013 Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва відповідно до яких вартість матеріалів приймається за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, відстань транспортування основних будівельних матеріалів обчислюються або калькуляційним методом, або за усередненими показниками вартості транспортних витрат на 1 тонну відповідного будівельного вантажу за середньою відстанню перевезень в населеному пункті (не повинна перевищувати 30 км).

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 ОСОБА_10 укладено з Черкаською філією ДП «ДНД та ПВІ «НДІпроектреконструкція» договір № 66-16-Е від 11.04.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт провулку Пушкіна в м. Черкаси», договір № 67-16-Е від 11.04.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Пушкіна (від вулиці Надпільна до вулиці Добровольчих батальйонів) в м. Черкаси», договір № 79-16-Е від 18.04.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Дахнівська Січ в м. Черкаси», договір № 104-16-Е від 27.04.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна) в м. Черкаси», договір № 111-16-Е від 05.05.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Онопрієнка в м. Черкаси», договір № 106-16-Е від 05.05.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова) в м. Черкаси», договір № 115-16-Е від 05.05.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації та договір № 185-16-Е від 29.06.2016 року на проведення експертизи кошторисної частини (коригування) об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Вишневецького) в м. Черкаси», договір № 123-16-Е від 11.05.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Пацаєва (від вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Нарбутівської) в м. Черкаси», договір № 124-16-Е від 11.05.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Ярославська в м. Черкаси», договір № 157-16-Е від 08.06.2016 на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Нечуя-Левицького (від вул. Чайковського до пров. Івана Гука) в м. Черкаси», договір № 175-16-Е від 23.06.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці В`ячеслава Галви в м. Черкаси», договір № 176-16-Е від 23.06.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації та договір № 234-16-Е від 11.08.2016 року на проведення експертизи кошторисної частини (коригування) об`єкту будівництва «Капітальний ремонт провулку Івана Гука в м. Черкаси», договір № 177-16-Е від 23.06.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації об`єкту будівництва «Капітальний ремонт узвозу Замковий в м. Черкаси», договір № 227-16-Е від 22.07.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації та договір № 377-16-Е від 21.12.2016 року на проведення експертизи кошторисної частини (коригування) об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вулиці Золотоніська в м. Черкаси», договір № 253-16-Е від 07.09.2016 року на проведення експертизи кошторисної документації та договір № 378-16-Е від 21.12.2016 року на проведення експертизи кошторисної частини (коригування) об`єкту будівництва «Капітальний ремонт узвозу Франка в м. Черкаси».

Проведення експертизи кошторисної частини проектно-кошторисної документації по усім вищевказаним об`єктам здійснювалось начальником відділуголовним експертом Черкаської філії ДП «ДНІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_4 .

У ході проведення вказаних експертиз ОСОБА_4 перебуваючи за місцем реєстрації Черкаської філії ДП «ДНІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція», за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 301 в період часу з квітня 2016 року по вересень 2016 року, в порушення посадової інструкції начальника відділу головного експерта Черкаського філіалу ДП «НДІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція», затвердженої наказом Черкаської філії від 31.01.2014 року № 9, зловживаючи своїми повноваженнями, достовірно знаючи про порушення вимог п. 4.7 ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, відповідно до яких прямі витрати у вартості будівництва визначаються за ДСТУ-Н Б Д.1.1 -2:2013 Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва; вимог п.п 5.5., 5.5.1 ДСТУНБД. 1.1-2:2013 Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва відповідно до яких вартість матеріалів приймається за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, відстань транспортування основних будівельних матеріалів обчислюються або калькуляційним методом, або за усередненими показниками вартості транспортних витрат на 1 тонну відповідного будівельного вантажу за середньою відстанню перевезень в населеному пункті (не повинна перевищувати 30 км), допущені в ході виконання проектно-кошторисної документації по вказаних об`єктах, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підготувала: експертний звіт № 75 від 11.04.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт провулку Пушкіна в м. Черкаси»; експертний звіт № 76 від 11.04.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Пушкіна (від вулиці Надпільна до вулиці Добровольчих батальйонів) в м. Черкаси»; експертний звіт № 88 від 19.04.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Дахнівська Січ в м. Черкаси»; експертний звіт № 114 від 28.04.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна) в м. Черкаси»; експертний звіт № 116 від 05.05.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова) в м. Черкаси»; експертний звіт № 125 від 10.05.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Вишневецького) в м. Черкаси» та Експертний звіт № 200 від 29.06.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Вишневецького) в м. Черкаси» (коригування); експертний звіт № 121 від 06.05.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Онопрієнка в м. Черкаси»; експертний звіт № 134 від 11.05.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Пацаєва (від вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Нарбутівської) в м. Черкаси»; експертний звіт № 135 від 11.05.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Ярославська в м. Черкаси»; експертний звіт № 170 від 17.06.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Нечуя-Левицького (від вул. Чайковського до пров. Івана Гука) в м. Черкаси»; експертний звіт № 190 від 24.06.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці В`ячеслава Галви в м. Черкаси»; експертний звіт № 191 від 24.06.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт провулку Івана Гука в м. Черкаси» та експертний звіт № 248 від 15.08.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт провулку Івана Гука в м. Черкаси» (коригування); експертний звіт № 192 від 24.06.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт узвозу Замковий в м. Черкаси»; експертний звіт № 267 від 19.09.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт узвозу Франка в м. Черкаси» та експертний звіт № 393 від 19.12.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт узвозу Франка в м. Черкаси» (коригування); експертний звіт № 241 від 05.09.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Золотоніська в м. Черкаси» та експертний звіт № 392 від 19.12.2016 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту «Капітальний ремонт вулиці Золотоніська в м. Черкаси» (коригування), згідно з якими за результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва.

З урахуванням вказаних експертних звітів виданих ОСОБА_4 , між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ПП «ПВКП «Укрєвробуд 2013» укладені договори на виконання будівельних робіт по об`єктах: капітальний ремонт вул. Пушкіна (від вул. Надпільна до вул. Добровольчих батальйонів); капітальний ремонт пров. Пушкіна; капітальний ремонт вул. Дахнівська Січ; капітальний ремонт вул. Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова); капітальний ремонт вул. Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна); капітальний ремонт вул. Онопрієнко; капітальний ремонт вул. Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Вишневецького); капітальний ремонт вул. Ярославська; капітальний ремонт вул. Пацаєва (від вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Нарбутівської); капітальний ремонт вул. Нечуй-Левицького (від вул. Чайковського до пров. Івана Гука); капітальний ремонт пров. Івана Гука; капітальний ремонт узвозу Замкового; капітальний ремонт В`ячеслава Галви; капітальний ремонт узвозу Франка; капітальний ремонт вул. Золотоніська та в подальшому проведено розрахунок з ПП «ПВКП «Укрєвробуд 2013» відповідно проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 12-17 від 22.11.2017 року: проектно-кошторисна документація по об`єктам: «капітальний ремонт вулиці Золотоніська в м. Черкаси», «капітальний ремонт узвозу Замкового в м. Черкаси», «капітальний ремонт узвозу Франка в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Пастерівська в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Остафія Дашковича в м. Черкаси», - «капітальний ремонт вулиці В`ячеслава Галви в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Нечуя Левицького в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Ярославська в м. Черкаси», «капітальний ремонт провулку Івана Гука в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Пацаєва в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Чайковського в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Онопрієнка в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Пушкіна в м. Черкаси», «капітальний ремонт вулиці Дахнівська Січ в м. Черкаси», «капітальний ремонт провулку Пушкіна в м. Черкаси» - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не відповідає.

Різниця між вартістю асфальтобетонної суміші, зазначеною в проектно-кошторисній документації та вартістю взятою за середньо ринковими (поточними) цінами на вказані матеріали складають 976905,01 х 1,2 = 1172286,01 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість грн. 01коп) з урахуванням ПДВ (в т.ч. ПДВ- 195381,00 грн.).

Вартість транспортування основних будівельних матеріалів, об`єми яких зазначені в проектно-кошторисній документації визначена згідно нормативних матеріалів складає 561478,34 х 1,2 = 673774,01 ( шістсот сімдесят три тисячі сімсот сімдесят чотири грн. 01 коп.) з урахуванням ПДВ ( в т.ч. ПДВ- 112295,67 грн.).

Різниця між вартістю витрат на транспортування будівельних матеріалів, внесеною до проектно-кошторисної документації та вартістю витрат на транспортування будівельних матеріалів згідно державних будівельних норм складає 811760,99 х 1,2 = 974113,19 (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі сто тринадцять грн. 19 коп.) з урахуванням ПДВ. (в т.ч. ПДВ-162352,2 грн.).

Таким чином умисні дії начальника відділу головного експерта Черкаського філіалу ДП «НДІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_4 спричинили тяжкі наслідки інтересам держави в особі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на суму 2146 399 грн. 20 коп., яка більш ніж у 2469 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2016 рік та є тяжкими наслідками.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у зловживанні повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, з метою отримання неправомірної вигоди що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, з вищою освітою, начальник відділу Черкаської філії ДП «ДНІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

28.11.2018 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Також вказує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом за результатами проведення НСРД по кримінальному провадженню №0000251; висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 12-17 від 22.11.2017 року; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, з метою отримання неправомірної вигоди що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, яке відповідно до ч. 3 ст. 3652 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу головного експерта Черкаського філіалу ДП «НДІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція», виконуючи функції головного експерта, вчинила тяжкий злочин та продовжуючи виконувати функції начальника відділу головного експерта Черкаського філіалу ДП «НДІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція» та проводячи експертизи, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, підготувати чи видати нові експертні звіти, іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також може знищити та підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, просить обрати їй захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Матеріали додані до клопотання, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, вчиненню вказаного злочину сприяло перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу головного експерта Черкаського філіалу ДП «НДІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція».

Крім того, згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 365-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії корупційних та відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належать до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого, корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, вчиненню якого сприяло перебування її на посаді начальника відділу головного експерта Черкаського філіалу ДП «НДІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція» і подальше її перебування на цій посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки відсторонення ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади слід встановити - один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000251 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від посади начальника відділу головного експерта Черкаського філіалу ДП «НДІ та ПВІ «НДІпроектреконструкція» строком на один місяць.

Копію ухвали надати підозрюваній, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10.12.2018 року 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1