overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/873/18
Провадження № 1-кп/635/344/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005119 від 17 грудня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання 18 лютого 2019 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, але обвинувачений в судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Потерплий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 18 лютого 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 29 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7992/18
№ провадження 1-кс/646/706/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001257 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4
01.02.2019 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовільнити.
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001257 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/921/19
№ провадження 1-кс/646/1263/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002437, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду. У судове засідання яке призначалось на 18.02.2019 слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 06.03.2019 року о 13-00 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0002437.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0002437.
Встановити строк виконання ухвали до 06.03.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/369/18
Провадження № 1-кс/636/152/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
29.01.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.01.2019 адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
11.02.2019 за результатами розгляду вказаної скарги судом проголошено в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України вступну та резолютивну частини ухвали суду та 14.02.2019 у судовому засіданні проголошено повний текст ухвали.
Під час підготовки справи до виконання судом виявлено описку в вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме: замість правильного невнесення, вказано - внесення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вступна та резолютивна частина ухвали суду та повний текст ухвали по справі підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: замінити слова «внесення» на вірне «невнесення».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 724/255/19
Провадження № 1-кп/724/45/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000286 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000286 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 11:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисників.

Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 28 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_8 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4917/18
Провадження № 1-кс/752/2031/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001376,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2019 р. о 15 год. 15 хв.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001376, задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2018 р., зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити до 25.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/952/19 Справа № 173/1115/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.
18 лютого 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з якої вбачається, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/1427/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 18.02.2019. Зареєстровано: 19.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2020.
Дата набрання законної сили: 12.02.2019
Номер судового провадження: 1-кс/308/1084/19
Справа № 308/1427/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 309/416/19
Провадження № 1-кп/309/296/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. «28» лютого 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/317/234/2019
№ 317/335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про самовідвід судді в кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000052 у відношенні ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_5 , який є головуючим в даному кримінальному провадженні, подано заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що він приймав участь в призначенні товарознавчої експертизи під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя.

В судове засідання з`явився прокурор. Інші учасники судового провадження були повідомлені про час та дату розгляду заяви судді про самовідвід, однак до суду не з`явились. Суддя ОСОБА_5 також не виявив бажання бути присутнім при розгляді його заяви про самовідвід.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо наявності підстав для задоволення заяви головуючого в даному кримінальному провадженні судді про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Підстави та обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженню, визначені статтями 75 та 76 КПК України.

Як вбачається з тексту заяви про відвід, її мотивовано нормою ч. 1 ст. 76 КПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Як зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000052, 17 січня 2019 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу про призначення в даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про самовідвід, оскільки діючим КПК України встановлено пряму заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 81, 82, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000052 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000052 у відношенні ОСОБА_4 , оскільки він брав участь у прийнятті процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування в якості слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1