Справа № 305/262/19
Номер провадження 1-кп/305/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.01.2019 за № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до до ЄРДР 15.01.2019 за № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_7 від 14.02.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в період з 14 лютого 2019 року по 15 квітня 2019 року, із визначенням застави, в розмірі 38420 гривень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про необхідність відкладення справи слуханням, поряд з цим, просив вирішити питання продовження строку запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки строк дії такого закінчується, кримінальне провадження не завершене, обвинувачений перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже ризики, визначені слідчим суддею на сьогодні не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, однак вважає, що достатнім буде продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується із позицією захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_7 від 14.02.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в період з 14 лютого 2019 року по 15 квітня 2019 року, із визначенням застави, в розмірі 38420 гривень.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно продовжити дію обраного стосовно нього запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців та постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків. Лікарських протипоказань проти утримання обвинуваченого під вартою на даний час не має, оскільки суд відомостями про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого не володіє, він молодий за віком. Натомість, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Судом щодо нього застовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він порушив. Отже, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилятися від суду, з метою уникнення від покарання.

Підсумовуючи викладені вище обставини, суд, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому строк дії такого слід продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1.2 ст.185 КК України, строком на два місяці, тобто по 03 червня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1