Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах досудового розслідування, внесеного 11.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу, -

Встановив:

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, у межах кримінального провадження № 0000221 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно останнього.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні №0000058 від 19.02.2018 розглядалося клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. У судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 було підтримано зазначене клопотання та висловлено позицію щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою за наявності підстав, передбачених законом. За результатами розгляду зазначеного клопотання 23.11.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про його задоволення, яку проголошено 23.11.2018 о 16 год. 45 хв. Одразу після проголошення ухвали, батько підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в холі Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розташований на третьому поверсі «Будинку правосуддя», за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, будучи невдоволеним рішенням щодо продовження строку тримання під вартою його сина, винесеним за результатами розгляду клопотання, погодженого та підтриманого у судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , підійшов до останньої та діючи умисно висловив їй погрози фізичного насильства, а саме: погрозливим тоном кричав: «Ти мені набридла ще коли сину обирали запобіжний захід», «Адресок є, у тебе мала дитина!», «Я з тобою розправлюся, так що чекай». ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2019; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.01.2019; - іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , розуміючи, що він підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строкдо трьох років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, існують реальні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, потерпілу шляхом вмовляння, залякування, вимагати дачі неправдивих показів, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема і передбачене ст. 345 КК України. Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, сім`ї, приходжу до висновку, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 можливо виключно шляхом застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків, потерпілу; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину відносно працівника правоохоронного органу із застосуванням погроз фізичного насильства до нього та його близького родича, може продовжити свої злочинні наміри, а при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -просять у клопотанні застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, потерпілою у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні;- носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вважають, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного немає.

В судовому засіданні захисник підозрюваного зазначила, що з внесеним клопотанням не згідна. Вважає, що підозра не є обгрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав доводи свого захисника та просив суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Слід зазначити, що не може служити підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилання прокурора на те, що підозрюваному оголошено про підозру у вчиненні злочину. Прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею враховуються обставини щодо особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, не має негативних характеристик, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, відсутність намірів перешкоджати органам досудового розслідування щодо встановлення істини за даним кримінальним провадженням, відсутність намірів ухилятися від проведення слідчих дій та явки до слідчого, прокурора чи суду.

Між тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, здійснювати вплив на свідків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, але не у вигляді домашнього арешту, а особисте зобов`язання, що відповідає вимогам ст.ст. 176-179 КПК України.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;
4) утриматись від спілкування з потерпілою, свідками, окрім як під час проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховується з дня винесення цієї ухвали та становить 30 діб.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1