overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5394/18
Провадження №1-кп/463/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, в якому на даний час перебуває обвинувачений, оскільки вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2018 року обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку з чим після набрання вироком законної сили обвинувачений буде направлений для відбування покарання, що унеможливить розгляду кримінального провадження.

Згідно п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Личаківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст. 318, п.12 ч.1 537 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (м.Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2018 року до 3 років позбавлення волі, до часу розгляду у Личаківському районному суді м.Львова кримінального провадження №0001676 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2731/17
Провадження № 1-в/452/66/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання старшого інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_4 ,

засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

18.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-в/447/226/18
Справа №447/2652/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 1993 р.н., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженего, мешканця АДРЕСА_1 .

Раніше судимого.

19.02.2009 р. Овидіопільським районним судом Одеської області ст. 185 ч 3, ст.. 75, ст..104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений:

16.11.2009 р. Апеляційним судом Одеської області ст. 115 ч.2 п.6,12; ст.. 187 ч 4, 70,71 КК України до 11 років позбавлення волі..

Початок строку: 26.02.2009 року Кінець строку: 25.11.2018 року

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як такий буде звільненний з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 , допустив 7 порушень режиму утримання, являється злісним порушником режиму утримання, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції;

- періодично реєструватися в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1729/18
Провадження № 1-кп/456/448/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000544 від 29.07.2018 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 19.11.2018 о 11 год. 30 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 19 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2435/16-к
У Х В А Л А

12.11.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні провідний інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.309, ст.75 КК України до 5 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений, не притягувався до адміністративної відповідальності. Однак допускав ухилення від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме 07.08.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини за, що 07.08.2017 року під розпис йому винесено письмове попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Проте засуджений належних висновків для себе не зробив і 05.02.2018 року повторно не з`явився на реєстрацію за, що 14.02.2018 року знову було винесено письмове попередження. В подальшому ОСОБА_4 став на шлях виправлення, повністю виконував покладені на нього обов`язки. Термін випробування закінчився 24.10.2018 року.

Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, не заперечував щодо його задоволення.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 460/3881/18
Провадження №1-кп/460/679/18
УХВАЛА
(про призначення до підготовчого судового засідання)

09.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 29 від 08.11.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 596/1900/18

Провадження № 1-кп/596/122/2018

"13" листопада 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст. ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000253 від 19 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2992/18

УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
13 листопада 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової біологічної експертизи, посилаючись на те, що 10 лютого 2006 року пішов з власного будинку в с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району та до цього часу не повернувся ОСОБА_4 і до цього часу його місцезнаходження не встановлено.
03.10.2018 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_5 , яка являється біологічною донькою ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту та опечатано належним чином.
На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової біологічної експертизи для з`ясування питань для з`ясування питань чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ч.1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи наявні клітини з ядрами на вилучених ватних наконечниках?
- якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи направити експертамодин паперовий конверт, в яких знаходиться 2 ватних наконечника.
Надати експертам дозвіл на часткове використання та руйнування предметів дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій на це особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
№ справи687/1169/18
№1-в/687/46/2018
13 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 51-8360ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 07 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 в порядку пункту 2 частини другої статті 428 КПК.
Захисник повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому вказує, що на її думку, суд касаційної інстанції ухвалив незаконне рішення та не проаналізував належним чином доводи касаційної скарги захисника від 01 жовтня 2018 року.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно пункту 1 частини першої статті 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку. Це положення не передбачає можливості оскарження вироку і рішення суду апеляційної інстанції щодо такого вироку після їх перегляду в касаційному порядку.
Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, за касаційною скаргою захисника Судом прийняте остаточне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених пунктом 2 частини другої статті 428 КПК.
Зі змісту частини другої статті 21 КПК убачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторний розгляд касаційної скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Керуючись частиною другою статті 21, частиною другою статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6