КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/151/19
Провадження № 1-в/534/31/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року начальник Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України, звернувся на адресу суду із поданням, в якому прохає розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.
Заявлені вимоги вмотивовані органом пробації невиконанням засудженим вироку суду.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду порушеного питання. Прокурор проти задоволення подання заперечував з огляду на його необґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.11.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 29.12.2018 та був звернутий до виконання у встановленому законом порядку, проте на даний час не виконаний.
Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання, вказаний вирок суду надійшов на виконання до Кременчуцького РВ з питань пробації 15.01.2019 та станом на 31.01.2019 останній не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформацією щодо причин невиконання вироком орган пробації не володіє.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Аналізуючи викладене, суд зауважує, що правом на звернення до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання наділено саме орган виконання покарань.
Не конкретизовані у поданні вимоги та застосований ініціатором звернення альтернативний підхід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та позбавляє заінтересовану особу визначитись із способом захисту.
Фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між двома вимогами, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з подання органу пробації воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог, а до подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу та підтверджень з`ясування таких обставин посадовими особами органу пробації необхідних для розгляду такого подання.
За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість внесеного органом пробації подання, з огляду на що відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.370,371.372,537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

У задоволенні подання Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1