Провадження № 11-кп/824/1398/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений, у зв`язку з чим судом 27.02.2018 року, 23.04.2018 року, 13.08.2018 року, 01.11.2018 року та 26.12.2018 року виносились ухвали про примусовий привід останнього, які виконані не були.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, а саме в ньому відсутні дійсні анкетні відомості про обвинуваченого ОСОБА_7 , адреси фактичного його місця проживання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті зазначені ті анкетні дані та адреса фактичного місця проживання, які при наданні пояснень при допиті підозрюваний ОСОБА_7 вказав, а також підтверджується паспортними даними, тому висновки суду вважає необґрунтованими, звертає увагу, що доводи які наводить суд в своїй ухвалі чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначені, як істотні порушення вимог КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, під час застосування судом приводів до нього для забезпечення участі під час судового засідання, його приводи виконані не були, у зв`язку з тим, що за вказаною в обвинувальному акті адресою він відсутній, при бесіді з мешканцями будинку останні повідомили, що їм невідомо чи проживає ОСОБА_7 у зазначеній квартирі.
Таким чином, відсутність даних про фактичне місце проживання обвинуваченого унеможливлює повідомлення його у встановленому законом порядку про час та місце підготовчого судового засідання, відтак, суд позбавлений можливості застосування до нього приводу в порядку ст. 323 КПК України.
Невстановлення дійсного місця проживання обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження та дотриманням вимог щодо верховенства права, законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Відтак, враховуючи вказане, з огляду на те, що стороною обвинувачення не забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, суд, вичерпавши всі можливості, передбачені КПК України, щодо належного виклику обвинуваченого до суду, прийшов до обґрунтованого висновку, що наведені порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті перешкоджають повному, всебічному, об`єктивному розгляду кримінального провадження, порушують право обвинуваченого на захист, перешкоджають суду правильно роз`яснити суть обвинувачення, затягують строки судового розгляду та не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт суд обґрунтовано повернув прокурору для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Судді :