Березівський районний суд Одеської області
18.02.2019
Справа № 494/1522/18
Провадження № 1-кп/494/53/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Березівка Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року, приблизно в 17 годин, Денищук, знаходячись на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0142, біля лісосмуги, що розташована за межами с.Вікторівка Березівського району Одеської області, виявив на щитку на землі мобільний телефон Huawei У5 2017, моделі МУА-U29, який визначив об`єктом свого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, ОСОБА_5 таємно викрав вказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність ОСОБА_5 доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, а також особу винного.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання ОСОБА_5 повинна бути визначена у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: