Справа № 183/18/19
№ 1-кп/183/765/19
В И Р О К
іменем України

22 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.08.2018 року за № 0001578, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року приблизно о 03.50 годині ОСОБА_5 , знаходячись в альтанці, розташованій між будинками АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої з раніше йому не знайомими чоловіками.

Приблизно о 03.55 годині 07.08.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись за вищезазначеною адресою, залишившись один на один з раніше йому не знайомим ОСОБА_6 , побачив на шиї останнього барсетку та в цей момент у нього винник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищезазначеної барсетки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 04.00 годині 07.08.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись за вищезазначеною адресою, зайшов за спину ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_6 барсетку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nomi space x2 i5532», вартістю 2340 гривень; окуляри марки «Vizzini» та грошові кошти в сумі 8500 гривень, що належали ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 10840 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся, матеріальні збитки відшкодував потерпілому частково.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду, згідно яких він 07.08.2018 року приблизно о 04.00 годині відкрито зірвав з шиї ОСОБА_6 барсетку. У скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілому частково шкоду в сумі 2340 грн. та готовий сплатити решту суму матеріальних збитків, завданих потерпілому;

- витяг з кримінального провадження, внесеного 07.08.2018 року до ЄРДР за № 0001578, згідно якого в ніч на 07.08.2018 року невідома особа, знаходячись між будинками АДРЕСА_3 , відкрито, шляхом ривку викрала майно, що належало ОСОБА_7

(а.п. 21);

- протокол огляду предмету від 07.08.2018 року, під час проведення якого оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 футляр з окулярами

(а.п. 22-23);

- протокол огляду предмету від 28.08.2018 року, під час проведення якого оглянуто добровільно виданий потерпілим ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nomispace x2 i5532»

(а.п. 24-25);

- постанова від 28.08.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу у вигляді мобільного телефону марки «Nomi space x2 i5532», переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_7

(а.п. 27);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, який підходив до його компанії вночі 07.08.2018 року в смт. Меліоративне, якого підозрює у вчиненні викрадення його майна, а також довідка до нього про те, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5

(а.п. 28-29, 30);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої окуляри та барсетку під № 3, які у нього були викрадені 07.08.2018 року, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 31-36);

- постанова від 06.12.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді окулярів марки «Vizzini» +1,50, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_7

(а.п. 37);

- протокол огляду місця події від 06.12.2018 року, згідно якого під час огляду ділянки місцевості, розташованої між будинками АДРЕСА_3 , було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення

(а.п. 39-42);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 року за участі свідка ОСОБА_8 , під час проведення якого на фото № 4 остання впізнала чоловіка, який підходив до її компанії вночі 07.08.2018 року в смт. Меліоративне, якого підозрює у вчиненні викрадення майна, що належало ОСОБА_9 , а також довідка до нього про те, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_5

(а.п. 43-44, 45);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 року за участі свідка ОСОБА_10 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, який підсів до столика, де він відпочивав вночі 07.08.2018 року в смт. Меліоративне, якого підозрює у вчиненні викрадення майна, що належало ОСОБА_9 , а також довідка до нього про те, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5

(а.п. 46-47, 48);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 року за участі свідка ОСОБА_6 , під час проведення якого на фото № 2 останній впізнав чоловіка, який вночі 07.08.2018 року в смт. Меліоративне зірвав у нього та викрав барсетку, що належала ОСОБА_9 , а також довідка до нього про те, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5

(а.п. 49-50, 51);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018 року за участі свідка ОСОБА_11 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав ОСОБА_12 , який у 2018 році заклав до ломбарду мобільний телефон «Nomi», а також довідка до нього про те, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5

(а.п. 52-53, 54);

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.61615/0, предметом застави якого являється мобільний телефон марки «Nomi i5532», оціночна вартість 852 грн., позичальник ОСОБА_11

(а.п. 56);

- постанова від 17.12.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді копії договору про надання фінансового кредиту під заставу № 8.61615/0 від 17.08.2018 року, долученого до матеріалів кримінального провадження

(а.п. 57);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 6706/18 від 21.12.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi i5532», який придбаний 18.11.2017 року, станом на 07.08.2018 року, складала 2340 грн.

(а.п. 59-61);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення

(а.п. 75-79).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеної ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді: штрафу, громадських та виправних робіт, арешту, позбавлення волі на строк до чотирьох років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи 286 грн. (а.п. 58).

Речові докази у вигляді: мобільного телефону марки «Nomi space x2 i5532»; окулярів марки «Vizzini» НОМЕР_1 , переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому (а.п. 27, 37).

Речовий доказ у вигляді копії договору про надання фінансового кредиту під заставу № 8.61615/0 від 17.08.2018 року, долученого до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1