Справа № 640/3093/19
н/п 1-кс/640/6200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000581 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України, на проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000581 від 08.02.2019 з наступних питань: чи придатний слід матеріалу на 1 відрізку липкої стрічки, вилучений у ході ОМП від 25.02.2019 з поверхні дзеркала заднього виду в салоні автомобіля, та представлений на дослідження, для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту? На дослідження експертам надати: - слід матеріалу на 1 відрізку липкої стрічки з поверхні дзеркала заднього виду в салоні а/м, вилучений 25.02.2019 під час огляду місця події, упакований в паперовий конверт, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000581 від 08.02.2019.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діючи за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 54 (компанія «Feneror»), під приводом надання послуг, пов`язаних з розмитненням транспортних засобів, що ввезені на територію України з інших держав, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами громадян України в особливо великих розмірах.

08.02.2019 відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що він у жовтні 2018 року через компанію «Feneror», директором якого був ОСОБА_4 , придбав автомобіль литовської реєстрації марки «Volkswagen Passat B5» д.н.з. « НОМЕР_1 », при чому митна декларації була оформлена на його ім`я.

04.12.2018 ОСОБА_7 звернувся з питанням розмитнення даного автомобіля до ОСОБА_4 , який в свою чергу переадресував його з даним питанням до ОСОБА_5 , та останній зазначив про вартість розмитнення автомобіля у сумі 52 000 гривень. Після чого, 12.12.2018 він перерахував ОСОБА_5 через касу банку грошові кошти у зазначеній сумі, та 21.12.2018 передав останньому свій автомобіль «Volkswagen Passat B5» д.н.з. « НОМЕР_1 » разом з документами та ключами до нього, при чому ОСОБА_5 пообіцяв переоформити його ТЗ впродовж тижня. Однак, в подальшому, ОСОБА_5 належний йому автомобіль не повернув, та його розмитнення не здійснив, про що 09.02.2019 він подав до Київського ВП ГУ НП в Харківській області відповідну заяву.

24.02.2019 із соціальної мережі від ОСОБА_8 йому стало відомо, що його автомобіль знаходиться на парковці біля супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142, куди він прибув того ж дня, і впевнившись в наявності свого автомобіля, викликав співробітників поліції.

25.02.2019 у ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля «Volkswagen Passat B 5» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній парковці супермаркету «Рост», було виявлено та вилучено: 1). Сліди папілярних візерунків, відкопійовані на 4-х відрізках липкої стрічки: - 1,2 з поверхні відеорегістратора; 3,4 з поверхні полімерного «файлу» з документами; 2). Слід матеріалу на 1 відрізку липкої стрічки з поверхні дзеркала заднього виду в салоні а/м; 3). Змив з куліси; 4). Змив з рульового колеса; 5). Змив з відкривача правої передньої пасажирської двері; 6). Змив з поверхні талону в полімерному «файлі». (усі змиви вилучені на ватні тампони).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України, на проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000581 від 08.02.2019.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатний слід матеріалу на 1 відрізку липкої стрічки, вилучений у ході ОМП від 25.02.2019 з поверхні дзеркала заднього виду в салоні автомобіля, та представлений на дослідження, для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?

На дослідження експертам надати: - слід матеріалу на 1 відрізку липкої стрічки з поверхні дзеркала заднього виду в салоні а/м, вилучений 25.02.2019 під час огляду місця події, упакований в паперовий конверт, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000581 від 08.02.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1