Справа № 515/1960/16-к
Провадження № 1-кс/515/2615/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Ар- цизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться речі підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000267 від 19.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступ- ник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання за участі особи, у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_4 , оскільки особою, яка звернулась з клопотанням, не наведено достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зброї.

Як слідує з клопотання, 19 травня 2016 року, починаючи приблизно з 14 год., ОСОБА_4 з хулі- ганських намірів, перебуваючи у квадраті № 6 Тузлівського лісництва ДП - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, безпричинно образли- во став чіплятися до виконуючого обов`язки директора Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_5 , висловлюючись в його адресу та ін- ших працівників НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також працівників ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які перебували в цей час поряд з ОСОБА_5 і інших присутніх, нецензур- ною лайкою та провокував ОСОБА_5 і працівників ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до бійки. Останні з метою уникнення бійки та конфліктної ситуації покинули зазначену територію та напра- вились на узбережжя Чорного моря, де проводили відео та фотозйомку.

Продовжуючи свої хуліганські дії, агресивно реагуючи на обстановку, використовуючи мало- значний привід для здійснення своїх злочинних дій, усвідомлюючи їх протиправність, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 30 хв. того ж дня на своєму автомобілі Нісан-Ікстертл», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перемістився до с.Лебедівка Татарбунарського району з метою виявлення ОСОБА_5 та працівників ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебували з останнім, та виявивши їх у громадському місці на вул.Дачна в с.Лебедівка Татарбунарського району, умисно, грубо порушу- ючи громадський порядок, при цьому ігноруючи існуюче в суспільстві елементарне правило по- ведінки, моральності і благопристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, під час пере- бування в громадському місці, став рухатись на вказаному автомобілі та здійснювати небезпечні маневри в бік ОСОБА_5 , працівників НПП«Тузлівські лимани» та працівників ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому здійснював намір наїхати автомобілем на вказаних громадян, тим самим загрожував своїми зухвалими діями їх життю та здоров`ю.

Далі, продовжуючи свої дії з особливим цинізмом, ОСОБА_4 на зазначеному автомобілі о 16 год. 50 хв., грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, моральності і благопристойності в суспільстві під час перебування в гро- мадському місці, з хуліганських мотивів, рухаючись на вказаному автомобілі та проїжджаючи по- вз ОСОБА_5 та інших працівників НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зазначених працівників ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », став кидати в останніх та їх автомобіль яйцями птиці, чим виразив яв- ну неповагу до суспільства.

Після чого, перебуваючи в автомобілі на зазначеній вулиці на відстані 50 метрів від ОСОБА_5 , інших працівників НПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та працівників ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи предмет зовні схожий на пісто- лет, демонструючи оточуючим особливу зухвалість, із хуліганських спонукань зробив з нього не менше чотирьох пострілів угору в повітря та зник з місця пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК Украї- ни, а саме: хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспі- льства, що супроводжується особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, із застосуванням вог- непальної зброї.

Слідчий посилався на те, що 19.05.2016 р. на підставі письмової заяви від спеціального корес- пондента відділу розслідувань регіонального 7 телеканалу (Одеса) ОСОБА_9 було долуче- но до матеріалів кримінального провадження 1 стріляну гільзу калібру 9 мм. «Сова П» від травма- тичної зброї, яку вона знайшла на місці, де, з її слів, здійснював постріли ОСОБА_4

20.05.2016 р. в ході додаткового огляду місця події виявлено та вилучено 3 стріляні гільзи ка- лібру 9 мм. «Сова П» від травматичної зброї.

23.05.2016 р. ОСОБА_4 добровільно на підставі письмової заяви видав пістолет «ПМ РФ» 9 ка- лібру та копію дозволу № НОМЕР_2 від 23.02.2016 р.

23.05.2016 р. була призначена та проведена судово-балістична експертиза, згідно висновку якої за № 329-Б від 06.09.2016 р., представлений на дослідження пістолет являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом - самозарядним пі- столетом ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_3 , вітчизняного виробництва (НВО " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", м.Він- ниця, Україна), призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами ( АДРЕСА_1 та ін.). Всі деталі і механізми представленого пістолета в наявності, без поломок, взаємодіють пра- вильно. Даний пістолет для стрільби придатний. Наданий на дослідження пістолет ПМ-РФ калібру 9 ММ РА ВІО НОМЕР_4 будь-яких внесених конструктивних змін. На поверхнях представлених 4-х гільзах є сліди від деталей зброї, які у своїй сукупності утворюють індивідуалізуючий комп- лекс ознак, властивий тільки тому екземпляру зброї, з якої вони були стріляні. Дані чотири гільзи стріляні з наданого на дослідження самозарядного пістолету ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_5 51.

09.11.2016 р. пістолет ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_3 був переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 , оскільки того ж дня слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

11.09.2018 р. заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провад- ження.

27.09.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні повторної судової балістичної експертизи, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до пістолету ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_3 , який перебуває у ОСОБА_4 .

27.06.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_15 було задоволено клопотання слідчого про проведе- ння обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 і того ж дня за місцем мешкання ОСОБА_4 бу- ло проведено санкціонований обшук з метою виявлення та вилучення неареєстрованої зброї та ви- бухових пристроїв, який позитивного результату не дав. Також в ході обшуку ОСОБА_4 було зап- ропоновано видати пістолет ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_3 , від чого він відмовився.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_2 , що розташований на земель- ній ділянці площею 0,02 га., що належить ОСОБА_16 .

Таким чином ОСОБА_4 може зберігати пістолет ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_3 за міс- цем свого мешкання за зазначеною адресою.

У судовому засіданні 10.10.2018 р. ОСОБА_4 був попереджений про те, що є необхідність у ви- лученні в нього пістолету ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_3 , але надавати його в добровільно- му порядку він відмовляється.

Посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вищезгаданий пістолет має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають дока- зуванню у кримінальному провадженні, представник органу досудового розслідування вважав за необхідне отримати тимчасовий доступ до пістолету, який на даний час зберігаються у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість його тимчасового вилучення.

В судовому засіданні представник органу досудового розслідування підтримав клопотання у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що да- ний пістолет травматичної дії є його власністю, він має дозвіл на його зберігання, носіння. Він до- бровільно надав його слідству для проведення експертизи, висновки експертизи він не оспорює. Проведення повторної експертизи з того самого ж приводу вважає непотрібним.

При вирішенні клопотання, судом досліджені представлені досудовим слідством докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зареєстроване кримінальне провадження за № 0000267 від 19.05.2016 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол ог- ляду місця події від 20.05.2016 р.; копія дозволу ОСОБА_4 на право зберігання, носіння спеціаль- ного засобу травматичної дії № 9330 від 23.02.2016 р.; копія заяви ОСОБА_4 про добровільну ви- дачу пістолету; копія висновку експерта № 329-Б від 06.09.2016 р.; копія розписки ОСОБА_4 ; ко- пія постанови від 09.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000267 від 19.05.2016 р.; копія постанови від 06.12.2016 р. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 19.05.2016 р.; копія протоколу допиту свід- ка ОСОБА_4 від 20.03.2017 р.; копія постанови про закриття кримінального провадження від 12. 06.2017 р.; копія постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2018 р.; копії клопотання про проведення обшуку, ухвали слідчого судді від 27.06.2018 р. про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодінь АДРЕСА_3 , та протоколу обшуку від 27.09.2018 р.; копія повідомлення про підозру від 27.09.2018 р.; копія повідомлення сільської ради про належність земельної ділянки ОСОБА_16 ; копія інфор- мації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухо- ме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, сформованого 27.09.2018 р.; копія клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.10.2018 р.; копія рапорту від 09.10.2018 р.; копія ухвали слідчого судді від 10.10.2018 р.; копія рапорту від 15.10.2018 р.; копія продовженого дозволу ОСОБА_4 на право зберігання, носіння спеціального засобу травматичної дії № 9330 від 23.02.2016 р. (а.с.3, 6-7, 9-10, 11, 12, 15-16, 17, 18-19, 21-22, 23-25, 26, 37, 38, 39-40, 41, 42-43, 44, 47).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо- вого доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотан- ні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або мо- жуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в суку- пності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному прова- дженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану за- коном таємницю.

Проте, ні у клопотанні, а ні в судовому засіданні представником органу досудового розслідува- ння не доведено наявність достатніх підстав вважати, що спеціальний засіб травма тичної дії, про який йдеться у клопотанні, ні сам по собі чи в сукупності з іншими речами і документами криміна- льного провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вже зазначалось, у даному кримінальному провадженні була проведена судово-балістична експертиза, в процесі якої досліджувався пістолет ПМ-РФ калібру 9 ММ РА ВІО НОМЕР_6 , за резуль- татами якої вирішені всі питання, що цікавили слідство, і перелік питань, що ставився на вирішен- ня експертів, є вичерпним щодо даних обставин справи.

Тому дивною вбачається вказівка прокурора у даному кримінальному провадженні (а.с.27, п.6) повторно призначити балістичну експертизу вказаного пістолету, на вирішення якої поставити аналогічні питання.

Експертиза проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, експерт був попередже- ний про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, висновок експерта є зрозумілим, ніким не оспорюється, тому є незрозумілою необхідність та корисність для даного провадження повторно- го проведення балістичної експертизи, не беручи вже до уваги марність витрачення державних ко- штів на виконання двічі однієї і тієї з роботи.

Отже, представником органу досудового розслідування не надано жодних доказів потреби пов- торного призначення судової балістичної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що в результаті вилучення у ОСОБА_4 зазначеного предмету - пістоле- ту травматичної дії, який є його власністю, на зберігання та носіння якого він має дозвіл, який вже пройшов балістичну експертизу, будуть порушені права і законні інтереси зазначеної особи.

З огляду на викладене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизь- кого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000267 від 19.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко