Справа №:755/8952/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0012679,-
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2019 року у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0012679.
Самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0012679 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання 11 лютого 2019 року головуючою суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі п. 5 ч.1 ст.75 КПК України у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує наступним.
Як вбачається із доданих до заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 документів, розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року № 1153 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/8952/14-к, провадження 1-кп/755/204/17.
Згідно зі Звітом про повторний автоматизований розподіл справ між суддями 13 липня 2017 року визначено суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 від 13 серпня 2018 року у справі № 755/8952/14-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012679 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та додані до нього документи, повернуті прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 жовтня 2018 року головуючим суддею у справі № 755/8952/14-к визначено ОСОБА_6 .
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року № 76 у зв`язку із надходженням листа судді ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження № 0012679 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстровано та розподілено на неї помилково, відповідним працівникам апарату Дніпровського районного суду м. Києва доручено здійснити належну реєстрацію та передати вказане кримінальне провадження раніше визначеному складу суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 листопада 2018 року головуючим суддею у справі № 755/8952/14-к визначено ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0012679 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, яке відбулося 11 лютого 2019 року, головуюча суддя ОСОБА_3 заявила заяву про самовідвід у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду, а також порушення п.2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва.
Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Частиною третьою статті 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч. 6 ст. 35 КПК України).
Згідно з п.2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, повернуті суддею в порядку ст. 314 КПК України прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України, після повернення до суду передаються судді, визначеному автоматизованою системою на початку її розподілу. У разі відсутності раніше визначеного судді, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру підлягають передачі наступному визначеному автоматизованою системою судді. У разі відсутності такого судді - на автоматизований розподіл.
В пункті 2.3.48 розтлумачено принцип застосування розподілу раніше визначеному судді п.2.3.46 Положення таким чином: раніше визначений суддя обирається за принципом хронології (перший за датою та номером реєстрації, а у разі його відсутності - наступний (попередньо визначений) суддя.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 визначена першою за датою та номером реєстрації у вказаному вище кримінальному провадженні відповідно до системи автоматизованого розподілу справ, ніж суддя ОСОБА_6 , самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012679 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012679 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 207 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя