Справа № 369/2241/19
Провадження №1-кс/369/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000368 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000368 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 близько 07 год. 20 хв. (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гоголя в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_4 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 від чого останній упав на землю, та ОСОБА_4 з кишені куртки в яку був одягнений останній дістав його мобільним телефоном марки « Xiaomi Redmi 2». Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку.

22.01.2019 відомості за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0000368 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі науки, а тому у даному випадку необхідно провести судово-товарознавчу експертизу щодо встановлення ринкової вартості викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2/16GB» та його дослідження, із зазначенням наступного питання: яка ринкова вартість бувшого у використанні з 01.09.2018 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2/16GB» станом на 19.01.2019 року?

Тому слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_8 , свідоцтво № 1847 від 25.1 1.2016. На вирішення експертизи поставити такі питання: - яка ринкова вартість бувшого у використанні з 01.09.2018 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2/16GB» станом на 19.01.2019 року?

В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000368 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл.,м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні з 01.09.2018 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2/16GB» станом на 19.01.2019 року?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1