Справа № 158/3/19
Провадження № 1-кп/0158/27/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000681 від 24.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який на даний час сплачено, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2018 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ківерці, по вул. Кузнецова, а саме на 20 колії, що на станції Ківерці, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав два авторегулятори з гальмівними тягами вартістю по 5611,78 грн. кожен, три вертикальні важелі вартістю по 200,20 грн. кожен та два горизонтальних важелі вартістю по 174,30 грн. кожен, підосьову тягу вартістю 126,88 грн., упор авторегулятора вартістю 69,00 грн., шісстнадцять валиків гальмівної передачі вартістю по 45,60 грн. кожен, дві підвіски тріангеля вартістю по 30,13 грн. кожна, два валики підвіски тріангеля вартістю по 47,28 грн. кожен, дві запобіжні скоби вартістю по 1,55 грн. кожна, чоку вартістю 32,40 грн., які за допомогою плоскогубців відкрутив з гальмівної системи рухомого складу, чим спричинив виробничому підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Ковель», регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 15946,27 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту, а саме пояснив суду, що 24.11.2018 року близько 11 год. перебуваючи у м. Ківерці, по вул. Кузнецова, а саме на 20 колії, що на станції Ківерці таємно викрав техніку на суду 15946,27 грн. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Разом з тим, цивільний позов АТ «Українська залізниця» про відшкодування майнової шкоди завданої злочином до нього визнав повністю, подав до суду квитанцію про його відшкодування.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов просив залишити без розгляду, оскільки майнова шкода ОСОБА_5 відшкодовано у повному обсязі, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.

Суд також враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдану майнову шкоду потерпілому, має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливий умисний злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді обмеження волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Окрім того, в судовому засіданні представником цивільного позивача АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду цивільного позову до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення в сумі 940 гривні 28 копійок, у зв`язку із його відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 .

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України цивільний позов АТ «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення в сумі 940 грн. 28 коп. слід залишити без розгляду.

Судові витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- два авторегулятори з гальмівними тягами, два вертикальних та два горизонтальних важелі, підосьову тягу, упор авторегулятора, чотирнадцять валиків гальмівної передачі, два болти М20, дві підвіски треангеля, два валика підвіски треангеля, дві запобіжні скоби, чоку, два валики гальмівної передачі та вертикальний важіль гальмівної передачі повернути власнику АТ «Українська залізниця».

- будівельну тачку сірого кольору з основою зеленого кольору у якій наявні два поліетиленових мішки білого кольору, три покривала повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Копію вироку слід негайно вручити, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1