Справа № 570/5882/18
номер провадження 1-кп/570/117/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0001434 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставя Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, якому повідомлено про підозру 10.08.2018 за ч.3 ст.185 КК України та 22.08.2018 за ч.2 ст.185 КК України і обвинувальні акти стосовно якого перебувають на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 02.09.2013 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 05 листопада 2018 року приблизно о 00 год. 05 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого прута та цвяхосмику, проникли до сховища, а саме до середини підвального приміщення належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагалися таємно викрасти належні останній вібраційну шліфмашинку марки «Workzone» моделі «КАМ-18LI/36730», вартістю 1424 грн. 40 коп., точильний станок для свердел марки «Parkside» моделі «PBSG 95 B1», вартістю 966 грн. 43 коп., набір інструментів автомобільний у футлярі, вартістю 280 грн., електричний рубанок марки «MeisterCraft» моделі «MEH 600», вартістю 771 грн. 33 коп., точильний електричний станок марки «RotWerk» моделі «ESD 150EK», вартістю 853 грн. 33 коп., полірувальну машину марки «VARIOLUX» моделі «V-APM 110», вартістю 612 грн. 57 коп., набір свердел перфораторних марки «ІТЕМ MASONRY DRILL», вартістю 140 грн., бухту електричного проводу марки «SYNFLEX 0.50 мм/1.8 16Х0.20 vz», довжиною 200 м, вартістю 350 грн., бухту елетричного проводу, довжиною 200м., вартістю 300 грн., 10 метрів електричного кабелю марки «ПВСм 2х2.5+1х2.5», по ціні 18 грн. 30 коп. за метр, на суму 183 грн., а всього майна на загальну суму 5881 грн. 06 коп., які винесли з підвального приміщення, належного ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так які були виявлені на місці крадіжки.
Вказаними умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 05 листопада 2018 року приблизно о 00 год. 05 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого прута та цвяхосмику, проникли до сховища, а саме до середини підвального приміщення належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагалися таємно викрасти належні останній вібраційну шліфмашинку марки «Workzone» моделі «КАМ-18LI/36730», вартістю 1424 грн. 40 коп., точильний станок для свердел марки «Parkside» моделі «PBSG 95 B1», вартістю 966 грн. 43 коп., набір інструментів автомобільний у футлярі, вартістю 280 грн., електричний рубанок марки «MeisterCraft» моделі «MEH 600», вартістю 771 грн. 33 коп., точильний електричний станок марки «RotWerk» моделі «ESD 150EK», вартістю 853 грн. 33 коп., полірувальну машину марки «VARIOLUX» моделі «V-APM 110», вартістю 612 грн. 57 коп., набір свердел перфораторних марки «ІТЕМ MASONRY DRILL», вартістю 140 грн., бухту електричного проводу марки «SYNFLEX 0.50 мм/1.8 16Х0.20 vz», довжиною 200 м, вартістю 350 грн., бухту елетричного проводу, довжиною 200м., вартістю 300 грн., 10 метрів електричного кабелю марки «ПВСм 2х2.5+1х2.5», по ціні 18 грн.30 коп. за метр, на суму 183 грн., а всього майна на загальну суму 5881 грн. 06 коп., які винесли з підвального приміщення, належного ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як були виявлені на місці крадіжки.
Вказаними умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він попередньо домовившись із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний час, зірвавши навісний замок на дверях підвалу жилого приміщення в смт.Клевань, що належить ОСОБА_10 , проникли в середину і звідти намагалися таємно викрасти належні останній речі, а саме: вібраційну шліфмашинку, точильний станок для свердел, набір інструментів автомобільний у футлярі, електричний рубанок, точильний електричний станок, полірувальну машину, набір свердел перфораторних, дві бухти електричного проводу, бухту електричного кабелю. Однак, під час того як виносили викрадені речі з підвалу були затримані потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він попередньо домовившись із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний час, зірвавши навісний замок на дверях підвалу жилого приміщення в смт.Клевань, що належить ОСОБА_10 , проникли в середину і звідти намагалися таємно викрасти належні останній речі, а саме: вібраційну шліфмашинку, точильний станок для свердел, набір інструментів автомобільний у футлярі, електричний рубанок, точильний електричний станок, полірувальну машину, набір свердел перфораторних, дві бухти електричного проводу, бухту електричного кабелю. Однак, під час того як виносили викрадені речі з підвалу були затримані потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази про те, що 05 листопада 2018 року, в нічний час, почула шум з підвалу. Спустившись із своїм чоловіком в підвал побачила, що ОСОБА_12 і ОСОБА_13 намагались викрасти з підвалу її речі, а саме вібраційну шліфмашинку, точильний станок для свердел, набір інструментів автомобільний у футлярі, електричний рубанок, точильний електричний станок, полірувальну машину, набір свердел перфораторних, дві бухти електричного проводу, бухту електричного кабелю. Вона з чоловіком затримали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і викликали поліцію.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчиненому злочині визнали повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає що його вина у інкримінованому йому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За наведених обставин, при обрані виду та визначенні міри покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства. Поряд з цим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах нижньої межі передбаченої санкцією статті (частини статті) інкримінованого злочину.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає що його вина у інкримінованому йому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За наведених обставин, при обрані виду та визначенні міри покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства. Поряд з цим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах нижньої межі передбаченої санкцією статті (частини статті) інкримінованого злочину.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 128, 349, 368, 374, 376, 395 КПК України , суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попереднім - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 05 листопада 2018 року.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попереднім - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 05 листопада 2018 року.
Речові докази:
-вібраційну шліфмашинку марки «Workzone» моделі «КАМ-18LI/36730», точильний станок для свердел марки «Parkside» моделі «PBSG 95 B1», набір інструментів автомобільний у футлярі, електричний рубанок марки «MeisterCraft» моделі «MEH 600», точильний електричний станок марки «RotWerk» моделі «ESD 150EK», полірувальну машину марки «VARIOLUX» моделі «V-APM 110», набір свердел перфораторних марки «ІТЕМ MASONRY DRILL», бухту електричного проводу марки «SYNFLEX 0.50 мм/1.8 16Х0.20 vz», довжиною 200 м, бухту елетричного проводу, довжиною 200м., 10 метрів електричного кабелю марки «ПВСм 2х2.5+1х2.5» - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-металевий прут, металевий цвяхосмик знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
Суддя ОСОБА_1