Справа № 309/808/19
Провадження № 1-кс/309/372/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

08 квітня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000232 внесеному до ЄРДР від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000232 внесеному до ЄРДР від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивовано тим, що 14 березня 2019 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_7 на грунті ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс множинні удару удари руками, затиснутими в кулак в область голови ОСОБА_7 , після чого, поваливши її на землю, продовжував наносити їй удари ногами в область голови та тулуба, спричинив їй тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, розривів нижньої долі правої легені, правої нирки, гемопневмотораксу, ран на шкірних покривах чола справа в ділянці правої брови, множинних синців черевної стінки правого стегна та спини, а також множинних переломів ребер зліва та справа, від яких остання померла на місці пригоди. В подальшому з метою приховування слідів злочину ОСОБА_8 загорнув труп ОСОБА_7 у ковдру та килим, після чого обв`язав кабелем. Далі ОСОБА_9 пішов до кухні, де включив газові камфорки на плиті та за допомогою невстановленого джерела вогню стався вибух. Внаслідок вибуху зруйновано частину будинку знищено повністю дві стіни кімнати кухні. При цьому ОСОБА_8 отримав множинні опіки рук, обличчя, дихальних шляхів, ударною хвилею його викинуло через вікно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, офіційно ніде не працює, раніше судимий, може покинути своє місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, відсутність стійких соціальних зв`язків, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками, які дають підстави обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років і за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що з врахуванням того, що підозрюваний по місцю проживання характеризується посередньо, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачених ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого у кримінальному провадженні №0000232 внесеному до ЄРДР від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у межах строків досудового розслідування строком 37 днів, починаючи з 08 квітня 2019 року до 14 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1