АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Суд мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим за ч.2 ст.125 КК України, зокрема, в обвинувальному акті не зазначено, яким чином та при яких обставинах обвинувачений наносив потерпілому удари ножем, тобто куди наносились ці удари , їх кількість та послідовність у часі, не зазначено мотив.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та підстави його повернення відсутні. В обвинувальному акті зазначено всі фактичні обставини, що мають значення для справи: вказано час і місце вчинення кримінального правопорушення, а також спосіб, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, позицію обвинуваченого та його захисника, які покладались на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів критично оцінює висновки суду першої інстанції, щодо неконкретності висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки у обвинувальному акті чітко викладені фактичні обставини та суть обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду першої інстанції для повернення обвинувального акту, не є істотними та не перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, колегія суддів враховує дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та вважає, що повернення обвинувального акту призведе до їх затягування.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною і необґрунтованою, а доводи апеляційної скарги прокурора такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :