Номер провадження: 11-сс/813/90/19
Номер справи місцевого суду: 520/5989/17 1-кс/520/165/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року, на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції посилаючись на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою так як, слідчий суддя не врахував, що потерпілі неоднарозово зверталися до органів досудового з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, про проведення певних слідчих дій, тобто скарга подана на бездіяльність посадови осіб слідчих органів та прокуратури, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, представника потерпілих, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що до ЄРДР за №0002407 від 30.08.2016 року були внесені відомості про вчинення охоронниками кафе-бару «Мамбаса» відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно наданих копій заяв від 28.11.2018 року та 19.12.2018 рок потерпіла ОСОБА_7 зверталася до органів досудового розслідування з клопотанням щодо проведення певних слідчих дій у встановлені законом строки але процесуального рішення по своїй скарзі не отримала.

29.12.2018 року представник адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність посадових осіб Таїровського відділення поліції Київського ВП ГУНП в Одеської області та Одеської місцевої прокуратури №1 щодо нездійснення процесуальних дій при проведенні досудового розслідування у розумні строки.

02.01.2019 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за зазначеною скаргою, посилаючись на те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка, згідно ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, згідно ст. 220 ч. 1 КПК України, заяви потерпілої ОСОБА_7 до посадових осіб Таїровського відділення поліції Київського ВП ГУНП в Одеської області та прокурора та Одеської місцевої прокуратури №1 про проведення певних слідчих дій у встановлені законом строки, посадові особи слідчих органів та прокуратури були зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту надходження подання і надати процесуальне рішення.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Таїровського відділення поліції Київського ВП ГУНП в Одеської області та Одеської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом триденний строк, підлягає розгляду по суті, на підставі ст. 303 ч.1 п.1 КПК України

Апеляційний суд вважає, що висновок в ухвалі слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України є необґрунтованим, оскільки в скарзі зазначена бездіяльність, яка прямо передбачена ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

При таких обставинах, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Ухвала слідчого суддімає бути скасована та постановлена нова ухвала, якою скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 визнається такою, що підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, оскільки, відповідно до положень ст.ст. 3 п. 18, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, розгляд по суті скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404, 405,407, 422 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб органів досудового слідства та прокуратури, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб органів досудового слідства та прокуратури, такою, що підлягає розгляду слідчим суддею та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2