Провадження № 1кп/202/161/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002021 від 14 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.12.2009 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 05.02.2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 14.06.2016 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців. Звільнився 20.04.2018 року у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус №39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями побачив пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5 літрів, яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5 літрів, після чого сховав її під свою куртку.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось під його курткою, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3621/18 від 27.12.2018 року, вартість пляшки лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5 літрів, складає 409,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 14 грудня 2018 року з магазину «Варус», що розташований по вул. Калиновій у м. Дніпро, він намагався таємно викрасти пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey», однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, коли він проходив касову зону, його зупинив охоронець.
Представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Речові докази: пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5 літрів - залишити потерпілому ТОВ «ОМЕГА»;
- компакт-диск з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» від 14.12.2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002021 від 14 грудня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1