overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 26.04.2018 року, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, з`ясувавши думку потерпілого, які у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 09:00 год. 22 лютого 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_7 заявлений відвід перекладачу ОСОБА_6 , який обґрунтовується тим, що захисник не впевнений в компетенції перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення відводу через його безпідставність.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу перекладачу визначені ст. 79 КПК України, згідно якої перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

За ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На жодну з зазначених обставин захисник не посилається.

З огляду на викладене, відвід задоволенню не підлягає як такий, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 344 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

25.01.2019
Справа № 141/607/18
Провадження № 1-кп/127/633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 26 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 22.01.2019 року до 22.03.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 22.03.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.01.2019 року о 09 год. 20 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9542/18
Єдин.Унік. №205/9542/18
Провадження №1-КП/205/1019/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 11 січня 2019 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/96/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2019 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000897, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 122 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000897, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/134/19 Номер провадження 1-кп/305/223/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

25.01.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000293 від 26.11.2018, номер провадження № 1-кп/305/223/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000293 від 26.11.2018, номер провадження № 1-кп/305/223/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України . Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000293 від 26.11.2018, номер провадження № 1-кп/305/223/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 10 годину 30 хвилин, 31 січня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 282/1835/18
Провадження № 1-кп/273/74/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України на 11.02.2019 року на 10:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Любарської районної державної адміністрації , Любарське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Баранівський районний сектор з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді……… ОСОБА_1 ,

секретаря…………………... ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив звільнити його умовно-достроково.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» заперечив проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 останній раз засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2016 зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 13.11.2016 по 16.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання: 05.01.2017; кінець строку: 17.11.2019.

За період відбування покарання засуджений характеризується негативно, має 6 стягнень. До праці не залучається у зв`язку з небажанням працювати.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений за час відбування покарання допустив порушення режиму тримання, не бажає працювати, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Справа №295/1129/19
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на земельні ділянки та обмеження права розпорядження та користування земельними ділянками, накладені ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року.
25.01.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
В судове засідання учасники по справі не з`явились.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наявне клопотання про залишення без розгляду справи, оскільки заявник фактично не підтримує клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану справу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000922, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000922про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 23.04.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню. Строк дії ухвали до 22 червня 2018 року.

Оскільки строк дії ухвали від 23.04.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000922, та додані до клопотання матеріали- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/1439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001832 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2,3 ст.ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 28.01.2019 року, до зазначеного строку закінчення судового розгляду з об`єктивних причин не можливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не припинились, подавши письмове клопотання.

Обвинувачений при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечив, вказавши, що клопотання прокурором не обгрунтовано.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового провадження з даного питання, беручи до уваги тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, а також те, що закінчити судовий розгляд до 28.01.2019 року не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, які встановлені при обранні запобіжного заходу останньому, він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, оскільки судом вже змінювався запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, що здійснюється Коростенським міськрайонним судом за ст.121 ч.2 КК України (справа №279/1535/17), однак ОСОБА_6 систематично порушував покладені на нього обов`язки, не з`являвся до суду без поважних причин, залишав місце свого проживання, може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 24.03.2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена «____» _________ 2019 р. ______________
(підпис)
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2099/18
Провадження № 1-кп/280/180/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 19.08.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2019 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 15годин 15хвилин 20 лютого 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора,потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1