overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2091/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.4 ст. 358 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 18 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого в частині приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого в частині приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
В своїй скарзі скаржник просить cкасувати постанову слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному СРДР за №0001541 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в частині поміщення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 X B Bleck, IМЕI1: НОМЕР_1 , МЕID: НОМЕР_2 , в спеціальному пакеті 0900862 в кімнату зберігання речових доказів Рівненського відділу поліції, Головного управління Національної поліції Рівненської області.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
26 листопада 2018 року, користуючись своїми процесуальними правами, адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого в частині приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа №:755/17789/18

Провадження №: 1-кс/755/6524/18

"21" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 21.11.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 21.11.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.11.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1001/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003342, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
11.05.20ё10 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
23.11.2010 року Оболонським районним судом м. Києва іспитовий строк відмінено, направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік;
18.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
05.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
29.05.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 70 ч.4 КК України частково приєднане покарання по вироку Оболонського районного суду ми. Києва від 05.11.2013 року і до відбуття 5 років 6 місяців;
27.06.2018 року звільнений з Жовтневої виправної колонії Харківської обл. № 17 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 11 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3161/17 Номер провадження 11-кп/814/408/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/814/408/18 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Київського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Київського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивований тим, що він брав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 20 липня 2017 року постановив ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускає участі судді в даному провадженні.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/408/2018 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Луцьк 11 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому вважаю за необхідне у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 376 ч.2 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну додаткових обов`язків в обраному підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2018 року запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну додаткових обов`язків в обраному підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2018 року запобіжному заході у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000286 від 06.07.2018 року.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву адвоката, приходить приходжу до висновку про доцільність залишення даного клопотання, без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну додаткових обов`язків в обраному підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2018 року запобіжному заході у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/393/18
Провадження по справі 1-в/276/34/18

У Х В А Л А
10 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд замінити несплачену суму штрафу на підставі ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15:30 годину 30.01.2019 року.
Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/858/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржика ОСОБА_4 , слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені у нього під час проведеного 18 липня 2012 року обшуку алкогольні напої в кількості 7892 пляшки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 09 годині 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000429 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000429 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У поданому до суду клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000429 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 14 грудня 2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився, підозрюваний до суду не доставлений, що робить неможливим розгляд судом клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000429 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" грудня 2018 р. Справа № 363/3058/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000563 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 10.12.2018 року не з`явилися без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами, причини свого неприбуття суду не повідомили.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинувачених, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити співробітникам Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1