Провадження 1-кп/200/829/18
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000738, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурси Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, який зареєстрований на території України за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2018 року.
23 листопада 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_8 взимку 2018 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування, переміщення та передачі людей, з метою їх сексуальної експлуатації, усвідомлюючи, що вказані дії є незаконними та порушують права і свободи честь, гідність і волю особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у вербуванні осіб жіночої статі на території України, їх переміщення за кордон до Турецької Республіки та подальшої передачі з метою сексуальної експлуатації за грошову винагороду. Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 повинен був підшукувати через мережу Інтернет та контактувати з особами жіночої статті, з метою подальшого вербування з використанням обману, шантажу та уразливого стану, після чого підшукувати на території Турецької Республіки клієнтів, що бажали б отримувати послуги сексуального характеру та забезпечувати переміщення осіб жіночої статі до вказаних клієнтів через держаний кордон України.
Так, у січні 2018 року, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_8 , за допомогою мережі Інтернет, запропонував раніше знайомій ОСОБА_10 виїзд до Турецької Республіки з метою зайняття проституцією, на що ОСОБА_10 , знаходячись в уразливому стані, викликаному збігом тяжких матеріальних і соціальних обставин, погодилася. Таким чином ОСОБА_8 , шляхом використання обману та уразливого стану особи завербував потерпілу ОСОБА_10 з метою подальшої сексуальної експлуатації, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення людини, з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, 17.02.2018 року приблизно о 12.38 год., перебуваючи в аеропорту м. Запоріжжя, розташованого по вул. Блакитній, 4 у м. Запоріжжі, забезпечив потерпілу ОСОБА_10 електронним квитком на літак і цього ж дня рейсом 431 вона здійснила виліт з аеропорту м. Запоріжжя та прибула до міжнародного аеропорту ім. Сабіхи Гьокчен м. Стамбул за адресою: Санайї Мх., Пендік. Стамбул,Турецька Республіка, а після чого особисто, супроводжуючи ОСОБА_10 , перемістив її до м. Муданья Турецької Республіки, де передав її невстановленій в ході досудового розслідування особи з метою сексуальної експлуатації. У подальшому ОСОБА_10 вимушена була надавати сексуальні послуги на території м. Муданья Турецької Республіки невстановленій особі до 21.02.2018 року. У подальшому 21.02.2018 року ОСОБА_8 на невстановленому автотранспорті перемістив ОСОБА_10 до м. Бурса Турецької Республіки, де передав її невстановленій особі, та у подальшому ОСОБА_10 вимушена була надавати сексуальні послуги невстановленим особам чоловічої статті на території м. Бурса Турецької Республіки приблизно до 26.02.2018 року. При цьому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 виказала незгоду надавати сексуальні послуги, ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_10 фізичною розправою за відмову у наданні невстановленим особам послуг сексуального характеру.
Також, наприкінці березня 2018 року, у приміщенні готелю «Мост Сіті», у м. Дніпро Гьок Гьокан, запропонував раніше знайомій ОСОБА_11 виїзд до Турецької Республіки з метою зайняття проституцією, на що ОСОБА_11 , знаходячись в уразливому стані, викликаному збігом тяжких матеріальних і соціальних обставин, погодилася. Таким чином ОСОБА_8 , шляхом використання обману та уразливого стану особи завербував потерпілу ОСОБА_11 з метою подальшої сексуальної експлуатації, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення людини, з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, 10.04.2018 року приблизно о 18.40 год., перебуваючи в аеропорту АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_11 рейсом 431 здійснила виліт з аеропорту м. Запоріжжя та прибула до міжнародного аеропорту ім. Сабіхи Гьокчен м. Стамбул за адресою: Санайї Мх., Пендік. Стамбул,Турецьк4а Республіка, а після чого ОСОБА_8 особисто, супроводжуючи ОСОБА_11 перемістив її до м. Муданья Турецької Республіки, де передав її невстановленій в ході досудового розслідування особі з метою сексуальної експлуатації. У подальшому ОСОБА_11 вимушена була надавати сексуальні послуги на території м. Муданья Турецької Республіки невстановленій особі до 21.04.2018 року.
Крім того, наприкінці травня 2018 року, у невстановленому слідстві місці ОСОБА_8 , запропонував раніше знайомій неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїзд до Турецької Республіки з метою зайняття проституцією, на що ОСОБА_12 , знаходячись в уразливому стані, викликаному збігом тяжких матеріальних і соціальних обставин, погодилася. Таким чином ОСОБА_8 , шляхом використання обману та уразливого стану особи, вчиняючи злочин повторно щодо неповнолітньої, завербував потерпілу ОСОБА_12 з метою подальшої сексуальної експлуатації, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення людини, з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, 10.06.2018 року приблизно о 16.40 год., привіз потерпілу ОСОБА_12 до аеропорта м.Харків, де остання рейсом 427 здійснила виліт з аеропорту м. Харкова, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та приблизно о 19.00 год. прибула до міжнародного аеропорту ім. Сабіхи Гьокчен м. Стамбул за адресою: Санайї Мх., Пендік. Стамбул, Турецька Республіка, де її за вказівкою ОСОБА_9 зустрів невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, який перемістив її до м. Бурса Турецької Республіки. У подальшому неповнолітня ОСОБА_12 вимушена була надавати сексуальні послуги на території м. Бурса Турецької Республіки невстановленій особі до 21.06.2018 року.
Крім того, ОСОБА_8 також звинувачується у створенні та утриманні місця розпусти з метою надання сексуальних послуг за грошову винагороду, в організації діяльності із забезпечення зайняттям проституцією іншими особами, т.б. сутенерстві.
Таким чином більш тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 149 КК України скоєні в невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території м. Дніпро, м. Харкова та м. Запоріжжя, а також на території Турецької Республіки, крім того досудове слідство по справі закінчено і обвинувальний акт складено слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 - Індустріальний район м. Дніпро, який затверджено прокуратурою Дніпропетровської області, яка розташована по пр. Д. Яворницького, 38 Соборний район м. Дніпро.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи та направлення її за підсудністю до належного суду м. Дніпро за місцем проведення досудового розслідування (Індустріальний райсуд м.Дніпропетровська).
Враховуючи, що 20.12.2018 року спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , прокурор звернувся з відповідним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу з тих підстав, що він звинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, та існують ризики того, що обвинувачений, який офіційно не працює на території України, є громадянином іншої держави, може ухилитися від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт за місцем реєстрації з тих підстав, що він є громадянином іншої держави і діаспора в місті зможе забезпечити його належну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, змінивши йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації, оскільки у тюрмі він знаходиться один і відчуває негативне ставлення до себе як громадянина іншої держави.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень діючого законодавства та практики ЄСПЛ, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб, а у задоволенні клопотання захисту відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів пов`язаних з торгівлею людьми з метою сексуальної експлуатації з переміщенням до іншої держави та тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, офіційно не працевлаштований на території України та не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і за місцем своєї реєстрації, зазначеним у посвідці на проживання не мешкав постійно, зупиняючись у готелях, не має міцних соціальних зв`язків на території України, і тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, особистості обвинуваченого та стадії судового провадження, коли не допитані потерпілі та свідки, суд вважає, що клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованим і підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, не вбачає, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам і стороною захисту не надано переконливих доказів про наявність у обвинуваченого перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду та не перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_15 звернулася з клопотанням про приєднання до матеріалів кримінальної справи та розгляду позовних заяв потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про повернення позовних заяв потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для їх оформлення у відповідності до вимог КПК та ЦПК України, міжнародних договорів та практики ЄСПЛ у наданні копії зазначених позовних заяв у перекладі на рідну мову відповідача (турецьку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 128,132, 176, 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, ст.9, 496 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ
Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000738 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України до апеляційного суду Дніпровської області для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до належного суду в межах територіальної юрисдикції, якого здійснювалося досудове розслідування.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 7 лютого 2019 року включно, без зміни розміру застави, раніше визначеної судом та покладених на нього обов`язків, задовольнивши клопотання прокурора, а у задоволенні клопотання захисту відмовити.

Повернути позовні заяви потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для приведення їх у відповідність до вимог КПК та ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3