ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7213/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування та забов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування та забов`язання вчинити дії.
На обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №20006713, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Так, досудове розслідування триває вже три роки, що є порушенням усіх розумних строків його проведення, однак за вказний час слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні №20006713 не здійснюються, підозра нікому не пред`явлена.
ОСОБА_3 , з приводу вищевказаних обставин, звертався зі скаргою до Генеральної прокуратури України, яка була передана для належного розгляду до Київської місцевої прокуратури №2. Листом Київської місцевої прокуратури №2 від 24.10.2018 скаржнику повідомлено про те, що прокурором у кримінальному провадженні №20006713 в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки, направлені на встановлення обставин вчинення злочину.
Станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржнику невідомо про виконання слідчим будь-яких вказівок прокурора.
Враховуючи викладене, скаржник вважає, що порушення розумних строків досудового розслідування триває, а тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальний контроль у кримінальному провадженні №20006713, надати вказівку слідчому, уповноваженому на його розслідування, звернутись із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 та земельної ділянки під кадастровим номером :90:030:0039 із забороною її відчуження, проголосити підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 та звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні скаржник та представник скаржника просили скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №20006713, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
У зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває три роки, скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою щодо стану досудового розслідування, яка була передана для належного розгляду до Київської місцевої прокуратури №2.
Листом Київської місцевої прокуратури №2 від 24.10.2018 скаржнику повідомлено про те, що прокурором у кримінальному провадженні №20006713 в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки, направлені на встановлення обставин вчинення злочину.
Як зазначає скаржник, йому невідомо про зміст і виконання вказівок, наданих прокурором, викликів до слідчого він не отримував.
Стаття 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням даних положень, з метою захисту прав скаржника, як потерпілого у кримінальному провадженні №20006713 та недопущення подальшого порушення розумних строків, визначених кримінально-процесуальним кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог в частині щодо зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальний контроль у кримінальному провадженні №20006713, надати вказівку слідчому, уповноваженому на його розслідування, звернутись із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 та земельної ділянки під кадастровим номером :90:030:0039 із забороною її відчуження, оскільки бездіяльність на яку вказує скаржник жодним чином не спростована прокурором та слідчим.
Однак, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого оголосити особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що дана дія можлива лише за наявності достатніх доказів, а відтак і вимога про звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 є передчасною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 303-309 КПК України, суддя слідчий -
УХВАЛИВ:
Скаргу- задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальний контроль у кримінальному провадженні №20006713, надати вказівку слідчому, уповноваженому на його розслідування, звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 та земельної ділянки під кадастровим номером :90:030:0039 із забороною її відчуження.
В іншій частині вимог скарги- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1