Справа № 404/140/19
Номер провадження 1-кп/404/27/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0010290 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з професійною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 29.04.2002 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 03.06.2003 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнена 28.04.2006 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2006 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців;

- 23.04.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 08.12.2011 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні;

- 21.11.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 27.01.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 06.05.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.06.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 18.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2018 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

1. 30 вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Спортландія» на території «Критого ринку» по вул. Академіка Тамма у м.Кропивницькому, та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, у приміщенні зазначеного магазину з відкритої вітрини взяла спортивні штани марки «Рuma-2374 дем. (ХL-Т. Синій) трик/кр» вартістю 537 грн. 33 коп., поклавши їх до своєї жіночої сумки. Після цього, продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 направилася до виходу з магазину, не розрахувавшись за прихований у сумці товар, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном загальною вартістю 537 грн. 33 коп., що належить ФОП ОСОБА_6 , працівником магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

2. Крім цього, 01 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул.Степняка Кравчинського, 33 у м.Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, у приміщенні зазначеного магазину викрала шоколад «Корона «МАХ FАN 160 г» в кількості 6 штук загальною вартістю 245 грн. 94 коп., належний ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 245 грн. 94 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

3. Крім цього, 05 жовтня 2018 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул.Степняка Кравчинського, 33 у м.Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, у приміщенні зазначеного магазину викрала: дезодорант «Рексона» вартістю 47 грн., ковбасу «Ятрань» «Ятранчик» вагою 330 г в кількості 2 штуки загальною вартістю 111 грн. 40 коп., жерстяну банку рибної консерви бланшованої «Аквамарин-Сардина» вартістю 25 грн. 99 коп., жерстяну банку рибної консерви «Аквамарин - печінка тріски» вартістю 36 грн. 99 коп., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 221 грн. 38 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

4. Крім цього, 09 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул.Степняка Кравчинського, 33 у м. Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з метою наживи та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину викрала шоколад «Корона «МАХ FАN 160 г» у кількості 2 штуки загальною вартістю 108 грн. 82 коп. та шоколадну пасту «Nutella 630 г» вартістю 168 грн. 50 коп., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 277 грн. 32 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

5. Крім цього, 12 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул.Степняка Кравчинського, 33 у м. Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з метою наживи та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину викрала шоколадну пасту «Nutella 630 г» вартістю 168 грн. 50 коп. та дезодорант «Рексона 150 мл» в кількості 2 штуки загальною вартістю 94 грн., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 262 грн. 50 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

6. Крім цього, 16 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул.Степняка Кравчинського, 33 у м.Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з метою наживи та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину викрала шоколад «Міlkа» у кількості 7 штук загальною вартістю 183 грн. 13 коп. та шампунь «Nivea» у кількості 2 штуки загальною вартістю 106 грн. 46 коп., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 289 грн. 59 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

7. Крім цього, 19 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул. Степняка Кравчинського, 33 у м. Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з метою наживи та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину викрала: гель для душу «FА» в кількості 2 штуки загальною вартістю 76 грн. 60 коп., шоколад «МАХ FАN 160 г» в кількості 3 штуки загальною вартістю 163 грн. 23 коп. та крем для рук «Масло обліпихи 300 мл» вартістю 47 грн. 18 коп., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 287 грн. 01 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

8. Крім цього, 22 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул. Степняка Кравчинського, 33 у м. Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з метою наживи та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину викрала: шоколад «МАХ FАN 160 г» вартістю 52 грн. 41 коп., шоколад «Millenium» в кількості 3 штуки загальною вартістю 82 грн. 24 коп., гель для гоління «Джилет 200 мл» вартістю 105 грн. 06 коп., шампунь «Хеден шолдерс» вартістю 91 грн. 43 коп., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 331 грн. 14 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

9. Крім цього, 25 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул. Степняка Кравчинського, 33 у м. Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з метою наживи та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину викрала: бальзам після гоління «Арко» 150 мл. у кількості 2 штуки загальною вартістю 115 грн. 12 коп., шампунь «Доктор Сан» 1л вартістю 105 грн. 26 коп., шоколадну пасту «Nutella 350 г» вартістю 102 грн. 29 коп., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 322 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

10. Крім цього, 31 жовтня 2018 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул. Степняка Кравчинського, 33 у м. Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з метою наживи та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину викрала: шоколад «МАХ FАN 160 г» у кількості 2 штуки загальною вартістю 103 грн. 76 коп., шоколад «МАХ FАN 160 г арахіс та карамель» у кількості 2 штуки загальною вартістю 103 грн. 76 коп., фарбу для волосся «Acme Color №-10 Блонд» вартістю 30 грн. 61 коп., ковбасу п/к Бащинський «Селянська» 0,538г вартістю 41 грн. 31 коп., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП». З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду в розмірі 279 грн. 44 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

11. Крім цього, 12 грудня 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул.Соборній, 1а у м. Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з метою наживи та з корисливих мотивів, у приміщенні зазначеного магазину викрала зубну пасту «SENSODYNE» у кількості 2 штуки вартістю 82 грн. 90 коп. за одну штуку загальною вартістю 165 грн. 80 коп. та дезодорант «DOVE» вартістю 50 грн. 67 коп., що належали ТОВ «ДНК ГРУПП», поклавши їх до жіночої сумки, яку мала при собі. Після цього, продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 направилася до виходу з магазину через каси, розрахувавшись лише за частину товару та не розрахувавшись за прихований у сумці товар, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном загальною вартістю 216 грн. 47 коп. співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що в кінці вересня 2018 року з магазину «Спортландія», що знаходиться на «Критому ринку» у м.Кропивницькому, намагалася викрасти спортивні штани, а 12.12.2018 року намагалася викрасти товари з магазину «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому, обидва рази мала намір вийти з магазину не розрахувавшись за викрадене, але її дії виявила та припинила охорона магазину. Крім цього протягом жовтня 2018 року вона вчинила 9 крадіжок різних товарів з магазину «Копілка» по вул.Степняка Кравчинського, 33 у м.Кропивницькому. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, кваліфікацією її дій, встановленими кількістю та вартістю майна, яке намагалася викрасти та викрала по кожному із епізоду обвинувачень, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 : при вчиненні злочинів 30.09.2018 року та 12.12.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; при вчиненні злочинів 01.10.2018 року, 05.10.2018 року, 09.10.2018 року, 12.10.2018 року, 16.10.2018 року, 19.10.2018 року, 22.10.2018 року, 25.10.2018 року та 31.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила закінчені замахи на умисні злочини середньої тяжкості та умисні закінчені злочини середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не одружена та не працює, має низку тяжких хронічних захворювань (т.3 а.п.112-118), раніше неодноразово судима, знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності з 2001 року), згідно з висновком експертів №487 віл 21.12.2108 року у момент скоєння правопорушення виявляла і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, які не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому є осудною (т.3 а.п.127-129).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочинів та наявність низки тяжких хронічних захворювань.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована та незаміжня, вчинила низку умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, у тому числі вчинила злочин під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй як за ч.2 ст.185 КК України, так і за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені. Також при призначенні покарання суд враховує, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року ОСОБА_3 засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно з вимогами ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до роз`яснень, наведених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, зазначеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року (справа №511/37/16-к), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України.

При цьому наведений висновок стосується призначення покарання при вчиненні засудженим сукупності злочинів, тобто двох злочинів, передбачених різними частинами статті КК України, до та після постановлення попереднього вироку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Про аналогічне застосування норм права зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.05.2018 року (справа №187/1354/15-к), згідно з якою кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті КК України, а такі тотожні злочини не становлять сукупності злочинів, поняття якої визначено у ч.1 ст.33 КК України. Таким чином якщо такі тотожні злочини були скоєні як до вироку, так і після вироку, застосування положень ч.4 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання, які встановлюють порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, є безпідставними та остаточне покарання призначається лише на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила усі епізоди злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (9 епізодів), до ухвалення вироку Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 03.12.2018 року, тому, враховуючи наведені роз`яснення та висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року (справа № 511/37/16-к), суд спочатку призначає ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України, після чого визначає покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила 1 епізод злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (30.09.2018 року), до ухвалення вироку Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 03.12.2018 року, та 1 епізод злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (12.12.2018 року) після ухвалення вказаного вироку під час іспитового строку. Відповідальність за наведені тотожні злочини передбачена однією і тією ж частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, вони не потребують окремої кваліфікації за різними статтями чи то частинами статті, та за таких обставин за кожним із епізодів злочинів за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України не може бути призначене окреме покарання, про що вказано у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.05.2018 року (справа №187/1354/15-к).

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вчинила другий епізод злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, 12.12.2018 року протягом іспитового строку, суд при призначенні покарання враховує вимоги ч.3 ст.78 КК України, вказані роз`яснення, зважає також на висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року (справа №511/37/16-к).

Тому, після призначенням ОСОБА_3 як вказано раніше покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, призначає їй покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та визначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року.

Із врахуванням того, що обвинувачена не ухилилася від суду, має низку тяжких захворювань та бажає пройти і завершити лікування, прокурором не заявлялося клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав з власної ініціативи застосовувати до ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком за ч.2 ст.185 КК України, більш суворим, призначеним вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2574 грн. 00 коп.

Залучені як речові докази:

- оптичні диски із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- спортивні штани залишити ФОП ОСОБА_6

- дві зубні пасти «SENSODYNE» та дезодорант «DOVE» залишити потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1