справа № 732/295/19
провадження № 1-кп/732/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 16.01.2019 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину (2010 року народження), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня 2009 року, в денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Лозова Сосницького району, Чернігівської області, знайшов під стріхою нежилого будинку обріз, виготовлений з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ІЖ-5 № НОМЕР_1 , 1948 року випуску, виробництва Іжевського збройового заводу, у цей же день перевіз її при собі до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги ст. 9 постанови № 576 Кабінету Міністрів України „Про затвердження Положення про дозвільну систему від 12.10.1992 року, розділів 14, 15 Інструкціїї „Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав її в літній кухні в дивані, до 17 години 18 хвилин 16.01.2019 року, а саме до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ході обшуку вказаного господарства.

Згідно висновку експерта № 95 від 30.01.2019 року, обріз мисливської рушниці, вилучений 16.01.2019 року під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ІЖ- № НОМЕР_1 , 1948 року випуску, виробництва Іжевського збройового заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 356 мм. й відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз для проведення пострілів придатний, знаходиться в працездатному стані. Виготовлений саморобним способом.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 в липні 2016 року, в денний час доби, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на пустирі біля території колишнього ВАТ „Городнянський льонозавод, яке розтшоване за адресою: вул. Льонозаводська, 12 м. Городня Чернігівської області, виявив дикоростучі кущі конопель, одразу після чого, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний обіг наркотичних засобів, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів в порушення вимог Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, зірвав руками верхівкову частину, листя та стебла з куща коноплі, тим самим, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, в подальшому переніс частину куща коноплі до місця свого проживання, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому зберігав в приміщенні господарської споруди, яка використовується для зберігання транспортного засобу, без мети збуту, для власного вживання, до 17 години 18 хвилин 16.01.2019 року, а саме до моменту її виявлення та вилучення співробітниками Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у ході санкціонованого обшуку вказаного господарства.

Згідно висновку експерта № 063 (х) від 31.01.2019 року, надані на експертизу верхівкові частини та листя є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,507 г, яка згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, являється невеликим розміром.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у носінні зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу визнав. Експертні висновки щодо належності обрізу з мисливської рушниці до вогнепальної зброї та вилученої у нього рослинної речовини до особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабісу , не оспорив. У своїх показаннях суду розповів, що обріз, виготовлений з мисливської рушниці знайшов на початку вересня 2009 року у господарстві свого діда в с. Лозова, Сосницького району, привласнив собі і звідти перевіз його до місця свого постійного проживання -АДРЕСА_1 , та з того часу без передбаченого законом дозволу зберігав у господарській споруді, звідти його і вилучили працівники поліції 16.01.2019 року під час обшуку. Щодо особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабісу обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що час від часу палив коноплю. Її він знайшов у липні 2016 року на пустирі по вулиці Льонозаводська, переніс до свого гаражу за місцем постійного проживання - АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив та продовжив зберігати, плануючи використати для власного вживання, мети збуту не мав. Каннабіс був вилучений у нього 16.01.2019 року працівниками поліції у ході обшуку. Вагу наркотичного засобу не оспорює. Небезпечність вчиненого усвідомлює, вину визнає, щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у носінні зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України
За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 слід квалфікувати за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинеих злочинів, один з яких у відповідності до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, а інший до злочинів невеликої тяжкості; вид сукупності, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного: його вік; сімейний стан: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину і здійснює догляд за матірю інвалідом 1-шої групи; позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання винного, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
При встановленні в судовому засіданні обставини щирого каяття, відвертого жалю з приводу вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, при відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства в умовах контролю за його поведінкою органом пробації. А тому покарання йому слід обрати в межах санкцій статтей у виді позбавлення волі мінімальним строком такого покарання, обравши принцип поглинення покарання за сукупністю злочинів, і на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обовязків, визначених пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення у справі експертизи слід стягнути з винного на користь держави.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,
за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, визначені пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законниї сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи № 95 від 30.01.2019 року та № 063 (х) від 31.01.2019 року в сумі 2431 грн.

Речові докази: металевий предмет, схожий на обріз мисливської рушниці 16 калібру, в каналі ствола якого знаходиться предмет, схожий на стріляну гільзу 16 калібру, окремо один предмет, схожий на стріляну гільзу16 калібру та один предмет, схожий на цілий набій 16 калібру, речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на частини рослин коноплі - знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1