Єдиний унікальний номер 205/5763/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною відлучатися з постійного місця проживання в певний період доби, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думки обвинуваченого та захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи із змісту ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та підтверджуватися відповідними доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що запобіжний захід має на мету забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також суд враховує відсутність порушень з боку обвинуваченого раніше застосованих запобіжних заходів та систематичні явки обвинуваченого в судові засідання за першою вимогою суду.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи позицію прокурора, суд вважає необхідним змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною відлучатися з постійного місця проживання в період з 22-00 години по 06-00 годину, оскільки продовжує існувати ризик переховування від суду.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду, в період часу з 22-00 години по 06-00 годину.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 08 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1