Справа №295/4883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, вища освіта, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказав, що 29.03.2019 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці вступили в попередню змову між собою про вчинення злочину, а саме про таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло громадян у м. Житомирі.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 29.03.2019 р ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , пересуваючись на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» в кузові чорного кольору д. н. з. НОМЕР_1 приїхали до м. Житомира.

Перебуваючи у м. Житомирі, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 .

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, відкрили вказані вхідні двері та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проникли до вказаної квартири у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вказану квартиру, де виявили та викрали чуже майно, належне ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 1500 грн. 00 коп., парфум марки «Real pour Femme» об`ємом 100 мл., вартістю 300 грн., ноутбук марки «Dell» в корпусі сірого кольору, вартістю 6 800 грн. 00 коп., одну пляшку спиртного напою торгівельної марки «Джек Деніелс» ємкістю 1,0 л., вартістю 735 грн. 00 коп., підставка для охолодження ноутбуку марки «Залман» в корпусі чорного кольору, вартістю 550 грн. В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 9 885,00 грн.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30.03.2019 року о 01 год. 00 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2019 року об 14 год. 47 хв., ОСОБА_6 оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0001354, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 від 29.03.2019 р.; протоколом огляду місця події від 29.03.2019 р.; потокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.03.2019 р.; протокол огляду місця події від 29.03.2019 р.; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.03.2019 р.; протокол огляду предметів за участю потерпілої ОСОБА_9 від 30.03.2019 р.; протокол огляду предметів за участю судового експерта ОСОБА_11 від 30.03.2019 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.03.2019 р. іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не погашена, не працює, одружений, має на вихованні малолітню дитину.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 30 березня 2019 р. по 30 травня 2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 115260 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1