Єдиний унікальний номер 205/9198/18
№ 205/9198/18
№ 1-кс/205/2169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002769 від 12.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що 02.11.2017 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УПП в м. Дніпрі, про те, що 12.11.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав одноразовий медичний шприц, об`ємом 2мл, заповнений прозорою речовиною до відмітки 0,5 мл.

За даним фактом 12.11.2017 р. розпочато кримінальне провадження № 0002769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4471 від 09.01.2018 року в наданій на дослідження 15.11.2017 року рідині світло-жовтого кольору масою 0,4317 г наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено.

Об`єкти дослідження перепаковано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу № 4492443 з пояснювальним написом і підписом експерта.

09.01.2018 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.01.2018 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий просив надати дозвіл на знищення речових доказів, які знаходяться в спеціальному пакеті із полімерного матеріалу № 4492443 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002769 від 12.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Слідчий письмово просив розглядати клопотання без його участі.

Частиною 2 ст. 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до п. 3 ч. 56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому речі, які не становлять ніякої цінності і не можуть бути використані як лом, підлягають знищенню, а у випадках, коли зацікавлені особи просять про це, можуть бути передані їм.

У своєму клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність знищення речових доказів, які знаходяться в спеціальному пакеті із полімерного матеріалу № 4492443 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002769 від 12.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Проте в клопотанні слідчим та доданими до клопотання матеріалами згідно вимог п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, жодним чином не доведено, що вказані речовини відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також що їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002769 від 12.11.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1