У Х В А Л А

25.01.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 23 січня 2019, -

в с т а н о в и в:

25.01.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що в період часу з 22.00. 13.12.2018 року по 09.00 год. 14.12.2018 року, невідома особа, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з нагрудної зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_2 , що належить останньому. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 600 грн.
24.01.2019 року, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , який по закінченню огляду поміщено до спец пакету НП ГСУ № 4403635, який опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу. В своїх показах під час допиту в якості свідка, ОСОБА_6 повідомив, що 23.01.2019 року близько 12.00 год., виданий мобільний телефон йому передав для тимчасового користування його знайомий ОСОБА_4 .
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000044 від 23 січня 2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В даному випадку мобільний телефон марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 є речовим доказом, оскільки є предметом, що був об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речогово доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхіднов порядку, передбаченому ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт, як на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 .
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання телефонограмами, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 23 січня 2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_5 ,, у якій останній вказав про крадіжку у нього мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_2 , протокол допиту потерпілого від 23.01.2019 року, у якому останній повідомив, що крадіжку даного мобільного телефону було вчинено в період часу з 22.00. 13.12.2018 року по 09.00 год. 14.12.2018 року, в приміщенні будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 під час спільного розпивання спиртних напоїв, заяву ОСОБА_6 від 24.01.2019 року про добровільну видачу мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , протокол огляду від 24.01.2019 року мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , який по закінченню огляду поміщено до спец пакету НП ГСУ № 4403635, який опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , постанову від 24.01.2019 року про визнання мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 речовим доказом, та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені при огляді речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бензопила торгової марки «Husqvarna - 137» та мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» модель GT-S5222, що належать ОСОБА_9 є речовими доказами, оскільки являються предметами злочину.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
В даному випадку мобільний телефон марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, це предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має ознаки речових доказів.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження об`єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і шляхом вчинення відповідних слідчих дій, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту мобільного телефону марки Nokia, моделі 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 від 23 січня 2019 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia, модель 113 в корпусі чорно-синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженні №0000044 від 23 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1