Справа № 199/7699/15-к
ВИРОК
іменем України
2018 року грудня місяця 22 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 00000018 від 09.10.2013, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 366, ч. 2 ст.197-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наказом від 16.01.2012 №1 призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно - стрілецький комплекс «Беркут» (ідентифікаційний код юридичної особи 32082697), зареєстрованого 10.09.2002 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради по вул. Донецьке шосе, 2-Д в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, реєстраційний номер 0001200.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно - стрілецький комплекс «Беркут» (в подальшому TOB «ССК «Беркут») має свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 10.09.2002.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців видами господарської діяльності юридичної особи ТОВ «ССК «Беркут» є: виробництво зброї та боєприпасів; монтаж систем пожежної та охоронної сигналізації; монтаж антен; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, н.в.і.г.; діяльність спортивних об`єктів; інша діяльність у сфері спорту; інші види рекреаційної діяльності; діяльність по забезпеченню фізичного комфорту.

Юридичною адресою TOB «ССК «Беркут» є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, Донецьке шосе, будинок 2-Д.

Відповідно до п.4.7 Статуту ТОВ «ССК «Беркут» директор - виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства. Директор може призначати на посаду та звільняти з нею відповідно до штатного розкладу головного бухгалтера, заступників директора та інших працівників Товариства. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які входять до виключної компетенції зборів учасників. Директор підзвітний зборам учасників і несе перед ними відповідальність за здійснення діяльності Товариства і виконання покладених на нього завдань і функцій. Директор (без особливого доручення):

- організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

- організує підготовку і виконання рішень зборів учасників Товариства і звітує про їх виконання;

- здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в межах, визначених даним Статутом;

- укладає та підписує від імені Товариства договори, угоди, контракти (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір, встановлений загальними зборами Учасників Товариства; здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово - господарською діяльністю Товариства, в межах, визначених цим Статутом;

- виступає представником Товариства у відносинах з юридичними та фізичними особами, органами влади та т.і., як на території України, так і за її межами по всіх питаннях діяльності Товариства в межах, визначених цим Статутом;

- призначає та звільняє з посад посадових осіб філій, представництв Товариства, головного бухгалтера і інших працівників Товариства, видає накази, розпорядження, довіреності;

- представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських та третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває та закриває в установах банків поточні, вкладні (депозитні) рахунки та ін.;

- затверджує штатний розклад, визначає оклади, форми та системи оплати праці працівників Товариства та залучення робітників.

Таким чином, ОСОБА_3 наділений адміністративно - господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у нього особисто та у ТОВ «ССК «Беркут» права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки, загальною площею 7,7771 га, з яких 1,67 га землі водного фонду, за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), Донецьке шосе, 2-Д, 2-К, маючи злочинний умисел, спрямований на самовільне зайнятті земельної ділянки щодо земель в охоронній зоні, в проміжок часу з 09.05.2013 по 18.09.2013 включно, за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність чи користування (оренду) та за відсутністю вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, а також без державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, права постійного користування і права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, умисно самовільно зайняв земельну ділянку за вказаною адресою під розміщення об`єктів нерухомого майна спортивно-стрілецького комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

09 жовтня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по фактичному розташуванню спортивно-стрілецького комплексу «Беркут», який розташований по АДРЕСА_2 . Згідно з актом перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області від 09.10.2013 №550/2: «Земельна ділянка, загальною площею 8,006 га, з яких 1,75 га землі водного фонду за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), Амур - Нижньодніпровський район, Донецьке шосе, 2-Д, 2-К, використовується ТОВ «Спортивно -стрілецький комплекс «Беркут» () під розміщення об`єктів нерухомого майна (нежитлові будівлі, будівля конюшні, будівля оздоровчого призначення) та для обслуговування спортивно - стрілецького комплексу «Беркут». Земельна ділянка, площею 7,7771 га, з яких 1,67 га землі водного фонду самовільно зайнята та використовується TOB «ССК «Беркут» під розміщення наступних об`єктів, які зведені з порушенням чинного законодавства, без правовстановлюючих документів та за відсутності погоджень контролюючих органів: туалет; навіс, який використовується як барна стійка; будинок зі зрубу на фундаменті (розташовані біля оздоровчого комплексу); берегоукріплення виконані з бетону вздовж річки Дніпро по праву сторону оздоровчого комплексу; причали для водного транспорту виконані із металевих конструкцій. Всі зазначені об`єкти нерухомості, які розташовані на вказаних земельних ділянках, використовуються ТОВ «ССК «Беркут» в комерційних цілях для надання відповідних послуг відвідувачам. Також встановлено, що ТОВ «ССК «Беркут» в порушення ст. 61 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України розмістив у прибрежно-захисній смузі річки Дніпро наступні об`єкти без правовстановлюючих документів та за відсутності погоджень контролюючих органів: будинок зі зрубу на сваях, який використовується для надання відповідних послуг відвідувачам; бесідку та складське приміщення зі зрубу на фундаменті (розташовані біля оздоровчого комплексу); берегоукріплення виконані з бетону вздовж затоки річки Дніпро по праву сторону оздоровчого комплексу; причали для водного транспорту виконані з металевих конструкцій».

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Спортивно - стрілецький комплекс «Беркут» від 10.10.2013, розмір шкоди становить 2 335,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у нього особисто та у ТОВ «ССК «Беркут» передбачених законом підстав, а саме, права власності або користування (оренди) земельною ділянкою, діючи умисно, в супереч ст. 14 Конституції України, ст. 116, 124, 125, 211 Земельного кодексу України, ст. 32 закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», в період з 09.05.2013 по 18.09.2013, для отримання прибутку, без правовстановлюючих документів, умисно самовільно зайняв земельну ділянку по вулиці Донецьке Шосе 2Д площею 0,0178 га, у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі річки Дніпро, яка є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Умисними, незаконними діями ОСОБА_3 порушені вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 61, ст.125-126 Земельного кодексу України, ст. 86, 89 Водного кодексу України.

Крім того, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора TOB «ССК «Беркут», тобто являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи злочинний умисел, спрямований на службове підроблення та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, з метою отримання законних прав щодо введення в експлуатацію та прийняття під технічний нагляд Регістра судноплавства України, тобто державний нагляд, самовільно забудований ним в проміжок часу з 09.05.2013 по 18.09.2013 комплекс гідротехнічних споруд - набережну з монолітного бетону, загальною протяжністю 183,2 м, 4 пірса, кожен з яких з понтонною підставою з п`яти бетонних понтонних блоків з причальними пальцями та елінгом (похилим майданчиком) із збірних залізобетонних плит, від імені ТОВ «ССК «Беркут» підписав та скріпив печаткою зазначеної юридичної особи, тобто підробив, офіційний документ - заяву про проведення первісного/чергового огляду гідротехнічних споруд (ГТС) бази - стоянки малих суден в експлуатації та прийняття їх під технічний нагляд Регістра судноплавства України на п`ятирічний термін, який 16.05.2014 надав до Регістру судноплавства України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у самовільному зайнятті земельної ділянки щодо земель в охоронній зоні, кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у службовому підробленні, тобто в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, не визнав і суду пояснив, що він був директором ТОВ «ССК Беркут», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе 2Д, з 2012 року по травень 2014 рік. До нього був інший керівник. На території розташовані різні споруди: тир, конюшня, будинки для відпочинку, пірс та інші. Всі спорудження на території товариства та укріплення берегів були збудовані до нього, коли він точно не знає. Договорів на оренду землі не було, але земля використовувалась і до нього. Він намагався укласти договори оренди, направляв необхідні документи до міськради, були проміжні рішення міськради про розроблення документації, але кінцевого результату не було. Вину не визнає в частині самовільного зайняття земельну ділянки у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі річки Дніпро, оскільки ця земля була зайнята не під час його керування, а за попередніх директорів.

Щодо звинувачення у складанні завідомо неправдивих офіційних документів, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він писав заявку, всі данні він вносив достовірні, він її підписував та ставив печатку. Не пам`ятає, на якому бланку писав.

З врахуванням не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, в межах обвинувачення, пред`явленого прокурором в суді, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-показами представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що ТОВ «ССК Беркут», що розташоване за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе 2Д, здійснювало свою діяльність в 2013 році на зазначеній земельній ділянці за відсутності рішення Дніпропетровської міської ради про її передачу у власність чи користування (оренду), крім того є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2004, згідно якого було стягнуто з ТОВ «ССК Беркут`на користь Дніпропетровської міської ради збитки, заподіяні Дніпропетровській міській раді при використанні земельної ділянки, у вигляді недоотриманого прибутку в розмірі 13 556 032,98 гривень;

-показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він є головним інспектором будівельного нагляду, приймав участь в проведенні двох перевірок «ССК Беркут» за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе 2Д, за участю співробітників міліції та представника Товариства. Коли саме проводились перевірки він не пам`ятає. Під час першої перевірки не було ніяких споруд в руслі річки, але вже під час другої перевірки вже в 2015 році були виявлені гідроспоруди (берегоукріплюючі споруди), документів не надавалось, відносно цих споруд. Він запитував, щодо наявності цих дозвільних документів, але їх не було, також не було надано документів на земельну ділянку. Йому надали копію технічного паспорту, але території біля водоймища в ньому не було;

-показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він з 2006 року працює на підприємстві «ССК Беркут» на різних посадах, з ОСОБА_3 знайомий десь з 2013 року. Він бачив, як пірс почали будувати ще в 2006 році, а в 2007 році закінчили. Після, з 2007 по 2015 роки, озеро тільки чистили, будь-яких будівельних робіт не проводили, пірс підтримували як будівлю в належному стані. Про документи на право зайняття цієї ділянки він не знаю нічого;

-показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що він працює начальником відділу моніторингу земельних відносин Дніпропетровської міської ради. В міськраді була створена комісія з розгляду заподіяних збитків, відповідно до постанови Кабінету Міністрів, яка розглядала матеріали щодо заподіяння збитків. На засідання комісії було винесено питання по « ССК Беркут» на підставі матеріалів перевірки. В акті перевірки було встановлено, що не було виявлено договору оренди землі, тобто на той момент будь яких правовстановлюючих документів не було. Площа території бази була близька до 10 га. За результатами розгляду актів, було вирішено направити ці матеріали до прокуратури для вжиття відповідних заходів. Він не знає намірів керівництва комплексу щодо оформлення чи права власності, чи оренди цієї земельної ділянки. Але він точно знає, що договору оренди землі не було.

-інформацією Дніпропетровської міської ради від 14.08.2014 №7/22-2661, згідно із якою станом на 12.08.2014 за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), Донецьке Шосе 2-Д та 2-К договорів оренди землі, укладених між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «ССК Беркут» (код ЕДРПОУ 32082697) не виявлено в системі;

-інформацією управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 16.07.2014 №23/487, згідно із якою право власності або користування земельними ділянками за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), Донецьке Шосе 2-Д та 2-К, за ЗАТ «ССК Беркут» у Державному реєстрі земель м. Дніпропетровська станом на 01.01.2013 не зареєстровано, кадастровий номер земельним ділянкам не присвоювався;

-актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних та земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 04.06.2013, згідно до якого державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Дніпропетровської області ОСОБА_13 проводилась перевірка ТОВ «ССК Беркут» за адресою: Донецьке Шосе 2-Д в м. Дніпропетровськ (Дніпро), за участю директора ОСОБА_3 , під час якої встановлена відсутність правовстановлюючого акту на користування земельної ділянки;

-актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних та земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 19.09.2013, згідно до якого державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Дніпропетровської області ОСОБА_13 проводилась перевірка ТОВ «ССК Беркут» за адресою: Донецьке Шосе 2-Д в м. Дніпро, за участю директора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_14 , під час якої не були надані документи на право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі ТОВ «ССК Беркут» та було встановлено проведення робіт з берегоукріплення та влаштування причалу у затоці Дніпровського водосховища (р. Дніпро). Проект щодо проведення робіт з берегоукріплення та очищення водойми, а також дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду на розгляд ТОВ «ССК Беркут» не були надані;

-актом перевірки №550/2 від 09.10.2013, відповідно до якого державними інспекторами Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проводилась перевірка ТОВ «ССК Беркут» за участю його директора ОСОБА_3 , під час якої встановлено, що земельні ділянки, загальною площею 8,006 га, розташовані на березі річки Дніпро за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), Донецьке Шосе, 2-Д, 2-К, огороджені парканом із залізобетонних плит та використовуються ТОВ «ССК Беркут» під розміщення об`єктів нерухомого майна спортивно-стрілецького комплексу «Беркут». Вказані земельні ділянки використовуються ТОВ «ССК «Беркут» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України. Встановлено, що на земельній ділянці, площею 0,2289 га розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «ССК Беркут» на праві приватної власності на нерухоме майно, а саме: відповідно до реєстраційного посвідчення від 13.01.2003 № 2905-155 право приватної власності зареєстроване на адміністративний будинок, тир, конюшню, траншейний стенд, приміщення оператора, будинок високої траєкторії, будинок низької траєкторії, огорожу, мостіння (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2005 № 6346380 «будівля конюшні»; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2006№ 2766 «адміністративна будівля, сараї»; згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2008 № 21262311 право приватної власності зареєстроване на будівлю оздоровчого призначення. Решта земельної ділянки, площею 7.7771 га, з яких 1.67 га землі водного фонду (згідно до проекту встановлення водоохоронної зони та прибережно-захисної смуги затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 31.10.2007 року № 177/221) самовільно зайнята та використовуються ТОВ «ССК «Беркут» під розміщення наступних об`єктів, які зведені з порушенням чинного і законодавства, без правовстановлюючих документів та за відсутності погоджень контролюючих органів: туалет; навіс, який використовується як барна стійка; будинок зі зрубу на фундаменті та будинок зі зрубу на сваях, які використовуються для надання відповідних послуг відвідувачам; бесідку та складське приміщення зі зрубу на фундаменті (розташовані біля оздоровчого комплексу); берегоукріплення виконані з бетону вздовж затоки річки Дніпро по праву сторону оздоровчого комплексу; причали для водного транспорту виконані із металевих конструкцій. Всі зазначені об`єкти нерухомості, які розташовані на вказаних земельних ділянках використовуються ТОВ «ССК «Беркут» в комерційних цілях для надання відповідних послуг відвідувачам. Також встановлено, що ТОВ «ССК «Беркут» в порушення ст. 61 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України, розмістив у прибережно-захисній смузі річки Дніпро наступні об`єкти без правовстановлюючих документів та за відсутності погоджень контролюючих органів: 6удинок зі зрубу на сваях, який використовуються для надання відповідних послуг відвідувачам; бесідку та складське приміщення зі зрубу на фундаменті (розташовані біля оздоровчого комплексу); берегоукріплення виконані з бетону вздовж затоки річки Дніпро по праву сторону оздоровчого комплексу; причали для водного транспорту виконані із металевих конструкцій. Виявлено, що відповідно до даних державного земельного кадастру про нормативно грошову оцінку земельних ділянок для розрахунку плати за землю від 08.07.2008 № 5464 ТОВ «ССК Беркут» використовує дві земельні ділянки, а саме: земельна ділянка, площею 7,9929 га, на який розташований комплекс для стендової стрільби за адресою: Донецьке шосе, 2Д м. Дніпропетровськ (Дніпро); земельна ділянка, площею 0,0178 га, на який розташована будівля конюшні за адресою: Донецьке шосе, 2Д м. Дніпропетровськ (Дніпро);

-актом обстеження земельної ділянки №117/02 від 10.10.2013, відповідно до якого проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 6,1071 га;

-протоколом огляду місця події від 26.05.2015 з фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих та за участю спеціаліста ОСОБА_10 та власника ОСОБА_17 проводився огляд земельної ділянки, загальною площею 8,006 га, за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), Донецьке шосе, 2Д та 2К. На час огляду на зазначеній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди: 2 будівлі(капітальні), які використовуються в якості ресторану, капітальна одноповерхова будівля конюшні, капітальна одноповерхова будівля туалету, навіс, капітальна будівля літнього кафе з навісом, капітальна будівля-вежа для мітання тарілок (стендова стрільба), 2 капітальні одноповерхові будівлі-доміки для відпочинку (дерев`яні), капітальна одноповерхова будівля оздоровчого комплексу (баня) з масандрою, бесідка (некапітальна будівля), некапітальна одноповерхова будівля (сторожка), капітальна одноповерхова будівля (електрощитова), капітальна одноповерхова будівля з навісом (кімната інструкторів), некапітальна одноповерхова будівля (тир), клітки для птиць 8 штук, 2 плавучих пантонових причали, гідротехнічна споруда (берегоукріплення залізобетонне). Територія земельної ділянки огороджена парканом (залізобетонний) висотою приблизно 2м;

-висновком експерта №65/04-252 від 21.08.2015, відповідно до якого, підпис виконаний від імені ОСОБА_18 в графі: «(підпис)» у заяві про проведення первісного/ чергового огляду гідротехнічних споруд (ГTC) бази - стоянки малих суден з експлуатації та прийняття їх під технічний нагляд Реєстра судноплавства України на п`ятирічний термін від 16.05.2014, виконано самим ОСОБА_3 , зразки підпису якого надані на дослідження. Рукописні записи «директор ОСОБА_3 », які виконані в графах: «(посада)» та «(прізвище, ім`я, по батькові)» у заяві про проведення первісного/чергового огляду гідротехнічних споруд ( ГТС ) бази - стоянки малих суден з експлуатації та прийняття їх під технічний нагляд Реєстра судноплавства України на п`ятирічний термін від 16.05.2014, виконано самим ОСОБА_3 , зразки почерку якого надані на дослідження. Рукописні записи у графах: «Назва ГТС», «Місце знаходження ГТС», «Призначення ГTC», «Рік побудови» , «Довжина споруди», «Висота споруди», «Конструктивні ознаки споруди», «Повна назва та юридична адреса підприємства і банківські реквізити» у заяві про проведення первісного/чергового огляду гідротехнічних споруд ( ГТС ) бази - стоянки малих суден з експлуатації та прийняття їх під технічний нагляд Реєстра судноплавства України на п`ятирічний термін від 16.05.2014, виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою;

-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності (Рішення ЄСПЛ Севтап Везнедароглу проти Турції).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як такі, що виразилися в самовільному зайнятті земельної ділянки щодо земель в охоронній зоні.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як такі, що виразилися в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Самовільне зайняття землі порушує права та законні інтереси суб`єктів права державної, комунальної та приватної власності. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 зі змінами від 15.04.2008, самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою (державного акту), та його держаної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його держаної реєстрації. До отримання зазначених документів майбутній власник має дотримуватись установленого законом порядку. Листом Державного комітету України земельних ресурсів № 14-17-1/12991 від 11.11.2008 роз`яснено, що використання земельної ділянки на підставі будь-яких рішень, крім як рішення компетентного органу про надання ділянки в користування або у власність, слід визначати як самовільне зайняття земельної ділянки. Чинним законодавством встановлено, що земля може правомірно використовуватись на підставі правовстановлюючих документів: 1) державний акт на право власності (виданий до 01.01.2013) або свідоцтво на право власності (видане після 01.01.2013), 2) договір оренди землі, зареєстрований державним органом земельних ресурсів до 01.01.2013, або право користування за яким зареєстровано реєстраційною службою після 01.01.2013, 3) державний акт постійного користування, 4) договори суперфіції, емфітевзису, сервітуту.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації Дніпропетровської міської ради від 14.08.2014 №7/22-2661 станом на 12.08.2014 договорів оренди землі, укладених між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «ССК Беркут» не виявлено в системі; з інформації управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 16.07.2014 №23/487 слідує, що право власності або користування земельними ділянками за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), Донецьке Шосе 2-Д та 2-К, за ЗАТ «ССК Бекркут» у Державному реєстрі земель м. Дніпропетровська станом на 01.01.2013 не зареєстровано, кадастровий номер земельним ділянкам не присвоювався; актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних та земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 04.06.2013 та 19.09.2013 після перевірки ТОВ «ССК Беркут» за адресою: Донецьке Шосе 2-Д в м. Дніпропетровськ (Дніпро), за участю директора ОСОБА_3 була встановлена відсутність правовстановлюючого документу на користування земельною ділянкою. Крім того, актом перевірки №550/2 від 09.10.2013 Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, яка проводилась державними інспекторами за участю директора ОСОБА_3 , встановлено, що земельні ділянки, загальною площею 8,006 га, розташовані на березі річки Дніпро за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), Донецьке Шосе, 2-Д, 2-К, огороджені парканом із залізобетонних плит та використовуються ТОВ «ССК Беркут» під розміщення об`єктів нерухомого майна спортивно-стрілецького комплексу «Беркут». Вказані земельні ділянки використовуються ТОВ «ССК «Беркут» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України. Земельна ділянка, площею 7,7771 га, з яких 1,67 га землі водного фонду самовільно зайнята та використовується TOB «ССК «Беркут» під розміщення будівельних споруд, які використовуються товариством в комерційних цілях. Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , у керівництва зазначеного товариства документів на земельну ділянку, на який розташоване «ССК Беркут» не було. Більш того, з пояснень ОСОБА_3 в суді також слідує, що на час його керування ТОВ «ССК Беркут» договорів на оренду земельної ділянки, на якій розташовано спортивно-стрілецький комплекс «Беркут» не було, він намагався укласти договори оренди, але цього не сталося.

Тому, враховуючи вищевстановлене, суд вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника щодо не самовільного зайняття ним земельної ділянки, на якій розташовано «ССК Беркут», оскільки ця земельна ділянка була зайнята до його керівництва, неспроможними, не може прийняти їх до уваги, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по справі, які є достовірними, допустимим і достатніми, які не суперечать одне одному, та узгоджуються між собою. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «ССК Беркут», повинен був здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства, вирішувати всі питання його діяльності, тобто належним чином виконувати адміністративно-господарські та організаційно- розпорядчі функції щодо здійснення діяльності цього Товариства, в тому числі і питання, пов`язані з укладанням договорів на користування, оренду даної зомельної ділянки.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника щодо невнесення до офіційного документа неправдивих відомостей ОСОБА_3 , то суд також не може прийняти їх до уваги та вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються висновком експерта №65/04-252 від 21.08.2015, згідно якого рукописні записи у графах: «Назва ГТС», «Місце знаходження ГТС», «Призначення ГTC», «Рік побудови» , «Довжина споруди», «Висота споруди», «Конструктивні ознаки споруди», «Повна назва та юридична адреса підприємства і банківські реквізити» у заяві про проведення первісного/чергового огляду гідротехнічних споруд ( ГТС ) бази - стоянки малих суден з експлуатації та прийняття їх під технічний нагляд Реєстру судноплавства України на п`ятирічний термін від 16.05.2014, виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою, та такі покази ОСОБА_3 в цій частині суд розцінює як бажання останнього уникнути відповідальності за скоєне.

Таким чином, суд вважає, що всі вище перелічені докази відповідають фактичним обставинам обвинувачення ОСОБА_3 , через свою несуперечність свідчать про неспроможність всіх доводів обвинуваченого про нездійснення ним кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей, інкримінованих злочинів, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та із призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Однак, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частина 5 ст. 74 КК України встановлює, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 12 КК України, оскільки ч. 2 ст. 197-1 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років, а ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати керівні посади.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів невеликої тяжкості і з моменту їх вчинення пройшло більше п`яти років, а для даного злочину, згідно з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності три роки, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання згідно ч. 5 ст. 74 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи №65/04-252 від 21.08.2015 в сумі 1 536,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 197-1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
-за ч. 1 ст. 366 КК України 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженогооргану з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи №65/04-252 від 21.08.2015 в сумі 1 536,00 гривень (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012, ).

Речовий доказ: оригінал офіційного документу: заяви про проведення первісного/чергового огляду гідротехнічних споруд ( ГТС ) бази - стоянки малих суден з експлуатації та прийняття їх під технічний нагляд Реєстра судноплавства України на п`ятирічний термін від 16.03.2014 на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

22.12.2018