Справа № 196/294/19
№ провадження 1-кс/196/193/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000497 (судове кримінальне провадження №196/294/19) про відвід головуючій судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №196/294/19 (№ провадження 1-кп/196/58/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

20 березня 2019 року в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №196/294/19 (№ провадження 1-кп/196/58/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_4 , посилаючись на наступні обставини.

01.03.2019 року до Царичанського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов на розгляд до судді Царичанського районного суду ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000497 було внесено до ЄРДР 08.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В подальшому, під час досудового розслідування, дане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальними провадженнями №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000497, суддею, яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні, була суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , яка постановляла ухвалу від 26.02.2019 про задоволення клопотання слідчого на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000013, суддею, яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні була суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4 , яка постановила ухвалу від 10.01.2019 про задоволення клопотання слідчого на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України в його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, заяву про відвід підтримав повністю з підстав викладених в самій заяві та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та потерпілі до суду не з`явилися.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.80 ч.5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0000497 (судове кримінальне провадження №196/294/19) було внесено до ЄРДР 08.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В подальшому, під час досудового розслідування, дане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальними провадженнями №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000497, суддею, яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні була суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , яка постановила ухвалу від 26.02.2019 про задоволення клопотання слідчого на проведення судово-товарознавчої експертизи. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000013, суддею, яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні була суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4 , яка постановила ухвалу від 10.01.2019 про задоволення клопотання слідчого на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Крім того, 01.03.2019 року до Царичанського районного суду було направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було розподілено за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, де підготовче судове засідання на даний час не проведено.

Виходячи з викладеного, суд вважає заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 вмотивованою та обґрунтованою, у зв`язку з чим заявлений прокурором відвід головуючій судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Також слід зазначити, що ч.2 ст.82 КПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадженняодноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального закону після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 кримінальне провадження №196/294/19 (№ провадження 1-кп/196/58/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України повинно бути передане до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000497 (судове кримінальне провадження №196/294/19) про відвід головуючій судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №196/294/19 (№ провадження 1-кп/196/58/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6