overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/3547/15-к
провадження №1-кп/0274/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході розгляду провадження, судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка на даний час працює та проживає в м. Києві.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася. В ході телефонної розмови з секретарем судового засідання повідомила, що згодна на допит в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного судом м. Києва.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Щодо задоволення заявленого прокурором клопотання інші учасники судового провадження не заперечили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи віддаленість місця знаходження свідка, складність прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 31.05.2019 об 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити уповноваженій службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районнго суду міста Києва.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6807/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.03.2019 року від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8414/18
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2019 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

встановив:

07 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.464КПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Призначити розгляд заяви на 03 квітня 2019 року о 09.00 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 206/6588/17
Провадження № 1-в/188/14/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
особа щодо якої вирішується питання про відміну примусового заходу медичного характеру:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5
особи щодо якої вирішується питання про відміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні
В С Т А Н О В И В:
25.01.2019 року до суду надійшла заява від лікаря-психіатра КЗ «Петропавлівська ЦРЛ`ДОР» про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Справа призначена до розгляду на 14.03.2019 року.
Сторони з`явилися в судове засідання.
ОСОБА_3 під час судового засідання зазначив, що немає захисника проти надання йому безкоштовного захисника для участі у справі для захисту його інтересів не заперечує.
Прокурор та лікар-психіатр вважають участь захисника у такій категорії справ обов`язковою.
Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника для отримання безкоштовної правової допомоги з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 статті 52 КПК України В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
При таких обставинах , суд вважає, що необхідно призначити ОСОБА_3 безкоштовного захисника для участі в розгляді заяви через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області(вул. Старокозацька, 56 м. Дніпро).
Відповідно до ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2018 року ОСОБА_3 були змінені примусові заходи медичного характеру в умовах відділення із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком до шести місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-370, 372 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» , суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_3 безкоштовного захисника для надання правової допомоги.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.30 год. 19 березня 2019 року.
Призначити ОСОБА_3 безкоштовного захисника для розгляду заяви .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для розгляду заяви про відміну примусового заходу медичного характеру .
Забезпечити прибуття призначеного захисника в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: кабінет 7 вул. Героїв України 74а смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 09.30 год 19 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/367/19
№1-кп/687/44/2019
14 березня 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 18.03.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/183/19
№ 1-кп/733/51/19
Ухвала
про призначення судового розгляду

"01" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 16-30 год 11 березня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду не пізніше 14-00 год 11 березня 2019 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/3/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, засуджений ОСОБА_7 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його клопотання про застосування до нього акту амністії та про закриття провадження у справі.

Захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви засудженого.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст.ст. 537, 539 КПК України, Закон України "Про застосування амністії в Україні" не дають відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від клопотання про застосування акту амністії, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього акту амністії та про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_9
Справа № 144/224/19
Провадження №11-п/801/492/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000046 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000046 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 463/6515/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/204/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційних скарг.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 743/424/19
Провадження № 1-кп/743/44/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 09:50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/786/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/276/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 05.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 05.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , який 10.01.2019 року тимчасово відсторонений від посади.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді скарги, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 05.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 05.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 505/412/19
Провадження 1-кс/505/294/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000113 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000113 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до електронного накопичувача для зберігання відеофайлів системи відеоспостереження в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у вказаному готелі за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Виконання ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 45 хв. 14.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1