Провадження № 1-кп/638/687/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735 від 03.12.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотошківське м. Кіровська Луганської області, українця, громадянина України, який не працює, із вищою освітою, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
16 листопада 2018 року, приблизно о 19.50 год. ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи в торговому залі супермаркету «РОСТ», в приміщенні якого здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Сігмастелс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,61-Ж, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 взяв з вітрини одну пляшку алкогольного напою віскі торгової марки «BellS», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28154 від 17.12.2018 року складає 254,02 грн., та знаходячись на касі самообслуговування клієнтів, реалізував свій злочинний умисел, шляхом невнесення відомостей про покупку вказаного товару до товарного чеку. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар ОСОБА_4 , покинув приміщення магазину, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду для ТОВ «Сігмастелс» на загальну суму 254,02 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.11.2018 року о 19.50 год. він знаходився в супермаркеті «РОСТ», що знаходиться по пр. Перемоги, де поклав продукти та пляшку віскі «BellS» в корзину. На касі вирішив не сплачувати за пляшку віскі, пішов до камер зберігання, де переклав пляшку до рюкзака та пішов з супермаркету. Повернувшись до гуртожитку подарував пляшку ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що матеріальну шкоду ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 28154 по кримінальному провадженню № 0004735 в розмірі 715 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя -