печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що У провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004852 від 28.10.18, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення судово-автотехнічної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні №0004852 від 28.10.18, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen LT 46» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля «Volkswagen LT 46» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- яка, з технічної точки зору, причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1