18.03.2019 Справа № 761/3164/19
Унікальний №761/3164/19
Порядковий № 1-кп/756/747/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.04.2018 року на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого
ДП «Укрспирт» - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, разом з додатками та з цивільним позовом, пред`явленим прокурором в інтересах держави, надійшов на розгляд колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва 12 лютого 2019 року з Київського апеляційного суду відповідно до ст.ст. 32, 34 КПК України після задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та клопотала застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою через наявність ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, уникнути яких буде неможливо у разі застосування до вказаної особи більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору, вважаючи обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК. Свої доводи та обґрунтування захисник виклала у відповідному своєму письмовому клопотанні. Клопотання ж прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисник просить відхили, як необґрунтоване та безпідставне.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторони судового провадження, колегія судів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32, 34 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, колегія суддів не вбачає.
Клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту суд відхиляє з тих підстав, що відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Крім того, обставини щодо обвинувального акту, на які вказував захисник як на підставу для повернення обвинувального акту, можуть бути перевірені судом під час судового розгляду та бути врахованими як у обвинувальному, так і у виправдувальному вироку, виходячи з результату змагальності сторін у кримінальному провадженні.
Крім того, суд виходить і з того, що прокурор завжди має можливість змінити обвинувачення в суді відповідно до правил ст. 338 КПК.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне та доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи із того, що у даному кримінальному провадженні безумовно існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений перебував у міжнародному розшуку, був затриманий у Польщі та в порядку міжнародної правової допомоги був екстрадований в Україну. Відтак, перебуваючи на волі, він може перевиховуватися від суду. Колегія суддів вважає за необхідне при цьому визначити і розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: 10000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210 000 (дев`ятнадцть мільйонів двісті десять тисяч) гривень, враховуючи при цьому в першу чергу розмір цивільного позову 261 270 881 грн. та розмір збитків, спричинених державним інтересам в результаті ухилення від сплати податків 49 859 541 грн. 23 коп.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту та цивільного позову прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисникана 12 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року (резервні час та дата - 15 година 00 хвилин 08 квітня 2019 року).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (з визначенням розміру застави).
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 16 травня 2019 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, - 10000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210000 (дев`ятнадцть мільйонів двісті десять тисяч) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

з`являтися до суду за першою вимогою.

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

не відлучатись з міста Біла Церква Київської області без дозволу суду;

здати до суду закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3