overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3268/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові подання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куликів Жовківського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, проживавшому до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст.. 69, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано термін попереднього ув`язнення з 25 травня 2015 року по 01 вересня 2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 25 травня 2015 року, кінець строку відбування покарання 18 травня 2019 року.

Адміністрація Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік покликаючись на те, що у Державну установу «Львівська виправна колонія (№48)» прибув 16 вересня 2015 року. За час відбування покарання у вищевказаній установі допустив одне порушення вимог режиму утримання, адміністрацією установи не заохочувався.

У Державну установу «Львівська виправна колонія (№30)» прибув 27 жовтня 2017 року. За час відбування покарання у вищевказаній установі порушень вимог режиму утримання не допускав, адміністрацією установи не заохочувався.

На адресу суду поступила письмова заява засудженого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він підтримує подання та просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 в підтримання подання, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за весь час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, адміністрацією установи не заохочувався.

Керуючись п. «г» ст.3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтись в органи національної поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3351/19
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

06 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

керуючись ст.ст. 174, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити чакстково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського рйонного суду м. Черкаси від 28.02.2019 року на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21213 н/з НОМЕР_1 , страховий поліс №АМ 8124375 на вказаний транспортний засіб.

В іншій частині відмовити.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2019 року о 13год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000368,-
В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно (житлові та нежитлові приміщення).
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000368, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/920/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.12.2018 року про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд скарги за її відсутності не надавала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в задоволенні скарги просив відмовити, скаргу просив розглядати за його відсутності.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.12.2018 року про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, Кловський узвіз, 36/1 каб.№261, для допиту як свідка в кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про здійснення приводу на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7549/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року, справа № 757/41726/18-к.

Учасники судового розгляду про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання про розгляд клопотання у його відсутність до суду не надходили.

Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року, справа № 757/41726/18-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід експерта ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 77, 79, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід експерта ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000322 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/505/19
Провадження № 1-в/739/21/19
УХВАЛА
Іменем України
"22" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника УВП №31 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,537,539КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1320/19
Провадження № 1-кп/682/118/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000635 від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.05.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000635 від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 08.05.2019 р. о 14:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого - юридичної особи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2502/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/388/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2019р. щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2019р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарань.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6918,45 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 150 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2019р. щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
за участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, думку засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 25.01.2019 року, за даними ДІТ МВС від 29.03.2019 року останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1