1Справа № 335/6599/18 1-кс/335/8595/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив наступне.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 05 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, щодо можливого винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за відомо неправосудних рішень.

Так, у мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Межигір`я та всі-всі-всі».

На веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно вказаних публікацій з січня 2013 року до березня 2014 року господарським судом Запорізької області постановлено 462 рішення про визнання підприємств банкрутами, що є найбільшим показником таких рішень в Україні. З вказаної кількості 300 таких рішень постановлено суддею ОСОБА_4 , що свідчить про сприяння суддею фіктивному банкрутству підприємств і винесення ним неправосудних рішень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 перебувала справа № 908/2481/17 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою судді ОСОБА_4 від 26.12.2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У подальшому, за наслідками розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_11 13.03.2018 року прийнято рішення про скасування незаконної постанови господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року, провадження у справі № 908/2481/7 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » закрито.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, висновок місцевого господарського суду про недостатність майна боржника задовольнити вимоги його кредитора та наявність підстав для визнання боржником є передчасним та таким, що не відповідає приписам статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки до закінчення строку, встановленого для заявлення кредиторами своїх вимог до боржника, виявлення активів і пасивів, визначення розміру наявною дебіторської заборгованості, встановлення акту відсутності/наявності майна, неможливе складання та затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Як вбачає прокурор з матеріалів справи, у проміжному ліквідаційному балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не відображено достовірних даних щодо активу та пасиву підприємства станом на дату звернення до суду першої інстанції із заявою про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що місцевий господарський суд під час розгляду справи № 908/2481/17 не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, із урахуванням вимог цивільного і господарського законодавства, а також Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв`язку з передчасністю та безпідставністю порушення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », постанову судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Таким чином, матеріали справи № 908/2481/17, на підставі яких суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 26.12.2017 року прийнято рішення про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » можуть містити дані про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 908/2481/17 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не зявився, голова суду ОСОБА_5 надіслав суду листа від 19.11.2018 року за № 015473, за змістом якого повідомляє про неприбуття у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, як вказано у листі, зазначена у клопотанні судова справа зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 .
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Прокурором доведено, що матеріали справи № 908/2481/17 за заявою про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом цього суду листа від 19.11.2018 року за № 015473.
Отже, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження № 0000084, слідчий суддя вважає, що матеріали справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У даному клопотанні в частині надання дозволу на вилучення документів, клопотання прокурором взагалі не обґрунтовано.
Крім того, слід врахувати, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але, у клопотанні не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути змінені або знищені.
Враховуючи, що прокурором в цілому обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до матеріалів судової справи, тому слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора та надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 908/2481/17, із можливістю ознайомитися та зробити копії документів з неї.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 - 164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому ОСОБА_6 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000084, тимчасовий доступ до справи № 908/2481/17 за заявою про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомитися та зробити копії документів з неї.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали до 23 грудня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1