Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1363/18
Номер провадження 1-кс/292/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка пов"язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.12.2018 року, поданої в порядку ст. 214 КПК України.

З участю :

слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи її тим, що 03 грудня 2018 року вона за телефонним номером "102" викликала наряд поліції Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Мартинівської сільської ради в с. Мартинівка, Пулинського району, Житомирської області, з метою оформлення заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Представником поліції Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області була прийнята її заява в порядку ст. 214 КПК України, з оформленням відповідного протоколу, а також нею були надані письмові пояснення по суті події та копії письмових доказів щодо кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.

Подана нею заява була зареєстрована 03.12.2018 року ЄО за № 2790, про що їй було повідомлено представником поліції Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, без видачі талону-повідомлення.

Суть заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення полягала в наявності у неї доказів (документів) і достовірних даних про те, що групою осіб вчиняються дії, які мають ознаки кримінального правопорушення за ст. 366 КК України (службове підроблення). На підтвердження факту події нею до заяви було приєднано копію підробленого документу та надані пояснення.

12.12.2018 року їй стало відомо, що її заява подана та прийнята в порядку ст. 214 КПК України 03.12.2018 року, розглядається згідно Закону Ураїни "Про звернення громадян", відомості до ЄРДР не внесені.

У визначений законом термін (24 години) уповноваженою особою (слідчим) Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, не внесені відомості до ЄРДР за її заявою від 03.12.2018 року (ЄО № 2790), що свідчить про порушення її прав і є підставою звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, чинним КПК України не передбачено оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину, як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зобов"язати уповноважену особу (слідчого) Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 03.12.2018 року, зареєстрованої в ЄО 03.12.2018 року за № 2790, у встановленому законом порядку та розпочати досудове слідство.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Старший слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстав для внесення заяви скаржника до ЄРДР, не має.

Вислухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України та п.2.2 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, слідчий, прокурор зобов"язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На такий обов"язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч.3-5 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв"язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину-кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Судом встановлено, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.12.2018 року, ОСОБА_3 звернулася із заявою про те, що 03.12.2018 року близько 12 години, в Житомирському окружному адміністративному суді, в ході розгляду справи № 0640/4272/18 було виявлено, що клопотання голови Мартинівської сільської ради від 30.11.2018 року № 734, містить ознаки підроблення (підпис документа вчинив не голова, а секретар сільської ради ОСОБА_5 ). В діях посадових осіб Мартинівської сільської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

З повідомлення № 5733/224/01-18 від 12.12.2018 року Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області надісланого ОСОБА_3 вбачається, що її звернення по факту службового підроблення посадовими особами Мартинівської сільської ради, яке зареєстровано 03.12.2018 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події під № 2790 розглянуто у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян". Викладені у даному зверненні відомості не підглягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, в зв"язку з тим, що факт службового підроблення не знайшов свого підтвердження, оскільки в документ не було внесено завідомо неправдивої інформації та особа, яка підписала вказаний документ мала на це повноваження встановлені Законом, та моральна і матеріальна шкода нікому не завдана.

Згідно клопотання Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 734 від 30.11.2018 року, в ньому зазначено, що його підписав сільський голова ОСОБА_6 , але сам підпис здійснений іншою особою.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_6 від 04.12.2018 року, на даний час він займає посаду Мартинівського сільського голови. Відповідно чинного законодавства в його повноваження входить підпис офіційних документів від імені сільської ради, а в разі його відсутності офіційні документи має право підписувати від свого імені секретар сільської ради ОСОБА_5 . Клопотання Мартинівської сільської ради № 734 від 30.11.2018 року підписала саме ОСОБА_5 від свого імені, оскільки на час складання даного документу він на робочому місці не був та не міг його підписати, а дане клопотання потрібно було терміново відправити до суду. Щодо змісту даного клопотання, то він йому був відомий та повністю відображав та не суперечив інтересам сільської ради. ОСОБА_5 в клопотанні мала вказати свою посаду, як особи, яка підписала документ, але допустила неуважність та не змінила графу "Сільський голова". Інтереси сільської ради не порушені, даний підпис не був жодним чином підробленим, оскільки ОСОБА_5 поставила свій підпис.

З пояснення ОСОБА_5 від 04.12.2018 року вбачається, що вона являється секретарем Мартинівської сільської ради. В її повноваження входить відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування" підписувати документи за відсутності голови сільської ради, а саме вона може підписувати довідки, розпорядження та рішення виконавчого комітету. Клопотання № 734 від 30.11.2018 року вона підписала особисто та підпис навпроти графи "Сільський голова" належить їй, який вона поставила за погодженням з сільським головою ОСОБА_6 . Коли вона готувала клопотання, то на її думку вона змінила графу "Сільський голова" на "Секретар", але зміни не збереглися або вона помилково натиснула кнопку "назад", з її сторони було допущено неуважність. Коли даний документ був роздрукований вона не звернула увагу на те, що було записано знизу, а саме - сільський голова та підписала його своїм особистим підписом. Суть документа від того, що його підписала вона не змінився, позиція сільського голови в ньому відповідає дійсній позиції. Сільський голова знав, що вона підписала даний документ.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що отримавши письмове повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення, службові особи Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог КПК України зобов"язані були внести його до ЄРДР і провести досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення, як того вимагає закон, однак цього не зробили.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.25, 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка пов"язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.12.2018 року, поданої в порядку ст. 214 КПК України, задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу (слідчого) Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 03.12.2018 року, зареєстрованої в ЄО 03.12.2018 року за № 2790, у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1