Провадження № 1-кс/520/6719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000548 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000548 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2018 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся громадянин ОСОБА_6 будучи директором Приватного підприємства « ОСОБА_7 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , з питанням щодо оформлення договору оренди земельної ділянки для встановлення автозаправки для заправки газом автомобілів на території смт. Миколаївка.

Так, у цей час в ОСОБА_5 , який є службовою особою, котра займає відповідальне становище, виник злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , з використанням свого службового становища, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , котрий являється землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаного з вимагання даної неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США.

Цього ж дня, під час обговорення в кабінеті сільського голови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умов оформлення договору оренди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для швидкого та безперешкодного оформлення договору оренду є обов`язковою умовою передання йому із ОСОБА_8 , неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, а у разі не виконання умов, пов`язаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища, даний договір не укладатиме, повноваженнями якими, останній наділений відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто: рішення селищної, у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено селищним, і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 неправомірної вигоди у визначеній сумі, йому не укласти договір оренди земельної ділянки, який необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності, вимушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_5 .
Продовжуючи далі реалізацію свого спільного злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_6 місце розташування можливої земельної ділянки площею приблизно 0,0600 га. на що останній погодився.

13.07.2018 року, більш точніший час встановити не вдалося, ОСОБА_6 прибув до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 і в кабінеті останнього написав заяву про отримання в оренду попередньо визначеної земельної ділянки.

У подальшому, в кінці липня місяця, більш точніший час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, повідомив ОСОБА_6 , що він вирішив питання щодо надання дозволу на оренду земельної ділянки та готовий підписати договорів оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, а саме: твердого покриття, лише у разі виконання останнім раніше погоджених умов, а саме: надання неправомірної вигоду у розмірі 1000 доларів США.

01.08.2018 року приблизно о 15:30 годин, ОСОБА_6 знаходячись на розі вулиць Троїцька та Олександрівський проспект у м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 переслідуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вимоги, надали ОСОБА_6 рішення ХХІХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2018, щодо надання ПП « ОСОБА_7 » в оренду комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08 га розташованого на перехресті вулиць Центральна та Гагаріна в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, для розміщення автозаправки строком на 20 років (до 31.12.2038), а також вже підписаний головою селищної ради ОСОБА_5 , попередньо підготовлений, типовий договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 01.08.2018 щодо надання в оренду ПП « ОСОБА_7 » твердого покриття, без зазначення конкретної адреси ділянки, що передається в оренду та без додавання передбачених договором додатків, а саме: розрахунку орендної плати, акту оцінки вартості майна, що передається в оренду, акту приймання-передачі орендованого майна. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що зазначена ділянка станом на той час не відповідає зазначеним в договорі умовам, а саме не являється ділянкою з твердим покриттям.

У подальшому, в кінці серпня місяця, більш точніший час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 у зв`язку з виниклими труднощами щодо передачі в оренду вищевказаної ділянки, повідомив ОСОБА_6 , що останній повинен обрати нову земельну ділянку, із тих варіантів, що були направлені останньому на електронну скриньку. ОСОБА_6 , розуміючи своє безвихідне положення, обрав земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,08 га, про що повідомив ОСОБА_5 .

У подальшому, 17.09.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру з ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч на 19.09.2018 року, під час якої здійснить передачу вже готових документів на нову земельну ділянку, у разі надання ним неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

19.09.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись поблизу будівлі АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 передали ОСОБА_6 рішення ХХХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2018 року щодо надання ПП « ОСОБА_7 » в оренду комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08 га, розташованого по АДРЕСА_2 , для розміщення автозаправки строком на 20 років, а також попередньо підготовлені документи з зазначенням підпису ОСОБА_5 , а саме: договору оренди цілісного майного комплексу державного підприємства, щодо передачі в платне користування твердого покриття, без зазначення конкретної адресу; акту прийому-передачі об`єкта оренди (твердого покриття) за договором оренди, а саме твердого покриття площею 0,08 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; розрахунок розміру орендної плати за оренду майна державної або комунальної власності на 2018 рік, а також акт оцінки нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна твердого покриття бетонне площею 0,08 га від 11.09.2018.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали раніше затребувану ними неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США, що за курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 19.09.2018 складає 28 120 українські гривні, за укладання і підписання договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,08 га.

Після вчинення зазначених незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.
20.09.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в слідства виникла необхідність у отримання документів, що стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2018 (ХХІХ сесія VII скликання - №284-VII) про передачу в оренду ПП « ОСОБА_7 » комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08га розташованого на перехресті вулиць Центральна та Гагаріна в смт. Миколаївка, а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2018 (ХХХ сесія VII скликання - №295-VII) про передачу в оренду ПП « ОСОБА_7 » комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08га розташованого по АДРЕСА_2 .
Так, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання ряду документів, зокрема документи, що стали підставою для прийняття зазначеного рішення,. Але, документи були надані не повній мірі, тому з`ясувати всі обставини щодо передання в оренду ПП « ОСОБА_7 » комунального майна, що невід`ємно пов`язане з фактом вимагання неправомірної вигоди є не можливим.
Тому, у зв`язку з вище викладеним, в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, котрі зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, а саме документів, на підставі котрих були прийняті рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2018 (ХХІХ сесія VII скликання - №284-VII) про передачу в оренду ПП « ОСОБА_7 » комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08га розташованого на перехресті вулиць Центральна та Гагаріна в смт. Миколаївка, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2018 (ХХХ сесія VII скликання - №295-VII) про передачу в оренду ПП « ОСОБА_7 » комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08га розташованого по АДРЕСА_2 , а також інших супровідних до цього документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000548 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати (забезпечити) т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво, оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , а також іншим працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого або прокурора на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, котрі зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме наступних документів:

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2018 (ХХІХ сесія VII скликання - №284-VII) про передачу в оренду ПП « ОСОБА_7 » комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08га розташованого на перехресті АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , документи, що стали підставою для прийняття зазначеного рішення, документи, що супроводжувались прийняттям зазначеного рішення, а також інші супровідні документи з даного приводу.

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2018 (ХХХ сесія VII скликання - №295-VII) про передачу в оренду ПП « ОСОБА_7 » комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08га розташованого по АДРЕСА_2 , документи, що стали підставою для прийняття зазначеного рішення, документи, що супроводжувались прийняттям зазначеного рішення, а також інші супровідні документи з даного приводу.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1