overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5631/18
Провадження № 1-в/314/1644/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 23.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2018
Справа №295/7898/18
УХВАЛА
Іменем України

12.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бенедівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Засуджений подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор не заперечували щодо залишення клопотання без розгляду.

Суд дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання засудженого про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про застосування вимог ст. 82 КК України без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/4847/18
Провадження № 1-кп/337/445/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 29 листопада 2018 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане до суду в межах кримінального провадження № 0000675 від 13.11.2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками, працівниками правоохоронних органів, окрім тих, що здійснюють слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000675 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою суду.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали.

Строк дії ухвали до 13.01.2019р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 17.12.2018р. о 14:10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5010/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307, ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.10.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307, ч. 2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307, ч. 2 КК України о 10-00 год. 13.11.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/5320/18
1-кс/279/2254/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілого, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм та давність утворення?
- Яким видом знаряддя утворені тілесні ушкодження?
- Чи наявні у виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, виникнути від удушення дерев`яною палицею, нанесення ударів кулаками рук на ногами у взутті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 1-15/11
пр.№ 1-в/464/115/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття обтяження з майна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст.174 КПК України, в якій просить зняти, накладений згідно з постановами слідчого прокуратури Львівської області від 5 серпня 2009 року та 27 травня 2010 року, арешт на будинок по АДРЕСА_1 , у кримінальній справі № 1-15/11.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули; від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про відмову від заяви про зняття обтяження з майна.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Порядок скасування арешту майна передбачено ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про відмову від заяви про зняття обтяження з майна є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про зняття обтяження з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5987/18
номер провадження 1-кп/279/670/18
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
02.11.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29.12.2018 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4799/18
Провадження № 1-кп/0285/637/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

27.12.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.12.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/942/18
Провадження № 1-кп/603/63/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" грудня 2018 р. Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 18 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 18 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 350/2455/18
Провадження №1-кп/350/163/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384, яке внесене в ЄРДР 03 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 26 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000384, яке внесене в ЄРДР 03 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09:00 годин 28 січня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2018 р. Справа № 608/2332/18

Номер провадження1-в/608/118/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази, -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази по справі №608/2332/18в кримінальному провадженні № 0000506 від 20.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути без розгляду клопотання від 19.12.2018 року у справі №608/2332/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 Цивільного процесуального кодексу України питання, яківиникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, врахувавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази у справі №608/2332/18 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 201___ р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2332/18

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2018 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 заявила самовідвід у справі № 683/1208/16-к, номер провадження 1-кс/683/324/2018 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.75 КПК України, подавши про це письмову заяву. Заява мотивована тим, що у її провадженні перебуває скарга ОСОБА_5 на рішення першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000010. У вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 допитувалася слідчим як свідок, а тому, на її думку, не може брати участь при розгляді даної скарги.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про самовідвід.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, де просить відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

В даному випадку, у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 лише на рішення першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000010, будь-які рішення слідчого чи прокурора в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 не оскаржує, а тому допит судді ОСОБА_4 в якості свідка не є підставою для її самовідводу у даній справі.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 24.04.2018 року у справі № 683/1208/16-к, номер провадження 1-кс/683/324/2018, за скаргою ОСОБА_5 на рішення першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя