пр. № 1-кс/759/614/19
ун. № 759/1760/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006975 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до документації у друкованому та електронному виді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у серпні 2018 року, за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа таємно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_5 .

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_5 пояснив, що приблизно з 2012 року він перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Приблизно на початку квітня 2018 року до офісу вказаного товариства прийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з бажанням працювати комірником у вказаному товаристві. Він йому запропонував пройти спочатку стажування. 06.08.2018 він пішов у чергову відпустку. 20.08.2018 вийшовши з відпустки він виявив, що на складі, де працював комірником ОСОБА_6 зникли речі, а також останній не повертав клієнтам грошові кошти, які він брав ніби-то за продаж пальна. Однак ОСОБА_6 на роботу більш не виходить та на дзвінки не відповідає.

Вжитими заходами установлено, що ОСОБА_6 в своєму користуванні має мобільні телефони з наступними мобільними терміналами: ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересовані особи до суду також не з`явились, їх неприбуття в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (або оперативним службам за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання, щодо мобільного терміналу: ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.08.2018 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1