Справа № 301/977/18
Провадження № 11-кп/4806/424/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 3 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 3 роки та покладенням передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок суду є незаконним. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_3 із ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України. Стверджує, що вина ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України кримінального правопорушення, тобто у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів особою, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби, повністю доведена під час судового розгляду та підтверджується висновками експертів, показами свідків та іншими дослідженими судом доказами. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, який визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України кримінального правопорушення і призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
При цьому, апелянт також не посилається на те, які саме докази та обставини підтверджують факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_3 особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах саме з метою їх збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан