печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2632/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного: не з`явився,

захисника адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за клопотанням Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження № 757/2632/19-к за клопотанням Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене Прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , зважаючи на те, що під час розгляду клопотання ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні його заяви про відвід захисника від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Оскільки, на даний час існують технічні проблеми щодо відправки смс-повідомлень учасникам судового процесу в автоматичному режимі за допомогою системи діловодства суду, секретарем судових засідань здійснено виклик захисника підозрюваного за наявним у справі номером телефону, проте останній слухавку не взяв. Зважаючи на неможливість іншим чином повідомити про час та місце розгляду заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що захисник повідомлений належним чином. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на строк розгляду заяви, зважаючи на розгляд заяви в межах клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми закону, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено, а підозрюваним ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення. Заявлений ОСОБА_3 відвід жодним чином не мотивований, не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні. Отже, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за клопотанням Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1