Провадження №1-кс/523/3631/18
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 08.02.2018 року до 09.00 год. 09.02.2018 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 таємно заволоділа мопедом марки «Хонда Діа 35» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Сума збитку 7000 грн. (ЖЕО № 1787).

Крім того, в поданому клопотанні слідчий посилається на те, що згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження місця скоєння злочину встановлено, що АДРЕСА_1 є місцем вчинення кримінального правопорушення та перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45232 CID 44501, 60722, 49135, 49031.

Згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження місця скоєння злочину встановлено, що АДРЕСА_2 є ймовірним шляхом відходу та перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45232 CID 60736, 48143.

Згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження місця скоєння злочину встановлено, що авторинок «Куяльник» Біляївського району Одеської області є ймовірним шляхом відходу та перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45232 CID 62671, 4913.

Окрім цього, слідчий в клопотанні вказує, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Та, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий в клопотанні просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через LAC 45232 CID 44501, 60722, 49135, 49031; LAC 45232 CID 60736, 48143; LAC 45232 CID 67271, 4913, в період часу з 23:00 год 08.02.2018 року до 09:00 год 09.02.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому в даному кримінальному провадженні, або за його дорученням іншому працівнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1