УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000775 від 22.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 24.12.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.12.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.289 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на те, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого або свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою. Також звернув увагу, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Захисник та підозрюваний ,заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра необґрунтована, а існування ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні, стороною обвинувачення не доведено.

Просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000775 від 22.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 289 КК України за обставинами вчинення 22.12.2018 в період часу з 00 год. 30 хв. до 02 год. 30 хв. (точний час у ході розслідування не встановлений) ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленого спеціального обладнання відчинили автомобіль «KIA SPORTAGE», 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 539500 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим спричинено останньому велику матеріальну шкоду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 22.12.2018; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколі огляду від 22.12.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого або свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до злочинів, один з яких є особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що останній раніше судимий, не працює, не одружений, відсутність у підозрюваного місця реєстрації та відсутність постійного місця проживання в м.Києві та Київській області.

Наведені стороною захисту доводи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 28 грудня 2018 року о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1