ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/188/18 Справа № 213/1946/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП НВП Строймонтажналадка на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Не погодившись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відвести старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001873 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До початку розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах ПП НВП Строймонтажналадка, апелянт 06.11.2018 року подав до апеляційного суду заяву, в якій відмовився від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Учасники судового розгляду в засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Дані про поважність неявки до суду від учасників процесу не надходило. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги за відсутністю прокурора та апелянта, відповідно до вимог ст. 405 КПК.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши та перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного.

Апелянт подав до апеляційного суду заяву, якою відкликав свою апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого в кримінальному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2018 року не оскаржували.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП НВП Строймонтажналадка на ухвалу вказану слідчого судді підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 ч.1, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову апелянта - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП НВП Строймонтажналадка від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП НВП Строймонтажналадка на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Судді: