Справа № 646/7737/18
№ провадження 1-кс/646/6756/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002486 від 01.11.2018 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002486 від 01.11.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 31.10.2018 близько 18 години ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи в руках невстановлений в ході досудового розслідування предмет з колото-ріжучими властивостями, наніс ОСОБА_6 один удар вказаним предметом в область живота з права, спричинивши тим самим останньому згідно довідки ХМКЛШМНД ім. проф. Мєщанінова, колото-різане поранення черевної стінки з пораненням серповидної зв`язки печінки. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 каретою швидкої допомоги був доставлений до ХМКЛШМНД ім. проф. Мєщанінова, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень..

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002486, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

На цей час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджується наданими доказами.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002486 від 01.11.2018 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 07.05.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Харківської місцевої прокуратури №5, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1