Справа № 588/2078/18
№ провадження 1-кс/588/653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000429, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
про призначення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОСОБА_3 13.12.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні №0000429 від 08.12.2018 судову трасологічну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання:1) Чи придатний для ідентифікації конкретної підошви слід взуття, вилучений на масштабний фотознімок під час огляду місця події 08.12.2018 в господарстві по вул.Травнева, 7 А в с.Боромля Тростянецького району Сумської області? 2) Чи не залишений вказаний слід взуття, вилучений на масштабний фотознімок, взуттям, вилученим 08.12.20148 у ОСОБА_4 .?

Також просить вказати СВ Тростянецького ВП надати експертам об`єкти дослідження, а саме: слід взуття, вилучений на масштабний фотознімок, який запаковано до паперового конверту, пару черевиків, які запаковано до картонного коробка, а також направити експертам копію ухвали для організації її виконання, а також, у разі потреби, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Крім того, просить надати дозвіл експертам на часткове знищення або зміну властивостей об`єкта експертизи, якщо це пов`язане з його дослідженням.

В ухвалі суду просить зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 08.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що з його будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрадено регістр системи опалення, який він оцінює в 1000 грн. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2018 в ході огляду місця події на підлозі в будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено на масштабний фотознімок сліду взуття.

08.12.2018 в ході огляду речей поблизу господарства за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції взуття пару черевиків з гумовою основою чорного кольору та тканинним верхом з ременем на пластиковій застібці і пояснив, що саме у них був взутий під час крадіжки регістру з будинку по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для з`ясування того чи придатний для ідентифікації конкретної підошви слід взуття, що вилучений на масштабний фотознімок, і чи не залишений він взуттям, вилученим у ОСОБА_4 , потрібні спеціальні знання, а саме виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи. Тому старший слідчий в порядку ст.ст.40, 242-244 КПК України звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2018 до ЄРДР за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_6 про те, що 07.12.2018 з належного йому в АДРЕСА_1 , викрадено металеву частину опалення у вигляді регістру, завдані збитки оцінює в 1000 грн.

Протоколом огляду місця події від 08.12.2018 а саме домогосподарства по АДРЕСА_1 встановлено, щона підлозі будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено на масштабний фотознімок слід взуття.

Протоколом огляду речей від 08.12.2018 було оглянуто сталевий регістр системи опалення, який видав ОСОБА_7 , а також пара черевиків, виданих ОСОБА_4 .

Вилучені пара черевиків та регістр системи опалення постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 10.12.2018 визнані речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для з`ясування того чи придатний для ідентифікації конкретної підошви слід взуття, що вилучений на масштабний фотознімок, і чи не залишений він взуттям, вилученим у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000429 судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатний для ідентифікації конкретної підошви слід взуття, вилучений на масштабний фотознімок під час огляду місця події 08.12.2018 в господарстві по АДРЕСА_1 ?

2) Чи не залишений вказаний слід взуття, вилучений на масштабний фотознімок, взуттям, вилученим 08.12.20148 у ОСОБА_4 ?

Доручити проведення судової трасологічної експертизи Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати експертам об`єкти дослідження, а саме: слід взуття, вилучений на масштабний фотознімок, який запаковано до паперового конверту та пару черевиків, які запаковано до картонного коробка. Також направити експертам копію ухвали для організації її виконання, та у разі потреби, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл експертам на часткове знищення або зміну властивостей об`єкта експертизи, якщо це пов`язане з його дослідженням.

Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: ст. слідчих СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1