Справа № 138/1084/19
Провадження №:1-кс/138/358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 28.02.2019 надійшла заява від завідувача складом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 27.02.2019 до 07 год. 00 хв. 28.02.2019 невідома особа шляхом зриву навісного замку проникла до складського приміщення ФЕС Подільського енергоконсалтингу «Kness», звідки вчинила крадіжку бензопили «Husqvarna» моделі 236-14 помаранчевого кольору, рулону помаранчевої армуючої сітки, будівельного степлера чорного кольору та набору рожкових ключів в чохлі.

За даним фактом 01.03.2019 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 28.02.2019 йому зателефонував комірник та повідомив про факт крадіжки інструментів шляхом злому навісного замка, а також, що під час огляду виявлено, що зникли бензопила «Husqvarna» моделі 236-14, степлер будівельний, набір рожкових ключів та один рулон сітки армуючої.

28.02.2019 в ході проведення огляду місця події у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області було вилучено наданий комірником навісний замок, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору з биркою, на якій вчинені відповідні надписи та підписи.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у ідентифікації навісного замка на момент вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судових трасологічних досліджень.

З цією метою, відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.03.2019. Поставити перед експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України питання, які необхідно дослідити в ході проведення судової експертизи для ідентифікації слідів пошкоджень на поверхні навісного замка. Зобов`язати експертів надати слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000138.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для ідентифікації слідів пошкоджень на поверхні вилученого під час огляду місця події навісного замка, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий чітко визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» підлягає задоволенню із поставленням експертові питань, викладених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.03.2019 судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» для ідентифікації слідів пошкоджень на поверхні навісного замка.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

Поставити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України такі питання, які необхідно винести на вирішення судової трасологічної експертизи:

1.чи наявні сліди пошкоджень на поверхні навісного замка, вилученого під час огляду місця події від 28.02.2019?

2.якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського СВ ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта поліетиленовий пакет білого кольору.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення відповідної експертизи.

Зобов`язати експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000138.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1