overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1360/18
провадження № 1-кс/368/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України - (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області лейтананта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Кагарлик Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 22 січня 2019 року .
Ухвала слідчого судді у відмові застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 14 год. 00 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки за відсутністю у нього коштів він не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого.
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України для здійснення захисту за призначенням.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в закрите судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 09 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/46/17
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знам`янка Кіровоградської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 25 грудня 2016 року та №0000161 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2017р. оголошено в розшук обвинуваченого, а судове провадження відносно останнього зупинено.

На адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якого зазначена вище ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області виконана, а місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

В судовому засідання поставлено питання про поновлення судового провадження відносно ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/2584/18 Провадження № 1-кп/401/310/18

22 листопада 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001605 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 жовтня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001605 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого і потерпілого.

Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сторона обвинувачення не має.

Потерпілий ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання подав заяву про незгоду в укладенні угоди з обвинуваченим, та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника суд, під час підготовчого судового засідання, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001605 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 13 годині 30 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу особу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/8936/18
Провадження 1-кп/524/481/18
УХВАЛА

22.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003819, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 22.11.2018 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія: Справа № 535/1097/18
Провадження № 1-кп/535/105/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000276 від 12 серпня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейсуг, Виселковського району, Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 19 вересня, 11 жовтня та 22 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року застосований привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 22.11.2018 року на 10 годину.

Проте, за повідомленням Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 22.11.2018 року №6903, ухвалу суду від 11.10.2018 року виконати неможливо в зв`язку з тим що обвинувачений за місцем реєстрації та за місцем фактичного свого проживання в м. Краматорськ Донецької області, не проживає і на даний час місце його перебування встановити не вдалось.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід до суду, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейсуг, Виселковського району, Краснодарського краю,РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Котелевському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури контролю за його виконанням.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 538/1725/18
Провадження № 1-кс/538/557/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого директора ПАФ "Воля" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого директора ПАФ "Воля" ОСОБА_3 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду, не встановлено, тому ска-рга підлягає призначенню до судового розгляду.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого директора ПАФ "Воля" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5605/18
номер провадження 1-в/570/505/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке призначене на 22 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96).

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" надати у Рівненський районний суд Рівненської області (вул. Дубенська, 25Б, м. Рівне) до 21 листопада 2018 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
07 листопада 2018р. слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до мобільного телефону, в якому перебуває номер НОМЕР_1 мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий також зазначає, що під час допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює на посаді терміста цеху НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України до судового засідання не викликався.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до мобільного телефону з номером НОМЕР_1 мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити мобільний телефон з номером НОМЕР_1 мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2018р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1