Справа № 592/6370/18
Провадження № 1-кп/592/486/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001484 від 05.05.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Степанівка, Сумського району, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_5 , таємно викрала монітор марки «LG Flatron», модель «L1953S-SFS», діагональ 19 дюймів вартістю 1033 грн., DVD програвач «Panasonic» та саббуфер SB-FS840, що для потерпілого матеріальної цінності не представляє, яке належало потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнала повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, вину визнала, характеризується позитивно, збитки потерпілілому відшкодувала, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає відшкодування збитків, щире каяття. Обставини, що обтяжуєють покарання обвинуваченої суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Речові докази: монітор марки «LG Flatron», модель «L1953S-SFS», діагональ 19 дюймів залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст. ст. 373,374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речові докази: монітор марки «LG Flatron», модель «L1953S-SFS», діагональ 19 дюймів залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1