Справа № 370/1843/17
Провадження №1-кп/367/141/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , однак, просив змінити його з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічий час.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а клопотання захисника до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, захисник має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на його підзахисного судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під ватрою на цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю змінилися.
Суд вважає, що можливо змінити спосіб виконання домашнього арешту в частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, т. я. по провадженню допитані потерпілий та більшість свідків, обвинувачений своєчасно з`являється для участі в судових засіданнях, офіційно працевлаштований в ТОВ «Агротрейд-2012», але не може працювати у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом, тому, ризики передбачені статтею 177 КПК України в даний час зменшилися.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194,195, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 спосіб виконання домашнього арешту в частині застосування цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 28.12.2018 року.
Закінчення строку дії ухвали 25.02.2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1