н/п 1-кс/766/5868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 03.11.2018 до Олешківського ВП надійшло повідомлення про те, що близько 19:00 години по вул. Куліша біля будинку 8, м. Олешки, Херсонської області, автомобіль Subaru, р.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди підшохід отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0001936 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Subaru, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

- Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, без опадів, горизонтального профілю прямому в плані, при відсутності дорожніх знаків, які б вводили будь-які обмеження. З дорожньою розміткою 1.1, 1,18.

- Проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 15,4 м.

- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та система освітлення автомобіля Subaru, р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. (відповідно висновку експерта №19-35 від 14.02.2018). Пошкодження бамперу автомобіля розташоване на відстані 45 см. від правого боку автомобіля. Завантаження 1 водій, рухався з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 55 км/год. в межах своєї смуги руху. Автомобіль рухався по вул. Куліша в м. Олешки зі сторони м. Херсону, в напрямку м. Гола Пристань, Херсонської області. (відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 , від 10.01.2019)

- в момент наїзду пішохід стояв, та був повернутий до транспортного засобу передньою поверхнею тіла (відповідно до висновків судово-медичних експертиз).

- місце наїзду на пішохода, розташоване на відстані 4,5 метри до правого краю проїзної частини, та 36,0 м. до дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога». Видимість пішохода настає на відстані 24,7 метрів. Видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля Subaru, р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням його ближнього світла, складає 38.3 м. Автомобіль рухався на відстані 0,4 м. від правого краю його смуги руху (Відповідно до слідчого експерименту від 04.04.2019 за участі ОСОБА_4 )

- Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Subaru, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виник з моменту виявлення перешкоди, у вигляді пішохода.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення ОНДІСЕ.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя