Справа №766/8157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 перебуваючи у ніч з 27.03.2018 на 28.03.2018 у квартирі АДРЕСА_1 , куди його запросив власник вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті людини від пострілу у голову та бажаючи її настання, за допомогою невстановленої слідством вогнепальної зброї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, здійснив один постріл в потиличну область голови ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому кульове сліпе поранення голови, від якого настала смерть останнього на місці. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 поклав труп ОСОБА_5 до салону автомобіля «Mercedes Benz ML-320», д.н.з. НОМЕР_1 , та вивіз його до лісосмуги, розташованої між с. Ольгине та с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, де закопав у ґрунт, а сам поїхав у невідомому напрямку, після чого на автомобілі «Mercedes Benz ML-320», поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілому.

За даним фактом з 24.04.2018 розслідується кримінальне провадження №0001005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

21.07.2018 у ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , де проживав підозрюваний ОСОБА_4 , виявлено та вилучено гільзу.

24.07.2018 у приміщенні КУ «Херсонське Бюро СМЕ ХОР» було вилучено гумові фрагменти, які виявлені у порожнині голови ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити проведення експертам експертної установи Херсонський НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-А, балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001005.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

1) чи являються надана на дослідження гільза частинами бойового припасу, якщо так, то якого саме?

2) чи являються надані на дослідження гумові фрагменти частинами бойового припасу, якщо так, то якого саме?

3) з якої моделі зброї могла бути відстріляна надана на дослідження гільза?

4) чи могла надана на дослідження гільза та надані на дослідження гумові фрагменти становити єдиний патрон?

Доручити слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та предмети дослідження:

1) гумові фрагменти, упаковані у паперовий конверт;

2) гільза, упакована до сейф-пакету №0008162;

Експертам під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення предмета дослідження або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.

Дозволити слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням експерта надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки, вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надавати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя