В И Р О К
іменем України

01 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000820 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області, є громадянином України, має середню освіту, розлучений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 24.10.2003 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, з призначенням більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

2) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2005 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 26 днів; 3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2012 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; 4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2013 за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; 5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.03.2016 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 13.12.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На початку липня 2018 року в період часу з 04:00 години по 06:00 годину в м. Змієві Харківської області ОСОБА_5 проходив через парк поблизу адміністративної будівлі Зміївської центральної районної поліклініки, що розташована по вул. 6-ї Стрілецької дивізії, буд. 1, де помітив велосипед торгової марки "Pelican", після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж часу, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед "Pelican", вартістю 5060 грн 00 к., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що в липні 2018 року в ранній час проходив через парк біля районної поліклініки в м. Змієві, де побачив п`яного чоловіка, який спав, а біля нього знаходився велосипед. Він поштовхав чоловіка, але той не реагував. Тоді він вирішив викрасти велосипед. Після цього він взяв велосипед і відвіз його до знайомих у двір, де сховав у кущах. А через деякий час за незначну суму продав велосипед ОСОБА_8 .

У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

З показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зазначених вище обставин кримінального правопорушення, наданими в суді, узгоджуються відомості протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2018 з участю ОСОБА_5 , який під час вказаної слідчої дії на місці показав про обставини вчинення ним крадіжки (а. п. 84-86).

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих ним під час слідчого експерименту та судового розгляду, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується у повному обсязі наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2018 підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про таємне викрадення належного йому велосипеду "Pelican". (а. п. 64).

З протоколу огляду місця події від 19.09.2018 з фототаблицями вбачається, що поряд із кафе "Светофор", розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 73-Б, у громадянина ОСОБА_8 було виявлено та вилучено велосипед "Pelican", який у подальшому був визнаний речовим доказом та переданий потерпілому ОСОБА_7 на зберігання (а. п. 65-69).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав про обставини, за яких він, на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 , допоміг останньому відвезти велосипед до ОСОБА_8 .

Вартість велосипеду "Pelican" - 5060 грн 00 к., викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_7 , підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №3521 від 21.09.2018. Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 170 грн 00 к. (а. п. 73-79).

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося в критичному ставленні до вчиненого злочину та готовності нести передбачену законом відповідальність; сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини; відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому;

- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів.

- особу винного, який раніше неодноразово судимий (а. п. 90-107), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 89); розлучений, не працює, за місцем проживання скарг на його адресу не надходило (а. п. 88).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді арешту в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути 170 грн 00 к. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи №3521.

Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 та через ДУ "Харківський слідчий ізолятор" направити його до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_10 170 (сто сімдесят) грн 00 к. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3521.

Речовий доказ - велосипед "Pelican", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1