Справа № 761/946/19
Провадження № 1-кс/761/1199/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000622 від 29.10.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення огляду 28.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000622 від 29.10.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення огляду 28.10.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.10.2018 року о 19.20 на 19 км. +700 м. траси Київ-Одеса в Києво-Святошинському району Київської області в напрямку м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного ОСОБА_3 транспортного засобу марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 та потерпілого ОСОБА_6 . На місці пригоди прибула слідчо-оперативна група, було складено протокол огляду місця події, згідно з яким було вилучено вказаний вище транспортний засіб та поміщений на спецмайданчик за адресою: м.Васильків, вул. Польова, 61. Оскільки на автомобіль арешт не накладався, правових підстав на тримання автомобіля як тимчасово вилученого майна немає, просить зобов`язати уповноваженого слідчого повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль.

В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Проте в судове засідання 11.02.2019 року не з`явились власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , які ставлять питання про повернення тимчасово вилученого майна, не обґрунтували доводи скарги, фактичними даними.

При цьому до скарги не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час огляду, протокол огляду не долучений до матеріалів скарги.

Таким чином матеріалами скарги та учасниками не підтверджено, що вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, підстав для задоволення скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000622 від 29.10.2018 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення огляду 28.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1