УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2018 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала неподалік маркету «Люцина» що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 94 разом із ОСОБА_6 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської карти «Ощадбанк» належної ОСОБА_6 із розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, ОСОБА_5 усвідомлюючи що ця картка є офіційним документом та належить ОСОБА_6 , дістала з передньої правої кишені штанів ОСОБА_6 описану банківську карту, та таким чином незаконно заволоділа останньою. В подальшому, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденим офіційним документом розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 23 червня 2018 року, близько 02 години 00 хвилин перебувала неподалік маркету «Люцина» що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 94 разом із ОСОБА_6 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Нокіа 1280» належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник перебував в стані алкогольного сп`яніння і не приділяв належної уваги її діям, пересвідчившись у тому, що її дії залишаються таємними, усвідомлюючи що описаний телефон являється чужим майном та належить ОСОБА_6 , дістала з передньої правої кишені штанів останнього вищевказаний мобільний телефон та таким чином таємно, повторно викрала останній. В подальшому, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 332 грн. 50 коп.
Крім цього, 23 червня 2018 року близько 02 години 23 хвилини, ОСОБА_5 , перебувала біля банкомату «ПриватБанк», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 96. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської карти «Ощадбанк» належної ОСОБА_6 із розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб які б усвідомлювали протиправність її дій, ОСОБА_5 підійшла до вищевказаного банкомату, що за вищевказаною адресою та за допомогою вищевказаної банківської картки, заздалегідь знаючи пін-код до неї зняла з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти на суму 1000 гривень та таким чином таємно, повторно викрала останні. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же день та місці, близько 02 години 26 хвилин, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб які б усвідомлювали протиправність її дій, за допомогою вищевказаної банківської картки, заздалегідь знаючи пін-код до неї зняла з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти на суму 500 гривень та таким чином таємно,повторно викрала останні. В подальшому, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишила та викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомира, українка, громадянка України, із середньою-спеціальною освітою, непрацююча, незаміжня, на утриманні має малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, однак: 26.07.2017 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003372 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України 21.11.2018 о 16.15 год.
21.11.2018 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002944 зупинено та оголошено підозрювану ОСОБА_5 в розшук, оскільки остання переховується. Про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_4 від 10.11.2018 про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання; рапортом слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_4 від 20.11.2018 про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_7 від 20.11.2018. копією ухвали слідчого судді Богунського РС м. Житомира ОСОБА_8 від 28.09.2018.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та серед яких одна із санкції, а саме ч. 2 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушення середнього ступеню тяжкості та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на даний час в ході досудового розслідування встановлено, що за віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, що свідчить про скрутне матеріальне становище останнього, не навчається.
На даний час з матеріалів доданих до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 видно що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 28.09.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в розшуку як боржник.
Крім цього, при неодноразовому відвідування місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено що остання відсутня за місцем проживання. Описане підтверджується рапортами слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_4 від 10.11.2018 та 20.11.2018.
Крім цього, допитана у якості свідка мати підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 1967 р.н. пояснює що з кінця вересня місяця 2018 року ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де вона може знаходитись, не відомо.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002944 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , 05.12.1987 умисно переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме, підозрювана може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 21 січня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26.11.2018 року о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1