Ухвала
Іменем України
12березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1180ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 вирокВолноваського районного судуДонецької області від 20вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30листопада2018 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засудженийзвернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно ньогосудові рішення, в якій просить змінити вирок місцевого суду, перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 119 КК України та призначити йому відповідне до цієї норми закону покарання.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначає, що постановлені відносно нього вирокмісцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Проте у скарзі засуджений не наводить жодних передбачених статтями 412-413 КПК України доводів щодо порушення судом першоїінстанції вимог процесуального права та порушення судом апеляційної інстанцій вимог матеріального права.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, засуджений, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність постановлених відносно нього судових рішень, відповідних доводів в обґрунтування цього не наводить. Зміст поданої касаційної скаргизводиться до твердження щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, якізасуджений трактує інакше, ніж суд першої інстанції, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу,якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Проте, викладені в касаційній скарзі вимоги засудженого не узгоджуються із зазначеною нормою процесуального закону, оскільки, посилаючись на необхідність зміни вироку суду, засуджений не зазначає про необхідність у такому випадку зміни й ухвали суду апеляційної інстанції та не вказує, яке покарання, на його думку, має призначити суд касаційної інстанції у разі задоволення його вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженогобез руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30листопада 2018 року щодо ньогозалишити без руху і встановити засудженому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5