overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-балістичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 20.02.2019 року під час санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в одній із кімнат було виявлено та вилучено патрони в кількості 9 штук, які зберігав ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу. Вилучені патрони було поміщено до сейфпакету № ІNZ 1027377.
21.02.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, за ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то слідча просила призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи являються виявлені та вилучені у ОСОБА_3 патрони боєприпасами, якщо так, то якими ?
- Яким способом вони виготовлені?
- Якщо являються боєприпасами, то чи придатні до стрільби на ураження?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Призначити по кримінальному провадженню № 0000048судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України .

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи являються виявлені та вилучені у ОСОБА_3 патрони боєприпасами, якщо так, то якими ?
- Яким способом вони виготовлені?
- Якщо являються боєприпасами, то чи придатні до стрільби на ураження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

На дослідження направити речові докази, які поміщено до сейфпакету № ІNZ 1027377.

Дозволити експертам, в разі необхідності, повне або часткове знищення предметів, наданих на дослідження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1812/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

26.02.2019 слідчий ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила не розглядати вказане клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, яка просила їх не розглядати, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зважаючи на те, що старший слідчий у заяві просила клопотання про доручення проведення експертизи не розглядати, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про доручення проведення експертизи, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5603/19
Провадження №1-кс/127/3322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , одруженого, будівельника ПП «Будовніцтво» Республіка Польща, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування тобто до 01.15 год. 30.04.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 30.04.2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.02.2019 року о 15.00 год

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження № 1-кп/243/845/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження №0002803 від 05.11.2017 року, обвинувальний акт якого надійшов 28 листопада 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 29 листопада 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002803 від 05.11.2017 року, обвинувальний акт якого надійшов 28 листопада 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Захисника ОСОБА_5 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Потерпілу ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єд. унік. № 242/3503/16-к
Провадження № 1-кп/243/414/2019
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та відновлення провадження

27 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

02.08.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року подання голови Селидівського міського суду задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передано для розгляду до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 березня 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, на час розшуку ОСОБА_4 судове провадження зупинено.

04 лютого 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про обрання заобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14.02.2019 року подання Краснолиманського міського суду Донецької області задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передано для розгляду до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області. Кримінальне провадження надійшло до суду 22.02.2019 року, передано в провадження судовій колегії 27.02.2019 року.
Положеннями ст.189 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Для розгляду поданого клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись статтею 314, 335 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання у закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/1586/19
Провадження № 1-кп/359/289/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000197 від 23.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районног осуду м.Києва від 16.08.2017 року за ч.2 ст,15 ч.2 ст.185 КК України до покарання вигляді арешту строком 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000197 від 23.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.02.2019.

22.02.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 14 год. 00 хв. 05.03.2019.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/986/19
Провадження № 1-в/362/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судове засідання за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «26 » лютого 2019 року об 16 годин 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції «26 лютого 2019 року об 16 год. 00 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження по справі 1-кп/387/5/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

27 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2019 року, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000365 від 28.04.2018 року про етапування та тимчасове залишення засудженого в Кропивницькій установі виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 для ознайомлення з матеріалами справи , -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0000365 від 28.04.2018 року , було постановлено ухвалу про етапування та тимчасове залишення засудженого в Кропивницькій установі виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 для ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2019 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Після проголошення вказаної ухвали, судом встановлено, що у резолютивній її частині, при написанні строку виконання постанови для начальника Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" , було допущено описку, а саме замість " 12.03.2019 року " помилково вказано 12.03.2018 року .

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2019 року постановленої по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000365 від 28.04.2018 про етапування та тимчасове залишення засудженого в Кропивницькій установі виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 для ознайомлення з матеріалами справи, а саме, у резолютивній частині вказаної ухвали строк виконання постанови для начальника Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" вказати до - "12.03.2019 року ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1459/19
Номер провадження 1-кс/404/914/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000149, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 20 год. 20 хв. 25.04.2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 27.02.2019 року о 19-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/643/18
провадження №: 1-кп/398/124/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні необхідно допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають в Петровському районі Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 21.03.2019 р. о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1