Провадження № 1-кс/554/599/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2018 року у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з іншою невстановленою особою, проходив повз перехрестя вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в м. Кременчук Полтавської області. В цей час, між ним та поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а також поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту в працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно наносили ОСОБА_5 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

До місця, в якому перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт.№ НОМЕР_2 , прибули інспектор роти № ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , а також інспектор роти № ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , які є колегами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по службі. При цьому, побачивши протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодних заходів щодо їх припинення не вчинили. При цьому, у вказаний проміжок часу в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи вказаний умисел, співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно з іншими співробітниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , також почали заподіювати ОСОБА_5 удари руками та ногами в область голови та тулуба. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_5 до службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт.№ НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_7 , до транспортного засобу не сідав. Після цього, ОСОБА_5 повезли за межі м. Кременчук, в напрямку с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області. При цьому, ОСОБА_6 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, продовжував заподіювати руками тілесні ушкодження ОСОБА_5 в область голови та тулуба. При цьому, у вказаний період часу, у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований за заволодіння майном ОСОБА_5 . Реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , співробітник поліції ОСОБА_9 , який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , заволодів належним останньому майном, а саме: наручним годинником, металевим браслетом із зображенням кувалди, мобільним телефоном марки Huawei P-8, а також гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти 1000 Євро, а також 800 гривень.

ОСОБА_10 , який перебував за кермом, зупинив службовий транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт.№ НОМЕР_2 , на виїзді з м. Кременчук, у напрямку с. Чечелево Кременчуцького району, після чого співробітники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнили ОСОБА_5 та прослідували далі, розподіливши майно ОСОБА_5 порівну між собою та розпорядившись ним на власний розсуд.

29.12.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 розпочалося поблизу перехрестя вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в м. Кременчук Полтавської області.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із застосуванням фізичної сили посадили ОСОБА_5 до службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт.№ НОМЕР_2 , та вивезли його за межі міста, продовжуючи спричиняти потерпілому тілесні ушкодження та заволодівши належним останньому майном.

При цьому, службовий автомобіль патрульної поліції виїжджаючи за межі м. Кременчук, та рухаючись у напрямку с. Чечелове Кременчуцького району проїжджав повз приватні домоволодіння, що розташовані на вулиці Заводська в м. Кременчук.

Так, вказаний вище службовий транспортний засіб 26-27 грудня 2018 року рухався повз приватний будинок ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на фасаді якого розміщено відеокамеру, що здійснює відеофіксацію подій поблизу домоволодіння.

Інформація з відеокамери, що розміщена на фасаді приватного будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за 26-27 грудня 2018 року сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження за № 0000017 від 27.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_13 , слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_14 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_15 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_16 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_17 , слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_18 , слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_19 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_20 , слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_21 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_22 , слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації),що знаходяться у володінні ОСОБА_11 , домоволодіння якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозаписів із відеокамери на фасаді вказаного домоволодіння за 26-27 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1