Справа № 444/3533/18
Провадження № 1-кс/444/397/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

м. Жовква Львівської області 03 квітня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 04.11.2016 засуджений вироком Яворівського районного суду Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, в період з 04 листопада 2018 року по 08 листопада 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 01 години ночі, ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття склопакету вікна та його відчинення, проник всередину дачного житлового будинку, належного ОСОБА_4 , звідки умисно, діючи повторно, таємно викрав мультиварку торгової марки «SATORI» моделі SM-42940-5SL, вартістю 550,80 грн., фен торгової марки «SATURN» моделі ST-HC7335, вартістю 194 грн., соковижималку торгової марки «SATURN» моделі ST-FP 8080, вартістю 516,66 грн., та електром`ясорубку торгової марки «ZELMER» моделі 887.54, вартістю 1760 грн., з якими покинув вищевказаний будинок та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3021 гривень 46 копійок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001643 від 09.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

29.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_4 , українця, громадянина України.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у психіатра, що підтверджується довідкою з Яворівської районної поліклініки.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у психіатра, то для визначення психічного стану та інших можливих відхилень в психічному стані підозрюваного необхідне проведення у даному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка може бути проведена експертами 5-го відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, тому слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи поставити зазначені ним в клопотанні питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами клопотання, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати участь слідчого необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого ОСОБА_2 не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у психіатра, що підтверджується довідкою з Яворівської районної поліклініки, а тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для визначення психічного стану та інших можливих відхилень в психічному стані підозрюваного необхідне проведення у даному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно направити підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з питанням, яке просить поставити слідчий на вирішення експертизи.

Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задоволити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, експертам 5-го відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95, у кримінальному провадженні №0001643 від 09.11.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждав підозрюваний під час вчинення інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого не міг у той період часу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

2. Чи міг підозрюваний під час вчинення інкримінованих йому діянь усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає підозрюваний у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

4. Чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає в цьому протипоказань?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1