У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000604 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000604 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 20.10.2018 року близько о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом Neoplan р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі по автодорозі Київ-Чоп 27+500 м. в напрямку м. Києва, неподалік с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричіпа Fruehauf р.н. НОМЕР_2 , який був у сцепці з сідловим тягачем DAF р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у правій смузі руху. Внаслідок зіткнення водій автобуса Neoplan ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перлом правого коліна, пасажири автобуса: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 загинула на місці ДТП, ОСОБА_7 1979 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому першого пальця лівої стопи, ОСОБА_8 1980 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця ноги.
20.10.2018 року проведений огляд місця події з оглядом автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сцепці із напівпричіпом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження транспортного засобу. По завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область Бородянський район с. Дружня вул. Ковпака 5.
Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_4 від 15.09.2012 року автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_5 від 21.06.2011 року напівпричіп марки «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 .
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні технічного стану автомобіля марки марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сцепці із напівпричіпом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час пригоди, що можливе тільки при проведені інженерно-технічної експертизи, у ході лише якої можливе виявлення несправностей в роботі автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000604 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення інженерно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-В якому технічному стані знаходиться система рульового управління автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
-В якому технічному стані знаходиться система робочого гальма автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
-В якому технічному стані знаходяться елементи підвіски автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
-В якому технічному стані знаходиться система робочого гальма напівпричепа марки «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
-В якому технічному стані знаходяться елементи підвіски напівпричепа марки «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
Для дослідження експертам надати автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сцепці із напівпричіпом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміни його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1