Справа № 491/311/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Ананьїв
27 грудня 2018 року слідчим суддею Ананьївського районного суду Одеської області з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи для визначення технічного стану автомобіля винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Сітроен-Джампер» 2018 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить СП «Оптіма-Фарм, ЛТД».
08 січня 2019 року слідчим суддею Ананьївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.
Заявник зазначає, що станом на день подачі зазначеного клопотання експертиза, вказана вище, проведена та висновок експерта разом з об`єктами дослідження направлено на адресу СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області. Таким чином потреба в застосуванні арешту на вказаний автомобіль, як заходу забезпечення кримінального провадження, відсутня.
Крім того, зазначений автомобіль необхідний підприємству для здійснення своєї діяльності, а саме, здійснення доставки лікарських засобів в заклади охорони здоров`я, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.
В судове засідання представник заявника неодноразово, а саме, 05 квітня 2019 року та 10 квітня 2019 року, не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку з відрядженням. Ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання залишає на розсуд суду.(а.с.17)
Перевіривши надані матеріали, взявши до уваги неявку представника заявника, письмову заяву слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.174 КПК України:
1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час вивчення матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що заявником до зазначеного клопотання не додано копію ухвали слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області, на яку він посилається в клопотанні та просить скасувати, а також відсутні докази (відомості) про проведення експертизи на яку посилається заявник.
Крім того ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 29 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню задоволено клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставленні питання зокрема щодо автомобіля «Сітроен-Джампер» 2018 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
При таких обставинах та враховуючи дослідженні матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1