Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Справа № 608/62/19

Номер провадження1-кп/608/92/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 15 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 15 жовтня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 13 грудня 2018 року строк вказаного запобіжного заходу продовжено до 15 січня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 13 грудня 2018 року строк вказаного запобіжного заходу продовжено до 15 січня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки, не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просять домашній арешт встановити тільки на нічні години доби, посилаючись на те, що за час слідства умови цілодобового домашнього арешту обвинуваченим не порушувались, крім того, відпали ризики передбачені ст.177 КПК України, які наводились при обранні вказаного запобіжного заходу, а також на те, що на утриманні обвинуваченого перебуває перестаріла бабуся.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не погоджуються з клопотанням прокурора, просять змінити цілодобовий домашній арешт на нічні години доби, посилаючись на те, що обвинувачений також не порушував умови домашнього арешту, відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наводились для обрання даного запобіжного заходу, крім того, ОСОБА_7 є інвалідом другої групи, потребує лікування та догляду.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених, думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їхніх захисників, які просять змінити домашній арешт на нічні години доби, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також особи обвинувачених, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, що свідчить про відсутність у них соціально-стримуючих факторів, можуть ухилитись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що жодний більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, на даний час не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, які не зменшились і не відпали, а посилання обвинувачених та їх захисників на обставини, які, як вони вважають, є підставою для зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічні години доби нічим не підтверджені.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжений слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області 13 грудня 2018 року, необхідно продовжити строком до двох місяців, з виконанням покладених обов"язків.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їхніх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які просять змінити домашній арешт на нічні години доби відхилити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, у виді домашнього арешту цілодобово - продовжити по 14 березня 2019 року включно, залишивши до виконання обвинуваченому, покладені на нього ухвалою від 17 жовтня 2018 року, обов`язки.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, у виді домашнього арешту цілодобово - продовжити по 14 березня 2019 року включно, залишивши до виконання обвинуваченому, покладені на нього ухвалою від 17 жовтня 2018 року, обов`язки.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити для виконання і контролю Чортківському відділенню поліції ГУНП у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/62/19

Ухвала набрала законної сили 14 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "14 " січня 2019 року

Секретар: