Справа № 592/4536/19
Провадження № 1-кс/592/2402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 13.11.2018 року, ОСОБА_5 близько 07:30 год. перебував у залі очікування Залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Привокзальна, 1, де помітив раніше йому невідому ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці, а поруч з нею стояли її особисті речі, а саме належна їй жіноча сумка з її особистими речами. Помітивши що ОСОБА_6 відволікла свою увагу від особистих речей, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення сумки ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , близько 07 годин 35 хвилин 13.11.2018, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул.. Привокзальна, 1, скориставшись тим що ОСОБА_6 відволікла свою увагу від особистих речей таємно від потерпілої та оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стільця належну ОСОБА_6 належну їй сумку в якій знаходились: гроші в сумі 1482 грн., мобільний телефон Samsung GT E 1200M чорного кольору, придбаний в 2014 році за 400 грн, футляр для окулярів який матеріальної цінності не становить, банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 два носові платки, які матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчинення злочину зник.
Просить призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Надав клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), у кримінальному провадженні № 0004235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.11.2018, а саме: мобільного телефону Samsung GT E 1200M чорного кольору, придбаний новим в 2014 році за 400 грн на час вчинення злочину був без пошкоджень ?
Направити копію ухвали для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1