Справа № 161/5193/19
Провадження № 1-кс/161/2792/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12984836, в рамках кримінального провадження №0001767 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12984836, в рамках кримінального провадження №0001767 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваної, яка заперечила щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.31, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, воно не містить жодних доказів, які б підтверджують необхідність накладення арешту на вище вказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України, також не вбачається доказів того, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування.

Враховуючи те, що судом встановлено, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, санкція якого не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, а стороною кримінального провадження не надано доказів того, що незастосування заборон на використання та розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також не надано доказів того, що накладення арешту не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12984836, в рамках кримінального провадження №0001767 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя