Житомирський апеляційний суд
Справа №292/226/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання, про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Пулинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000769 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2017 року, про арешт майна, до іншого суду, для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
до Житомирського апеляційного суду 18.02.2019 року надійшло подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Пулинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000769 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2017 року, про арешт майна, до іншого суду, для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Червоноармійським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Прокурор у своїй заяві зазначає, що у даному провадженні раніше вже було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 та самовідвід суддею ОСОБА_5 , з посиланням на наявність дружніх відносин.

За результатами розгляду цих заяв, у їх задоволенні слідчим суддею ОСОБА_7 було відмовлено.

На даний час в Червоноармійському районному суді працює 2 (два) судді, з яких судді ОСОБА_5 заявлено відвід, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 02-В/р від 11 лютого 2019 року перебуває у відрядженні, у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться.

Крім того, наказом № 02-к від 08.02.2019 року, судді ОСОБА_7 з 18 по 22 лютого 2019 року надано дні відпочинку за чергування у вихідні дні.

Також, у своїй заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 прокурор порушує питання перед Житомирським апеляційним судом про зміну підсудності та направлення його заяви до іншого суду, для вирішення питання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Обговоривши доводи подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З даного подання вбачається, що в Червоноармійському районному суді згідно штатного розпису працює 2 (два) судді, з яких судді ОСОБА_5 заявлено відвід, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 02-В/р від 11 лютого 2019 року перебуває у відрядженні, у зв`язку з чим їй розподіл справ не проводиться.

Крім того, наказом № 02-к від 08.02.2019 року, судді ОСОБА_7 з 18 по 22 лютого 2019 року надано дні відпочинку за чергування у вихідні дні.

Однак, відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Оскільки відпустка та відрядження судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, на те що посилання прокурора про направлення його заяви про відвід до апеляційного суду для направлення її до іншого суду з тих підстав, що слідчим суддею ОСОБА_7 було двічі відмовлено у задоволенні заяв адвоката та самовідводу судді ОСОБА_5 , не ґрунтуються на вимогах ст.34 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для задоволення подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Пулинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000769 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2017 року, про арешт майна повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: