Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/570/2019 Справа №641/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 18.08.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на одну полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. із рідиною бурого кольору із різким запахом ацетону, одну полімерну рляшку об`ємом 0,4 л. із рідиною бурого кольору із різким запахом ацетону, миску металеву із нашаруванням бурого кольору, один фрагмент вати та сітку віконну білого кольору із темними плямами та різким запахом ацетону, що знаходиться в одному полімерному пакунку із написом «Україна МВС Експертна служба» № 1730927 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу. Вищезазначені предмети були вилучені у приміщенні квартири АДРЕСА_1 під час проведення обшуку з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

На порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні слідчим не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти.

Крім того, підпис прокурора у клопотанні не скріплений гербовою печаткою прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 18.08.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1