Провадження № 1-кс/761/8066/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 11 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:
захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 11.02.2019 року про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001043 від 17.10.2013 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме, заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання.

18.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 року, з підстав, начебто його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

11.02.2019 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування, зважаючи на хворобу підозрюваного ОСОБА_4 .

Із вказаною постановою не погоджується, вважає її неправомірною та просить таку скасувати, оскільки ОСОБА_4 не хворів на тяжку хворобу, вказана хвороба не підтверджена медичним висновком, ОСОБА_4 від явки до органу досудового розслідування не ухилявся, в межах кримінального провадження наявний ще один підозрюваний, слідчим не було проведено усіх необхідних дій станом на 11.02.2019 року, які він міг провести і за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги скарги підтримали, надали пояснення, аналогічні її доводам, просять таку задовольнити. Додатково підозрюваний зазначив, що дійсно в період з 11.02.2019 року по 14.02.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні, в зв`язку з чим не мав можливості з`явитись до слідчого. Вказує, що жодних повісток про виклик від слідчого не отримував. Захисник вказує, що зупинивши строк досудового розслідування без належного медичного висновку щодо тяжкої хвороби підозрюваного ОСОБА_4 , орган досудового розслідування грубо порушив права останнього. Зазначають, що оскаржувана постанова отримана підозрюваним лише 09.03.2019 року, а тому строк на її оскарження пропущеним не був.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, вказав, що така є безпідставною, а тому просить відмовити в її задоволенні. Додатково зазначив, що на 11.02.2019 року ОСОБА_4 був викликаний до слідчого для вручення йому клопотання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний за викликом не з`явився, однак від його захисника надійшла заява про те, що через раптове погіршення стану здоров`я, ОСОБА_4 було скеровано на госпіталізацію за екстреними показаннями задля проходження комплексного обстеження в межах стаціонарного лікування з метою встановлення діагнозу та отримання медичної допомоги. Підтверджуючих документів цьому надано не було. В подальшому орган досудового розслідування почав з`ясовувати місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній не реагував на телефонні дзвінки. Зважаючи на наявну інформацію від сторони захисту щодо хвороби підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування було зупинено, після чого, а саме 19.02.2019 року досудове розслідування було відновлене та триває до даного часу.

Заслухавши доводи підозрюваного, його захисника та прокурора, дослідивши додані до скарги докази, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001043 від 17.10.2013 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме, заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання.

18.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0001043, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

08.02.2019 року ОСОБА_4 було скеровано слідчим повістку про виклик на 11.02.2019 року.

11.02.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 подано до канцелярії ГУ НП у м. Києві заяву, якою останній інформував орган досудового розслідування, що через раптове погіршення стану здоров`я, ОСОБА_4 було скеровано на госпіталізацію за екстреними показаннями задля проходження комплексного обстеження в межах стаціонарного лікування з метою встановлення діагнозу та отримання медичної допомоги. У заяві вказано, що медична документація буде долучена до матеріалів кримінального провадження, про усі подальші виклики підозрюваного, захисник просить його повідомляти.

Як вбачається із наданих копій листка непрацездатності та виписки №676, підозрюваний ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 11.02.2019 року по 14.02.2019 року включно.

Постановою слідчого від 11.02.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено з огляду на те, що можливі слідчі станом на 11.02.2019 року виконані, а також в зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює проведення з ним слідчих дій.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено 19.02.2019 року, що учасниками не оспорюється та під сумнів не ставиться.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги по суті її вимог, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Перелік хвороб, що є тяжкими, відсутній. Зазначене поняття є оціночним і в кожному випадку приймається рішення про те, що хвороба є такою, залежно від сукупності обставин.

Слідчий суддя зазначає, що питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, котрий вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах.

Враховуючи, що на 11.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний до слідчого для проведення за його участі слідчих дій, об`єктивно не з`явився до слідчого з огляду на перебування на стаціонарному лікуванні, що підтверджено відповідними медичними документами, захисник підозрюваного письмово повідомив слідчого, що підозрюваний потребує госпіталізації за екстреними показаннями, зважаючи на стислість строків досудового розслідування, а також неможливість вручити підозрюваному клопотання про продовження строку досудового розслідування через його госпіталізацію, оскільки таке вручення потребує особистої присутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про зупинення досудового розслідування через хворобу підозрюваного ОСОБА_4 за вказаних обставин є правомірним та таким, що не порушує права підозрюваного.

Більше того, на момент оскарження до слідчого судді постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, вказане рішення припинило свою дію на підставі постанови слідчого про відновлення досудового розслідування, таким чином, підстава, через яку було зупинене досудове розслідування, перестала існувати, а заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, яке припинило свою дію ще на момент звернення із даною скаргою.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 2, 7-9, 110, 280, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 11 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1