Справа № 455/1599/18
Провадження № 1-кс/455/539/2018
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідування за №0000034 від 11.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В результаті проведення прокурором Самбірської місцевої прокуратури моніторингу сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформаційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 склали офіційні документи, в яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт по капітальному ремонту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ремонту пішохідного покриття по вул. Січових Стрільців в м. Хирів підрядником ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Із оригіналів документів, вилучених із ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.08.2017 року на підставі відповідної ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду, встановлено, що 22.06.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_4 (замовник) та Приватним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_5 (виконавець) було укладено Договір №1 про проведення будівельних робіт, які полягали в капітальному ремонті фасаду на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 (садочку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_1 , із впровадженням енергозберігаючих заходів. Згідно договору загальна вартість замовлених робіт становить 249706 гривень. Згідно проектно-кошторисної документації передбачено утеплення стін ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також із подальшим покриттям фасаду грунтуючою фарбою та декоративною акриловою штукатуркою типу «короїд» та з подальшим фарбуванням. Згідно акту №1 прийому-передачі виконаних робіт, складеного 23.06.2017 року, тобто тільки за один день після укладення вищевказаного договору про проведення будівельних робіт, виконавець вже встиг встановити 197,5 м кв. фасаду із мінеральних плит товщиною 100 мм, за що згідно платіжного доручення №2, складеного 23.06.2017 року, із бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 на банківський рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перерахованого грошові кошти в сумі 104828,0 гривні.
Згідно акту №2 прийому-передачі виконаних робіт, складеного 14.07.2017 року, виконавець встановив 276,0 м кв. фасаду із мінеральних плит товщиною 100 мм, за що згідно платіжних доручень №3, складених від 17.07.2017 року та №4, складених від 17.07.2017 року, із бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 на банківський рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перерахованого грошові кошти в сумі 144877,97 гривень. Однак, 11.08.2017 року під час проведення огляду місця події - будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої в АДРЕСА_1 , було встановлено, що на даній будівлі фасад облаштовано тільки на одній передній стороні будівлі, яка є однією з найменших сторін, при цьому використано пресовані мінеральні плити товщиною 50 мм, а не 100 мм, як зазначено в акті. Фасад на трьох інших стінах будівлі станом на 11.08.2017 року не збудований, взагалі.
Крім цього із протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 встановлено, що при будівництві даного фасаду вони використовували декоративну акрилову штукатурку типу «короїд» готову в кольорі, а тому не проводили її подальше фарбування, як про це зазначено в актах прийому- передачі виконаних робіт.
Із протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 відомо, що під час розроблення проектно-кошторисної документації по капітальному ремонті фасаду на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 (садочку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », враховувалися ціни, які існували станом на грудень 2016 року, а реальні роботи на вказаному об`єкті будівництва проводилися в липні та серпні 2017 року, коли ціни на товари та послуги по будівництву вже були більшими. Під час підписання 22.06.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Договору №1 про вартість та умови виконання фасадних робіт на будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останній висунув умови, що заплатить з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 за виконання фасадних робіт на будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 249706,00 гривень, а решту суми за виконані фасадні роботи він заплатить зі спонсорських коштів, яких саме, не уточняв. Однак, при цьому під час підписання довідок вартості та актів прийому передачі виконаних робіт, які стосуються об`єкту будівництва - ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 зазначав, що загальна вартість всіх будівельних матеріалів, витрачених ресурсів та виконаних будівельних робіт відповідає умовам раніше укладеного договору, тобто становить 249706,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки після закінчення всіх будівельних робіт на вказаному об`єкті, за його підрахунком їхня загальна вартість становить 381377,00 гривень, без будь-якого доходу для виконавця даних робіт. Однак, станом на серпень 2017 року, тобто коли ці роботи були закінчені, на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_6 не було грошових коштів, передбачених на такі цілі. Але в кінці бюджетного року, тобто в грудні 2017 року, під час підрахунку надходжень до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 , було встановлено, що існує перевиконання дохідної частини бюджету, тобто з`явилися вільні (незаплановані) грошові кошти. Тому в грудні 2017 року ОСОБА_4 замовив у директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - ОСОБА_9 , виконання нової проектно-кошторисної документації по тому самому об`єкту будівництва та щодо того самого виду будівельних робіт - утеплення фасаду мінеральними плитами. В новій ПКД, ОСОБА_4 просив ОСОБА_9 вказати як вартість виконаних будівельних робіт, різницю між вартістю будівельних робіт, які були запроектовані в ПКД, складеній станом на грудень 2016 року та реальною вартістю виконаних будівельних робіт станом на період їх виконання, тобто на липень-серпень 2017 року. Згідно нової ПКД, загальна вартість будівельних робіт по вищевказаному об`єкту будівництва, становить 125293,00 гривень.З метою документального оформлення щодо існування підстав для виділення із бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 вище вказаних грошових коштів, які становлять собою решту вартості фактично виконаних ним протягом липня-серпня 2017 року будівельних робіт на фасаді будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 запропонував останньому підписати новий договір про виконання будівельних робіт, а саме: утеплення фасаду на тому самому об`єкту будівництва - будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що той погодився. 20.12.2017 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося підписання Договору №5 про виконання фасадних робіт на будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаний договір був укладений формально, тому що всі будівельні роботи на будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були проведені працівниками протягом липня-серпня 2017 року, тобто згідно умов первинного договору. Жодних нових будівельних робіт на будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в грудні 2017 року працівники не проводили. Одразу після підписання вказаного договору №5 від 20.12.2017 року, зі сторони виконавця будівельних робіт та ОСОБА_4 - зі сторони замовника робіт, підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, згідно якої загальна вартість будівельних робіт становить 122053,00 гривні, а також підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.
У зв`язку із вищевказаним, встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 та директор ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесли в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію щодо виконання робіт по капітальному ремонту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А тому, підроблені ними документи - Договір №5 від 20.12.2017 року, укладений між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі міського голови ОСОБА_4 з поточного ремонту фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів, на суму 122053,00 гривні, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року з поточного ремонту фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів від 21.12.2017 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року з поточного ремонту фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів від 21.12.2017 року, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника об`єкт: поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів, рішення № 578 від 14.12.2017 року «Про затвердження зведеного кошторисного рахунку вартості будівництва «Поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області» Журналу реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 20.12.2017 об`єкт «Поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області», локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, об`єкт «Поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області» в тому числі відомість ресурсів до нього, дефектний акт від 20.12.2017 року по об`єкту «Поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області», платіжне доручення №337 від 22.12.2017 року, являються знаряддями вчинення вище вказаних злочинів та відповідно мають значення речових доказів в рамках даного кримінального провадження і їх оригінали є критично необхідними органу досудового розслідування для доказування протиправної діяльності винних осіб.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_11 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , рішення, договір акт приймання передачі та платіжне доручення та кошториси зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Просить надати прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступнику СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 , та дозвіл на вилучення їх оригіналів.

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала, просила слухати його без фіксації технічними засобами та його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлений.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами клопотання, а саме: з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2017 року, протоколом огляду місця події від 11.08.2017 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 , договором №5 від 20.12.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших документів, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять оригінали документів, в які, нібито, було внесено завідомо неправдиву інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, ч.1ст.160, ч.5 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступнику СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

1) Договору №5 від 20.12.2017 року, укладеного між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі міського голови ОСОБА_4 , з поточного ремонту фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів, на суму 122053,00 гривні;
2) Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року з поточного ремонту фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів від 21.12.2017 року;
3) Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року з поточного ремонту фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Хирів від 21.12.2017 року;
4) Відомості витрачених ресурсів витрат підрядника, об`єкт - поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів;
5) Рішення №578 від 14.12.2017 року «Про затвердження зведеного кошторисного рахунку вартості будівництва «Поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області» Журналу реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
6) Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 20.12.2017 року, об`єкт - «Поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області»;
7) Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, об`єкт - «Поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ «Віночок» в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області» в тому числі відомість ресурсів до цього кошторису;
8) Дефектного акту від 20.12.2017 року по об`єкту - «Поточний ремонт фасаду будівлі основного корпусу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області»;
9) Платіжного доручення №337 від 22.12.2017 року, платник - ІНФОРМАЦІЯ_11 , отримувач ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

з можливістю їх вилучення.

Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 07.01.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних кліше.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1