Справа № 350/1217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000234 яке внесене в ЄРДР 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ловаги Рожнятівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Рожнятівського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затверджений прокурором з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зокрема , що він 09 червня 2018 року, приблизно о 10 год. знаходячись поблизу теритрії господарства АДРЕСА_3 , діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію цього господарства, звідки таємно викрав вживаний велосипед вітчизняного виробництва марки" Оскар" вартістю 2500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.

03 липня 2018 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно укладеної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений, зокрема сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти затвердження судом укладеної між потерпілою та обвинуваченим угоди про примирення, посилаючись на те, що визначена сторонами міра покарання для обвинуваченого не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі, а тому угода суперечить закону та не відповідає інтересам суспільства.

Також прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку, оскільки усі необхідні слідчі дії органом досудового розслідування було проведено, досудове розслідування завершено та виконано вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд провадження у її відсутності, заперечила щодо затвердження угоди про примирення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

За змістом ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу або закону, не відповідають інтересам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався док римінальної відповідальності за корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна.

Враховуючи зазначене суд приходить до переконання, що узгоджена сторонами міра покарання для обвинуваченого не відповідає тяжкості злочину, який інкримінується обвинуваченому, та його особі, а тому угода суперечить закону та не відповідає інтересам суспільства, у зв`язку із чим у її затвердженні слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що укладення угоди відбулося після завершення проведення всіх необхідних слідчих дій, прокурором подано клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення складанням обвинувального акту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повернення прокурору і вважає за можливе продовжити проведення судового провадження в загальному порядку.

Також, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди від 03 липня 2018 року про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим за ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 26 листопада 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя: