Справа №127/3181/19
Провадження №1-кс/127/1934/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження за № 0000369 від 27.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 27.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом № 22-к від 25.03.2014, ОСОБА_6 призначений на посаду - головного інженера Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство».

Відповідно до займаної посади та «Посадової інструкції головного інженера» від 01.06.2016 ОСОБА_6 належить до категорії керівників та відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Перебуваючи на посаді головного інженера Підприємства, маючи значний досвід у галузі лісогосподарського виробництва, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розробив план заволодіння лісопродукцією Підприємства під час проведення робіт - рубок головного користування на території Немирівського лісництва, що входить в структуру Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство».

З метою втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, приблизно наприкінці 2017 на початку 2018 років створив і очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебуваючи тривалий час у товариських стосунках з ОСОБА_6 повністю йому довіряючи, підтримали злочинний план ОСОБА_6 та добровільно погодились виконувати його вказівки, як організатора та керівника злочинної групи.

Діючи у складі організованої злочинної групи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі лісорубних квитків у період часу з січня по червень 2018 року організували та провели роботи по суцільній рубці головного користування по Немирівській майстерській дільниці Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», а саме: в кварталі 100 виділ 2 ділянка 1, на площі 4,9 га; в кварталі 154 виділ 13 ділянка 1, на площі 4,5 га; в кварталі 150 виділ 18 ділянка 1, на площі 1,9 га; в кварталі 145 виділ 6, на площі 1,3 га; в кварталі 146 виділ 2 ділянка 1, на площі 0,7 га.

При цьому, під час виконання даних робіт, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи та виконуючи їх спільний злочинний умисел, створювали надлишки ділової лісопродукції цінних порід (дуб, ясен) шляхом внесення недостовірних даних до документів бухгалтерського обліку Підприємства, у яких умисно занижували сортимент, породу та об`єм фактично заготовленої ділової деревини, штучно завищуючи при цьому у звітності сортимент інших менш цінних порід деревини (граб) та завищуючи об`єм технічної деревини (дрова).

У результаті такої злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було фактично заготовлено більшу кількість лісопродукції цінних порід дерев, ніж відображено у документах бухгалтерського обліку, чим створено сприятливі умови до подальшого розкрадання деревини, а зазначений у лісорубних квитках необхідний об`єм ділової лісопродукції, який необхідно заготовити, було замінено на менш цінні породи деревини (граб) та технічну деревину (дрова).

У подальшому, для маскування своїх протиправних дій та уникнення відповідальності, а також для безперешкодного та безпечного транспортування незаконно здобутої лісопродукції до виробничих цехів ТОВ «РУДСТАР ВУД», ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , маркував дану лісопродукцію бирками, які уже були раніше використані та списані і фактично не відповідали сортименту, породі, сорту та об`єму деревини.

Крім цього ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , в порушення інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2012, не здійснював маркування лісопродукції (кругляка) з вказаних лісових ділянок бирками.

Після цього, за вказівками ОСОБА_7 , або особисто ОСОБА_6 водії автотранспортних засобів, що належать ДП «Іллінецьке лісове господарство» та які обладнані маніпуляторами для погрузки деревини, не будучи обізнаними про злочинні плани членів указаної злочинної групи, вантажили та перевозили лісопродукцію з указаних лісових ділянок до виробничих цехів ТОВ «РУДСТАР ВУД» за адресою:Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 208. Окрім цього, здобута злочинним шляхом лісопродукція транспортувалась одночасно з офіційно облікованою та належним чином маркованою продукцією, що перевозилась на проміжний склад ДП «Іллінецьке лісове господарство», який розташований поряд з територією та приміщеннями ТОВ «РУДСТАР ВУД».

ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та виконуючи визначені йому функції у складі організованої ОСОБА_6 злочинної групи, як директор ТОВ «РУДСТАР ВУД», особисто зустрічав транспортні засоби з незаконно здобутою лісопродукцією та вказував водіям місце її розвантаження.

У подальшому ОСОБА_8 , даючи вказівки робітникам підприємства, а саме: пилорамникам, торцювальникам, підсобникам, які не були обізнані про їх злочинні плани, та, використовуючи наявні у ТОВ «РУДСТАР ВУД» стаціонарні пилорами, торцювальні та повздовжно - обрізні верстати, організовував та контролював процес розпилювання лісопродукції на пиломатеріали (дошку). Також частина не облікованої лісопродукції без бирок транспортувалась ОСОБА_8 з рубок головного користування Немирівського лісництва до очолюваного ним підприємства за допомогою найманих водіїв та автотранспорту.

Після розпилювання лісопродукції, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , здійснював сортування пиломатеріалів та готував їх для подальшої реалізації. Також він особисто, а інколи ОСОБА_6 , підшуковував необхідний автотранспорт для перевезення пиломатеріалів до покупців, з якими попередньо домовлявся ОСОБА_6 .

На підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 19.06.2018 року проведено обшук на території та у приміщеннях комплексу будівель та споруд ТОВ «РУДСТАР ВУД» за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна 208, за результатами якого у адміністративних приміщеннях виявлено та вилучено первині бухгалтерські документи, блокноти, рукописні записи, а на території виявлено складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок та із бирками, що були набиті раніше ОСОБА_7 .

У подальшому згідно наказу № 94 від 20.06.2018 по ДП «Іллінецьке лісове господарство» комісією із числа службових осіб підприємства було проведено зняття залишків лісопродукції на проміжних та виробничих складах по Немирівському лісництву ДП «Іллінецьке лісове господарство».

Згідно Акту № 1 від 17.07.2018 проведення внутрішнього контролю інвентаризації лісопродукції по Немирівській майстерській дільниці Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство» та висновку судової економічної експертизи Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №38 від 16.01.2019 встановлено:

- сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 100 виділ 2 ділянка 1 на площі 4,9 га отримати лісопродукції в кількості 1667,00 м3, однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 1476,602 м3, що на 190,398 м3 менше запланованого та різниця в грошовому еквівалентів становить 1 119 157,42 грн.;

- сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 154 виділ 13 ділянка 1 на площі 4,5 га отримати лісопродукції у кількості 1176,00 м3, однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського облікуДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 1205,721 м3, що на 22,486 м3 більше запланованого, проте різниця в грошовому еквіваленті менше запланованого на 120052,93грн.;

- сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 150 виділ 18 ділянка 1 на площі 1,9 га отримати лісопродукції в кількості 620,00 м3, однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 686,718 м3, що на 63,691 м3 більше запланованого, проте різниця в грошовому еквіваленті менше запланованого на 26746,00 грн.;

- сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 145 виділ 6 на площі 1,3 га отримати лісопродукції у кількості 383,00 м3, однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 429,87 м3, що на 46,87 м3 більше запланованого, проте різниця у грошовому еквіваленті менше запланованого на 232838,74 грн.;

- сортиментним планом рубок головного користування по Немирівському лісництву на 2018 рік заплановано із кварталу 146 виділ 2 ділянка 1 на площі 0,7 га отримати лісопродукції у кількості 239,00 м3, однак станом на 01.07.2018 згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Іллінецьке лісове господарство» із вказаного кварталу отримано лісопродукції в кількості 265,96 м3, що на 26,96 м3 більше запланованого, проте різниця у грошовому еквіваленті менше запланованого на 213146,49 грн.

Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили надлишки ділової лісопродукції цінних порід дерев (дуб, ясен). У подальшому дану лісопродукцію перевезли до виробничих цехів ТОВ «РУДСТАР ВУД», частина якої була перероблена на пиломатеріали та реалізована. Інша частина здобутої злочинним шляхом лісопродукції була виявлена та вилучена співробітниками поліції під проведення обшуку 19.06.2018.

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 111/19-21 від 10.01.2019 встановлено, що ринкова вартість лісопродукції, виявленої та вилученої під час проведення обшуку 19.06.2018 на території комплексу будівель та споруд за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 208:

-без присвоєних бирок на умовах «франко проміжний склад», зокрема: дуб (пиловник) 1 сорт, об`ємом 5,81 м3 на суму 65942,07 грн.; дуб (пиловник) 2 сорт, об`ємом 25,892 м3 на суму 243000,82 грн.; дуб (пиловник) 3 сорт, об`ємом 43168 м3 на суму 291834,73 грн.; дуб (дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 115,727 м3 на суму 82629,08 грн.; липа ( пиловник) 3 сорт, об`ємом 1,779 м3 на суму 1999,49 грн.; липа ( дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 0,264 м3 на суму 163,15 грн.; граб ( дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 0,185 м3 на суму 132,09 грн.; ясен ( пиловник) 1 сорт, об`ємом 4,24 м3 на суму 28306,79 грн.; ясен (пиловник) 2 сорт, об`ємом 24,76 м3 на суму 125576,99 грн.; ясен (пиловник) 3сорт, об`ємом 8,5 м3 на суму 28047,76 грн., ясен (дров`яна деревина для технічних потреб) об`ємом 0,2 м3 на суму 142,80грн. станом на 2-й квартал 2018 року складає 867775,77 грн. (вісімсот шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень сімдесят сім копійок).

-із присвоєними бирками на умовах «франко проміжний склад», зокрема: дуб (пиловник) 1 сорт, об`ємом 5,917 м3 на суму 87434,83грн.; дуб (пиловник) 2 сорт, об`ємом 9,233 м3 на суму 89631,38грн.; дуб (пиловник) 3 сорт, об`ємом 48,737 м3 на суму 332952,35 грн.; дуб (дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 44,564 м3 на суму 51305,43грн.; ясен (пиловник) 2 сорт, об`ємом 2,18 м3 на суму 10236,18грн., ясен (пиловник) 3 сорт, об`ємом 5,47 м3 на суму 21318,39 грн.; ясен (дров`яна деревина для технічних потреб), об`ємом 0,2 м3 на суму 142,80 грн. станом на 2-й квартал 2018 року складає 593021,36грн. (п`ятсот дев`яносто три тисячі двадцять одна гривня, тридцять шість копійок).

29 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: матеріалами оперативнорозшукових заходів, проведених співробітниками УЗЕ у Вінницькій області в межах ОРС; протоколом обшуку від 19.06.2018 у приміщеннях комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; актом № 1 від 17.07.2018 проведення внутрішнього контролю інвентаризації лісопродукції по Немирівській мастерській дільниці ДП «Іллінецьке лісове господарство»; протоколом допиту директора ДП «Іллінецьке лісове господарство» - ОСОБА_9 ; протоколами допиту водіїв ДП «Іллінецьке лісове господарство», які здійснювали перевезення лісо продукції із лісових масивів до лісопильного виробництва у м. Немирів, вул. Соборна 208 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 111/19-21 від 10.01.2019; висновком судової економічної експертизи Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 38 від 16.01.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від. 29.01.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які у разі визнання судом винним останньому за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 та те, що він перебуваючи на волі зможе вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, більшість з яких перебували у службовому підпорядкуванні ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 інкримінується скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Слідчим в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може намагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом переховування від слідчого прокурора та суду.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України лише щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно працює, з`являється до слідчого, прокурора за першою вимогою, а тому для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя