Справа № 191/4632/18
Провадження № 1-кс/191/1231/18
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 21.11.2018 року о 16 год. 51 хв. до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що в лісосмузі, поблизу с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, невідомі особи проводять спил дерев. За даним фактом 22.11.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897, та розпочато досудове розслідування. Виїздом на місце події СОГ Синельниківського ВП в період часу з 17 год. 20 хв. до 18 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що між с. Гірки та с. Новоолександрівка Синельниківського району в лісосмугі , на відстані 30 м. від ґрунтової дороги, мається насадження дерев різної породи. На відстані 3 м. від ґрунтової дороги знаходиться автомобіль Газель р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, завантажений фрагментами деревини породи клен, циліндричної форми, приблизними розмірами від 15 до 40 см., діаметром від 15 до 30 см., загальною кількістю 1,5 метри кубічні. В ході огляду ділянки лісосмуги поруч з автомобілем маються пеньки дерев, свіже спиляні, загальною кількістю 10 шт. Від краю лісосмуги до спиляних пнів дерев 12 м. В ході огляду місця події вилучено автомобіль Газель р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1,5 метри кубічні свіже спиляних фрагментів деревини клен. Вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль Газель р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1,5 метри кубічні свіже спиляних фрагментів деревини клен, що були об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення і, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Слідчий вважає, що вищевказані предмети, є об`єктами кримінально протиправних дій і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і, таким чином, не можуть бути повернуті особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Газель р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1,5 метри кубічні свіже спиляних фрагментів деревини клен, які 21.11.2018 року було вилучено під час проведення огляду місця події.

Прокурор у судовому засіданні просив визначити спосіб накладення арешту на автомобіль Газель р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, шляхом заборони відчуження власником даного транспортного засобу, свіжо спиляні фрагменти деревини в кількості 1.5 кубічних метрів вилучити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 , який є власником транспортного засобу, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки це перешкоджає реалізації його права власності.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, власника, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль Газель р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору та 1,5 метри кубічні свіже спиляних фрагментів деревини клен, були вилучені під час проведення огляду місця події 21.11.2018 року, і вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.11.2018 року. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити частково та накласти арешт на Газель р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , із застосуванням заборони відчуження транспортного засобу, а 1,5 метри кубічні свіже спиляних фрагментів деревини клен- вилучити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 22.11.2018 року, під час проведення огляду місця події, майно, а саме:

- 1,5 метри кубічні свіже спиляних фрагментів деревини клен, які вилучити;

- автомобіль Газель р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1