Провадження № 11-сс/824/1866/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До місцевого суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах осіб, права та законні інтереси яких порушуються обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597, а саме: Товарної біржі «Статус Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна фінансова мережа «Чесним Курсом», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно якого адвокат просив слідчого суддю встановити органу досудового розслідування, слідчому Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурору Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014, який не може перевищувати 1 (одного) місяця з моменту його встановлення слідчим суддею; встановити органу досудового розслідування, слідчому Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурору Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014, процесуальний строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру для здійснення ними однієї з наступних альтернативних процесуальних дій: здійснення повідомлення про підозру або прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000597.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах осіб, права та законні інтереси яких порушуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597, а саме: Товарної біржі «Статус Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна фінансова мережа «Чесним Курсом», ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.388 КК України, а матеріали клопотання повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що слідчий суддя постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за клопотанням про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування, вказане клопотання фактично не розглянув по суті, не надав жодної правової оцінки доводам викладеним в клопотанні, та не дослідив матеріалів кримінального провадження в межах якого заявлене клопотання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.388 КК України.
Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Разом з тим, слідчий суддя у своєму рішенні належних підстав, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, які б перешкоджали йому розглянути клопотання не навів та не зазначив норму закону, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнавати законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката підлягає задоволенню, а матеріали клопотання поверненню для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах осіб, права та законні інтереси яких порушуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597, а саме: Товарної біржі «Статус Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна фінансова мережа «Чесним Курсом», ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.388 КК України скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 12 червня 2014 року за ч.2 ст.364, ч.1 ст.388 КК Україниповернути для розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: