Справа № 615/1890/18
Провадження № 1-кп/615/184/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 разом з угодою про примирення, укладеною 31.10.2018 року між представником потерпілого ТОВ "Посад" ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до обвинувального акту 15.10.2018 року о 02-52 год. ОСОБА_3 перебував в магазині «Посад», розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 11-А, коли у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Для цього ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов до відділу продажу алкогольних напоїв вказаного магазину.?
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї пляшки алкогольного напою віскі «MacArthur's Scotch Whisky Product Scotland 1L 40% vol», сховавши її собі під куртку та вільно пройшовши через касу, не розрахувавшись.
В подальшому ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ТОВ «Посад» матеріальних збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23966 від 30.10.2018 року на суму 343,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин. Усвідомивши протиправність своїх дій, зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила викладені обставини злочину. Вказала, що матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру підприємство не має.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадений чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
31.10.2018 року між представником потерпілого і обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що представник потерпілого та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і представником потерпілого досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 23966 від 30.10.2018 року в сумі 715 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ "Посад" ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.
Речові докази: пляшку алкогольного напою віскі «MacArthur's Scotch Whisky Product Scotland IL 40% vol», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілому ТОВ "Посад".
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 715 грн. на рахунок Державного бюджету України (р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1