Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/1485/19
Провадження № 1кс554/3065/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про злочин від 13 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про злочин від 13 лютого 2019 року, в якій він прохав здійснити контроль за додержанням його прав ТУ ДБР, розташованим у м.Полтава, витребувати його справу, зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м.Полтава виконати вимоги ст.ст. 481, 482, 216, 214 КПК України, внести до ЄРДР його повідомлення про злочин, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим, надіслати йому документи, передбачені ст.ст. 55, 56 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 13.02.2019 ним на адресу ДБР у м.Полтава було надіслано повідомлення про злочин, вчинений проти нього службовою особою прес-секретарем прокурора Сумської області ОСОБА_4 . Протягом 24 годин його повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР та не було розпочато досудове слідство. Також йому не надіслано документи про права потерпілого та пам`ятки, постанови прокурора, що підтверджують виконання вимог КПК, що є істотним порушенням його процесуальних прав.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, прохав її задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві із повідомленням про злочин від 13 лютого 2019 року, в якій просив внести повідомлення до ЄРДР про вчинення проти нього службовою особою прес-секретарем прокурора Сумської області ОСОБА_4 злочину.
Відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В повідомленні про злочин ОСОБА_3 зазначає, що він є сліпим, інвалідом першої групи по зору, 12 лютого 2019 року у Facebook на сторінці новин Sumy24 розмістив повідомлення щодо чергового судового засідання. В коментарях під цим повідомленням того ж дня 12.02.2019 року прес-секретар прокурора Сумьскої області ОСОБА_4 подала таку інформацію: « ОСОБА_5 річ у тім, що обвинуваченому пропонували безліч законних варіантів, зокрема і амністію, але йому, вочевидь, подобається привертати до себе увагу в такий спосіб». Вважає дану інформацію не підтверджену жодними правовими документами, що на його думку є зловживанням службовим становищем, за що передбачена відповідальність за ст. 364 КК України (а.с.2).
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Положенняст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії особи підлягають кваліфікації за ст.364 КК України.
При цьому, заявником в поданому повідомленні наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину прес-секретарем прокурора Сумської області ОСОБА_4 , оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає своє повідомлення від 13.02.2019 року повідомленням про вчинення прес-секретарем прокурора Сумської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 364 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому таке повідомлення, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник. А відтак підстави для задоволення скарги в іншій частині відсутні.
Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення зповідомлення про злочин ОСОБА_3 від 13.02.2019 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність та неправомірні дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві необхідно відмовити.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про злочин від 13 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1