Справа № 178/17/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Криничанського районного суду Дніпропетровської області за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 10000596, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання в кінці 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці поряд зі ст. Діївка, Придніпровської залізниці, розташованому в Ленінському районі м. Дніпропетровська, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав, тобто незаконно придбав дикорослі рослини конопель, за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання раніше придбані рослини конопель висушив та подрібнив руками, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою не менше 21,515 г., після чого став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту до 10 листопада 2013 року.

10 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв., взявши з собою з дому поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, вагою не менше 21,515 г., та поклавши до кишені куртки засіб, незаконно зберігаючи при собі, прибув до залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ. Звідки в цей же день, близько 12 год. 55 хв. здійснив посадку на електропоїзд сполученням ст. Дніпропетровск - ст. Кривий Ріг, так незаконно зберігаючи при собі та перевозячи вищевказаний наркотичний засіб приміським потягом прибув на залізничний вокзал ст. Верхівцеве, Придніпровської залізниці.

Крім цього, 10 листопада 2013 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Верхівцеве, розташованому в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був виявлений працівниками міліції, при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАп України. В ході проведення особистого огляду у ОСОБА_5 в правій внутрішній кишені куртки був виявлений та вилучений прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, вагою 25,117 г., яка згідно висновку експерта № 232/15 від 14 листопада 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 21,515 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

21 листопада 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро / Дніпропетровськ /, було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро / Дніпропетровськ /, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий по АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане заступник начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вказує, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та в подальшому від суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування висновків щодо наявності зазначених у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує ті обставини, що: підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості; Підозрюваний ОСОБА_4 на вимогу слідчого до Верхньодніпровського ВП не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого мешкання не проживає та не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку з чим постановою начальника СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18 серпня 2015 року був оголошений в розшук.
З огляду на викладене заступник начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України суд задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного в разі, якщо прокурором доведено факт переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також і тоді, коли підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. На даний час переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим постановою начальника СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18 серпня 2015 року був оголошений в розшук. З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 є безпосередньо причетний до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, серед яких не виключаються спроби підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, оскільки ОСОБА_4 знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є обґрунтованим ризиком. 23 травня 2017 року СВ Верхньодніпровського ВП до Верхньодніпровського райцонного суду Дніпропетровської області внесено подання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 15 червня 2018 року вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає. Тому суд дійшов до висновку, що обвинувачений може вчинити інше злочинне діяння, у зв`язку з чим виникла необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянин України, проживаючого по АДРЕСА_1 з метою його приводу для вирішення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 10 червня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1