Справа № 522/4725/19
Провадження № 1-«кс»/522/4307/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000273, згідно якого просить скасувати арешт в частині грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Імексбанк», МФО 328384, який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на його думку, арешт накладено необґрунтовано. Обставини, на які у клопотанні про арешт майна посилався слідчий ОСОБА_5 не були обґрунтовані та не підтвердженні жодними доказами. Слідчим чи прокурором не доведено, що арештовані грошові кошти були одержані внаслідок кримінального правопорушення. Як зазначає заявник, арешт грошових коштів, які перебувають на зазначеному рахунку, обмежує право власності ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.02.2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , та в рамках кримінального провадження № 0000273 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках 361 фізичних осіб, відкритих у АТ «Імексбанк», заборонивши видаткові операції та/або інше їх використання, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт.

Згідно зазначеної ухвали, головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 09.04.2015 за фактом зловживання службовими особами АТ «Імексбанк» своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. При здійсненні тимчасової адміністрації, встановлено, що у період з грудня 2014 року по січень 2015 року, службовими особами АТ «Імексбанк», всупереч обмеженням встановленим НБУ, проводились операції з перерахування коштів з рахунків фізичних та юридичних осіб, залишки на яких перевищували 200 000 грн., на рахунки інших фізичних осіб, відкритих у АТ «Імексбанк». При цьому, фактичні операції з видачі готівки з каси, з подальшим внесенням її в касу не проводилися, перерахування коштів здійснювались виключно за рахунок внутрішньобанківських проводок, що надає підстави відносити дані операції до категорії сумнівних та визнавати їх такими, що були безпосередньо спрямованими на штучне створення правових підстав для виникнення обов`язку провести виплати суми гарантованого відшкодування за даними операціями. Всього, у період з 01.12.2014 по 27.01.2015 службовими особами АТ «Імексбанк» було оформлено вибутково-прибуткових касових документів, без фактичного проведення касових операцій, на загальну суму 55 000 000,00 грн., що підтверджується Актом від 06.04.2015 №06/04 та результатами внутрішньої перевірки АТ «Імексбанк» викладеними у листі 03.03.2016 №1201.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на банківські рахунки фізичних осіб відкритих в АТ «Імексбанк», як на такі, що мають ознаки, визначені ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме являються предметом кримінального правопорушення, і з метою запобігання можливості їх приховування, зникнення, вбачається необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна. Про необхідність накладення арешту, окрім зазначеного вище, свідчить те, що безпідставно сформовані суми грошових на відкритих у банківській установі рахунках, являють собою засіб вчинення злочину, оскільки надають можливість незаконно заволодіти грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у вигляді відшкодування, а отже, прямо використовуються для вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що банківські рахунки фізичних осіб відкритих в АТ «Імексбанк» є предметом кримінального правопорушення, прямо використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а також те, що на теперішній час за кримінальним провадженням призначено судово-економічну експертизу, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та підстав для скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000273 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
06.05.2019