Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/8551/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді 23 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, колишніми службовими особами Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, з метою реалізації вищезазначеної протиправної фінансової схеми, зареєстровано ряд компаній, які нібито надавали послуги з ремонту промислових об`єктів та обслуговування важкої техніки кінцевим користувачем яких є стратегічне підприємство металургійної промисловості країни - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Так, під час досудового розслідування встановлено, що від імені громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , невстановлені особи в протиправний спосіб зареєстрували компанію ТОВ «Мілоус» (). Також було встановлено, що вказана компанія фактично фінансово-господарської діяльності не здійснювала, а банківські рахунки використовувалися для транзиту безготівкових коштів на підставі розрахунків за фіктивні фінансово-господарські операції.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, матеріали виділено в окреме провадження та обвинувальний акт направлено до суду.

На підставі аналітичного дослідження проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДФС у Дніпропетровській області та аналізу податкової звітності ТОВ «Мілоус» встановлено, що на банківські рахунки вказаного підприємства здійснили перерахування значних сум грошових коштів ТОВ «Альфапромбілд» () та ТОВ «Альянспромконсалт» () за нібито отримані послуги з ремонту механічного обладнання та ремонту промислової техніки на загальну суму понад 34 млн. грн.

В подальшому вказані послуги щодо мінімізації податкових зобов`язань були використані через компанії ТОВ «Кривбасметалстіл» (), ТОВ «Кривбасміталстіл» () та ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 30» () та пов`язані підприємства ТОВ «Будпромсервіс» (), ТОВ «Монтажуніверсал» (), ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» (). підприємством «вигодонабувачем» є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ().

Під час досудового розслідування встановлено, що особи, задіяні у роботі конвертаційного центру використовують для здійснення незаконних оборудок рахунки, відкриті у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805), а саме:поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Альянспромконсалт» .

Банківська документація підприємств за вказаними рахунками знаходиться у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, а саме: грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, відкриті у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Альянспромконсалт».

Крім цього, просив зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_3 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати та зобов`язати службових осіб АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805) надати інформацію в письмовому вигляді щодо залишку коштів на арештованому рахунку.

З метою забезпечення арешту майна просив розглядати клопотання без виклику зацікавлених осіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника власника рахунку, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що слідчим доведено та обґрунтовано матеріалами клопотання, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805) ТОВ «Альянспромконсалт» код еДРПОУ 41316101 можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом та отримані винними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2018 року грошові кошти підприємства ТОВ «Альянспромконсалт» код ЕДРПОУ 41316101, які знаходяться на рахунку, відкритого у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000661.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Альянспромконсалт» код ЕДРПОУ 41316101, що знаходяться на банківському рахунку підприємства, відкритого у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805) та його необхідність для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, також клопотання підлягає задоволенню в частині зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_2 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805) надати інформацію в письмовому вигляді щодо залишку коштів на арештованих рахунках не підлягає задоволенню, оскільки вирішення зазначеного питання не входить до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахунковий рахунок, відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО380805), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «Альянспромконсалт» код ЕДРПОУ 41316101.

Зупинити видаткові операції по рахункам № НОМЕР_3 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Дозвіл на оголошення та виконання ухвали надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим - членам слідчої групи у даному кримінальному проваджені та відповідним оперативним підрозділам за дорученням слідчого.

Направити копію ухвали власнику рахунку не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1