Справа № 216/4733/18
Провадження № 1-кс/216/895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, який обіймає посаду голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, має повну вищу освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 10 липня 2018 року за підозрою голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000120 від 10 липня 2018 року.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він займаючи посаду голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 03 липня 2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у адміністративній будівлі Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Зарічне, вул. Івана Франка, буд. 47, оголосив громадянину України ОСОБА_6 , який працює головним агрономом АФГ «Ольвія» та діє на підставі довіреності в інтересах даного суб`єкта господарювання, незаконну вимогу надати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розміром у виді відсотку від щорічного прибутку АФГ «Ольвія» за результатами господарської діяльності, за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за не втручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами власниками земельних ділянок, розташованих у адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках, шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим створив умови та враження у ОСОБА_6 настання негативних наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» та вимусив останнього погодитися на незаконну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 .
У подальшому, голова Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 13 серпня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Зарічне, вул. Івана Франка, буд. 47, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, оголосив незаконну вимогу головному агроному АФГ «Ольвія» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності в інтересах даного суб`єкта господарювання, надати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в остаточно визначеному розмірі у виді 73 тон пшениці ринковою вартістю 350 тис. грн., що відповідно до Примітки 1 ст. 368 КК України у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян і є неправомірною вигодою у великому розмірі, та укладанням договору суборенди земельних ділянок загальною площею 116 га з подальшою їх передачею у безкоштовне користування керівнику підконтрольного йому суб`єкта господарювання ФГ «Час» ОСОБА_7 , який одночасно є його рідним братом, строком на один рік, за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за не втручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами власниками земельних ділянок, розташованих у адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках, шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим створив умови та враження у ОСОБА_6 настання негативних наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» та вимусив останнього погодитися на незаконну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 .
Надалі, голова Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 28 серпня 2018 року о 14 год. 45 хв., на ділянці місцевості біля проїзної частини поряд з с. Мар`їне Високопільського району Херсонської області, через громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , одержав від головного агронома АФГ «Ольвія» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності в інтересах даного суб`єкта господарювання, частину обумовленої неправомірної вигоди у виді 33 тон 590 кг ринковою вартістю 168 тис. грн. та право на безоплатне користування земельними ділянками загальною площею 116 га строком на один рік, які перебувають у законному володінні АФГ «Ольвія», за невчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто за не втручання в земельні спори по закінченим в лютому 2018 року договорам оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, укладених між АФГ «Ольвія» та фізичними особами власниками земельних ділянок, розташованих у адміністративних межах Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, не ініціювання перевірок контролюючими органами відносно АФГ «Ольвія» щодо спірного питання по користуванню землями та надання можливості здійснити закінчення технологічного і виробничого процесу по збору врожаю на зазначених земельних ділянках, шляхом не перешкоджання реєстрації договорів міни, чим фактично вимусив ОСОБА_6 з метою уникнення наслідків для господарської діяльності АФГ «Ольвія» передати йому частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у великому розмірі.
За викладених обставин, злочинні дії голови Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги, строком на два місяці, тобто до 30.10.2018 року.
Постановою керівника військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_10 від 24 жовтня 2018 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 29.11.2018, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги, строком на один місяць, тобто до 29 листопада 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 29 січня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього до 29 січня 2019 року.
22 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000120 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.
25 січня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.
Так, в ході проведення досудового розслідування та під час обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 доведено, що відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, мають враховуватись наступні обставини. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Слід зауважити, що предмет неправомірної вигоди був ідентифікований та віднайдений в ході проведення невідкладних слідчих дій безпосередньо при свідках ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які за вказівкою здійснювали перевезення зернових культур з ангару АФГ «Ольвія», та свідка ОСОБА_11 , яка за вказівкою ОСОБА_5 підготувала проект договору суборенди земельної ділянки для подальшого його узгодження, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у тому числі й НСРД, є ваговими доказами винуватості підозрюваного. Тяжкість покарання, що загрожує вказаній особі. Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким корупційним злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до 3 років, з конфіскацією майна.
Крім того, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_5 , існує ризик того, що в разі не продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання її судом винної у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останньої до встановленої законом кримінальної відповідальності.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі місцевого самоврядування, що є виключним випадком.
Вказані докази, така суворість покарання беззаперечно є ризиком та може слугувати приводом до переховування від слідства та суду.
Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 відсторонений від посади голови Зарічненської сільської ради Херсонської області, але строк дії ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відсторонення від посади, закінчується 29 січня 2019 року та на даний час в межах вказаного кримінального провадження не продовжений. Відтак, враховуючи зазначене підозрюваний ОСОБА_5 може мати доступ до службових приміщень та службових кабінетів Зарічненської сільської ради Херсонської області, де можуть зберігатися предмети, що зберегли на собі сліди злочину, мають значення для кримінального провадження тощо.
Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню. Так, 30 серпня 2018 року після розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_12 було обрано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, одним з яких є заборона спілкування зі свідками у кримінальному провадженню.
В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 будучі під цілодобовим домашнім арештом та маючі відповідні обов`язки, проігнорував їх та цього ж дня за допомогою мобільного телефону здійснив дзвінок свідку ОСОБА_6 та в ході розмови цікавився можливостю використання ним земельної ділянки згідно договору суборенди укладеного між АФГ «Ольвія» та ФГ «Час», можливістю забрати вилучені транспорті засоби та особистим відношенням до ходу досудового розслідування.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 значний час займав посаду голови Зарічненської сільської ради Херсонської області, що свідчить про тісні та міцні зв`язки останнього з керівниками інших органів влади та фермерських господарств. Вказана обставини, свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі, щодо свідків у даному кримінальному провадженні з метою помсти.
Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Разом з цим, слідчим відділенням Високопільського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Окрім цього, 20 квітня 2018 року Високопільським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у суді.
Вищевикладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тому перебуваючи на волі є ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак у слідства є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2019 року. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні з клопотанням не погодились та просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання з огляду на те, що, на їхню думку, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення нічим не підтверджена, а ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. ч. 1 та 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтована достатнім обсягом доказів: протоколом огляду місця події від 28 серпня 2018 року, протоколом обшуку приміщення будівлі Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області від 28 серпня 2018 року, протоколами обшуків транспортних засобів (тракторів з причепами) від 28 серпня 2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 28 серпня 2018 року. Крім того, згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 серпня 2018 року в цей день о 14.45 год. ОСОБА_5 було затримано у приміщенні будівлі Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області як особу, яку застали під час вчинення злочину. Тому слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри у вчинені зазначеного кримінального правопорушення таким, що заслуговує на увагу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину.
Згідно даних, що характеризують його особу, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні непрацездатного батька, але не проживає за місцем реєстрації, крім того підозрюваний обіймає посаду голови Зарічненської сільської ради, отже може як знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так і незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є його підлеглими. Крім того, враховуючи соціальний статус підозрюваної особи, який є головою органу місцевого самоврядування, останній може, використовуючи владні повноваження, притаманні посадовій особі відповідного рівня, також впливати на інших свідків.
Такий ризик знайшов своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 та його зять ОСОБА_13 вже після обрання запобіжного заходу дзвонили йому з приводу кримінального провадження та вчиняли неправомірний тиск на свідка, не зважаючи на встановлений ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 обов`язок утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Крім того, на теперішній час існують обставини що виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу, а саме, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під домашнім арештом, враховуючи також, що ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу було враховано час, необхідний для отримання відповідної медичної допомоги підозрюваним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 199, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 28 лютого 2019 року.
Копії ухвали направити прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України та з метою контролю передати для виконання до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1