Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1488/18 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2019 Тальнівський районний суд Черкаської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2018 за № 0000454, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «КХП» Тальне, з іноземними інвестиціями, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 20.11.2018 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись в приміщенні партнерського відділення ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: вул. Святотроїцька,18 с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, в присутності касира ОСОБА_6 , діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявивши неповагу до прав людини на громадську безпеку та трудові права людини, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилась в тимчасовому порушенні нормальної діяльності ТОВ «Нова Пошта», шляхом висловлення на адресу ОСОБА_6 нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, а також демонстрації непристойних жестів на адресу останньої та винятковим цинізмом, що виразилось в демонстративній зневазі щодо моральності, а саме в публічному оголенні, шляхом демонстрації ОСОБА_6 статевого члена та схилянні останньої до статевого акту.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.11.2018 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись в приміщенні партнерського відділення ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, в присутності касира ОСОБА_6 , вчинив дії вказані в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність претензій та обвинуваченого не має.

Згідно з ч. 3 ст.349КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місце проживання та роботи, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, тому вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстав, передбачених ст. 176, 177 КПК України для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1