Справа № 454/2104/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 21.-09.2018р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000773.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2017р. слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та того ж дня винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки його місце перебування невідоме.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2018р. вказану постанову скасовано, оскільки така винесена без повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

31.08.2018р. відновлено досудове розслідування, 21.09.2018р. допитано в якості свідка сестру ОСОБА_3 ОСОБА_6 , яка проживає в м.Сокаль та цього ж дня 21.09.2018р. їй скеровано для відома повідомлення про підозру від 28.11.2017р. та винесено постанову про зупинення досудового розслідування, яку вважає незаконною.

Оскільки ОСОБА_3 проживає в Іспанії, повідомлення про підозру йому повинно бути вручено в порядку, встановленому ч.7 ст.135 КПК України, згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва, а не в порядку, встановленому ч.2 ст.135 КПК України.

Крім того, повідомлення про підозру надіслано сестрі ОСОБА_3 для відома та вона не є членом його сім`ї та не проживає разом з ним та не мала змоги передати йому повідомлення про підозру.

Крім того, захисником надано слідчому копію ухвали суду про скасування заочного рішення, на виконання якого з ОСОБА_3 стягувалися аліменти та за ухилення від яких провадиться досудове розслідування, копії квитанцій про сплату ним заборпгованості по аліментах, копію рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, копію постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів у зв`язку із скасуванням рішення суду.

Слідчий повинен був дослідити дані докази та надати їм оцінку та лише після цього вирішити питання про складення повідомлення про підозру.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, навів суду доводи, аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечили.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Також, згідно ч.7 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном вручається згідно з міжнародним договором про допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає за кордоном, його сестра ОСОБА_6 не зареєстрована та не проживає разом з ним, слідчим помилково направлено їй повідомлення про підозру.

В даному випадку таке повідомлення повинно бути вручене ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч.7 ст.135 КПК України.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено розшук підозрюваного.

Крім того, адвокатом ОСОБА_4 надано слідчому копію ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 05.01.2018р. про скасування заочного рішення суду від 05.11.2011р. за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів; копії квитанцій про сплату заборгованості по аліментах; копію рішення Сокальського районного суду від 17.03.2009р. про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім та копію постанови про закінчення виконавчого провадження, що стверджується заявами ОСОБА_4 , які отримані Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 13.02.2018р. та 06.03.2018р.

Дані докази не досліджені та не оцінені слідчим, жодне процесуальне рішення з їх врахуванням не прийнято.

За таких підстав, оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не повідомлено належним чином про підозру, його розшук не оголошувався та слідчим не враховано надані захисником докази.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.09.2018р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000773 від 26.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1