№ 336/1455/18
пр. № 1-кп/336/127/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого продовжено ухвалою суду до 29 березня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, продовження злочинної діяльності.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, просить про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Про ризик ухилення від суду свідчать дані про особу обвинуваченого, який не має усталених соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також наявність інших кримінальних проваджень у провадженні цього суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією частини статті обвинувачення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів, наявність судимостей та відсутність постійного місця проживання.

У зв`язку з викладеним суд доходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійснення судового розгляду.

Наведені міркування не дають підстав для ухвалення рішення на користь клопотання захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, ч. 3 ст. 331, ст. 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 28 травня 2019 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Копію ухвали для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізького СІЗО, вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1