Справа № 284/820/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 02 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, раніше судимого, останній раз 07.12.2017 року Народицьким районним судом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на основі статей 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відносно якого запобіжний захід не обирався,

за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 308, частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав продукти харчування та майно останнього, а саме: 1 кг. гречки вартістю 33 грн., 0,5 кг. рису вартістю 16 грн., 0,7 кг. пшона вартістю 14 грн., 0,5 кг. гороху вартістю 9 грн., 0,5 кг. вівсяних хлоп`я вартістю 20 грн., 0,5 літра маринованих огірків вартістю 30 грн., 1 літр вишневого варення вартістю 65 грн., 0,5 літра з законсервованих кабачків вартістю 15 грн, дві скляні банки ємкістю по 0,25 та одну скляну банку ємністю 1 літр чорничного варення вартістю 330 гривень, 1 літр яблучного повидла вартістю 50 гривень, манну кашу «Хуторок» 0,5кг. вартістю 8 гривень, приправи «Мівіна» вагою 90 гр. вартістю 6 гривень, 1 пачку меленої кориці вагою 0,25 гр. вартістю 5 гривень, дві пачки меленого чорного перцю «Первоцвіт» вартістю 12 гривень, одну пачку лимонної кислоти «Нектар» вагою 20 гр. вартістю 4 гривні, одну пачку швидкорозчинного желатину «Юна» вагою 0,25 гр. вартістю 6 гривень, одну пачку макаронів «НоIіdеу» вагою 0,9 кг. вартістю 13 гривень, 5,5 кг. цибулі вартістю 55 гривень, 1 кг. часнику вартістю 65 гривень, металеву чотирьох сторонню тертку вартістю 89 гривень та 100 воскових свічок вартістю 125 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 970 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті сіней зазначеного житлового будинку, таємно викрав 15 верхових рослинних стебел з плодами коробочками сіро-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обсяг якого заборонено (маковою соломою). Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 55,046 г., після чого з викраденими продуктами харчування та наркотичними засобами з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України.

02.10.2018 року в період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 працівниками Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд. В ході якого в кімнаті № 2 зазначеного будинку в поліетиленовому пакеті білого кольору виявлено та вилучено 15 верхових рослинних стебел з плодами коробочками сіро-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом (маковою соломою) обіг якої заборонено, яку останній незаконно зберігав без мети збуту. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 55,046 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

12 листопада 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, а також зобов`язався сприяти розслідуванню кримінальних правопорушень у з`ясуванні всіх обставин, спрямованих на виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання в межах санкції за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.308 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вирокомНародицького районного суду від 07.12.2017 року та остаточно визначити до відбування покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, у викраденні наркотичного засобу, без мети збуту та у незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив злочини та кваліфікує відповідно його дії за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судове засідання не з`явився потерпілий, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому суд, відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, враховуючи, що інші учасники не заперечували, визнає за можливе проводити розгляд угоди про визнання винуватості без участі потерпілого. Крім того останній надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів та середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.3 ст. 185, ч.1 308 та ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор і захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 КПК України, усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочинів.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000158, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.308 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вирокомНародицького районного суду від 07.12.2017 року та остаточно визначити до відбування покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на
користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1001 грн.
Речові докази: 1 кг. гречки, 0,5 кг. рису, 0,7 кг. пшона, 0,5 кг. гороху, 0,5 кг. вівсяних пластівців, 0,5 літра маринованих огірків, 1 літр вишневого варення, 0,5 літра з законсервованих кабачків, дві скляні банки ємкістю по 0,25 та одну скляну банку ємністю 1 літр чорничного варення, 1 літр яблучного повидла, манну кашу «Хуторок» 0,5кг., приправи «Мівіна» вагою 90 гр., 1 пачку меленої кориці вагою 0,25 гр., дві пачки меленого чорного перцю «Первоцвіт», одну пачку лимонної кислоти «Нектар» вагою 20 гр., одну пачку швидкорозчинного желатину «Юна» вагою 0,25 гр., одну пачку макаронів «НоIіdеу» вагою 0,9 кг., 5,5 кг. цибулі, 1 кг. часнику, металеву тертку та 100 воскових свічок, залишити власнику ОСОБА_6 , металевий прут та 15 верхових рослинних стебел з плодами коробочками сіро-коричневого кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: