Справа №: 343/2415/18
Провадження №: 1-кп/0343/30/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гереня , Долинського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, що має середню освіту, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, в минулому не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , знаючи, що його батько ОСОБА_5 надає послуги з заготівлі лісу та те, що на верхньому складі Церківнянського лісництва, що у кварталі №6 дільниці № 14 ДП «Болехівський ЛГ» знаходиться лісо продукція, а саме дрова паливні букові, вирішив їх викрасти. Маючи на меті вчинити крадіжку вказаної лісо продукції, ОСОБА_4 12.12.2018 року, приблизно о 16 год. на автомобілі марки ЗиЛ-131 днз. НОМЕР_1 , яким користується на підставі доручення, прибув на верхній склад Царківнянського лісництва, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, будучи переконаним в таємності дій, які він вчиняє, з допомогою інших осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не було відомо про його злочинні наміри, завантажив на автомобіль паливні букові дрова, загальною кубомасою 4,73 м. куб. на автомобіль марки ЗиЛ 131 днз. НОМЕР_1 , після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ДП «Болехівський ЛГ» майнову шкоду на загальну суму 1704,30 грн.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України.

В даному кримінальному провадженні 21.12.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 469 КПК України укладено угоду про визнання примирення.

Відповідно до умов даної угоди представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Аналогічні умови зрозумілі також представнику потерпілого.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та доводи прокурора переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Судом встановлено. що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 185 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21.12.2018 року про примирення, укладеної між представником потерпілого ДП «Болехівський ЛГ» та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що в перерахунку в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: автомобіль марки «ЗИЛ 131» днз. НОМЕР_1 , який зберігається на території Долинського відділення поліції повернути власнику - ОСОБА_9 ;

лісопродукцію породи бук, загальною кубомасою 4,73 м. куб., які зберігаються на території господарського двору Долинського відділення поліції повернути власнику ДП «Болехівський ЛГ».

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя