Провадження №: 1-кп/752/203/19
У Х В А Л А
30.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
запасного присяжного- ОСОБА_6 ,
при секретарі - Дем"янюк- ОСОБА_7 ,
за участю прокурора - ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинуваченого- ОСОБА_14 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 365 КК України, -
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 .
Прокурор усно звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_14 обов`язків, встановлених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, до раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати, крім того, покладені на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язки, забезпечують його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду. У письмову клопотанні прокурор ставить питання про продовження ОСОБА_14 раніше обраних йому обов"язків.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисники обвинуваченого щодо покладення обов`язків на обвинуваченого заперечували, вказали про те, що обрання обов"язків, які закінчились не передбачено законом. Крім того, прокурор у письмовому клопотанні виклав інше прохання. Також вказали на відсутність доказів на підтвердження наведених прокурором ризиків.
Обвинувачений підтримав позицію захисників.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала суду в цій частині припиняє свою дію і обов"язок скасовуються.
Нормами закону не перебачено покладення вказаних обов"язків без обрання запобіжного заходу, а так само і їх продовження після закінчення строку дії попередньої ухвали суду.
На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_14 діє запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, який згідно вимог закону полягає в обов"язку обвинуваченого з"являтися за кожною вимогою до суду.
Обов`язки, які покладені ухвалою суду 5.07.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_14 при застосуванні даного запобіжного заходу закінчились 3.09.2018 року.
Враховуючи вище викладене, а також те, що статтею 331 КПК України не передбачено покладення на обвинуваченого обов`язків при застосуванні існуючого запобіжного заходу, строк дії якого не закінчився, а також після тривалого часу закінчення обов`язків, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_14 , на час розгляду клопотання прокурора підстави для їх чергового обрання, на даний час відсутні, а тому у клопотанні прокурора про обрання обов`язків обвинуваченому ОСОБА_14 при застосуванні існуючого запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 179, 194, 331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
у клопотанні прокурора про покладення на ОСОБА_14 обов`язків при застосуванні існуючого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_15 ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5