Справа № 588/1922/18
провадження № 1-кс/588/574/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000392, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової трасологічної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 15.11.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 00000392 судову трасологічну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи в справному стані перебуває циліндровий механізм наданої на експертне дослідження серцевини замка з написом «APECS», яку було вилучено при огляді місця пригоди від 08.11.2018 по АДРЕСА_1 ? Якщо не в справному стані, то в чому полягає несправність? Чи було відімкнено циліндровий механізм вказаного замка за допомогою стороннього предмету (відкрутки, шила, шматком дроту, тощо), чи підбору ключа? Чи є сліди зламу на поверхні чи механізмі наданої на дослідження серцевини замка? Чи придатні для ідентифікації знаряддя зламу дані сліди знаряддя зламу?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: серцевину врізного замка з написом «APECS» з ключем, які запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби № 0952657.

Також, слідчий просив надати дозвіл експертній установі на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, якщо з цим пов`язане дослідження та це передбачено методикою проведення експертиз вказаної категорії.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000392 від 09.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в період з 06.11.2018 по 08.11.2018 з приміщення сауни яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку належного йому майна, а саме: гральних нардів, косметики «Оріфлейм», музичних колонок, фену для сушіння волосся, килимів для дивану.

За змістом клопотання, у ході огляду місця події від 08.11.2018 на території сауни за адресою АДРЕСА_1 , не виявлено слідів зламу чи проникнення до вказаного приміщення, що дало підстави припустити, що врізний замок розташований на вхідних дверях до будівлі сауни, міг бути відкритий за допомогою стороннього предмету, чи шляхом підбору ключа. У зв`язку з викладеним в ході огляду місця події вилучено серцевину (секрет) врізного замка з написом «APECS» з ключем, які запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби №0952657.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи те, що для встановлення, чи в справному стані перебуває циліндровий механізм наданий на експертне дослідження замка, в чому полягає несправність і чи було його відімкнено за допомогою стороннього предмету, чи підбору ключа, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову трасологічну експертизу.

У судове засідання старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000392 від 09.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , про те, що в період з 07.11.2018 по 08.11.2018 з приміщення бані за адресою АДРЕСА_1 , викрадено нарди, музичні колонки, фен, коврики, косметику (а.с. 4).
Згідно з протоколом огляду місця події від 08.11.2018 у будівлі за адресою: вул. Набережна, 31, м. Тростянець, Сумська область, було оглянуто та вилучено серцевину (секрет) врізного замка з написом «APECS» з ключем, які запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби №0952657 (а.с. 6-8).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.11.2018 вилучену під час огляду серцевина (секрет) врізного замка з написом «APECS» з ключем, було запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби №0952657, визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 9).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення, того чи в справному стані перебуває циліндровий механізм наданий на експертне дослідження замка, в чому полягає несправність і чи було його відімкнено за допомогою стороннього предмету, чи підбору ключа, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000392 судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи в справному стані перебуває циліндровий механізм наданої на експертне дослідження серцевини замка з написом «APECS», яку було вилучено при огляді місця пригоди від 08.11.2018 по АДРЕСА_1 ?

2) Якщо не в справному стані, то в чому полягає несправність?

3) Чи було відімкнено циліндровий механізм вказаного замка за допомогою стороннього предмету (відкрутки, шила, шматком дроту, тощо), чи підбору ключа?

4) Чи є сліди зламу на поверхні чи механізмі наданої на дослідження серцевини замка?

5) Чи придатні для ідентифікації знаряддя зламу дані сліди знаряддя зламу?

Доручити проведення експертизи експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

Надати для проведення експертизи надати об`єкти дослідження: серцевину врізного замка з написом «APECS» з ключем, які запаковано до поліетиленового спецпакету експертної служби № 0952657.

Надати дозвіл експертам Сумському НДЕКЦ МВС України наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової трасологічної експертизимають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_9 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1