overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1545/18
Провадження № 1-кп/209/291/18
УХВАЛА
про привід обвинувачених
12 листопада 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.198 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинувачених, прокурором заявлено клопотання про застосування до останніх приводу.

Інші учасники судового розгляду підтримали, заявлене прокурором, клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.198 КК України на 15.00 годину 27 грудня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годину 27 грудня 2018 року в Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 4) до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити Заводському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Заводському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1687/18
Провадження № 1-кп/0186/167/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 13.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, який раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/6617/18.
1-кп/214/862/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001923 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001923 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0002067 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 та розгляд їх в одному проваджені.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, встановлено, що в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002067 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001923 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002067 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001923 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002067 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9000/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.11.2018 року о 11.00 год.
Справа № 405/7423/18
Провадження №1-в/405/513/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Доманівським районним судом Миколаївської області від 24.12.2014 за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданої вище заяви в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 09.11.2018, о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7813/18
Провадження №1-в/405/535/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 12 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», яке відбудеться 16.11.2018, о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа: № 148/1942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі за № 148/1942/18 від 01.11.2018, винесеній у кримінальному провадженні № 0000496 від 19.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічної експертизи.
Так, ухвалою слідчого судді від 01.11.2018, вказане клопотання задоволено.
Слідчий через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у зазначеній ухвалі.
Дослідивши дану ухвалу, слідчий суддя встановив, що у ній наявна описка, зокрема у другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено назву експертизи, що призначається, а саме вказано: «…проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів», в той час як правильним є «…проведення технічної експертизи».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/1942/18 від 01.11.2018, винесеній у кримінальному провадженні № 0000496, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, розташованого, за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, проведення технічної експертизи».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 127/1378/16-к
Провадження № 1-кп/127/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_12 , оскільки останній на виклик до суду не з`являється.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відповідно до ст. 140-143 КПК України застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , який в судове засідання не з`являється, хоча повідомляється судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Виконання приводу доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2018 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Кримінальне провадження № 473/4364/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"08" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621.

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин, 09 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/4812/18
Провадження № 1-кс/488/1475/18 р.

У Х В А Л А
29.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за № 00002248 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилученого в ході огляду місця події 1 (одного) сліду слідоутворюючого об`єкту з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
В період часу з 20:00 год. 11.10.2018 року по 07:45 год. 12.10.2018 року, невстановлена особа проникла до приміщення гаража, розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 5000 грн.
Так, 12.10.2018 року за вказаною адресою було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкта.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002248 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід слідоутворюючої поверхні об`єкта, вилучений в ході огляду місця події від 12.10.2018 року, який проводився за адресою: м. Миколаїв, вул. Уральська, 26?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: таблицю до протоколу ОМП від 12.10.2018 року з 1-м слідом слідоутворюючого об`єкта, вилученим в ході ОМП від 12.10.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Уральська,26, упаковану в прозорий поліетиленовий файл.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1