Справа № 635/3419/19
Провадження № 1-кс/635/1477/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000681 від 02.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000681 від 02.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором та слідчим було підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Обґрунтованість підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що він є уродженцем м. Харків, громадянин України, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтується на наданих доказах, які свідчать про вчинення особливо тяжкких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, що само по собі може спровокувати спробу підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування і суду, дані про особу підозрюваного, що підтверджує високий ризик вчинення нового злочину.

Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, відсутність у останнього постійного місця проживання, роботи, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судову засіданні, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись та вчинити новий злочин. Таким чином, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який відраховується з моменту його затримання, а саме з 02 травня 2019 року до 30 червня 2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали суду до 30 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1