Провадження №1-кс/760/2667/19
Справа 760/3980/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014290 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.02.2019 у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0014290 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, 18.12.2018 приблизно о 20 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Виборзька та провулку Ковальського у місті Києві, невстановлена особа здійснила постріл з невстановленої вогнепальної зброї, схожої на пістолет в область голови ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої щоки, язика, м`яких тканин ротової порожнини, травматичний перелом нижньої щелепи зліва та зправа (згідно довідки КМКЛ № 12), тим самим здійснивши замах на вбивство гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довела свій злочиний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Також, слідчий вказував, що під час супроводження матеріалів кримінального провадження оперативними працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено, що старшим слідчим СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 .А проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001287 від 22 листопада 2016 року.
Також встановлено, що 14.12.2018 р. в порядку ст..ст. 276, 278 КПКК України ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у кримінальному провадженні №0001287 від 22 листопада 2016 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 2 ст.229, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.
Крім того, слідчий зазначав, що 14.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.12.2018 р. у справі №646/88867/18 (провадження 1-кс/646/7555/2018) було проведено обшук в квартирі, де проживає гр.. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
Планшет «Samsung» SM-T820 32GB;
Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ;
Мобільний телефон «IPhone» S;
Зазначені речі 07.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було вилучено з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
В своєму клопотанні слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи тимчасовий без його участі, на заявленому клопотанні наполягає.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на надані докази, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вказане майно, вилучене 07.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України., у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме:
Планшет «Samsung» SM-T820 32GB;
Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ;
Мобільний телефон «IPhone» S на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0014290 від 19.12.2018.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1