overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2018 Справа № 336/4420/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/4420/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/923/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

7 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 5 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.12.2018 Справа № 323/1234/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/934/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1234/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2009 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробувальним строком на 2 роки та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2009 року у вигляді трьох років позбавлення волі.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001394 від 04.03.2014 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001394 від 04.03.2014 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/190/18
Справа № 685/1701/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів за заявою головуючої-судді ОСОБА_5 про самовідвід в межах кримінального провадження №0000306, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась голова Теофіпольського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів за заявою головуючої-судді про самовідвід.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в процесі підготовки справи до судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, головуюча-суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, оскільки в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювала функцію судового контролю з прийняттям рішення по суті. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду заяви про самовідвід головуючої-судді в місцевому суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31, ст. 81 КПК України питання про відвід судді, який здійснює провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Як стверджується, матеріалами подання, у Теофіпольському районному суді працює двоє суддів.

В той же час, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження, у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, що робить неможливим створити склад суду та виключає можливість розглянути заяву головуючої-судді ОСОБА_5 про самовідвід законним складом суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Теофіпольського районного суду підлягає до задоволення, а матеріали заяви про самовідвід головуючої-судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передачі на розгляд до Білогірського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід головуючої-судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 (справа №685/1701/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд до Білогірського районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2018 р. апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2018 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 14 грудня 2018 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 489/3708/18
Провадження № 1-кп/487/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Інгульському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/647/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7 грудня 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002297 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
5 грудня 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 грудня 2018 року 16-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року, якою у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва відмовлено.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

12.11.2018 року ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Як зазначає ОСОБА_5 , ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 05.11.2018 року йому відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 у цьому провадженні. Однак після проголошення повного тексту ухвали її копія йому вручена не була, що, як на його думку, свідчить про зацікавленість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в результатах провадження та упередженість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід суддів, колегія суддів приходить до таких висновків.

Незважаючи на те, що заява стосується суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_5 наводить інші доводи на підтвердження сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , що, на переконання колегії суддів, дає підстави для розгляду заяви про відвід усім суддям колегії.

Між тим, обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачених статтями 75 і 76 КПК України, ОСОБА_5 не наводить, а його доводи про недотримання суддями вимог ч.6 ст.376 КПК України, що нібито свідчить про їх зацікавленість та упередженість, є надуманими.

Положення ч.6 ст.376 КПК України стосуються обов`язку суду негайно після проголошення вручити копію вироку визначеному колу осіб, а не копію ухвали. Із заявою про вручення або надсилання йому копії судового рішення, що було йому запропоновано судом, ОСОБА_5 не звертався. Однак за першою його вимогою належним чином завірена копія ухвали була вручена.

А тому порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів допущено не було, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/9292/18
Провадження № 1-кп/761/1381/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 лютого 2018 року за № 0001298),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 лютого 2018 року за № 0001298), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 27 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2018 Справа №607/25564/18

провадження 1кс/607/13193/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 11 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 305/2266/18
Номер провадження 1-кп/305/442/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07.10.2018 в ЄРДР за №0000877 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2018 в ЄРДР за №0000877 (номер провадження у суді 1-кп/305/442/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/442/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.12.2018 року, об 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5394/18
Провадження № 1-кп/314/418/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

07.12.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001036 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001036 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001036 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 19.12.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2018