Справа № 585/714/19
Номер провадження 1-кп/585/194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000078, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом від 31.01.2019 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 31.01.2019 ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила поблизу свого домогосподарства поліетиленовий пакунок білого кольору всередині якого знаходилися стебла рослинного походження, жовто-зеленого кольору, напівсухі, за зовнішнім виглядом ззовні схожі на стебла рослини коноплі, внизу пакунку знаходилися суха подрібнена речовина рослинного походження з даних стебел. Усвідомлюючи, що з залишків на стеблах та внизу пакунка можливо в подальшому виготовити наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання, ОСОБА_3 взяла даний пакунок та пішла на вулицю Котляревського в м. Ромни, в такий спосіб незаконно придбавши вказаний наркотичний засіб. 31.01.2019 о 11 год. 51 хв. за адресою: м. Ромни вул. Котляревського, поблизу домогосподарства № 41, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , яка зберігала при собі поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходилися стебла рослинного походження, жовто-зеленого кольору, що за своїми зовнішніми ознаками нагадували наркотичний засіб канабіс, в ході огляду полімерний пакет, всередині якого знаходився поліетиленовий пакунок білого кольору разом з стеблами рослинного походження всередині було вилучено, поміщено до картонного коробка та опечатано.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.02.2019 №19/119/7-2/277е: надана на дослідження рослинна речовина з коробки, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом та фрагменти стебел рослин, встановити ботанічну належність яких не представилось можливим у зв`язку із відсутністю повного комплексу анатомо-морфологічних ознак, необхідних для визначення систематичного положення рослини. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 36,3 гр.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбала та незаконно зберігала без мети збуту 36,03 г канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку №1 Таблиці І та відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового провадження заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по справі у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії. Крім цього обвинувачена показала, що свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні, в межах заявленого стороною захисту клопотання, довідки №01-55/1249 від 20.03.2019 КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в 9-му відділенні КЗ СОР 1 ОСЛ з 26.02.19 по 12.03.19 з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідк вживання опіоїдів, синдром залежності» (МКХ10-F.11.2).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікар нарколог першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни, суду повідомила, що ОСОБА_3 звернулася до неї 11.02.2019, пройшла курс лікування, та на даний час не бачить в неї інтоксикації.

На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_3 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення вона прийняла самостійно.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.309 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч.4 ст.309 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст.309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч.4 ст.309 КК України.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 858 гривень 00 копійок слід прийняти на рахунок держави.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок прийняти на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі, а саме наркотичний засіб - канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) вагою 35,8 гр. разом з первинним пакуванням, які поміщено до пакету експертної служби № 2098118 , який знаходиться в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Роменський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1