Справа № 202/7027/18
Провадження № 1-кс/202/816/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000922, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000922.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 18.10.2018, приблизно о 07 годині 50 хвилин автомобіль «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проспекту Аношкіна, з боку пр. Свободи в бік пр. Тараса Шевченка, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де в районі буд. 9 пр. Аношкіна скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинав проїжджу частину пр. Аношкіна, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Вихідні данні: ДТП сталася в світлий час доби, без гальмування автомобіля«FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний стан автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний; дані про навантаження автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 400 кг.; покриття проїжджої частини асфальтобетон; стан проїжджої частини сухе, чисте; профіль ділянки дороги горизонтальна проїзна частина; швидкість руху автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 48км/год; допустима швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини складає 50 км/год; наїзд відбувся на смузі руху автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані 11,3 м від лівого краю проїжджої частини відносно напрямку руху автомобіля; автомобіль «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2 на відстані 2,3 м від осей правих передніх коліс до правого краю проїжджої частини та на відстані 2,5м від осей задніх правих коліс до правого краю проїжджої частинивідносно напрямку свого рух; пішохід з моменту виходу на проїжджу частину подолав відстань 9 м з темпом Т1- 7с Т2-7,1с, Т3-7,8с, та зупинився на проїжджій частині і простояв 7секунд відновив свій рух та подолав до місця наїзду 2,3 м з темпом Т1- 1,8с, Т2-2, Т3-2с; оглядовість та видимість водія автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 не обмежена; проїжджу частину перетинав пішохід похило віку 1940 року народження та він знаходився у зоні видимості водія на протязі усього часу; наїзд автомобілем на пішохода відбувся правою частиною автомобіля; небезпеку для водія автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити експертним шляхом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000922 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000922 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 18.10.2018.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1