Справа № 202/397/19
Провадження № 1-кс/202/757/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 26 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, яке 21 січня 2019 року було передано в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на речі та документи, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проекти наказів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки на різних осіб у кількості 31 шт.; копія викопіювання з кадастрової карти (плану) НВ-016; копія викопіювання з кадастрової карти (плану) НВ-015; документ з переліком земельних ділянок мешканців Радушененської с/р, Кіровської с/р, Андріївської с/р; ключі запуску двигуна авто Mitsubishi Outlander з брелоком «Centurion»; технічний паспорт на авто Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ноутбук HP чорного кольору, model: AR5B225, s/n: 5SD2063848 з акумулятором s/n: HSTNN-DBOW, зарядним пристроєм s/n: F5755, сумкою чорного кольору до нього, які мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представники власника майна власника майна адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що вилучені під час обшуку речі, на які слідчий просить накласти арешт, жодним чином не відносяться до даного кримінального провадження, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого та представників власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання речовим доказам від 17 січня 2019 року, речі і документи вилучені 17.01.2019 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000641.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на ноутбук HP чорного кольору, model: AR5B225, s/n: 5SD2063848 з акумулятором s/n: HSTNN-DBOW, зарядним пристроєм s/n: F5755, з сумкою чорного кольору до нього, оскільки вказані речі визнано речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, в частині накладення арешту на проекти наказів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки на різних осіб у кількості 31 шт.; копія викопіювання з кадастрової карти (плану) НВ-016; копія викопіювання з кадастрової карти (плану) НВ-015; документ з переліком земельних ділянок мешканців Радушененської с/р, Кіровської с/р, Андріївської с/р; ключі запуску двигуна авто Mitsubishi Outlander з брелоком «Centurion»; технічний паспорт на авто Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дані речі не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та слідчим не доведено, що вони мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000641 від 26 листопада 2018 року
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на ноутбук HP чорного кольору, model: AR5B225, s/n: 5SD2063848 з акумулятором s/n: HSTNN-DBOW, зарядним пристроєм s/n: F5755, з сумкою чорного кольору до нього, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1