Ухвала
Іменем України
19 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 753/19099/18
Провадження № 51-700 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши змінену касаційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» в особі адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Дім Страхування» в особі адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте, усупереч наведеним положенням процесуального закону, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить посилань на конкретну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування ухвали апеляційного суду, а також обґрунтування її незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога щодо розгляду в одному провадженні даної касаційної скарги та касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року (№753/4589/17), які постановлені в різних судових провадженнях, не узгоджується з вимогами ст. 424 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Змінену касаційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» в особі адвоката ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3