overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3572/18
У Х В А Л А
22.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.148, 150-152, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами строком на два місяці.

Документ, що посвідчує користування спеціальним правом - посвідчення водія на право керуванням транспортними засобами категорії «В», «С», НОМЕР_1 , видане 04.12.2003 року на ім`я ОСОБА_5 - вилучити на час тимчасового обмеження та передати на зберігання уповноваженим особам.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21 січня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 року о 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2515/18
Провадження № 1-кп/306/218/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 12 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича, 6.

В підготовче судове засідання викликати :

прокурора; обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ТОВ Маркет Рітейл, законних представників та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 308/6918/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001911, від 02 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додану прокурором заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001911, від 02 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000325 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000325 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 00 год. 05.02. 2019 року.

Запобіжний захід не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4004/18
Провадження № 1-кп/333/542/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/542/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2018
Справа № 334/7449/18
Провадження № 1-кс/334/2980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повідомити ОСОБА_5 про розгляд її клопотання від 24.09.2018р. у кримінальному провадженні №0004416 від 02.10.2017 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 19 листопада 2018 р. о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/9634/18
Провадження 1-кс/320/4259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря – Макаренко В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока-Цемент» на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ «Торговий дім «Дока-Цемент» на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

21.11.2018 від представника ТОВ «Торговий дім «Дока-Цемент» надійшла заява, в якій він просить зазначену скаргу залишити без розгляду у зв’язку тим, що ним була отримана від прокурора копія витягу про внесення даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до ЄРДР, тому відпали підстави для розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з’явився, в телефонному режимі просив розглянути скаргу за його відсутності, повідомив про те, що надав представнику ТОВ «Торговий дім «Дока-Цемент» копію витягу з ЄРДР.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом з’ясовано, що заява ТОВ «Торговий дім «Дока-Цемент» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, була внесена до ЄРДР 11 жовтня 2018 року.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокурором було самостійно припинено оскаржувану ТОВ «Торговий дім «Дока-Цемент» бездіяльність, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока-Цемент» на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1» , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8526/18
Провадження № 1-кп/461/598/18
УХВАЛА

21.11.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

13.11.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004541 від 12.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 21.11.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/990/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена в судове засідання призначене на 29 серпня 2018 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання призначене на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції Головного управління Національно поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Залізничному відділу поліції Головного управління Національно поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2343/18
Провадження № 1-кс/459/1619/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

22 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що 14.11.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав одну таблетку наркотичного засобу «SUBUTEX», яку він придбав у ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. 14.11.2018 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено одну таблетку наркотичного засобу «SUBUTEX».
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000035 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, беручи до уваги додані ним до цього клопотання документи, суд вважає, що у кримінальному провадженні №0000035 слід призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000035 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відноситься надана на експертизу таблетка, до наркотичних засобів?
- Якщо так, то до яких саме, та яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експерту надати: спец пакет №2325739, в якому знаходиться одна таблетка «SUBUTEX».

Речовий доказ, наданий на експертизу дозволити використати в повному або частковому об`ємі.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000035 від 03.04.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9881/17
У Х В А Л А

«19» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причин своєї неявки в судові засідання не повідомив.
Ухвали суду про привід обвинуваченого в судові засідання призначені на 19.09.2018р. та 19.11.2018р. не виконані.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи ухилення обвинуваченого від явки до суду, неможливість виконання приводу обвинуваченого, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням розшуку обвинвааченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 2 - для контролю.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січовий Стрільців, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська