Справа № 1-16/10
Провадження № 1-в/0186/47/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі -Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1 , Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування уточненої заяви зазначив, що 16 квітня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №1-16-2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь "ВіЕйБі Банку".

09 липня 2015 року Першотравенським МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14 березня 2018 року між Товариством з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4/гр від 26 січня 2006 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до НОВОГО кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.?

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Додатково просить прийняти до уваги висновки Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно яких, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва. в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Більше того на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою, а саме ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2215/3638/2012 від 01.03.2017р. (справа за участі заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та аналогічним справами №6-17432св15 від 30.09.2015р., №6-14289св15 від 08.07.2015р., №6- 2196св15 від 25.03.2015р., №6-7699св15 від 13.05.2015р., №6-13709св15 від 04.11.2015р., №6-18867св15 від 04.11.2015р..

З огляду на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 4/гр від 26 січня 2006 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 6284 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» у справі №1-16-2010, що надає право ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 4/гр від 26 січня 2006 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2010 року в кримінальній справі №1-16/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України стягнуто на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 204 070,87 гривень.

Вирок набрав законної сили 30 березня 2010 року.

На підставі вказаного вироку суду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №1-16/10 від 16 квітня 2010 року про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у відшкодування матеріальної шкоди 204 070,87 гривень.

09 липня 2015 року Першотравенським МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову ВП №48043480 про відкриття виконавчого провадження.

14 березня 2018 року між Товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого, дійсно, право грошової вимоги за кредитним договором № 4/гр від 26 січня 2006 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Актом прийому-передачі за Договором №6284 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 березня 2018 року підтверджується, що право грошової вимоги за кредитним договором № 4/гр від 26 січня 2006 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявником надано суду копію кредитного договору №4/гр від 26 січня 2006 року, укладеного між АТ ВАБанк та ОСОБА_1 , однак не надано доказів того, що за вказаним кредитним договором було ухвалено рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, виписано виконавчий лист та передано його на виконання.

Матеріали справи містять копію виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у відшкодування матеріальної шкоди 204 070,87 гривень в рамках кримінального провадження.

Заявником не надано суду доказів того, що до нього перейшло право грошової вимоги за виконавчим листом №1-16/10 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у відшкодування матеріальної шкоди 204 070,87 гривень. Грошові зобов`язання за кредитним договором №4/гр від 26 січня 2006 року, укладеним між АТ ВАБанк та ОСОБА_1 не були предметом розгляду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області. Доказів того, що заявник є правонаступником "Всеукраїнського Акціонерного Банку" у виконавчому провадженні ВП №48043480 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у відшкодування матеріальної шкоди 204 070,87 гривень не надано, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1 , Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула