overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/112/19
Єдиний унікальний№ 748/228/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 04 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 04 січня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували інші учасники.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 квітня 2019 року о 12:00 годині, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 15 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/1918/19
Провадження № 1-кс/524/1204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, місцем проживання скаржника ОСОБА_2 є м. Ізюм, Харківської області, тому він не має можливості вчасно прибути у судове засідання, на думку слідчого судді за доцільне призначити розгляд скарги у режимі відеокоференції з приміщення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі скаржника ОСОБА_2 09 квітня 2019 року в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення по скарзі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення по скарзі судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/840/18
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000548 від 31 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , проте останній з невідомих підстав, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід .

Керуючись ст.ст.139, 140, 318, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 22 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 22 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч.1 ст.143 КПК України, покласти на ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/89/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.04.2019 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/279/18
Провадження № 1-кп/550/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2018 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китунькіно Лопатинського району Пензенської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-11.10.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяцв позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2013 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду від 12.03.2019 року . про застосування до обвинуваченого примусового приводу не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні вирішення клопотання про розшук обвинуваченого залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття в судові засідання та весь час судового провадження по даній справі лише три рази протягом року з`являвся за викликом суду, враховуючи те, що місцезнаходження його невідоме, останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китунькіно Лопатинського району Пензенської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та Чутівському відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 787/185/17
провадження № 1-кп/563/10/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000312 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід. Даний привід працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не виконано, про причини його невиконання суд не повідомлено.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання, яке підтримав прокурор про повторний привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.

Захисник та потерпіла щодо застосування до обвинуваченого приводу не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвала суду від 11.03.2019 року не виконана, а участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченогог ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/2893/19
Провадження №1-кс/554/4906/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
02 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 02.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 28.01.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 04 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 28.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5450/18
Номер провадження 1-кс/570/445/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5450/18,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01.04.2019 р. було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.
Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, було невірно зазначено номер, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування, зокрема: «№0001368 від 24.10.2018», хоча правильно було б зазначити «№ 0001368 від 24.10.2018».
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/5450/18) про надання тимчасового доступу до інформації, де зазначено: «№0001368 від 24.10.2018», виправити на: «№ 0001368 від 24.10.2018»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6756/19
н/п 1-кп/640/741/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1406/2019 Справа №641/695/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 05 квітня 2019 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Надати слідчому Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме до оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_1 16.02.2018 року за вх. № Т-91/0/313-18 від 16.02.2018 року, а також до оригіналів всіх документів, долучених до вказаної заяви, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04 травня 2019 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
03.04.2019
Справа № 642/2015/19
Провадження № 1- кс/642/1266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 про повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000087 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000087 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.04.2019 р. о 15.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1