УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 11.01.2019 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000023 від 11 січня 2019 року.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було встановлено, що 10.01.2019 року під час проведення обшуку в будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/120 від 31.01.2019 року являється нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом «АК-74», промислового виробництва, конструкція якого змінена шляхом заміни прикладу, рукоятки, встановлення планок Пікатінні, додаткової рукоятки, утримувачів та лазерного ліхтарика, який придатний для здійснення пострілів.

Під час проведення огляду затворної рами автомата «АК-74» було виявлено залишки маркувальних позначок «83», «1», «70», зображення трикутника в який вписано стрілу та сліди механічного впливу, окрім того на затворі також виявлено сліди механічного впливу.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи для вирішенні питання: яким був первинний номер та об`єктні дослідження, а саме: на затворній рамі, де наявні залишки маркувальних позначок «83», «1», «70» та зображення трикутника в який вписано стрілу із слідами механічного впливу; на затворі із слідами механічного впливу.

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000023 від 11.01.2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000023 від 11 січня 2019 року проведення судової трасологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яким був первинний номер та об`єктні дослідження, а саме: на затворній рамі, де наявні залишки маркувальних позначок «83», «1», «70» та зображення трикутника в який вписано стрілу із слідами механічного впливу; на затворі із слідами механічного впливу?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- автомат «АК-74» в упакованому вигляді.

Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкту дослідження, об`єднання об`єктів, видозміну об`єкту згідно методики в ході проведення експертизи.

Доручити слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1