Справа 165/439/19
Провадження 1-кс/165/209/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.10.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,

у кримінальному провадженні №0000183 від 18 лютого 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території Нововолинського ринку, що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, неподалік стадіону «Шахтар», повторно, відкрито заволодів двома чоловічими кофтами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 18 лютого 2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000183 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

18.02.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є особою молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, відносно ОСОБА_5 до Нововолинського міського суду Волинської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерел доходів, що також може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також зазначає, що ОСОБА_5 , будучи судимим, на шлях виправлення не став і підозрюється у скоєнні тяжкого умисного корисливого злочину, як спосіб життя, свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів. Окрім цього, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які було внесено слідчими Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР та в подальшому об`єднані прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури в одне кримінальне провадження за №0001452 від 06.12.2019.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, , відносно нього до Нововолинського міського суду Волинської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а також, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які було внесено до ЄРДР та в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001452 від 06.12.2019.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 40000,00 грн.
Разом з тим, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду скаргу на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 та необгрунтованість пред`явлення останньому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, мотивуючи тим, що затримання ОСОБА_5 відбулось з порушенням ч.4 ст.208, ч.2 ст.212 КПК України, а повідомлення про підозру складено з істотним порушенням норм кримінального законодавства, зокрема п.3 ч.1 ст.276 КПК України, оскільки грунтувалось на припущеннях та не підтверджено жодним доказом.
Дані двердження підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що до працівників поліції у автомобіль сів добровільно, добровільно перебував у відділі поліції, будь-якого примусу чи фізичної сили, а також спецзасобів праціники поліції до нього не застосовували, про що він сам ствердив в судовому засіданні, будь-яких слідчих дій із ним не проводилося, а тому відсутні підстави для визнання незаконності його затримання.
Посилання захисника у скарзі на те, що у протоколі затримання вказано не той номер кримінального провадження спростовується пояснення слідчого ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що це є технічна помилка.
Так як в судовому засіданні скаржником не доведено обгрунтованість поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про законність затримання підозрюваного ОСОБА_5 та обгрунтованість пред`явлення останньому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 18 лютого 2019 року до 18 квітня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40000 (сорока тисяч)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків длязарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваногоОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 18 квітня 2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 та необгрунтованість пред`явлення останньому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2019 року.
_____________ ОСОБА_5