ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1756/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/997/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11 серпня 1993 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, 42 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.461 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки;

-19 вересня 1994 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України в силу ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25 листопада 1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ч.2 ст.1881, ст.191, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15 березня 2001 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.1961, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09 червня 2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28 травня 2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-14 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-24 січня 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в силу ст.ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 15 березня 2017 року.

У строк покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено незмінним тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно вироку, в період часу з 17 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року до 06 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_3 , переконавшись, що в домоволодінні нікого немає і, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , тим самим проник на його територію, підійшов до господарчої будівлі (сараю), та шляхом вільного доступу увійшов до неї, звідки здійснив крадіжку належного останньому майна, а саме нутрій у кількості 5 (п`ять) штук, канадської породи, чорного, перламутрового та бежевого окрасу, віком близько 3,5 місяців, вагою 2-2,5 кг, вартістю 150 гривень кожна, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 625 гривень.

Крім того, 04 березня 2017 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, знаходячись на території залізничної платформи в смт Слатине Дергачівського району Харківської області, переконавшись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до ОСОБА_10 , що спав у нетверезому стані на лавці вказаної платформи, та витяг з його правої бокової кишені штанів мобільний телефон марки «Doogee» модель «Х5 Мах», вартістю 1450 гривень, та з правої бокової кишені куртки, гаманець з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, з наступними предметами: 1) пригороднім білетом на ім`я останнього, 2) проїзною карткою «Харківського метрополітену», 3) карткою «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , 4) карткою магазину «Чудо-Маркет», сувенірною металевою лопаткою жовтого кольору з написом «Деньги греби лопатой», 5) карткою «Сбербанка России» № НОМЕР_2 , 6) дисконтною карткою магазину «Будмена», що не мають матеріальної цінності, тим самим таємно заволодів вказаним майном, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 був спричинений матеріальний збиток на суму 1450 гривень.

Крім того, 05 березня 2017 року приблизно о 15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_12 , знаходячись на території подвір`я Слатинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільний заклад», розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Центральна №17, підійшли ззаду до ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_12 двома руками штовхнув останнього в спину, від чого той присів на одне коліно, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 почали наносити йому удари ногами та руками в область голови, тулубу та ніг, від яких ОСОБА_13 впав на землю, на правий бік, при цьому випустив з рук пакунок з продуктами харчування, а саме: пакунок «Хінкалі» вагою 1,5 кг вартістю 91,62 грн; ваговий шматок вершкового масла вагою 0,5 кг вартістю 36,50 грн; ковбаса «Молочна» вагою 1,5 кг вартістю 126,00 грн; шматок сала з проріззю вагою 0,5 кг вартістю 34,00 грн, та почав прикривати руками голову від ударів. Скориставшись тим, що ОСОБА_13 знаходиться в лежачому стані, і ОСОБА_12 продовжує наносити йому удари, ОСОБА_7 витяг з лівої бокової кишені джинсових брюк одягнутих на ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 200 гривень, а потім з правої кишені одягнутої на останньому куртки витяг мобільний телефон марки «Nokia» модель «202», вартістю згідно 552,00 грн, тим самим відкрито заволодів вказаним майном. Далі, ОСОБА_12 припинив наносити удари ОСОБА_13 , та підібрав пакунок з продуктами, що випустив останній, тим самим відкрито заволодів вказаним майном, після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_13 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1039,62 грн.

Крім того, 05 березня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до ОСОБА_14 , що спав у нетверезому стані на ліжку, та взяв його куртку, що лежала поряд, після чого передав її ОСОБА_15 , який оглянув її та не виявивши нічого цінного повернув на місце, а сам продовжуючи злочинні дії, витяг з правої бокової кишені штанів, одягнутих на ОСОБА_14 , мобільний телефон «Nokia» модель «Lumia 610», вартістю 500,00 грн, в якому знаходилася СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» («Vodafone»), вартість якого не визначено, а також грошові кошти у розмірі 102,00 грн та 20 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 березня 2017 року становить 542,38 грн, тим самим таємно заволодів вказаним майном. В подальшому ОСОБА_7 з ОСОБА_12 розпорядились вказаним майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_16 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1144,38 грн.

Крім того, 15 березня 2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав гучно виражатися нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, таким чином грубо порушуючи громадський порядок. Далі, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи заздалегідь підготовлений ним предмет, а саме сокиру, підійшов до будинку АДРЕСА_4 та почав рубати нею вхідні двері до під`їзду, а в подальшому почав рубати вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, в якій мешкає ОСОБА_17 , спричинивши їх незначне пошкодження. В цей час хуліганські дії ОСОБА_7 були помічені дільничним офіцером поліції превенції патрульної поліції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 та дільничним офіцером поліції превенції патрульної поліції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 , які почали припиняти хуліганські дії та намагалися його заспокоїти. При цьому, ОСОБА_7 , виражаючи явну неповагу до представників влади, діючи з особливою зухвалістю, вчиняючи опір працівникам поліції, почав вигукувати в їх адресу образи та погрози. В подальшому, ОСОБА_7 жбурнув фрагмент цеглини у бік працівників поліції, влучивши дільничному офіцеру поліції превенції патрульної поліції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 в область правої ноги, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №32/17Д від 01 червня 2017 року спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої стопи, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкою тілесного ушкодження. Після чого злочинні дії ОСОБА_7 були припинені вищевказаними працівниками поліції шляхом застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів згідно положень ст.ст.42-45 Закону України «Про Національну поліцію». Загалом хуліганські дії ОСОБА_7 тривали упродовж тривалого періоду часу, а саме приблизно з 09 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 15 березня 2017 року внаслідок чого був порушений спокій громадян.

Обвинувачений в своїй скарзі просить вирок районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в новому складі суду.
В обґрунтування своєї скарги, зазначив, що потерпілих не допитали, також не визвали всіх свідків. Крім того вирок проголошувався без участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_20 , які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна оцінка, зокрема показами потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та свідків ОСОБА_22 ,, ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 та ОСОБА_19 .

Вказані потерпілі та свідки чітко та послідовно в суді першої інстанції надали пояснення про вчинення ОСОБА_7 злочинних дій. Їх покази не є суперечливими та повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Жодних відомостей, які б спростовували вказані вище обставини обвинувачений у своїй апеляційній скарзі не наводить.

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 в частині його незгоди з фактичними обставинами справи.
Що стосується посилання обвинуваченого на неповноту судового розгляду, яка на його думку полягала у недопиті свідків, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд здійснював заходи для забезпечення явки свідків до судового засідання. Направлялися повістки про виклик до суду, оголошувався привід свідків.
Під час судового засідання від 11.04.2018 року та 14.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти завершення дослідження доказів та переходу до судових дебатів.
Таким чином сторона захисту погодилася завершити судовий розгляд без допиту деяких свідків.
Більш того, клопотань про допит свідків судом апеляційної інстанції ані обвинувачений ані його захисник не заявляли.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляються колегією суддів.
Також необґрунтованими є посилання обвинуваченого на порушення його прав внаслідок того, що оскаржуваний вирок було проголошено за його відсутності.
В матеріалах кримінального провадження в Т.2 на арк. 166 міститься довідка, згідно якої ОСОБА_7 не був доставлений до суду 15 травня 2018 року внаслідок виникнення несправності спец автомобіля. Тобто обвинувачений не був доставлений до суду з об`єктивних причин.
В день проголошення вироку, а саме 15 травня 2018 року копія вироку була вручена захиснику ОСОБА_8 та направлена поштою до Харківської установи виконання покарань № 27 для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений Порохня отримав копію оскаржуваного вироку 21 травня 2018 року, в якому було роз`яснено право обвинуваченого на подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з моменту отримання копії вироку.
Після чого вже 31 травня 2018 року обвинуваченим була подана апеляційна скарга.
Таким чином, на думку колегії суддів, права обвинуваченого порушені не були, оскільки суд першої інстанції забезпечив всі необхідні умови для оскарження обвинуваченим ухваленого вироку, а відсутність ОСОБА_7 під час проголошення вироку була визвана об`єктивними причинами.
Переглядаючи вирок в частині призначеного покарання колегія суддів зазначає наступне.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, а також ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за ч.3 ст. 297 КК України та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Таким чином висновок суду стосовно виду та розміру покарання яке необхідно призначити ОСОБА_7 - є обґрунтованим.
Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що істотно зменшують небезпеку обвинуваченого, окрім тих, що наведені у вироку, колегія судів не вбачає.
Відтак, призначене ОСОБА_7 остаточне покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для будь для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів не вбачає.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 691 , 75 КК України колегія суддів не вбачає.
Крім того Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений перебуває під вартою з 15 березня 2017 року, відтак до нього підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Таким чином ОСОБА_7 належить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 березня 2017 року до набрання вироком законної сили, тобто по 16 квітня 2019 року включно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року по 16 квітня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді