ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/443/19 Справа № 211/1789/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши 15 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000623 від 10 квітня 2018 року за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:
- 21.05.2012 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане покарання по вироку суду від 25.04.2012, остаточно до відбування покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.04.2012 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України засуджений до 2 років обмеження волі;
- 21.08.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання по вироку від 21.05.2012, остаточно до відбуття покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.03.2016 умовно достроково не добув покарання 9 місяців 10 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, 213 ч.1 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;за ч.1 ст.213 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та остаточно визначено 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена судом у відповідності до вимог закону.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судово-хімічної експертизи 22.08.2017р. -742,20 грн, за проведення судово-хімічної експертизи 19.04.2018р- 858, 00 грн., за судову експертизу від 29.05.2018р. -858,00 грн., за проведення судової експертизи від 04.06.2018р. 858,00 грн.
Цим вироком, дії ОСОБА_7 кваліфіковані в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,308,310,317 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому та схову металобрухту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та останнього визнано винним за наступних обставин.
07.08.2017 року, приблизно о 09:30 годин, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, на території України забороняється, діючи умисно, повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, знаходячись в районі колишнього «Хлібзаводу» по вул. Вернадського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав за суму 180 гривень 1,5 мл. рідини коричневого кольору, що знаходилася у медичному шприці, градуйованому до позначки 2,5 мл. куб., після чого поклав вказаний медичний шприц до шкіряної сумки чорного кольору, яку мав при собі, та став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 10.37 годині, по телефону, від невстановленої особи, до Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що біля будинку №29 по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають особи, які зовні схожі на осіб, що вживають наркотичні засоби.
У зв`язку з отриманим повідомленням, в період часу з 10 години 45 хвилин до 10 години 49 хвилин, в присутності двох понятих, слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , напроти четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , проведено зовнішній огляд особистих речей ОСОБА_7 , під час якого у шкіряній сумці чорного кольору, яка висіла на плечі ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено один медичний шприц, градуйований до позначки 2,5 мл. куб., в якому знаходилась рідина коричневого кольору заповнена до позначки 1.5 мл. куб., в якому знаходиться 11,4184 г. рідини коричневого кольору, яка за висновком експерта № 2/8.6/894 від 22.09.2017 року мала в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0435 г., що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри.
Також, 09.04.2018 року, приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, на території України забороняється, діючи умисно, повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, знаходячись на території гаражного кооперативу «Цементник» по вул. Мухіної, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав за суму 120 гривень 1 мл. куб. рідини коричневого кольору, що знаходилася у медичному шприці, градуйованому до позначки 5 мл. куб., після чого поклав вказаний медичний шприц до зовнішньої правої бокової кишені куртки, вдягненої на ньому та став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 11 годині 44 хвилині, по телефону, від не встановленої особи, до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що біля кафе «Шоколад» по вулиці Мухіної, 6А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу перебувають особи, які ззовні схожі на осіб, що вживають наркотичні засоби. Виїздом на місце події співробітниками Довгинцівського ВП встановлено,що за вказаною адресою знаходиться громадянин який на запитання працівників поліції представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запитання поліції чи має останній при собі щось заборонене останній повідомив, що у правій боковій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому, має наркотичний засіб «опій». З урахуванням наведеного, з дозволу ОСОБА_7 та його добровільної згоди, в період часу з 11 години 56 хвилини до 12 години 02 хвилини, в присутності двох понятих, слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , на відкритій ділянці місцевості між кафе «Шоколад», розташованого за вищевказаною адресою, та житловим будинком № 6 по вулиці Мухіної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, проведено зовнішній огляд особистих речей ОСОБА_7 , під час якого у правій боковій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому, виявлено та вилучено один медичний шприц, градуйований до позначки 5 мл. куб., в якому знаходилася рідина коричневого кольору заповнена до відмітки 1 мл. куб., яка згідно висновку експерта № 2/8.6 269 від 19.04.2018 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», що в перерахунку на суху речовину з наданих на експертизу 0,8062г рідини складає 0,0334г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яку ОСОБА_7 09.04.2018 незаконно придбав за суму 120 гривень у невстановленої слідством особи, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Цементник», по вул. Мухіної, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
08.05.2018року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір на незаконне придбання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, включеного до переліку наркотичних засобів таблиці №1 списку 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, та усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці № 1 вказаного Переліку на території України - забороняється, приїхав на маршрутному таксі №307 на зупинку громадського транспорту «Ювілейна» а Саксагнаському районі м. Кривого Рогу, де направився до магазину «АТБ», який знаходиться по вулиці 200 років Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де незаконно придбав за 120 гривень у невстановленої особи медичний шприц об`ємом 5 мл. в якому знаходилась речовина коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл., який він поклав до своєї чоловічої сумки, яка висіла у нього на шиї, тобто почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб.
Надалі ОСОБА_7 , маючи при собі наркотичний засіб, направився в сторону зупинки громадського транспорту «Ювілейна» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де, сівши на маршрутне таксі №307, поїхав в район житлового масиву «Дружба» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб.
08.05.2018року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , проходив повз будинку №15 по вулиці Мухіної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, якими, при проведенні зовнішнього огляду в присутності двох понятих в його чоловічій сумці, яка висіла у нього на шиї, було виявлено і вилучено медичний шприц, градуйований до позначки 5 мл., що містить рідину коричневого кольору, масою 0,9889 г, яка, відповідно до висновку експерта №2/8.6/358 від 29.05.2018, мала в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0477 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, 25.05.2018 року ОСОБА_7 , проходячи по стежці біля бази колії, розташованої по вул. Транспортна в Довгинцівському районі м.Кривий Ріг, де звернув увагу, що в траві лежав медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений до позначки 1 мл речовиною коричневого кольору. Усвідомлюючи те, що у вказаному шприці знаходиться наркотичний засіб-опій ацетильований, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_7 підняв вищевказаний медичний шприц з землі, та поклав його до кишені належної йому сумки чорного кольору, тим самим ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та став його незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі у кишені, належної йому сумки чорного кольору особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, направився в бік залізничного вокзалу ст.Кривий Ріг-Головний, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Залізничників,1.
Того ж дня, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будівлі вокзалу станції Кривий Ріг-Головний, що знаходиться по вул.Залізничників, 1 у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції і на прохання працівників поліції, у присутності понятих, самостійно дістав з кишені належної йому сумки чорного кольору шприц градуйований до позначки 5мл., заповнений до позначки 1мл рідиною світло-коричневого кольору, який було вилучено поліцейськими.
Згідно висновку експерта від 23.04.2018 №2/8.6/379 надана на експертизу рідина масою 0,9389г, яка знаходиться всередині медичного шприца об`ємом 5мл заповнена до позначки 1мл, яка була вилучена 25.05.2018 року у ОСОБА_7 містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0553г.
Крім цього, у другій декаді травня 2018 року, гр. ОСОБА_7 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення п. 3,5,8 ст. 1 та п. 8,9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІV від 05 травня 1999 року, згідно до вимоги якого «…операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівлею металобрухту є діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею та реалізацією металобрухту юридичним або фізичним особам - суб`єктам господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Купівлею або реалізацією металобрухту є діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань», «…операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами», на території ПП «МСМ Інвест» розташованого по вул. Акціонерна, 15 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, керуючись корисливими мотивами, організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту, діючи з метою особистого збагачення, та маючи власні готівкові грошові кошти для здійснення незаконної заготівлі металобрухту та його подальшого збуту за найбільш вигідною ціною, розпочав здійснювати незаконний прийом брухту чорних металів різного походження від місцевого населення.
Так, 04 червня 2018 року близько 15:00 годині, гр. ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи злочинну діяльність, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи на території ПП «МСМ Інвест» розташованого по вул. Акціонерна, 15 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, прийняв від гр. ОСОБА_12 брухт чорних металів побутового походження у вигляді: фрагменти проволоки та дроту вагою 20 кг., визначивши його масу на підлогових механічних вагах та виплативши останньому грошові кошти в розмірі 120 гривень.
Цього же дня, в період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 15 хв. під час проведення працівниками поліції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області огляду території ПП «МСМ Інвест» розташованого по вул. Акціонерна, 15, було виявлено та вилучено: механічні підлогові ваги для вимірювання ваги або маси, брухт чорних металів побутового походження:: металеві труби, корпус газової печі, фрагмент дроту, проволоки, арматури та інший побутовий металобрухт, загальна вага якого відповідно до акту прийняття на зберігання від 05 червня 2018 року склала 562 кг., який гр. ОСОБА_7 незаконно прийняв за ціною 6 гривень за 1 кг., в період часу з другої декади травня 2018 року по 04 червня 2018 року, та зберігав для подальшого збуту.
Отже, гр. ОСОБА_7 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, у вищевказаній покинутій будівлі організував незаконний пункт прийому металобрухту , в порушенні вимог Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІV від 05 травня 1999 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що судом не в повному обсязі досліджено обставини передбачені ст. 66 КК України які пом`якшують покарання. Зазначає, що він проживає разом із матір`ю, які 80 років та вона не може себе самостійно обслуговувати, також зазначає, що він страждає на невиліковні хвороби. Також вказує на те, що обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочину його хвороба.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст.213 ч.2 ст.309 КК України, доведеність його вини, просить вирок суду скасувати у зв`язку із м`якістю призначеного покарання та ухвалити свій, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 213 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В обстругування апеляційної скарги зазначає, що судом правильно застосовано кримінальний та кримінально-процесуальний закон при визначенні виду покарання. Проте вирок суду в частині призначеного покарання, є незаконним, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості скоєних кримінальних правопорушень.
Також вказує на те, що суспільна небезпека незаконного обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема полягає у тому, що поширення в Україні наркоманії створює безпосередню загрозу генофонду нації, забезпеченню правопорядку і національної безпеці держави.
При цьому, місцевим судом в порушення вимог ст. 65 КК України, формально посилається на те, що при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки скоєних злочинів.
Судом не враховано, як покажчик ступеню суспільної небезпеки підсудного, те, що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, а також обвинувачується у тому, що повторно вчинив декілька правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних речовин. При цьому, ОСОБА_7 , не працевлаштований, вів антисоціальний спосіб життя, постійно вживає наркотичні засоби.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника які просили апеляційну скаргу задовольнити та призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з вироку, вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Суд першої інстанції встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст.309 КК України, у зв`язку з чим, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого, на чому ні сторона обвинувачення, ні обвинувачений ОСОБА_7 не наполягали.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації їх дій, вірна та ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, і які ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, тому вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Доводи апеляційної скарги прокурора про м`якість покарання, призначеного ОСОБА_7 колегія суддів, вважає необгрунтованими.

Так, згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом першої інстанції були в повній мірі дотримані вимоги вказаних норм кримінального закону, з чим колегія суддів погоджується.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває та не перебував. Страждає тяжкими невиліковними захворюваннями. Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття. Обставиною, передбаченою ст..67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Таким чином, з врахуванням наведеного і вимог кримінального закону, суд першої інстанції в повній мірі врахував всі обставини справи, що передбачені законом для призначення покарання, у тому числі і з врахуванням також саме тих обставин на які посилається і прокурор в своїй апеляції, та призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з якими, колегія суддів погоджується і підстав для призначення обвинуваченому більш суворого покарання не вбачає.

Перевіривши доводи обвинуваченого, викладені в апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання даним про особу обвинуваченого, та характеру скоєного, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Колегія суддів не може погодитися з їх доводами про неналежну оцінку даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання та про безпідставність відмови в застосуванні вимог ст.ст. 69,75 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до кримінального закону, застосування підстав, передбачених ст. 69 КК України можливе за наявності декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину.

Судом першої інстанції встановлена обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого: щире каяття обвинуваченого. Також судом встановлена обставина, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень та узгоджується з правовими позиціями Конституційного Суду України про те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

На думку колегії суддів, а ні судом першої інстанції, а ні апеляційним судом у ході розгляду апеляційної скарги не встановлено обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів. Підстав для застосування вимог, передбачених ст. ст. 69,75 КК України не встановлено. Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого задоволенню не підлягають.

Посилання обвинуваченого на те, що за він хворіє на невиліковні захворювання, місцевим судом при призначененні покарання вже було враховано, а посилання на перебування у ОСОБА_7 матері віком 80 років, яка потребує постійного нагляду, само по собі не є підставою для пом`якшення покарання, а інших обставин не виявлено.

На переконання колегії суддів, покарання призначене ОСОБА_7 при зазначеному є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення або призначення суворішого покарання ОСОБА_7 , з тих мотивів, які наведені в апеляційний скаргах обвинуваченого та прокурора, оскільки судом призначено покарання є мінімальним, з дотриманням вимог кримінального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 309 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4