пр. № 1-кп/759/1322/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008025, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06.10.2018, приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-933», в якому здійснює свою господарську діяльність TOB «АТБ-маркет», ідентифікаційний номер 40720198, розташованому по вулиці Григоровича Барського, 1 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 256 гривень 70 копійок, яке належить вказаному товариству, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_5 , 06.10.2018 у денний час, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна. Цього ж дня, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідував до магазину «Продукти-933», розташованого по вулиці Григоровича Барського, 1 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину та проходячи вздовж торгівельних рядів, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою таємного викрадення та подальшого обернення на свою користь, взяв з торгових полиць товар, а саме: одну пляшку віскі "Label 5 шотландський купажований 40%", вартістю 256 гривень 70 копійок.
Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_5 , пройшовши каси магазину «Продукти 933», направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки, він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, працює. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкцій вказаної частини статті, а саме у виді штрафу

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-DVD-R диск з фрагментами відеозапису слідчого експерименту, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-одну пляшку віскі «Label 5 шотландський купажований 40%», який під розписку передано на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити власнику ТОВ "АТБ-Маркет".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1