УХВАЛА

Справа № 569/1088/19

21 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки BMW330 XD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vinкод - НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження таким майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0000217 від 18.04.2018 за правовою кваліфікацією злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.04.2018 надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 17.04.2018 р. на 18.04.2018 р. Із приміщення магазину «Подаруночок» за адресою: смт. Мізоч, вул. Б.Хмельницького, 12, Здолбунівського району, Рівненської області, невідомі особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, таємно викрали ювелірні вироби із срібла та золота чим спричинили майнову шкоду на загальну суму близько 150000 грн.

Крім цього, 25.04.2018, приблизно о 19 годині, біля будинку № 51 по вул. Ст. Бандери в м. Рівне, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1997 р.н.

25.10.2018 в чергову частину Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 про те, що в магазині «Продукти» що в с. Ситне, Радивилівського району, Рівненської області, пошкоджено вхідні двері та скоєно крадіжку майна.

25.10.2018 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким 26.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування, з допомогою камер відеоспостереження в м. Здолбунів установлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, які користувались автомобілем марки BMW330 XD, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) визначено статус полісу внутрішнього страхування за номером вказаного транспортного засобу і встановлено що, страховою компанією якою видано страховий поліс на автомобіль марки BMW330 XD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin код - НОМЕР_2 є ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», яка повідомила, що автомобіль застрахований громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Степань Сарненського району Рівненської області, страховий поліс № АМ1519793.

Установлено, що ОСОБА_5 є рідним братом підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також 23.11.2018 є засудженим Рівненським міським судом до 3 років позбавлення волів з іспитовим строком 1 рік за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

На даний час місцезнаходження автомобіля марки BMW330 XD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vinкод - НОМЕР_2 не встановлено, однак постановою від 15.01.2019 вказаний автомобіль визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.

Отже встановлено, що даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити та здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника транспортного засобу, оскільки на даний час місце знаходження не відомо, то повідомлення власника може призвести до відчуження транспортного засобу, а в подальшому втрати речового доказу у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, дослідженими протоколами слідчих дій, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадках пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, те що слідчим доведено, що автомобіль марки BMW330 XD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vinкод - НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, та унеможливлення його відчуження третім особам, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки BMW330 XD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vinкод - НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження таким майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя