УХВАЛА
Про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 564/3572/18

22 лютого 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, в межах розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, примусових заходів виховного характеру,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9

представника ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10

представника служби у справах дітей Костопільської РДА ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, примусових заходів виховного характеру.

Потерпіла ОСОБА_3 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування позовних вимог потерпіла зазначає, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, були завдані значні збитки, що полягають у понесені витрати на ремонт автомобіля, в зв`язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої завдану майнову шкоду(збитки) в сумі 11 097,00 грн., а також потерпілій була завдана значна моральна шкода, яку вона оцінила в розмірі 5 000 грн.

Даний цивільний позов був поданий в порядку ст.128 КПК України і відповідно до ухвали Костопільського районного суду від 11 лютого 2019 року був прийнятий судом до спільного розгляду з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 підтримали цивільний позов.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову та зазначив, що він повинен бути залишений без розгляду, оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам, встановленим Цивільно-процесуального кодексу.

Проаналізувавши доводи захисника ОСОБА_7 щодо необхідності залишення позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень частини 1 статті 128 КПК УКраїни особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, мас право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Тобто, позовна заява має відповідати формі та змісту встановленого в ст. 175 та 177 ЦПК України.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить повної інформації про сторони, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушення пункту 10 - не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, додані до позовної заяви ксерокопії документів не були засвідчені належним чином, а саме відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003».

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, яка подана потерпілою ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно пункту 8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України без розгляду.

Керуючись п. 8 ст. 257 ЦПК України, ст. 128 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_1