УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітіна юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 09.10.2017р. за підозрою ОСОБА_4 в розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що директор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи протягом 2015-2016 років службовою особою діючи умисно, всупереч інтересам служби, під час проведення у вказані роки керованим ним підприємством процедур відкритих торгів (тендерів) по придбанню труб тепломереж розтратив на користь науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») грошові кошти зазначеного комунального підприємства у великих розмірах, на суму 267 978, 29 грн.

Зокрема встановлено, що протягом 2015-2016 років маючи необхідність у придбанні сталевих труб малого та середнього діаметрів (до 406 мм.) для проведення планових ремонтних робіт по заміні тепломереж, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » планувало проводити відповідні процедури закупівель відритих торгів.

Разом з цим, директор зазначеного підприємства ОСОБА_4 надавав вказівку секретарю комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 вносити до тендерної документації інформацію про намір придбати труби з сигналізацією та внутрішнім антикорозійним покриттям Сігмалайн 2500 діаметрами 426/560, 530/710 та 820/1000.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 в силу своєї професійної діяльності та досвіду роботи на посаді директора теплопостачального підприємства усвідомлював відсутність необхідності, документальних та фактичних підстав для придбання таких труб для ремонту чи реконструкції існуючих тепломереж, а також значне збільшення витрат на встановлення такого виду труб, необхідність в придбанні яких жодним чином не підтверджувалася документально, а також за відсутності фінансування для такого придбання.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197 та п. 2.1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівель, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 921, включила до технічних вимог документації конкурсних торгів за 2015-2016 роки, а саме у предмет закупівель «Труби та трубки зовнішнього діаметра не більше ніж 406,4 мм, зі сталі, інші», передбачений кодом ДК 016:2010 - 24.20.3, продукцію «Труба сталева в ППУ ізоляції з внутрішнім антикорозійним покриттям Сігмалайн 2500 (або еквівалент) в поліетиленовій оболонці згідно ДСТУ Б.В.2.5-30.2006» діаметрами 426/560, 530/710 та 820/1000, що передбачена іншим кодом ДК 016:2010 24.20.2, тим самим об`єднала два різні предмети закупівлі в один лот (предмет закупівлі).

Зазначені конкурсні торги протягом 2015-2016 років вигравало НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як у своїх пропозиціях значно зменшувало вартість (приблизно в 10 разів) труб з покриттям «SigmaLine 2500», при цьому завищувало, в порівнянні з іншими учасниками торгів, вартість труб середнього та малого діаметру, що дозволило зменшити загальний розмір конкурсної пропозиції та забезпечити перемоги в конкурсних торгах.

За результатами таких торгів на виконання укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідних договорів зазначеним НВП поставлено до КП лише труби без антикорозійного покриття в 2015 році на загальну суму 2 743 705,83 грн., а в 2016 - 923 892, 80 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 386/18-25/1175/1176/18-25 від 14.08.2018, в результаті описаних вище дій ОСОБА_4 сума додатково понесених витрат КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році склала 166 504, 59 грн., а в 2016 - 101 473, 70 грн.

На даний час, в органу досудового розслідування, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також перевірки можливої причетності до вчинення такого злочину представників НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема його директора ОСОБА_7 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до ряду документів зазначеного науково-виробничого підприємства, а саме:

- статутів НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі змінами до них, за період з 2015 по 2016 роки;

- документів, які містять інформацію про періоди перебування ОСОБА_7 у відпустках, відрядженнях та на лікарняних за період з 2015 по 2016 роки;

- особової справи ОСОБА_7 , в якій містяться документи щодо її призначення чи звільнення з посад в такому підприємстві та інша характеризуюча інформація (стаж роботи за спеціальністю, освіта, тощо);

Зазначені вище документи, які знаходяться у приміщенні науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) можуть бути використані як доказ вчинення службовими особами та іншими невстановленими на даний час особами кримінальних правопорушень, а тому мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, існує необхідність у вилученні копій вищезазначених документів з метою подальшого їх дослідження та проведення можливих експертиз, а також з метою запобігання їх зміни та знищення.

Слідчим доведено, що виклик в судове засідання посадових осіб науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 призведе до перешкод подальшого здійснення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з"явився. В заяві слідчий просила розгляд клопотання здійснювати у її відсутність.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітіна юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також оперативним співробітникам відділу ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області за дорученням вказаних слідчих - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , право тимчасового доступу до оригіналів документів науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

- статутів НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі змінами до них за період з 2015 по 2016 роки;

- документів, які містять інформацію про періоди перебування ОСОБА_7 у відпустках, відрядженнях та на лікарняних ,за період з 2015 по 2016 роки;

- особової справи ОСОБА_7 , в якій містяться документи щодо її призначення чи звільнення з посад в такому підприємстві та інша характеризуюча інформація (стаж роботи за спеціальністю, освіта, тощо).

Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 23.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1