Справа № 211/4593/18
Провадження № 1-кп/211/633/18
У х в а л а

21 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001164 , № 0001835 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 , 213 ч 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001164 , № 0001835 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 , 213 ч 1 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Захисник просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 мати обвинуваченого, яка пояснила, що її син, проживав з бабусею так як вона потребувала його допомоги. Надала обвинуваченому позитивну характеристику.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні малолітніх дітей не май, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2018 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід тримання під вартою, дана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року. Обвинуваченому визначено розмір застави 88100 грн., в разі сплати якої запобіжний захід обвинуваченому вважається застава.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, свідка суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Керуючись ст. 177,183 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 , 213 ч. 1 КК України на 60 діб, тобто до 19 січня 2019 року включно, визначити заставу в розмірі 88100 грн. в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - застава.

Обвинуваченого ОСОБА_4 якому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставляти конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .