Провадження № 11-кп/4820/143/19
Справа № 686/1108/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.146, ч.2 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене 24 жовтня 2015 року до ЄРДР за №0000852, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Дем`янівка Завітінського району Амурської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
- 08.07.2010 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.03.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.152, ч.1 ст.296, ст.ст.70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. 18.11.2014 звільненого з місць позбавлення волі на підставі ч.3 ст.82 КК України із заміною невідбутої частини покарання (9 місяців 10 днів) на покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке на даний час відбуте;
затверджено укладену 14 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_8 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.152 КК України.
ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 146 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 152 КК України 7 років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 30000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишено попередній тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 24.10.2015 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 23 жовтня 2015 року в період часу з 19 по 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вантажному відділенні автомобіля "Мерседес Бенц-208 D", д.н.з. НОМЕР_1 , на полі, яке розташоване ліворуч від автомобільної дороги Т-2311 Хмельницький - Волочиськ (через смт. Наркевичі) на відстані 570 метрів від знаку "Хмельницький" на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, діючи повторно, із застосуванням фізичного та психологічного насильства, що полягало в утриманні потерпілої ОСОБА_10 за руки і ноги, внаслідок чого їй спричинені легкі тілесні ушкодження, висловлюванні погроз про застосування насильства, насильному роздяганні, чотири рази вступив у статеві зносини із потерпілою ОСОБА_10 природнім способом проти її волі, вчинивши тим самим зґвалтування.
Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України (зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування, вчиненого повторно).
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 23 жовтня 2015 року близько 18 год. 30 хв., маючи на меті вступити в статеві зносини, шляхом обману, запросив ОСОБА_10 до салону автомобіля. Надалі, близько 18 год. 45 хв., намагаючись підшукати місце для вчинення злочину, ОСОБА_8 , без попередньої домовленості з потерпілою, фактично незаконно позбавивши її волі, розпочав рух автомобіля в протилежному напрямку від адреси проживання потерпілої, що пояснив наміром вступити із нею у статеві зносини. ОСОБА_10 висловила словесне заперечення проти цього, попросила зупинити автомобіль та вийшла з нього, на що ОСОБА_8 наздогнав її та з метою подолати опір застосував фізичне насильство у вигляді нанесення трьох ударів долонею по обличчю, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження та змусив потерпілу повернутись до автомобіля, де шляхом замикання внутрішніх дверних замків, продовжив незаконне позбавлення її волі. В подальшому, в період з 19 по 21 год. ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_10 , примусово утримував потерпілу в салоні автомобіля, чим незаконно позбавив її волі, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.
Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (незаконному позбавленні волі, яке супроводжувалось заподіянням фізичних страждань).
14 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаних злочинів на таких умовах:
- ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують йому покарання;
- відсутність претензій зі сторони потерпілої (окрім відшкодування завданої моральної шкоди) та її згода на укладення цієї угоди;
- сторони погодили призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 152 ч. 2 КК України 7 років позбавлення волі, за ст. 146 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі, та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили його у виді 7 років позбавлення волі.
В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_8 зазначає, що вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року в частині задоволення цивільного позову та стягнення з нього на користь потерпілої 30000 грн. моральної шкоди, підлягає зміні. Просить суд врахувати, що на утриманні у нього двоє малолітніх дітей, та визначити розмір моральної шкоди у сумі від 5000 до 10000 грн.
На початку судового розгляду в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги, надавши письмову заяву.

Також, прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження вказуючи, що воно відкрите помилково, оскільки за таких обставин вирок не підлягає оскарженню.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, думку прокурора, який просив закрити апеляційного провадження через помилковість його відкриття, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Як слідує зі звукозапису судового засідання, який проводився 14 листопада 2018 року (16:54:18), головуючий роз`яснюючи обвинуваченому особливості апеляційного оскарження вироку суду на підставі угоди між ним і прокурором наголосив на праві оскаржити вирок суду в частині вирішення цивільного позову. Що і було зроблено обвинуваченим ОСОБА_8 , який будучи незгідний з вироком суду в частині цивільного позову та стягнення з нього на користь потерпілої 30000 грн моральної шкоди, подав апеляційну скаргу.
За таких фактичних обставин справи і було відкрито апеляційне провадження відповідно до приписів ст. 398 КПК України.
Проте, як вбачається з вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: