overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №338/879/18
Провадження 1в/338/26/18

18 грудня 2018 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

пред. органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання провідного інспектора Богородчанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої частини штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, освіта повна загальна середня, вдівцю, пенсіонеру, громадянину України, засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської від 22 серпня 2018 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в:

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До суду поступило подання провідного інспектора Богородчанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої частини штрафу в розмірі 450 грн.
В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримала та вказала, що після звернення до суду з даним поданням засуджений ОСОБА_5 сплатив несплачену ним частину штрафу в розмірі 450 грн.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, який вважає клопотання безпідставним, представника органу пробації, вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 14 грудня 2018 року сплатив несплачену частину штрафу в розмірі 450 грн.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, призначений вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2018 року в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що підтверджується квитанціями від 11 вересня 2018 року та від 14 грудня 2018 року.

На підставі ч.5 ст. 53 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Богородчанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої частини штрафу ОСОБА_5 , засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2018 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/2541/18
Провадження № 1-кп/352/310/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 грудня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 17.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 17.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 01 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/3010/2018
УХВАЛА
Іменем України
вступна і резолютивна частина
14 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000304 від 21.11.2017 року,
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0473, площею 2 га, що розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_4 на праві власності.
Скасувати заборону у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0473, площею 2 га, що розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_4 на праві власності.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5654/18
Провадження № 1-кп/484/520/18
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 362/3753/18
Провадження № 1-кп/362/358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001038 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання 11.12.2018 року не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «10» січня 2019 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2018
Приморський районний суд міста Одеси
С-02
Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
Справа № 522/9686/18
Провадження № 1-кс/522/9997/18
про визначення підсудності
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначену скаргу розподілено слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 , стосується співробітників Приморського районного суду м. Одеси, зокрема і судді ОСОБА_3 , які наразі працюють в Приморському районному суді м. Одеси, з метою недопущення сумнівів в учасників процесу, та повного і об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне направити її до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 34, 314 КПК України,
З метою повного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження вирішити питання про зміну територіальної підсудності зазначеної скарги.
Додаток: матеріали справи №522/9686/18 в 1 т.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 368/1790/18
провадження № 1-кс/368/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник ПрАТ «Обухівський молокозавод» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «Обухівський молокозавод», що зареєстрований за адресою: Київська область Обухівський район м. Обухів вул. Каштанова 1 та передати на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступник начальника СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2018 року о 10 год. 30 хв.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-в/523/464/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

18.12.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки.

12 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду інших учасників процесу, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Справа №370/3431/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000755 від 31.10.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка, Макарівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 29.11.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 28.11.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000755 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка, Макарівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №370/2097/12

"18" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
підсудний ОСОБА_4
підсудний ОСОБА_5
підсудний ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2, 3 ст.189 КК України,
ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні підсудними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника кожному.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, але вважав, якщо у підсудних немає протирічь, то можна призначити одного захисника усім трьом підсудним.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлені клопотання підсудних підлягають задоволенню з призначенням кожному підсудному окремого захисника за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.314, 48 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 18.01.2019 року на 14.00 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2, 3 ст.189 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Суддя
Номер провадження по справі 1-кс/387/260/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000438 від 25.07.2018 року відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2002 року за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2003 року за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі; Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000438 від 25.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

18.12.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від прокурора Добровеличківського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява № 51-438-18 від 18.12.2018 року про повернення вказаного вище клопотання прокурору .

З огляду на вказане, вважаю, що матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000438 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України необхідно повернути прокурору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 309,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000438 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1