Справа № 568/7/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не депутата, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2018 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 орендували номер на добу в міні-готелі «Троянда», що по вулиці О.Невського, 12 в м.Радивилів, Рівненської області, де разом розпивали алкогольні напої.

В подальшому, 07 грудня 2018 року близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з орендованого ними номеру та прямували по коридору до виходу з готелю, де останній помітив, що в один із номерів відчинені двері. Дійшовши до виходу з готелю, у ОСОБА_4 виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 через відчинені двері, без дозволу володільця і без законних підстав, всупереч статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проник до вищевказаного номеру у готелі, де скориставшись відсутністю власника майна, інших осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Бугаївка, Радивилівського району, Рівненської області, мобільний телефон марки «Microsoft RM 1090» вартістю 681,58 гривень із двома вставленими сім-картками вартістю 50 гривень кожна, який поклав у кишеню куртки та вийшов з приміщення міні-готелю «Троянда».

Таким чином ОСОБА_4 привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 781,58 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та в своїх показах повідомив, що 07.12.2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у готелі «Троянда», м. Радивилів, проник у один із номерів, де здійснив крадіжку мобільного телефону.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, учасником судового процесу бути не бажає, цивільний позов на заявляти не бажає, збитки їй відшкодовані.
Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненому злочині, їхні показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ttp:/ ІНФОРМАЦІЯ_4 /pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до скоєного, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, як обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому вони перебувають.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 гривні.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки « Міcrosoft RM -1090» повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: