Справа № 555/2191/18
Номер провадження 1-кп/555/222/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 рокум. Березне

Березнівський район суд Рівненської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000545 від 07 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Друхів, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, за вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи придатний за станом здоров`я, досягнувши призовного віку та підлягаючи призову на строкову військову службу до Збройних Сил України, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами і доповненнями станом на 02.10.2018 року № 2581-VIII), Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» від 15 лютого 2018 року № 33/2018 та всупереч ст. 65 Конституції України отримав 22.10.2018 р. повістку про особисту явку на 30.10.2018 р. до Березнівського РВК для відправлення у складі команди К НОМЕР_1 М для проходження строкової військової служби.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних причин, маючи об`єктивну можливість прибути для проходження строкової військової служби, ухиляючись від призову на строкову військову службу, достовірно знаючи про рішення призовної комісії, яким він визнаний придатним за станом здоров`я до проходження строкової військової служби та про призов на військову службу, 30.10.2018 р. для відправлення у ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився й не повідомив про причини своєї неявки, в зв`язку з чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 335 КК України, як умисне ухилення від призову на строкову військову службу.

07 грудня 2018 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000545 від 07 листопада 2018 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 07 грудня 2018 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 355 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання, зазначене в угоді.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який ни не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначення законом

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 335 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 335 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2018 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000545 від 07 листопада 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч .4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1