Справа №295/2639/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002062 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи.
У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018 року, близько 14.17 год. в м. Житомирі, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілемVOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи в правій смузі руху, зі сторони вул. Гагаріна, в напрямку вул. Шевченка, здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофора та перебував в нерухомому стані в лівій смузі руху по вул. І. Мазепи, в напрямку вул. Шевченка та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем FIAT ALBEA державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв в попутному напрямку попереду в лівій смузі руху вул. І Мазепи, в напрямку вул. Шевченка. Водій автомобіля VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 покинув місце ДТП.
Внаслідок даної ДТП водій автомобіля CHEVROLET NUBIRA NA ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).
Вихідні дані:
ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.45 ІІДР. Локальних обмеження швидкості не встановлено.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, світла пора доби, Рух транспорту по проспекту Незалежності здійснюється по двом смугам руху в обох напрямках.
Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан зволожена, чиста.
Автомобіль VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу.
Автомобіль CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу.
Автомобіль VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 до зіткнення з автомобілем CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. І.Мазепи, зі сторони вул. Гагаріна, в напрямку вул. Шевченка в правій смузі руху зі швидкістю 40 км/год. На відстані 0.7 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 76.4 метра від межі перехрестя. Відстань між лівою боковою частиною автомобіля VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 та правою боковою частиною автомобіля CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 складає 1.0 метра, також відстань між передньою частиною ТЗ VOLKSWAGEN LT та передньою частиною ТЗ CHEVROLET NUBIRA складає 2.7 метра. Автомобіль VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 подолавши відстань близько 1.0 метра відчув удар в ліву бокову задню частину, в районі заднього лівого колеса. В наслідок чого в подальшому вищевказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем який стояв попереду автомобіля CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 в попутному напрямку на відстані 2.7 метра.( покази та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 )
Автомобіль CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 до зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. І.Мазепи, зі сторони вул. Гагаріна, в напрямку вул. Шевченка, в лівій смузі руху. В момент зіткнення вищевказаний автомобіль здійснив зупинку, так як для водіїв на стійці світлофора загорівся червоний сигнал світлофора та перебував в нерухомому стані на відстані 3.2 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 11,5 від умовної лінії кута будинку №30.( покази та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 від 11.02.2019)
Згідно висновку експерта( від 13.07.2018 № 3/488) на автомобілі VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 сліди і пошкодження ударно-динамічного характеру сконцентровані в лівій боковій його частині, при цьому слідоутворююча сила направлена спереду назад відносно повздовжньої осі ТЗ. На автомобілі CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 сліди і пошкодження ударно-динамічного характеру сконцентровані в правій боковій його частині, при цьому слідоутворююча сила направлена ззаду наперед відносно повздовжньої осі ТЗ.
Контакт відбувся між передньою правою дверрю та корпусом правого дзеркала заднього виду автомобіля CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 та лівою боковою площиною автомобіля VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 .
Небезпека для руху водію автомобіля VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 іншими учасниками дорожнього руху не створюється, водій автомобіля сам своїми діями створює небезпеку для руху.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002062 від 20.05.2018 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2. Якими пунктами ПДР України повинна була керуватись водій VOLKSWAGEN LT державний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці та чи відповідали її дії вимогам цих Правил?

3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля CHEVROLET NUBIRA NA державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати копію ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 20.05.2018 року.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1