У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання, -

Встановив:

В провадженні ст. слідчого СВ Решетилівськоого ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2017 року близько 14 години ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 та розбивши віконне скло у будинку, проник до нього, та таємно викрав настил до пічки грубого опалення розміром 700х400 мм з двома конфорками вартістю 249,88 грн. 16.05.2017 р. близько 13 години 30 хв ОСОБА_4 вдруге прийшов до вищевказаного будинку, через вікно, яке ним було розбите раніше, проник до будинку, на намагався викрасти радіатор системи опалення, виготовлений із семи чавунних секцій МС-140 вартістю 628,66 грн., однак не довів злочин до кінця, оскільки був виявлений працівниками поліції у житловому будинку.

09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручена внаслідок не встановлення місцезнаходження підозрюваного.

12.06.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженні№0000168 зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Слідчий у своєму клопотанні ставить питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не подано.

Крім того, клопотання про дозвіл на затримання подається до суду відносно підозрюваної особи.

Вивченням доданих до клопотання матеріалів слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 належними способами визначеними КПК України письмове повідомлення про підозру - не вручено (а.с.25, 26).

Таким чином, ОСОБА_4 статусу підозрюваного не набув, що унеможливлює розгляд клопотання про дозвіл на затримання.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 подано до суду передчасно, до набуття останнім процесуального статусу підозрюваного та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 188, 189 КПК України слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя