У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені № 0010009 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки хутора Неєленського Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно реалізатором на ринку, не одруженої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої (зі слів): в липні 2018 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0010009 від 30.10.2018 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_7 29.10.2018 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину «New Yorker», який знаходиться в ТЦ «Скаймол», розташованого за адресою: місто Київ, проспект Ватутіна, 2-Г, де у останньої виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме трьох жіночих бюстгальтерів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці вказаного магазину жіночий бюстгальтер сірого кольору артикул 39-220, загальною вартістю 449 гривень 00 копійок, жіночий бюстгальтер фіолетового кольору (який був подарунковий без маркувань), які одягнула на себе, та жіночий бюстгальтер чорного кольору артикул 39-981 загальною вартістю 349 гривень 00 копійок, який сховала до лівого рукава своє куртки. Після чого, не маючи наміру розраховуватись за викрадене майно пройшла повз касову зону, однак виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками охорони даного магазину.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0010009 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що остання, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, раніше судима, працює неофіційно реалізатором на ринку, має на утриманні малолітню дитину, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки остання має постійне місце реєстрації та проживання в м.Києві, на виклик до слідчого з`являється, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника та підозрюваної, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність намірів ухилятись від слідства та суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 29.10.2018 року; дані довідки про завдану матеріальну шкоду від 29.10.2018 року; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 30.10.2018 року; дані протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 30.10.2018 року; та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, будучи обізнаною про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, остання не одружена, працює не офіційно реалізатором на ринку, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів раніше судима, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_7 , яка має постійне місце проживання у м.Києві, від явок до слідчого не ухиляється, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваній та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0010009 від 30.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 до 31 грудня 2018 року залишати квартиру АДРЕСА_2 , щодня в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 до 31 грудня 2018 року у рамках цього кримінального провадження та відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою.

Звільнити підозрювану ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 31 грудня 2018 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Розписку підозрюваної про ознайомлення з покладеними на неї обов`язками та зобов`язання останньї прибути до місця свого проживання долучити до матеріалів клопотання.

Строк дії ухвали до 31 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 45 хвилин 05 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: