Справа № 754/1355/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05 березня 2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 05 березня 2018р. за ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) приблизно із серпня 2017 року розпочато проведення капітального ремонту Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції у м. Києві орієнтовно на загальну суму 9,4 млн. грн. за відсутності укладеного договору на виконання цих робіт та відповідного замовлення. 30 січня 2018р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розміщено в інформаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення UA-2017- 10-27-000397-а про проведення відкритих торгів із закувлі робіт «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)» на очікувану вартість 16,8 млн. грн., які фактично частково виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 результатами проведення аукціону, найбільш економічно вигідну пропозицію подано учасником торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 16,8 млн.грн., якому 22.02.2018 надіслано повідомлення про намір укласти договір. Відповідно до даних інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 07.03.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №892 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)». Водночас, 06.03.2018 проведеним оглядом місця події - Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції у м. Києві та вивченням відомості обсягів робіт встановлено, що роботи з капітального ремонту елементів благоустрою вже частково виконано. Вищевказані обставини свідчать про фіктивність оголошеного тендеру та наявність змови між службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на використання службового становища усупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших юридичних або фізичних робіт.
Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого призначення експертизи у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні та в суді, довів, що документи про доступ до яких він клопоче знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема з метою проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, одержати зазначені документи іншим способом неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): довідок про вартість виконаних будівельних робіт у формі (КБ-2В) на об`єкт дослідження «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)» (далі об`єкт); журналів технічного нагляду на об`єкт дослідження; загальних журналів робіт об`єктів дослідження; декларації про готовність до експлуатації об`єкта дослідження; журналів авторського нагляду по об`єкту; актів приймання виконаних будівельних робіт у формі (КБ-2В) на об`єкт дослідження; актів на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження; журналів авторського нагляду на об`єкт дослідження з можливістю їх вилучення.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 14 квітня 2019р.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: