Справа № 180/2517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу та представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Скаргу мотивують тим, що вони як потерпілі в рамках кримінального провадження № 0000005 звертались до прокурора з клопотанням від 16.11.2018 року про призначення додаткової експертизи. Однак, по теперішній час жодної відповіді від прокурора на вказане клопотання не отримано, що є порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять таку задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, з тих підстав, що прокурором ОСОБА_8 клопотання потерпілого ОСОБА_5 розглянуто 19.11.2018 року та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, які разом з супровідним листом в цей же день направлено ОСОБА_5 , що підтверджується постановою, листом та копією книги обліку звернень громадян та юридичних осіб.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, адвоката, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10.12.2012 року до ЄРДР за № 0000005 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Марганецької ЦМЛ, які не вживали заходів щодо лікування ОСОБА_9 , в зв`язку з чим настала смерть останнього.

Потерпілий ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження звернувся 16.11.2018 року до процесуального керівника - прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури з клопотанням про призначення додаткової експертизи по кримінальному провадженню.

Як пояснив ОСОБА_5 у судовому засіданні, до теперішнього часу він не отримав ніякої відповіді та постанови від прокурора на своє клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими, оскільки прокурор у судовому засіданні доводів потерпілого не спростував, відомостей щодо надання потерпілому відповіді щодо розгляду його клопотання не надав.

Копія постанови прокурора від 19.11.2018 року, супровідного листа та Книги обліку звернень громадян та юридичних осіб, з яких вбачається, що ОСОБА_5 було надіслано відповідь з постановою прокурора 19.11.2018 року, не можуть бути доказом отримання потерпілим вказаної постанови, що є порушенням приписів ст. 220 КПК України, а тому скарга потерпілого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000005 стосовно повідомлення про розгляд клопотання ОСОБА_5 від 16.11.2018 року про призначення додаткової експертизи та зобов`язати його виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1