Код суду 233 Справа № 233/4566/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 22 липня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 липня 2018 року, у вечірній час, але не пізніше 21.15 год., обвинувачена ОСОБА_5 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 знаходились за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. На побутовому ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої останній наніс ОСОБА_5 три удари долонею правої руки в нижню ліву частину обличчя. Цього ж дня, приблизно о 21.15 год., ОСОБА_5 , захищаючись від суспільно небезпечного посягання на своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_4 , а саме від протиправних дій ОСОБА_4 , який застосував до неї фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів в обличчя та заподіяння легких тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани слизової поверхні рота зліва, забою нижньої щелепи зліва, належним чином не врахувавши засоби захисту, діючи з умислом, що виник раптово, з метою негайного припинення цього посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, на столі у спальній кімнаті вищевказаної квартири взяла порожню скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,5 л, край якої відбила об стіл, та утримуючи її у правій руці, нанесла один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_4 , чим заподіяла ОСОБА_4 колото-різану рану лівої половини грудної клітини, проникаючу в плевральну порожнину з пошкодженням купола діафрагми, гемо-пневмоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, при цьому дії ОСОБА_5 явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком визнала повністю та пояснила, що 21 липня 2018 року близько 21 год. вона разом із співмешканцем ОСОБА_8 знаходились за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де святкували день народження її дитини. ОСОБА_8 вживав горілку, яку придбав у ларьку, а вона вживала слабоалкогольний напій. Потім ОСОБА_8 став палити, а вона підійшла і попросила цигарку, на що той став наносити їй удари долонею правої руки у ліву частину обличчя. Після третього удару вона взяла недопиту пляшку горілки, яка стояла поруч, об край столу відбила дно і залишком пляшки нанесла один тичковий удар в ліву частину груді ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 став наносити їй удари по обличчю, то він мав безумний погляд і рухався на неї, через що і вона злякалася, що той не зупиниться і завдасть значної шкоди її життю і здоров`ю, бо сильніший за неї, та оскільки втекти з квартири у неї не було можливості, то з метою зупинити ОСОБА_8 вона розбила пляшку і залишками ударила останнього. Тільки після цього ОСОБА_8 зупинився. Потім вона побачила кров, злякалася, викликала швидку і намагалася надати медичну допомогу ОСОБА_8 . Все сталося дуже швидко, часового проміжку між діями ОСОБА_8 і її діями не було. Раніше між ними не було жодних конфліктів і чому ОСОБА_8 став її бити, вона не знає. В тій ситуації вона не мала іншого варіанту зупинити ОСОБА_8 . На теперішній час вони примирилися, проживають разом однією сім`єю і не конфліктують. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю. У скоєному щиро розкаялася.
Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що 21 липня 2018 року близько 21 год. він разом із співмешканкою ОСОБА_9 знаходились за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де святкували день народження її дитини. Він вжив близько 0,5 л горілки, а ОСОБА_9 вживала слабоалкогольний напій. Потім він закурив і до нього підійшла ОСОБА_9 і попросила цигарку, на що він наніс долонею правої руки їй три удари по правій щоці. Одразу ОСОБА_9 нанесла йому удар частиною пляшки у ліву частину грудної клітини. Якби ОСОБА_9 його не зупинила, то він продовжив би наносити їй удари. Між ними була відстань приблизно 50-60 см, стояли вони обличчям до обличчя, ніхто не сходив з місця. Причину агресії пояснити не може, вважає все сталося через алкоголь. Він мав намір і далі бити ОСОБА_9 , якби та його не зупинила розбитою пляшкою. Все відбулося дуже швидко. На теперішній час між ними добрі стосунки, вони проживають однією сім`єю. Претензій до ОСОБА_9 не має і просив її суворо не карати.
Наведені вище пояснення потерпілого є послідовними, узгоджуються і підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21 липня 2018 року, в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та була зафіксована обстановка та розташування об`єктів, що співпадає з поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 липня 2018 року, в ході якого обвинувачена ОСОБА_5 на місці розповіла про обставини та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 21 липня 2018 року приблизно о 21.00 год. у квартирі АДРЕСА_2 ;

- висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 841 від 14 серпня 2018 року, відповідно до якого: при дослідженні зразка крові підозрюваної ОСОБА_5 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н зі ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_4 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н зі ізосерологічною системою АВ0. На наданому на дослідження марлевому тампоні (об`єкт № 1) (вилученим під час огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові в об`єкті № 1, в ньому виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_5 , а саме те, що виявлені в слідах крові (об`єкта № 1) антигени А і Н є групоспецифічними антигенами для її крові, не виключена можливість походження сліду (об`єкта № 1) за рахунок крові підозрюваної. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_4 , а саме те, що виявлені в слідах крові (об`єкта № 1) антигени А і Н є групоспецифічними антигенами для його крові, не виключена можливість походження сліду (об`єкта № 1) за рахунок крові потерпілого;
- висновок судово-медичної експертизи № 96 від 07 серпня 2018 року, відповідно до якого: згідно даним історії хвороби у потерпілого ОСОБА_4 була колото-різана рана лівої половини грудної клітини проникаюча у ліву плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми, гемо пневмоторакс, які утворились внаслідок дії колюче-ріжучого предмета від однократної дії, можливо у термін та за обставин, указаних в ухвалі та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. У наданій історії хвороби вказано, що потерпілий поступив до травматологічного відділення 21.07.2018 о 21.45. Час отримання тілесних ушкоджень може бути встановленим слідчим шляхом. Згідно записам в історії хвороби у потерпілого малась рана кутової форми з довжиною сторін 3х1 см, виходячи з цього можна припустити, що травмуючий предмет мав кутову форму з довжиною сторін не менше 3х1 см. Локалізація тілесного ушкодження доступна для його утворення внаслідок дії власної руки при умові, що травмуючий предмет був у правій руці. Тілесні ушкодження, які мались у потерпілого, могли утворитись за обставин, вказаних підозрюваною ОСОБА_5 при проведенні з нею слідчої дії;
- висновок судово-медичної експертизи № 93 від 31 липня 2018 року, відповідно до якого: виявлена у ОСОБА_5 забита рана слизової роту зліва утворилася від однократної дії тупого предмета, можливо у строк і за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 22.07.2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протокол проведення слідчого експерименту від 01 серпня 2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 на місці розповів про обставини та механізм завдання ним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також завдання йому підозрюваною ОСОБА_5 тілесного ушкодження;

- висновок судово-медичної експертизи № 102/93 від 22 серпня 2018 року, відповідно до якого: тілесне ушкодження, яке малося у ОСОБА_5 , могло утворитися за обставин, зазначених ОСОБА_4 в ході проведення з ним слідчого експерименту від 01.08.2018 року;
- висновок судово-медичної експертизи № 96/106 від 28 серпня 2018 року, відповідно до якого: тілесне ушкодження, яке малося у потерпілого ОСОБА_4 , могло утворитися за обставин, зазначених ним у ході проведення з ним слідчого експерименту від 01.08.2018 року;
- протоколом огляду від 29 серпня 2018 року, яким оглянуто уламки скляної пляшки.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 790 від 30 липня 2018 року, ОСОБА_5 є психічно здоровою, виявляє акцентуацію особистості по афективно-нестійкому типу. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_5 за психічним станом могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходилася у тимчасово хворобливому стані, яке позбавляло б її здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 повністю усвідомлює свої дії і керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходилася у стані фізіологічного афекту. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходилася у стані стресу, фрустрації, розгубленості, яке могло б суттєво вплинути на її свідомість і діяльність. У ОСОБА_5 маються індивідуально-психологічні характеристики, які впливають на її поведінку, сприяють виникненню емоційних спалахів, у тому числі і агресивних.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, які кваліфікує за ст. 124 КК України, так як вона своїми умисними діями заподіяла тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинила у стані алкогольного сп`яніння; раніше не судима; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину; наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати суд не вважає за доцільне.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- DVD-R диск із записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- змив речовини бурого кольору; залишки змивів на фрагментах марлі; частини від скляної пляшки; зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1127 від 29 серпня 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 565), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя