Справа № 640/5108/19
н/п 1-кс/640/3437/19
УХВАЛА
"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21.02.2019р., -
07 березня 2019р. заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21.02.2019р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою, ОСОБА_3 посилалась на подачу 21.02.2019р. до Київського ВП заяви про злочин, відомості за якою станом на час подання скарги до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала. Пояснила, що вона, її син ОСОБА_4 та батько сина ОСОБА_5 мешкали у належній останньому кв. АДРЕСА_1 . 24.01.2019р. у період з 08.00 до 19 год., під час відсутності заявниці, ОСОБА_5 , який мав вільний доступ до місця, де зберігались прикраси, викрав належні їй та сину ювелірні вироби, чим на думку заявника, вчинив злочин, передбачений ст.185 КК України. На теперішній час Київським ВП здійснюється досудові розслідування за її заявами від 07.02.2019р. та 21.02.2019р. з обставин спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та заволодіння ОСОБА_5 належним померлому діду заявниці, який був інвалідом, автомобілем «Таврія», шляхом відібрання ключів від нього.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2019р.
Слідчий суддя, вислухавши міркування заявника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2019р. до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України з приводу викрадення співмешканцем заявниці ОСОБА_5 належних заявниці та їх сумісному сину ювелірних виробів (а.с.11-12).
Вказана вище заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Київського ВП, що підтверджується наданою слідчому судді копією, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні документів та наданих заявником пояснень вбачається, що між заявницею та її співмешканцем ОСОБА_5 існує конфліктна ситуація, в ході якої останнім, як пояснює заявниця, систематично порушуються її права.
Достатні обставини, які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення, у заяві ОСОБА_3 від 21.02.2019р. відсутні. Так, з заяви вбачається, що заявниця мешкає понад п`ять років у квартирі, належній ОСОБА_5 , має з ним сумісну дитину, останній мав вільний доступ до будь-яких речей та квартири в цілому, між ОСОБА_5 та заявницею існує спір з приводу приналежності ювелірних виробів, батьківства відносно малолітнього ОСОБА_5 , особа, на яку вказує заявниця в якості крадія, - не позбавлена.
21.02.2019р. негайно після надходження до Київського ВП, заява зареєстрована, що цілком відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України. Того ж дня, за відсутності в заяві достатніх обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, відомості за заявою внесені до Журналу єдиного обліку Київського ВП за №6405, що цілком відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р., і станом на час розгляду скарги перевірка за вищевказаною заявою не завершена, що не виключає, за наслідками проведення перевірки, в разі наявності відповідних правових підстав, можливості подальшого внесення до ЄРДР відомостей за заявою.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21.02.2019р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: