У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012900 від 18 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця, Іршавського р-ну Закарпатської обл., не одруженого, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 22 червня 2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28 липня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів; 25 жовтня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 липня 2015 року умовно-достроково на 1 рік з місяці 25 днів, зареєстрованого за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Слобідка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012900 від 18 вересня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого забов`язання до 29 листопада 2018 року (включно).

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 який погодився з думкою прокурора суд вважає, що прокурором доведено в клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 372, 369, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року (включно), обов`язки:
1.Прибувати за першою вимогою до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
2.Не відлучатися з міста Києва, де він проживає, без дозволу суду.
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1