Справа № 610/406/17
Провадження № 1-кс/610/547/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 за ч.2 ст.272 КК України. У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити у Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через Андріївську базу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином завірені копії технологічної карти на вантажно-розвантажувальні роботи та складування вантажів за допомогою кранів мостового типу, яка діяла до 18.12.2014 року на Андріївській базі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документи, які підтверджуватимуть які посади займала до липня 2014 року ОСОБА_5 , 1979 р.н., в який період, її посадових інструкцій, які діяли до грудня 2014 року; документів, які підтверджуватимуть хто був відповідальним за охорону праці на Андріївській базі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до грудня 2014 року, який наказ це регулював, копію вказаного наказу (імовірно наказ № 52 від 27.05.2013 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000546 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 14.04.2015 начальник Андріївської бази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надала виробниче завдання працівникам бази машиністу автомобільного крану КС-4574 А ОСОБА_6 , вантажникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та електрику ОСОБА_9 , які мали суміжну професію «стропальник», завантажити обсадні труби діаметром 426 мм, довжиною 11 м та вагою 1200 кг на автотранспорт. Вказані працівники приступили до виконання завдання та після встановлення автомобільного крану на виносні опори двома крюками чотирьохветвівих ланцюгових стропів з одного боку підняли дві труби вказаного діаметру, зачалили двома канатними стропами, поклали на місце. Почали підіймати за вже зачалені канатні стропи крюками приблизно на 1 м та відвели до причепа вантажного тралу. ОСОБА_7 дав команду машиністу крану ОСОБА_6 зупинитися та сам зайшов у простір між зачаленою стропами пачкою труб та іншими трубами, які залишились укладеними на майданчику, для того, щоб зафіксувати мотузкою пачку труб для корегування її положення на висоті. В цей момент край труби з муфтою видавив дерев`яну дошку, яка була підкладена під крайню трубу нижнього ярусу та виконувала функції клина, через що стався зсув труб з місця складання в бік розташування ОСОБА_7 , внаслідок чого обидві гомілки ОСОБА_7 були затиснуті між трубами та останній був травмований.

Для отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розслідуванню і розкриттю даного злочину, необхідно отримати копії зазначених у клопотанні документів

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого. Зазначив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Згідно висновку експертизи причиною нещасного випадку, що стався 14.04.2015 року з ОСОБА_7 є неправильне складування обсадних труб. Труби могли бути складені раніше настання події 14.04.2015 року, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, які підтверджують, які особи були відповідальними з охорони праці до події 14.04.2015 року.

Від представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду надійшли письмові пояснення, у яких він просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Обґрунтовуючи заперечення проти клопотання, посилався на те, що у клопотанні не вказано, яке значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні мають документи, що діяли на підприємстві до 18.12.2014 року, тобто до настання нещасного випадку на виробництві. Тому вважає клопотання слідчого необґрунтованим в частині відношення запитуваних документів до цього кримінального провадження.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 14.04.2015 року з кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до рапорту чергового Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 14.04.2015р., 14.04.2015 року о 13.10год. по телефону до Балаклійського РВ надійшло повідомлення старшої медсестри БЦКРЛ ОСОБА_10 , про те, що 14.04.2015р. до приймального відділення з діагнозом закритий перелом обох голеностопів, закритий перелом тазобедрених суглобів, забій поясничного відділу хребта був доставлений ОСОБА_7 , який працює на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 база вантажником (а.с. 6).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , він працює у Андріївській базі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2000 року. 14.04.2015 року під час виконання своїх трудових обов`язків він отримав тілесні ушкодження (а.с.7, 8).

Відповідно до акту про проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 06.05.2015 встановлено осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці: сам потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_5 начальник Андріївської бази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перейменоване в грудні 2017 року на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.9-13, 17).

З висновку експерта №5252-ая/17 від 28.08.2017 убачається, що ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини правої гомілки, закритий 3-х кісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом верхньої третини лівого хребця 1 ступеня, закритий перелом поперечного відростка п`ятого поперекового хребця, подряпини та забій нижніх кінцівок. За ступенем тяжкості переломи кісток нижніх кінцівок відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які визвали розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою загальної працездатності більш, як на одну третину (а.с.14).

У протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2018 року зазначено, що він працював на Андріївській базі ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » машиністом крану. Начальником підприємства ОСОБА_12 14.04.2015 року о 08.00год. був проведений інструктаж робітникам, проте записи не вносились. Після чого вони розпочали заплановані роботи по вантажу труб до причепу трактору К-700 за допомогою крану. Під час проведення робіт ОСОБА_7 придавило трубою та останній отримав тілесні ушкодження (а.с.15, 16).

04.04.2019 за вихідним номером 5089 заступником начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 рекомендованим листом направлено вимогу слідчого в порядку ст. 40 КПК України до Андріївської бази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання інформації та копії документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: технологічної карти на вантажно розвантажувальні роботи та складування вантажів за допомогою кранів мостового типу, яка діяла до 18.12.2014 року; які посади займала до липня 2014 року ОСОБА_5 , 1979 р.н., в який період, та надати копії її посадових інструкцій, які діяли до грудня 2014 року; хто був відповідальним за охорону праці до грудня 2014 року, який наказ це регулював, надавши його копію (імовірно наказ № 52 від 27.05.2013 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). До цього відповіді на вимогу слідчого не надходило (а.с.19).

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 №10515 від 26.02.2016 року, роботи, які виконував ОСОБА_7 14.04.2015 року належать до категорії робіт з підвищеною небезпекою; причиною нещасного випадку є складування обсадних труб у спосіб, який суперечить схемам складування, наведеним в технологічній карті на вантажно-розвантажувальні роботи та складування вантажів, та не відповідає вимогам п.п.7.5.18, 7.5.27 13 Правил будови і безпечної експлуатації вантажнопідіймальних кранів. Під час проведення робіт зі складування обсадних труб та наступному їх перевантаженню на вантажний трал за допомогою вантажнопідіймального крану не були дотримані вимоги наступних нормативних документів та посадових інструкцій: начальником Андріївської бази ОСОБА_5 п.п. 7.5.18, 7.5.27 13 Правил будови і безпечної експлуатації вантажнопідіймальних кранів, п.п. 1.4, 2.1, 2.10, 3.1 ГОСТ 12.3.009-76, п.п.2.2, 2.9, 2.11 «Посадові інструкції начальник Андріївської бази»; працівниками Андріївської бази, які проводили складування обсадних труб п.7.5.27 13 Правил будови і безпечної експлуатації вантажнопідіймальних кранів, п.2.10 ГОСТ 12.3.009-76; вантажником ОСОБА_7 ст.14 Закону України «Про охорону праці», п.1.9 «Інструкції з охорони праці вантажників №24». Недотримання вищевказаних вимог нормативних документів з охорони праці та посадових інструкцій знаходиться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_7 .

Таким чином, зазначені у клопотанні слідчого документи необхідні для встановлення осіб, відповідальних за охорону праці на Андріївській базі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі і до нещасного випадку, що стався 14.04.2015 року.

Відомості, якими володіє Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_2 , через Андріївську базу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином завірені копії наступної документації:

1) технологічні карти на вантажно-розвантажувальні роботи та складування вантажів за допомогою кранів мостового типу, які діяли до 18.12.2014 року на Андріївській базі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2) документи, які підтверджують, які посади займала до липня 2014 року ОСОБА_5 1979 р.н., в який період, її посадові інструкції, які діяли до грудня 2014 року;

3) документи, які підтверджують, хто був відповідальним за охорону праці на Андріївській базі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до грудня 2014 року, який наказ це регулював, копію вказаного наказу (імовірно наказ № 52 від 27.05.2013 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

3. Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1