Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000150 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенс Спринтер» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої. Вважає, що ухвала слідчого судді була постановлена без повного з`ясування всіх фактичних обставин справи та з суттєвими порушеннями норм КПК України. Зазначає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які знаходяться в автомобілі «Мерседес Бенс Спринтер» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та використовувались, як інструмент вчинення кримінального правопорушення, тобто являються доказом вчинення кримінального правопорушення. Вважає з метою запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі вказаного майна, на нього необхідно накласти арешт.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_9 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150. внесеного до ЄРДР 17.01.2018 року за фактами незаконного виготовлення та використання марок акцизного податку, а також незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією мстою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за ч. 1 ст. 199. ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2018 років мешканці м. Коростеня Житомирської області з корисливих мотивів займаються незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з підробленими марками акцизного збору.

Згідно акту Міністерства фінансів України №008-02-18 від 02.02.2018р., отримані в ході досудового розслідування від заявника марки акцизного податку ТВ ЗФ 25 АКАБ 921996 17/1, ТВ БФ 26 ААТЇ 901379 16/4 та ТВ БФ 26 ААТЇ 904174 16/4 державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими.

Під час досудового розслідування працівниками Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проведено контрольовану закупку пачки цигарок у торговельній точці, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського 25.

Відповідно до отриманого акту експертизи марка акцизного податку державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялась і є підробленою.

Також, згідно висновку експерта від 09.10.2018 року № 1/3-319, надані на дослідження марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами «20ААБХ 128438 10/17 25,392 грн., 20 АААС 388893 12/17 25,392 грн., 20АААС 388906 12/17 25,392 грн.. якими марковано 3 пляшки з прозорою рідиною місткістю по 0,5 л згідно етикеток горілка «Класична Пшенична», не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У ході досудового розслідування працівниками СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 01.11.2018 року проведено огляд місця події у м. Коростені, вул. Сосновського, 17-А, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Мерседес Бенс Спринтер» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_10 , в якому містяться незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої.

Враховуючи акти експертиз марок акцизного податку та висновок експерта ЛН 3-319 від 09.10.2018 року, вилучені під час огляду речи є предметом кримінального правопорушення та використовувались як інструмент вчинення кримінального правопорушення, а відповідно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що при подачі клопотання слідчий не обґрунтував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурорів в підтримання апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_8 представника власників майна в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватися вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того, чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів в кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150, внесеного до ЄРДР 17.01.2018 року за фактами незаконного виготовлення та використання марок акцизного податку, а також незаконного придбання з метою збуту» зберігання з цією мстою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що у ході досудового розслідування працівниками СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 01.11.2018 року проведено огляд місця події у м. Коростені, вул. Сосновського, 17-А, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Мерседес Бенс Спринтер» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням власника ОСОБА_10 . в якому містяться незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої. Вилучені під час обшуку речи є незаконно виготовленим підакцизним товаром та предметом кримінального правопорушення. Також, в клопотанні міститься перелік тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на які слід накласти арешт.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, відповідно до копії протоколу огляду місця події від 01.11.2018 року, на який посилається в клопотанні слідчий, на момент проведення огляду автомобіля «Мерседес Бенс Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , дверцята у зазначеному автомобілі зачинені (а.п. 34-36).

Таким чином, посилання слідчого про вилучення під час обшуку даного автомобіля переліку тютюнових виробів та алкогольних напоїв які є незаконно виготовленим підакцизним товаром та предметом кримінального правопорушення не підтверджується доданими до клопотання документами.

Вказані обставини прокурор підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду, пояснивши, що зазначені тютюнові вироби та алкогольні напої з автомобіля не вилучалися, оскільки власником автомобіля не було надано доступу для цього. Але, у прокурора є обгрунтовані припущення, що зазначене майно знаходиться у вказаному автомобілі.

Посилання слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту на автомобіль з метою збереження речових доказів, апеляційний суд оцінює критично та вважає недоведеною мету такого арешту. Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено та в судовому засіданні не доведено для встановлення яких саме обставин скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, має значення вказаний автомобіль.
Вказання апелянтом на те, що у вказаному автомобілі повинні знаходитися тютюнові вироби та алкогольні напої які є незаконно виготовленим підакцизним товаром є лише припущенням та не ґрунтуються на обставинах встановлених при апеляційному розгляді.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя мав підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000150 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: