АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/155/19 Справа № 709/1385/18 Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: останній раз -10.09.2014 Чорнобаївським районним судом за ст. 122 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, постановою Чорнобаївського районного суду 25.09.2015 від відбуття покарання звільнений в зв`язку з закінченням іспитового терміну,

яким затверджено угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді:

- за ч.2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 310 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов"язано ОСОБА_10 :

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України,

Стягнуто з ОСОБА_10 витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1716 грн.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку, ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за те, що, будучи раніше судимим та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин. На початку квітня 2018 року перебуваючи на території свого домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , умисно, з метою особистого вживання, незаконно в пластикових пляшках посіяв зерна конопель, які в подальшому з метою вирощування, протягом тривалого часу, систематично обробляв: поливав, спушував землю. Після чого вказані рослини коноплі в кількості 17 штук, які відповідно до висновку експертизи №2/855 від 13.06.2018 являються рослинами роду коноплі(Саnnabis), які містять психотропну речовину, висадив на території своєї присадибної ділянки та подвір`я домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які в подальшому з метою вирощування, протягом тривалого часу, систематично обробляв: поливав, спушував землю, до 08.06.2018, тобто до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України, з початку червня 2018 року на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, зірвав одну гілку коноплі, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому вказану рослину коноплі в приміщенні сараю висушив та подрібнив руками, відокремивши листя від стебла, тобто здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого його особистого вживання шляхом куріння. Далі насипав до паперового коробу, який залишив на пічному опаленні в приміщенні сараю та зберігав без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 08.06.2018.

Даний наркотичний засіб в паперовому коробі згідно з висновком експертизи № 2/857 від 13.06.2018 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу становить 85,66 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити судове слідство та в повному обсязі дослідити матеріали кримінального провадження, які не досліджувалися судом першої інстанції. За наслідками розгляду вирок суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта та його захисника, які виступили в підтримку вимог апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив закрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки вирок суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості не може бути оскаржений обвинуваченим з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, вивчивши доводи апеляційної скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком та просить його скасувати, постановивши новий, яким закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він не визнає та не визнавав вину, підписав угоду про визнання винуватості під примусом, всупереч волі, через наявність захворювання нирок та неадекватне сприйняття дійсності.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні суду першої інстанції з`ясовувалась думка обвинуваченого, щодо визнання ним вини у вчинених злочинах, роз`яснювались наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясовувалось чи розуміє обвинувачений положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та внаслідок з`ясування даних обставин, суд впевнився у добровільності укладеної угоди про визнання винуватості та затвердив дану угоду.

Водночас, колегія враховує, що права та інтереси обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні захищав адвокат ОСОБА_9 .

Таким чином, вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості не може бути оскаржений обвинуваченим з підстав, зазначених ним в апеляційній скарзі.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по справі було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018, підлягає до закриття.

Керуючись ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :