Справа № 640/9578/19
н/п 1-кс/640/6095/19
"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зіньків Полтавської області, не одруженого, студента 3 курсу Харківської державної академії фізичної культури, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
13.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 24.03.2019 о 12.25 год., знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 11 у магазині спортивного одягу «Мегаспорт», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Реддинг», викрав з магазину «Мегаспорт» футболку чоловічу «BMW MMS Logo Tee+» арт. 577792/02, розмір S, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1502/19 від 07.05.2019 року 1290, 00 грн., яка належить ТОВ «Реддинг», з якої попередньо зірвав бірки та сховав вказану футболку при собі. Після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ТОВ «Реддинг» матеріальну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_7 , в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
08.05.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 24.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.03.2019; висновком експерта про судово-товарознавчу експертизу № 1502/19 від 07.05.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду предметів від 28.03.2019, 15.04.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193, 196, 206, КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , строком на 54 дні, тобто до 08.07.2019, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі від 480 грн. 25 коп. до 3 842 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1