ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1332/19
Провадження № 1-кс/210/885/19

"04" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за № 0000352 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000352 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб «HYUINDAI I10» в кузові типу «Хетчбек-В», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та місцем зберігання визначити стоянку тимчасового зберігання транспортних засобів при Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрельникова,2.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.03.2019 приблизно о 00.40 годин на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 за невстановленими обставинами зайнявся полум`ям автомобіль марки «HYUINDAI I10» в кузові типу «Хетчбек-В» червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.11.2013 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.270 КК України за №0000352 від 14.03.2019.

14.03.2019 ОСОБА_5 будучи допитаною в якості потерпілої надала показання зщ приводу того, що 13.03.2019 приблизно 17.30 годин вона на вказаному автомобілі під`їхала до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , де зачинила його на сигналізацію і направилась до себе додому.

Так 14.03.2019 приблизно 00.40 годин їй у двері хтось почав дзвонити, однак вона не відчинила двері. Тоді ОСОБА_5 почула як двері відчинив її сусід та в якого почав хтось запитувати про те чи не його автомобіль червоного кольору горить біля під`їзду №4. Одразу після чого вона швидко вділась і вибігла на вулицю, де побачила належний їй автомобіль, який вкритий спеціальною піною для гасіння полум`я. Там же знаходились працівників ДСНС. Після чого на місце події приїхали працівники поліції, якими був зафіксований даний факт. З яких причин сталась дана подія потерпілій не відомо, адже в неї будь-які конфліктні ситуації з будь-ким відсутні.

Крім того, станом на 14.03.2019 належний їй автомобіль знаходиться на зберіганні на території стоянки по вулиці Леоніда Бородича на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу та вона його може добровільно видати на огляд і вилучення з метою проведення слідчих дій.

Таким чином 14.03.2019 за участю потерпілої ОСОБА_5 на території стоянки, розташованої по вулиці Соборності, 117 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу проведено огляд автомобіля «HYUINDAI I10» в кузові типу «Хетчбек-В» червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого був встановлений факт горіння деталей та частин вказаного автомобіля. По завершенню огляду даний транспортний засіб був вилучений та доставлений на територію Металургійного ВП, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і з метою його збереження у незмінному вигляді для подальшого проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою тимчасової заборони використання автомобілем марки «HYUINDAI I10» в кузові типу «Хетчбек-В» червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тимчасової заборони розпоряджатися даним автомобілем для запобігання випадків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні слідчий слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судовому засіданні присутня не була, подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення учасників по справі та вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та беручи до уваги що тимчасова заборона розпоряджатися даним автомобілем необхідна для запобігання випадків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, що можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000352 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «HYUINDAI I10» в кузові типу «Хетчбек-В», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та місцем зберігання визначити стоянку тимчасового зберігання транспортних засобів при Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрельникова, 2.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1