печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002841, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002841.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2018 проведено обшук на території домоволодіння та в прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 .. Під час обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження, та на вилучення яких не було надано дозволу суду, а також не є вилученими законом з обігу. 15.03.2018 адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 клопотання про повернення вилученого майна. Про те, жодної відповіді на вказані клопотання надані не були. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_3 просив судове засідання проводити без його участі.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про проведення обшуку, та на надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та в прибудинкових спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та документів, зокрема тих, які просить повернути адвокат ОСОБА_3

06.03.2018 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено, серед іншого майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 є тимчасово вилученим майном, підстав не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002841 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1