Справа №127/504/19
Провадження №1-кс/127/305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що біля 13.15 год. 04.01.2019 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN VENTO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням смт. Уланів с. Сальниця, у напрямку смт. Уланів, неподалік смт. Уланів Хмільницького району Вінницької області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення із автомобілем «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSVAGEN VENTO» - ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 04.01.2018 вилучено автомобілі «VOLKSVAGEN VENTO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені автомобілі приєднано до даного кримінального провадження як речові докази.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані автомобілі являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовими доказами.

Арешт автомобілів «VOLKSVAGEN VENTO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Крім того за допомогою вказаного майна можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив його задоволити.

ОСОБА_9 заперечив проти клопотання, просив відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що біля 13.15 год. 04.01.2019 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN VENTO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням смт. Уланів с. Сальниця, у напрямку смт. Уланів, неподалік смт. Уланів Хмільницького району Вінницької області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення із автомобілем «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSVAGEN VENTO» - ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

За даним фактом слідчим СУ ГУНП у Вінницькій областірозпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобілі «VOLKSVAGEN VENTO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 та «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобілі «VOLKSVAGEN VENTO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , жительці республіки Польща, «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , що поміщені на спец майданчик Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Небесної сотні, 43, м. Хмільник, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: