Справа № 522/5254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з автомобіля «Мерседес Бенц Е 280», р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2015 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000230 від 19.03.2017 року.
21 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси накладено арешт на легковий автомобіль «Мерседес Бенц Е 280», р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2015 року.
Підставою для накладення арешту стало те, що 18.03.2017 року, приблизно о 23:15 годині, на перехресті вулиць Люстдорфська дорога та Космонавта Комарова у Київському районі м. Одеси, вказаним транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_6 , стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від тілесних ушкоджень загинула на місці. Після зіткнення з пішоходом, «Мерседес Бенц Е280», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , зіткнувся з автомобілем «Део Ланос», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час огляду місця ДТП 19.03.2017 року встановлено, що на легковому автомобілі «Мерседес Бенц Е 280», р/н НОМЕР_1 та легковому автомобілі «Део Ланос», р/н НОМЕР_3 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день, вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту у зв`язку із необхідністю проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз. Вказані вище автомобілі направлені на зберігання на арешт майданчик №1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а». Таким чином, автомобілі є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз. Станом на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження №0000230 від 19.03.2017 року, експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 24 березня 2017 року проведено огляд транспортного засобу «Мерседес Бенц Е 280», р/н НОМЕР_1 в рамках проведення призначених слідчим автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, в ході якого були зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, які мають значення для встановлення істини у провадженні.
31 жовтня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , постановою було закрито кримінальне провадження №0000230 від 19.03.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. При цьому питання щодо скасування арешту майна вирішено не було.
Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що 21 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси накладено арешт на легковий автомобіль «Мерседес Бенц Е 280», р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2015 року. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження №0000230 від 19.03.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. При цьому питання щодо скасування арешту майна вирішено не було.
Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Мерседес Бенц Е 280», р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.02.2015 року, накладений ухвалою Приморського районного суду від 21.03.2017 р. у кримінальному провадженні №0000230.
Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.12.2018