Справа № 573/1093/18
Номер провадження 1-кп/573/17/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

експерта ОСОБА_6 ,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Суми, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений день восени 2017 року, перебуваючи в м. Суми та за невстановлених обставин, незаконно придбав, замовивши в мережі Інтернет та отримав посилкою в одному з відділень ТОВ «Нова пошта» з метою збуту партію речовин в ампулах і таблетках, а саме: 11 упаковок по 100 таблеток в кожній упаковці з написом «Methandienone» (Метандієнон), що містить сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою 11 г; 10 скляних ампул з рідиною по 10 штук в 7 картонних коробках з написом «Nandrolone Decanoate» (Нандролон Деканоат), що містить сильнодіючий лікарський засіб нандролон деканоат загальною масою 17,5 г.

Після незаконного придбання ОСОБА_4 переніс вказані сильнодіючі лікарські засоби до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно став зберігати їх з метою збуту.

Достовірно знаючи, що обіг сильнодіючих лікарських засобів обмежений та переміщення їх через митний кордон України без передбаченого законодавством дозволу заборонено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вирішив збути зазначені препарати невстановленим особам у м. Москва Російської Федерації, переправивши їх особисто контрабандним способом.

12 квітня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення та подальший збут вказаних препаратів з метою приховати їх від митного контролю, щоб останні були непомітні для стороннього зору, запакував їх до паперової коробки та у поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BMW», який поклав під особистими речами в сумку темно-синього кольору із надписом «ONE OME DA».

В подальшому, того ж дня, в період часу з 15 до 16 год. ОСОБА_4 , взявши із собою сумку темно-синього кольору із надписом «ONE OME DA», де всередині були заховані сильнодіючі лікарські засоби метандієнон та нандролон деканоат, вирушив зі стоянки рейсових автобусів за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 на мікроавтобусі Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням Суми-Москва.

12 квітня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 на вказаному мікроавтобусі з метою перетину державного кордону України в напрямку Російської Федерації прибув в пункт пропуску «Рижівка» митного поста «Білопілля» Сумської митниці ДФС України, чим здійснив незаконне перевезення сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту без спеціального на те дозволу.

Прибувши до пункту пропуску «Рижівка» митного поста «Білопілля» Сумської митниці ДФС України, ОСОБА_4 обрав спрощений режим митного контролю «зелений коридор». Під час проходження прикордонно-митного контролю ОСОБА_4 умисно не повідомив у ході усного опитування працівників, що здійснювали прикордонно-митний контроль, про приховані серед його особистих речей зазначені препарати.

Надалі, в ході проведення прикордонно-митного контролю, у ОСОБА_4 в сумці під особистими речами виявлено пакет з паперовою коробкою, в якій виявлено 11 упаковок по 100 таблеток в кожній упаковці з написом «Methandienone» (10 mg), що містить сильнодіючий лікарський засіб метандієнон загальною масою 11 г, що становить великий розмір; 10 скляних ампул з рідиною по 10 штук в 7 картонних коробках з написом «Nandrolone Decanoate» (250 mg), що містить сильнодіючий лікарський засіб нандролон деканоат загальною масою 17,5 г, що становить особливо великий розмір.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав повністю, суду пояснив, що лікарські засоби надролон у кількості 1100 таблеток та метандієнон у кількості 70 ампул у вільному доступі придбав через мережу інтернет для власного вживання ще восени 2017 року, бо хтось йому розповів, що вказані ліки допомагають нарощувати м`язи та швидко заживлювати рани. Також вважав, що вони знаходяться у вільному продажу, хоча йому відомо, що в аптеці просто так ці ліки не продаються. Раніше він їх не вживав. При цьому також не знав, що вони відносяться до сильнодіючих ліків. Ліки так і лежали у нього вдома. Потім у квітні 2018 року він зібрався їхати працювати в м. Москва Російської Федерації. 12 квітня 2018 року склав свої речі до сумки, надролон та метандієнон поклав у паперову коробку, яку в свою чергу поклав в чорного кольору поліетиленовий пакет та поклав його в сумку з речами. На мікроавтобусі Фольсваген разом з іншими пасажирами вирушив з м. Суми в напрямку до пункту пропуску «Рижівка» митного поста «Білопілля» Сумської області, щоб там перетнути кордон і вирушити до Російської Федерації. Оскільки він не знав, що надролон та метандієнон є сильнодіючими лікарськими засобами і що при перетині кордону їх потрібно декларувати, тому нічого при перевірці митникам не повідомив. При перевірці його речей вони виявили вказані ліки, вилучили їх та склали протокол.

Надролон та метандієнон придбав і перевозив лише для особистих потреб. При виявленні їх на митному посту працівник СБУ попросив його сказати, що віз їх до м. Москва продавати, хоча такої мети у нього не було. Велику кількість ліків придбав тому, що в Україні вони коштують дешевше, а так як він збирався довго працювати в м. Москва, тому йому і знадобилась така кількість цих ліків.

Хоча обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою винуватість у інкримінованих йому злочинах, але вона підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експерта ОСОБА_6 , які суду пояснили наступне.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює старшим державним інспектором митного поста «Білопілля» Сумської митниці ДФС. 12 квітня 2018 року було його чергування. В цей день в другій половині дня ОСОБА_4 разом з іншими пасажирами в`їхав на автомобілі на митний пост з метою перетину державного кордону України з подальшим вибуттям до Російської Федерації. З метою здійснення митного контролю ОСОБА_7 зайшов до мікроавтобусу, в якому їхав ОСОБА_4 та інші пасажири, і уточнив, чи є у кого заяви для декларування, чи не переміщають вони заборонені предмети. Також він роздав їм митні декларації. При огляді речей ОСОБА_4 ним були виявлені у спортивній сумці з речами сильнодіючі ліки, переміщення яких обмежено і про них необхідно було повідомити. ОСОБА_4 повідомив, що не знав про те, що ці лікарські засоби повинно декларувати. Останній був знервований, неодноразово міняв свої пояснення, спочатку говорив, що везе їх в Росію продати. Потім говорив, що для власного вживання їх віз. Після виявлення сильнодіючих лікарських засобів він склав на ОСОБА_4 протокол за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, самі ліки були передані працівникам СБУ. З моменту виявлення пакету з ліками і до складання протоколу ОСОБА_4 з приміщення нікуди не відлучався.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 12 квітня 2018 року ніс службу по охороні державного кордону на пункті пропуску «Рижівка» митного поста «Білопілля». ОСОБА_4 серед інших пасажирів заїхав на пункт пропуску з метою вибуття до Російської Федерації. Він був присутній під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , коли у сумці були виявлені заборонені лікарські засоби. Які саме були препарати і в чому вони знаходились свідок на даний час не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що особисто із ОСОБА_4 не знайомий. Він збирався їхати в Російську Федерацію і ОСОБА_4 разом з іншими пасажирами забрав мікроавтобусом із зупинки біля універмагу «Київ» в м. Суми і повіз їх в напрямок м. Москва до пункту пропуску «Рижівка» митного поста «Білопілля». Не доїжджаючи до пункту пропуску, він пасажирам сказав приготувати паспорти, також запитав чи є у кого заборонені речі. Ніхто з пасажирів не сказав про заборонені речі, в тому числі і ОСОБА_4 . При проходженні митного контролю у останнього були виявлені заборонені лікарські засоби, які саме він не знає.

Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила висновок виконаної нею судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7-2/712е від 30 травня 2018 року, під час проведення якої вона досліджувала медичні препарати, а саме: надролон у таблетках та метандієнон у ампулах. Дані препарати є сильнодіючими лікарськими засобами. Також пояснила суду, що на даний час і станом на 30 травня 2018 року вона має і мала повноваження на проведення такого виду експертиз як експертиза сильнодіючих і отруйних речовин, що підтверджується свідоцтвом експертно-кваліфікаційної комісії МВС України.

Незважаючи на показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, як вже зазначалось вище, підтверджується також наступними письмовими доказами.

Як вбачається з листа заступника начальника Управління СБ України в Сумській області начальника відділу БКОЗ ОСОБА_10 №1/920 від 12 квітня 2018 року та рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 4 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_11 від 12 квітня 2018 року, відділом БКОЗ УСБУ в Сумській області виявлений факт готування ОСОБА_4 до контрабанди з території України до Російської Федерації сильнодіючих речовин у період з 12 по 16 квітня 2018 року через пункти пропуску на державному кордоні України та території Сумської області (том 1 а. п. 77, 78).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року до нього внесені відомості про те, що 12 квітня 2018 року на МПП «Рижівка» Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України сильнодіючі лікарські засоби. Номер кримінального провадження 0000052, правова кваліфікація ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України (том 1 а. п. 79).

Як вбачається з рапорту слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_12 від 04 червня 2018 року, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000052 виявлена інформація про можливе вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України (том 1 а. п. 82-83).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року до нього внесені відомості про те, що восени 2017 року ОСОБА_4 придбав сильнодіючі лікарські засоби нандролон деканоат та метандієнон з метою збуту, які зберігав за місцем свого проживання. Номер кримінального провадження 0000075, правова кваліфікація ч. 4 ст. 321 КК України (том 1 а. п. 84).

Згідно з постановою прокурора ОСОБА_13 про визначення підслідності та об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07 червня 2018 року, матеріали кримінальних проваджень №0000052 та №0000075 об`єднані в одне провадження та їм присвоєний загальний номер 0000052 (том 1 а. п. 85-86).

Після об`єднання кримінальних проваджень підслідність вказаного провадження була визначена за слідчим відділом УСБУ в Сумській області, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 червня 2018 року (том 1 а. п. 87-88).

Винуватість ОСОБА_4 також підтверджується протоколом добровільної видачі предмету від 13 квітня 2018 року та його заявою від 13 квітня 2018 року, з яких вбачається, що 13 квітня 2018 року у період часу з 01:40 год. до 01:55 год. ОСОБА_4 добровільно видав старшому слідчому в ОВС СВ УСБ в Сумській області ОСОБА_14 поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «ВМW» та сумку темно-синього кольору з надписом «ONE OME DA», в яких знаходились вилучені протоколом про порушення митних правил препарати «Nandrolone Decanoate» та «Methandienone» (том 1 а. п. 89, 90).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2018 року накладений арешт на вказані вище поліетиленовий пакет та сумку (том 1 а. п. 91).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0358/80500/18 від 12 квітня 2018 року, складеного старшим державним інспектором м/п «Білопілля» Сумської митниці ДФС ОСОБА_7 , 12 квітня 2018 року о 18:53 год. під час проведення митного огляду громадянина України ОСОБА_4 в його сумці з особистими речами виявлені сильнодіючий лікарський засіб «Nandrolone Decanoate» 10 ампул по 1 мл в одній упаковці в кількості 7 упаковок та сильнодіючий лікарський засіб «Methandienone» у кількості 11 упаковок по 100 таблеток в одній упаковці, які він не зазначив в митній декларації. Зазначені засоби та митна декларація громадянина України ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року тимчасово вилучені (том 1 а. п. 92-93).

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12 квітня 2018 року, 12 квітня 2018 року о 19:50 год. в автомобілі Volkswagen Transporter, реєстраційний № НОМЕР_1 під час проведення митного огляду у громадянина України ОСОБА_4 в особистих речах виявлені сильнодіючі лікарські засоби «Nandrolone Decanoate» 10 ампул по 1 мл в одній упаковці в кількості 7 упаковок та сильнодіючий лікарський засіб «Methandienone» у кількості 11 упаковок по 100 таблеток в одній упаковці (том 1 а. п. 95).

Як вбачається з митної декларації від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_4 , заповнивши її на пункті пропуску «Рижівка» митного посту «Білопілля», не вказав про наявність у нього в речах сильнодіючих лікарських засобів надролон деканоат та метандієнон (том 1 а. п. 97).

Відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року слідчим СВ УСБУ в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000052, надано тимчасовий доступ до документів з інформацією про обставини переміщення через митний кордон України сильнодіючих лікарських засобів громадянином України ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні Сумської митниці ДФС України, а саме: до протоколу про порушення митних правил №0358/80500/18 від 12 квітня 2018 року, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12 квітня 2018 року, митної декларації ОСОБА_4 , паперового коробку коричневого кольору, 7 упаковок препарату «Nandrolone Decanoate» 250 mg, по 10 ампул по 1 мл в кожній упаковці, 11 упаковок препарату «Methandienone» 10 mg, по 100 таблеток в кожній упаковці (том 1 а. п. 97).

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу та опису речей і документів від 02 травня 2018 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, від 02 травня 2018 року, 02 травня 2018 року в складському приміщенні Сумської митниці ДФС України начальником ВБНПНЗКЗ ОСОБА_15 слідчому-криміналісту СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_12 надано доступ до вказаних в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року документів з інформацією про обставини переміщення через митний кордон України сильнодіючих лікарських засобів громадянином України ОСОБА_4 (том 1 а. п. 98-101).

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7-2/712е від 30 травня 2018 року, яка призначалась ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2018 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження засіб метандієнон відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, його маса в наданих 1100 таблетках становить 11 г. Наданий на дослідження засіб нандролон деканоат також відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Його маса в наданих 70 ампулах становить 17,5 г (том 1 а. п. 102, 105-111).

Захисник ОСОБА_5 вказаний висновок експертизи просив визнати недопустимим доказом, оскільки на його думку експерт ОСОБА_6 не мала відповідних повноважень на проведення такого виду експертиз.

Але суд вважає, що аргументи сторони захисту про недопустимість зазначеного висновку експертизи є безпідставними і не базується на нормах Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається зі свідоцтва Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України та свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_16 рішенням Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України від 15 травня 2013 року підтверджено кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин зі строком дії до 31 грудня 2018 року (том 1 а. п. 173).

Зі свідоцтва Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України вбачається, що ОСОБА_16 рішенням Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України від 14 листопада 2018 року підтверджено кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.15 «Дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів» зі строком дії до 31 грудня 2023 року (том 1 а. п. 172).

Таким чином, на момент проведення вказаної експертизи 30 травня 2018 року експерт ОСОБА_6 мала повноваження на її проведення.

Те, що наказом №102 від 08.02.2017 змінена номерація видів експертиз з 8.13 на 8.15 не свідчить про відсутність повноважень у експерта ОСОБА_6 на проведення такої експертизи.

Відповідно до постанов слідчого від 07 червня та 20 червня 2018 року речовими доказами у кримінальному провадженні були визнані 11 упаковок (90 таблеток в кожній упаковці) з написом «Methandienone» «Nandrolone Decanoate»; скляні ампули з рідиною по 8 штук в 7 картонних упаковках з написом «Nandrolone Decanoate»; протокол про порушення митних правил №0358/80500/18 від 12 квітня 2018 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12 квітня 2018 року, митна декларація ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет чорного кольору, сумка темно-синього кольору, паперовий коробок коричневого кольору (том 1 а. п. 115-120).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 19 червня 2018 року, який проводився з метою перевірки та уточнення показань підозрюваного ОСОБА_4 стосовно способу упакування сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_4 в приміщенні СВ УСБУ в Сумській області показав яким чином за місцем свого проживання 12 квітня 2018 року упакував сильнодіючі лікарські засоби (том 1 а. п. 121-124).

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експерта ОСОБА_6 , всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Невизнання своєї винуватості ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб його захисту від пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в даному провадженні доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, а саме як:

-закінчений замах на контрабанду сильнодіючих речовин;

-незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу у великих розмірах;

-незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу у особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не інвалід, але має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується відповідною медичною документацією (том 1 а. п. 50-52, 138, 139).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування він правдиво повідомив про обставини вчинення злочинів; на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відсутність тяжких наслідків від вчинених ним злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд враховує, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів з огляду на відповідність таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наведених вище всіх обставин та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання й того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 хоча і вчинив тяжкі злочини, але йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 3432 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази 11 упаковок (90 таблеток в кожній упаковці) з написом «Methandienone» «Nandrolone Decanoate»; скляні ампули з рідиною по 8 штук в 7 картонних упаковках з написом «Nandrolone Decanoate»; пробу таблеток у згортку з фольги та об`єднану пробу рідин з ампул у скляний флакон, паперовий коробок, поліетиленовий пакет чорного кольору «BMW», паперовий коробок коричневого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області, необхідно знищити; сумку темно-синього кольору «ONE OME DA», штани чорного кольору марки «DONNAY», що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області, необхідно повернути ОСОБА_4 ; протокол про порушення митних правил №0358/80500/18 від 12 квітня 2018 року, протокол опитування ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12 квітня 2018 року, митну декларацію ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити там же.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2018 року накладений арешт на поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «ВМW», сумку темно-синього кольору з надписом «ONE OME DA», штани чорного кольору марки «DONNAY», який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-за ч. 4 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 3432 грн. процесуальних витрат.

Скасувати арешт на поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «ВМW», сумку темно-синього кольору з надписом «ONE OME DA», штани чорного кольору марки «DONNAY», який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2018 року.

Речові докази - 11 упаковок (90 таблеток в кожній упаковці) з написом «Methandienone» «Nandrolone Decanoate»; скляні ампули з рідиною по 8 штук в 7 картонних упаковках з написом «Nandrolone Decanoate»; пробу таблеток у згортку з фольги та об`єднану пробу рідин з ампул у скляний флакон, паперовий коробок, поліетиленовий пакет чорного кольору «BMW», паперовий коробок коричневого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області, знищити; сумку темно-синього кольору «ONE OME DA», штани чорного кольору марки «DONNAY», що зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області, повернути ОСОБА_4 ; протокол про порушення митних правил №0358/80500/18 від 12 квітня 2018 року, протокол опитування ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12 квітня 2018 року, митну декларацію ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя