Справа № 158/980/18 Провадження №11-сс/802/20/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 24.03.2018,

В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 24 березня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000214 від 14.03.2017 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого, ОСОБА_7 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою, у якій просив зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну. Посилався на те, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не перевірено та не надано правильної оцінки доказам у провадженні.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в ході судового розгляду було встановлено, що постановою заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 19.04.2018 оскаржувана постанова слідчого вже скасована, тому у задоволенні скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Посилається на те, що слідчим суддею безпідставно не винесено ухвалу про відкриття провадження за його скаргою, що позбавило можливості скаржника знайомитись із матеріалами кримінального провадження та отримати копій відповідних документів. Зазначає, що слідчий суддя не досліджував зміст і законність постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, не враховано, що прокурор не дотримався строків, передбачених ч.5 ст. 284 КПК України, в межах яких міг скасувати постанову слідчого. Вважає, що вищевказана постанова прокурора є незаконною, а тому не може слідчим суддею враховуватись при ухваленні судового рішення. Таким чином, ухвала слідчого судді, на думку апелянта, є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який підтримував свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 подав скаргу на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 24 березня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження №0000214.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000214, постановою заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 19.04.2018 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2018 була скасована як незаконна.

Отже, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку відмовивши у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 24 березня 2018 року, так як під час розгляду скарги був відсутній предмет оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що прокурором при скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження не було дотримано вимог закону, також не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Оскільки прокурором постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована з моменту отримання її копії, а не з моменту винесення, а тому доводи скаржника про порушення прокурором строків, передбачених ч.5 ст. 284 КПК України є необґрунтованими.
Таким чином, повторне скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що просив у своїй скарзі ОСОБА_7 , не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.
Апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: