Провадження № 1-КС/359/2725/2018
Справа № 359/9303/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002331 відомості 12.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2018 року близько о 18:00 невстановлені особи шляхом вільного доступу, проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де здійснила напад на ОСОБА_4 , поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я останнього, після чого покинули місце вчинення злочину та зникли у невідомому напрямку

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та проведеним 11.11.2018 року у період з 19 год. 25 хв. по 23 год. 55 хв. оглядом місця події встановлено, що об`єктом огляду являється земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці розташований двоповерховий цегляний будинок. Ділянка огороджена цегляним парканом. Вхід на територію будинку здійснюється через металеву, розсувну хвіртку, та розсувні ворота. Від будинку з правої сторони знаходиться приміщення, збудоване під літню ухню.

З місця події вилучено: змив з поверхні дверної ручки спальної кімнати, що упаковано в паперовий конверт; змив з поверхні тумби спальної кімнати, що поміщено до паперового конверту; змив з поверхні гаманця, що поміщено до паперового конверту; змив з поверхні підлоги кухонного приміщення, що упаковано в паперові конверти; змив з зовнішньої поверхні ручки дверей, що упаковано в паперовий конверт; змив з поверхні дверей кухні (зовні), що упаковано в паперовий конверт; змиви з поверхні порога, що упаковано в паперовий конверт; змиви з поверхні тротуарної плитки на якій була речовина червоного кольору, що упакована в паперовий конверт; змив з поверхні порогу, що упаковано в паперовий конверт; змив з поверхні доріжки (№2), що упакований в паперовий конверт; змив з поверхні паркану з шиферу, що упакований в паперовий конверт; змив з поверхні плівки на теплиці, що упакований в паперовий конверт; змив з поверхні підлоги тротуарної плитки на вуглу літньої кухні (№3); сліди структури тканини з поверхні шкатулки; сліди папілярних візерунків з поверхні упаковки пляшок в спеціальній кімнаті №1, з поверхні крему «Extreme Soft», з поверхні вхідних дверей; фрагмент предмету який схожий на поліетиленовий пакет на якому речовина червоного кольору зі слідами папілярних ліній; 2 гіпсових злитки низу підошви взуття; три гіпсових злитки низу підошви взуття, що поміщено до коробки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0002331 відомості про яке 12.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
1.Чи придатні для ідентифікації два гіпсових злитки низу підошви взуття, що упаковано до картонної коробки?

2.Чи придатні для ідентифікації три гіпсових злитки низу підошви взуття, що поміщено до коробки?

Відповідно до ст. 384 КК України експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України про відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Направити експертам для дослідження два гіпсових злитки низу підошви взуття, що упаковано до картонної коробки, три гіпсових злитки низу підошви взуття, що поміщено до коробки, які вилучено 11.11.2018 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район с. В. Олександрівка, вул. Шевченка 13.

Висновок експерта з об`єктом дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів