ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/250/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №646/3564/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000578 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000578 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_7 відсторонено від посади інспектора роти № 5 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області в межах строків досудового розслідування на 1 місяць 24 дні до 29.03.2019.

Підозрюваний ОСОБА_7 , не погодившись з вищевказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року скасувати та повернути клопотання слідчого прокурору.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що слідчим суддею винесено вказану ухвалу необґрунтовано. Всі слідчі дії на момент звернення з клопотанням, були виконанні , вилучено всі документи, допитані всі свідки, а тому прокурором не доведено, що він, перебуваючи на посаді, може підробити документи, незаконним способом впливати на свідків, оскільки відсутні будь-які заяви чи повідомлення щодо впливу підозрюваним на свідків, потерпілого чи експерта у даному провадженні. Зазначив, що діяв, разом з іншими співробітниками поліції за наказом свого керівника ОСОБА_10 , який необхідно виконувати неухильно у визначений строк, без обговорення чи критики. Клопотання не містить всіх необхідних даних, визначених п.п. 4,5 ч. 2 ст. 155 КПК України. Докази, додані до клопотання, не містять будь-яких даних щодо вчинення ним будь-якого правопорушення. До матеріалів клопотання не додано будь-яких документів та не доведено жодних обставин, які дають підстави вважати, що перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Підозрюваний в апеляційній скарзі звертає увагу на свої міцні соціальні зв`язки, належну процесуальну поведінку свідка протягом тривалого часу після порушення кримінального провадження. Зазначив, що він вчасно разом зі своїм адвокатом з`явився до слідчого для проведення слідчих дій і був допитаний. Тому вважає, що на підставі вищевикладеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000578 від 15.05.2018 за ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

31 січня 2019 року слідчий прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000578 від 15.05.2018. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може використати свої повноваження для впливу на свідків, потерпілого, експерта.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000578 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_7 відсторонено від посади інспектора роти № 5 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області в межах строків досудового розслідування на 1 місяць 24 дні до 29.03.2019.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді та клопотання слідчого прокуратури про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Згідно клопотання та ухвали слідчого судді, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам закону.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано. На даний час потерпілий та свідки допитані, документи витребувані та отримані і є наявними у органів слідства, експертизи вже проведені.

Крім того, ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, попереджені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді від 01.02.2019 року про застосування особистого зобов`язання, зокрема обов`язок підозрюваного утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та експертом у даному проваджені.

Крім викладеного, судовою колегією приймається до уваги надане захисником та підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування. Тобто, на даний час підозрюваний взагалі не мав ніякої можливості перебуваючи на посаді будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, посилання слідчого судді в ухвалі що стороною обвинувачення доведена неможливість забезпечення цілей, заради яких ОСОБА_7 був відсторонений від посади протягом дії попередньої ухвали протирічать матеріалам провадження, а також ту обставину, що кримінальне провадження триває майже рік і ніяких дій по перешкоджанню розслідування ОСОБА_7 не здійснював.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання від 31.01.2019 слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000578 від 15.05.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді