Справа № 740/9/19
Провадження № 1-кс/740/12/19
УХВАЛА
18 січня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо не здійснення процесуальних дій під час розгляду її клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк під час розгляду її клопотання від 20 грудня 2018 року та неналежним процесуальним реагуванням, скасувати, винесену ним постанову від 22 грудня 2018 року та зобов`язати слідчих Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості до ЄРДР, відповідно до її вимог, заявлених у клопотання від 20 грудня 2019 року, надіслати їй на домашню адресу копію витягу з кримінального провадження та пам`ятку потерпілого.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 10 серпня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду. Даною ухвалою було зобов`язано внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 19 липня 2018 року про вчинення відносно неї злочинів, передбачених ст.ст. 190, 356 ККУ. Було розпочате досудове слідство в межах кримінального провадження № 0001012. Але відомості до ЄРДР були внесені лише за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, крім того відомості вносилися не на підставі її заяви від 19 липня 2018 року, а на підставі ухвали слідчого судді від 07 серпня 2018 року. 20 грудня 2018 року скаржником було подано до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання в якому вона просила внести відповідні відомості до ЄРДР у відповідності до, наведених в її заяві фактів, про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 190, 365 ч. 1 КК України, внести достовірну дату, а саме дату надходження її заяви до відділу поліції, а не дату надходження ухвали слідчого судді та надіслати на її адресу пам`ятку потерпілого. 22 грудня 2018 року слідчим було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, лише в частині отримання пам`ятки потерпілого, яку їй було запропоновано отримати у слідчого в приміщенні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. В іншій частині клопотання було відмовлено. Просить скаргу задовольнити
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать два рекомендовані листи, повернені до суду 10 січня 2019 року та 14 січня 2019 року.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши надані матеріали скарги, матеріали кримінальних проваджень наданих суду, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001012 від 10 серпня 2018 року відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 були внесені на підставі ухвали слідчого судді, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування. Крім того на підставі зазначеної ухвали були внесені відомості до ЄРДР № 0001035 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Таким чином вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді виконані.
ОСОБА_3 20 грудня 2018 року було подано слідчому клопотання про в якому вона просила внести відповідні відомості до ЄРДР у відповідності до, наведених в її заяві фактів, про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 190, 365 ч. 1 КК України, внести достовірну дату, а саме дату надходження її заяви до відділу поліції, а не дату надходження ухвали слідчого судді та надіслати на її адресу пам`ятку потерпілого.
22 грудня 2018 року, тобто в триденний строк, передбачений КПК України слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_3 було задоволено в частині вручення пам`ятки потерпілого. В іншій частині відмовлено, оскільки відомості по фактам, зазначеним у її заяві внесені до ЄРДР з відповідною кваліфікацією та зазначені номери проваджень. Крім того у матеріалах обох кримінальних провадження мається супровідний лист, яким ОСОБА_3 було направлено відповідні витяги з ЄРДР, тому її посилання на те, що ухвала слідчого судді від 07 серпня 2018 року не виконана у повному обсязі не підтверджується матеріалами справи.
Стосовно не надсилання скаржнику пам`ятки про роз`яснення прав та обов`язків потерпілого, то в цій частині клопотання слідчим не було відмовлено, ОСОБА_3 було запропоновано з`явитися до відділку поліції та отримати зазначену пам`ятку, яка відповідно до бланку має графу про її отримання, в якій потерпілий має поставити свій підпис. У зв`язку з чим вручення пам`ятки шляхом надсилання її поштою законодавством не передбачене.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною статтею передбачений чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року вона не просить слідчого провести слідчі(розшукові) дії, а лише вимагає внести відповідні, на її переконання, відомості до ЄРДР та надіслати пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків потерпілого, що в розумінні КПК України не є предметом оскарження у слідчого судді.
З огляду на викладене вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо не здійснення процесуальних дій під час розгляду її клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1