Справа № 171/370/19
В И Р О К
Іменем України
20 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.02.2019 року за № 0000149 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янське Апостолівського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, не працююючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з території вказаного подвір`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала дві металеві труби по 6 м кожна, вартістю 79 гривень 53 копійки за 1 метр, чим завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 954 гривень 36 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті пояснила, що дійсно 01.02.2019 року пройшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з території вказаного подвір`я викрала дві металеві труби по 6 м кожна.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочини передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 має повну загальну середню освіту, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, за місцем проживання скарги на її адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні покарання такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Речові докази повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -