Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2148/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на документи, які були вилучені 5 березня 2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 100.

Дослдіивши матеріали клопотання, приходжу до наступного

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статі 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивач менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки слідчий, прокурор не наводять мету та підстави, а також відповідне обґрунтування арешту вилучених документів. До клопотання про проведення обшуку не надано документів, які підтверджують те, що слідчий, який вилучив документи під час огляду місця події 5 березня 2019 року входив до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019 року, хоча як вбачається з витягу з ЄРДР від 12 березня 2019 року, вказаний слідчий зазначений як такий, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, до клопотання не додано копії документів, якими прокурор обґрунтовує поважність причин пропуску строку, передбаченого для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

За таких підстав, вважаю за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 167, 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1