Справа№751/3300/18
Провадження №1-кс/751/680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий начальник другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, мотивуючи його наступним.

У слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000059 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Укрбудплюс» (), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом здійснення невстановленими досудовим розслідуванням особами фіктивного підприємництва, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Укрбудплюс» у період 2014-2016 років в результаті документального оформлення проведення безтоварних операцій, щодо придбання піску, суміші піщаної, щебеню, асфальтобетонної суміші, послуг техніки, крана, доставки будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт, тощо, з ТОВ «Монтажно-ремонтне Бюро» (), ТОВ «Компанія Крат» (), ТОВ «Технолайн Сервіс» (), ТОВ «Веструм» (), ТОВ «Агроторг Альянс» (), ТОВ «Праймбудінвест» (), ТОВ «Гудтехнолоджи» (), ТОВ «Алвадіс» (), ТОВ «Конвалія Технолоджі» (), ТОВ «Тєхносила» (), ТОВ «Альфа Трейд Груп» (), ТОВ «Відамас» (), ТОВ «Маерс» (), ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» (), які мають ознаки фіктивності, в порушення вимог податкового законодавства, занижено суму податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 4 409 678, 39 грн., яка є особливо великим розміром.

Крім того, у ході проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими учасниками протиправної діяльності, у період з 2014 року по даний час з метою незаконного збагачення та прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, створили «конвертаційний центр», до складу якого ввійшли ряд створених та придбаних ними підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Монтажно-ремонтне Бюро» (), ТОВ «Компанія Крат» (), ТОВ «Технолайн Сервіс» (), ТОВ «Веструм» (), ТОВ «Агроторг Альянс» (), ТОВ «Праймбудінвест» (), ТОВ «Гудтехнолоджи» (), ТОВ «Алвадіс» (), ТОВ «Конвалія Технолоджі» (), ТОВ «Тєхносила» (), ТОВ «Альфа Трейд Груп» (), ТОВ «Відамас» (), ТОВ «Маерс» (), ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» (), ТОВ «НПП «Техпром» (), ТОВ «Торговий Дім «Готті» (), ТОВ «Астіком» (), ТОВ «Астор Хаус» (), ТОВ «Фоксстер» (), ТОВ «Азмол-Сервіс» (), ТОВ «Інтеза 2017» (), ТОВ «Неолон» (), ТОВ «ІТ-Техномарк» (), ТОВ «Малаві ЛТД» (), ТОВ «Загонник» (), ТОВ «Корректор Групп» (), ТОВ «Анлім ЛТД» (), ТОВ «Агросіті-Плюс» (), ТОВ «Новотек Пром» (), ТОВ «Растергрупп» (), ТОВ «Промснаб Плюс ЛТД» (), ТОВ «Аграполіс» (), ТОВ «Зета Маркет» (), ТОВ «НАН-ЛТД» (), ТОВ «Форстрейд ЛТД» (), ТОВ «Трансремонтбут» (), ТОВ «Хармон» (), ТОВ «Ново-Вент» (), ТОВ «Гармонія Пром» (), ТОВ «Крафт ЛТД 2013» (), ТОВ «Рута-Опт» (), ТОВ «Центроптоторг» (), ТОВ «Потьомкін ЛТД» (), ТОВ «Клінліб» (), ТОВ «Кабель-Продукт» (), ТОВ «Агротаврія» (), ТОВ «Старсмарт» (), ТОВ «Опто Продукт» (), ТОВ «Агротоніс» (), ТОВ «Експерттранс» (), ТОВ «Маніграм» (), ТОВ «Флекс Опт» (), ТОВ «Ледокс ЛТД» (), ТОВ «Соннікс» (), ТОВ «Метінформ» (), ТОВ «Оптімагрупп» (), ТОВ «Інфостар» (), ТОВ «Ранфлект» (), ТОВ «Брунер 2017» (), ТОВ «Курс-2017» (), ТОВ «Єлектра-1» (), ТОВ «Прометей1» (), ТОВ «Кранч Опт» (), ТОВ «Валеском» (), ТОВ «Клінрум» (), ТОВ «Струмок 2017» (), ТОВ «Сінтокс» (), ТОВ «Сігматрансленд» (), ТОВ «Інстал 2018» (), ТОВ «Кліпс ЛТД» (), ТОВ «Оптохімпродукт» (), ТОВ «Агрофуд 2017» (), ТОВ «Глорітранс» (), ТОВ «Нікель-Пром» (), ТОВ «Лорікінг» (), ТОВ «Фокус Мікс» (), ТОВ «Логіпроф» (), ТОВ «Антуражгруп» (), ТОВ «Текарт» (), установчі та реєстраційні документи яких оформлені на підставних осіб, які лише формально значаться на них службовими особами та жодного відношення до здійснення господарської діяльності від імені вказаних підприємств не мають.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для здійснення протиправної діяльності від імені підприємств з ознаками фіктивності, що входять до складу «конвертаційного центру», невстановленими досудовим розслідуванням особами було відкрито розрахункові рахунки в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), а саме: ТОВ «Оптохімпродукт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Старсмарт» () № НОМЕР_2 , які використовуються організаторами «конвертаційного центру» для здійснення розрахункових операцій із грошовими коштами, які надходять від підприємств реального сектору економіки, подальшої їх «конвертації» з безготівкового вигляду у готівковий та видачі клієнтам-замовникам таких послуг.

Таким чином, беручи до уваги сукупність вищевказаних обставин, в органа досудового розслідування є достатньо розумних підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств з ознаками фіктивності, відкритих в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повній мірі відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення збереження речових доказів грошових коштів, набутих кримінально-протиправним шляхом, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, відкритих в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник майна про день та час розгляду клопотання не повідомлявся, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано, однак підлягає частковому задоволенню.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З досліджених доказів вбачається, що грошові кошти, які перебувають на вищевказаних рахунках, 19.02.19. визнані речовими доказами, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на грошові кошти, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, щодо вимоги про надання працівникам слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області довідки (відомості) про залишок коштів на вказаних рахунках даних підприємств при накладенні арешту на грошові кошти та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит вказаних слідчих, слід зазначити наступне. Відповідно до КПК України, слідчому, прокурору надана можливість звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено ст. 159-166 КПК України. Оскільки питання про отримання певної інформації, що стосується банківської таємниці врегульовано ст.ст. 159-166 КПК України, а не статтями, якими врегульовано накладення арешту на майно (ст.ст.170-175 КПК України), а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках та грошові кошти, що будуть надходити на розрахункові рахунки ТОВ «Оптохімпродукт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Старсмарт» () № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1