Справа № 496/4192/18
Провадження № 1-кс/496/2176/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Біляївський районний суду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНА в Одеській області звернувся ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурорам Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання н з`явився. Відповідно до рапорту Усаітвського ВП Біляївського ВП ГУНП підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, відомостей щодо місцезнаходження підозрюваного також відсутні.
У судовому засідання ставиться питання щодо застосування приводу до ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засідання не заперечував щодо застосування приводу до підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід для забезпечення повного та об`єктивного розгляду клопотання і необхідно відкласти розгляд клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 відкласти на 10 грудня 2018 року о 14:00 годин.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 грудня 2018 року о 14:00 годин.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Іллічівської місцевої прокурату який здійснює процесуальне керівництво.
Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати слідчого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1