Справа № 464/207/19
пр.№ 1-кп/464/207/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестяни Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимості не має, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 09.01.2019 приблизно о 15.00 год., перебуваючи біля будинку №43 на вул. Ярославенка у м. Львові, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив останній синці на обличчі, що є легким тілесним ушкодженням.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2019 приблизно о 19.10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Угорська,12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою осодистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажа з алкогольними напоями намагався таємно викрасти одну пляшку віскі марки «Jim Beam», ємкістю 0,7 л, вартістю 326,75 грн. без ПДВ, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час того, як намагався покинути приміщення магазину, його дії були помічені охоронцем вказаного магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Вказав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальних актах, інших доповнень не має. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, а також вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є невеликої тяжкості (ч.1 ст. 125 КК України) та середньої тяжкості (ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України), щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який одружений, зі слів має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на медичних обліках не перебуває, судимості не має.

Крім цього, судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про середній ризик небезпеки для суспільства та повторного вчинення злочину, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не є можливим без ізоляції від суспільства.

Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді громадських робіт, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі, а саме:

-одну пляшку віскі «Jim Beam», ємкістю 0,7 л, що передана на зберігання потерпілому, необхідно залишити у власності потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів»;

-оптичний електронний носій, на якому наявний відеозапис від 31.01.2019 з камер відеоспостереження магазину «Близенько», що на вул. Угорська, 12 у м. Львові, що долучений до матеріалів досудового розслідування, необхідно залишити у таких матеріалах.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України громадські роботи на строк шістдесят годин;

-за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України громадські роботи на строк вісімдесят годин.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази у справі, а саме:

-одну пляшку віскі «Jim Beam», ємкістю 0,7 л, що передана на зберігання потерпілому, залишити у власності потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів»;

-оптичний електронний носій, на якому наявний відеозапис від 31.01.2019 з камер відеоспостереження магазину «Близенько», що на вул. Угорська, 12 у м. Львові, що долучений до матеріалів досудового розслідування, залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1