overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4025/18
Провадження 1-кс-1675/18
ухвала
Іменем України

22 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року щодо вчинення злочину ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0007073(1-кп/686/1675/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про об`єднання данного кримінального провадження та кримінального провадження № 0006550 (1-кп/686/1582/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження у Хмельницькому міськрайонному суді (суддя ОСОБА_1 ).

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи те, що в обидвох кримінальних провадженнях обвинуваєчується одна і та ж особа, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження 1-кп/686/1675/18 та 1-кп/686/1582/18 об`єднати в одне.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 334, ст.217 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13.12.2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312) об`єднавши його в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/686/1582/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи Центр Пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, представників потерпілих, захисника, представника персоналу органу пробації).

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.12.2018 Справа № 327/537/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/208/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 327/537/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Розівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Розівському районному суді Запорізької області працює троє суддів.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки вона брала участь в даному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Вказану заяву про самовідвід задоволено.

Суддя ОСОБА_6 також брала участь в даному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 перебуватиме у довготривалій відпустці, оскільки після виходу з щорічної відпустки планує звернутися з заявою про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що з метою оперативності та ефективності кримінального провадження подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Розівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, на розгляд Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 465/6871/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/638/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарняна» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , 1972 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
На ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 року призначити на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року,-
в с т а н о в и в:

цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору.
На ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року підлягає відкриттю.
Ураховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження 09 листопада 2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/772/18
Провадження №:1-кп/138/94/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000278 від 18.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про допит експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду, з огляду на те, що пояснення, надані в судовому засіданні експертом ОСОБА_9 різняться з комісійним висновком експертів №113-к від 14.11.2017. Крім того, ОСОБА_6 просив дозволити йому взяти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки перебуватиме в той день в м.Вінниці.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 і теж просив дозволити йому приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.
Обвинувачений та прокурор підтримали вказані клопотання.
Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого та захисника, думки учас-ників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження вважає за необхідне здійснити допит експертів, а також забезпечити участь захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Вінницького міського суду.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року з викликом всіх учасників судового провадження та експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Вінницьким міським судом Вінницької області для участі та допиту експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та для участі захисника ОСОБА_10 і представника потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому експертам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької областівручити експертам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під розписки (які потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду) пам`ятки про їх процесуальні права, як експертів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1302/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №594-с від 20.12.2018 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України необхідно закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до постанови про визначення речовим доказом на передачу їх на зберігання від 06.07.2018 року, в справі є речові докази, а саме велосипед марки «Gurtis» моделі «Mountain», а тому суд вважає необхідним вирішити їх долю відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286, 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/ /18-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ велосипед марки «Gurtis» моделі «Mountain» повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2018 до судового розгляду на 11.45 год. 20 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2018 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004296 від 07.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004296 від 07.11.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004296 від 07.11.2018 до судового розгляду на 12.30 год. 22 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0004296 від 07.11.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 22 грудня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1850/18
Провадження № 1-кп/534/228/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Визнати ОСОБА_5 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Доручити Кременчуцькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації для виконання в частині складення досудової доповіді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 26.12.2018 року о 08 год. 30 хв.