ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1568/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/467/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 27 травня 2015 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання, виходив із того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що має ряд тяжких захворювань, з вересня 2017 року працевлаштований на промисловій зоні, має два заохочення, здобув спеціальність електрозварювальника, підтримує соціальні зв`язки.
На думку засудженого, він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, в судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Судом першої інстанції при розгляді подання допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадженні здійснено за відсутності обвинуваченого (засудженого).
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно із ч.5 ст.539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України виклик особи, що перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції під час судового розгляду дотримано не було.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув подання ДУ «Північна виправна колонія №90» без виклику ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, тобто не забезпечив реалізацію права засудженого на захист своїх прав та інтересів, чим порушив загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року, що відповідно до ст.ст.412, 415 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Допущені судом першої інстанції порушення закону є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, тому апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.
При новому розгляді суд повинен з дотриманням вимог КПК України вирішити питання, передбачені ст.ст.537-539 КПК України, і прийняти законне та обґрунтоване й належним чином умотивоване рішення.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , скасувати, призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4