21.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9548/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003114 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01.12.2018 року близько 03 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 40 по вулиці Алтайська, у місті Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 підійшов до останнього та попрохав в нього мобільний телефон для виклику таксі. Потерпілий ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 добровільно надав останньому свій мобільний телефон марки: «Хіаоmі Redmi 5 Plus» на 2 сім-карти, 3/32 GB, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4638 від 13.12.2018 року складає 3950,35 грн., після чого, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме, вищевказаного мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , утримуючи в правій руці вищевказаний мобільний телефон, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, не реагуючи на прохання потерпілого ОСОБА_5 зупинитись та намагання наздогнати останнього, в наслідок чого ОСОБА_3 зміг сховатись та надалі розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3950,35 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, відкрито заволодів чужим майном, а саме, мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 5 Plus», що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не працевлаштований, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, яким було визнано мобільний телефон марки: «Хіаоmі Redmi 5 Plus» на 2 сім-карти, 3/32 GB, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , який було передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1