Справа № 175/498/19
Провадження №1-кс/175/264/19
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року,

встановив:

06 лютого 2019 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 27.12.2018 до Дніпровського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.12.2018 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належать заявнику з його банківської картки. (ЖЄО 21070). В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 08.12.2018 о 16:10 год. на номер його мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) надійшло повідомлення з невідомого номеру ( НОМЕР_2 ), щоб він перете-лефонував на номер НОМЕР_3 . У цей же день о 16:26 год. він зателефонував на номер НОМЕР_4 , де заявнику повідомили, що він має борг по кредитній картці банку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Пумб), клієнтом якого є заявник. Через 10 хв. йому подзвонив чоловік, який представився оператором банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з картки ОСОБА_4 намагалися зняти кошти. Через 10 хв. знову дзвінок чоловіка, який представився оператором № НОМЕР_5 та сказав продиктувати номер картки, після чого потерпілий продиктував. У подальшому у цей же день на мобільний номер телефону заявника надходили п`ять CMC-повідомлення з кодами, які складалися з 4 цифр, після цього на номер ОСОБА_4 здійснювалися п`ять дзвінків від так званого «оператора» з проханням продиктувати код, на що потерпілий диктував код. 09.12.18 заявник прочитав CMCповідомлення, яке надійшло від того ж номеру: « НОМЕР_6 10.46 .... Suma орегасіі - 00.00 UAH» Після даної ситуації 10.12.2018 заявник звернувся у відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_3 та написав заяву, щоб провели перевірку по факту незаконного заволодіння його коштами, на що співробітником банку йому було видано виписку, що з його рахунку НОМЕР_7 ) 08.12.2018 було знято 1800 грн. та 23 грн., а також 11.12.2018 було здійснено транзакцію на зняття коштів у сумі 2732 грн. та 7075 грн.

28.12.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001773 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій певних документів, оскільки отримана інформація може позитивно вплинути на хід розслідування даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення завірених копій, що знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_7 , а саме:

?роздруківки руху грошових засобів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , які були проведені на користь даного клієнта, даним клієнтом і за його дорученням за період з 01.12.2018 р. по день проведення тимчасового доступу, у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період з 01.12.2018 року по день проведення тимчасового доступу;

?грошових чеків, платіжних квитанцій, а також інших платіжних документів на підставі яких проводилось перерахування готівкових коштів за період з 01.12.2018 р. по день проведення тимчасового доступу;

?документи та відомості щодо розпорядження грошовими коштами по рахунку № НОМЕР_7 за допомогою системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі договір на підключення системи клієнт-банк, додатки до цього договору, акт прийому-передачі цифрового підпису для користування системою клієнт-банк, дата та час входу в систему клієнт-банк, виконані операції, місце входу в систему клієнт-банк з вказівкою IP-адреси та номеру мобільного телефону (для відправки коду) за період часу з 01.12.2018 року по теперішній час.

Право на проведення тимчасового доступу (виїмки) надати на слідчому Дніпропетровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1