Справа №705/4373/15-к
Провадження №1-кп/701/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи письмової заяви ОСОБА_7 , про проведення слідчого експеременту без участі захисника, що міститься в арк.189 том.3

Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та свою чергу заявили клопотання про призначення відносно об"єкта дослідження, а саме заяви ОСОБА_7 , про проведення слідчого експеременту без участі захисника, що міститься в арк.189 том.3, судової експертизи давності документа, та в свою чергу просили з метою економії процесуального часу доручити виконання даних експертиз одній експертній установі, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Прокурор відносно задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував, як і не заперечував проти доручення виконання даних експертиз одній експертній установі, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання як прокурора так і захисника підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи той факт, що у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні судової експертизи з питання почеркознавства та встановлення давності документа, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотаннь прокурора та захисника та призначення у даній справі судової експертизи, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на строк проведення експертизи, оскільки подальший розгляд неможливий до отримання висновку експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, Смоленська, 6 по кримінальному провадженню № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зобов`язати директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити для проведення даної експертизи експерта з питань почеркознавства та експерта по проведенню технічної експертизи документів та одночасно попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової експертизи в частині почеркознавства поставити наступні запитання:
1) Чи виконано рукописний текст у заяві ( а.с.189 т.3 ) ОСОБА_7 чи іншою особою ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заяві ( а.с.189 т. 3) ОСОБА_7 чи іншою особою ?

3) Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_7 у заяві ( а.с.189 т.3 ) однією особою ?

4) Чи виконано рукописний текст у заяві ( а.с.189 т.3 ) навмисно зміненим почерком ?

На вирішення судової експертизи в частині технічної експертизи документа поставити наступні запитання:
1) Яка відносна давність виготовлення документу - заяви ОСОБА_7 ( а.с.189 т.3 )?

2) Чи складено заяву ( а.с. 189 т. 3) 17.12.2014р., чи в іншу дату?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 та рукописний текст заяви ( а.с.189 т.3 ) в один день?

4) Який абсолютний час виконання рукописного тексту в заяві ( а.с.189 т.3 ) ?

5) Який абсолютний час виконання рукописного підпису у заяві ( а.с.189 т.3 ) напроти « ОСОБА_7 » ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Об"єкт дослідження знаходиться на арк. 189 том 3 кримінального провадження№0001265, справа №705/4373/15-к.

Надати експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у 3 ( трьох) томах, в яких на а.с.189 т.3 міститься об"єкт дослідження, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_7 містяться на арк.19, 20, 62, 63, 66, 104, 112, 126, 135, 141, 154, 173, 202, 204, 211, 233, 246,249 том1 ; арк.14, 21, 58, 128, 141, 230, 231, 232, 233, 234, 238, 250 том 2; арк. 1, 29, 71,102, 111, 197, 201, 222 том 3; умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_7 містяться на арк. 20, 62, 112, 141, 154 том 1 та на арк. 102 том 3, а також надати відібрані у ОСОБА_7 експерементальні зразки підпису та почерку. Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження або зміну властивостей об"єкта дослідження виключно у випадках, якщо за характером дослідження відсутня можливість проведення даного дослідження без часткового пошкодження та зміни властивостей об"єкта дослідження.
Експертизу провести в строк, що не перевищує два місяці з моменту отримання експертною установою даної ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.
Висновок експертів разом з матеріалами кримінального провадження направити до Маньківського районного суду Черкаської області.
Судовий розгляд відкласти на строк проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3