провадження № 1-кс/631/133/19
справа № 631/231/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Клопотання мотивував наступним. 07.02.2019 року до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від заступника директора з питань безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 про перешкоджання законній господарській діяльності підприємству, на якому він працює, зі сторони представників ПАТ «Насінневе» та ТОВ "Слобожанське-Агро", що заподіяло велику шкоду, шляхом блокування техніки для проведення газових розвідувальних робіт неподалік від с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області. За вказаним фактом 27.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 за ч. 3 ст. 206 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження 28.02.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, де виявлено автомобіль марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, а також, трактор колісний «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору. Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 28.02.2019 року поблизу с. Муравлінка Нововодолазького району Харківської області представники охорони ТОВ «Насінневе» на автомобілі марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, перешкоджали здійсненню земельних робіт. Також, перешкоджав роботі трактор «Беларус-1025». Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Окрім того, відповідно до протоколів допитів заступника директора із земельних відносин та екології ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_10 та в.о. обов`язки заступника директора з питань безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 , посадові особи ПАТ «Насінневе» та ТОВ «Слобожанське Агро» безпідставно перешкоджають законній господарській діяльності АТ «Укргазвидобування» на протязі лютого місяця 2019 року, з метою отримання грошових коштів від їхнього підприємства. В АТ «Укргазвидобування» наявні договори (угоди) з власниками земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0575, :07:000:0560, :07:000:0559 на яких планується встановлення свердловини № 87 Східно-Медведівського газоконденсатного родовища. Вищезазначене майно використовувалося як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме з метою блокування техніки АТ «Укргазвидобування. Просив накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна, автомобіль марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску, зареєстрований на АТ КБ «ПриватБанк», а також трактор колісний «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 року випуску, зареєстрований на ТОВ «Цукорпром», шляхом заборони, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання вказаного майна та внесення змін до вузлових агрегатів вказаного автотранспортного засобу. Вказав, що виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, тощо.
Через канцелярію суду представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_3 , надав заперечення за вх. № 2097 від 21.03.2019 року на клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з якого вбачається, що ПрАТ «НАСІННЕВЕ» заперечує проти клопотання слідчого виходячи з наступного. Складання протоколу огляду місця події відбулось на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0575, що перебуває в оренді у ПрАТ «НАСІННЕВЕ» на підставі відповідного договору від 07.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_11 та ПрАТ «НАСІННЕВЕ», який зареєстровано в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗ» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.07.2009 року за № 97. Договір оренди укладено на 10 років, тобто він діє до 17.07.2019 року. Таким чином, ПрАТ «НАСІННЕВЕ» є законним користувачем вказаної земельної ділянки та має здійснювати господарську діяльність на території даної ділянки. Трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , належить ПрАТ «НАСІННЕВЕ» на підставі договору суборенди майна № 09/01-2019НА від 09.01.2019 року, укладеного з ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» (користується на підстав Договору оренди майна №26/12*2017СГ/СА від 26.12.2017, укладеного з власником - ТОВ «ЦУКОРПРОМ») та Автомобіль LADA (ВАЗ) 212140, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ПрАТ «НАСІННЕВЕ» на підставі договору оренди майна № 08/01-2019НА/Т від «КК «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (належить на праві власності згідно договору фінансового лізингу №DNHSFL05916 від 26.01.2016 року, укладеного з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», знаходились на законних підставах на території земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0575. Крім цього, між ПрАТ «НАСІННЕВЕ» та AT «Укргазвидобування» наявний господарсько-правовий спір, який розглядається в господарському суді Харківської області. Тимчасове вилучення майна було здійснено безпідставно та з порушенням вимог КПК України. В протоколі огляду не зазначено про жодні обґрунтовані підозри щодо будь-якого кримінального правопорушення та представникам підприємства протокол огляду місця події не надавався. Оскільки відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений КК України, майно, яке перебуває у користуванні ПрАТ «НАСІННЕВЕ» вилучено безпідставно. Крім цього, у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення, таке майно не є речовим доказом, передбаченим ст. 98 КПК України. Таким чином, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання не містить належного обґрунтування необхідності накладення арешту. Також, ПрАТ «НАСІННЕВЕ» не є підозрюваним чи обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, тому стосовно його майна взагалі не може бути накладено арешт. Просить суд в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовитита повернути Приватному акціонерному товариству «НАСІННЕВЕ» вищевказане майно.
Слідчий, не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Власник майна, щодоякого вирішується питання про арешт, АТ КБ «ПриватБанк», не направив свого представника для участі в судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотання, просив накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна, автомобіль марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску, зареєстрований на АТ КБ «ПриватБанк», а також трактор колісний «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 року випуску, зареєстрований на ТОВ «Цукорпром».
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, надав пояснення аналогічні викладеному в запереченнях, просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути тимчасово вилучене майно ПрАТ «НАСІННЕВЕ».
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вивчивши клопотання слідчого, заперечення третьої особи та документи, додані до клопотання, дійшов наступного.
07.02.2019 року до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від заступника директора з питань безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 про перешкоджання законній господарській діяльності, підприємству на якому він працює, зі сторони представників ПАТ «Насінневе» та ТОВ "Слобожанське-Агро", що заподіяло велику шкоду, шляхом блокування техніки для проведення газових розвідувальних робіт неподалік від с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області (а.с. 6).
27.02.2019 року начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (а.с. 4).
27.02.2019 року постановою про призначення групи прокурорів керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 27.02.2019 року. Старшим групи призначено першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_13 та доручено керувати діями інших прокурорів (а.с. 5).
27.02.2019 року начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 було направлено лист керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , відповідно до якого повідомлено про необхідність внесення доЄдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою яка надійшла 07.02.2019 року до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від заступника директора з питань безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 про перешкоджання законній господарській діяльності підприємству, на якому він працює, зі сторони представників ПАТ «Насінневе» та ТОВ "Слобожанське-Агро", що заподіяло велику шкоду, шляхом блокування техніки для проведення газових розвідувальних робіт неподалік від с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області за ч. 3 ст. 206 КК України (а.с. 7-8).
28.02.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме місцевості, розташованої в с. Муравлінка Нововодолазького району Харківської області, де мається поле із відкритою ділянкою місцевості для доступу до поля. На території даної місцевості виявлено автомобіль марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, трактор колісний «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору (а.с. 9-12).
28.02.2019 року допитаний в якості свідка, ОСОБА_7 , пояснив, що він працює водієм машиністом бульдозеру в АТ «Укргазвидобування» та СТ. 28.02.2019 року близько 13 години він та інші робітники технікою приїхали на поле поблизу с. Муравлінка Нововодолазького району Харківської області для виконання робіт по зняттю землі. Через годину після початку роботи до них приїхали представники охорони ТОВ «Насінневе» на автомобілі марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та почали перешкоджати здійсненню земельних робіт. Через 30 хвилин до них приїхав трактор «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, та також став перешкоджати роботі, заблокувавши бульдозер (а.с. 15-16).
28.02.2019 року допитаний в якості свідка, ОСОБА_8 , пояснив, що дійсно 28.02.2019, перебуваючи на полі в с. Муравлінка Нововодолазького району, близько 13.50 на автомобілі марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору на поле приїхали працівники ТОВ «Насінневе», та своїм транспортом заблокували техніку, в зв`язку із чим він був вимушений заглушити техніку (а.с. 17-18).
28.02.2019 року допитаний в якості свідка, ОСОБА_9 , пояснив, що дійсно, на поле в с. Муравлінка Нововодолазького району Харківської області приїхали працівники ТОВ «Насінневе», та своїм транспортом, а саме автомобілем марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та трактором «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, заблокували техніку, на якій працювали він та інші робітники ШВТТ та СТ, в зв`язку із чим він був вимушений припинити роботу та заглушити техніку (а.с. 19-20).
07.06.2018 року між ОСОБА_14 та АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_14 погоджує проведення АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в межах землеволодіння ОСОБА_14 (земельна ділянка кад. № :07:000:0559), розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища та ОСОБА_14 надає дозвіл на укладання угоди на зайняття земель для проведення розвідувальних робіт між АТ «Укргазвидобування» у особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ « Слобожанське Агро» (а.с. 21, 43).
07.06.2018 року між ОСОБА_15 та АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_15 погоджує проведення АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в межах землеволодіння ОСОБА_15 (земельна ділянка кад. № :07:000:0560), розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища та ОСОБА_15 надає дозвіл на укладання угоди на зайняття земель для проведення розвідувальних робіт між АТ «Укргазвидобування» у особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ « Слобожанське Агро» (а.с. 22, 42).
12.06.2018 року між ОСОБА_16 та АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_16 погоджує проведення АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в межах землеволодіння ОСОБА_16 (земельна ділянка кад. № :07:000:0575), розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища та ОСОБА_16 надає дозвіл на укладання угоди на зайняття земель для проведення розвідувальних робіт між АТ «Укргазвидобування» у особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ « Слобожанське Агро» (а.с. 28, 44).
04.07.2018 року між АТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ « Слобожанське Агро» було укладено договір № 87/1, предметом якого є проведення в межаж землекористування ТОВ «Слобожанське Агро» на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району, розвідувальних робіт по бурінню свердловини № 87 Східно-Медведівського родовища (а.с. 23-27).
Відповідно до протоколів допитів заступника директора із земельних відносин та екології ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_10 та в.о. обов`язки заступника директора з питань безпеки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 посадові особи ПАТ «Насінневе» та ТОВ «Слобожанське Агро» безпідставно перешкоджають законній господарській діяльності АТ «Укргазвидобування» на протязі лютого місяця 2019 року, з метою отримання грошових коштів від їхнього підприємства (а.с. 32-41).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 158174328 від 01.03.2018 року ОСОБА_16 є власником земельної ділянки площею 5,085 га, кадастровий № :07:000:0575 (а.с. 53-55).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 158174422 від 01.03.2018 року ОСОБА_15 є власником земельної ділянки площею 4,9899 га, кадастровий № :07:000:0560 (а.с. 56-58).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 158174705 від 01.03.2018 року ОСОБА_14 є власником земельної ділянки площею 5,0755 га, кадастровий № :07:000:0559 (а.с. 59-61).
Відповідно до довідки АМТ (МВС) власником автомобіля марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску, є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 62-63).
Відповідно до технічного паспорту НОМЕР_5 власником трактора колісного «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 року випуску є ТОВ «Цукорпром» (а.с. 65).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя не може прийняти до уваги доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 , з приводу відсутності підстав для накладення арешту на майно, а також наявності господарсько-правового спору між ПрАТ «НАСІННЕВЕ» та AT «Укргазвидобування» з підстав того, що в клопотанні доведена необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні правові підстави для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, існують підстави, у звязку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131- 132, 170 - 175, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна, автомобіль марки Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску, зареєстрований на АТ КБ «ПриватБанк», а також трактор колісний «Беларус-1025», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 року випуску, зареєстрований на ТОВ «ЦУКОРПРОМ», шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного майна та внесення змін до вузлових агрегатів вказаного автотранспортного засобу.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2019 року об 09 годині 30 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1