Справа № 761/6460/19
Провадження № 1-кс/761/5529/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого з СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000095 (справа № 761/6460/19, провадження № 1-кс/761/4698/2019).

Заява обґрунтована тим, що старшим групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні, є ОСОБА_5 , який є родичем слідчого судді ОСОБА_3 , а саме троюрідним братом останнього, що є підґрунтям для виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час розгляду зазначеного клопотання.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали клопотання (справа № 761/6460/19, провадження № 1-кс/761/4698/2019), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

До таких обставин п.4 ч.1 ст. 75 КПК відносить наявність будь-яких відомостей, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Суддя бере до уваги, що з моменту ратифікації Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов`язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ), та у силу ст. 9 КПК суд під час розгляду кримінального провадження зобов`язаний керуватися рішеннями ЄСПЛ.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію до уваги приймаються особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

До об`єктивного критерію відноситься серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Під час ухвалення судових судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Тлумачення наведених вище положень дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з викладеним унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності обставин, які можуть породити у сторін кримінального провадження сумнів щодо його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання старшого слідчого з СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000095, а саме, постанови Генерального прокурора України від 20.11.2018 старшим групи прокурорів у вказаному провадження призначений ОСОБА_5 .

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суддя відмічає, що зазначені суддею ОСОБА_3 доводи щодо наявності сімейних стосунків між ним та старшим групи прокурорів у цьому провадженні ОСОБА_5 , який є його троюрідним братом, можуть виступати чинником опосередкованого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого з СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000095 (справа № 761/6460/19, провадження № 1-кс/761/4698/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1