overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1314/18
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 жовтня 2018 року №0003781 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 жовтня 2018 р. № 0003781 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , цивільний позов.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 листопада 2018 р. о 14 годин 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 жовтня 2018 р. № 0003781 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

29.10.2018 року слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в вересні 2017 року близько 15:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Готель Поділля", що по вул. Шевченка м. Хмельницький, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з кишені куртки викрала мобільний телефон марки "Ксіомі" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
24.10.2018 в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільна видала працівниками поліції мобільний телефон марки "Ксіомі" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, при чому повідомила, що даний телефон їй не належить. Дане майно було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, зв`язаного білою ниткою, до якої кріпиться бирка з підписами усіх учасників та відтиском печатки № 119.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XIOAMIREDMI 4 PRIME» з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , сірого кольору, з урахуванням зносу, в цінах станом на вересень 2017 рік(точна дата скоєння кримінального правопорушення не встановлена)?
- Який розмір матеріального збитку спричинено крадіжкою мобільного телефону марки «XIOAMIREDMI 4 PRIME» з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , з урахуванням зносу в цінах станом на вересень 2017 рік(точна дата скоєння кримінального правопорушення не встановлена)?
Для дослідження експерту направити: мобільний телефон марки "Ксіомі" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/2331/18
Провадження № 1-кп/626/233/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/233/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/233/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/233/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/546/18
№ провадження 1-р/738/5/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 листопада 2018 року о 15 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяву Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1484/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/271/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНИЙ» в особі генерального директора ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8528/18
Провадження № 1-кс/644/2019/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню № 0002326 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказане вище клопотання задоволено.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Відповідно до положень ст.. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні ухвали була допущена описка її резолютивній частині, а саме не правильно вказана марка мобільного телефону, замість «Samsung SM-J700FZDUSEK» помилково вказано « ОСОБА_4 ».
Згідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду і замість марки мобільного телефону «Samsung 8М-3700РУПи8ЕК» правильно вказати «Samsung SM-J700FZDUSEK».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року у справі за клопотанням слідчого Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню № 0002326 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і вважати правильною марку мобільного телефону «Samsung SM-J700FZDUSEK».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/262/18

Провадження № 1-кп/634/128/18

"08" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до повторного авторозподілу справи, справу розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке здійснювати з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до провадження Сахновщинського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року о 13:00 год.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/3334/18
Провадження № 1-кп/645/540/18
УХ В А Л А
іменем України

08 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 06.12.2018 р. о 09 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9394/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000255 від 02.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Плюс» із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000255 від 02.10.2018.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000255 від 02.10.2018.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 19.11.2018 о 11.45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника СУ ГУ НП в Черкаській області.

Зобов`язати представника СУ ГУ НП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000255 від 02.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2018 року скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу.
Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування слідчого, прокурора до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 увідкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зазначена ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Проте в повному тексті ухвали міститься описка, а саме не вірно вказано дату розгляду клопотання.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києві від 16.07.2018 року вказавши дату розгляду клопотання «16 липня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/8339/18

Провадження №: 1-кп/755/1061/18

"07" листопада 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 за № 0003670 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вигляді утримання під вартою вважати продовженими до 04.01.2019.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:10 год. 12.11.2018.

С у д д я : ОСОБА_1