26.11.2018
Справа №642/6624/18
Провадження № 1-кс/642/3357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003099 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що: 20.11.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , відносно того, що невідомий чоловік, 19.11.2018 близько 16:00 год на станції «Харків-Пасажирський», шляхом обману та зловживання довірою, під приводом прохання зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном чорного кольору торгової марки «Prestigio Grace B1».

22.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, м-н Привокзальний, 1, у відділенні поліції, в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_4 , видав свій мобільний телефон чорного кольору «Prestigio Grace B1» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено. На запитання працівників поліції, яким чином він повернув собі телефон, що знайшов чоловіка, який заклав його під свій паспорт до ломбарду, дав йому грошові кошти та попросив викупити телефон назад. Вищезазначений мобільний телефон «Prestigio Grace B1» було закладено під паспорт громадянина ОСОБА_5 , 1989 р.н. Також в приміщенні відділення поліції у присутності понятих ОСОБА_5 видав працівникам поліції товарний чек № 30559 ПТ «Ломбард Свіжа копійка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, за викуплений мобільний телефон, на суму 313,00 грн, який було вилучено.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме на мобільний телефон чорного кольору «Prestigio Grace B1» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та товарний чек № 30559.

Визначити місцем зберігання вищевказаного майна Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1