Справа № 361/2803/19
Провадження № 1-кп/361/464/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
26 квітня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 11 квітня 2019 року, укладеною між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 21.02.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого вантажником в ТОВ «Сільпо-Фуд», не депутата, не є особою з інвалідністю, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Так, в лютому 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія. Побачивши в мережі «Інтернет» оголошення про виготовлення на замовлення водійського посвідчення, ОСОБА_4 , передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, замовив у невстановленої особи через мережу «Інтернет» посвідчення водія «серія НОМЕР_1 », з датою видачі «01.10.2018 року» на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в подальшому отримав через відділення ТОВ «Нова пошта».
21 лютого 2019 року о 09 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 4-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія «серія НОМЕР_1 », з датою видачі «01.10.2018 року» на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовій особі Броварського сервісного центру ОСОБА_6 для посвідчення своєї особи.
В ході перевірки посадовою Броварського сервісного центру посвідчення водія «серія НОМЕР_1 », з датою видачі «01.10.2018 року» на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що воно має ознаки підроблення.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підроблених документів, а саме посвідчення водія.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 квітня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 358 КК України. Сторони, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
Сторони домовились, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України ОСОБА_4 , - відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченм.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, а саме посвідчення водія, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч. 4 ст. 358 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлені.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування не встановлена.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи в сумі 1 144 гривні 00 копійок.
Речові докази: бланк посвідчення водія «серія НОМЕР_1 », з датою видачі «01.10.2018 року» на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 21.02.2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.за проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази: бланк посвідчення водія «серія НОМЕР_1 », з датою видачі «01.10.2018 року» на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1