У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003970 від 13.12.2018року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 12 грудня 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої близько 18 години 00 хвилин 11 грудня 2018 року невстановлена особа чоловічої статті, діючи умисно, відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення, знаходячись по вул. Канальній в м. Ужгород відкрито викрала в потерпілої ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung SM-G 950 FG» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі марки «SAMSUNG S8 SM-G950 EF-ZG950» та навушники марки «JBL T110».
Відомості про дану подію було зареєстровано СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003970 від 13.12.2018року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Посилаючись на те, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення суми завданого збитку спричиненого кримінальним правопорушенням, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003970 від 13.12.2018року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме по факту відкритого викрадення у ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Samsung SM-G 950 FG», чим останній спричинено матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0003970 від 13.12.2018року товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003970 від 13.12.2018року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 11 грудня 2018 року мобільного телефону марки «Samsung SM-G 950 FG» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ?

- Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 11 грудня 2018 року мобільного аксесуару - чохла марки «SAMSUNG S8 SM-G950 EF-ZG950»?

- Яка ринкова вартість з врахуванням ознак зносу станом цін на 11 грудня 2018 року навушників марки «JBL T110»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1