Справа № 130/1598/18
Провадження №11-кп/801/538/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000343 за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України, запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну сили обрано тримання під вартою, але не довше ніж до 11.04.2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на інший більш м`який.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання та заперечив проти клопотання сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали своє клопотання та просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, заперечили проти клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року визнано винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України, запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну сили обрано тримання під вартою, але не довше ніж до 11.04.2019 року включно.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до тяжких злочинів, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 на теперішній час не припинились, через що колегія суддів вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
Стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засідання не надано доказів, які б слугували підставою для зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 405, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на інший більш м`який задоволенню не підлягає.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом