Справа № 676/1093/19
Номер провадження 1-кс/676/439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги представник банку зазначив, що ОСОБА_4 умисно не виконує рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року про стягнення на користь АТ «Приватбанк» 37765,09 грн., у зв`язку з чим 11 лютого 2019 року він звернувся із заявою до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Проте, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, як того вимагає ст.214 КПК України. Тому, просив зобов`язати керівника слідчого органу внести відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, будь-якого клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

В судове засідання слідчий, дії якого оскаржуються, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області №224 від 18 лютого 2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга представника АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 11 лютого 2019 року представник АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 11 лютого 2019 року під №563 та в подальшому вирішена в порядку Закону України «Про звернення громадян», зокрема 18 лютого 2019 року за №13-44 заявнику було надіслано відповідь, в якій констатовано відсутність у фактах, на які посилається заявник, ознак будь-якого правопорушення та роз`яснено право оскарження дій працівників поліції.

Разом з тим, на думку слідчого судді, оцінка фактичних обставин, яка була здійснена працівниками поліції у наведений спосіб, а також використання законодавства про звернення громадян щодо зазначених правовідносин, є неправомірними з наступних підстав.

Так, ст.214 КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слідчий та прокурор не мають права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви, оскільки чинним КПК України це не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Посилання ж у відповіді на Закон України «Про звернення громадян» є необґрунтованим, оскільки зазначений закон не регламентує порядок кримінального провадження на території України.

Таким чином, оскільки вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, скарга представника АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви представника АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали надіслати скаржнику для відома та до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1