ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/711/18 Справа № 199/9024/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001919 щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
03 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що до початку судового засідання стороною захисту - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про передачу цього кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки за першим епізодом, місце добровільної видачі предмету знаходиться у межах Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, при цьому досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити подане судом подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Також, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 18, що не є територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а є територією Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за адресою: м. Дніпро, вул. Реконструкцій, 2, однак відповідно до довідки про надання інформації Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 26 жовтня 2018 року за 12/19-117, яка мається в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що в результаті нової забудови проїзд з найменуванням вулиця Реконструкцій та вулиця Реконструкції на території міста Дніпра не існує.
Отже, враховуючи вищезазначене та те, що обвинувальний акт складено за місцем розташування органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа,2-А, та затверджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,29, які відносяться до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра, колегія суддів вважає, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду, а саме, що одне кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено, а за іншим кримінальним правопорушенням досудове розслідування закінчене на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра, а тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001919 щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001919 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3