Справа №613/587/19 Провадження № 1-кс/613/353/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000264 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: Яка ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 07.05.2019?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.05.2019 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи шляхом пошкодження даху на приміщенні гаражу таємно проникли в середину та здійснили крадіжку особистих речей ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 08.05.2019 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав що, 07.05.2019 року під час огляду гаражу він виявив, що невідомі особи зірвали шифер на даху його гаражного приміщення, після чого таємно проникли до середини вказаного приміщення, звідки скоїли крадіжку 8-10 штук мідних заводських тенів, які використовуються для нагріву дистилятора, які були придбані за часи СССР, знаходилися в справному стані, нові; автомобільного генератора марки «АТЗ 17.3701 14 В 40 А ГОСТ 3840-8406787», який він придбав новим в 2003 році, та у використанні не знаходився та трубного металевого ключа «№ 2 от 20мм - 50мм», придбаний в 1999 році новим використовувався за призначення, без пошкоджень придатний до використання. Після чого ОСОБА_4 зрозумів що його обікрали і відразу викликав працівників поліції.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викрадених речей, а сааме: брухту міді загальною вагою 2,6 кг, автомобільного генератору марки «АТЗ 17.3701 14 В 40 А ГОСТ 3840-8406787» та трубного металевого ключа «№ 2 от 20мм - 50мм», що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 07.05.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя