Справа № 587/79/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 за № 732 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Норільськ, п. Снежногорськ, Красноярського краю, Російська Федерація, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року, близько 14-00 години ОСОБА_4 , проходячи біля автостанції по вул. Першотравневій у м. Суми, за одним з кіосків на землі побачив пакет жовтого кольору з набоями калібру 5,45 мм та 7,62 мм, який взяв собі. Цього ж дня, за зупинкою «кінцева Баранівка», місце розташування: Сумський район, Великочернеччинська сільська рада на вимогу працівників поліції ОСОБА_4 добровільно видав 28 предметів, зовні схожих на набої до вогнепальної зброї, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/243е від 20.12.2018 року є бойовими припасами, а саме: двадцять п`ять 5,45-мм проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та інших калібру 5,45х39 мм та три 7,62-мм гвинтівкові патрони з кулями зі сталевими сердечниками до нарізної вогнепальної зброї гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших калібру 7,62х54 мм, виготовленими промисловим способом, без конструктивних змін, придатними для стрільби.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу

14 січня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 . Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, що тяжких наслідків від злочину не настало, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину погодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину сторони вважають за можливе застосувати положення ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого та його захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 1001,00 грн., а саме за проведення судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/243 е від 20 грудня 2018 року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: патрони у кількості 28 штук, які знаходяться у камері схову зброї Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 14 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 з іншого.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1001 грн.

Речові докази: патрони у кількості 25 штук калібру 5,45 мм та три патрони калібру 7,62 мм, які знаходяться у камері схову зброї Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1