Справа № 592/3211/19
Провадження № 1-кс/592/1690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Старший слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України. На даний час ОСОБА_5 за місцем свого проживання та реєстрації не проживає. Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, а також з метою виключити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного, є необхідність у його затриманні для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого (частина 4 статті 189 КПК України).

Оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то вважаю за необхідне відмовити в наданні дозволу на затримання з метою приводу, так як діючим законодавством не передбачено надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1