Код суду 233 Справа № 233/1927/19
Вирок
Іменем України
15 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 05 березня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, разом з ОСОБА_5 перебував у знайомої ОСОБА_6 за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої у літній кухні на території вище зазначеного будинку.
Того ж дня, під час вживання спиртних напоїв приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 зайшла у будинок та у цей час ОСОБА_4 поскаржився ОСОБА_5 на погане самопочуття та пішов до вбиральної кімнати, яка знаходиться у будинку. Знаходячись у будинку ОСОБА_4 побачив у спальній кімнаті ноутбук, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука «ASUS Х55U».
05 березня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння викрав з письмового столу ноутбук «ASUS Х55U, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2625 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю. Обвинуваченого просила покарати на розсуд суду.
Згідно з ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у ВСПКЗОЗ «Обласний протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд, відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча дев`яносто) гривень.
Речовий доказ ноутбук «ASUS X55U», який зберігається під зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_6 повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1