Справа № 307/1080/19
Провадження № 1-кс/307/620/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

В переведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не видаляє дерева, які насаджені менш трьох метрів до зовнішньої стіни будинку і господарських споруд за АДРЕСА_2 , внаслідок чого ухиляється від виконання рішення Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року.
14 вересня 2016 року було винесено рішення Тячівського районного суду в користь її чоловіка, згідно якого ОСОБА_5 було зобов`язано видалити дерева, які насаджені менш трьох метрів до зовнішньої стіни будинку і господарських споруд за АДРЕСА_2 , також було зобов`язано ОСОБА_5 змінити нахил бетоної площадки в сторону свого дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 з подальшим водовідведення, а також демонтувати і засипати твердим грунтом дренажну яму, яка встановлена на відстані 120 см. від літньої кухні суміжного дворогосподарства, де проживає ОСОБА_6 . Крім цього було зобов`язано ОСОБА_5 прибрати 30 сантиметрів насипу щебеню з під фундаменту по всій межі біля житлового будинку та допоміжних приміщень суміжного дворогосподарства АДРЕСА_2 , в межах площі, визначеної державним актом про право власності на землю серії ЯК №647523, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована по АДРЕСА_2 .

13 листопада 2017 року та 23 листопада 2017 року державним виконавцем ОСОБА_7 було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , для виконання виконавчого листа №307/2980/15-ц, виданого 19.01.2017 року Тячівським районним судом, та складено акт про невиконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення чи виконано рішення Тячівського районного суду від 14 вересня 2016 року, виникла необхідність у проведенні огляду місця події на території дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке фактично належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.
За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Отже слідчий, прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення, відповідно до ст. 234 КПК України, має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Рішенням Тячівського районного суду від 14 вересня 2016 року (справа №307/2980/15-ц) зобов`язано ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , видалити дерева, які насаджені менш трьох метрів до зовнішньої стіни будинку і господарських споруд за АДРЕСА_2 , також було зобов`язано ОСОБА_8 та ОСОБА_5 змінити нахил бетонної площадки в сторону свого дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , з подальшим водовідведенням, а також демонтувати і засипати твердим ґрунтом дренажну яму, яка встановлена на відстані 120 см. від літньої кухні суміжного дворогосподарства, де проживає ОСОБА_6 . Крім цього, було зобов`язано ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибрати 30 сантиметрів насипу щебеню з під фундаменту по всій межі біля житлового будинку та допоміжних приміщень суміжного дворогосподарства АДРЕСА_2 в межах площі, визначеної державним актом про право власності на землю серії ЯК №647523, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,15 га., що розташована по АДРЕСА_2 .
Із вищезазначеного рішення суду також вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є землекористувачами по АДРЕСА_2 .

Наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2018 року.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчої щодо необхідності проведення в інтересах досудового розслідування огляду дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення факту виконання рішення Тячівського районного суду від 14 вересня 2016 року.

Враховуючи, що фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення №0000037 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, беручи до уваги, що прокурором в судовому засіданні доведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, чого неможливо досягти за допомогою інших засобів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вищевказаного майна можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, щодо проведення огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У частині 7 цієї ж статті конкретизується, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, під час проведення огляду слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.
Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення чи виконано рішення Тячівського районного суду від 14 вересня 2016 року, клопотання про проведення огляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурорам Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області на проведення огляду дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке фактично належить ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою встановлення факту виконання рішення Тячівського районного суду від 14 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1