УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2508/18
Провадження №1-кс/440/714/2018
22 листопада 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області,-
21.11.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали вищевказаної скарги, з мотивів наведених у цій скарзі. У поданій скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, 31 жовтня 2018 року заявником ОСОБА_5 було подано начальнику Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у якій просив внести відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР та розпочати досудове слілдство.
При цьому, як зазначено заявником, вищевказана заява була прийнята Буським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області 01.11.2018 року. Однак, після спливу встановленого законом строку в 24 години, відповідні відомості по вказаній заяві внесені до ЄРДР не були, що вказує на бездіяльність працівників поліції, а тому просить подану скаргу задоволити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, згідно положення пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу норми частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5 згаданого Листа).
Зокрема, як зазначено заявником у поданій ним скарзі та вбачається з її змісту, що ОСОБА_3 звернувся до начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із заявою (повідомленням) про вчинення, на його думку, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яку просив внести до ЄРДР.
Крім того, як вбачається із поданої скарги та долучених до неї документів, вищевкане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримане Буським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - 01.11.2018 року, відтак, строк для внесення відповідних відомостей по вищевказаній заяві сплив на 24 годину 02.11.2018 року.
Отже, передбачений процесуальним законом десятиденний строк для оскарження бездіяльності працівників поліції сплив на 24 годину 12.11.2017 року.
Натомість, як вбачається із матеріалів скарги, така була подана до суду засобами поштового зв`язку лише 19.11.2018 року (здана на пошту), тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, без подання відповідної заяви про поновлення строку та за відсутності в поданій скарзі жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України для його поновлення судом.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному в ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення ними причин, що стали підставою для повернення поданої скарги.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1