Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-177/11
16 февраля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретаре Ливенцевой А.П., обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 22-В, кв. 53, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
16.09.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_3, находясь во дворе дома, расположенного на пересечении улиц Рюмина и Чкалова в городе Николаеве, возле мусорных баков нашел металлический кастет, который является холодным оружием ударно-дробильного действия, и стал незаконно хранить его при себе, осознавая незаконность своих действий.
17.09.2010 года в 12 часов 50 минут сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, возле дома № 69 по ул. 8-го марта в г. Николаеве подсудимый был задержан за пребывание в пьяном виде в общественном месте. В ходе проведения личного досмотра у подсудимого в правом бокового кармане куртки был обнаружен и изъят металлический кастет.
Согласно заключению эксперта № 194 от 15.10.2010 изъятый у ОСОБА_3 металлический предмет является кастетом и относится к холодному оружию ударно-дробильного действия. Кастет изготовлен самодельным способом.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно 16.09.2010 года в районе улиц Рюмина и Чкалова в г. Николаеве он нашел самодельный кастет и решил его оставить себе для самообороны. На следующий день он был задержан сотрудниками милиции за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. При его личном досмотре, который проводился в райотделе милиции, найденный кастет у пего был изъят. О том, что совершил преступление знает, раскаивается, просил строго не наказывать.
Учитывая, что подсудимый свою вину по ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью, суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного разбирательства. посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, характеризующими его личность данными, материалами экспертизы.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по ч. 2 ст. 263 УК Украины доказана и его действия, то есть незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного разрешения квалифицированы органами досудебного следствия правильно.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, страдает зависимостью от алкоголя. Согласно акта № 722 от 13.10.2010 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз у подсудимого в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению № 383 специальной медицинской комиссии наркологических экспертиз от 13.10.2010 года подсудимый страдает алкоголизмом.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.
По делу имеются судебные издержки в связи с проведением экспертизы на сумму 417, 96 грн.
По делу имеется вещественное доказательство - кастет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Па основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения относительно ОСОБА_3В, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - кастет уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева Л.П. ОСОБА_2