Номер провадження: 11-сс/813/122/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000375 від 16.08.2018 року, про тимчасове відсторонення від посади
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Одесі, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої інспектором прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 категорії (тип А), старшого прапорщика, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора про тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 категорії (тип А), строком до 08.03.2019 року.
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, посилаючись на те, що висновки суду щодо доведеності наявності достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_8 , яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки є лише припущеннями, викладеними в клопотанні прокурора у вигляді загальних формулювань, передбачених ст. 155 ч. 2 п. 6 КПК України, та не підтверджуються доказами. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від посади є безпідставним, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 132 ч. 3 КПК України.

Заслухавши доповідача, підозрювану та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На теперішній час головним управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 16.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_8 , яка обіймає посаду інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 категорії (тип А), реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний намір збагачення, виконуючи відведену їй роль пособника, 14.09.2018 року, о 08.05 год., та 12.10.2018 року, отримала для себе та службових осіб митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від громадянина ОСОБА_11 520 доларів США, за не вчинення дій в його інтересах , з використання наданої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 влади та службового становища, зокрема, не проведення належного митного контролю багажу ОСОБА_11 .
Цього ж дня ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дійшов правильних висновків про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: матеріалами УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом обшуку автомобіля «CHEVROLET Aveo» держаний номер реєстрації НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 , протоколом добровільної видачі, огляду, помітки та вручення грошових коштів від 12.10.2018 року, протоколом добровільної видачі, огляду та вручення грошових коштів від 14.09.2018 року, протоколом огляду від 14.09.2018 року та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, передбачена ст. 87 КПК України, апеляційним судом не встановлено.
В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст. 368 КК України є корупційними.
Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку,визначеному законом.
За таких обставин, апеляційний суд визнає правильним висновок слідчого судді про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища. Обіймаючи посаду інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 категорії (тип А) наявні ризики того, що ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-які із службових документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку апеляційного суду тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_8 та інших осіб апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи викладене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000375 від 16.08.2018 рокуч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасове відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2