Провадження №1-кп/761/669/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005873 від 20.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.03.2001 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки із штрафом 850 грн.;
25.09.2002 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
07.05.2004 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України на 7 років 6 міс. позбавлення волі;
12.04.2012 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України на 1 рік 6 міс позбавлення волі;
09.06.2017 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі;
28.07.2017 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
03.07.2018 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зайшовши до торгового залу вказаного магазину, ОСОБА_3 підійшов до вітрини, на якій побачив стартові пакети мобільних операторів «Life Cell» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ФОП « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, приблизно о 15 годині 45 хвилин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, а саме стартових пакетів мобільних операторів «Life Cell» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ФОП « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини, на якій були розміщені вище вказані стартові пакети, таємно викрав 8 стартових пакетів мобільного оператора «Life Cell», вартістю 59 гривень 90 копійок кожний, загальною вартістю 479 гривень 20 копійок, та 13 стартових пакетів мобільного оператора «Vodafone», вартістю 49 гривень 90 копійок кожний, загальною вартістю 648 гривень 70 копійок, які належать ФОП « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та направився до виходу з вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість розпорядитись вище вказаним викраденим майном, що належить ФОП « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 1127 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він дійсно у квітні 2017 року, у дату та час, зазначену в обвинувальному акті, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Довженка у м.Києві, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав стартові пакети мобільних операторів та з магазину втік, а пізніше був затриманий поліцейськими. У вчиненому щиро розкаявся.

Також просив застосувати до нього дію Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув*язнення із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень, а саме те, що ним було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини його вчинення, умисний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив та продовжив кримінально-карану діяльність, не одружений, не працює та утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2002 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», у той же час у суду відсутні відомості про потребу обвинуваченого у лікуванні за вказаним діагнозом, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що останній попередньо засуджений вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 03.07.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, тому у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув*язнення із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року, то судом відзначається наступне.

Так, в межах даного кримінального провадження, яке перебувало на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва, будь-який запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, за наявними матеріалами справи останнього було затримано 22.03.2018 р., тобто після врати чинності ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року, а тому дія вказаної норми Закону на ОСОБА_3 не поширюється і дане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України врахувати призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 03 липня 2018 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строкі відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 22 березня 2018 року.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 21.05.2017 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1