Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-о/745/2/2019
УХВАЛА

08.05.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року у справі №732/2033/14 за нововиявленими обставинами. Мотивує, заяву тим, що на момент розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню свідки у справі дали неправдиві показання.

Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2019 року, 10.04.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлено за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Сосницького районного суду від 19.04.2019 року ОСОБА_1 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку у справі №732/2033/14 за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зокрема в заяві слід зазначити обставини, що могли вплинути на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 , під час судового розгляду; в заяві засудженого відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не додані будь-які документи на підтвердження обставин, зокрема копії заяв інших осіб, які беруть участь у справі, копії судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, або інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

07.05.2019 року до суду надійшла заява засуджений, в якій просить повідомити про дату розгляду його заяви.

Суд не знаходить підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки недоліки перелічені в ухвалі судді Сосницького районного суду від 19.04.2019 року засудженим не усунуті.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року у справі №732/2033/14 за нововиявленими обставинами, - повернути засудженому.

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її отримання засудженим.

Суддя ОСОБА_1