Провадження № 1-кс/760/9301/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву детектива ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про часткове роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 у справі № 760/17879/18 ( провадження 1-кс/760/9301/18 ) та порядку її виконання,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001142 від 16 червня 2015 року за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України шляхом зловживання своїм службовим становищем при видачі у 2010 - 2012 роках спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ «Парі», ОВ «Еско-Північ», ТОВ «Перша українська газонафтова компанія», ТОВ «Алдеа-країна», ЗАТ ВК «Укрнафтобуріння», ТОВ «Кримтопенергосервіс», ТОВ" Газойлінвест", ТОВ «Компанія Азов-ойл», ТОВ «Надрагаз», ПАТ «Техноресурс», відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.
Станом на 27 серпня 2018 року повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не складалось та не вручалось.

01 серпня 2017 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001142 від 16 червня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 5 червня 2018 року скасовано постанову від 01 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001142 від 16 червня 2015 року.
11 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парі» до Солом`янського районного суду м. Києва подав клопотання про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків 60 діб для проведення слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001142.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 27 серпня 2018 року вказане клопотання розглянуто по суті та задоволено частково: встановлено органу досудового розслідування процесуальний строк у два місяці у кримінальному провадженні № 0001142 для проведення слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, а саме: для виклику та опитування заявника - ОСОБА_7 , дослідження документів, які має в розпорядженні ОСОБА_7 ; встановлено органу досудового розслідування процесуальний строк у два місяці у кримінальному провадженні № 0001142 для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Станом на дату звернення із вказаною заявою про роз`яснення судового рішення органом досудового розслідування виконано ухвалу від 27 серпня 2018 року, а саме проведено слідчу дію із заявником у кримінальному провадженні № 0001142 ОСОБА_7 .
Крім того, з метою повноти проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та з урахуванням ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.06.2018, призначено проведення судової - економічної експертизи з метою визначення можливого розміру збитків, завданих державному бюджету службовими особами Мінприроди при видачі спеціальних дозволів на користування надрами.
Таким чином, на сьогоднішній день органом досудового розслідування залишається невиконаною ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 в частині, що зобов`язує орган досудового розслідування прийняти рішення про закінчення досудового розслідування протягом двох місяців з дня постановлення ухвали з об`єктивної причини, що в цій частині ухвали процесуальний порядок прийняття зазначеного рішення для органу досудового розслідування є незрозумілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Загальні положення закінчення досудового розслідування визначено ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, зі змісту вказаної статті КПК України слідує, що лише прокурор повноважений прийняти одне із трьох можливих рішень про закінчення досудового розслідування.
В той же час, зі змісту ч. 4 ст. 284 КПК України слідує, що слідчий в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні наділений повноваженнями приймати тільки рішення про закриття кримінального провадження, що оформлюється постановою і лише з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої ст. 284 КПК України цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, тобто: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
У кримінальному провадженні № 0001142 від 16 червня 2015 року досудове розслідування проводиться за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами Мінприроди (Мінекології) шляхом зловживання своїм службовим становищем при видачі у 2010 - 2012 роках спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ «Парі», ТОВ «Еско-Північ», ТОВ «Перша українська газонафтова компанія», ТОВ «Алдеа- Україна», ЗАТ ВК «Укрнафтобуріння», ТОВ "Кримтопенергосервіс", ТОВ «Газойлінвест», ТОВ «Компанія Азов-ойл», ТОВ Надрагаз», ПАТ «Техноресурс», відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.
Зважаючи, що відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України на день звернення із даною заявою про роз`яснення судового рішення не скасована; досудове розслідування не стосується досягнення податкового компромісу стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила протиправні дії, передбачені ст. 212 КК України, а також у матеріалах кримінального провадження № 0001142 відсутня постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (постанова прокурора про закриття кримінального провадження скасована ухвалою від 15.06.2018) - для прийняття рішення про вчинення кримінального провадження у формі закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 4, 9, 10 частини першої ст. 284 КПК України у органу досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави.
Таким чином, дотримуючись норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, з метою належного виконання ухвали від 27.08.2018 орган досудового розслідування вправі прийняти лише два процесуальних рішення:
-закрити кримінальне провадження №0001142 з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення, про що винести відповідну постанову;
-закрити кримінальне провадження №0001142 з підстав передбачених пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що винести відповідну постанову.
Прийняття інших законних рішень органом досудового розслідування на виконання резолютивної частини ухвали від 27 серпня 2018 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва чинним Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено.
З матеріалів кримінального провадження №0001142 вбачається наявність факту вчинення неправомірних дій службовими особами Мінприроди (Мінекології) шляхом зловживання своїм службовим становищем при видачі у 2010 - 2012 роках спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ «Парі», ТОВ «Еско- Північ», ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія», ТОВ «Алдеа-Україна», ЗАТ Укрнафтобуріння», ТОВ «Кримтопенергосервіс», ТОВ «Газойлінвест», ТОВ
«Компанія Азов-ойл»,ТОВ«Надрагаз», ПАТ «Техноресурс», відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 364 КК України, а також складу кримінального правопорушення в їх діях.
У зв`язку з цим детектив ОСОБА_4 просить:
Роз`яснити, резолютивну частину ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 у справі № 760/17879/18 в частині що стосується встановлення органу досудового розслідування двомісячного процесуального строку прийняття рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 16 червня 2015 року, конкретно вказавши, яке саме рішення слід прийняти та оформити відповідною постановою: закрити кримінальне провадження № 0001142 з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення; закрити кримінальне провадження № 0001142 з підстав передбачених пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Детектив в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Розглянувши заяву детектива, заслухавши думку детектива, адвоката, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення,а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб,які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту та скасовувати постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 у справі №760/17879/18 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а саме встановлено органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001142, процесуальний строк 2 (два) місяці для проведення слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року : 1) викликати та опитати заявника ОСОБА_7 , 2) дослідити документи які має в розпорядженні ОСОБА_7 ; 3)прийняти рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001142.

При цьому, обов`язок виконання ухвали щодо проведення слідчих та процесуальних дій у визначений слідчим суддею строк покладено на орган досудового розслідування, яким(якими) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001142.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001142.
Проте, із заяви про роз`яснення ухвали від 27.08.2018 року вбачається, що вказана ухвала залишається невиконаною в частині, що зобов`язує орган досудового розслідування прийняти в двохмісячний термін з дня постановлення цієї ухвали рішення про закінчення досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 21,533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Наведені у заяві доводи не є такими, що звільняють органи досудового розслідування від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили. При цьому, вимоги заяви щодо роз`яснення судового рішення у справі № 760/17879/18 шляхом конкретного визначення, яке саме процесуальне рішення має бути прийнято органом досудового розслідування є некоректними, та такими, що виходять за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 у справі №760/17879/18 орган досудового розслідування має прийняте одне із вищезазначених рішень.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення,суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви детектива ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 у справі №760/17879/18, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись стст.7-9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1