"08" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення експертизи відеозапису дорожньо-транспортної пригоди експерта ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса М.С.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Який є напрям руху пішохода відносно напряму руху автомобіля, що скоїв на нього наїзд (ДЕУ), згідно наданого для дослідження відеозапису пригоди?
- Який темп руху пішохода (спокійний шаг, прискорений шаг, біг), згідно наданого для дослідження відеозапису пригоди?
- Де розташовано, відносно дорожньої розмітки пішохідного переходу (на дорожній розмітці, поза її межами), місце первинного контактування автомобіля і пішохода, згідно наданого для дослідження відеозапису пригоди?
- Чи є сліди монтажу наданого для дослідження відеозапису пригоди?
При цьому, для дослідження експертові надати оптичний диск CD-RW марки HP з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди; крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.09.2018 приблизно о 21:30 в районі розташування будинку №94 по вул. Гвардейців Широненців в м. Харкові стався наїзд автомобілем «Деу-Ланос» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала численні тілесні ушкодження, та була госпіталізована до ХМКЛШНМД.
Під час проведення допиту 02.11.2018 свідка ОСОБА_6 , останній надав слідству оптичний диск з відеозаписом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка була зафіксована відеореєстратором його автомобіля.
Під час перегляду наданого відеозапису встановлено, що на 1 хв. 37 сек. запису видно, як зустрічний легковий автомобіль (відносно того, з якого ведеться запис), в районі нерегульованого пішохідного переходу застосовує екстрене гальмування, однак, при цьому не видно, звідки і куди рухається пішохід і де саме відбувається первинне контактування пішохода з автомобілем.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи відеозапису з метою встановлення механізму наїзду автомобілем на пішохода, а саме напряму руху пішохода в момент наїзду, місце розташування наїзду відносно пішохідного переходу, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення експертизи відеозапису дорожньо-транспортної пригоди необхідно залучити експерта ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_7 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення експертизи відеозапису дорожньо-транспортної пригоди експерта ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса М.С.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Який є напрям руху пішохода відносно напряму руху автомобіля, що скоїв на нього наїзд (ДЕУ), згідно наданого для дослідження відеозапису пригоди?
- Який темп руху пішохода (спокійний шаг, прискорений шаг, біг), згідно наданого для дослідження відеозапису пригоди?
- Де розташовано, відносно дорожньої розмітки пішохідного переходу (на дорожній розмітці, поза її межами), місце первинного контактування автомобіля і пішохода, згідно наданого для дослідження відеозапису пригоди?
- Чи є сліди монтажу наданого для дослідження відеозапису пригоди?
Для дослідження експертові надати оптичний диск CD-RW марки HP з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1