02.02.2018
Справа №720/1945/17
Провадження:1-кс/720/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 17 грудня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про арешт майна,
встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна в якому посилається на те, що 17.12.2017 року невстановлені слідством особи організували переміщення восьми громадян В`єтнаму через державний кордон України поза митним контролем, після чого цього ж числа останні затриманні в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області під час того, як на автомобілях «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ- Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України.

17.12.2017 року дані автомобілі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення за допомогою якого здійснювалось транспортування нелегальних мігрантів з В`єтнаму з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України, а також вказані автомобілі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Враховуючи, що дані автомобілі є засобом вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явилися за невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомленні про час, день та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 17.12.2018 року в ЄРДР за № 0000471 зареєстроване кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 332 за фабулою, 17.12.2017 року о 10.00 годині в с. Ванчиківці Новоселицького району невстановлені особи організували переміщення восьми громадян В`єтнаму через державний кордон України поза митним контролем.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ЗАЗ - Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи пояснення прокурора та слідчого, у сукупності з викладеними правовими нормами слідчий суддя дійшов висновку, що автомобілі марки «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та «ЗАЗ - Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 є засобами вчинення кримінального правопорушення, що має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та являються речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність в накладенні арешту на вказані транспортні засоби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «ЗАЗ - Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 із забороною володіння, користування та розпорядженням вищевказаними транспортними засобами.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .