Справа № 744/1847/18 Номер провадження 1-кп/739/34/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий: - 15.05.1998р. Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 94, 140 ч. 2, 42 КК України (1960 року), вид покарання позбавлення волі на строк 11 років ; - 02.07.2013р. Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. З, 307 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 2, 70 ч. З КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років ; - 27.09.2017 р. відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково за

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Не відбутий строк покарання становить 10 місяців 19 днів обмеження волі; - 05.02.2019 р. Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 185, ст..395 , ч. ч. 1,4 ст. 70 З КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 близько 23 год. 30 хв., маючи прямий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи свідомо, з корисливим мотивом та метою, переліз через дерев`яний паркан на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оглянув його та помітив біля гаражу дві металеві саморобні секції паркану. Користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, умисно, таємно викрав дві металеві саморобні секції паркану та не покидаючи території господарства по черзі перекинув їх через огорожу за його межі. Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 підійшовши до літньої кухні та знявши навісний замок на дверях, проник в середину приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку металевої плити з грубки опалення, чотирьох металевих труб, трьох металевих прутів та трьох металевих уголків, які по черзі виніс з приміщення та перекинув через огорожу за територію господарства ОСОБА_5 , після чого сам покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, по черзі переніс його до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де і почав зберігати, отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 77 від 24.01.2018, матеріальних збитків на суму 193 грн. 92 коп. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжку металевих виробів з господарства ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_4 , доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецедив злочинів. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, а також враховуючи що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 , необхідно призначити в межах санкції частини 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту з 05 лютого 2019 року. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять ) гривень. Речові докази по справі, дві металеві саморобні секції паркану, металеву плиту з грубки, чотирьох металевих труб, трьох металевих прутів та трьох металевих уголків- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1