УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4803/19 1-м/521/41/19

22 березня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника затриманого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 )запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) та конвоювати і утримувати йогов порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із роз`ясненням ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію),мотивуючи його наступним.

Як вбачається з клопотання, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган-Авто», 14.02.2019 о 19:30, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 217-1 КК Республіки Молдова (незаконний обіг наркотичних речовин).

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Ухвалою суду м. Кишинів, офіс Ришкань від 02.05.2018 заочно змінений застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цього ж дня судом виданий ордер про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. д) ч. 4 ст. 217-1 КК Республіки Молдова.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник та затриманий, кожен окремо, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

Затриманий ОСОБА_9 у судовому засіданні надав письмову згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку та відмовився від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.10, ч.11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) раніше не судимий на території України; з питань набуття громадянства України, із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався, паспортом громадянина України не документувався; не перебуває на обліках у соціальних службах Одеської області; не приймав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань.

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує те, що в досліджених матеріалах відсутні обставини, які гарантували б запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, більше того в матеріалах справи є відомості щодо ухилення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) від правоохоронних органів Республіки Молдова.
Відповідно до ч.8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит на видачу.
Відповідно до п.3 ч.7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту.
Роз`яснивши затриманому положення ч.7 ст. 584 КПК України, ОСОБА_9 надав під час судового розгляду письмову заяву, у якій надає згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку. Від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності відмовився.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсязі.

Затвердити згоду ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та спливає 21.05.2019 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1