У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2763/19

№ 1-кс/183/1123/19

06 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2019 року до ЄРДР за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малігонове Ширяївського району Одеської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з неповною середньою освітою, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що приблизно з 26 на 27 квітня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 знаходився разом з ОСОБА_8 , яка перебувала на 9 місяці вагітності, за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті останній, яка завідомо для ОСОБА_7 перебувала у стані вагітності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно з 26 на 27 квітня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, спричинив останній тілесні ушкодження та шляхом удушення позбавив життя ОСОБА_8 , яка завідомо для ОСОБА_7 перебувала у стані вагітності.

05.05.2019 року о 13.00 годині ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України біля будинку 6 по вул. Журавлина с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

05.05.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з клопотанням слідчого, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 офіційно не працює, на життя заробляє періодичними заробітками, звільнений з лав військової частини, що підтверджується поясненнями останнього, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи тяжкість злочину та санкцію п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 усвідомлює, що він вчинив особливо тяжкий умисний злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Також після вчинення злочину ОСОБА_7 став переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, останній з 29.04.2019 року переховувався від органів досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та в м. Новомосковську та Новомосковському районі постійного місця мешкання не має. Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 , будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину та маючи можливість вільного пересування, переховувався від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки забезпечення припинення злочинної діяльності підозрюваного можливо лише шляхом обмеження його свободи пересування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_7 для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти даного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, яке віднесено законом до категорії особливо тяжких, виходячи з наявних доказів, а саме: витягу з кримінального провадження, внесеного 29.04.2019 року до ЄРДР за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України; протоколу огляду місця події від 29.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речові докази; протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 30.04.2019 року, на якому виявлені сліди насильницької смерті; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2019 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 05.05.2019 року; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 05.05.2019 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний. Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину приблизно з 26 на 27 квітня 2019 року, а затримано його 05.05.2019 року, тобто дана обставина дає підстави вважати, що підозрюваний вже переховувався від органів досудового розслідування. Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк або довічного позбавлення волі за скоєне кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працює та офіційні джерела доходів в нього відсутні, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення відносно жінки, яка завідомо для підозрюваного перебувала у стані вагітності, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людини. Тому слідчий суддя вважає, що у відношенні ОСОБА_7 відсутні підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малігонове Ширяївського району Одеської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська Установа виконання покарань № 4».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1