overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/104/19
Провадж.№ 1-кп/481/73/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 05 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 373/1906/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Разом з тим, було з`ясовано, що у вироці суду було допущено описку в частині обов`язків засудженого, покладених на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не зазначено «періодично з`являтись у відділ для реєстрації».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки у вироці суду та про доцільність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Абзац третій резолютивної частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 373/1906/18 (1-кс/373/263/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України викласти в такій редакції:
«Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області, повідомляти Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись у відділ для реєстрації»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9796/17
№ провадження 1-кс/495/384/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4080/17
Провадження № 1-в/500/19/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

21 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в поданні пояснив, що ОСОБА_2 з 25.01.2018 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності не притягувався та своєчасно з`являвся на реєстрацію, також інспектор пробації надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_2 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/4792/18
Провадження № 1-кп/553/115/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 січня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду, а саме: обвинувальний акт, складний старшим слідчим СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001171 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за № 0001171 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року закінчено підготовку кримінального провадження до підготовчого судового засідання, яке призначено судом на 18 січня 2019 року.

Поряд з цим, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2019 року, задоволено подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 задоволено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001171 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направлено із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Таким чином, з огляду на ухвалу Полтавського апеляційного суду дане кримінальне провадження підлягає направленню за належністю до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 125 КК України, у відповідності до Ухвали Полтавського апеляційного суду - направити до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 510/1614/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21.01.19 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 03.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 03.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2019 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, у разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 11.30 год. 13 лютого 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7380/17
Провадження № 1-в/591/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого інспектора відділу Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.01.2018 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. На даний час закінчився іспитовий строк, тому орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання.

В судове засідання засуджений та представник органу пробації не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що з огляду на вимоги ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Прокурор клопотанням підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора відділу Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2019 року
м. Київ

справа № 180/590/18
провадження № 51-182ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 січня 2019 року

м. Київ
справа № 5239464|14-к
провадження № 51-7587км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
20 вересня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

04.01.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1