Справа № 505/2851/18
Провадження № 1-кс/505/947/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №-0000650 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Котовською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000650, розпочате 20.07.2017р., за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що на території Кодимського району Одеської області на напрямку н.п. Тимкове (Україна) н.п. Броштени (Республіка Молдова) невстановлені особи займаються систематичним переправленням осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Так, 05.09.2018р. в ході проведення огляду проїжджої частини по вул. Маліхова в с.Мала Слобідка Кодимського району, безпосередньо між залізобетонними опорами ліній електропередач №-344 (99) та №-343 (98) виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та під керуванням останнього. Вказаним автомобілем здійснювалося фактичне перевезення ОСОБА_5 від лінії державного кордону України до с. Мала Слобідка поза пунктами пропуску.

20.07.2017 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №-0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в ході допитів підтвердили факт організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України.

Таким чином до організації вказаного злочину причетні громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколів огляду від 05.09.2018р. у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , якими він користувався в момент скоєння злочину та до цього при підготовці злочину.

У ОСОБА_6 в ході огляду вилучено мобільний телефон з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 .

Отримання інформації про можливі контакти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за цими мобільними номерами між собою та з іншими учасниками події дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, аналіз маршрутів передавання сигналу з вказаних абонентських номерів дозволить встановити приблизне місцезнаходження та переміщення вказаних осіб в день скоєння злочину.

Прокурор вказує на те, що длявстановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення винних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що користуються абонентськими НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 00год. 00хв. 01.06.2018 року до часу отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку з великою завантаженістю. Крім того, просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які безпосередньо знаходитьсяу володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), й самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до неї тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.
Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок в паперовому вигляді чи в електронному вигляді на цифровому носії, на яких міститься інформація щодо зв`язків абонентів, що користуються абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 00 години 00 хвилин 01.06.2018 року до часу отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента , що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000650 від 20.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.
Надати прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
групіпроцесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні у складі прокурорів Котовської місцевої прокуратури: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперативним працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок в паперовому вигляді чи в електронному вигляді на цифровому носії, на яких міститься інформація щодо зв`язків абонентів, що користуються абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 00 години 00 хвилин 01.06.2018 року до часу отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1