печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та Слідчого з ОВС Першого відділу слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003536,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та Слідчого з ОВС Першого відділу слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003536.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 24.05.2017 року на підставі постанови Заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне останньому майно, зокрема, ноутбук «Packard Bell» model № 25wam s/n NXC3SEU0014301A9573400 та зарядний пристрій до нього s/n F17361.

Разом з тим, до даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто ОСОБА_6 , що є порушенням чинного законодавства. Крім того, 27.09.2017 року ним в інтересах ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року зобов`язано відповідальних осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 169 КПК України.

В судове засідання з`явились адвокат ОСОБА_3 та прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у неї підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вилучені речі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і правові підстави для їх повернення відсутні, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення вказаних речей. Крім того, постановою Старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 вилучений під час обшуку 24.05.2017 року ноутбук приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

24.05.2017 року на підставі постанови Заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне останньому майно, зокрема, ноутбук «Packard Bell» model № 25wam s/n NXC3SEU0014301A9573400 та зарядний пристрій до нього s/n F17361.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року надано дозвіл на вилучення, у тому числі, ноутбуку «Packard Bell» model № 25wam s/n NXC3SEU0014301A9573400 та зарядного пристрою до нього s/n F17361 та вилучений під час ноутбук та зарядний пристрій до нього, відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучений під час обшуку у ОСОБА_6 ноутбуку «Packard Bell» model № 25wam s/n NXC3SEU0014301A9573400 та зарядного пристрою до нього s/n F17361 не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

Крім того, постановою Старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 вилучений під час обшуку 24.05.2017 року ноутбук приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та Слідчого з ОВС Першого відділу слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003536 є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та Слідчого з ОВС Першого відділу слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003536, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1