Справа № 202/6800/18
Провадження № 1-кс/202/7401/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000963, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000963.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 жовтня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001390 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 146 КК України, 29.10.2018 р., на підставі Ухвали слідчого судді Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 03.10.2018, було проведено обшук автомобіля марки «БМВ» держ. зн. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) круглих пігулок, упакованих у поліетилен. Пігулки мають характерний різкий запах.

Вказані предмети було упаковано в спец пакет з надписом «Україна; МВС; Експертна служба» з номером 3216637 з підписами понятих та всіх учасників.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000963 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив вирішити питання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000963 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000963.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи є 9 (дев`ять) круглих пігулок, упакованих у поліетилен, які мають характерний різкий запах, вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «БМВ» держ. зн. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами, якщо так, то яким, та яка його маса в перерахунку на суху вагу?

Для дослідження експерту надати спеціальний пакет з надписом «Україна; МВС; Експертна служба» з номером 3216637, в якому містяться 9 (дев`ять) круглих пігулок, упакованих у поліетилен, які мають характерний різкий запах.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 29.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта та речові докази видати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1