Справа № 676/7551/18
Провадження № 1-кс/676/2512/18
УХВАЛА
8 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ПВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 22 жовтня 2018 року о 22 год. м. Кам`янці-Подільському по вул. Устима Кармалюка,3, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно за допомогою викрутки, яку приніс з собою, віджав віконну раму та проник до будинку, звідки викрав майно ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3550 грн. Тобто, ОСОБА_5 інкримінований злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому 5 листопада 2018 року оголошено підозру.

З цих підстав прокурор вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

У суді прокурор та слідчий орієнтували суд обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років. Підозрюваний вину визнав. Його вина обґрунтовується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту, протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2018 року, протоколами добровільної видачі речових доказів, інформацією з комісійного магазину, з якої слідує, що підозрюваний здав туди викрадені речі.

При прийнятті рішення суд враховує, що підозрюваний неодноразово судимий, на розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти у вчиненні ним корисливих злочинів, з місць позбавлення волі ОСОБА_5 звільнився лише у лютому 2018 року, тому перебуваючи на волі він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Одночасно, підозрюваний перешкоджав слідству, він обмовив свідка у скоєному, і лише на одночасному допиті визнав вину. За таких обставин підозрюваного слід ув`язнити. Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням. Слідчий суддя також враховую слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, який ніде не працює, сімї не створив, проживає з матір`ю братом. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В силу обов`язку передбаченого ч.3ст.183 КПК України, слідчий суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, матеріальне становище підозрюваного, суми спричинених збитків та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде предмет застави ближчий до мінімального розміру, передбаченого у п.2 ч.5 ст.182 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

Доводи захисника про відсутність доказів про ухилення від слідства не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у іншому провадженні не гарантував належну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3 січня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 52860 гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільський, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1