Єдиний унікальний номер 728/1974/18
Номер провадження 1-кс/728/491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3

представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

у с т а н о в и в :

1. 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

2. Скарга мотивована тим, що він являється володільцем тимчасово вилученого майна, а саме, належного йому на праві приватної власності автомобіля марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та бензопили з маркуванням ТТ07800487, які були вилучені 21 квітня 2018 року поблизу лісосмуги в м. Бахмач Чернігівської області під час огляду місця події співробітниками Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області без його відома у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК), яке було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000013 від 11 квітня 2017 року, на яке накладено арешт.

На день звернення з даною скаргою, вищевказане майно власнику не повернуто.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження сплив, жодній особі по вказаному кримінальному провадженню повідомлення про підозру вручено не було, а тому він звернувся до прокурора вищого рівня із скаргою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування, за результатами розгляду якої у її задоволенні було відмовлено.

Виходячи з наведених обставин вважає, що вищевказане кримінальне провадження розслідується органом досудового розслідування Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та Бахмацькою місцевою прокуратурою поза визначеними статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строками досудового розслідування.

3. В скарзі ОСОБА_3 просив визнати дії заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 незаконними та зобов`язати останнього вчинити певну дію, а саме встановити строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11 квітня 2017 року, який не може перевищувати 1 (одного) місяця.

4. В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів викладених в ній.

5. Прокурор заперечував проти її задоволення, вважає, що скарга є необґрунтованою, а особа, яка звернулась із скаргою не має право на таке звернення.

Пояснити обставини, щодо прийняття процесуального рішення вищестоящим прокурором, який розглядав питання, що оскаржується не зміг, оскільки відповідного рішення не приймав.

6. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення скарги, виходячи із такого.

7. В судовому засіданні встановлено, що постановою від 15 квітня 2018 року було об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000013 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК, № 0000020 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК та № 0000206 від 23 березня 2018 року, в одне провадження.

В даних провадженнях повідомлення про підозру не оголошено.

8. В свою чергу ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року (а.с.6-7) накладено арешт на автомобіль ГАЗ д.н.з НОМЕР_1 та бензопилу з маркуванням ТТ07800487, які належать ОСОБА_3 , заборонивши йому будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

9. Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року (а.с.5-7) в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування було відмовлено, оскільки заявник має право порушити вказане питання шляхом оскарження до вищестоящого прокурора.

10. 19 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на недотримання строків під час досудового розслідування до Керівника Бахмацької місцевої прокуратури (а.с.8-10).

11. Із змісту листа прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 за № 724-17 від 22 жовтня 2018 року (а.с.4) вбачається, що звернення ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 11 квітня 2017 року розглянуто, у провадженні триває досудове розслідування, процесуальним керівником надані письмові вказівки.

Інших висновків прокурором зроблено не було.

12. Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно частиною другою статті 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Відповідно до частини четвертої статті 38 КПК орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

13. З іншої сторони за змістом статті 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

При цьому частинами першою та третьою статті 110 КПК встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

14. В даних правовідносинах виникла ситуація в якій ОСОБА_3 в порядку передбаченому КПК (див. пункт 13) звернувся до вищестоящого прокурора із скаргою про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор, якому була адресована скарга відповідне процесуальне рішення не прийняв (стаття 110 КПК).

Наявний в матеріалах справи лист (див. пункт 11) містить загальні формулювання і в ньому відсутня будь-яка інформація про вжиття прокурором заходів по розгляду скарги, що є підставою для задоволення скарги і зобов`язання прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування з прийняттям відповідного процесуального рішення в порядку передбаченому кримінальним-процесуальним законом.

15. Проте, виходячи із специфіки розгляду порушеного в скарзі питання, слідчий суддя звертає увагу, що встановлення або не встановлення процесуальних строків, оцінка їх розумності в тій чи іншій ситуації, відносяться до дискреційних повноважень суб`єкта, який вирішує відповідне питання, і з врахуванням особливостей окремого кримінального провадження, може прийняти ефективне процесуальне рішення.

У зв`язку із чим в даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості встановити конкретно визначений процесуальний строк, що є підставою для часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 2, 9, 38, 110, 303-307, 308, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування задовольнити частково.

2. Зобов`язати заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 розглянути скаргу ОСОБА_3 про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування з прийняттям відповідного процесуального рішення в порядку передбаченому кримінальним-процесуальним законом у кримінальному провадженні № 0000013 від 11 квітня 2017 року.

3. Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1