Справа № 344/3226/18
Провадження № 10/4808/1/19
Категорія ст.236-2КПК України в редакції 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_9 від 03.05.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_10 від 03 травня 2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляцію.

10.01.2019 року суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 02.01.2019 року було задоволено його заяву про самовідвід, оскільки були встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово допускав дії , які виходять за межи наданих йому процесуальних прав та в образливій формі висловлювався на адресу суддів апеляційної інстанції, що може бути розцінено стороннім спостерігачем як наявність особистих конфліктних відносин між скаржником та суддями апеляційної інстанції.

Вказані обставини, можуть викликати сумнів у тому, що існуючий склад суду зможе забезпечити неупереджений судовий розгляд, а майбутнє прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_7 , може бути розцінено стороннім спостерігачем як намагання помститись скаржнику за колишні образи та зневажливі висловлювання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід та заявлений ОСОБА_7 відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 56 КПК України 1960 року за наявності підстав, передбачених статтями 54-55 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.12 висновку №1 Консультативної рада європейських суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що для віри в незалежність і неупередженість суду важливі їх зовнішні ознаки, оскільки під питанням знаходяться повага і авторитет, які суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

Таким чином, відповідно до вищевказаних Бангалорських принципів поведінки суддів існують дві підстави для самовідводу:

1) коли суддя не може винести об`єктивне рішення по справі;

2) коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 суддею ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54, 56 КПК України 1960 року колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та заявлений ОСОБА_7 відвід.

Керуючись ст.56 КПК України в редакції 1960 року та п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів -

постановила:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, та заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5