overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи тим, що 27.11.2018р. він звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із завою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 192 ч.1 КК України, яка зареєстрована канцелярією за вх.№В-6249 від 27.11.2018р., однак до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просить її задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якого оскаржується в судовий розгляд не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, встановлено, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідуванння та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.11.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована канцелярією 27.11.2018р. за вх.№В -6249, однак уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, заява про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018р., подана ОСОБА_3 , підлягає внесенню до ЄРДР уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2018р., яка зареєстрована 27.11.2018р. за вх.№П-6249, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7635/18
Провадження № 1-кп/461/564/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

26.12.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001541 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
10.10.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001541 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

12.10.2018 року ухвалою суду вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, судом встановлено:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного клопотання до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001541 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 26 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8289/17
Провадження № 1-кп/442/140/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001859 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2017 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 11.09.2017 року. Зокрема, в переліку арештованого майна перебуває автомобіль марки «Renault Laguna» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області.

Від адвоката потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 надійшло клопотання про скасування арешту на вказаний автомобіль з тих підстав, що з моменту вилучення автомобіля пройшло вже майже 6 місяців, він перебуває на відкритій стоянці. Внаслідок погодних умов автомобіль може бути пошкоджено, що призведе до витрачення значних коштів для відновлення його попереднього стану.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 підлягає до часткового задоволення. Оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, то в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2017 року слід відмовити. Однак, оскільки вказаний автомобіль належить потерпілому ОСОБА_10 та такий близько 6 місяців знаходиться на зберіганні в умах не придатних для цього, суд вважає можливим змінити місце зберігання вищевказаного автомобіля та передати його на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_10 .

Керуючисьст.350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Renault Laguna», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області, та передати його на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2028/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
19 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст. 286 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 6 грудня 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 445/1774/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 24.09.2018 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника,потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золочівського РСзПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Золочівського РСзПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 , в поданні та судовому засіданні покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 , за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав. У їх службі є відомості, що ОСОБА_3 під час терміну випробування, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, тому в судовому засіданні просить задоволити подання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із встановленням випробування з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1930/18
Провадження № 1-кс/448/609/18
У Х В А Л А
Зазначав, що 04.12.2018р. автомобіль марки «Опель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю м.Тарновець Республіки Польща із метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6 Львівської області.
Покликався також на те, що 04.12.2018р. ним скеровано клопотання до слідчого судді про проведення автотехнічної та транспортно-трасологічних експертиз.
Просив накласти арешт на вищевказане майно: автомобіль марки ««Опель Вектра», реєстр.номер НОМЕР_1 , зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
14.12.2018 року, до початку розгляду даного клопотання по суті, старшим слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вказану заяву старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути такому клопотання і додані до нього матеріали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 26, 110, 171, 309 КПК України, -
Заяву старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/227/18
Справа №447/1926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним поданням.

В судове засідання 27.11.2018, 17.12.2018 засуджений ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча згідно довідки про доставку СМС про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Участь засудженого ОСОБА_3 визнана судом обов`язковою, його неявка унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує вимоги ст. 539 КПК України та може вплинути на права засудженого, тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням норм кримінального закону та уникнення порушення прав засудженого, вважаю за необхідне, матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку повернути в Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/403/18
пр.№ 1-кс/464/2995/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення позапланової документальної перевірки,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки.

У ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За умовами ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
Відповідно до наведеного компетенція слідчого судді чітко визначена нормами діючого кримінального процесуального законодавства, серед яких положеннями КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питання про призначення та проведення перевірки. Серед переліку клопотань слідчого не зазначено клопотання про проведення перевірки з яким він вправі звертатись до слідчого судді за погодженням з прокурором. Не регламентовано порядок розгляду такого клопотання, обсяг доказування при його розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
За положеннями п. 78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону, є бланкетними та, з урахуванням встановленого вище, не можуть бути єдиною підставою та розгляду для вирішення слідчим суддею питання призначення і проведення перевірки.
Отже клопотання слідчого про проведення перевірки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому слідчий суддя приходить переконання про необхідність відмови у ньому.
Керуючись ст.ст.1, 3, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у клопотанні старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7279/18
пр.№ 1-кс/464/3080/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

22 грудня 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 грудня 2018 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Бойко
Справа № 464/7276/18
пр.№ 1-кс/464/3077/18
У Х В А Л А

26.12.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Зобов*язати службову особу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 1:25/пр від 13 грудня 2018 року про вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 02 січня 2019 року о 16.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя О.В.Тімченко