ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/65/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/7254/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00001128 від 12.11.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
17 грудня 2018 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року та постановити нову, якою скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) від 03.12.2018 року та зобов`язати його провести слідчі дії, перелік яких вказаний в апеляційній скарзі та в поданих ОСОБА_6 уточненнях.

Під час підготовки до апеляційного розгляду були виявлені розбіжності у змісті скарги ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді, та в постанові детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 03.12.2018 року, копія якої була додана заявником до скарги, поданої до слідчого судді.

Зокрема, у скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 посилався на незаконне, на його думку, рішення детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0001122, досудове розслідування в якому здійснюється нібито за фактом отримання неправомірної вигоди та винесення неправосудних рішень суддями апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , однак до зазначеної скарги заявник долучив копію постанови детектива НАБУ від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0001128, досудове розслідування в якому, як вбачається зі змісту постанови детектива, проводиться за фактом винесення неправосудних рішень суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 .

В судовому засідання 24.01.2019 року суддею ОСОБА_2 заявлений самовідвід у зв`язку з тим, що за заявами ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке, на думку ОСОБА_6 , вчинене суддею.

Суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки вони, як і суддя ОСОБА_2 , працюють на посадах суддів в Харківському апеляційному суді і для усунення сумнівів в їх неупередженості, для об`єктивного та законного розгляду справи, вважають за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи, що дійсно за заявами ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке на думку ОСОБА_6 , вчинене, зокрема суддею ОСОБА_2 і що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно працюють в Харківському апеляційному суді, де працює і головуючий у справі, заяви про самовідвід підлягають задоволенню для усунення будь-яких сумнівів у неупередженності суддів, об`єктивного та законного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді