Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3584/18
Провадження №: 1-кс/332/1277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 від 19.10.2018 року за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018, до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 1 по вулиці Євпаторійській у місті Запоріжжі був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігав при собі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожу на марихуану.
Того ж дня,19.10.2018 року, у період часу з 18.31 по 18.56, був проведений огляду місця події, біля будинку № 1 по вулиці Євпаторійськійв м. Запоріжжі, в результаті якого, у ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження.
Вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, був поміщений до паперового пакету прямокутної форми, та направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судової хімічної експертизи за напрямком експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У зв`язку з тим, що на момент вилучення вищевказаного поліетиленового пакету з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, не було відомо, що дана речовина є, або містить у своєму складі, наркотичний засіб чи психотропну речовину та має значення для доведення злочинної вини ОСОБА_5 , а також на той час не була проведена відповідна судова експертиза,був пропущений процесуальний строк подання клопотання про арешт майна. Однак на теперішній час, відповідно до отриманого висновку судово-хімічної експертизи за напрямком експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№7-2193 від 01.11.2018, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 53,522 г.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час вказаного огляду, на підставі п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому ставиться питання про арешт вказаного майна.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 53,522 г.,який було вилучено 19.10.2018 під час проведення огляду місця події біля будинку № 1 по вулиці Євпаторійській в м. Запоріжжі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1