Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/8261/18
Провадження № 1-кс/554/9759/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0003280 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 06.10.2018 року за № 0003280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2018 року близько 14-40 год. в м.Полтава, в громадському транспорті, від зупинки ОСОБА_3 до зупинки Гетьмана Сагайдачного, невідома особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон Fly FS 58 S/N НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у неповнолітньої ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на суму близько 1500 грн.

Слідчий вказує, що 16.10.2018 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Fly FS 58 в корпусі чорного кольору S/N НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який останній придбав у знайомої на ім`я ОСОБА_6 за 200 грн.

На даний час у кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученому мобільному телефону марки Fly FS 58 в корпусі чорного кольору S/N НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної потерпілій ОСОБА_7 , для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення вартості майна - мобільного телефону Fly FS 58 в корпусі чорного кольору необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Таким чином, для встановлення розміру матеріальних збитків слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003280 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу мобільного телефону Fly FS 58 в корпусі чорного кольору.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Fly FS 58 станом на 05.10.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0003280 на вимогу.

Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1