У Х В А Л А
Справа № 285/798/19

провадження № 1-кс/0285/347/19

11 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступне запитання: Чи придатний для ідентифікації слід взуття. Виявлений в приміщенні грального закладу «Космолот» по вул. Житомирській, 50/12 в м. Новограді-Волинському? Якщо так. то взуттям якого виду залишений даний слід, які його характеристики і особливі ознаки (розмір. Ступінь, зношування тощо)? Який орієнтовно зріст людини, яка залишила сліди?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що 23.12.2018 року близько 23 год. 17 хв. двоє невідомих осіб проникли до приміщення лотереї «Космолот» за адресою: АДРЕСА_1 , де із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до адміністраторів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відкрито заволоділи коштами з каси в сумі 15 тис. грн. чим заподіяли матеріальну шкоду.
23.12.2018 року в ході огляду місця події в приміщенні грального закладу «Космолот» по вул. Житомирській, 50/12 в м. Новограді-Волинському на поверхні дерев`яної планки барної стійки, було вилучено слід взуття, який вилучено шляхом копіювання на темну дактилоплівку, яка упакована в паперовий конверт.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий будучи належним чином повідомленим не прибув. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.
З матеріалів справи вбачається, що в 23.12.2018 року близько 23 год. 17 хв. двоє невідомих осіб проникли до приміщення лотереї «Космолот» за адресою: АДРЕСА_1 , де із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я по відношенню до адміністраторів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відкрито заволоділи коштами з каси в сумі 15 тис. грн. чим заподіяли матеріальну шкоду.
23.12.2018 року в ході огляду місця події в приміщенні грального закладу «Космолот» по вул. Житомирській, 50/12 в м. Новограді-Волинському на поверхні дерев`яної планки барної стійки, було вилучено слід взуття, який вилучено шляхом копіювання на темну дактилоплівку, яка упакована в паперовий конверт.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову трасологічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Чи придатний для ідентифікації слід взуття. Виявлений в приміщенні грального закладу «Космолот» по вул. Житомирській, 50/12 в м. Новограді-Волинському?
-Якщо так, то взуттям якого виду залишений даний слід, які його характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь, зношування тощо)?
-Який орієнтовно зріст людини, яка залишила сліди?
Надати в розпорядження експертів: слід взуття, перекопійований на темну дактилоплівку, яка упакована в паперовий конверт.

У відповідності до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1