№ 1 кп/756/569/19
В И Р О К
іменем України
11 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07.10.2018, близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Новус» (ТОВ «Новус Україна»), що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти наступні товари: 4 упаковки насіння, вартістю 38 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), за упаковку, загальною вартістю 153 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ); приправу суміш перців, вартістю 100 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); перець чорний горошок, вартістю 92 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ), всього товар на загальну суму 346 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ). Заховавши вказаний товар до кишень куртки в яку він був вдягнений, ОСОБА_5 вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співпробітником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити магазину «Новус» (ТОВ «Новус Україна»), майнову шкоду на загальну суму 336 грн. 64 коп.
Крім того, 15.02.2019 близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмастер» (ТОВ «Спортмастер Україна»), що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти м`яч гімнастичний з насосом, вартістю 549 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ). Заховавши вказаний товар ОСОБА_5 вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співпробітником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити магазину «Спортмастер» (ТОВ «Спортмастер Україна»), майнову шкоду на загальну суму 549 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 07 жовтня 2018 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти: 4 упаковки насіння, приправу суміш перців, перець чорний горошок. Заховавши вказаний товар до кишень куртки в яку був вдягнений, ОСОБА_5 вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, однак був зупинений співпробітником охорони магазину.
Крім того, 15.02.2019 приблизно о 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмастер», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти м`яч гімнастичний з насосом. Заховавши вказаний товар ОСОБА_5 вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, однак був зупинений співпробітником охорони магазину. У скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 доведена у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, дії ОСОБА_5 також повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1