Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1624/18
Провадження № 1-кп/280/286/18
ВИРОК
Іменем України

12 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000362 від 26.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грозине Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.04.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-18.10.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.11.2017 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 9 місяців 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Фараон», що розташований по вул. Незалежності, 8-А в м. Радомишлі Житомирської області, розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 , де помітив на столику, мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , і у нього одразу виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.

В цей же час, реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю господаря, викрав мобільний телефон «Nokia 216», вартістю 642 гривні, в якому знаходилась sim-карта оператора «Київстар», вартістю 25 гривень та карта пам`яті, вартістю 109 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 776 гривень. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 23.06.2018 вчинив крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до ОСОБА_4 не має.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації -покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення, знову повторно вчинив умисний злочин проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону .

Суд враховує висновки досудової доповіді Радомишльського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства та низький ризик шкоди життю та здоров`ю інших осіб, уповноважний орган з питань пробації вважає, що обвинувачений не має можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить небезпеку для суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді 1(одного) року6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання .

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 216», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1