Справа № 584/117/19
Провадження № 1-кп/584/49/19
В И Р О К
Іменем України

08.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000023 від 16 січня 2019 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Руднєве Путивльського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У вечірній час 13 січня 2019 року в обвинуваченого ОСОБА_4 під час розпиття спиртних напоїв у гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 виник умисел на проникнення до господарства потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , з метою крадіжки свійської птиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, переліз через паркан на територію господарства по АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття засувки запірного пристрою на дверях проник у курник, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав 5 домашніх курей віком до 1 року, загальною вартістю 600 грн., та 1 домашнього півня віком до 6 місяців, вартістю 75 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що вночі 13 січня 2019 року він перебував у гостяху у ОСОБА_6 , а коли закінчилися спиртні напої, вирішив проникнути до господарства потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 та викрасти звідти свійську птицю. Він пішов до будинку потерпілої, переліз через паркан, відчинив засув на дверях і зайшов до приміщення курника, звідки викрав п?ять курей та одного півня, який склав у мішок. 4 викрадених птиць він обміняв на спиртне, а решту приніс додому та в подальшому їх з`їв.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій до обвинуваченого не має, розмір шкоди завданої потерпілій, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1