overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/862/18 Номер провадження 11-п/814/191/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до інформації та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 11.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК, вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки відсутні судді на здійснення правосуддя.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду клопотання його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до інформації та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 11.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/827/18 Номер провадження 11-п/814/154/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000284 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000284 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.п. 17).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000284 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000284 від 2.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

Із матеріалів провадження вбачається, що Корецьким ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000125. В липні 2018 року ОСОБА_7 отримав повідомлення про підозру від 12 липня 2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомого підробленого документа.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , скасовано повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000125.

В апеляційному порядку вказана ухвала суду оскаржена прокурором ОСОБА_5 .

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_6 подала клопотання здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через Жовтневий районний суд Миколаївської області (54050, вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, Миколаївська область).

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року призначити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Жовтневим районним судом Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, вул.Ольшанців, 77, м. Миколаїв, Миколаївська область) для організації виконання відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 453/614/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/520/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/65/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Викликати підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Ухвала
30 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 712/2514/13-к
Провадження № 51-9428 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368-3 КПК Українита призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах незалежно від форм власності, строком на один рік.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання суду на дату договору оренди від 4 січня 2011 року та оренду ОСОБА_5 складського приміщення № 16, яке розташоване на території Черкаської міжрайонної торгівельно-оптової бази обласної споживчої спілки за адресою АДРЕСА_1 . В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо нього та закрити кримінальне провадження за відсутністю складу правопорушення на підставі ст. 440 КПК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 273/1053/17
провадження № 51-8914ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Чорторія, Любарського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 273/1053/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 листопада 2018 року
м. Київ
судова справа №127/10631/18
провадження №51-8785км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року.
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року на 10 годину 20 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 листопада 2018 року

м. Київ

справа №264/3677/18

провадження № 51-8750 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року залишено без змін ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Право на оскарження судових рішень в касаційному порядку не є абсолютним. Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, і лише у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За змістом статей 424 та 539 КПК, судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, касаційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, оскаржуване судове рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року, постановленої з приводу питання, яке стосується виконання вироку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1129/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 14 листопада 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1