У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» травня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Короткий зміст подання.
Голова Жовтневого районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 06.05.2019 р. до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України. Проте, у Жовтневому районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 06.05.2019 р. до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Проте, у Жовтневому районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Як зазначено у поданні, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці з 06.05.2019 до 12.05.2019 р., а суддя ОСОБА_8 у відпустці з 02.05.2019 р до 15.05.2019 р.

Голова суду, посилаючись на те, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 13 травня 2019 року, а кількості суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області недостатньо для розподілу справи, просить направити зазначене кримінальне провадження до іншого суду.

Проте, перебування суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у короткочасній відпустці, як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою подією, що не позбавляє можливості бути включеними до автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки та входять до списку суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
З огляду на наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3