Справа № 199/914/19
ВИРОК
іменем України
2019 року лютого місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000161 від 30.01.2019, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.01.2019 близько 12:15 години, перебуваючи в приміщенні кафе «7 п`ятниць», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Берегова,127-а, в ході сумісного розпивання кави з раніше їй знайомим потерпілим ОСОБА_5 , побачила у останнього в футлярі з під окулярів грошові кошти в сумі 500 гривень і в цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому грошові кошти в сумі 500 гривень, остання визначила як предмет свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 30.01.2019 приблизно о 12:20 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, бо потерпілий ОСОБА_5 відійшов до барної стійки кафе, залишивши футляр з під окулярів з грошовими коштами на столі, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрою номіналом 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі зазначене майно, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 30.01.2019 приблизно о 12:00 годині знаходилась в кафе «7 п`ятниць» за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 127-а, де пила каву із ОСОБА_5 та побачила у останнього в футлярі з під окулярів 500 гривень. Потерпілий ОСОБА_5 відійшов до барної стійки кафе, залишивши футляр з грошима. Після чого, вона, впевнившись, що ніхто не бачить її, вирішила таємно викрасти грошові кошти в сумі 500 гривень та, реалізуючи свій намір, викрала купюру 500 гривень, що належала потерпілому. У вчиненому щиро кається. Просила суворо не карати. Шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього обвинуваченою ОСОБА_3 30.01.2019 о 12:00 годині в кафе «7 п`ятниць» за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 127-а, грошових коштів у розмірі 500 гривень. Шкода на даний час повністю відшкодована, претензій матеріального характеру не має;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи на ім`я ОСОБА_7 , яка 30.01.2019 біля 12-00 13-00 години, знаходячись в приміщенні кафе «7 п`ятниць», розташованого за адресою: вул. Берегова, 127а в м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належних йому коштів в сумі 500 гривень;
-протоколом огляду місця події від 30.01.2019 з фототаблицею до нього, під час якого оглянута грошова купюра номіналом 500 гривень, яку добровільно видала ОСОБА_3 , пояснивши, що вона її викрала з футляру з під окулярів за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску за участю ОСОБА_3 , на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 30.01.2019 скоїла крадіжку грошових коштів в кафе «7 п`ятниць», розташованого за адресою: вул. Берегова, 127а в м. Дніпро;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2019 з фототаблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_3 показала місце та механізм вчинення крадіжки грошових коштів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
-розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання грошових коштів;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала та покаялась, офіційно не працює, раніше не судима, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 23.11.2017 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», не має на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-грошові кошти в розмірі 500 гривень повернути за належністю ОСОБА_5 ;
-СД-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2019