Провадження № 1-кп/522/825/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005925 від 22.09.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, уродженця Республіки Вірменії, м.Єреван, громадянина Республіки Вірменії, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в м. Одесі без постійного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

22.09.2017 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Привозна, буд. 14, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розглядав товари на полицях, підшукуючи майно яким можливо незаконно заволодіти з метою особистого збагачення,та в цей час помітив на полиці жіночі колготи марки «Конте» в кількості 20 шт., які визначив предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені вищевказаного закладу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, викрав зазначені колготи марки «Конте» в кількості 20 шт., а саме: «Конте елегант колготи жіночі Соло 40 ден бронз р. 2» вартістю 34,56 грн., «Конте елегант колготи жіночі Соло 40 ден бронз р.3 « в кількості 2 шт. вартістю 69, 12 грн., «Конте елегант колготи жіночі Соло 40 ден бронз р. 2» вартістю 39,36 грн., «Конте елегант колготи жіночі Соло 40 ден мокка р.3» вартістю 34,56 грн., «Конте елегант колготи жіночі Соло 40 ден натурал р. 4» в кількості 3 шт. вартістю 103, 68 грн., «Конте елегант колготи жіночі Топ 40 ден бронз р. 2» в кількості 2 шт. вартістю 97,32 грн., «Конте елегант колготи жіночі Топ 40 ден натурал р. 4» в кількості 3 шт. вартістю 145, 98грн., загальною вартістю 822,90 гривень.
Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном покинув приміщення магазину «Єва», маючи можливість розпорядитися вказаним товаром, однак, після цього був затриманий.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій юридичній особі - ТОВ «Руш» ( ) майнову шкоду у розмірі 822,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, протиправно заволодів майном ТОВ «Руш».
Представник потерпілої особи - ТОВ «Руш» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі. Погодилася зі зміною прокурором обвинувачення в частині перекваліфікації дій обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 є громадянином Республіки Вірменії, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, в м. Одесі не має постійного місця мешкання, раніше не судимий.
Заподіяну майнову шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним злочини, покарання у вигляді арешту, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити запобіжний захід обвинуваченому без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 14.11.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню арешту у період з 14.11.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по справі:
- CD- R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- жіночі колготи марки «Конте» в кількості 20 шт - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

21.12.2018