Справа №766/773/19
н/п 1-кс/766/7179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001893 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить під час винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 у сумі 422 620 гривень.
У випадку внесення ОСОБА_6 застави, прошу покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені організованої групою квартирних крадіжок за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідування дату та час, не маючи законного джерела доходів, переслідуючи мету збагачення шляхом вчинення крадіжок з квартир громадян, організував злочинну групу, до складу якої окрім нього також увійшли, підібрані ним раніше судимий ОСОБА_8 та раніше не судимі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які користуються його довірою та з якими він підтримував товариські стосунки впродовж тривалого періоду часу і мав спільні інтереси.

Організоване ОСОБА_7 стійке об`єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_7 , являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_7 , як організатор злочинної групи, відвів собі функції розробки детальних планів вчинення злочинів, пошук та винаймання житла для проживання та зберігання викраденого майна, інструктажу всіх учасників групи перед вчиненням злочину і керівництва їх діями під час реалізації злочинного плану, схваленого всіма учасниками групи. Крім того, ОСОБА_7 безпосередньо здійснював підбір об`єкту протиправного посягання та брав участь у вчиненні злочинів, під час яких він проникав до квартир разом з іншими учасниками, звідки вчиняв крадіжку цінного майна та здійснював перевезення учасників групи на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він перевозив учасників групи до міст в яких планувалося вчинення крадіжок.

На ОСОБА_8 поклав функції зламу чи відкриття замків вхідних дверей квартир, проникнення до житла, заволодіння чужим майном та збуту викраденого майна.

На ОСОБА_6 були покладені функції спостереження за навколишньою обстановкою в дворі будинків та біля під`їздів, у момент вчинення крадіжок, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна і іншими особами та переміщення учасників злочинної групи з місця вчиненого злочину на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ОСОБА_9 були покладені функції спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, у момент зламу чи відкриття дверних замків вхідних дверей квартир, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна і іншими особами та безпосереднє вчинення крадіжок та переміщення викраденого майна з місця вчиненого злочину до автомобіля «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Кожен з учасників групи, будучи обізнаним про план протиправної діяльності, в розробці, прийнятті і реалізації якого він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи і виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими її учасниками для досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення.

Описані ознаки свідчать про стійкість групи, ретельне планування учасниками групи вчинення злочинів, обізнаність всіх учасників про планування злочинів та керівну роль ОСОБА_7 .

10.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжок чужого майна, здійснили виїзд з м. Київ до м. Херсон, де ОСОБА_7 , підшукав та винайняв квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для проживання учасників групи та зберігання викраденого майна до моменту їх збуту.

Так, члени організованої групи в період з 11.03.2019 по 12.03.2019 вчинили 5 крадіжок чужого майна з квартир громадян, що проживають на території м. Нова Каховка та м. Олешки Херсонської області, за наступних обставин:

1. 11.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Нова Каховка, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_3 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, вчинив спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, 11.03.2019 у період часу з 08.00 години до 12.45 години ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, відімкнув запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілих, а саме:

- золотий хрестик, вагою 0,55 грамів, вартістю 1000 гривень:

- пару золотих сережок, вагою 4,08 грамів, вартістю 5000 гривень;

- пару золотих сережок, вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень;

- золоту чоловічу обручку, вагою2 грами, вартістю 2000 гривень;

- золоту жіночу обручку, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

- золотий ланцюжок, вагою 1,5 грам, вартістю 1500 гривень;

- золотий ланцюжок з підвіскою, вагою 2,39 грамів, вартістю 3000 гривень;

- золота підвіска, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

- золота каблучка вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

- комп`ютерні колонки «Genius», вартістю 500 гривень;

- фотоапарат «Кенон SX 150», вартістю 2000 гривень;

- наручний годинник «OHSEW», вартістю 400 гривень;

- грошові кошти в розмірі 50000 гривень;

- ноутбук «Асус», вартістю 15000 гривень;

- нетбук «Асус», вартістю 4000 гривень.

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки ОСОБА_6 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_5 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 89 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

2. 11.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на заздалегідь автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Нова Каховка, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_6 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, 11.03.2019 у період часу з 10.00 години до 11.00 годину ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, відімкнув запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_7 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме:

- флеш-карту, об`ємом 1 Gb, вартістю 100 гривень;

- ноутбук «Асеr», вартістю 5000 гривень;

- телевізор «Кіvі», діагоналлю 32 дюймів, білого кольору, вартістю 2000 гривень;

- ідентифікаційний код на ім`я потерпілого ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , вартістю 200 гривень.

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки ОСОБА_6 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_8 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

3. 11.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на заздалегідь автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Нова Каховка, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_9 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, 11.03.2019 у період часу з 08.00 години до 13.00 години ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, відімкнув запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_10 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілої, а саме:

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 ;

- карту «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_13 ;

- карту «Альба-банк» на ім`я ОСОБА_15 (матір ОСОБА_13 );

- грошові кошти в розмірі 10000 гривень;

- ноутбук «Асус», діагоналлю 17 дюймів, вартістю 3000 гривень;

- ноутбук «Самсунг», діагоналлю 15 дюймів, вартістю 2000 гривень;

- пара золотих сережок, вагою 0,96 грамів, вартістю 1000 гривень;

- золотий браслет, вагою 3,22 грами, вартістю 3000 гривень;

- золотих хрестик з розп`яттям, вагою 2,54 грами, вартістю 2000 гривень;

- золоті сережки, вагою 0,9 грами, вартістю 1000 гривень;

- золотий кулон (підвіска), вагою 1,05 грамів, вартістю 1000 гриень;

- золотий браслет, вагою 1,86 грамів, вартістю 2000 гривень;

- золоті сережки, вагою 3,1 грам, вартістю 3000 гривень;

- пара золотих сережок, вагою 4,15 грамів, вартістю 4000 гривень;

- золотий ланцюжок, вагою 9,81 грамів, вартістю 8000 гривень;

- золоті сережки, вагою 1,53 гр, вартістю 1500 гривень;

- золоті сережки жіноче кільце вагою 2,05 грамів, вартістю 2000 гривень;

- золота каблучка, вагою 3,24 грами, вартістю 3000 гривень.

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки ОСОБА_6 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_8 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 46 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

4. 12.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на заздалегідь автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Олешки, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_11 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, 12.03.2019 у період часу з 07.30 години до 11.00 години ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, відімкнув запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_12 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме:

- ноутбук «Toshiba Satellite C 670-BD», вартістю 7000 гривень;

- мобільний телефон «НТС Mozart», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 7000 гривень;

- мобільний телефон «G-Smart», ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 2000 гривень,

- годинник з гравіруванням «… від міського голови м. Іллічівськ Хмильнюк…»;

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки ОСОБА_6 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_13 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , допомагав іншим учасникам групи переносити викрадене майно з місця вчиненого злочину до автомобіля автомобілі «MAZDA 6», який він керував.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на загальну суму 17500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

5. 12.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на заздалегідь автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Олешки, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_14 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, 12.03.2019 у період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, пошкодив запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_15 . ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали ноутбук «Асеr Aspire 7520», вартістю 6000 гривень.

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки ОСОБА_6 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_13 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , допомагав іншим учасникам групи переносити викрадене майно з місця вчиненого злочину до автомобіля автомобілі «MAZDA 6», який він керував.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюються:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянин України, кримський татарин, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_16 , раніше не судимий.
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянин України, кримський татарин, не одружених, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та зі слів мешкаючий за адресою: АДРЕСА_17 , раніше судимий: 28.03.2000 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 141 ч. 2, 142 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.08.2008 Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки); 08.05.2013 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту; 23.05.2013 Судакським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянин України, кримський татарин, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та зі слів мешкаючий за адресою: АДРЕСА_18 , раніше не судимий.
4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянин України, кримський татарин, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_20 , раніше не судимого.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними особами інкримінованого їм злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.03.2019, який пояснив, що 11.03.2019 в період часу з 10.00 до 11.00 був відсутній за місцем мешкання та по прибуттю, виявив відсутність в квартирі особистих речей, а саме: ноутбуку «Асус», флеш-карти, об`ємом 1 Gb, ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 , мобільного телефону «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , телевізору «Ківі», білого кольору, діагоналлю 32 дюйми.
2. Протоколами пред`явлення ОСОБА_12 речей для впізнання, в ході якого останній впізнав належні йому мобільний телефон, телевізор та флеш-карту.
3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 11.03.2019, яка пояснила, що 11.03.2019 в період часу з 08.00 до 13.00 була відсутня за місцем мешкання та по прибуттю, виявила відсутність в квартирі особистих речей, а саме: золотих виробів, грошових коштів в розмірі 10000 гривень, ноутбуку «Асус», діагоналлю 17 дюймів, ноутбуку «Самсунг», діагоналлю 15 дюймів, золотих виробів.

4. Протоколами пред`явлення ОСОБА_13 речей для впізнання, в ході якого остання впізнала належні їй золоті вироби.
5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.01.2019 та ОСОБА_11 від 13.03.2019, які пояснили, що були відсутні за місцем їх мешкання з 08.00 до 12.45 та по прибуттю, виявили відсутність в квартирі особистих речей, а саме: грошових коштів в розмірі близько 50000 гривень, фотоапарату «Кенон SX 150», ноутбуку «Асус», нетбуку «Асус», комп`ютерних колонок «Genius», золотих виробів та іншого майна.
6. Протоколами пред`явлення ОСОБА_11 речей для впізнання, в ході якого остання впізнала належні їй золоті вироби.
7. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 12.03.2019, який пояснив, що 11.03.2019 в період часу з 07.30 до 11.00 був відсутній за місцем мешкання та по прибуттю, виявив відсутність в квартирі особистих речей, а саме: ноутбуку «Toshiba Satellite C 670-BD», ноутбуку «Асус», мобільного телефону «НТС Mozart», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільного телефону «G-Smart», ІМЕІ НОМЕР_4 , годинника з гравіруванням «… від міського голови м. Іллічівськ Хмильнюк…».
8. Протоколами пред`явлення ОСОБА_16 речей для впізнання, в ході якого останній впізнав належні йому ноутбуки «Toshiba», «Асус», два мобільні телефони, годинник.
9. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 12.03.2019, який пояснив, що 11.03.2019 в період часу з 07.30 до 11.00 був відсутній за місцем мешкання та по прибуттю, виявив відсутність в квартирі особистих речей, а саме: ноутбуку «Асеr Aspire 7520».

10. Протоколом огляду ноутбуку та документів, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_18 , в ході якого встановлено, що ідентифікуючі ознаки на ноутбуці «Асеr Aspire 7520», що вилучений під час затримання підозрюваних, співпадають з ідентифікуючими ознаками зазначених на гарантійному талоні, вилученому за місцем мешкання потерпілого.
11. Протоколом обшуку від 12.03.2019 а автомобілі Мазда 6, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: відмички для відмикання замків, грошові кошти, ноутбук «Toshiba Satellite C 670-BD», мобільний телефон «НТС Mozart», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «G-Smart», ІМЕІ НОМЕР_4 , годинник з гравіруванням «… від міського голови м. Іллічівськ Хмильнюк…», ноутбук «Асеr Aspire 7520».

12. Протоколом обшуку від 12.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 (орендоване місце мешкання підозрюваних), в ході яких виявлено та вилучено золоті вироби в кількості 26 одиниць, мобільні телефони, грошові кошти, комп`ютерні колонки «Genius», наручний годинник «OHSEW», фотоапарат «Кенон SX 150», ноутбук «Асус», флеш-карту, об`ємом 1 Gb, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , мобільний телефон «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 , карту «Альба-банк» на ім`я ОСОБА_15 (матір потерпілої ОСОБА_13 ), карту «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13 .
13. Протоколами пред`явлення золотих виробів для впізнання потерпілій ОСОБА_13 від 13.03.2019, в ході яких остання впізнала викрадені в неї золоті вироби та зазначила, що саме їх було викрадено 11.03.2019 під час крадіжки.
14. Протоколами пред`явлення золотих виробів для впізнання потерпілій ОСОБА_11 від 13.03.2019, в ході яких остання впізнала викрадені в неї золоті вироби та колонки «Genius» та зазначила, що саме їх було викрадено 11.03.2019 під час крадіжки з квартири.
15. Постановою про визнання речовими доказами, вилучених в ході обшуків комп`ютерні колонки «Genius», наручний годинник «OHSEW», фотоапарат «Кенон SX 150», ноутбук «Асус», флеш-карту, об`ємом 1 Gb, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , мобільний телефон «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_14 , карту «Альба-банк» на ім`я ОСОБА_15 (матір потерпілої ОСОБА_13 ), карту «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13 , відмички для відмикання замків, грошові кошти, ноутбук «Toshiba Satellite C 670-BD», мобільний телефон «НТС Mozart», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «G-Smart», ІМЕІ НОМЕР_4 , годинник з гравіруванням «… від міського голови м. Іллічівськ Хмильнюк…», ноутбук «Асеr Aspire 7520».

16. Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.03.2019, який пояснив, що займається підприємницькою діяльністю по наданню в оренду житлових приміщень та зазначив, що 09.03.2019 йому зателефонував клієнт, який раніше орендував в нього квартиру та попросив надати йому з 10.03.2019 в оренду квартиру, пояснивши, що ввечері він приїде до м. Херсон з м. Київ. Назвався останній Умар». В зв`язку з тим, що він постійно приїжджав на автомобілі «Мазда 6», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_5 ». ОСОБА_19 записав його номер як «Умар Мазда 6». 10.03.2019 в ранковий час останній приїхав на вказаному автомобілі та взяв в нього ключі від двох квартир. Вказана особа орендувала квартири на два дні.
17. Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_19 за фотознімками ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_19 впізнав останнього як такого, який орендував в нього дві квартири з 10.03.2019 по 12.03.2019 та приїжджав на автомобілі «Мазда 6», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_5 » та представлявся по імені Умар.
18. Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.03.2019, який пояснив, що займається підприємницькою діяльністю по наданню в оренду автомобілів та зазначив, що ОСОБА_21 , з жовтня 2018 року орендує в нього автомобіль «Мазда 6», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_5 », зазначивши, що в автомобілі встановлений GPS-трекер, за допомогою якого можливо відстежити місце перебування автомобіля, зазначивши, що автомобіль «Мазда 6», до 09.03.2019 перебував в м. Київ, після чого, 10.03.2019 прибув до м. Херсон та 11.03.2018 приїхали о 09.17 годині в м. Нова Каховка та поїхали звідти в 11.38 годині до м. Херсону. Знаходячись в м. Нова Каховка автомобіль стояв без руху з 09.24 по 10.11 години по вул. Миколи Букіна, біля будинку № 64-а. З 10.12 години до 11.05 години в дворах по вул. Перемоги. З 11.11 години до 11.33 години по вул. Миколи Букіна, між будинками №№ 40, 42 та 44. 12.03.2018 вказаний автомобіль з 09.31 години перебував в м. Олешки по вул. Миру, біля будинку № 1 та не пересувався до 14.35 години. Після чого автомобіль поїхав до м. Херсон.
19. Протоколом пред`явлення ОСОБА_20 осіб для впізнання підозрюваного ОСОБА_7 від 18.04.2019, в ході якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_7 , як такого, який орендував з жовтня 2018 року в нього автомобіль «Мазда 6», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_5 ».
20. Протоколом пред`явлення ОСОБА_20 осіб для впізнання підозрюваного ОСОБА_8 від 18.04.2019, в ході якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_8 як такого, який був спільно з ОСОБА_23 , коли той орендував автомобіль «Мазда 6», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_5 » та коли приїжджав розраховуватись за послуги оренди.
21. Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_21 за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено значну кількість флеш-карт, мобільних телефонів, цифрових фотоапаратів, сім сумок порожніх з-під ноутбуків, пристрої для відмикання дверних замків.
22. Протоколами проведення НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого вбачається, що останній з листопада 2018 по березень 2019 їздили по Херсонській області, де заходили до під`їздів житлових будинків та через деякий час виходили з сумками.
23. Протокол допиту свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_8 та зазначила, що 11.03.2019 ОСОБА_8 з м. Херсона в с. Новоолексіївка, де вона мешкає відправив телевізор «Ківі», білого кольору, діагоналлю 32 дюймів, який в подальшому в неї було вилучено.
24. Протокол огляду телевізору «Ківі», білого кольору, діагоналлю 32 дюйми вилученого в ОСОБА_24 , який належить потерпілому ОСОБА_12 .
25. Іншими матеріалами у їх сукупності.
12.03.2019 о 14.20 годині ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

13.03.2019 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч. 3 КК України.

14.03.2019 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч. 5 КК України.

14.03.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строком до 10.05.2019 включно, з правом внесення застави.
Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.
У кримінальному проваджені слідчим суддею ОСОБА_25 25.03.2019 за клопотанням слідчого призначено судові експертизи, а саме:

1. судову трасологічну експертизу щодо встановлення факту залишення вилучених під час проведення ОМП структурних слідів рукавичками, що вилучені 12.03.2019 під час проведення обшуку автомобіля «Мазда 6», під час затримання в підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

2. судову трасологічну експертизу щодо встановлення факту залишення вилучених під час проведення ОМП слідів взуття, що вилучені 12.03.2019 під час проведення обшуку автомобіля «Мазда 6», під час затримання в підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Окрім того, 25.03.2018 та 04.03.2018 слідчим суддею ОСОБА_25 за клопотанням слідчого призначено 5 судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено Запорізькому НДЕКЦ МВС України, а саме:

1. 06.03.2019 за вихідним №1782/8-2019 на виконання ухвали № 766/773/19 (1-кс/766/3713/19) від 04.03.2019 щодо дослідження наявності генетичних ознак на виявлених під час проведення ОМП пачки з-під цигарок, двох недопалків та фрагменту аркушу паперу з поверхні дверного замку, вилучених за адресою: АДРЕСА_22 ;

2. 06.03.2019 за вихідним №1783/8-2019 на виконання ухвали № 766/773/19 (1-кс/766/3734/19) від 04.03.2019 щодо дослідження наявності генетичних ознак на виявленій під час проведення ОМП фрагменту фольги, вилучених за адресою: АДРЕСА_23 ;

3. 02.04.2019 за вихідним №2465/8-2019 на виконання ухвали № 766/773/19 (1-кс/766/5159/19) від 25.03.2019 щодо дослідження наявності на 12 пристроях для відмикання замків (відмичок) біологічних ознак з метою встановлення особи, яка здійснювала безпосереднє пошкодження дверних замків;

4. 02.04.2019 за вихідним №2466/8-2019 на виконання ухвали № 766/773/19 (1-кс/766/5158/19) від 25.03.2019 щодо дослідження змивів з деталей салону автомобіля та зразків букального епітелію підозрюваних з метою встановлення ролей учасників;

5. 02.04.2019 за вихідним №2467/8-2019 на виконання ухвали № 766/773/19 (1-кс/766/5162/19) від 25.03.2019 щодо дослідження наявності на 20 пристроях для відмикання замків (відмичок) біологічних ознак з метою встановлення особи, яка здійснювала безпосереднє пошкодження дверних замків;

До теперішнього часу вказані вище експертизи в кількості 7-ми штук перебувають на виконанні у експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України та Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На адресу СУ ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення Запорізького НДЕКЦ про неможливість проведення експертиз у 30-денний термін та зазначено, що експертизи можуть бути проведені у термін до 90 днів з моменту надходження (до 08.07.2019), що неможливо провести до завершення 2-х місячного строку досудового розслідування, який спливає 12.05.2019.

Таким чином, на теперішній час під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах долучити до кримінального провадження відповідні висновки експертів;

- після проведення експертних досліджень, оглянути вилучені під час огляду місця події речі, вирішити питання щодо визнання їх речовими доказами та визначити їх місце зберігання;

- в разі встановлення наявності на вилучених об`єктах генетичних ознак, призначити додаткові судові експертизи з метою встановлення фактів походження їх від підозрюваних;

- встановити власників речей, виявлених в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваний за адресою: АДРЕСА_21 речей;

- встановити інші кримінальні правопорушення, які аналогічні за характером та способом вчинення з інкримінованими підозрюваним злочинам;

- пред`явити в повному обсязі потерпілим вилучені в ході обшуків за місцем мешкання підозрюваних речей та з врахуванням цього, вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про нову підозру у вчинені інших злочинів;

- призначити відповідні товарознавчі експертизи по впізнаними потерпілими речами та визнати їх речовими доказами;

- зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваних;

- розсекретити в установленому законом порядку клопотання про дозволи на проведення відносно підозрюваних негласних (слідчих) розшукових дій;

- розсекретити в установленому законом порядку ухвали Апеляційного суду Херсонської області, на підставі яких проводились негласні (слідчі) розшукові дії;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 10.05.2019, при цьому останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів проти власності, передбачених ст. 185 ч. 5 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

26.04.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_26 продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 12.07.2019, та у зв`язку із тим, що ризики, передбачені ст. 177 КК України, не зменшились, виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
14.03.2019 під час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 є уродженцем Республіки Узбекистан, зареєстрований та мешкає в АР Крим, на території Херсонської області місця мешкання не має, офіційно не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування та суду не встановлено, що в сукупності вказує на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення до кримінальної відповідальності та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Окрім того, підозрюваний мешкає в АР Крим, де й зареєстрований, що на теперішній час є тимчасово окупованою територією, де має стійкі соціальні зв`язки (дружні та родинні) та може з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування в АР Крим, що в зв`язку з тимчасовою окупацією, унеможливить встановлення його місцезнаходження, в разі переховування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійних заробітків та законних джерел доходу не має, що свідчить про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення.

На теперішній час підозрюваний перевіряється на причетність до вчинення інших крадіжок, вчинених на території Херсонської та інших областей та враховуючи особистість підозрюваного є достатні підстави вважати, що останній зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На теперішній час, викладені вище ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки останнього та попередити його спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких залишається невстановленим, вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів проти власності, вчинених організованою групою, у разі визначення суми застави при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити її у розмірі, який складає 422 620 гривень, що зможе забезпечити належне виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який просив зменшити розмір застави до мінімального розміру, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах долучити до кримінального провадження відповідні висновки експертів;

- після проведення експертних досліджень, оглянути вилучені під час огляду місця події речі, вирішити питання щодо визнання їх речовими доказами та визначити їх місце зберігання;

- в разі встановлення наявності на вилучених об`єктах генетичних ознак, призначити додаткові судові експертизи з метою встановлення фактів походження їх від підозрюваних;

- встановити власників речей, виявлених в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваний за адресою: АДРЕСА_21 речей;

- встановити інші кримінальні правопорушення, які аналогічні за характером та способом вчинення з інкримінованими підозрюваним злочинам;

- пред`явити в повному обсязі потерпілим вилучені в ході обшуків за місцем мешкання підозрюваних речей та з врахуванням цього, вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про нову підозру у вчинені інших злочинів;

- призначити відповідні товарознавчі експертизи по впізнаними потерпілими речами та визнати їх речовими доказами;

- зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваних;

- розсекретити в установленому законом порядку клопотання про дозволи на проведення відносно підозрюваних негласних (слідчих) розшукових дій;

- розсекретити в установленому законом порядку ухвали Апеляційного суду Херсонської області, на підставі яких проводились негласні (слідчі) розшукові дії;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001893 від 30.10.2018 р. продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.07.2019 р. включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину проти власності, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 422 620 (чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний одружений, має дитину, раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, також враховуючи розмір завданої шкоди, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, роль підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 04.07.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.07.2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 422 620 (чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 04.07.2019 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.07.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11.05.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1