УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 17.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням від 12.10.2018, в якому просив внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, слідчий ОСОБА_4 виніс постанову від 18.10.2018 про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2018. Скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 18.10.2018 як незаконну та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по клопотанню від 12.10.2018, яке надійшло слідчому 17.10.2018, а також оголосити підозру фігурантам справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що невнесення відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР було законним, обґрунтованим та таким, що відповідає положенням кримінального-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення учасників судового процесу слідчий суддя встановив наступне.

17.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням від 12.10.2018, в якому просив внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, постановою слідчого ОСОБА_4 від 18.10.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2018 про внесення відомостей до ЄРДР.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 від 12.10.2018 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не розглядає скаргу в частині позовних вимог щодо зобов`язання слідчого оголосити підозру фігурантам справи, оскільки дані дії не підлягають оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.10.2018 про відмову у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2018 року.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зазначені в клопотанні ОСОБА_3 від 12.10.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: