overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5632/18
Провадження № 1-кп/589/408/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,- Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26.02.2019 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5137/18
н/п 1-кс/766/1875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0000030 від 28.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000030 від 28.03.2018 року, а саме сімдесят чотири пластикових діжки місткістю 200-220 літрів, наповнених спиртом, які були вилучені 30.03.2018 року в ході огляду транспортного засобу «MAN» днз НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 28.03.2018.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Враховуючи, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання доказів щодо неможливості здійснення технологічної переробки зазначених у клопотанні речових доказів, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 84, 100 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0000030 від 28.03.2018 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

19.02.2019 року слідчому судді ОСОБА_1 надійшло клопотання власника майна адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду вищезазначеного клопотання слідчого в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиШевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника власника майна ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» - адвоката ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 05 березня 2019 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника власника майна ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» - адвоката ОСОБА_4 та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 лютого 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/358/19
Єдиний унікальний № 742/679/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/590/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/299/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року.

У поданій скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09.00 годину 03 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області та бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року, призначеного на 09.00 годину 03 квітня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою «Первомайська виправна колонія №117» (64131, с. Грушине, Первомайського району Харківської області, вул. Первомайська, 132) .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1187/19
Провадження № 1-кп/161/450/19
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку

м. Луцьк 25 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002593, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 23.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В підготовчі судові засідання 29.01.2019 року та 18.02.2019 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим до останнього було застосовано примусовий привід, який виконаний не був.

Згідно письмових пояснень про причини невиконання ухвали суду про застосування примусового приводу, останнього в судове засідання доставлено не було, в зв`язку з його відсутністю у відомому (можливому) місці проживання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого, негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, каб.5, тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Луцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…... ОСОБА_3 ,

потерпілого…………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001247про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України за наступних обставин.

24.03.2018, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, поблизу будинку № 4 по вул. Чехова в м.Житомирі кулаком завдав удару в обличчя ОСОБА_4 та, таким чином, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забійно-рваної рани верхньої губи справа, гематоми верхньої губи, забою 12, 13 зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та просив закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Обвинувачений підтримав думку потерпілого, просив закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України у вчиненні злочину, за яким здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,
ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0001247 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/902/19
1-кс/279/420/19
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2019 року
В С Т А Н О В И В:
13.02.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме захисних лісонасаджень напрямку Коростень- Житомир, перегону Коростень-Житомирська_Ушомир, ліва сторона колії від км 8+400м.-км.10+500м в кварталі 23 виділи 19-29, що поблизу с. Білошиці Коростенського району Житомирської області було виявлено сліди протекторів шин транспортних засобів, які були вилучені за допомогою масштабної фотозйомки.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи та вимоги до клопотання визначено ст.242, 244 КПК України .
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, подано слідчому судді суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому наявні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди шин транспортних засобів, які були вилучені за допомогою масштабної фотозйомки під час проведення огляду місця події від 13.02.2019 року в захисних лісонасадженнях напрямку Коростень-Житомир, перегону Коростень-Житомирська-Ушомир, ліва сторона колії від км 8+400м.-км.10+500м., в кварталі 23 виділі 19-29?
2.Якщо так, то до якої групової належності вони відносяться?
Роз"яснити експертам їх права та обов"язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов"язків за ст.385 КК України.
Зобов"язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об"єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об"єктів.
Зобов"язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/432/19
1-кс/279/427/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду суду у місті Коростені заяву про самовідвід головуючого судді по кримінальному провадженню №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України.

Головуючим в справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що між ним та обвинуваченим, який тривалий час працював на посаді заступника начальника Коростенського ВП України в Житомирській області, тривалий час існували службові взаємовідносини, пов"язані з тим, що ОСОБА_3 здійснював контроль за своєчасністю та належним конвоюванням осіб, які утримувались під вартою, приводу учасників судових процесів до суду, що може викликати сумнів в об"єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального правопорушення.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що по даному провадженню існують обставини, передбачені ст.75 ч.1,п.4 КПК України, які можуть створити сумнів щодо об"єктивності та неупередженості суду, що виключає участь головуючого судді в кримінальному провадження, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/236/19
Провадження №1-кп/283/107/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 15 хвилин 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1