ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1538/18
Провадження № 1-кп/486/172/2018

15 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000918 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого: ПП Каскад - електромонтером, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2018 року близько 03.00 години ОСОБА_3 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 під час сварки зі своїм братом ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому удари руками в область голови та тулубу, від чого останній впав на землю. Завдавши потерпілому ще не менше чотирьох ударів, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 перелом кісток носу з струсом головного мозку та крововиливами в ділянці повік очей, які згідно висновку експерта № 414 від 19.10.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. А також, садна в ділянці лівого плечового та правого плечового суглобів. Крововиливи в ділянці крижі, на правому передпліччі передній поверхні нижньої треті, які згідно висновку експерта № 414 від 19.10.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 29 жовтня 2018 року, яку обвинувачений та потерпілий, просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення. Вказали обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченого дані.
Та, відповідно до угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. При цьому, в угоді вказано, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції частини 2 ст. 125 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.

Керуючись 314, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 жовтня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1