В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000160, № 0000234 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морози, Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

1. 10.12.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 140 годин;

2. 05.02.2016 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 14 днів позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.04.2016 на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 10.12.2014 визначено покарання 1 рік 6 місяців 14 днів позбавлення волі;

3. 29.11.2018 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В :

В середині березня 2018 року у денний час доби (точної дати встановлено не було) ОСОБА_4 з дозволу власника ОСОБА_6 прийшов до приміщення сараю, що розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на законних підставах в цьому господарстві, ОСОБА_4 таємно, повторно, реалізуючи свій умисел, що раптово виник, впевнившись що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда «Ардіс» синього кольору, належного ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 863 грн 33 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15 квітня 2018 року в денний час доби ОСОБА_4 , шляхом проникнення до огородженого домогосподарства по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, впевнившись що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відкриття погрібного приміщення, вчинив крадіжку металевої драбини, належної ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 366 грн 67 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив що дійсно в березні 2018 року він з двору по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед, що належить ОСОБА_7 , який відніс на пункт прийому металобрухту, а 15 квітня 2018 року в денний час доби таємно викрав металеву драбину з погрібного приміщення з двору ОСОБА_8 , повністю погодився із обставинами, що вказані в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх присутності.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілих осіб, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а тому судом вирішене питання про проведення судового розгляду без потерпілих відповідно до ст. 325 КПК України.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а також його особу, той факт, що жодного разу до суду добровільно він не з`являвся, систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє крадіжки та вважає, що застосувати стосовно нього ст. ст. 75, 76 КК України не можливо, оскільки підстави для звільнення його відбування покарання з випробуванням відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначенні покарання ОСОБА_4 необхідно врахувати вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.11.2018 та покарання визначити у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якою передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повнітю або частково за попереднім вироком

Із ОСОБА_4 потрібно стягнути в доход держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн судові витрати за проведення експертиз в Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Речовий доказ велосипед «Ардіс» повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ металеву драбину, що зберігається в камері схову речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області потрібно повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, а тому суд вважає з метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту а залі суду негайно.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(три) роки 3 місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді три роки і три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року, більш суворим, що призначене за цим вироком визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

З метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту а заді суду негайно о 14 годині 20 хвилин 11 березня 2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою з 14 години 20 хвилин 11 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн судові витрати за проведення експертиз в Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Речовий доказ металеву драбину, що зберігається в камері схову речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя