Справа № 309/276/19
Провадження № 1-кс/309/132/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 24.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 23.01.2019 до чергової частини Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області по лінії 102 надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_6 , 1963 року народження мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого проживання застрелив свого брата гр. ОСОБА_8 , 1979 року народження.

24.01.2019 СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванцям встановлено, що в ніч із 23 січня 2019 року на 24 січня 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту зі своїм братом ОСОБА_8 , що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій з метою заподіяння смерті, тримаючи в руках одноствольну, гладкоцівкову, мисливську рушницю моделі «КН53994», здійснив один постріл в бік зачинених дверей, за якими знаходився ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення голови, шиї та грудей, які виявились не сумісним із життям та в наслідок чого останній помер.

24.01.2019 стороною обвинувачення відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Драгово, Хустського району, громадянину України, українцю, мешканцю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 115 КК України - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативного черг ового від 23.01.2019; протоколом №101 від 24.01.2019 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп`яніння, як гм засвідчений середній ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події за адреесою АДРЕСА_1 , під час якого в будинку виявлено труп ОСОБА_8 з вогнепальним поранням шиї, голови та грудей. Крім цього, виявлено два змиви червоно - бурого кольору схожого на кров з підлоги, на дві марлеві серветки, які упаковано в два паперові конверти; один кухонний ніж, який упаковано в спецпакет Національної поліції №4384106; виріз із тюлі із вихідним отвором, який упаковано в пакет НП №4315011; мобільний телефон марки «Мейзу», який належав померлому; одноствольну гладкопівкоьу мисливську рушницю «КН53994» 16 каліблу, упакована в картонну коробку; вилучені із рушниці три одорологічні сліди, які упаковано в пакети НП №4315012, №4314999, №4315013 у рушниці виявлено патрон, який заряджений кулею та упаковано в пакет НП №4297182; виявлена рушниця, два патрони та за другим ліжком виявлено патронаж, з якому знаходиться 12 патронів, які упаковані в пакет НП №4355677; відрізок паперової занавіски із отвором, який упаковано в пакет НП №4314993; сумку зеленого кольору із виявленим отвором на ручці, яку упаковано в паперовий конверт; куртку із виявленим отвором, упаковану в картонну коробку; виріз із дверей з наявним отвором, який упаковано в пакет НП №4466409; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ігі. бід 24.01.2018; поясненням гр. ОСОБА_10 від 23.01,2019 який повідомив, що бачив на плечах у гр. ОСОБА_11 мисливську рушницю; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Необхідно також зазначити, що під час досудового розслідування важливим також є і захист свідків. Ця підстава гостро існує саме на цій, стадії провадження, оскільки слугує забезпеченню належного відправлення правосуддя шляхом отримання показань свідків без будь-яких перешкод (п.З ч.І ст.177 КПК України). Даний ризик є обгрунтованим, зважаючи на характер вчинюваних насильницьких дій ОСОБА_6 , а також зважаючи на та те, що підозрюваний проживає по сусідству з основними свідками є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 буде впливати на свідків, в тому числі ще не встановлених на даному етапі.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на свідків, в тому числі, ще не допитаних у даному провадженні, а також враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.І ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 15 років та приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.І ст. 176 КПК України, аніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам, слідчий просить обрання відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити, з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому, та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просить не обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драгово, Хустського району, громадянин України, українець, мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наслідком вчиненого кримінального правопорушення є смерть особи, яка являється братом підозрюваного, останній ніде не працює, в період перебування на волі може незаконно впливати на свідків, які являються його сусідами, у переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, наслідки правопорушення - загибель людини, а також те, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, вважаю за необхідне при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово, Хустського району, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24 березня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1