overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/9353/18
Провадження №1-кп/359/186/2019
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
8 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року, та судовою справою, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.11.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту, угоди про визнання винуватості та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 26.10.2018 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.14).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно ухвали від 16.11.2018 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 22.11.2018 року.

Проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні з різних причин неодноразово відкладалось.

В той же час, головуючий суддя ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, станом на 08.02.2019 року перебуває на лікарняному на стаціонарному лікуванні, починаючи з 21.12.2018 року, у зв`язку з чим не може здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням розумних строків, визначених КПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2019 року №119 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено суддю доповідача ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному судовому провадженні.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та його захисника).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 314-317, 321 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти судову справу №359/9353/18 (провадження №1кп/359/186/2019) до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, на 11.00 год. 27.02.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/729/19
Провадження № 1-кс/362/313/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 , який було вилучено в ході проведення обшуку в підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 05.02.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 101 400 00187 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 5).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 року відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що невідомі особи проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де відшукали 8 металевих батарей, чавунну ванну, телевізор "Тошиба", однак не змогли завершити свій злочинний умисел та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для проведення злочину до кінця з причин, що не залежало від їх волі.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2019 року вбачається, що під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено талефон марки «Fly» (а.с. 7-8).

Також, повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено, безумовно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон чорного кольору марки НОКІА, ІМЕІ 1- НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 з сім карткою в середині НОМЕР_6 шляхом заборони користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Ухвала
судового засідання
22.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України.

У судове засідання неодноразово викликались свідки,які на виклики суду не з`явились,не повідомили про причини неявки,ухвали суду про їх привід не виконано.

У судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд вважає,що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок,суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи неодноразову неявку свідків у судове засідання,а також те,що прийняті судом заходи щодо їх прибуття не дали позитивних результатів,зокрема-невиконання ухвал суду про привід,враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження,суд вважає за доцільне доставити свідків у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140,327КПК України, суд -

у х в а л и в :
застосувати відносно свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

ОСОБА_7 - АДРЕСА_3

ОСОБА_8 - АДРЕСА_4

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чупринки,69) на 04.03.2019 р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції м.Львова ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
465/461/16-к
1-кс/465/233/19
У Х В А Л А
судового засідання
30.01.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000415 від 04 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, поданої в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000415 від 04 лютого 2018 року, що зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, подав скаргу про надання йому статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочином йому завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вищевказаною статтею передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У відповідності до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Разом з тим, із матеріалів скарги не вбачається, що органами досудового розслудвання відмовлено скаржнику у наданні йому статусу потерпілого.

Жодного процесуального рішення стосовно відмови у визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000415 від 04 лютого 2018 року за ч.3 ст. 190 КК України, слідчим або прокурором не приймалось.

Таким чином, ОСОБА_3 звертається до суду зі скаргою, вимоги котрої не передбачені в ст.. 303 КПК України, а саме визнання його потерпілим, за відсутності будь якого процесуального рішення про відмову у визнання його потерпілим.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у суді згідно з правилами статей 314, 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже з огляду на те, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати його потерпілим в порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000415 від 04 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, поданої в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України про визнання потерпілим у кримінальному провадженні .

Копію ухвали разом з матеріали скарги невідкладно повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 373/836/18
УХВАЛА

про відновлення провадження
08 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2019 року було зупинене провадження по даній справі та оголошено розшук обвинуваченого.
Виконання ухвали було доручено прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
08.02.2019 до суду надійшли клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі з метою розгляду зазначених клопотань прокурора.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 08 лютого 2019 року, з метою розгляду клопотань прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/473/19
Номер провадження 1-кс/473/219/2019
УХВАЛА
"08" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенська подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» про передачу забороненого предмету в касу установи до звільнення засудженого, -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2019 року тимчасово виконуючий обов`язки начальник державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» звернувся до суду з поданням про передачу забороненого предмету на зберігання в касу установи до звільнення засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 102 п.7 КВК України.
В обґрунтування подання ініціатор зазначає, що 18.06.2018 року в ході обходу працівниками установи житлової зони установи, відділення СПС №4 житлової секції №4 був виявлений засуджений ОСОБА_3 , під час неповного особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A238» IMEI НОМЕР_1 , який згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5 є предметом зберігання і використання яким засудженим заборонено.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмових пояснень, про що свідчить складений акт про відмову дачі письмового пояснення, тимчасово виконуючий обов`язки начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» просив клопотання задовольнити.
Представник установи виконання покарання та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від них є заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Випадок вилучення у засудженого ОСОБА_3 заборонених для використання та зберігання засудженими предметів підтверджується протоколом від 18.06.2018 року.
У відповідності до вимог ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Мобільний телефон марки «Lenovo A238» IMEI НОМЕР_1 , передати на зберігання в касу державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , після чого передати йому.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/716/18
Провадження № 1-кп/390/159/19
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000230, № 0000279 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої утриманців, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання, зокрема у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а також у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Новгородківському РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачена має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/595/18
Номер провадження 1-р/404/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку в м. Кропивницький клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.369-372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2019 року о 17.45 год.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/676/19
Номер провадження 1-кс/489/450/19
У Х В А Л А
ім`ям України
7 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004847, за фактом заподіяння 07.12.2018 р., ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то який їх характер, локалізація, механізм, давність та яка ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 ;

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 в строк та при обставинах, вказаних у протоколі допиту потерпілого від 18.12.2018 р., а саме нанесення тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, забитої рани надбрівної дуги справа, шляхом нанесення двох ударів в обличчя нижньою частиною пістолета;

- чи могли указані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч.

Для проведення експертизи експерту направити оригінали медичних документів: довідку №290 від 07.12.2018 р., зворотнє повідомлення № 11537, довідку з ренгенткабінету з Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: