overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2270/18
Провадження № 11-сс/4808/79/18
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року, з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуваний вирок ухвалено Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 16 листопада 2018 року, і згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок є 17 грудня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга подана 29листопада 2018 року, а при перевірці трек-номеру, що вказаний на поштовому конверті, апеляційна скарга подана у поштове відділення зв`язку 27листопада 2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга подана прокурором з пропуском строку на апеляційне оскарження 10 днів, і питання про поновлення вказаного строку прокурор не порушував.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися до апеляційного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року зі всіма доданими до неї документами повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/6905/18
Провадження № 1-кп/461/527/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку
20.12.2018 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 28.09.2018, 16.10.2018, 20.11.2018, 05.12.2018 та 20.12.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, тому суд розцінює його неявки повторно як без поважних причин та злісне ухилення від суду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2018 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, однак ухвала суду не була виконана, обвинуваченого не доставлено.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду невідоме, це дає підстави суду зробити висновок, що обвинувачений зник.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук і надання дозволу на його затримання та забезпечення його явки приводом через органи Національної поліції.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку до суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку зупинити.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9671/18
Провадження № 1-кп/461/638/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005443 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.12.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005443 від 11.12.2018 року, згідно якого обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 21 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/8429/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 підозрюваній
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, місце народження м. Миколаїв, національність українка,з вищою освітою, зареєстрованої фізичною особою підприємцем, заміжня, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимій, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22 лютого 2019 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду;

- цілодобово не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до СУ ГУ НП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювану ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_2 та звільнити.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1393/18
Провадження №11-п/801/384/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 згідно ст.78 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 грудня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Теплицького районного сектору філії ДУ «Центру пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 згідно ст.78 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_8 в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим, керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася до Вінницького апеляційного суду із поданням про визначення підсудності подання начальника Теплицького районного сектору філії ДУ «Центру пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 згідно ст.78 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане подання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Подання начальника Теплицького районного сектору філії ДУ «Центру пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно ст.78 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх характер, локалізація, механізм утворення?

2) Яка тяжкість наявних у потерпілої тілесних ушкоджень?

3) Яка давність наявних тілесних ушкоджень?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2089/18
Провадження № 1-кп/376/142/2018
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000436по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.10.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу розміром вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.; ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.02.2018 року покарання у виді штрафу призначеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області замінено на вісімдесят годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000436з обвинувальним актом, який надійшов 06.09.2018 року зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000436по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9146/15-к
провадження № 1-кп/753/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 304 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №02535 відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 ,за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 14.05.2015 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 16.12.2016 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів ,16.03.2017 року
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , має позитивні характеристики, відпали ризики , передбачені ст. 177 КПК.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний заход на більш м`який , не пов`язаний з позбавленням волі.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,суд виходить із тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів , за скоєння яких в разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років з конфіскацією майна ,обвинувачений всилу ст.89 КК України є несудимий , однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше , що характеризує його як особу , схильну до вчинення умисних злочинів, кількість вчинених злочинних епізодів , по справі не допитані потерпілі. А тому , перебуваючи на волі , ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілих
Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 ,ч.1 ст. 304 КК України в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 04.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2077/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000944, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити о 12.00 год. 03.01.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.02.2019 року включно. Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2018 року о 16.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: Судді: